Атеизм агностицизм еще виды. Агностик - кто это и во что он верит? В чем суть агностицизма

В чём разница между агностиком и атеистом? и получил лучший ответ

Ответ от Владимир Павлек[гуру]
Агностик считает, что ответить на вопрос "Существует ли Бог? " - невозможно, и даже больше того, невозможно оценить, что является более вероятным - существование Бога или Его отсутствие.Атеист - отрицает существование Бога или, по крайней мере, считает вероятность существования Бога слишком маленькой, чтобы принимать ее в расчет.В общем-то и атеист и агностик обычно оба понимают, что доказать то, что Бога нет - невозможно.Но если вы зададите обоим один и тот же вопрос: "Есть ли Бог? ".То агностик ответит:- Я не знаю, с одной стороны нет никаких оснований быть убежденным в том, что Он есть, с другой стороны, никто не может доказать, что Его нет.А атеист скажет:- Я тоже на 100% не могу быть уверенным, что Бога нет, но весь мой собственный опыт и весь опыт предыдущих поколений показывает, что все физические законы неизменны, никаких проявлений сверхъественного за всю историю ни разу не было надежно зафиксировано, все вопросы рано или поздно находят свои ответы без привлечения Бога, поэтому я думаю, что Бога нет. По крайней мере, для веры в Него не больше оснований, чем для веры в лесных фей, Деда Мороза и т. п.Если совсем коротко, то агностик вероятность существования Бога оценивает в 50%, а атеист - очень близкой к нулю.

Ответ от Добрая Фея [гуру]
агностик верит в то, что доказать наличие или отсутствие Бога невозможно. а атеист отрицает то, что бог есть так же, как верующий утверждает, что Бог существует.

Ответ от Магура [гуру]
Атеист ни в чем не сомневается, а агностик все подвергает сомнению. У атеиста есть гарантии, что Бога нет. У верующего есть гарантии, что Бог есть. У агностика нет никаких гарантий, кроме его собственного опыта. Он все допускает, он может склоняться к тому, что ему больше по нраву, но он прекрасно понимает, что может ошибаться.

Ответ от Ѐоман Шевченко [гуру]
Агностик думает что Бог есть и тем доволен.

Ответ от Ѝль Чупакабра [гуру]
Агностик: есть бог, нет бога - науке не известно.Атеист: Зато мне известно - нету

Ответ от Kaktus [гуру]
Агностици́зм (от др. -греч. ἄγνωστος - «непознаваемый, непознанный») - направление в философии, считающее невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного опыта. Таким образом, агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения утверждений в некоторой области, особенно в метафизике и теологии. ИсторияТермин был введён в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению, агно́стик - это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Другими словами, агностик - это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Гамильтона, Джорджа Беркли, Давида Юма и др.Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у Протагора, софистов, в античном скептицизме. Отношение к религиямАгностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений. Это не исключает принадлежность агностика к религиям или философским течениям, которые дают однозначный ответ на эти вопросы, так как агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей и допускает веру в них. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём.В современном понимании, термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто полагает, что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и не достаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.Чтобы уменьшить неоднозначность, связанную с употреблением термина «агностицизм, » иногда используют понятия «строгий агностицизм» для первоначального понимания слова, и «эмпирический агностицизм» для современного определения. Взаимосвязи с другими философскими течениямиАгностицизм развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как конвенциализм. Агностицизм в теории познанияАгностицизм также можно определить как учение, основанное на следующем утверждении: поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт субъективен, то субъект не сможет постичь суть исследуемого объекта, «вещь в себе» . Таким образом, роль науки сводится к познанию опыта, а не сущности вещей и явлений. В этом смысле, агностицизмом является любое философское учение, отрицающие возможность достижения абсолютной истины, например, кантианство. Известные приверженцы агностицизмаРоджер Уотерс Мэтт Стоун Егор Гайдар Зак Эфрон Артемий Троицкий Анна Воронцова Бертран Рассел Хаксли, Томас Генри Герберт Спенсер Гамильтон Беркли, Джордж Юм, Давид Роберт Антон Уилсон Марк Твен Томас Эдисон Зигмунд Фрейд Чарльз Чаплин Стивен Вайнберг Карл Саган Вуди Ален Джордж Карлин Джек Николсон Пол Верховен Стивен Джей Гулд Дэниел Деннет Ричард Лики Джон Карпентер Стивен Возняк Дуглас Адамс Мэтт Гроунинг Стивен Пинкер Билл Гейтс Кэрри Фишер Грэм Грин

Ответ от Ѓженок [гуру]
Агностика иногда представляют мечущимся между двух огней: теизма и атеизма. Но больше здесь подходит выражение "подвешенное состояние". Агностик говорит о саспенсе (suspense) - приостановке, подвешивании суждения о существовании бога. При всем при том теисты считают агностика маскирующимся атеистом, а атеисты - осторожным или застенчивым теистом. Кто же такой агностик, третий или один из двух? Очевидно, что агностик не является теистом, если только мы не изменим смысл понятия "агностицизм" или не подменим его философским смыслом. Но, похоже, агностика нельзя считать и атеистом, ведь он не выносит и отрицательного суждения о существовании бога. Однако атеистическая позиция не сводится только к отрицанию существования бога, как представляет ее себе обыденное сознание. Атеизм -- это не только, и не столько теоретическая позиция, сколько практическая доктрина. Атеист отвергает веру в бога как несовместимую с сознанием свободного человека и негативно относится к религиозному культу. Атеист критикует религию, опираясь на широкий арсенал методов и данных науки, принимая ту же самую антидогматическую установку, что и агностик. И если агностик действенно, практически противостоит религии и церкви, то он - атеист. И в таком случае разногласия между агностиком и атеистом - внутренние теоретические. Разница между ними лишь в том, что те аргументы, которые атеист считает достаточно вероятными для того, чтобы принятыми в качестве достоверных достоверными, агностик полагает недостаточными для полной уверенности (в не-существовании бога).

В мире существует около 200 видов различных религий. Приверженцы каждой веры уверены, что именно их мировоззрение и их бог – есть единственно верным вариантом создания мира. Не удивительно, что благодаря огромному количеству разных религий, еще в древние времена появились наглецы, которые усомнились в истинности той или иной веры, а также – в существование бога как создателя нашего мира. Среди неверующих людей лидирующие позиции занимают агностики и атеисты, но их мировоззрение отличается друг от друга, имея под собой единую основу.

Атеисты

Атеист – человек, который не верит в существование бога , а также – в сверхъестественные силы, паранормальные явления и потусторонние миры. Атеисты не признают церковь, религии и веру. Можно сказать, что атеист верит только в то, что можно пощупать руками. Для атеистов характерно полная уверенность в самодостаточности человека и природы. Для них не существует ничего, что невозможно объяснить с помощью логики и здравого смысла.

Здравый смысл, сознание и интеллект играют для атеиста решающую роль в жизни. Атеисты убеждены, что верующие люди – слепые глупцы, которые идут на поводу у системы, выстроенной обществом. За последний век количество атеистов значительно увеличилось. В некоторых странах количество неверующих людей достигает 50 процентов население планеты.

Агностик

Агностик – человек, который убежден, что невозможно доказать существование бога, также как и невозможно доказать его не существование. Агностик – человек свободно мыслящий, но в тоже время человек интеллектуально одаренный. Агностик может склоняться к частичному признанию той или иной веры, но никогда не признает единый объясненный вид мировоззрения. Для агностика характерно смена мировоззрения и приспособление к различным точкам зрения, даже противоречивым друг другу. Количество агностиков увеличивается с каждым годом. Люди верят в то, что существует некая высшая сила, но не дают ей единой значение.

Общее между агностиком и атеистом

Первое, что является общей и основной чертой для агностиков и атеистов – отсутствие веры в конкретную религию. На протяжении долгих веков ученые находили нестыковки в религиях. Верующие люди закрывают глаза на то, что расходится со здравым смыслом, уповая на веру в единого их бога. Для агностиков и атеистов невозможность служить ни одной из известных религий – основа их мировоззрения.

Второе, что связывает эти два мировоззрение – это невозможность доказать существование бога и иные сверхъестественных явлений. Если для агностика этот факт, так же правдив, как и невозможность доказать обратное, то для атеиста достаточно того факта, что это недоказуемо.

Третья общая черта – это отказ общепринятого мышления и мировоззрения . И агностик, и атеист – человек мыслящий.

Неопровержимый факт, что все люди рождаются без веры в бога. Впоследствии им прививают ту или иную веру, или же они продолжают не верить в существование единого бога. Грубо говоря, все люди на планете рождаются агностиками или атеистами. Отсутствие веры, как прирожденного явления – и есть четвертой общей чертой между агностиком и атеистом.

Различие между агностиком и атеистом

Первое существенное различие между агностиком и атеистом это то, что сознание агностика открытое, а атеиста – закрытое. Агностик может постоянно менять свою точку зрения, придерживаться того или иного факта, верить в высшую силы, не опираясь ни на одну из известных религий. Атеист же в свою очередь твердо убежден, что бога не существует, так же как и не существует ничего высшее, чем человек. Агностик, как ребенок, открыт для всего нового и неизведанного, атеист – зрелая сформированная личность, не требующая корректировки, по собственному убеждению.

Второе различие – это эмоциональная чувствительность . Атеисты по своей природе, как правило, эгоисты, агностики – напротив гуманисты, порой альтруисты. Среди агностиков сложно найти человека, который будет твердить всем и каждому, что слепая вера – это глупость. Атеисты же более агрессивно реагируют на верующих людей.

Невозможно доказать также существование человеческой души. Атеист отрекается от собственной души, не верует в загробную жизнь. Агностик – убежден, что человеческая душа существует, потому что он чувствует ее присутствие внутри себя. Различие между отношением к душе – это третье различие между агностиком и атеистом.

Отношение к традициям – еще одна особенность, которая существенно отличает агностика от атеиста. Атеист отказывается признавать традиционные религиозные праздники, так как они навязывают определенную веру. Агностик если любит, допустим – Рождество, никогда не откажется от Рождественской елки и подарков. Разное отношение к традиционным церковным праздникам – четвертое различие между агностиком и атеистом.

Заключение

В заключении хочется сказать, что сколько существует общество, система и религии, столько будут существовать люди, которые не желают придерживаться общепринятых правил. Агрессивная борьба с системой порождает новую систему, которая не особо отличается от той, против которой идет противоборство. Атеизм – это система, так как атеисты противоположны верующим людям. Агностик же находится где-то между, где-то рядом, но в то же время нигде. Как бы там ни было, людям необходимо слушать не только свой разум, но и свое сердце, ведь когда эти двое в согласии – рождается истина.

Во времена Советского Союза, гражданам страны запрещалось посещать церкви, верить в существование Бога. Распался СССР, церкви стали восстанавливаться, количество прихожан увеличиваться. Верующие являются религиозной категорией. Лица, считающие что бога нет — относятся к категории неверующий, имеющей ряд разделений.

Понятие агностика

Агностик — что это? Слово древнегреческого происхождения . Перевод — «непознаваемый ». Понятие реальности, невозможно без изучения субъективного опыта . Простыми словами — нельзя опровергнуть , доказать до тех пор, пока не потрогаешь руками.

Философия трактует — живое существо не познает мир . Причина — ограничения разума, знаний .

Первичное появление относится к античному периоду . Взглядам придерживался Пифагор.

Полная теория появилась к концу XVIII века . Идеи разрабатывались противовесом метафизической философии. Исследует мир при помощи субъективного осмысления . Теорией занимались Г. Спенсер, Д. Беркли .

Агностицизм имеет прямую связь со скептицизмом. Ответы, возникающие в разуме, не дадут ответы на вопросы, человек не сможет получить, имея даже знания, способности.

По отношению к религии агностик отрицает наличие высшей силы . Оно утверждает лишь то, что поверить можно, но только в том случае, если будет возможность потрогать. По своей степени — учение или теория познания .

Кто такие атеисты

Что означает атеист? Атеист отвергает наличие любого бога, нематериальных существ, души. Природный мир — самодостаточен , религия имеет человеческое происхождение. Изначально термин применялся по отношению к любому лицу, которое не воспринимает официальную религию.

Современная наука воспринимает его в качестве философской позиции . Им может стать лицо, не принимающее идею о существовании богов, творца .

Выделяют:

• сильных — отстаивает утверждение о не существовании божества;
• слабых — может допускать, что все же высшие силы существуют.

Существует разделение на стихийных и научных . Большее количество атеистов живут на территории стран Запада . Именно тут хорошо развита экономика и у людей отсутствует возможность верить в то, что нельзя потрогать. Если люди хотят, чтобы у них что-то получилось, они должны это сделать самостоятельно, надеяться на высшие силы нельзя , так как все равно ничего не поможет.

В чем разница между атеистом и агностиком

Оба понятия отвергают существование высшей силы, в них есть свои отличия, на которые стоит обратить внимание:

Большое количество отличий, не значит, что нет схожих моментов в обоих понятиях:

• здравомыслящие люди, ставящие во главе угла разум . Действие должно иметь логическое завершение;
• четкое представление о мире ;
• невозможно доказать наличие Бога . Даже если есть подтверждение в Библии;
• вера — конкретного процесса не существует.

Верить или нет в существование высшего, право каждого. Чтобы точно знать, версию, которой придерживается человек, нужно определиться с наличием, присутствием отрицаний.

Смотрите видео о различиях понятий — атеист и агностик:

Ещё интересные статьи.

Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого (Сократ)

Суть агностицизма в том, что существование бога невозможно доказать или опровергнуть. Многочисленные «доказательства существования бога» на протяжении всей истории были опровергнуты - часто, самими верующими. Но с другой стороны, опровергнуть существование бога тоже нельзя. И здесь напрашивается вывод, что самый честный ответ будет: «Я не знаю, есть бог или нет». Еще более точным ответом будет: «Никто не знает, есть бог или нет». Но агностицизм, в отличие от атеизма, преподносится как «честное» решение. Причина этого в том, что большинство атеистов утверждают то, что логически доказать невозможно.

Среди верующих часто бытует мнение, что атеизм сам по себе тоже религия, поскольку принимает несуществование бога на веру. Это настолько нелепое утверждение, что уделять ему более двух предложений оскорбительно. Во-первых, как сказал Билл Маер, если атеизм - религия, то воздержание - поза в сексе. А во-вторых, атеизм невозможно назвать религией не насилуя при этом значение слова «религия».

К такому ответу верующие обычно не придираются. Человек не делает категоричных выводов, а просто излагает свое суждение, свою оценку. И благодаря тому, что времена Святой Инквизиции уже прошли, агностик со своим ответом оказывается вне критики, критикуя религию.

Иногда агностиков ошибочно располагают по некоей «шкале радикальности» между деизмом («богом Спинозы и Эйнштейна») и атеизмом. Часто это верно - но не всегда. И деисты, и агностики могут критиковать религию. Такие деисты как Вольтер и Томас Пейн - были очень успешными критиками религии. Агностик Бертран Расселл, автор книги «Почему я не христианин» был агностиком, хотя его часто причисляют к атеистам за его высказывания против христианства. И деист, и агностик, и атеист могут критиковать религию с одинаковой критичностью. Разница между ними в том, что деист верит во «вселенский разум», агностик - не верит, но и не берется отрицать некое божество, а атеист - отрицает.

Как видите, разница между атеистом и агностиком - лишь формальная. «Я не верю, что бог есть» и «Я отрицаю, что бог есть». Учитывая то, что на практике это означает практически одно и то же, но выгодно позволяет агностику избежать критики. Но почему атеисты продолжают называть себя атеистами и не пользуются столь выгодной позицией агностика? На этот вопрос есть два ответа: это интеллектуальный выбор и выбор нравственный.

В логике, в науке мышления, один из основных методов опровержения тезиса, это - «Лишение Основания». Достаточно показать, что тезис лишен основания, чтобы сделать его утверждение невозможным и нелогичным. Утверждать, что мы не можем знать, существует ли бог - нелогично, в свете того, что тезис о его существовании опровергнут. Говоря языком логики, «Бога нет потому, что нет оснований утверждать, что он есть»

Атеист отвергает гипотезу о боге потому, что она не нужна и потому, что она оторвана от реальности, не соответствует «Принципу Поппера». Из этого следует, что нет никаких оснований говорить о том, что бог есть. Те же самые выводы, что и в логике. Нет нужды доказывать что бога нет. Более того, это было бы нелогично и ненаучно. Нет необходимости доказывать, что Деда Мороза нет. Или что Бабы Яги нет. Просто из-за того, что нет причин считать, что они есть, атеист автоматически считает, что их нет. Это здравый принцип. Если не руководствоваться им, то невозможно отличить факты от иллюзий. Придется принимать любую фантазию за вероятный факт потому, что «невозможно доказать несуществование». Поэтому с точки зрения разумности, с точки зрения научной методологии - бога нет. Точно так же, как нет Деда Мороза. Более того, среди критиков научного метода, нет ни одного, кто смог бы создать иной разумный метод, который допускал бы существование бога, не допуская при этом существование Деда Мороза.

Кто-то может возразить, что может быть, бог специально не дал достоверных свидетельств своего существования, по какой-то неведомой нам причине? Может, он создал вселенную, а потом отошел в сторону? Но с точки зрения науки, он не нужен, чтобы образовалась вселенная. Теоретически, бог может существовать и скрываться от нас, преднамеренно не оставляя свидетельств. Но и в этом случае, мы не можем считать, что он есть, только потому, что «он может где-то скрывается». Такой аргумент, опять-таки, может означать, что и Змей Горыныч с Дед Морозом всего лишь скрываются. На практике этот аргумент бесполезен. Мы не можем ничего вынести из необоснованных догадок.

Агностик создает у верующего человека чувство комфорта, потому что отказывается от последовательных выводов о несуществовании бога. Агностик не разрушает его иллюзию настолько, насколько верующий должен осознать. Религиозные организации, построенные вокруг невежества своих жертв, бессовестно эксплуатируют их для собственного обогащения, для сдерживания борьбы за свои права, для борьбы против науки и всего прогрессивного. Наблюдая историю, когда религия подавляла науку, и как она стремится противостоять науке, искусству, свободе слова и совести в современном мире, оставаться в стороне не получается. Когда сторонники религиозного заблуждения стараются политически утвердить свои учения, навязать его детям в школе, заглушить любую здравую критику под предлогом того, что она «оскорбляет чувства» разделяющих это заблуждение - тогда возникает угроза для общественной свободы.

Британский нейрохирург и автор множества статей про научный атеизм Джонатан Парараджасингхем смонтировал видеозапись, в которой собрал воедино 50 интервью с признанными мыслителями в области физики, химии, философии и психологии. Они поделились своим мнением о вере в Бога и жизни после смерти. Ноам Хомский, Бертран Рассел и Гарольд Крото - «Теории и практики» публикуют подборку самых интересных высказываний о религии.

Питер Аткинс
профессор химии в Оксфорде

«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь - эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий - о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают - и поэтому недооценивают - силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий «аргумент» о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла. С какой стати, спрашивается, у всего на свете должна быть своя цель и свое назначение?»

Саймон Блэкберн
профессор философии в Кембридже

«О нет, в религиозном плане я - безнадежный скептик. Я думаю, вся эта мифология - прекрасный материал для хорошей комедии, воистину человеческой комедии! Наука оперирует понятиями и явлениями из реального мира - чувственно постижимыми. А Богословие пытается проникнуть в потустороннее, в нечто, что находится за или над реальностью. Дэвид Хьюм говорил, что у религии ничего не получается, потому что подобные начинания просто-напросто бессмысленны. Все по-настоящему полезные идеи касаются того мира, в котором мы находимся. Поэтому лучше бы религия помалкивала!»

Стивен Пинкер
профессор психологии в Гарварде

«Я - когнитивный психолог, и я придерживаюсь натуралистского подхода к вопросу о человеческом разуме. Иными словами, человеческий разум - следствие существования мозга, а мозг - результат эволюции. Я уверен, что нет никакой надобности придумывать некую метафизическую душу для того, чтобы объяснить работу нашего разума. Потому что существуют вполне доказуемые теории о человеческой природе - взять хотя бы нейробиологию или генетику. И если вы вдруг захотите ответить на главные вопросы бытия, вы с легкостью можете обойтись без отсылок к эзотерическим сущностям и божественному началу».

Ноам Хомски
профессор лингвистики в MIT

«Я пытаюсь изо всех сил не верить и стараюсь исходить из того принципа, который провозгласил в свое время Бертран Рассел: необходимо держаться подальше от домыслов о жизни после смерти и верить только тому, чему можно найти подтверждение или доказательство. И единственное возможное исключение из этого правила - вера в идеалы. Например, в равенство, свободу и справедливость. Я бы даже сказал, что это не вера вовсе, это - верность».

Лорд Мартин Риз
королевский астроном

«Наука учит нас, что даже самые простые вещи сложны для понимания. И это заставляет меня с подозрением относиться к любому, кто утверждает, что у него есть простая теория, объясняющая природу всего сущего. То есть я - в какой-то мере пессимист. Думаю, что максимум, на который мы можем рассчитывать, - это объяснять устройство окружающей действительности посредством неких условных метафор и допущений. Соответственно, я полагаю, что мы никогда не сможем похвастаться абсолютным пониманием мироздания. Тем не менее сам я точно не принадлежу к числу тех, кто мог бы принять какую бы то ни было религиозную догму».

Сэр Бертран Рассел
философ, лауреат Нобелевской премии по литературе

«Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих и неверующих. И все доводы в пользу существования Бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо - нет. Если оно истинно - верю, если нет - не верю. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».

Риккардо Джаккони

«Каждое иррациональное убеждение несет в себе настоящую угрозу. Оглянитесь вокруг - главная причина проблем в обществе заключается в том, что люди действуют иррационально, потакают своей невежественности. Мне бы хотелось, чтобы с помощью науки можно было добиться сознательности человека. К сожалению, нам пока что не удалось достичь этой цели. Сегодня мы не более рациональны, чем в свое время были древние греки».

Брайан Кокс
физик, исследователь в CERN

«Можно сказать, что я чувствую себя более комфортно благодаря моей вере в Неизвестное. В этом - весь смысл науки, не так ли? Где-то там есть вещи, миллиарды явлений, о которых мы ничего не можем знать. И то, что мы о них ничего не знаем, восхищает меня и пробуждает во мне желание отправиться туда и все разузнать. Это и есть цель науки. Поэтому мне кажется, что если мысль о существовании Неизвестного заставляет вас чувствовать себя неуверенно, то вам лучше не заниматься наукой. Мне не нужен готовый ответ - точнее, готовые ответы - на все вопросы. Для меня самое важное - возможность самому найти и сформулировать их».

Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии

«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в Бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей - не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни - я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей - я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди - крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них - влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»

Леонард Сасскинд
профессор теоретической физики в Стэнфорде

«Я не верю в то, что Вселенная была целенаправленно создана неким абсолютом. Я верю, что она появилась в силу тех же причин, что и человек. Разумеется, до Дарвина все выглядело так, как будто человека создал творец. Это вполне естественная мысль: только сущность еще большей сложности - нечто непостижимое и совершенно прекрасное - может сконструировать столь непростой организм и головной мозг. Однако потом этому нашлось намного более прозаичное объяснение - человек, как выяснилось, появился в результате случайной мутации, произошедшей всего лишь из-за перемены в химическом составе атмосферы. Какие-то виды оказались более успешными, какие-то - не очень, кто-то выжил, кто-то - нет. Так что, по справедливости говоря, человека создала другая троица - случайность, статистика и законы физики. Думаю, что примерно то же самое можно сказать о Вселенной».

Роберт Колман Ричардсон
лауреат Нобелевской премии по физике

«Я не верю в какого-то антропоморфного Бога, который каким-то чудесным образом сотворил Вселенную. Что касается жизни после смерти, то все, что я могу сказать по этому поводу: «Было бы здорово!» Но у меня нет ни малейшего основания думать, что она существует».