Философия и физическая культура. В. И. СтоляровФилософия физической культуры и спорта. Книга I. Метафилософский анализ: философия физической культуры и спорта как особая философская дисциплина. В том числе

Свои мнения о философии спорта высказывали разные ученые. сайт представляет вам важные части материала, который подготовил профессор, кандидат философских наук Михаил Ибрагимов.

Философия спорта является относительно молодой, а, следовательно, и претенциозной областью научных исследований в современном колоритном многообразии интеллектуальной действительности. Один из ее американских авторов в концептуальном обзоре истории и определении перспективы развития философии спорта Уильям Морган пишет: «Если традиционное физическое воспитание основывалось исключительно на медицинских и педагогических исследованиях физической активности и спорта, то новая, зарождавшаяся область спортивных исследований преследовала более амбициозные интеллектуальные цели, дополняя традиционные медицинские и педагогические исследования философскими, историческими и социологическими».

У. Морган раскрывает ряд исторических препятствий на пути к становлению философии спорта как самостоятельной пограничной дисциплины между философским знанием и прикладными научными достижениями в области физического воспитания и спорта. Казалось бы естественным то, что такой важнейший способ жизнедеятельности общественного человека как спорт должен постоянно быть в поле философского осмысления, тем не менее, философия и наука о физическом воспитании и спорте многие годы, после модерной антропоцентричной эпохи Возрождения, развивались изолировано друг от друга. Пропасть между ними усугубила современная англо-американская постмодернистская философия, которая отказалась от традиционного западноевропейского мышления. В этом дискурсе камнем преткновения для философов - представителей континентальных и заокеанских культур стало их отношение к телесности человека как его субстанциональной основе. Для англоязычных мыслителей показалось мелодраматичным интенционально-экзистенциалистское понимания сущности человека, которая не поддается, по их мнению, точной, строгой научной определенности.

Подвергая логическому анализу понятия и суждения, которые позволяют разложить на части сложные структуры культурно-языковой реальности, символизирующей бытие человека в мире, философы-аналитики просто игнорировали спорт, считая его слишком несущественным для их интеллектуального поиска истины. В этом смысле физическая культура и спорт, по их мнению, отсутствуют в самой реальности, а понятия «тело», «телесность» рассматривается ими как «текст», «письмо», «эпистема». Дальнейшее наследование подобных способов философствования привело их не только к снобистскому, высокомерному отношению к практике, с ее разнообразными, многоуровневыми, многокрасочными проявлениями в жизнедеятельности человека, - в том числе и в такой специфической деятельности как физическая культура и спорте, - но и к взаимному непониманию.

Если в евро-американском наукознании, начиная с конца 60-х, начала 70-х годов прошлого столетия, разрыв между философией и наукой о физическом воспитании и спорте постепенно преодолевается, то в отечественном - только намечается, чему предшествовало ряд причин.

Сложившийся разрыву между философией и наукой о физической культуре и спорте, развивающийся в лоне советской педагогики, была обусловлена политической идеологией и ее воинственной нетерпимостью ко всякого рода инакомыслия. Поэтому в это время сам термин «философия спорта» был неприемлем, поскольку он зародился в западноевропейской культуре, а следовательно - носил клеймо «буржуазной идеологии». Такой же участи долгое время подвергались целые направления гуманитарного знания как социология, психология, наука об управлении и др., а также не имела права на самостоятельное существование учебная дисциплина о физической культуре и спорте. Считалось, что подобная дифференциация советского обществоведения не позволит удерживать их развитие в мировоззренческих рамках трех составных частей марксизма: диалектического и исторического материализма, политэкономии и научного коммунизма.

Разрыву между философией и спортом способствовала предшествующая общественно-историческая практика, рассматривающая спорт только в прикладном аспекте как средство достижения высоких результатов, прославляющих страну на международной арене. Научные исследования в этой части сосредотачивались в основном на естественных параметрах организма спортсмена, способного добиться победы «любой ценой». В свою очередь физическое воспитание рассматривалось лишь как элемент педагогического процесса, формирующего «гармонично развитую личность». Соответственно на это был нацелен учебный процесс в системе образовательных учреждений. Собственно, по-другому и быть не могло, так как веками в общественно-государственных структурах человек рассматривался не как цель, а как средство в решении политических, военных, производственно-экономических задач. Философия подобного явления была самоочевидной, понятной. По-поводу роли спорта в обществе не требовалось каких-либо дополнительных «умствований».

Поэтому философия спорта не только была не востребованной, а в отдельных случаях и вредной для осуществления поставленной задачи, поскольку могла внести определенный идеологический диссонанс. Основной акцент в спортивном и физкультурном образовании делался на разработку соответствующих методик. Закономерно, что еще и сегодня в высших учебных заведениях физкультурного профиля кафедры теории и методики физического воспитания остаются «главенствующими» по отношению к предметно-специализирующимся. Но отсутствие ясных и четких современных идеалов спорта делает отдельные методики малоперспективными и недостаточно жизнестойкими для их реализации. Скажем, на Западе давным-давно изменилась целевая программа тренировочного процесса спортсмена, она стала более индивидуализированной в связи с философскими предостережениями о том, что психофизиологическая природа современного человека, его духовно-интеллектуальная «аура» еще не приспособлены к предельно технологизированому способу жизни. Философы, экстраполируя данные естественных наук на гуманитарные утверждают, что человек усиленно отчуждается в социуме, утрачивает социальную, а следовательно - и физическую активность. Реальный мир он воспринимает как условный и «проигрывает» жизненные комбинации не в своем личном бытии, а на компьютере. Иными словами: по-прежнему научные специалисты разнообразных спортивно-физкультурных направлений как бы не замечают «веянию новых ветров» ХХІстолетия и продолжают обескуражено работать «по-старинке», используя прежде наработанные матрицы для тех или иных «динамических стереотипов» личности спортсменов, а философы ограничиваются абстрактными рассуждениями об угрозах глобализации, столкновении культур, вызовах цивилизации, надвигающихся кризисах и т.п.

Указанному разрыву способствовал и тот факт, что современное поколение философов отказалось от марксистских методологических установок и перешло на модный постмодернистский стиль мышления, непонятный для естественников. Они остались на прежних позициях, усвоенных со студенческой скамьи, что привело к устарению категориально-понятийного аппарата их научных исследований. В их работах, в лучшем случае используется методология структурно-функционального анализа и разрозненные элементы диалектической логики. Нарочито сгущая краски можно сказать: если для первых - человек - это какое-то «эфемерное», без плоти и крови изваяние, а общество - совокупность раздираемых противоположными интересами людьми-демонами, то для вторых - человек - это конгломерат крови и мышц, сосудов и нейронов, а общество - это социальная биомасса.

Философия спорта должна преодолеть господствующий недавно в спортивной науке преимущественно структуралистский метод познания. Это привело к тому, что на протяжении десятилетий ведутся дискуссии о соотношении понятий «физическая культура», «физическое воспитание», «спорт».

Как бы там не было, оказался прав Гёте, говоривший словами Фауста о том, что «суха теория мой брат, а древо жизни зеленеет». Несмотря на идеологическую заангажированность в доперестроечные времена, наука физического воспитания и спорта, как в советские времена, так и ныне бурно развивается и накопила огромный эмпирический и теоретический материал, что говорит в том числе и о прочности тех исходных мировоззренческих принципах, на которых она зиждется.

Этими рассуждениями хотелось бы подчеркнуть гуманистический, а не идеологический смысл физического воспитания и спорта. Человек существует не как средство, пассивный материал для построения химерных политико-идеологических общественных систем, а наоборот - они должны создавать условия для его самореализации.

Тем не менее, за многочисленными, углубленными и разносторонними научными исследованиями физической (физиологической, биологической, биохимической, биомеханической и т.д.) природы человека, его способностей, навыков и умений, наличных, потенциальных и резервных возможностей все же остается таинственной сущностью, непознанной демонической силой в мире.

Философия спорта призвана в своем единении приоткрыть завесу этой таинственности. Кураж цивилизации как раз и состоит в том, что человечество на каждом новом ее витке что-то утрачивает не только в виде не воссоздающихся форм практики (известные загадки истории: построение египетских пирамид, состав античных красителей, происхождение наскальных рисунков и пр.), но и путает понятия, чтобы люди в своей культурно-познавательной практике не могли договорится в стремлении к овладению Истиной. Языковые конструкции фиксируют в понятийном аппарате науки узловые пункты восхождения человека к познанию своей сущности. Каждая эпоха разговаривает на своём языке, символизирует степень освоения человеком мира. Язык спорта, по словам Гегеля, «опредмечивается» в виде живых фигур телесности человека, в то время как язык философии аккумулирует все достижения человеческой культуры. Она, по его мнению, символизирует эпоху. Философия, - писал он, - это эпоха выраженная в мысли. Поэтому одной из первостепенных задач философии спорта является обогащение науки о физическом воспитании и спорте современным понятийным аппаратом. Необходимо научному стилю языка перенасыщенного шаблонами, дефинициями или интеллигибельной витиеватостью предать философский метафорично-полемистический характер, который действует на сознание не только логико-рациональной доказательностью, а силой ассоциативной памяти. Как справедливо отмечал К.Маркс: «Без человеческих эмоций нет поиска Истины».

В своих сущностных чертах - игре, состязательности и публичности, зрелищности - своеобразно решает проблему человека, его дихотомичности тела и души. Спорт как игра приоткрывает занавесу таинственной сущности души, поскольку она преобразует свое тело в непривычные и необычные для него роли. Жизнь, по словам У. Шекспира, - это театр, в котором люди постоянно разыгрывают, как актеры, остросюжетную личную драму. Трагичность жизни спортсмена состоит в том, что он сознательно лишает себя многих удовольствий, изнурительным тренировочно-подготовительным процессом и крайним напряжением сил во время выступлений постоянно рискует потерять здоровье. А. Эйнштейн утверждал, что секреты атомной бомбы - ничто, по сравнению с таинствами детской игры. Спорт декомпенсирует, как и другие виды искусства «включенность» человека в общеколлективистский культурно-исторический творческий процесс, создает иллюзию сопричастности в нем. Наблюдающий за спортивным зрелищем таким же образом сопереживает успех и поражение выступающих в соревнованиях участников.

Небезынтересным для философской спортивной антропологии есть положение экзистенциалистов о том, что в движениях телесности проявляется грациозность его вхождения в окружающий социум. Тело, виртуозно соприкасается с другими участниками движения, и, таким образом, по мнению Ж. П. Сартра, обнаруживает свою свободу как сущностную черту человека. «Грациозное действие,- пишет он,- поскольку оно открывает тело как точное орудие, дает ему в каждый момент оправдание его существования». Непосредственно касается облика спортсмена также его слова о том, что «самое грациозное тело - тело обнаженное, которое своими действиями окутывает себя невидимой одеждой, полностью скрывая свою плоть, хотя плоть целиком присутствует перед глазами зрителей».

В спорте наяву выявляется то, что было «в задумке», ранее скрыто от доброго, пытливого и похотливого взора «дурного глаза». Похотливо не тело само по себе, а вожделенная душа его наполняющая. Именно она имеет вожделенный смысл. Поэтому Демокрит писал, что после смерти, тело подаст на душу в Божий суд за те злоключения, которые она творила с ним в жизни. Спорт - это живая философия бытия. Не случайно романтик Пьер де Кубертен, называл олимпийзм - «философией жизни».

В контексте рассмотрения спорта как социо-культурного феномена, искусно соединявшего в себе физическую основу и эстетическую окраску для философии спорта очередной задачей стоит проблема влияния глобалистики на этно-национальное начало. Эта острая проблема современности непосредственно касается и спорта, который, с одной стороны, не знает границ, интернационален по-своему существу, служит единению и сближению народов, а, с другой стороны, переносит свою сущностною черту - состязательность на национально-патриотическую почву. В различного рода международных соревнованиях побеждает или проигрывает не отдельный спортсмен, а страна, которую он представляет и, таким образом, в спорте национальное репрезентируется в мировое достояние культуры. Утрата национального колорита в спорте в процессе современной глобализации может его деформировать, нивелировать присущую ему привлекательность, лишить моральной поддержки народа, который спортсмен олицетворяет, а значит - погасить в нем ореол жертвенной героизации.

Подъем на Олимп равнозначен и подъему на Голгофу: спортивное достижение даются невероятной ценой лишений, целеустремленного, сознательного отказа от многообразных удовольствий, односторонней концентрацией физических сил и способностей, и не всегда ясной определенностью в послеспортивном существовании личности. Писатель Джордж Оруэлл говорил, что «серьёзный спорт - это война минус убийство».Спортивный успех сопровождается добровольным самопожертвованием спортсмена во имя своей страны, своего народа. У греков, к примеру, считалось, что победитель в Олимпийских играх - это лучший грек. Неслучайно, в процедуре увенчивания выигравшего соревнования всегда присутствует национальная атрибутика. Одно лишь материальное вознаграждение превращает спортсмена в товар, который покупается и продается, и в итоге - поглощается акулами бизнеса, вызывает негодование людей. Подобные деформации смысла спортивной деятельности, как обратной стороны усиливавшейся коммерциализации спорта, являются следствием его глобализации. К стати, в этом случае более удобным был бы термин «экономизация спорта» в противовес термину «коммерциализация», который так или иначе сочетается с коррупцией и криминализацией.

В наших условиях важно пропагандировать, развивать поэтическое содержание спортивной философии Пьера де Кубертена как пример романтического возгорания в условиям грозных буржуазных французских будней давно погасших огней греческой олимпиады. Спорт утверждает философию добра и отсекает метафизику зла, хотя постоянно испытывает на себе тлетворное его воздействие. Подтверждением данному тезису является логика истории развития спорта, его видов и общественных движений. Она заключается в постепенном охвате все более широких слоев населения: от спорта высших достижений, требующего экстремальных испытаний физических и психических свойств человека (олимпийского, профессионального, коммерческого) к массовому спорту, общественному движению «спорту для всех», организованного под эгидой ЮНЕСКО, целью которого является забота о сохранении и восстановлении здоровья нации.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» „ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ, СПОРТУ И ТУРИЗМУ СИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В.И. Муравьев Ю.В. Ворожко ФИЛОСОФСКИЕ И ТЕОРЕТИКОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗНАНИЯ О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ Омск 2001 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Муравьев В.И., Ворожко Ю.В. Философские и теоретико-социологические аспекты знания о физической культуре и спорте. - Учебное пособие. - Омск: СибГАФК, 2001. 36 с. Работа написана с позиций стремления авторов избежать крайностей стандартов научной рациональности, так характерных для отечественной философии, этики, эстетики и религии физической культуры и спорта (ФКиС). Авторам представляется, что дальнейшее развитие философии ФК иС лежит на пути отказа от крайностей некретического отношения к притязаниям науки на истину в "последней инстанции". Поэтому ориентиры философского, да и теоретико-социологического знания о ФКиС, в данной работе не сводятся к медотологии науки, а предполагают последнюю как средство достижения вненаучных целей. Этим также можно объяснить наличие в данной работе методологических экскурсов. Учебное пособие предназначается для аспирантов и магистрантов. Рецензенты: канд. ист. наук Г.П. Волхонская ст. преп. Т.В. Михеева Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом академии. Сибирская государственная академия физической культуры, 2001. Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» ВВЕДЕНИЕ В отечественной (не говоря уже о зарубежной) литературе в настоящее время довольно широко представлена традиция философско-социологических исследований физической культуры и спорта (ФК и С). Об этом свидетельствует юбилейная Актовая речь профессора Российской академии физической культуры В.И. Столярова с ее обширным библиографическим приложением (1). Несмотря на большое разнообразие тем этого приложения, можно отметить общее стремление авторов спортивно-физкультурно-философских работ увидеть в философии всеобщий метод решения конкретных проблем, в философских категориях и принципах - своего рода алгоритмы. Конечно, умение видеть в физической культуре "полное проявление всех категорий диалектики" (2) - было и остается одной из задач философского исследования. Однако методологическое содержание философии настолько тесно переплетено с мировоззренческим, что сведение ее к методологии науки вряд ли возможно. Если говорить конкретно, то абсолютизация методологической функции философии связана, на наш взгляд, с возобладавшим у нас взглядом на философию как науку, что обусловило следующие- недостатки развития той отрасли знания, которая за рубежом получила названия "спортивной философии", "философии физической культуры и спорта": - спорным с современной (особенно) точки зрения представляется сам термин "философско-социологические проблемы ФК и С", если учесть, что философия есть единство научного и вненаучного знания (3), а идеал социологии - знание естественно-научного плана (4). Ясно, что подобный 3 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» философско-социологический "симбиоз" явно замкнут на трактовку философии как науки. Остается неясным вопрос о связи ненаучной философии с социологией; - даже неизбежные колебания социологии между методологической устремленностью к естественно - научным дисциплинам и приверженностью к ценностным элементам не навели наших исследователей на мысль о вненаучных аспектах спортивной философии. В имеющихся в нашей литературе исследованиях ФК и С как ценностей просматриваются лишь научно-методологические ориентиры; - ориентация на рациональную реконструкцию вненаучных подходов в философии ФК и С ведет к безбрежной социализации этических, эстетических и религиозных начал, элиминации личностного из физической культуры и спорта как проявлений культуры. Ясно, что преодоление отмеченных недостатков возможно на пути отказа от крайности некритического отношения к притязаниям науки на истину "в последней инстанции". Сказанное не означает, однако, отказа от исследований физкультурноспортивных процессов как объективной реальности на основе научной методологии. В настоящем учебном пособии ориентиры философского познания ФК и С не сводятся к методологии научного познания, а лишь предполагают последнюю как средство достижения выработанных целей и ориентаций. Этим и объясняется наличие в данной работе методологических экскурсов. Учебное пособие рассчитано на аспирантов, магистров и специалистов по физической культуре и спорту, интересующихся философскими и социологическими проблемами. Литература 1. Столяров В.И. Инновационный вклад Академии в реализацию сохранения и развития духовных ценностей спорта на основе новой гуманистической программы. (Актовая речь) - М.. 1997. 2. Пономарев Н.А. Основы социологии физической культуры: Цикл лекций. - Л., 1 9 7 6 . - С. 9-11. 3. Ойзерман Т.И. Философия как единство научного и вненаучного знания // Научные и вненаучные формы мышления. - М„ 1996. 4. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для вузов. - М.: Наука, 1994. С. 11. 4 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» ГЛАВА 1. ФИЛОСОФИЯ, НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ (ФК и С) В науках о ФК и С можно выделить: естественно-научное знание-объективированное, с некоторой извне заданной ценностной ориентацией; комплекс социально-исторического знания - менее объективированного, содержательно-ценностно-ориентированного; область гуманитарного знания, имеющего объектом духовную жизнь людей в ее личностном аспекте. Подобная классификация наук вообще, наук ФК и С в частности, - продукт философской (методологической) мысли. Однако функции философии не ограничиваются классификацией наук. Философия интерпретирует эти виды знания. Философская интерпретация наук вообще, наук о ФК и С в частности, тяготеет "к диалектическим, т.е. неопределенным формулировкам, содержащим в себе одновременно и утверждение, и отрицание наличия у предметов определенных признаков" (1). Отсюда в философии ФК и С две возможные, две мыслимые ориентации в понимании ФК и С: вненаучно-ценностная и сциентистски-рационалистическая. Рассмотрим подробнее, какие же категориальные, методологические и содержательные соображения могут быть выдвинуты в обоснование идеи о специфике философской интерпретации ФК и С. 1. О специфике и потенциале философского подхода к ФК и С Из самого данного понятия следует, что речь идет о философских вопросах, проблемах, о философии физической культуры и спорта. Но для философских проблем характерно отсутствие общепринятости и общеобязательности, ибо то, что является таковым (общепринятым и обязательным), уже не является философским, а относится к области научного знания или практического опыта, "суть философского анализа заключается в отыскивании проблематичности и ее (философии - В.М.) истоков во всех сферах человеческого бытия. И философия вынуждена вновь обращаться к "вечным" проблемам постольку, поскольку они вновь и вновь обнаруживают свою неисчерпаемость" (2). Этим объясняется, что нет и не может быть достаточно связной системы философского знания о ФК и С, что оно существует в виде ряда фрагментов, разделов, познавательных экскурсов в эту область. 5 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» В представлении о составных частях философии встречаем онтологию, метафизику, логику, этику, эстетику, гносеологию. Выделяют также философию науки, философию права, философию культуры и т.д. Но не говорят, или почти не говорят, о философии ФК и С. Сравнительно редкое распространение интересующего нас термина объясняется, по-видимому, тем, что, во-первых, общество на протяжении большей части своей жизни не знало ФК и С в их развитом виде, во-вторых, в условиях советского отечественного бытия множественность философий вообще не приветствовалась под предлогом борьбы со "всякого рода идеализмом, априоризмом и спекулятивными измышлениями ". В самом деле, если, например, в марксизме или позитивизме философия есть теория общего, а общее - всегда обобщение особенного и единичного, тогда философия - одна. И нет ни философии науки, ни философии религии..., ни философии ФК и С. В то же время верно и другое: если в общем содержится единичное и особенное, то имеются основания признать если не философию науки, философию религии..., философию ФК и С, то философские проблемы науки, философские проблемы религии..., философские проблемы ФК и С. Однако в рамках другого способа философствования частное как таковое, никак не может дать общего. Так, Н.О. Лосский (1870-1965) полагал, что общее сложилось у нас "не столько в согласии с существом дела, сколько в зависимости от особенностей нашей организации, от случайностей нашего опыта или состояний нашей культуры". Из этого не следует, что можно обойтись без общего. Для выражения общих свойств нужны общие понятия. Но общее - это прежде всего целое, которое присутствует во всем. "Все имманентно всему". Получается, по Лосскому, что философия чего-то, в том числе и ФК и С - это узрение в этих многих чего-то признаков целого. И поскольку сама философия для него есть наука о мире как целом (3), то и разрешение философских проблем связано с признанием того, что всякое явление живет не только собой, но и "жизнью всего остального мира". Есть тип философии, принципиально не ориентированный на познание общего, например, экзистенциальная философия. "Совершенно недостаточно, - писал Н.А. Бердяев (1874 - 1948), - определить философию как наиболее обобщенное знание о мире" (4). Источник настоящей философии понимался им как целостная жизнь духа, как духовный опыт человека. Духовный же опыт, дух универсален и радикально отличен от общего (5). Как видно, отсутствие обязательного и общепринятого значения философских проблем какой-либо области жизни или науки связано с типом философствования. Однако касается оно главным образом содержания этих философских проблем. Что же касается формально - категориального оформления 6 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» философских проблем той или иной области жизни и познания, то внутри различных типов философствования они инвариантны. Современная интерпретация ФК и С осуществляется у нас в стране в рамках двух философских полярностей: гуманистической и технократической (6). Отмечено также, что большинство исследователей ФК и С следует так называемой классической философской парадигме. Однако гуманизм, как нам представляется, вряд ли полярен технократии. Он, как и историзм, и рационализм, и эмпиризм идет в русле классической парадигмы. Истоки этой парадигмы лежат в философии Нового времени, а также в философии марксизма. Отсюда стремление исследователей рассматривать физическую культуру, как и культуру вообще, в качестве надиндивидуальной социальной реальности, из которой выводится культура отдельного человека. Отсюда же стремление некоторых авторов выразить понятие культуры с помощью формально-логического причисления к ближайшему роду и выделение совокупности признаков (7). В рамках предметов специальнонаучного знания это, конечно, оправдано. Однако такие эмпирические конкретизации не позволяют сохранить специфику и потенциал философского подхода. А если и позволяют, то лишь в философско-рационалистическом смысле. В смысле трактовки философии как науки, обобщающей данные других наук и возвращающей им эти данные в виде всеобщих законов и категорий. Однако в XX веке оказались несостоятельными претензии на рационалистическую научную объективность в изучении культуры. Это в полной мере относится и к физической культуре. Ее понимание в рамках философской рефлексии требует учета иррациональных сторон культуры, преодоления европоцентризма, учета неклассических моделей. Философский подход должен отличаться от проводимой в рамках специальной теории физической культуры или теории физического воспитания тенденции понимания физической культуры, например, как занятия физическими упражнениями или спортом, как социальнопедагогического процесса и т.п. Даже понимание физической культуры как двигательной деятельности в рамках философии есть, по нашему мнению, излишняя детализация. В конце концов, культурно можно не только двигаться, но и сидеть. Поэтому специфика философского подхода - в его мировоззренческом потенциале - в способности реконструировать физическую культуру прошлых эпох посредством философских интуиций, категорий и принципов. А включение в физическую культуру спорта, педагогического процесса и т.д. наводит на мысль об отсутствии во многих обществах физической культуры вообще, или заставляет историков физической культуры видеть физические упражнения и соревнования там, где их не было и не могло быть. 7 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Ведь хорошо известно, что физической культуры в смысле занятий физическими упражнениями после запрета в 394 году Олимпийских игр длительное время в обществе не было. Но была и есть физическая культура в смысле исторически первой очеловеченной способности - физической способности (8). Что же касается самого понятия "физическая культура", то оно, повидимому, и призвано выразить эту исторически первую очеловеченную способность. Не будучи обозначенной словом "физическая культура" эта очеловеченная способность в условиях разных исторических эпох обрела различные смыслы и формы. Так, Н. А. Бердяев считал, что можно установить три эпохи в истории человечества, создающие разные тела, тела окультуренные: природно-органически, духовно (религиозно) и организационно (9). Но очеловеченная физическая способность и есть окультуренное различными способами тело человека. Иначе говоря, физическая культура - есть проявление духа в теле человека, исторические варианты воплощения духа в телесности. Физическое воспитание, физические упражнения, специальные представления и т.п. не есть универсальные характеристики физической культуры. В этом отношении прав В.И. Столяров, называя физические упражнения, соревнования и т.д. не физической культурой, а физкультурой (10). С нашей точки зрения, не только физкультура, но и спорт есть исторические варианты физической культуры, а не ее философская, универсальная сущность. Не случайно некоторые теоретики спорт называют цивилизационным явлением (11) и очень мало говорят о нем как о явлении культуры. ФК и С - лишь отдельная область действительности, тогда как философия базируется на всей мировой действительности. Поэтому из большого числа категорий, принципов философии ФК и С берет лишь некоторые из них, причем в различных вариантах их содержательного "наполнения". Задача исследователя состоит, во первых, в том, чтоб увидеть, найти, выделить те категории, идеи и принципы философии, которые ФК и С используют в качестве своего обоснования. Специально-научный и эмпирический материал должен быть опосредован этими философскими категориями и принципами. Во-вторых, нельзя построить философский образ ФК и С, не обращаясь, с одной стороны, к эмпирическому опыту и конкретно-научному знанию о них. С другой стороны, философское истолкование ФК и С неизбежно полагает их должное, а не только эмпирически-реальное бытие. Парадокс в том, что философские интуиции должного возникают не только на основе эмпирического опыта и научного знания, но и вопреки им. В-третьих, любой миг ФК и С, если он понят философски, сопряжен с размышлениями об их сущности, причинной, функциональной и социальной обусловленности. 8 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» В-четвертых, философская трактовка ФК и С полагает учет их понимания в рамках неклассической (вместо гуманистической) философской парадигмы. Неклассической - в смысле их "выпадения" из линейных, причинноследственных связей, как духовных порывов и тому подобных экзистенций. В этом плане примечательно рассмотрение спорта как бесцельного усилия, которое приятно само по себе (12). Итак, философская ФК и С, философские проблемы ФК и С (термин не имеет значения) - это знание о данной области действительности, опосредованное философскими категориями и принципами, возникающими на основе физкультурно-спортивного и другого эмпирического и научного опыта, а также философских интуиций, возникающих вопреки этому опыту. Философия ФК и С включает в себя совокупность общих метафизических вопросов, имеющих отношение к предельным основаниям, первоначалам ФК и С. 2. "Блеск" и "нищета" научно-философского знания о физической культуре и спорте (ФК и С) Уже отмечалось, что в настоящее время нет достаточно связной системы философского знания о ФК и С. По-видимому, это оправдано в силу принципиальной незавершенности философского знания. Однако следует признать некую проблемную область (области) такого знания, хотя бы на основе такого неявного критерия, как его философичность. Неявного потому, что специфика понимается по-разному. Частичный выход из этой ситуации, приемлемый почти для всех, мы видим в признании и мировоззренческого, и методологического характера философского знания. Тогда философия ФК и С есть направление не только философско-методологических, но и философско-мировоззренческих исследований феноменов ФК и С в обществах, знавших эти феномены и получивших распространение в ряде стран. Что же касается отечественной философии ФК и С советского и постсоветского периодов, то и здесь можно выделить две проблемных области. Первая доминирующая область исследований - те исследования, в которых на первый план философии ФК и С выдвигается группа проблем, сближающихся с методологией науки (14, 15, 16, 17). Сюда же относятся исследования, включающие абстрактно-метафизические рассуждения о феноменах ФК и С (18, 19). Вторая область исследований - те, в которых обсуждаются проблемы, представляющие собой раздел социальной философии и антропологии ФК и С (19,20, 21). Правда, случилось так, что вторая область исследований 9 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» была сциентистски подавлена первой, на основе положения о единстве научной философии и мировоззрения. Конечно, научному философско-методологическому осмыслению ФК и С многое удалось узнать. Философские принципы и понятия, взятые как обобщения данных многих конкретных наук и возвращенные наукам и практике в качестве методологических ориентиров, позволили рассмотреть ФК и С как проявления, конкретизации этих принципов и понятий. Это особенно ясно обнаружилось в таких областях, как спортивная этика и эстетика спорта. Изучение курса эстетики спорта, как записали М.Я.Сараф и В.И.Столяров, позволит овладеть научной методологией для понимания сущности и форм проявления прекрасного в области ФК и С (22). А нравственные качества советских спортсменов, по мнению Р.Ф. Незвецкого, возникают на основе и в продолжение норм принципов коммунистической морали (23). Процессы конкретизации в этике, в частности по исследованию спортивной морали и эстетики спорта, давно известны и составляют, если можно так сказать, "блеск" научно-философского подхода. Сюда же можно отнести рассмотрение ФК и С как явлений, производных от социальности, социальных и экономических категорий. И в философских, и в культурологических исследованиях ФК и С стало почти общепринятым рассмотрение их как "социально-модифицированного процесса физического развития человека" (20). Такая методология широко представлена и в самых новейших исследованиях (27). Таким образом, схема научного мышления как единственного и всеохватывающего наше познание лежит в основе отечественной, а в значительной мере и зарубежной, философии ФК и С и составляет то, что можно назвать "блеском" этого подхода. Понятия телесности физической культуры, спортивной морали, красоты в спорте мыслятся при этом причинно как средства приспособления к внешним материальным условиям жизни, словом, материалистически. Материализм в этом перечислении не случаен, так как он часто характеризуется как самосознание науки. Но существует сфера человеческих знаний, не укладывающихся в схему науки. Возникает вопрос, а причем здесь философия вообще, философия ФК и С в частности. Но в том то и дело, что многие философы, по выражению Н.А. Бердяева, о философском познании мыслят "по аналогии с наукой". Думается, что этот процесс, который происходит в области философии вообще, происходит и в области ФК и С. Различия лишь в том, что если на уровне отечественной философии это осознанно, то на уровне отечественной (опять-таки) философии ФК и С это не осознано, так как ненаучная (вненаучная) философия была у нас областью запретной. В неприятии осознания ограниченности научного знания, того, что может и того, что не может наука 10 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» в области таких явлений, как ФК и С, и заключается то, что можно назвать "нищетой" спортивной философии. Например, нередко бывает так, что конкретизация общественной нравственности, скажем в спортивной этике морали, применительно к спортивной деятельности приводит к выявлению таких поступков и чувств, которые не совместимы с общей моралью. Тогда задачу спортивной этики видят в том, чтобы, в лучшем случае, объяснить это особенностями общества, а в худшем-квалифицировать как неизбежное зло. Получается, что, например, злость в общей морали - нравственно отрицательное, а в спортивной морали - нравственно положительное качество личности (спортивная злость). А честность, умение принести свои личные интересы в жертву интересам команды, патриотизм, смелость - это те нравственные качества, которые якобы присущи советским спортсменам на основе принципов и норм коммунистической морали. С подобным пониманием спортивной этики и морали сейчас уже трудно согласиться. Дело, на наш взгляд, в том, что общие моральные требования преобразуются в спортивной морали независимо от понимания абсолютов. Вопрос лишь в том, с каким пониманием нравственных абсолютов связаны конкретизации в профессиональной спортивной морали. В философии ФК и С, в отличие от социологии ФК и С, нельзя не признать, что "этика может утверждать, что мораль дана Богом. А может утверждать, что она обусловлена историческими обстоятельствами" (24). Обусловленность же морали историческими обстоятельствами ведет человека к мысли, что от его индивидуальных знаний ничего не зависит, что система сама по себе обеспечивает благой результат более надежно тем, что зависит от доброй воли отдельных индивидов. Такой образ морали, по-видимому, формируется научным разумом. Поэтому правы исследователи, считающие, что для того, чтобы выжить, человеку необходимо реабилитировать другие стратегии (28). Методологическим сведением действий лиц к действиям масс характеризуется, на наш взгляд, и "нищета" культурологического анализа ФК и С. Само словосочетание "философско-культурологичекий анализ" ориентируется на поиск все новых и новых подтверждений и конкретизации общих научно-философских положений. Конечно, философское значение, по крайней мере в рамках марксисткой традиции, по-видимому, имеет научный аспект, но ни в коей мере не сводится к нему в философии в целом. Сведение же действий лиц к действиям масс в культурологическом плане, как и в моральном, означает, по-видимому, отождествление культурного и социального. Физическая культура, спорт остаются лишь надличностными проявлениями культуры без свободы и творчества. 11 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Социологизм в отечественной философии не способствовал и развитию религиозно-философского аспекта ФК и С. Мы многое узнали о различных религиозных организациях в спорте (25), но почти ничего - о религиозной сущности ФК и С. По-видимому, это следствие идеологической установки на то, что религию выдумали жрецы, чтобы обманывать народ. Сегодня нужно существенно изменить этот взгляд. Очень уж "социально послушный" образ получила у нас и идея гармоничного развития человека. Полагалось, что только в условиях социализма физическое совершенство становится не просто желаемым качеством человека, а необходимым элементом его личностной структуры. Но гармоническое развитие человека, тем более физическую культуру, нельзя в философском плане объяснить лишь как результат и процесс социальной модификации тела и души. Например, такие составляющие гармонического человека, как нравственность, эстетические представления, а еще шире, его "Я" не укладываются в понятия психики и сознания, мыслимые как продукты развития социальной среды. Появляется основание для привлечения таких экзистенциальных категорий, как "дух", "душа", но поскольку душевнодуховная сторона развивалась материализмом, в противоположность идеализму, постольку этот аспект у нас не получил должной разработки в философии ФК и С. Иногда, правда, полагают, что изучение духовного мира не получило должного уровня именно в научном плане (26). Это, конечно, не так. Как свидетельствуют исследования последних лет, духовные ценности, гуманистические ориентации в спорте довольно активно исследуются именно в научном плане. На основе научной методологии дается теоретический анализ содержания понятий, осуществляется выбор правильного метода исследования проблемы соотношения спорта и культуры, проводится типология ценностей спорта и т.д. При этом под правильной методологией, как указывает В.И. Столяров, понимается адекватная, научная методология (27, выпуск 1, с. 94-100). Но гуманизация работы в спорте принципиально не носит характера научной системы или теории. Она зависит от таких неквантифицируемых оценок, как радость, красота, энтузиазм, творчество и т.д. Рассмотрение же вненаучных оценок как производных от научных довольно часто встречающихся в общефилософской литературе есть, по сути дела, ориентир именно научной методологии. Он то и представляет собой, по нашему мнению, проявление "нищеты" научно-философского подхода. Взять, например, творчество. Различают "спорт для определенных утилитарных целей" и "спорт как качество жизни, творчество" (27, выпуск 7, с. 145). Понятно, что научный философ спорта попытается свести творчество в спорте к измеряемым оценкам (достижения, результаты, рекорды и т.д.). Иное 12 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» понимание творчества в рамках вненаучной философии. Те же достижения и рекорды ненаучным философом спорта могут быть поняты как переход "в иной план бытия", как "познание нового бытия", как "восхождение из мира". Перефразируя Н.А. Бердяева, можно сказать, что научно ценность спортане только нельзя исследовать, но нельзя и уловить (29). То же можно сказать о гуманизме и гуманистических ориентациях в спорте. Гуманизм в ряде философских концепций мыслится не как альтернатива технократизма и прагматизма, а напротив, как предвестник технократизма и прагматизма, как ориентация, которая не может решить судьбы человечества. Прагматизм силен в науке и в теории научного знания, а применительно к спорту -в концепции спорта для утилитарных целей. Иное дело, гуманизм как до науки выработанная ценностная ориентация. Думается, что лишь в этом случае гуманистические ориентации есть альтернатива технократизма и концепция классической модели спорта, разрабатываемой В.И. Столяровым (27, выпуск 7, с. 18 -50). В заключение отметим, что простой констатации, с одной стороны, "блеска", а с другой - "нищеты" научного подхода философии ФК и С, конечно, недостаточно. Приходится признать, что для философии ФК и С, как и для общей философии, характерен диалог подходов. Энтузиазм нашего времени в отношении ненаучных подходов наводит на мысль об ограниченности претензий науки на истину в такой мере, что она сама становится средством достижения ненаучных целей. Литература 1. Филатов Т.В. Об одной из возможных классификаций форм общественного сознания // Вестник МУ. Философия. - 1998. - № 5. - С.51. 2. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. - М.: Наука, 1978. - С. 85. 3. Лосский Н.С. Введение в философию. Ч. 1 Введение в теорию знания. - 2-е изд. -СПб., 1998. - С.19. 4. Бердяев Н.А. Я и мир объектов // Мир философии: Книга для чтения. Ч 1 - М., 1991.-С.113. 5. Бердяев Н.А. Самопознание - М., 1992. - С. 259. 6. Быковская И.М Гуманизм или технократизм: два стиля мышления в спорте / Нравственный потенциал современного спорта. - М., 1989. - С 25-29. 7. Пономарев Н.И. Физическая культура как элемент культуры общества и человека. -СПб.: СПГАФК, 1996. - С 8-10. 8. Визитей Н.Н. Спортивная деятельность как социальный феномен: Авт. реф. дисс... докт. филос. наук. - Свердловск, 1985. - С. 31. 9. Бердяев Н.А. Человек и машина //Н. Бердяев. Философия творчества, культуры и искусства. T.l. - М., 1994.-С.504-505. 10. Столяров В.И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта. - М., 1984. - С. 80, 88. 13 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» 11. Разжеваткин А. Спорт как фактор цивилизации // Спорт. Олимпизм. Гуманизм: Межвузовский сб. науч. трудов. - Смоленск, 1994. - С.118. 12. Ортега - и - Гассет. О спортивно-праздничном чувстве // Философские науки. 1 9 9 1 . - № 1 2 . - С. 138. 13. Гуревич П.С. Философия человека: Филос. учебник. 14. Пономарев Н.А. Методологические основы наук о физической культуре//Сборник научных трудов. - Л., 1978. 15. Столяров В.И. К вопросу о теории физической культуры (методологический анализ). // Теория и практика физической культуры. - 1986. - № 2, № 7. 16. Евстафьев Б.В. Анализ основных понятий в ТФВ - Л., 1985. 17. Проблемы интеграции естественно-научного и гуманитарного знания в теории деятельности и двигательных действий: Сборник. - Н. Новгород, 1997. 18. Столяров В.И. К вопросу о марксистской концепции спорта // Теория и практика физической культуры. - 1978. - № 4. 19. Визитей Н.Н. Физическая культура и спорт как социальное явление. -Кишинев, 1986. 20. Столяров В.И. Философско-культурологический анализ физической культуры // Вопросы философии. - 1988. - № 4. - С. 87. 21. Визитей Н.Н. Физическая культура личности. - Кишинев, 1989. 22. Сараф М.Я. , Столяров В.И. Введение в эстетику спорта. - М.:ФиС, 1984 - С.8. 23. Незвецкий РФ. Советская спортивная этика. - М., 1982. - С. 13-14. 24. Гусейнов А.А. Великие моралисты,- М., 1994 - С. 6. 25. Лисицын В.А. Спорт и религиозные организации. - М.,1983. 26. Здоровый образ жизни: реабилитация, физическая культура и спорт в условиях Крайнего С е в е р а и С и б и р и: М а т е р и а л ы м е ж р е г и о н а л ь н о й н а у ч н о - п р а к т и ч е с к о й конференции - Омск: СибГАФК, 1997. - 4.1 - С.30. 27. Спорт, духовные ценности, культура. Выпуск 1 - 7 . - М.: СпАрт. РГАФК, 1997. 28. В а с и л е н к о И.А. Политическое время на рубеже культур // В о п р о с ы философии. - 1997,- № 2 - С.53. 29. Бердяев НА. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т: - М., 1994. Т. 1 - С.60. ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ Особенностью социологического видения физической культуры и спорта является выяснение их функций и структуры как социальных целостностей. С этой точки зрения, многообразные физкультурно-спортивные феномены могут быть адекватно поняты, осмыслены и спрогнозированы на основе их соответствия социальному приоритету. Социология - это научное исследование общества с присущими ему принципами эмпиризма и свободы от ценностей, которые отличают ее от гуманитарного и различных форм вненаучного знания. Русский социолог М.М.Ковалевский (1815-1916) призывал социологию остерегаться религиозной и идеалистической философии (1). В современной социологической литературе также социологию часто характеризуют как знание естественно-научного типа. 14 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» 1. Социология и отечественная социология физической культуры и спорта Слово "социология" происходит от латинского societas - общество и греческого logos - учение. Начало социологии как самостоятельной науки относится к XIX веку. Ее родоначальник Опост Конт (1798-1857). Он ввел в научный обиход сам термин "социология". В Россию социология проникла с Запада, но быстро стала принимать собственные оригинальные формы. В 60-х гг. XIX в. в русской литературе появляются работы, в которых употребляется слово "социология". Но если О.Конт под социологией понимал "социальную физику", т.е. науку, то в России социологию называли "социальной философией на научной основе". За полтора века своего существования в социологии возникали различные школы и направления, но суть их всегда была одна - глубже понять общество и человека. О. Конт и его сторонники и последователи считают, что социология, как и другие науки, должна базироваться на опытном (позитивном) знании и эксперименте. Этим она отличается от религиозных представлений и философии. В отечественной литературе советского периода под социологией понимался исторический материализм - социальная философия марксизма. Соответственно и в науке о физической культуре и спорте появился массив исследований под рубрикой "философско-социологические проблемы физической культуры и спорта", охватывающий множество аспектов и продолжающийся до настоящего времени (2). В 20-е годы философско-социологические исследования физической культуры и спорта носили эволюционно-пропагандистский и просветительский характер. В 30-50-х гг. слово "социология" вообще ушло из отечественного научного лексикона. И лишь в 60-х гг. философско-социологические исследования возрождаются. В 70-х гг. появляются работы В.А. Артемова, Н.Н. Визитея, О.А. Милыптейна, Н.А.Пономарева и других авторов по философии и социологии физической культуры и спорта. Одновременно в отечественной спортивной науке реализовалась и другая тенденция, связанная с пониманием социологии как нефилософской науки. Появилась масса исследований конкретно-социологического характера, декларирующих, однако, (по идеологическим соображениям) свою приверженность марксистской методологии, принципу единства философии и социологии. Так продолжалось до 1983 г., когда академик П.Н. Федосеев официально признал самостоятельный научный статус социологии. Позже 15 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» студентам стали преподавать такую учебную дисциплину, как социология, а в перечне научных специальностей появились ученые степени кандидата и доктора социологических наук. Применительно к физической культуре и спорту у нас одно время отрицалось право социологии на самостоятельное существование, полагалось, что изучение физической культуры и спорта как социальных явлений оправдано в рамках предмета теории физического воспитания. Поэтому рассмотрим подробнее вопрос о социологии физической культуры и спорта как самостоятельной отрасли социологии. 2. Социология физической культуры и спорта как самостоятельная область социологии Социология физической культуры и социология спорта - это так называемые специальные социологические теории, зачастую объединяемые понятием "социология физической культуры и спорта". В реальной исследовательской практике спорт и физическая культура - объекты относительно самостоятельных социологий. Вопрос о социологии физической культуры и спорта - это вопрос о ее предмете, о том, что и как изучать в данных явлениях. Физическую культуру и спорт изучают многие науки - естественные и общественно-гуманитарные. Но каждая из них берет отдельную сторону данного явления. Физиология спорта, например, берет ФК и С под своим углом зрения, история ФК и С - под своим, биомеханика - под своим и т.д. Все эти и другие науки направлены на один объект, но у каждой из них свой предмет. Предмет науки - это те стороны, связи, отношения объекта, которые она выделяет с помощью определенных категорий. В социологии ФК и С термин "социология" указывает на предмет этой науки. Отсюда следует, что предмет социологии ФК и С - те стороны и отношения реальных ФК и С, которые можно увидеть в них с социологической точки зрения. Что же такое социология? В чем особенность социологического подхода к тому или иному явлению? В самом общем виде предметом социологии является социальное и его закономерности (4). Социальное здесь отличается от общественного, имеет самостоятельное значение. В обществе наряду с материально-экономической, политической и духовной жизнью существует относительно самостоятельная сфера жизни - социальная жизнь. Вместе с тем социальное в предмете социологии входит во все виды общественных отношений и не сводится к их сумме. 16 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Социальное выражает целостность бытия общества, человека, различных общностей людей. Поэтому социологию называют наукой об обществе как целостном организме, системе. Но формы бытия социальной системы есть формы бытия социальных общностей. Характерно, что индивид рассматривается социологами с точки зрения его места и роли в общности. Социальное явление или процесс возникает тогда, когда поведение даже одного индивида оказывается под влиянием другого или группы (общности) людей, если последние даже не присутствуют физически. Социальное, в отличие от экономического, духовного, политического, понятия о которых тоже выражают функции общества как целого, выражает специфику общества как субъекта жизненного процесса в целом. Выделяя социальную общность в качестве основной категории, с помощью которой рассматривается общество или его стороны, социолог учитывает и культурную, и организационно-институциональную, и деятельностную структуры этих я&тений. Культура здесь, в отличие от философии, понимается как система ценностей, норм и образцов поведения. Деятельность - как способ бытия социального в единстве целей, средств и результатов. Институты - как способы овеществления и одобрения социальных систем. В совокупности социального, культурного, деятельностного и институционального подходов и возникает то, что называется социологическим подходом к обществу и его сторонам. ФК и С не составляют исключения в этом отношении. Поэтому в самом общем виде социологию ФК и С можно представить как науку о специфическом проявлении социального целого и его законов. Как наука о специфическом проявлении социальных законов в области физической культуры и спорта социология ФК и С имеет много схожего с теорией физической культуры, теорией спорта, историей физической культуры и организацией физической культуры. Поэтому некоторые ученые и специалисты в данных науках отказывают социологии ФК и С в праве на самостоятельное существование. И действительно, как часть общей культуры физическую культуру изучает теория физической культуры. В этом можно убедиться, обратившись к любому учебнику или программе по теории физической культуры для вузов. Различным аспектам организационно-управленческих и институциональных структур в области ФК и С посвящена такая отрасль знания, как "Организация физической культуры". Возникновению и развитию ФК и С, ценностным ориентациям личности и социальных групп в ФК и С уделено внимание в истории физической культуры и психологии спорта. Однако в целом при более внимательном рассмотрении предметов и задач этих наук оказывается, что они не совпадают с предметом социологии ФК и С. Так, в учебнике по организации физической культуры рассматриваются вопросы организационного построения физкультурного движения, системы 17 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» руководства им, принципы организационной работы физкультурных организаций (5). Организационное построение физической культуры, конечно, представляет собой особое осуществление социального в его особом виде. В особом по материалу, пространству и времени. Однако вне поля зрения этой науки остаются закономерности развития и функционирования иных, помимо управленческих, организационно-институализированных структур в области ФК и С. Социология ФК и С и призвана изучать закономерности построения, функционирования и развития иных организаций и институтов в данной области. Не совпадает предмет социологии ФК и С и с предметом психологии физического воспитания, а также психологии спорта. Психология физического воспитания и психология спорта исследуют психологические особенности человека в условиях физического воспитания и психологические особенности личности спортсмена (6). Из этих определений, а также из способа изложения материала в этих науках следует, что психолог (до определенных пределов, конечно) отвлекается от объективных, содержательных сторон физкультурно-спортивной деятельности спортсмена или группы спортсменов. Главное для него субъективный аспект отношений личности и групп к внешним условиям спортивной деятельности. Тогда как для социолога ФК и С главное - способ социального осуществления физкультурно-спортивной деятельности. Даже образы, идеи, ценности, психика спортсменов или спортивных групп изучаются в социологии как нечто выходящее за пределы внутреннего мира, как нечто объективное. В научной литературе показано, что ни теория физического воспитания, ни теория физической культуры содержательно не исследует ФК и С именно как культуру. Содержанием предметов этих наук являются другие стороны ФК и С, обозначенные понятиями "физическое воспитание", "физические упражнения" и др. (7). В литературе уже имеются конкретные предметные определения социологии физической культуры и социологии спорта. Например, Н.Н. Визитей определяет социологию ФК и С как науку, изучающую физическую культуру и спорт как специфические социальные явления (8). Как науку, изучающую взаимосвязь физической культуры и спорта со всеми другими подсистемами общества, понимает социологию ФК и С О.А. Мильштейн (9). В упомянутой работе Н.Н. Визитея спортивная деятельность числится "по ведомству" предмета социально-философского анализа. Нетрудно видеть, что в целом эти определения исходят из представления о социологии как целой совокупности знаний различного уровня и характера, начинающегося с философско-теоретического анализа, идущего через спе18 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» циальные социологические теории и доходящего до статистического исследования конкретных фактов деятельности и сознания. Однако практика социологического исследования внесла коррективы: за специальными социологическими теориями, в том числе за социологией ФК и С, признано право быть относительно самостоятельными теориями. Исходя из современных представлений о социологическом подходе к общественным явлениям, предметом социологии ФК и С являются "социальная функция", "социальные институты" и т.д. Эти и другие базовые социологические понятия используются в социологии ФК и С. Но сказать, что это простое воспроизведение одного в другом было бы упрощением. Выяснить, чем отличаются базовые и специально-социологические понятия содержательно, можно лишь на основе эмпирических исследований, т.е., на основе экспериментального воспроизведения фактов и их статистической обработки. В то же время такие, например, факты, как уровень образования, доходов, престиж профессии спортсмена становятся социальными фактами не сами по себе, а через такое базовое социологическое понятие, как понятие "социальный статус". В социологии различают теорий высокого и среднего уровня обобщения. Вслед за социологами Р. Мертоном и Т. Парсонсон выделяют теории среднего уровня, которые занимают как бы промежуточное положение. В науке признано, что спортивно-физкультурная социология является отраслевой социологией, теорией среднего уровня (10). Подобно социологии искусства, социологии права и т.д. эта теория немыслима без эмпирических исследований. Обязательным условием ее построения является эмпирическая проверка ее понятий и гипотез. Представляется, что сегодняшний уровень социологии ФК и С таков, что на уровне конкретно-социологических исследований она исходит из некоторых "общеупотребительных понятий" так называемой теоретической социологии (11). Это допредметный уровень конкретизации. Нужен, следовательно, второй уровень развития этой теории, связанный с новыми фактами. А новые факты и проблемы требуют, чтобы для их объяснения была создана новая теория, выходящая за пределы прежних понятийных систем. Такова логика научного исследования. Однако такая социология ФК и С, по нашему мнению, -будущее состояние этой науки (12). Краткий экскурс в историю становления социологии ФК и С в контексте отечественного общего социологического знания свидетельствует, как нам представляется, о спорности самого термина "философско-социологические проблемы ФК и С", если учесть, что философия есть симбиоз научного и вненаучного знания, а идеал социологии - знание естественно-научного плана (12). 19 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» В то же время представляется возможным (с методологической, а не с философской точки зрения) допустить уровень знания о ФК и С более абстрактный, чем конкретно-социологическое (эмпирическое) знание и менее абстрактный, чем философия ФК и С. За исключением специального термина такой уровень знания, по нашему мнению, можно назвать "социально-научной картиой ФК и С". Литература 1. Голосенко И Л. , Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв.-М., 1995. 2. Философско-социологические исследования физической культуры и спорта. Вып. 1.-М., 1988. 3. Теория физической культуры: Программа для ин-тов физ. культ. - М., 1980. 4. Социология - М., 1990. - С.20-29; Ядов В. А. Размышления о предмете социологии //Социологические исследования-1990. - № 2. - С.3-16. 5. Бунчук М.Ф. Организация физической культуры. - М.: ФиС, 1977 - С.З. 6. Психология: Учебник для ин-тов физ.культ. / Под ред. Рудик П.А. -М., 1974; Психология / Под ред. Мельникова В.П. - М.: ФиС, 1987. - С. 167. 7. Столяров В.И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта. - М.: ГЦОЛИФК, 1984. - С.35-36. 8. Визитей Н.Н. Социология физической культуры и спорта. - Кишинев, 1987-С.6. 9. Мильштейн О. А. Социология физической культуры и спорта в СССР: Аннотирован.указ. лит-ры. - М., 1974 - С.96. 10. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для вузов. - М., 1994. 11. Муравьев В.И. О предмете социологии ФиС // Философские, экономические, правовые аспекты человека в сфере физической культуры и спорта: Тез. докл. Всесоюзн. науч.конф. - Омск, 1991. - С. 7-8. 12. Муравьев В.И., Гончарова М.А. О вненаучности знания в философии ФиС (к постановке проблемы) // Проблемы совершенствования олимпийского движения, физической культуры и спорта в Сибири: Тез. докл. конф. мол. ученых - Омск: СибГАФК, 1999. 13. Ядов В.А. Социологические исследования. Методология. Процедуры. Методы. М, 1981 -С.40,49. 3. Физическая культура и спорт как социальная система Уже отмечалось, что специфика социологического подхода к ФК и С связана с вычленением из разнообразных явлений этой сферы элементов, которые объединяют ФК и С по признакам социальной деятельности, социальных общностей, институтов и культурных ценностей. К настоящему времени в науке и обыденном сознании о ФК и С сложилось представление 20 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» как о некоторой системе. К этой системе относят совершенно определённые, казалось бы, процессы и явления. Однако, с научной течки зрения, с понятием системы связано именно системное "виденье" объекта, т.е. способ получения знаний о нем. Знание о ФК и С не составляет исключения в этом отношении. Но тогда возникает вопрос, нужно ли от уже сложившегося обыденного понимания системы ФК и С уходить к собственно системному, точнее, социально-системному ее пониманию? Ответ на этот вопрос будет утвердительным, если залог рационального решения любых вопросов усматривать в применении научного понимания системного подхода. В таком случае термин "социальная система" представляется необходимым для социологического исследования ФК и С. По логике научного исследования, понятию ФК и С как социальной системы должно предшествовать общенаучное представление о социальной системе. Важно подчеркнуть, что подход к обществу как социальной системе связан с выделением в нем однотипных структур и однотипных связей. С этой точки зрения, понятия "деятельность", "социальные общности", "институты", "ценности" и др. являются средствами обнаружения социальных связей, образующих различные аспекты целостности или системности общества. С помощью этих понятий в обществе обнаруживается некоторое "изоморфное и субстанциональное единство". Таким образом, общество как система состоит из изоморфных, т.е. тождественных по строению и функциям элементов. Общество как система - внутренне сложный, но качественно единый процесс. Общество как система есть некоторое единство, но в то же время эта система различна в себе. С этой точки зрения ФК и С как социальная подсистема представляет собой элементы и типы их связей, которые присущи обществу в целом как системе. В специальных, несоциологических науках о ФК и С даются самые различные определения и физической культуры, и спорта. Для социологического подхода интересно, что некоторые определения включают деятельностные признаки. Хотя мало и "вскользь", но все-таки говорится о ФК и С и в социальнофилософской литературе по социальной деятельности, и в культурологии. Поэтому задача социологического подхода состоит в том, чтобы соотнести деятельностные признаки ФК и С с системой социальной деятельности, выяснить место таких признаков в этой системе. Только так и возможно установить, являются ли и физическая культура, и спорт социальной деятельностью, заслуживают ли они деятельностной характеристики. 21 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» В науке установлено, что такие явления, как физические упражнения, физическое воспитание, спорт и др., будучи моментом физической культуры, становятся социальной деятельностью лишь при особом их рассмотрении. Вне такого рассмотрения эти явления не могут сколько-нибудь полно представить человеческое бытие как целое, как социальную деятельность в собственном смысле слова. Возникает вопрос, какие же конкретно признаки того же спорта, тех же физических упражнений, физического воспитания и т.д. позволяют рассматривать их именно как проявления социальной деятельности? Прежде всего важно учитывать, что отдельные факты спортивной деятельности: игра в теннис, поднятие штанги и прочее не есть еще деятельность, но лишь ничтожно малый момент того, что охватывается категорией "деятельность". Вместе с тем категория деятельности не "пустая" абстракция, она есть система различных видов, форм, способов и т.д. деятельности, в т.ч. и физкультурно-спортивной деятельности. Физкультура и спорт на современном этапе их развития в наиболее существенной мере составляют ту форму социальной деятельности, которая называется физкультурно-спортивной деятельностью. Хотя, конечно, полностью она не исчерпывает того, что называется физической культурой. Физкультуру и спорт роднит с социальной деятельностью такой признак, как способ бытия человека. Далее, всякая реально существующая деятельность является либо материальной, либо духовной. Нельзя поэтому факты физкультурноспортивной реальности понимать как деятельность, не учитывая, что это материально-практическая деятельность. Встречающиеся в литературе трактовки физкультуры и спорта как "духовной", "духовно-трудовой", "одухотворенной" деятельности объясняются, по-видимому, тем, что соотношение материального и духовного в этих явлениях не осознано категориально. Очевидно, что собственным содержанием физкультурноспортивной деятельности, как и любой другой материальной деятельности, является движение материи. Понятие материального при таком подходе даёт основу для выделения соответствующего понятия -телесного, физического как разновидности материального. Обособление функции воспроизводства телесной, физической организации человека посредством физических упражнений, посредством физического воспитания и привело к тому, что спортивная деятельность, будучи первоначально моментом целостной материально-практической деятельности, затем стала выступать как ее особое проявление. В последующем в этой деятельности появляется тенденция к самодостаточности. Наиболее отчётливо тенденция к самодостаточности проявляется в таком её элементе, каковым является спорт. 22 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Далее, если физкультурно-спортивная деятельность есть модификация деятельности вообще, то ей присуща и такая общая для всех видов деятельности черта, как наличие в ней идеально-духовных компонентов: различных отраслей естественно-научного, социально-научного, специальнонаучного знания о ФК и С, а также мировоззренческих и ценностных ориентаций - эстетических, нравственных, правовых, религиозных и т.д. Как и всякая социальная деятельность, физкультурно-спортивная деятельность есть единство живой и определенной деятельности. Живая физкультурно-спортивная деятельность опосредована прошлой деятельностью соответствующего вида. Прошлая физкультурно-спортивная деятельность опредмечена в телесном облике, канонах тела, физическом состоянии предшествующих поколений физкультурников и спортсменов как представителей рода человеческого. Она опредмечена также в знаковых системах: таблицах, показателях, рекорде и т.д. Однако знаковая функция для нее вторична, как и для всякой материально-практической деятельности. Оказывая воздействие на формирование психических, интеллектуальных и духовных качеств людей, эта деятельность не перестает быть разновидностью материально-практической деятельности. Как и всякая деятельность, физкультурно-спортивная деятельность ограничена и прошлым, и настоящим, поэтому она многое теряет в плане возможного идеала. По-видимому, в этом причина того, что ей иногда отказывают в статусе социальной деятельности. Конечно, физкультурно-спортивная деятельность воспроизводит лишь один из моментов общественного бытия человека - телесность. Но телесность в любом случае становится для него формой проявления рода "человек". Неправомерно, по-видимому, полное противопоставление "физкультуры", занятий физическими упражнениями в их утилитарно-прикладном варианте социальной деятельности "в собственном смысле слова". Итак, физкультурно-спортивная деятельность как социальная деятельность включает в себя на настоящем этапе ее развития две относительно самостоятельных подсистемы: физкультурную и спортивную деятельность. Физкультурная деятельность - возникшая в процессе социальной деятельности, деятельность по воспроизводству человеческой телесности средствами физических упражнений, тренировок, занятий и т.д. Спортивная деятельность - реализация тенденции самодостаточности, самоцели физкультурной деятельности. Суть ее часто понимается как соревновательность, независимая от субъективных потребностей людей ее осуществляющих. В обе эти разновидности деятельности вплетены идеальные компоненты как их цели и регуляторы. Физкультурно-спортивной деятельности присущи два способа существования: в форме живой и опредмеченой. 23 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Живая физкультурно-спортивная деятельность - отношения индивидов и групп по поводу физического (телесного) и духовного воспроизводства человека. Опредмеченная физкультурно-спортивная деятельность - физические свойства и качества прошлых и настоящих поколений людей, достроенные (в спорте) до невстречающихся в природе, каноны тела, знаковые системы. Средства физкультурно-спортивной деятельности - все материальные, интеллектуальные и духовные условия, необходимые для того, чтобы процесс мог совершаться. В социологии философское понимание человека как субъекта, реализующего свои сущностные силы, а истории как результата этой реализации переводится на другой уровень исследования. На этом уровне фиксируется не история вообще, а типы общества, соотносимые не с человеком вообще, а с региональными, национально-этническими, организационными, профессиональными, семейными и т.д. общностями людей. Взаимосвязи этих общностей людей, а также взаимосвязи между индивидом и общностями образуют социальную структуру. В социологии понятие "социальная структура" тесно связано с понятием "социальная система". Первое понятие есть часть второго. Социальная структура включает в себя совокупность различных типов общностей как системообразующих социальных элементов общества и социальные связи всех составляющих элементов. Социальная система - это социальные элементы и связи, образующие некоторый целостный социальный объект. Обращаясь к ФК и С, мы обнаруживаем, что они являются деятельностью и результатами деятельности различных типов социальных групп, каждая из которых является, в свою очередь, сложной социальной системой со своими подсистемами и связями. Социальная структура ФК и С как система общностей отличается от социальной структуры ФК и С как системы общественных отношений. Социальная структура ФК и С как система общественных отношений есть способ связи элементов данной социальной структуры (система организаций). Это обстоятельство не всегда осознается в соответствующей литературе. А между тем, мышление только в институциональных категориях выводит из поля зренчя другие формы активности общественных групп в области физической культуры. Поэтому, с точки зрения социологии ФК и С, важно изучение не только организованных групп, спортивных коллективов, команд и т.п., но и групп неорганизованных, самодеятельных. Поскольку ФК и С есть элемент социальной системы в целом, а закономерности их функционирования являются продуктом включенности их в общество как единую социальную систему, постольку общество есть одна из таких групп. Речь, конечно, идет о тех обществах, которые знали феномен 24 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» ФК и С. Так, значительную ценность большой спорт и рекорды представляют не только для личности, но и для общества в целом. В спортивных соревнованиях спортсмены демонстрируют не трлько свои физические возможности, но возможности и способности этносов и наций, которые они представляют. С большим спортом связано появление больших групп, "потребляющих" его в качестве зрителей и болельщиков. Наконец, многочисленные неофициальные общности и группы, реализующие свою физкультурно-спортивную самодеятельность. Что же касается отдельных личностей как субъектов физкультурно-спортивной деятельности, то на уровне социологического исследования они представляют интерес как персонификаты социальных групп (общностей). Выделенные здесь элементы физической культуры и спорта как системы социальных общностей предполагают дальнейшую конкретизацию. Однако представление об интересующем нас объекте как социальной подсистеме невозможно вне его рассмотрения именно как совокупности социальных общностей. Вне этого рассмотрения невозможно социологическое исследование. Если совокупность социальных общностей составляет социальную структуру ФК и С, то способ связи этих общностей даёт представление о ФК и С как совокупности общественных отношений. Выражением и закреплением этих отношений в области физкультурно-спортивной деятельности являются соответствующие институты и организации. Подобное понимание физкультурно-спортивных институтов опирается на понимание социального института вообще, хотя это не фиксируется явно в соответствующей литературе. Физкультурно-спортивные институты вообще часто подводятся под понятие социальной организации и учреждения. Неявно ощутима и обратная тенденция мыслить организации как аспект институционализации. Это, по-видимому, происходит потому, что еще нет признанной всеми теории организации ни в общесистемном, ни в социологическом планах. Поэтому правильнее, по-нашему мнению, определить понятие социального института через понятие функции. Функция -наиболее существенная черта (с социологической точки зрения) и любой организации, и института. Конечно, при таком подходе содержание понятия социального института окончательно не проясняется. Однако на основе функции мы специфируем институты как одну из форм активных общественных начал, момент функциональных связей социальных систем. В чем же специфика институционального функционирования? С нашей точки зрения, это такая форма функциональных связей социальных систем, в рамках которой вычленяется эмпирически фиксируемая единица этих систем - институт. Эмпирически фиксируемая - относящаяся к наблюдаемым предметам и явлениям. Считая наблюдаемость и доступность восприятию 25 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» отличительной чертой институционального функционирования, сосредоточимся на рассмотрении его в области ФК и С. Выделить такую разновидность институтов можно на основании наметившейся в литературе их типологии в соответствии с видами социальной деятельности, сферами жизни общества и видами общественных отношений. Это тем более важно, что предмет социологии ФК и С часто связывают с изучением закономерностей связей физической культуры и спорта "со всеми другими социальными институтами". Учитывая, что организации - лишь сторона институциональное™, можно предположить, что организации есть выражение и закрепление отношений "сверху", тогда как институты есть если не закрепление, то выражение отношений "снизу". Что касается организаций в области ФК и С, то эта система, особенно в нашем обществе, получила наибольшее оформление. Социальными компонентами такой системы считаются: - физическое воспитание, с его многочисленными формами организации: дошкольное, школьное, вузовское, производственное и т.д.; - спорт как жестко регламентированный государственными организациями на принципах субординации (командования), управляемый. Сюда относятся многочисленные эмпирически фиксируемые организации, содержательно выражающие и закрепляющие "точки пересечения" и взаимовлияния общественных отношений, начиная от Министерства спорта и кончая спортивными командами. Институциональная тенденция в социальной системе ФК и С реализуется за счет элементов, не всегда существующих гласно, но постоянно, очень отчетливо себя воспроизводящих (карате, ритмическая гимнастика, клубы любителей бега и т.п.). Речь идёт об отношениях групп, общества в целом к способам воспроизводства человеческой телесности, не совпадающим с отношениями, организованными "сверху". Конечно, карате, ритмическая гимнастика и т.п. - лишь малые моменты институциональное™. Институциональное, как и социальное, культурное, деятельностное - целостные характеристики ФК и С как подсистем общества. В то же время институциональность ФК и С не существует помимо составляющих её эмпирических элементов. А кроме того, институты, с точки зрения связей развития, а не функционирования, превращаются в организации. Скажем, то же карате из самостоятельного института было переведено в организацию созданием Всесоюзного центра по комплексному изучению восточных единоборств при философском обществе СССР, а также учреждением общественно-государственной ассоциации восточных единоборств. Вот почему и физическая культура, и спорт, и их элементы в 26 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» зависимости от задач социологического исследования могут быть поняты и как организации, и как институты. То, что в повседневной жизни, да и в научном языке, названо физической культурой, не всегда мыслится и понимается именно как физическая культура. Следует отметить, что в физическую культуру как культуру иногда включают двигательную деятельность, находящуюся в составе военной, трудовой, лечебной, хирургической, эстетической и т.д. деятельности. Объясняется это тем, что в процессе этих форм деятельности происходит формирование определенных физических свойств людей. Влияние на физический облик людей, конечно, оказывают эти формы деятельности. Однако представляется очевидным меньший эффект этих форм деятельности по сравнению с эффектом от деятельности, специально для этого предназначенной. Литература 1. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. - Новосибирск, 1981. - С. 104. 2. Кравчин 3. Теоретические концепции физической культуры и их реализация на практике в Польше // Философско-социологические исследования физической культуры и спорта. - Вып I. - М., 1988. - С. 33. 3. Столяров В.И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта-М., 1984.-С. 82, 88. 4. Социальные группы в физической культуре и спорте С социологической точки зрения, ФК и С есть социальное яатение. Слово "социальный" означает все то, что связано с совместной жизнью людей. Отсюда следует, что совместная (социальная) жизнь носит групповой характер. Групповой характер социальной жизни - одна из почти общепринятых в социологии характеристик понятия "социальный", несмотря на его многозначность. Если связь физкультурно-спортивной жизни с другими признаками социальности (например, с ориентированностью этой жизни на других /по данным социологических исследований, людям, занимающимся ФК и С» свойственно стремление самоутвердиться в кругу знакомых и друзей, желание показать свое умение другим, желание не отставать от других и т.д./) очевидна и исследуется, то социальность ФК и С в смысле их группового характера не столь очевидна и меньше исследована. 27 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Как проявляется специфика группового (а не индивидуального) сознания и действия в сфере ФК и С? В каких группах, занятых в ФК и С, происходит увеличение силы индивида за счет сотрудничества с другими? Каково соотношение организованных и неорганизованных, больших и малых форм групповой деятельности в ФК и С? Без ответов на эти вопросы, без изучения причин и условий образования социальных групп, влияющих на структуру и направленность ФК и С, невозможно объяснить социальную специфику интересующей нас сферы жизни людей. Исходя из вышеизложенного, опираясь на общую теорию социальной стратификации, на описание уже выделенных в литературе отдельных социальных групп в ФК и С, попытаемся выделить исследовательские подходы, способы вычленения, описания и стуктурирования таких групп. В социологической литературе признано, что теоретические и методологические проблемы изучения социальных групп в отечественном обществознании до сих пор остаются плохо разработанными. Объясняется это идеологическими причинами. В изучении больших групп подчеркивался примат классов. Что же касается малых групп, то они изучались, главным образом, с точки зрения социальной психологии (1,2). Отечественное социально-научное знание о ФК и С не составляло исключения в этом отношении. В то же время нельзя не отметить, что за идеологическими клише иногда скрывался и добротный фактический материал экспериментально-психологического и обзорно-теоретического планов, подготовленный психологами, спортивными штатами и специалистами по организации и управлению ФК и С, касающийся в основном малых групп. Это и понятно, ибо, например, спорт высших достижений, скорее, есть деятельность и результат деятельности индивидов или, по крайней мере, малых, а не больших социальных групп. Но тогда как быть с принятым в социологии положением, что ориентация человека на успех в любой деятельности обусловлена социально-культурными условиями. Применительно к ФК и С эта обусловленность постулируется априорно и крайне редко, не говоря уже о ее конкретно-социологических исследованиях. И уж, конечно, эта обусловленность не связывается с жизнедеятельностью больших социальных групп, а практическому социологу трудно определить степень включенности этих групп в ФК и С, если методологически не задана их типология и способы структурирования. Не трудно видеть, что ФК и С как групповая деятельность в современном обществе реализуется в глобальных, этнических и территориальных общностях. Именно за счет сотрудничества с мировым сообществом и его ориентациями личности на "достигнутый статус" реализуются высшие результаты в спорте на уровне Олимпийских игр и чемпионатов мира. С социологической точки зрения, чемпионы, призеры и команды - участники этих соревновании являются персонализированными представителями мировых, глобальных общностей. 28 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» То же можно сказать об этнических и территориальных сообщностях как больших социальных группах в спорте. Разновидностями больших групп в ФК и С являются организованные и неорганизованные группы. Организованные группы, или организации, специально созданы для достижения определенных целей, порождены формально вводимыми (предписанными) процедурами. В этих группах основное значение придается не личным качествам, а умению выполнять определенные функции. Сюда относятся группы, занятые управлением и образованием в сфере ФК и С. Их продукция -принятие ответственных решений, научная информация, система знаний и подготовка специалистов. Для практического социолога интерес представляет изучение степени соответствия официальных представлений фактическому социальному взаимодействию в организациях. Неорганизованные большие группы в ФК и С - это, прежде всего, сообщества физкультурников, объединенных на основе естественной потребности в движении, свойственной человеку и животному. Представляется, что биологические отношения, положенные еще П. Сорокиным в основание выделения так называемых элементарных, но всецело социальных групп, могут быть использованы в социологии ФК и С. Существует в сфере ФК и С и такая разновидность больших общностей, как гендерные социальные группы. В отечественной литературе эти группы исследуются с точки зрения ценностных ориентации женского отношения к ФК и С. При этом выделено два вида установок групп на спортивные и внеспортивные досуговые цели. Однако многие исследования этой темы имеют либо историкоэволюционный, либо оценочно-публицистический характер и не включают достаточного социологического объяснения. А между тем, проблема групповых половых различий социологически значительно шире. Поэтому ФК и С как социальным явлениям присущи большие половые общности. К большим неорганизованным группам можно отнести "аудиторию спортивного зрелища". Так, С.В. Молчанов пишет о "первичных", "вторичных" и "третичных болельщиках" (3). Малые группы в сфере ФК и С получили более подробную характеристику. Отличительной особенностью малых групп является их малочисленность и устойчивые эмоциональные отношения. В малых неформальных группах ФК и С становятся факторами достижения неспортивных целей. Вместе с тем такие группы становятся факторами, подкрепляющими интерес к ФК и С. В спортивно-социологической литературе проведена типология малых групп в сфере ФК и С в соответствии с основаниями их выделения, указано на превращаемость неформальной группы в формальную, малой - в большую, спортивные команды охарактеризованы как группы одновременно и формальные, и неформальные. (4). Однако, если в общей социологии спортивная команда, спортивный клуб характеризуются 29 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» как досуговые, возникшие в ходе спонтанного взаимодействия и не санкционированные официально группы, то в спортивной социологии команда - это "формальная, подчиненная строгой дисциплине, образованная на основе штатного расписания группа. Итак, ФК и С как социальному явлению присущи глобальные, этнические, формальные и неформальные большие группы. Эти и другие группы составляют содержательный элемент социально-культурной обусловленности ФК и С, которая в значительной мере априорно постулируется в социальном знании об интересующей нас сфере. Совершенно не реализован, насколько нам известно, в отечественной спортивно-социологической науке методологический потенциал теории социальной стратификации, согласно которой социальные системы подвержены дифференциации "по вертикали", кроме других условий, именно на уровне больших социальных групп. Какие-то группы в ФК и С заключают в себе больше власти, престижа, могущества привилегий и доходов, в зависимости от чего происходит стратификация этих групп. В отечественной спортивно-социологической науке преобладает исследовательский интерес к изучению малых социальных групп. Социологи и психологи используют культурологический, коллективистический, психологический, возрастной, половой и другие подходы. В научной литературе о ФК и С пока не сложилось понятие большой социальной группы в данной сфере, следствием чего групповой характер и физической культуры, и спорта не представляется очевидным, а постулируемая в спортивной науке их в целом социальная обусловленность является бессодержательной. О ФК и С как социальном явлении можно говорить с точки зрения деятельности больших, а не только малых социальных групп. С нашей точки зрения, сюда относятся глобальные, этнические, кинезофелийные, территориальные, половые и некоторые другие большие формальные и неформальные общности. На основе идеи о комплексном критерии вычленения социальных групп, используя идеи теории социальной стратификации, спортивные социологи смогут внести вклад в дальнейшую разработку социальных проблем ФК и С. В частности, в понимание ФК и С как деятельности больших профессиональных групп, больших организаций и институциональных общностей. Эти критерии больших социальных групп как-то коррелируют с такими критериями этих же групп в ФК и С, как престиж, власть, привилегии, деньги. Конечно, ответы на эти вопросы предполагают эмпирические измерения. Однако прежде чем приступить к измерениям, мы должны обладать знанием групповых черт и признаков, принципов их вычленения и структурирования, к чему могут приблизить нас лишь теоретические усилия. 30 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Литература 1. Смелзер Н. Социология. - М., 1994. 2. Досев Д. Психология малых групп - М., 1979. 3. Молчанов С.В. Спорт как зрелище. - Минск, 1984 - С. 12. 4. Жолдак В.И., Короткова Н.В. Социология физической культуры. - М., 1994. - С. 148,158. 5. О методологии исследования социологии пола в ФК и С В отечественной литературе социологическое изучение половых различий в сфере ФК и С осуществляется с точки зрения ценностных ориентации женского отношения к физической культуре и спорту. При этом выделено два вида ориентации: 1) на спортивные и 2) внеспортивные (досуговые) цели (1). Представлены также исследования историко-пропагандистского и статистического характера, не имеющие, однако, достаточного социологического объяснения (2). Категория "ценностные ориентации", конечно, плодотворна для анализа половых различий как фактора отношения к ФК и С в конкретных социологических исследованиях. Однако проблема значительно шире. Для подобного рода исследований, для объяснения ряда реальных тенденций физкультурно-спортивного движения, связанных именно с половыми различиями (кстати уже подмеченными публицистикой), необходимы и другие категории. В социологии исследуется ряд компонентов таких различий. Для этого используются понятия: "биологический пол", "тендерная идентичность", "стереотип мужественности (женственности)", "сексуальные (половые) роли" и др. Было бы небезинтересно исследовать, как проявляются эти понятия в сфере ФК и С, предопределены ли половые роли биологически, или они обусловлены социально, насколько реальна тенденция женского спорта к избавлению от женских черт, устраивают ли женщин-спортсменок те образцы поведения в спорте, которые соответствуют социально-культурным стериотипам. Ответы на эти вопросы позволили бы увидеть устойчивые образцы и тенденции полового поведения людей в сфере ФК и С и, следовательно, прогнозировать и управлять ими в сходных ситуациях. Социологические понятия, выражающие половые различия в обществе, необходимо осмыслить как средства организации эмпирического материала в области ФК и С и попытаться развернуть их применительно к интересующей нас области. 31 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Биологический пол, представления о своем поле, "мужественность" и "женственность", половые роли в сфере ФК и С Представляется очевидным, что и индивиды, и социальные группы, и общество в целом используют биологический пол и связанные с ним различия для занятий теми или иными видами ФК и С. Однако здесь, как и в других областях человеческой жизнедеятельности, представители какого-то пола не предназначены для определенных ролей. Сейчас вряд ли можно назвать хотя бы один вид ФК и С, традиционно считающийся мужским и которым не занимались бы женщины. Теперь девушки все чаще выходят на футбольное поле, боксерский ринг, тяжелоатлетический помост. И это несмотря на то, что, как показывают исследования, у женщин менее внушительные тела, менее крупные сердца и легкие, а сила мышц к 18-летнему возрасту, оказывается, почти на 50% ниже, чем у мужчин (3). Тот факт, что представители каждого пола строго не предназначены для определенных ролей, социологи связывают с такой составляющей половых различий, как гендерная идентичность, то есть представление человека о своем поле. Оказывается, что уже на психологическом уровне, где поведение человека рассматривается "вне социального контекста" (4), осознание своего пола не всегда соответствует биологии индивида. Применительно к ФК и С в литературе имеются лишь примеры проявления этой закономерности (3). Яатяется ли данная закономерность устойчивыми образцами поведения в интересующей нас области, еще предстоит исследовать. Требует социологического объяснения и социально-культурная обусловленность половых ролей в сфере ФК и С. Известно, что выполнение мужчинами и женщинами своих ролей хотя бы частично задается обществом. Социальная роль связана с полом, и ее выполнение должно соответствовать определенным нормам и ожиданиям окружающих людей - стереотипам. Основными характеристиками стереотипа являются устойчивость и консервативность (5). Современный стереотип характерен тяготением к XIX веку. Для нас интересно, что женственность, согласно этому стереотипу, ассоциируется с услужливостью, легкомыслием и... не склонностью к занятиям спортом (3). Однако в настоящее время под влиянием социальных факторов произошло ослабление стереотипов, идущих от доиндустриального общества. Мужчина и женщина в промышленно развитых странах стали обладать примерно одинаковым статусом, произошло изменение половых ролей. Вместе с тем социологические исследования в этих странах фиксируют наличие женской дилеммы: семья или профессия (6). 32 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Данная дилемма проявилась и в области ФК и С. Женщины в спорте выполняют роли, прямо противоположные общепринятым стереотипам, Отечественные исследователи фиксируют расширение видов спорта, дисциплин и упражнений в женской олимпийской программе, возрастание числа женщин-участниц в Олимпийских играх и т.д. Оценено это как "форма борьбы с отсталыми взглядами" (2). Вместе с тем, обыденное сознание, журналисты, тренеры отмечают утрату грациозности и изящества в женском спорте, говорят о жестокости и беспощадности мужского спорта, называя его "зверским" (7), о спорте как деле "зряшном" для девушек и т.д. Интересующие нас процессы в области ФК и С, как видно, характеризуются либо в оценочном и образном виде, даже с обращением к поэтическим метафорам, либо статистически. Понятно, что термины "зверский", "отсталый", "пустяшный" и т.д. не могут претендовать на рациональное научное объяснение. Рациональное и научное познание социальных процессов сейчас связывают с социологией. В отечественной социологии провозглашается идущее от Э. Дюркгейма и М. Вебера требование свободы от ценностных суждений. Мировосприятие социолога регулируется категориями, сквозь которые он смотрит на мир, воспринимает и объясняет его. "Пол", "гендерная идентичность", "половые роли" - категории, сквозь призму которых физическая культура и спорт пока еще не получили своего объяснения и описания. Кроме того, половые группы в сфере ФК и С имеют свою статусно-ролевую и ценностно-нормативную структуры. Плохо это или хорошо, но она как-то действует, как-то организована, выполняет какие-то функции, преследует какие-то цели. Задача социолога - не просто оценить реальные тенденции в сфере ФК и С, но и выяснить, какие в них происходят изменения, трансформации, и что их ожидает. Одни, необходимые для этого, категории -"пол", "половые роли", "гендерная идентичность" - истребуют операционализации. Необходимы Л1цщь эмпирические данные. Другие, например "мужественность", "женственность", потребуют поиска эмпирических показателей. Однако и те, и другие должны быть теоретически интерпретированы путем включения их в специальную социологическую теорию ФК и С. Изменения выполняемых людьми ролей в сфере ФК и С социологически могут быть объяснены на основе категорий: "пол", "половые роли", "гендерная идентичность", "идеал мужского и женского поведения". Изучение ценностных ориентации в сфере ФК и С должно быть опосредовано данными категориями. Данные категории есть, по сути дела, своего рода эмпирические показатели биологической, социально-культурной и психологической обусловленности изменения ролей в физической культуре и спорте. Исключение составляет категория "идеал мужского (женского) поведения", требующая операционализации. 33 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Для рационального научного знания интересующих нас изменений поведения людей в сфере ФК и С требуется регистрация фактов, их экспериментальное воспроизведение и репрезентативная статистическая обработка. Интересующие нас изменения, однако, становятся социальными фактами не сами по себе, а лишь посредством категорий и их проявлений в сфере ФК и С. Литература 1. Жолдак В.И., Кротова Н.В. Социология физической культуры: Учебное пособие,М„ 1994.-С. 153-156. 2. Ш а р о н о в а О.Н. Проблемы женского спорта в олимпийском д в и ж е н и и, (Исторический аспект) // Олимпийское движение и социальные процессы: Материалы Всесоюзн. научно-практич. конфер. - Смоленск, 1990. Мельникова К.Ю. Об отношении МОК и других международных организаций к участию женщин // Олимпийское движение и социальные процессы: Матер.Всерос. научно-практ.конф.-Омск,1995. 3. Смелзер Н. Социология/Перев.с англ-М., 1994. - С.332,330 4. Комаров М.С. Ведение в социологию-М.: Наука, 1994. - С.21. 5. Стереотипы в общественном сознании. (Социально-философские аспекты): Научно-аналитический обзор. - М., 1984. - 13-14. 6. Харчев А.Г., Голод С. И. Профессиональная работа женщин и семья.-Л, 1972. 7. Шенкман С. Женский спорт становится мужским, а мужской зверским. // Будь здоров: - 1996. - № 4. - С. 82. 34 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Заключение На фоне панорамы отечественного философского и социологического знания о ФК и С авторы стремились показать: - ограниченность сциентистско-рационалистической ориентации и необходимость диалога научного и вненаучного подходов в этой отрасли знания; - спорность распространенного у нас термина "философскосоциологические проблемы ФК и С" в силу ориентации социологии на естественно-научный тип знания, тогда как философия есть единство научного и вненаучного знания; - необходимость перехода такой отраслевой теории среднего уровня, как спортивно-физкультурная социология, с допредметного уровня конкретно-социологических исследований, исходящего из некоторых общеупотребительных понятий, на предметный уровень, выходящий за пределы прежних понятийных систем; - недостаточную реализованность методологического потенциала общесоциологической теории, обусловившую либо социологически бессодержательные эмпирические измерения, либо вообще отсутствие таковых; - необходимость методологического обоснования социологической содержательности такого рода эмпирических исследований, как социология пола и социальные группы в сфере ФК и С. 35 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 ГЛАВА 1. ФИЛОСОФИЯ, НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ (ФК и С) 1. О специфике и потенциале философского подхода к ФК и С 2. "Блеск" и "нищета" научно-философского знания о физической культуре и спорте (ФК и С) ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ 1. Социология и отечественная социология физической культуры и спорта 2. Социология физической культуры и спорта как самостоятельная область социологии 3. Физическая культура и спорт как социальная система 4. Социальные группы в физической культуре и спорте 5. О методологии исследования социологии пола в ФК и С Биологический пол, представления о своем поле, "мужественность" и "женственность", половые роли в сфере ФК и С Заключение 5 5 9 14 15 16 20 27 31 32 35 Лицензия 020245 КПиИ РФ. Подписано в печать 16.01.01. Формат 60x84 1/16. Объем 2,25 печ. л. Тираж 300 экз. Заказ 2. Издательство СибГАФК. 644009, г. Омск, ул. Масленникова, 144 тел: 33-78-71 36

© Столяров В. И., 2015

© Изд-во СГУ, оформление, 2015

Предисловие

/5/ Хотя философская дисциплина, которая в данной книге обозначается термином «философия физической культуры и спорта », – относительно молодая, но она приобретает все более важное значение в системе философии и «спортивной науки» . Повышение ее значимости определяется прежде всего сложным и противоречивым характером развития спорта, его неразрывной связью со всеми сторонами общественной жизни (экономикой, политикой, культурой и др.), интенсивным развитием научных исследований в области спорта и необходимостью существенного повышения их эффективности. Особенно актуальным является философское осмысление олимпийского движения, неразрывно связанного со спортом и получившего необычайно широкое развитие в современном мире.

На важное значение осмысления философских проблем спорта еще в 1927 году обращал внимание известный философ Макс Шелер: «Вряд ли какой другой феномен в мире заслуживает сегодня в такой же степени глубокого социально-философского и психологического изучения, как спорт» [Цит. по: Guttman, 1978: VII].

Когда на собрании, посвященном 25-летию Немецкого спортивного союза, тогдашний федеральный канцлер в начале своего доклада заявил: «О спорте всегда слишком много философствовали, а лучше им нужно просто больше заниматься», известный немецкий философ и олимпийский чемпион Ганс Ленк, возражая ему, сказал: «Напротив, в последние годы о спорте слишком мало философствовали» [цит. по: Court, 1988: 230].

/6/ Некоторые исследователи указывают на то, что спорт представляет собой для философов интерес не только сам по себе, но и как идеальный феномен, на основе изучения которого можно проверить основные философские концепции .

Все большее внимание философов привлекают и проблемы, касающиеся таких социокультурных феноменов, как телесная (соматическая, физическая) культура и физкультурная (личностно-ориентированная) двигательная активность, которые в названии обсуждаемой философской дисциплины обозначены термином «физическая культура». С одной стороны, это связано с тем, что в последнее время в общественном сознании формируется настоящий культ тела, что служит основанием для вывода о кардинальных изменениях (и даже «революции») в отношении современного человека к своей телесности, с другой – повышением роли и значения физкультурной двигательной активности в жизнедеятельности современного человека.

О повышении внимания философов к проблемам спорта и телесности человека свидетельствует, например, тот факт, что в программу XXIII Всемирного философского конгресса «Философия как познание и образ жизни» (Греция, 4-10 августа, 2013 г.) были включены секции «Философия спорта» и «Философия телесности».

В монографии в первую очередь ставится задача ввести читателя в мир философии физической культуры и спорта. Мир этой философии имеет свой специфический и сложный язык, свою систему понятий, множество разнообразных подходов к решению тех или иных проблем и т. д. В связи с этим автор монографии стремится помочь читателю в осмыслении основных аспектов данной философской дисциплины: /7/

♦ обосновать применимость и целесообразность философского подхода к исследованию физической культуры и спорта;

♦ на основе этого определить проблематику их философского анализа, познакомить читателя с наиболее важными, а вместе с тем сложными проблемами той философской дисциплины, в рамках которой он проводится;

♦ уточнить место философии физической культуры и спорта в системе философии и «спортивной науки»;

♦ показать ее теоретическое и практическое значение.

Специфика предмета (проблематики, исследовательских проблем и задач) философии физической культуры и спорта, как видно из самого ее названия, связана с тем, что она при анализе физической культуры и спорта, а также других, связанных с ними явлений, ориентируется на цели и задачи философского исследования, использует соответствующий понятийный аппарат и методы. Поэтому в монографии иногда дается краткая характеристика философии, тех или иных философских понятий и методов. Однако, как правило, предполагается, что читатель уже имеет об этом достаточно полное и глубокое представление.

Еще одна задача монографии – изложить информацию об огромной палитре разнообразных мнений, подходов, концепций по обсуждаемым сложным и дискуссионным философским проблемам физической культуры и спорта. Поэтому текст монографии содержит многочисленные ссылки на публикации отечественных и зарубежных философов.

В монографии, пожалуй, впервые сделана попытка изложить подходы к разработке философских проблем физической культуры и спорта, а также соответствующей философской дисциплины, исследователей различных стран .

В отечественных публикациях, как правило, отсутствует полноценная информация о тех работах по указанной тематике, которые опубликованы в странах Западной Европы, Канады и Америки. /8/ С другой стороны, в работах философов этих стран, как правило, даже не упоминаются публикации в России и в странах Восточной Европы по философским проблемам физической культуры и спорта.

Список упоминаемых в данной монографии публикаций философов разных стран – это фактически библиография работ по данным проблемам. Такой библиографии до сих пор не было не только в отечественной, но и в зарубежной философии. В отечественной философии ранее вообще не предпринимались попытки ее разработать, а в зарубежных публикациях, как правило, полностью отсутствуют ссылки на работы философов России и других стран Восточной Европы [см., например, DeSensi, 1985–1987; Osterhoudt, 1998; Osterhoudt, Simon B., Volkwein, 2000; Philosophic inquiry… 1995].

Библиография, представленная в данной книге, поможет читателям войти в мир философии физической культуры и спорта, познакомиться с проблемами этой философской дисциплины и подходами к их решению. Кроме того, библиографические ссылки позволяют не анализировать все аспекты этих философских проблем. При желании читатель может обратиться к рекомендуемым публикациям. Тем самым книга предоставляет ему возможность оценить различные аргументы и сформировать собственную позицию по обсуждаемым философским проблемам.

Я ставлю своей задачей вынести на суд читателей и свою концепцию философии физической культуры и спорта. Она базируется на результатах разработки проблем диалектики, диалектического метода, логико-методологических и других проблем общей философии (в период моей работы в Институте философии АН СССР с 1959 по 1972 г.), а также философских, социологических, культурологических, педагогических и других проблем спорта, спортивного воспитания, физической культуры, физического воспитания, олимпийского движения, олимпийского воспитания и др. (в период работы в ГЦОЛИФК с 1972 г. по настоящее время). /9/ В данной монографии предпринимается попытка обобщить, систематизировать, конкретизировать и дополнить ранее полученные результаты разработки философии физической культуры и спорта.

Для удобства читателей монография разделена на 4 книги.

Первая книга посвящена метафилософскому анализу философии физической культуры и спорта. Это означает, что объектом данного философского анализа являются не физическая культура и спорт, а сама философия физической культуры и спорт как особая философская дисциплина. Цель такого анализа состоит в том, чтобы выяснить, что она представляет собой, что изучает, какие проблемы ставит и решает, какое значение имеет, какое место занимает в системе философских дисциплин и «спортивных наук», каковы ее парадигмальные основания, история формирования и развития и т. д. В связи с анализом общеметодологических основ данной философской дисциплины обсуждаются и некоторые логико-методологические проблемы исследования физической культуры и спорта.

В последующих трех книгах объектом философского исследования являются уже не философия физической культуры и спорта, а сами эти социокультурные феномены . Во 2-й книге анализируются социально-философские проблемы физической культуры , в 3-й – социально-философские проблемы спорта , в 4-й – социально-философские проблемы олимпийского движения .

Монография ориентирована не только на философов-профессионалов, но на всех, кто интересуется философией и пытается понять смысл и значение философских проблем физической культуры и спорта. /10/ Она может служить своеобразным путеводителем для читателей по философии, анализирующей эти проблемы, соответствующим концепциям и публикациям.

I. Исторический очерк

/11/ В данном разделе книги ставится несколько задач, касающихся формирования и развития философии физической культуры и спорта:

♦ определить основные этапы становления и развития этой философской дисциплины;

♦ определить вклад исследователей разных стран в формирование и развитие философии физической культуры и спорта;

♦ дать обзор основных публикаций по философским проблемам физической культуры и спорта.

1. Эволюция философской рефлексии физической культуры и спорта

Для философского исследования проблем физической культуры и спорта характерен длительный путь эволюции.

Генетические корни этого процесса уходят в глубокую древность. Имеется в виду не использование термина «философские исследования физической культуры и спорта» и не какие-то специальные философские дисциплины, анализирующие данные явления, а характер исследовательской проблематики.

Общеизвестно, что уже Платон обращался к теме смысла гимнастического воспитания, спортивного зрелища и ценностей телесности человека. /12/ Некоторые проблемы спортивного соперничества и физических упражнений затрагивали в своих работах такие известные философы, как Рене Декарт, Фридрих Шиллер, Хозе Ортега-и-Гассет, Йохан Хёйзинга, Жан Поль Сартр, Карл Ясперс, Габриель Оноре Марсель, Джордж Сантаяна, и такие классики социологии, как Герберт Спенсер, Георг Зиммель, Макс Вебер, Макс Шелер, Флориан Знанецкий и др.

Вопросы о социальной природе и социальном значении физических упражнений и спорта обсуждались также в трудах социалистов-утопистов и философов эпохи Возрождения.

Предметом философской рефлексии становились и определенные виды спорта. Так, в Новое время в Западной Европе, а также в Японии множество трактатов было посвящено «философии фехтования» [Круглов, 2000]. Живой интерес у философов вызывал теннис. В европейской поэзии XVII в. он был постоянным предметом философских аллегорий [Шестаков В. П., 2002].

Но, естественно, во всех указанных случаях речь не идет о возникновении развитой теории, имеющей статус философии спорта или философии физической (телесной) культуры. Это были некоторые философские идеи, вплетенные в общую концепцию мира и человека, рефлексии, далекие от основного предмета интереса данных философов. Философское осмысление спорта и телесности человека находилось на низком уровне, поскольку эти явления рассматривались в философии как поверхностные, тривиальные и несерьезные аспекты социальной жизни в отличие от экономики, политики, профессиональных занятий, которые считались важными, серьезными и существенными. Поэтому они не составляли предмет самостоятельной философской науки, а изучались в рамках других дисциплин – таких, например, как социология культуры, социология свободного времени, социология юношества, теория социального конфликта и др.

Отдельные социально-философские проблемы игры и спорта затрагивали в своих работах и представители других общественных наук, например, культурной и социальной антропологии . /13/ В первую очередь речь шла об изучении игры и так называемого примитивного спорта, их религиозных функций в примитивных культурах и обществах, о вкладе игры в культуру и т. п. [Хёйзинга, 1992; Bowen, Mitchell, 1927; Culin, 1907; Damm, 1922; Firth, 1930; Hye-Kerkdal, 1956; Krickeberg, 1948; Mendner, 1956; Sutton-Smith, 1970, 1978, 1981].

У. Морган пишет по этому поводу: «Философия слишком долго пренебрегала спортом. Хотя в философии существовала сложившаяся традиция рассмотрения форм жизни, имеющих большое значение для общества и людей (философия религии, искусства, науки и образования), спорт, несмотря на свое влияние на такие разные культуры, как культура Древней Греции и современной Америки, так и не удостоился сколько-нибудь серьезного философского внимания. Конечно, были и исключения. Например, Платон и Аристотель одобрительно и иногда даже восторженно писали об игре и спорте, а современные философы – такие, как Ницше и Хайдеггер, – использовали игру как метафору для определения своих особых мировоззрений. Сартр и Витгенштейн обращались к понятиям спорта и игры при разработке своих влиятельных концепций человеческого существования и языка. Но в целом большинство философов просто игнорировали спорт, считая его слишком несущественным для того, чтобы тратить на него свое время» [Морган, 2006: 147].

Философские дисциплины, изучающие спорт, физические упражнения, физическое воспитание, физическую (телесную) культуру и т. д., не сразу сформировались и в рамках «спортивной науки».

В течение длительного времени в этой сфере научного познания на первом плане находились биологические, физиологические, анатомические и педагогические проблемы данных социальных явлений. /14/ В некоторой степени это было оправданно логикой реального развития сферы физического воспитания и спорта, а также логикой их познания. Пока спорт имел локальную сферу действия, а стихийное его развитие проходило в границах, в которых им можно было управлять без специальных знаний, создавалось впечатление, что можно обойтись без научного анализа связанных с ним философских проблем или в лучшем случае ограничиться отдельными рассуждениями по поводу этих проблем.

Ситуация стала меняться по мере все более широкого развития физкультурно-спортивной деятельности и научных исследований этой деятельности.

Превращение спорта в конце XIX – начале XX в. в социальное явление мирового масштаба, рост его авторитета и влияния в мире, различные связанные с ним кризисные ситуации все более настоятельно требовали теоретического самосознания этого сложного социального феномена, его глубокого социально-философского анализа.

Развитие физкультурно-спортивного и олимпийского движений, их универсальность, возрастающая роль в современном мире, тесная связь с многочисленными проблемами нашей эпохи создавали потребность перехода в области социально-философской проблематики спорта от чисто практических знаний и разрозненных иллюстраций к систематическому анализу, основанному на проверенных исследовательских методах и признанных научных теориях. Новые образцы поведения и градации ценностей, возникшие под влиянием спорта высших достижений и олимпийского спорта, стали требовать все более широкой, полной, точной и дифференцированной информации. Возникла также потребность в изучении влияния экономики, политики, культуры, средств массовой информации на спорт, с одной стороны, а с другой – обратного воздействия спортивного и олимпийского движения на различные сферы социальной жизни, на образ жизни людей. Все более важное значение приобретали культурологические и логико-методологические проблемы «спортивной науки».

/15/ Отсутствие научно-обоснованной информации по всем этим вопросам, на которую могла бы опереться деятельность в сфере спорта и физической (телесной) культуры, снижало эффективность этой деятельности, тормозило развитие физкультурно-спортивного движения, телесных практик, не позволяло увидеть их перспективы, снижало их престиж в системе ценностей современной культуры, а также препятствовало более эффективной организации научных исследований в этой области.

Как отмечает Е. Липьец, философия спорта «возникла как относительно независимая и самостоятельная область исследования под напором фактов. Спорт обнаружил себя не только в качестве постоянного и важного культурного фактора, но и носителем новых, не проявляемых вне его особенностей (человека и бытия), показывающего специфические, собственные иерархии ценностей в сфере человеческого мира» .

К философским проблемам спорта и физической культуры стали обращаться и представители «спортивной науки» – прежде всего таких дисциплин, как теория спорта и физического воспитания, социология физической культуры и спорта и др. Поэтому выделение философии физической культуры и спорта в самостоятельную теоретическую дисциплину шло по линии ее обособления, с одной стороны, от других философских дисциплин, а с другой стороны – от других наук в структуре «спортивной науки».

По мнению американского ученого Б. Д. Сэкмэри, для признания области научной специализации в качестве самостоятельной научной дисциплины она должна удовлетворять двум условиям: «Во-первых, она должна добиться индивидуальности. То есть должна существовать область исследований со своим особым предметом рассмотрения; должна также существовать группа специалистов, которые поддерживают социальные связи и считают себя членами одного „социального круга“. Во-вторых, она должна быть определена в рамках более широкой области как узаконенная область исследования и должна войти в структуру дисциплины» [см. Loy, Kenyon, McPherson, 1980: 92].

/16/ Поводом для постановки вопроса о формировании философии физической культуры и спорта как самостоятельной теоретической дисциплины в структуре «спортивной науки» прежде всего стал тот факт, что объектом философской рефлексии стало такое важное и относительно самостоятельное социальное явление, как спорт, а также некоторые другие связанные с ним явления, – занятия физическими упражнениями, физическое воспитание и т. д. Причем круг этих тесно связанных между собой явлений, подвергаемых философскому анализу, постоянно расширялся. В частности, в него стали включаться такие явления, как физическая рекреация, телесность человека, физическая культура и т. д.

Наряду с этим все более осознавалось, что анализ философских проблем, касающихся этих социокультурных явлений, научными дисциплинами, имеющими другой предмет исследования, – малоэффективный путь. Формировалось и крепло убеждение в необходимости их специального философского анализа, так как только такой анализ дает возможность при решении философских проблем «спортивной науки» использовать опыт решения аналогичных проблем, накопленный за всю историю человеческого познания в других науках.

Отмеченные выше факторы содействовали становлению, начиная с 20-х годов прошлого века, философии спорта и других аналогичных относительно самостоятельных философских дисциплин. Появляются научные публикации, в которых предпринимаются попытки специального философского анализа спорта, физического воспитания, телесности человека и т. д. И таких работ становится все больше. Об этом свидетельствует хотя бы библиография зарубежных работ по этой проблематике .

/17/ У. Морган, характеризуя период становления философии спорта в Северной Америке в середине – конце 1960-х гг., отмечает два события, сыгравших решающую роль в «академическом дебюте» этой философской дисциплины.

Первое – стремление дополнить новыми подходами традиционный анализ физического воспитания: «Если традиционное физическое воспитание основывалось исключительно на медицинских и педагогических исследованиях физической активности и спорта, то новая, зарождавшаяся область спортивных исследований преследовала более амбициозные интеллектуальные цели, дополняя традиционные медицинские и педагогические исследования философскими, историческими и социологическими» [Морган, 2006: 147]. Место философии спорта в этой новой области исследований, отмечает он, «застолбили» две публикации: Э. Метени Г. Слашер «Человек, спорт и существование» .

В качестве второго события У. Морган указывает «запоздалое рассмотрение спорта собственно философией» В связи с этим он особо выделяет книгу «Спорт: философское исследование», которую написал связанный с прагматистским движением известный философ Пол Вайс . Как отмечает У. Морган, эта книга «встретила шумный отклик в философском сообществе» [Морган, 2006: 148].

Завершая характеристику публикаций философов, упомянутых в работе У. Моргана «Философия спорта: исторический и концептуальный обзор и оценка ее будущего», следует отметить и его собственные работы .

Отмеченные выше этапы становления и развития философской рефлексии спорта и других связанных с ним явлений выделяют и другие исследователи.

/18/ Подробную их характеристику дает, например, Р. Остерхаудт .

♦ в античном мире – Анаксагор, Анаксимандр, Анаксимен, Аристотель, Будда, Гераклит, Демокрит, Зенон Элейский, Конфуций, Лао-цзы, Левкипп, Парменид, Пиррон, Пифагор, Платон, Плотин, Протагор, Сенека, Сократ, Фалес, Цицерон, Эмпедокл, Эпикур ;

♦ в Средние века – Абеляр, Авиценна, Августин Блаженный, Ансельм, Дунс Скот, Оккам, Тертуллиан, Филон, Фома Аквинский, Экхарт, Эриугена ;

♦ в период XVI–VIII вв. – Беркли, Бруно, Бэкон, Гоббс, Декарт, Кампанелла, Кант, Лейбниц, Локк, Руссо, Спиноза, Юм;

♦ в XIX столетии – Бентам, Гегель, Гербарт, Камю, Кьеркегор, Маркс, Милль, Ницше, Спенсер, Фихте, Шеллинг, Шиллер, Шлейермахер, Шопенгауэр;

♦ в XX в. – Бергсон, Бубер , Витгенштейн, Грин, Гуссерль, Джемс, Джентиле, Дьюи, Кроче, Марсель, Мерло-Понти, Мур, Рассел, Ройс, Сантаяна, Сартр, Уайтхед, Хайдеггер, Шелер, Ясперс.

В начале XX столетия начинается более систематическое изучение философских проблем физического воспитания и спорта. В качестве первых работ этого периода Р. Остерхаудт указывает книгу Л. Гуликка «Философия игры» и книгу К. Хезерингтона «Школьная программа в физическом воспитании» .

К числу наиболее значительных последующих работ этого периода Р. Остерхаудт относит книги: Ч. Брайтбилл «Человек и досуг: философия рекреации» , Ч. К. Коуэлл и У. Л. Франс «Философия и принципы физического воспитания и спорта» , Э. Маттиас «Глубинное значение физического воспитания» , Ч. Макклой «Философские основы физического воспитания» , Э. Вэймэн «Современная философия физического воспитания» и др.

/19/ Новый этап развития философии физического воспитания и спорта, отмечает Р. Остерхаудт, начался с публикации книги Э. Дэвиса «Философский процесс в физическом воспитании» , сборника «Философский подход к физическому воспитанию» и книги Э. Цейглера «Философские основы физического воспитания, здоровья и рекреации» . Эти работы «были первыми из немногих, которые синтезировали достижения предыдущих публикаций и создали условия, при которых аутентичное изучение общей философии предполагает понимание и оценку физического воспитания и спорта». Книга Э. Цейглера дает систематическое представление о философии спорта и физического воспитания .

Следующий этап развития этой философии Р. Остерхаудт связывает с работами: Й. Хёйзинга «Homo Ludens: Опыт определения игрового элемента культуры» , Г. Слашер «Человек, спорт и существование; критический анализ» , Э. Метени «Движение и значение» и П. Вайс «Спорт: философский анализ» .

Характеристика данного этапа формирования и развития философии спорта содержится также в антологии «Философские исследования спорта », которую составили В. Морган и К. Майер .

В антологию включено 56 работ по философским проблемам спорта, изданным после 1979 г., т. е. представлен широкий круг концептуальных подходов к философскому исследованию спорта и других связанных с ним явлений. /20/ Как пишут составители, в антологии представлен «баланс аналитических, экзистенциалистско-феноменологических и критических научных очерков, отражающих философию спорта во всем ее разнообразии, англо-американских и европейских научных школ», и она «является соединением работ, выполненных научными авторитетами в данной области философии, а также современных исследований молодых ученых, проникнутых категоричностью и остротой суждений» .

Текст сборника поделен на шесть разделов. Три первых раздела являются введением в задачи концептуального анализа спорта и игры. В разделах 4, 5 и 6 обсуждаются связанные со спортом социально-философские проблемы, проблемы этики, эстетики и политической философии.

Раздел 1 «Природа спорта и игры » посвящен характеристике «самых важных характеристик спорта» . В связи с этим здесь опубликованы работы: Ф. Д’Агостиньо «Этос игр» , Р. Кайуа «Структура и классификация спортивных игр» , Й. Хёйзинга «Природа игры» , Ф. Мак-Брайд «Критика определения, данного господином Сьютсом процессу спортивных игр» , К. Шмитц «Спорт и игра: поддержка обыденного» , Б. Сьютс «Элементы спорта» и «Относительно определения Мак-Брайда, данного им спортивным играм») . В этих работах предлагаются различные определения спорта и игры, а также характеристики их взаимоотношения. Несмотря на отсутствие в данном разделе какого-то прямого ответа на вопрос «Что есть спорт?», читатель имеет возможность ознакомиться со сложностями проблем и понятийного анализа философии спорта.

Во втором разделе «Спорт и телесность (Sport and Embodiment)» анализируются (в основном с позиций феноменологии и экзистенциализма) философские проблемы телесности человека. Этим проблемам посвящены работы: А. Лингис «Орхидеи и мускулы» (дается анализ культурной эволюции бодибилдинга), К. Майер «Телесность, спорт и значение» , Ж. П. Сартр «Тело» , Франс де Вахтер «Символизм здорового тела» , П. Вайс «Вызов тела» .

/21/ В разделе 3 «Спорт, игра и метафизика » опубликованы работы, посвященные онтологическому анализу (в основном с позиций экзистенциализма) спорта и игры, выяснению их взаимоотношения, экзистенциональной сущности, места и роли в человеческом бытии. Этим проблемам посвящены публикации: К. Алгозин «Человек и спорт» , Р. Бёрк «Воспринимая игру серьезно» , Дж. Эспозито «Игра и возможность» , Э. Финк «Онтология игры» , Ж. П. Сартр «Игра и спорт» . В работе К. Майера «Флейты поют: апология игры» это общее положение дополняется аргументом в пользу того, что игра есть центр жизни, дающий возможность для прозябания в роскоши при сопутствующем взрыве субъективизма.

Раздел 4 «Спорт и этика » – самый объемный раздел антологии. В нем обсуждается вопрос о том, как люди должны вести себя в сфере спорта. В этом разделе, следует отметить работы: Э. Делатре «Некоторые наблюдения относительно успеха и поражения в спортивных соревнованиях» , Р. Физелл «Спортивное благородство» , У. Фралей «Почему правильный фол является неправильным» , Дж. Хоберман «Спорт и технологический облик человека» , Д. Хиланд «Состязание и дружба» , Дж. Китинг «Спортивное благородство – моральная категория» , Р. Кретчмар «От испытания к состязанию» , О. Лиман «Обман и честная игра в спорте» и К. Пирсон «Обман, спортивное благородство и этика» . В некоторых работах обсуждается философская проблематика наркотиков и других запрещенных медицинских препаратов в спорте .

/22/ Еще одна группа статей, включенных в четвертый раздел, посвящена проблеме равенства полов в спорте. Она обсуждается, например, в статье Дж. Инглиш «Равенство полов в спорте» . В ней обосновывается положение о том, что традиционное восприятие полового равенства, предполагающее равные возможности для мужчин и женщин, неприемлемо для спорта, поскольку такие возможности крайне маловероятно обнаружить в обществе, в котором большинство спортивных дисциплин удовлетворяет физическому статусу мужчин. Автор статьи считает, что поскольку женщины могут рассчитывать примерно лишь на половину и без того немногочисленных преимуществ спорта (такие как слава и богатство), то с моральной точки справедливым является создание в обществе альтернативных видов спорта, рассчитанных на физический статус женщин-спортсменов. Р. Беллиотти в статье «Женщины, пол и спорт» с позиций самоуважения критикует аргументы Дж. Инглиш и полагает, что ни женщины, ни мужчины не должны искать источники самоуважения в профессиональных спортивных достижениях, разнесенных по соответствующим половым группам. И. Янг в статье «Исключение женщин из спорта: концептуальные и экзистенциальные параметры» выступает против исключения женщин из спорта, полагая, что такое исключение ограничивает потенциальные человеческие качества женщин, а также потенциальные гуманные свойства спорта.

Аналогичной является позиция П. Венца в статье «Равенство людей в спорте» . В заключительной статье четвертого раздела Б. Постоу выступает за равенство полов в спорте, рассматривая эту проблему с моральной точки зрения . Проблема равенства полов в спорте обсуждается также в сборнике статей «Женщины, философия и спорт» .

Раздел 5 «Спорт и социально-политическая философия » включает в себя статьи, в которых «во главу угла ставится роль спорта в поддержании или оспаривании социальных и политических структур буржуазного общества» .

/23/ Раздел начинается с представления игровой теории происхождения государства. Ортега-и-Гассет в статье «Спортивное происхождение государства» обосновывает положение о том, что первые социальные организации и государства возникли на основе созидательного потенциала игры. Во второй статье М. Хоркхаймер с марксистских позиций анализирует «новые образцы в социальных взаимоотношениях», но вместе с тем подвергает критике ряд положений неомарксизма .

Понятие «метафилософия» используется в данном случае по аналогии с принятыми в логике и методологии науки понятиями «метаязык» и «метатеория». Метаязык (греч. meta – после, за, позади) – это язык, средствами которого описываются и исследуются свойства некоторого другого языка. Метатеория – это теория, делающая предметом своего изучения определенную теорию.

Часть IV. Введение в философию физической культуры и спорта (продолжение)

ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФКС

Общая характеристика

Общая характеристика философских проблем в спорте высших достижений (социальный смысл и значение этой деятельности)

Философские проблемы социальных функций, роли и значения занятий физкультурой, «спорта для всех»

Вопросы о взаимосвязи ФКС с другими социальными явлениями: политикой, идеологией, социально-экономическими отношениями

Существо и различные аспекты проблемы социального смысла и значения детского спорта. Основные подходы к ее решению в научной литературе

Диалектическая основа методологии решения вопроса о гуманистическом значении детского спорта

Основные принципы эффективной методологии решения обсуждаемой проблемы

Факторный анализ гуманистического значения детского спорта

Главный вопрос теории и практики детского спорта. Концепция «спортизации» (ее суть, авторы, сторонники, проблемы и противники)

Дискуссия по проблеме взаимоотношения спорта и политики. Методология решения данной многоаспектной проблемы. Роль используемого понятийного аппарата

Основные положения социально-философской концепции взаимоотношения спорта и политики:

· относительная независимость спорта от политики;

· существование связи спорта с политикой;

· влияние политики на спорт и обсуждение возможности избежать негативного влияния на спорт со стороны политики.

Анализ разнообразных форм связи спорта и политики:

· использование спорта в политических целях;

· спорт как сфера деятельности субъектов политики;

· спортсмен как политическая фигура, его политическая активность;

· политическое воспитание спортсменов и роль спорта в этом воспитании;

· влияние социально-политической структуры общества на спорт и спортивную политику

Основные выводы

/30/ Проблема взаимоотношения спорта и политики – одна из наиболее сложных и дискуссионных социально-философских проблем спорта. Она привлекает значительное внимание философов и социологов. Так, в июле 1999 г. в Будапеште (Венгрия) состоялся международный конгресс, посвященный теме «Спорт и политика» [см. Gounot, Hofmann, 2000].

Особенно пристальное внимание ученых привлекает вопрос о связи спорта и политики применительно к олимпийскому движению. Об этом свидетельствует тот факт, что уже на первом официальном олимпийском научном конгрессе в Юджине /США/ в 1964 г. работала специальная секция «Спорт и политика», а 35-я сессия Международной олимпийской академии (1995 г.) была посвящена обсуждению темы «Спорт, олимпизм и политика» [см. Conclusions…, 1997]. Поднимается вопрос о необходимости развития особой научной дисциплины – политологии спорта, политической науки о спорте, которая ставит своей задачей глубокий и всесторонний анализ проблемы взаимоотношения спорта и политики [см.: Brohm, 1976а; Güldenpfennig, 2000; Güldenpfennig, Schulke, 1980].

Интерес к обсуждаемой проблеме обусловлен не только ее теоретическим, но и практическим значением. Нередко она возникает перед спортсменами, тренерами, организаторами спортивных соревнований в связи с необходимостью принять решение об участии или отказе от участия в них по каким-то политическим соображениям. Например, в ходе дискуссий относительно участия или неучастия в Олимпийских играх в Москве (1980 г.) и в Лос-Анджелесе (1984 г.) на первом плане в связи с этим были вопросы о том, относится ли спорт к сфере политики, какие отношения существуют между спортом и политикой, насколько спорт свободен и может противостоять требованиям, которые ему предъявляет политика и т. д. Тем или иным ответом на данный вопрос обосновывалось и соответствующее решение об участии в Олимпийских играх.

Анализу взаимоотношения спорта и политики посвящено множество научных публикаций – индивидуальные и коллективные монографии, сборники, диссертации, статьи. Отметим работы таких авторов, как П. А. Виноградов, С. И. Гуськов, А. А. Исаев, Р. М. Киселев, А. А. Козловский, В. С. Родиченко, П. А. Рожков, Н. И. Пономарев, В. М. Починкин, А. Б. Ратнер, А. В. Серебряков, П. С. Степовой, Ю. А. Фомин, J. M. Brohm, J. Deutsch, R. Espy, S. Güldenpfennig, J. Hargreaves, K. Heinilä, A. Hietanen, C. Krockow, A. Krüger, J. W. Loy, G. Lüschen, P. McIntosh, J. Meynaud, B. M. Petrie, H. E. Rösch, P. Seppänen, T. Varis, A. Wohl и др.

/31/ Однако в разработке обсуждаемой проблемы имеется немало изъянов, на которые справедливо обращает внимание Свен Гюльденпфенниг: «До сих пор существует нехватка систематических и глубоких исследований спортивной политики не только на государственном, но и на международном уровне… Большая часть публикаций входит в так называемую «серую зону», т. е. решение затронутых в них проблем по стилю находится между научной и журналистской манерой. В наше время имеется очень мало работ, затрагивающих вопросы спортивной политики и пользующихся при этом обоснованной методологией. Кроме этого, внесён незначительный вклад в теоретическое толкование политических аспектов в спорте, на который может ссылаться будущее поколение учёных в области политической науки о спорте, когда они будут соревноваться с другими направлениями спортивной науки» .

Из многочисленных работ по проблеме особо следует отметить работы: Р. Испай «Политика и Олимпийские игры» , «Политика и спорт прежде и теперь» , С. Гюльденпфенниг «Международные спортивные отношения между разрядкой и конфронтацией» , в которых содержится большой фактический материал и сформулированы важные теоретические положения по обсуждаемой проблеме, а также сборник «Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма», изданный Гуманитарным центром «СпАрт» РГУФК в 2005 г. [Гуманистика соревнования. Вып. 3, 2005] и диссертацию А. В. Хлопкова [Хлопков, 2003], выполненную под руководством автора. Его собственная позиция по обсуждаемой проблеме наиболее полно изложена в работе «Взаимоотношение спорта и политики (социально–философский и методологический анализ)» [Столяров, 2005д]. Ниже дается анализ проблемы взаимоотношения спорта и политики с использованием материалов указанных работ.

Дискуссии по проблеме и методология их решения . По вопросу о взаимоотношении спорта и политики высказываются различные мнения, которые колеблются между двумя противоположными полюсами: либо считают, что спорт не должен иметь ничего общего с политикой («спорт – вне политики ») и любую его связь с политикой следует рассматривать как искажение истинной природы спорта, либо полагают, что спорт по своей сути насквозь политичен .

В теоретическом плане сторонники концепции «спорт – вне политики» нередко опирались и опираются на положение о «самоцельности» спорта. Человек якобы реализует в спорте своё истинно природное и подлинно гуманистическое начало, кото­рое политика, вмешиваясь в спорт и нарушая его автономность, неизбежно извращает, и спорт может служить человеку только при том условии, если «соблюдается принцип политической экстерриториальности и нейтралитета». «Спорт является спортом лишь тогда, когда он имеет смысл в самом себе без каких бы то ни было политических или экономических целей» – писал, например, Карл Дим [цит. по: Коротков, 1974, С. 7].

/32/ Такая аргументация в защиту тезиса «спорт – вне политики» использовалась даже тогда, когда речь шла о борьбе с апартеидом в спорте. С 1966 г. основную тяжесть этой борьбы взял на себя Высший совет африканского спорта /КССА/, добившийся исключения ЮАР из олимпийского движения. Это произошло на 69-й сес­сии МОК в Амстердаме. Год спустя Генеральная ассамблея ООН приня­ла резолюцию с призывом ко всем спортивным союзам и организациям бороться с расовой сегрегацией. Однако против включения спортивных организаций в эту борьбу с апартеидом высказывался следующий аргумент: «если мы однажды согласимся на исполь­зование спорта в качестве средства решения внеспортивных задач, то возникнет прецедент, с которым впоследствии нельзя будет не считаться» [О возможности бойкота…, 1981, С. 10].

Однако обращение к концепции «спорт – вне политики» чаще всего вызывалось чисто практическими, конъюнктурными соображениями как повод для оправдания тех или иных действий, принятия определенных решений. Так, когда в феврале 1984 г. законодательное собрание штата Кали­форния отменило свое решение о запрете въезда на территорию штата на период ХХIII Олимпийских игр советской спортивной делегации и советских туристов, принятое 16 сентября 1983 г. после инцидента с южно-корей­ским самолётом, вторгшимся в воздушное пространство СССР, то в качестве обоснования отмены первоначального решения был использован аргумент о том, что спорт должен быть вне поли­тики. Когда администрация США развязала кампанию бойкота Олимпийских игр 1980 г. в Москве, спортсмены и спортивные организации капиталистических стран использовали данный лозунг для обоснования своего участия в Играх ХХII Олимпиады. Инициаторы олимпийского спорта обращались к концепции «спорт – вне политики» из тактических соображений: чтобы олимпийское движение стало широким международным социальным явлением, необходимо было остаться в стороне от политических амбиций правительств тех или иных государств, нужно было отстаивать и последовательно придерживаться тезиса о независимости спорта от складывающейся политической ситуации. Аполитичный лозунг «спорт – вне политики» использовался некоторыми политическими силами и в целях введения в заблуждение общественного мнения относительно своих подлинных интересов. К нему неоднократно прибегала Южно-Афри­канская Республика, пытаясь вернуться в олимпийское движение, из которого она была исключена на 69-й сессии МОК в 1970 г. в связи с проводимой в этой стране политики расовой дискриминации в спорте.

Концепция «спорт – вне политики» подвергается критике со стороны многих ученых и общественных деятелей [см. Починкин, 1985; Степовой, 1984; Томпсон, 1979; Фомин, 1988 и др.]. В ходе этой критики иногда признается не только тесная связь спорта с политикой, но и сама спортивная деятельность рассматривается как политическая [Джонсон, 1984; Драгунов, 2000; Kidane, 1999].

Неоднозначны и оценки связи спорта и политики. Иногда ее оценивают негативно, а иногда – позитивно. В случае негативной оценки полагают, что политика искажает суть спорта, и ссылаются на факты использования спорта в узкокорыстных политических целях, для разжигания национализма, шовинизма и т. д. /33/ В случае позитивной оценки указывают, например, на важную роль спорта в укреплении мира и дружбы между народами. Встречается и противоречивая характеристика данной связи [см., например, McIntosh, 1963]. Она проявляется, в частности, в том, что по одним конъюнктурным соображениям на передний план выдвигалась и выдвигается концепция «спорт – вне политики», а по другим – прямо противоположная концепция.

В основе указанных выше взглядов на взаимоотношение спорта и политики лежит ошибочная методология рассмотрения взаимоотношения спорта и политики. Основная особенность этой методологии – отсутствие всесторонности рассмотрения и комплексного подхода, как того требует диалектический метод исследования. В большинстве работ, посвященных обсуждаемой проблеме, как правило, выделяются и весьма произвольно выхватываются лишь отдельные аспекты данной проблемы, которые при этом нередко смешиваются, недостаточно четко отличаются друг от друга. За счет этого упрощается действительное положение дел.

В методологическом плане при обсуждении проблемы взаимоотношения спорта и политики важно учитывать все многообразные факты , характеризующие это взаимоотношение, выделять и четко дифференцировать такие разные аспекты этой проблемы, как, например: является ли спорт и любая связанная с ним деятельность политической; существует ли связь спорта и политики; каков характер и формы этой связи; влияет ли объективно (стихийно) спорт на политику; используются ли сознательно спортивные контакты в политических целях и в каких именно; должен ли спорт использоваться в этих целях и для чего конкретно; должны ли спортсмены и тренеры оставаться в стороне от любого политического использования спорта и т. д.

Важное значение при решении обсуждаемой проблемы имеет и используемый понятийный аппарат .

Понятие спорта , которое в данной работе используется при анализе взаимоотношения спорта и политики, было охарактеризовано выше. В понимании политики автор исходит из обоснованного в философской литературе [Блинов, Ожегов, Шереги, 1982; Владимиров, Зеленов, 1999] положения о том, что к сфере этого социального явления относятся: взаимоотношения между клас­сами, нациями, другими социальными группами по поводу государственной власти; направление, средства и методы деятельности государства, партий и других политических организаций; характер и формы участия различных социальных слоев в делах государства с целью осуществления своих интересов; внешнеполитические отношения государства, взаимодействие политических сил на международной арене и т. д. При этом важно собственно политические явления отличать от других социальных явлений, которые лишь так или иначе связаны с политикой, испытывают на себе влияние политики. Ниже будут использованы и такие связанные с политикой понятия, как «субъекты политики», «политическая деятельность», «социальная политика», «политический режим» и др., которые подробно характеризуются в работах по политологии [Введение в политологию, 1994; Владимиров, Зеленов, 1999; Политология, 1999; Холостова, 2001 и др.].

/34/ Перейдем к характеристике основных положений социально-философской концепции взаимоотношения спорта и политики.

Относительная независимость спорта от политики. Нетрудно заметить, что правила спортивных соревнований, особенности техники и тактики тех или иных видов спорта, закономерности тренировочного процесса, методика выполнения физических упражнений не являются политическими . Охарактеризованные выше исходные цели и задачи спортивной деятельности, ее культурное предназначение, система внутренне присущих спорту ценностей также не относятся к сфере политики. В этом смысле не существует «капиталистического» или «социалистического» спорта. Как отмечает немецкий политолог К. Кроков , не существует «капиталистического», «социалистического» или «немецкого» прыжка в длину (так же как не существует, например, «немецкой» физики), а есть просто спортивный прыжок. Прыжок века Боба Бимона в Мехико 1968 г. не свидетельствует ни в пользу США, ни против них, ничего не говорит и о дискриминации или равноправии цветных в США. Другое дело, что потенциал спортивной деятельности с момента ее появления позволял использовать ее в политических целях.

Значит, в определенной степени, рассматриваемый сам по себе или как феномен культуры, спорт выступает как относительно независимое от политики социальное явление.

Эта особенность спорта не учитывалась сторонниками той точки зрения, широко распространенной, например, в нашей стране в 20-е годы прошлого столетия, когда спорт – в отличие от физкультуры – рассматривался как чисто «буржуазное» социальное явление.

Спортивные организации (в том числе олимпийские), основными задачами и целевыми установками которых является не завоевание государственной власти, а решение связанных со спортом социально-педагогических и культурных задач, не являются политическими организациями . Они объединяют людей, которые стоят на различных идейных позициях, разделяют различные политические взгляды. Конечно, они могут и должны заниматься политическими проблемами, но лишь в той мере , в какой эти проблемы касаются непосредственно спорта и олимпийского движения, их целей, задач, идеалов и ценностей, условий их успешной реализации. Эти организации должны активно участвовать, например, в борьбе за сохранение и укрепление мира, против расизма, национализма, шовинизма, религиозной нетерпимости, поскольку и спорт, и олимпийское движение могут успешно развиваться и решать свои задачи только в мирных условиях, при отсутствии какой-либо расовой или религиоз­ной дискриминации. Такой подход к пониманию целей и задач спортивного (включая олимпийское) движения получил название «политической автономии спортивного движения » .

Хотя спортивные организации не являются политическими организациями в собственном смысле этого слова, но это не освобождает их от обязанности политического воспитания спортсменов (см. ниже).

Относительная независимость спорта от политики не означает также, что между ними вообще нет и не может быть какой–либо связи.

Проблема связи спорта и политики имеет ряд аспектов. /35/ Исходным из них является вопрос о том, существует ли вообще такая связь.

Существует ли связь спорта с политикой . В течение длительного времени господствовала концепция, согласно которой спорт – полностью независимая от политики, автономная сфера жиз­ни и развития человека. Так, МОК в течение длительного времени стремился представить олимпийский спорт в качестве движения, чуждого политике. Однако на деле ему не удавалось обойти стороной политические проблемы, так как целый ряд политических факторов оказывают существенное влияние на олимпийское движение и выдвигают перед ним политические проблемы.

К числу таких факторов относятсявозникающие между странами – участниками Олимпийских игр и их НОКами – политические и идеологические разногласия . В связи с этим Игры выступают как арена, на которой они вступают между собой в противоборство и стремятся использовать их в качестве орудия пропаганды своих политических программ. Существенное влияние на олимпийское движение оказывают национальные интересы стран-участниц этого движения. Теоретически структура олимпийского движения создавалась как обособленная и наднацио­нальная. Но с целью развития олим­пийского движения и прак­тической организации Олим­пийских игр Кубертен раз­работал основополагающую систему национальных олимпийских комитетов, предусмотрев их исключи­тельное право националь­ного представительства на этих Играх. Тем самым возникла возможность использовать Олимпийские иг­ры как соревнова­ния спортсменов, объеди­ненных в национальные команды под эгидой НОКов, для пропаганды идей национализма и даже шовинизма, что расценивается как «основное зло» современных Олимпийских игр.

Отмеченные и некоторые другие факторы приводят к тому, что перед олимпийским движением постоянно возникали и возникают политические проблемы. Организаторы современных Олимпийских игр неоднократно сталкивались и должны были решать, к примеру, проблему отношения олимпийского движения к войнам и воюющим странам. Острые политические проблемы возникали перед МОК в связи с признанием НОКа той или иной страны, так как такое признание по существу означает ее международное политическое признание, хотя МОК и не обладает формальным дипломатическим статусом. Особенно острой эта политическая проблема стала в послевоенный период, в частности, в связи с решением вопроса о признании Олимпийских комитетов ФРГ и ГДР. Здесь МОК столкнулся и с юридической дилеммой, поскольку, согласно его правилам, страну мог представлять лишь один национальный Олимпийский комитет. В силу этого одновременное признание Олимпийских комитетов ГДР и ФРГ легализировало хотя бы и на уровне МОК существование ГДР как самостоятельного государства. Ситуация аналогичная германской возникла и в отношении Олимпийского комитета Китая, поскольку на этот титул стал пре­тендовать режим, обосновавшийся на острове Тайвань, несмотря на то, что в КНР уже был создан Олимпийский комитет. Еще одной важной политической проблемой, с необходимостью решения которой столкнулось олимпийское движение, был вопрос об исключении из него ЮАР. /36/ Впервые он был поставлен в 1955 г. международной федерацией бокса и до 1959 г. находился «под сукном», пока в 1959 г. член МОК от Советского Союза вновь поднял этот вопрос. В настоящее время такого рода политические проблемы возникают перед спортом в связи с новыми политическими тенденциями в развитии Европы, которые способны затронуть нации, а, значит, и национальные спортивные ор­ганизации и структуры.

Таким образом, олимпийское движение с самого начала и до наших дней тесно связано с политикой. Причем, эта связь не ослабевала, а, напротив, усиливалась. В соответствии с этим менялась доктрина руководителей олимпийского движения. Так, бывший президент МОК Эвери Брэндедж был убежденным сторонником идеи «раздельного существования» политики и спорта. Он любил повторять: «Наша организация существует не для того, чтобы менять государственный строй в какой бы то ни было стране». Его преемник лорд Килланин ограничивался уже только туманным утверждением, что спорт не следует использо­вать в политических целях [см. О возможности бойкота…, 1981, С. 12]. А вот мнение по данному вопросу Х. А. Самаранча: «Можно, конечно, говорить, что политика не имеет ничего общего со спортом, но вместе с тем должен заметить: происходящее на политической сцене отражается и на спорте» (Сов. спорт, 22 авг. 1990 г.). В зависимости от тех или иных аспектов связи Олимпийских игр с политикой меняется и их оценка. Встречаются самые противоречивые оценки: от таких, как «Олимпийские игры – замечательное мирное собра­ние молодежи мира», до таких: «Олимпийские игры – это сборища, на которых процветают шовинизм, политические бойни, это место, где человек становится роботом».

В 80-е годы концепция, согласно которой «спорт не может быть отделён от политики» стала преобладающей.

В пользу данной концепции свидетельствуют многочисленные факты и аргументы, в том числе:

· неоднократное использование спорта в политических целях, а также о многочисленные инциденты в спорте, которые имели политическую окраску;

· существенная зависимость организации спортивного движения от государственной политики и идеологии;

· спортсмены, принося своей стране международные победы, выполняют не только спортивную, но и государственную миссию, поскольку способствуют укреплению государственного престижа, демонстрируют национальные возможности;

· «идентификация населения с атлетами и общее стремле­ние к победе во имя национальной славы имеет политическое значе­ние, т. к. объединяет граждан, независимо от социального класса, расы и региональных различий» ;

· существует ряд причин, которые определяют связь между политикой и спортом: например, правительства государств непосредственно принимают участие в организации и финансировании Олимпийских игр и других крупных международных соревнований, а также в подготовке элитных спортсменов.

/37/ Значит, отмечая независимость спорта от политики, вместе с тем важно учитывать, что она является не абсолютной, а относительной : при определенных условиях, в силу определенных причин и в определенных формах имеет место связь спорта и политики .

Связь спорта и политики характерна для всех видов и разновидностей спорта. Однако в некоторых из них она проявляется наиболее ярко. Из видов спорта к числу таковых в первую очередь, пожалуй, следует отнести футбол , который иногда оценивается как «главный политический спорт ХХ века» [Бабич, 1999; Столяров, Самусенков, 2000; Сулейманян, 1999; Футбол…, 2000; Штемме, 1981; Kidane, 1999; Sugden, Tomlinson, 1998; Vinnai, 1970 и др.]. Что касается разновидностей спорта, то наиболее ярко связь спорта и политики проявляется в спорте высших достижений , и особенно в той его форме, в которой он выступает в олимпийском движении.

Можно ли избежать негативного влияния политики на спорт и олимпийское движение? Ученые и общественные деятели часто обсуждают вопрос о том, возможно ли каким-то образом избежать негативного влияния политики на спорт и олимпийское движение.

В ходе этих обсуждений с целью снизить «политизацию» Олимпийских игр и олимпийского движения вносятся разные предложения:

· проводить олимпийские соревнования сразу в нескольких странах (напр., соревнования по горнолыжному спорту в чилийских Андах, фигурному катанию – в Токио, легкой атлетике – В Москве, плаванию и прыжкам в воду – в Пекине, хоккею с шайбой – в Монреале, гимнастике – в Найроби);

· доверить организацию Олимпийских игр не отдельному городу, не одному государству, а целой гео­графической зоне;

· проводить Олимпийские игры в виде организуемых в разных странах состязаний по отдельным видам спорта;

· проводить Олимпийские игры в каком-нибудь постоянном месте (например, в Швейцарии или Греции).

Острую дискуссию вызывало и вызывает предложение отказаться от национальных флагов и гимнов во время проведения Олимпийских игр. Впервые с этим предложением выступил вице-президент МОК (в период с 1970 по 1974 гг.) Жан де Бомон. Его предложение включало в себя следующие пункты: 1. Отмена национальных гимнов и флагов. Вместо них на официальных церемониях вручения медалей должен звучать олимпийский гимн и подниматься флаг с пятью олимпийскими кольцами. 2. Торжественное шествие национальных делегаций следует заменить шествием представителей видов спорта (легкая атлетика, гребля и т. д.). Спортсмены разных стран будут при этом шествовать вместе. 3. Национальные флаги всех стран, представленных на Играх, могут находиться в центре стадиона в произвольном порядке, держать их должны люди, не имеющие отношения к национальным командам. 4. Торжественную формулу открытия Игр должен произносить президент МОК, а не глава государства, организующего Игры. 5. Спортсмены должны участвовать в соревнованиях в форме своих клубов или университетов, на этой форме может быть помещена символическая эмблема страны (например, петух у французов). 6. Следует изыскать возможность заключения с органами информации договора, /38/ запрещающего публикацию международной классификации медалей [Предложения…, 1980, С. 8]. За отмену национальных флагов и гимнов, а также подсчета медалей и очков на Олимпийских играх выступали президент МОК с 1952 по 1972 гг. Э. Брендедж и президент МОК с 1972 по 1980 гг. М. Килланин. С целью снизить «политизацию» Олимпийских игр и олимпийского движения вносились и другие предложения. Но ни одно из них не было принято. В перспективе также вряд ли можно ожидать каких-либо существенных изменений в этом плане, поскольку олимпийское движение, как движение международное, не может не испытывать воздействия со стороны происходящих в мире процессов и существовать в отрыве от них. Поэтому скорее всего иллюзорной является часто повторяемая (в том числе политиками) фраза о том, что «Олимпийские игры должны существовать вне политики».

Важно учитывать не только наличие связи спорта и политики, но и разнообразные формы этой связи.

Формы связи спорта и политики. Дадим характеристику основных форм связи спорта с политикой.

1. Использование спорта в политических целях .Относительная независимость спорта от политики, его «нейтральный характер» создают условия для его использования в тех или иных политических целей.

Разнообразны формы использования спорта в политических целях. Как отмечают авторы книги «Спорт и социальные системы» , целью «вмешательства» политики в спорт может быть: 1) поднятие международного престижа посредством завоеванных спортсменами на чемпионатах медалей, которые как бы символизируют собой национальную мощь; 2) использование спортивных успехов для пропаганды данной страны среди ее населения и за рубежом; 3) развитие и совершенствование структуры спорта в государстве; 4) установление общественного контроля над определенными видами спорта (такими, например, как бокс, хоккей); 5) применение санкций против других государств и народов, прово­дящих нежелательную национальную политику (например, апартеид в Южной Африке); 6) военная подготовка граждан; 7) достижение политиками личных целей (политические деятели в странах Северной Америки всегда появляются на основных спортивных состязаниях либо в качестве зрителей, либо участвуя в це­ремониях открытия или закрытия соревнований); 8) повышение сплочения, единства, политического сознания нации; 9) выражение взглядов той или иной небольшой социальной группы (например, «Чёрной силы» на Олимпийских играх в Мexикo в 1968 г.); 10) попытка демократизировать спорт, устраняя этнические, экономические и расовые барьеры для тех, кто вовлечён в спорт; 11) усиление социальной дифференциации в спорте (напр., апартеид в Южной Африке).

П. Сеппанен указывает три основные формы использования Олимпийских игр и олимпийской системы в качестве инструмента международной политики: 1) подключение олимпийских спортсменов к пропагандистским кампаниям государств или политических систем; 2) использование Олимпийских игр в качестве инструмента для выражения негативного отношения к другой государственной или политической системе путем бойкотов, протестов и т. п.; 3) оказание более или менее прямого политического давления на принятие решений МОК и Национальными олимпийскими комитетами.

/39/ При всем разнообразии форм, направлений и причин использования спорта политическими силами можно выделить две их основные ориентации: гуманистическую (связанную с реализацией в спорте и посредством спорта гуманистических идеалов и ценностей) и антигуманную (противоречащую гуманистическим идеалам и ценностям).

Важнейшая форма политического использования спорта гуманистической ориентации – его применение для утверждения мирных отношений между государствами, укрепления дружбы и взаимопо­нимания между народами, их культурного сотрудничества, преодоления националистических предрассудков, улучшения политических отношений между народами, принадлежащими к разным культурам. Примером антигуманных политических целей использования спорта является пропаганда идей национализма и шовинизма.

Рассматривая вопрос об использовании спорта в политических целях, следует иметь в виду не только то, в каких политических целях может быть использован и реально используется спорт, но и то, кто (какие политические силы) стремятся использовать и действительно используют его в политических целях, а также каковы причины , побуждающие их к этому и т. д.

2. Спорт как сфера деятельности субъектов политики. Спортивная политика. В документах и материалах ООН, Совета Европы, государственных актах ряда стран мира и во многих научных работах широко при­меняется понятие «спортивная политика ». Это понятие следует рассматривать в одном ряду с такими понятиями, как «техническая политика », «экономическая политика », «культурная политика » и т. п. При введении этих понятий исходят из того, что существуют различные сферы общественной жизни: экономическая, техническая, сферы культуры, образования, досуга и др. Каждая из них занимает определенное место в социальной системе, выполняет здесь определенные функции, решает определенные задачи. Связанную с ними деятельность тех или иных социальных сил и рассматривают как соответствующую политику – экономическую, техническую, культурную и т. д. По отношению к такой сфере общества, как спорт, речь идет о спортивной политике .

Значит, основанием для выделения спортивной политики в относительно самостоятельное направление политики в первую очередь является то, что в XX столетии спорт сформировался как относительно самостоятельный социальный институт со своими собственными правилами, организационной системой, принципами и задачами деятельности.

Спортивная политика выступает как «политика в сфере спорте, по отношению к спорту и использующая спорт как институциональную систему». В этом плане она может иметь три основные цели: формирование и сохранение условий для относительной социальной самостоятельности спорта; создание предпосылок для основанного на этом дальнейшего развития его социальной роли и значения; формирование его возможностей как политического фактора вне сферы самого спорта .

/40/ Субъектами спортивной политики являются (по крайней мере, могут быть) как политические, так и неполитические организации. Различные политические организации – государство, партии, социально-политические объединения, союзы и т. д. – стремятся направить деятельность сферы спорта в нужное политическое русло, соответствующее своим интересам, идеологии, повлиять на технические, экономические, образовательные, культурные и прочие цели и программы, исходя из своих политических целей и программ. Но в реализации (а иногда и в разработке) целей и задач политики в сфере спорта, как правило, активное участие принимают и различные неполитические организации – прежде всего, спортивные организации, фирмы и другие коммерческие организации, общеобразовательные учреждения и др.

Связанная со спортом деятельность политических и неполитических сил, ее цели, задачи, средства и т. д. может иметь политический характер и направленность , если она ориентирована на использование спорта в политических целях, а может иметь иное содержание (например, она может иметь своей целью содействовать полноценной и эффективной реализации собственных, непосредственных функций спорта, связанных с ним социокультурных задач и т. п.).

Такова самая общая характеристика спортивной политики. Более полная, детальная ее характеристика предусматривает уточнение: содержания, основных направлений, целей, задач, средств и уровней спортивной политики; ее специфического со­держания, особых форм, средств в раз­личных областях жизни общества и применительно к разным социальным группам населения; субъектов спортивной политики (какие социальные силы принимают участие в ее разработке и реализации), мотивов их участия в спортивной политике, а также содержания, ориентации, основных направлений, целей, задач, средств и методов этой их деятельности; особенностей спортивной политики на различных этапах развития спорта и общества; особенностей современной спортивной политики различных стран ; особенностей спортивной политики по отношению к различным видам спорта и его разновидностям (например, к спорту для всех и спорту высших достижений), к социальным движениям , связанным со спортом (например, к олимпийскому движению) и т. д. Эти вопросы требуют, однако, специального рассмотрения.

3. Спортсмен как политическая фигура, его политическая активность. Как уже отмечалось, спорт перестал быть только активным досугом, источником здоровья, приятным и полезным препровождением времени. В настоящее время он выступает как катализатор многих страстей и идей, в том числе политических. При этом спорт – обоюдоострая сила. С одной стороны, он помогает сближать народы, а вместе с тем – в недобросовестны

1

Современной философией культура рассматривается как технология человеческой деятельности, накопление и передача человеческого опыта, а также его оценки и осмысления. При этом рассматривается и личностный аспект человека, т.е. повышение его потенциальных возможностей. Создавая материальные и духовные культурные ценности, внося полезные и гуманные, новаторские и творческие решения в различные сферы деятельности человек утверждает прогресс в обществе . В современном все усложняющемся мире важно раскрывать возрастающую роль физической культуры и спорта являющейся частью общей культуры принимающей участие в формировании человека и прогрессивном развитии общества, ибо она является важнейшей предпосылкой реализации их потенциала. Физкультура и спорт предоставляют каждому члену общества широчайшие возможности для развития, утверждения и выражения собственного «я», для сопереживания и сопричастия к спортивному действию как процессу творчества, заставляют радоваться победе, огорчаться поражением, отражая всю гамму человеческих эмоций, и вызывают чувство гордости за беспредельность потенциальных возможностей человека. Что касается взаимоотношений человека, и культуры в современном обществе: то можно сказать о том, что человек преобразуя окружающую среду при помощи культуры, создает новые детерминанты своего поведения и преобразует самого себя т.е. культура выступает в роли медиатора между человеком и природой, человек в мире культуры из биологического существа превращается в личность, благодаря чему человек уже находится в центре культуры. Cегодня, когда физическая культура, спорт в силу объективных тенденций развития мировой цивилизации стали значимыми компонентами образа жизни современной молодежи, частью ее культуры в сфере физкультурного образования, возрастает потребность в культурологических методиках, связанных с формированием духовных способностей человека в процессе развития его физических кондиций. Физическая культура и спорт также являются продуктом исторического и философского развития общества. В этом контексте физическая культура рассматривается не только как культура тела, но и как совокупность материальных и духовных ценностей. Философский подход к анализу развития техники связан с новой формой экзистенции человека в технократическом и информационном обществе. Условия современности связанны с созданием и расширением технической среды и человеко-машинного общества, формированием и укреплением технократических тенденций развития. При этом происходит новая трансформация качества, с помощью воздействия искусственной, технической системы на окружающий мир. Философия техники - это область знаний, которая в последние десятилетия стала выделяться в новую науку, но сама техника стала предметом философской рефлексии с давних времен . Современная философия исследует проблему человека, создающего и использующего технику. Философия спортивной техники только сейчас ставит свои проблемы и намечает пути их дальнейшего решения. Под воздействием технической среды меняется менталитет людей, стираются этнические различия. Однако наблюдаются противоречивые процессы и возникают «антитехнические» течения . В этом техническом мире человек вынужден реализовывать свои творческие способности, как по законам природы, так и по законам информационно-технической среды. Характерной чертой философии техники в наши дни является то, что она со всем комплексом современных проблем (научных, экономических, социальных, педагогических, медицинских, физкультурных и др.) развивается в различных направлениях и ею занимаются не только сами философы, но и представители других специальностей, которые стремятся философски осмыслить и влиять на их конструктивное оформление и дальнейшее применение в различных сферах деятельности человека. . В поле зрения философии техники входит прежде всего проблема влияния технического прогресса на повышение благосостояния людей. Техника является частью мировой культуры, она - составная часть нашего жизненного мира, экономики, политики, межнациональных интересов и, конечно же, спорта. Философия воздействует на те науки, предмет изучения которых - человек. Поэтому с развитием науки о физической культуре и спорте, накоплением все большего объема знаний возрастает необходимость их осмысления с позиций системы ценностей (аксиологии) и кинезиологии (науки о движениях). В условиях научно-технического прогресса важное значение приобретает адаптация человека к изменяющимся условиям внешней среды и производства. В ходе социально-экономических и технических преобразований человек воссоздает «вторую среду» - искусственную жизненную среду, существенно отличающуюся от естественной (природной). Можно сказать, что развитие техники идет более быстрыми темпами, чем развитие духовного мира человека. Возникает проблема принятия человеком безошибочных решений, связанных с современными производственными условиями - оперативная оценка ситуации, быстрая реакция. При автоматизации производственных процессов изменяется система движений работника, повышаются требования к двигательному потенциалу человека, существенно усиливается роль координационного компонента в его движениях. Для улучшения своей деятельности в быту, в рекреационных занятиях и в производстве человек издавна создавал и применял различные технические средства (ТС). В ходе эволюции человека, технических преобразований эти средства непрерывно усложнялись и совершенствовались. То же самое происходило и с созданием спортивного инвентаря и тренажеров. Технократическая стадия в спорте характеризуется новацией, созданием нового знаний, структур, процессов. Это выражено в поиске новых технологий, оборудования, инвентаря, экипировки, спортсооружений, области фармакологических систем, методик тренировки, достижений в области науки для получения пространственно-временных показателей и объективных данных о состоянии организма при выполнении физических нагрузок, систему устройств и приспособлений для рекреационных занятий. Спорт соответственно реагирует на это явление культом рекордов. В таком обществе роль техники - в том числе спортивной - не просто усиливается, но абсолютизируется, где человеку будет суждено занять место «слабого звена». При конструировании устройств и тренажеров привлекаются новые знания из эргономики, биомеханики, инженерной психологии, дизайна. В настоящее время созрела необходимость в формировании новых научных направлений, которые изучали бы человека и его деятельность в условиях выполнения физических упражнений с применением технических средств. Развитие таких научных направлений может обеспечить обширный спектр логико-вычислительных и управленческих функций в повышении уровня кондиционных качеств и овладении двигательными навыками . Современная спортивная техника является компонентой в системе «окружающая среда - человек», и подчиняется эта система единым механизмам управления и взаимодействия для достижения желаемого результата в спортивной тренировке и поддержания работоспособности человека при работе в космосе, под водой, в экстремальных географических регионах и в обычной трудовой деятельности. Весь спектр технических средств в ФК и спорте можно отнести к антропотехнике, так как она предназначается для благ человека.. Области ее применения - физическое воспитание, рекреация и реабилитация, физическая подготовка и спортивная тренировка. Средства ФК и спорта, направлены на то, чтобы создать более благоприятные условия для индивида в его самореализации в обществе и способствовать экономической эффективности. Следует также сказать о взаимосвязи тренировок с раскрытием максимальных и сверх максимальных физических возможностей человека. Спорт высших достижений создает идеальные условия для научного познания сверх максимальных человеческих возможностей -важнейшей сферы самореализации человека . Своё предназначение и сущность спорт реализует в рамках физической культуры, а не вне них. Он выступает в поведенческих, символических, знаковых,вербальных,идеальных,вещных формах. В cпорте человек к реализует свои способности в различных аспектах биологическом, социальном, психологическом, культурном, а так же когнитивном, (мышление) аксиологическом, конативном (деятельностный), т.е. рассматривается, как биопсихосоциальное единство. У общества, которое хочет не только выжить, но и успешно развиваться в современном мире, нет другого пути кроме самосовершенствования человека с помощью средств культуры. В решении этой проблемы физическая культура и спорт занимают свое реальное и достойное место.

Список литературы

1. Антропомаксимология за «круглым столом» журнала // Теор. и практ. физ. культ. - 1979. - № 10. - С. 41-47.
2. Глотов Н.К., Игнатьев А.С., Лотоненко А.В. Философско-культурологический анализ физической культуры // Теор. и практ. физ. культ. - 1996. - № 1. - С. 4-7.
3. Косевич Е. Физическая культура как философская рефлексия активизации двигательной деятельности // Физическая культура, спорт, туризм - в новых условиях развития стран СНГ: Межд. науч. конгресс. - Минск, 1999. - С. 148-150.
4. Кузнецов В.В. Спорт - основной фактор научного познания резервных возможностей человека // Теор. и практ. физ. культ. - 1979. - № 3. - С. 45-48.
5. Лубышева Л.И. Современный ценностный потенциал физической культуры и спорта и пути его освоения обществом и личностью // Теор. и практ. физ. культ. - 1997. - № 6. - С. 10-15.
6. Лойко А.И. Модернизация деятельности: философско-аксиологический аспект. - Минск: Право и экономика, 1997. - 160 с.
7. Муравов И.В. Оздоровительные эффекты физической культуры и спорта - Киев: Здоров´я, 1989 - 270 с.
8. Муравьев В.И., Сулейманов И.И. Предметная область философского и социологического знания о физической культуре и спорте и его основные элементы // Теор. и практ. физ. культ. 1991. - № 7. - С. 5-7.
9. Новосельцев В.Н. Организм в мире техники. Кибернетический аспект. - М.: Наука, 1989. - 240 с.

Библиографическая ссылка

Барабанова В.Б. ФИЛОСОФИЯ В КОНТЕКСТЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ // Успехи современного естествознания. – 2011. – № 6. – С. 60-62;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=26932 (дата обращения: 15.06.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»