Группы и кланы в верховной власти. Финансово-преступные-силовые группировки кремля. «Реформа» силовых ведомств

Правящего тандема в России больше нет, констатируют эксперты. Страной управляют восемь кланов, конкурирующих друг с другом за доступ к ресурсам. По сути, система управления вернулась к модели советского коллективного властного органа — политбюро ЦК КПСС. Восемь лидеров кланов входят в основной состав политбюро, которое, в отличие от своего советского аналога, на общие совещания никогда не собирается. Вся система завязана на Владимира Путина, без которого ее существование просто невозможно.

Такие данные содержатся в докладе «Большое правительство Владимира Путина и "Политбюро 2.0"», подготовленном президентом холдинга «Минченко консалтинг» Евгением Минченко и руководителем аналитического департамента Международного института политической экспертизы Кириллом Петровым. Их выводы - результат опроса более 60 представителей политической и бизнес-элиты страны.

Как говорится в докладе, одним их восьми приближенных является бывший президент, а ныне — премьер-министр . Теперь он уже не член тандема. Ему пришлось отказаться от самостоятельных политических амбиций. Как говорится в документе, «в силу своей аппаратной позиции неизбежно он будет выступать центром притяжения для конкурирующих бизнес-групп».

Помимо Медведева в его клан также входят вице-премьеры, министры, региональные начальники, высокопоставленные юристы в судах, Госдуме и правоохранительных органах, и бизнесмены.

В числе его союзников эксперты называют генпрокурора Юрия Чайку, вице-премьеров и , а также Романа Абрамовича, Александра Волошина и Татьяну Дьяченко.

Еще одну влиятельную группу в политбюро возглавляет глава администрации президента . Как отмечается в докладе, он отвечает за внутриэлитный баланс в администрации президента. Его заместитель называется в работе «новичком политбюро», который, впрочем, быстро набирает вес. Его преимуществами считается влияние на некоторые регионы и на «Единую Россию» через «Общероссийский народный фронт».

Третий клан возглавляет глава «Роснефти» который стремится стать «основным игроком в сфере ТЭКа», и в то же время продолжает сохранять неформальное влияние на силовые структуры.

Оппозицию Сечину составляют нефтетрейдер Геннадий Тимченко и совладелец банка «Россия», Юрий Ковальчук. Их союз, отмечается в документе, «выступает в роли альтернативного Сечину полюса влияния в ТЭК».

Гендиректор госкорпорации «Ростехнологии» Сергей Чемезов, с которым Путин работал в ГДР по линии КГБ в 80-е годы, называется основным игроком в сфере военно-промышленного комплекса. Как говорится в докладе, «группа Чемезова в последнее время запустила новый политический проект, успешный не столько с точки зрения воздействия на общественное мнение, сколько с точки зрения привлечения симпатии лидера государства («Рабочие Уралвагонзавода за Путина»)».

Свой клан имеет и мэр Москвы н. Авторы доклада считают его «лидером номенклатурной группы, в которую входит несколько губернаторов, сконцентрированных на Урале». К числу его заслуг авторы относят умение «выстроить неконфликтные отношения с большей частью олигархических структур, имеющих интересы в Москве».

Политологи отмечают, что цель всех этих групп — конвертация власти в собственность, ее легитимизация в России и за рубежом, и передача по наследству. Основные объекты, вокруг которых развернулась конкуренция — развитие Сибири и Дальнего Востока, «большая Москва», новый этап приватизации.

Путин в данной конструкции играет роль «арбитра и модератора» поддерживающего баланс между конкурирующими кланами.

Как заявил Минченко «Коммерсанту», такая модель управления построена таким образом, «чтобы все входили в клинч, а дальше верховный арбитр принимал решения». Конкуренция позволяет «уменьшить потенциал возможного влияния каждой из групп», — добавил Кирилл Петров.

В докладе также приводятся около двух десятков человек, которые названы кандидатами в политбюро. Они разделены на пять блоков: «Силовой блок», «Политический блок», «Бизнес», «Технический блок» и «Региональные лидеры». В число претендентов на попадание в политбюро попали: Александр Бастрыкин, Роман Абрамович, Александр Волошин, Владимир Кожин, Георгий Полтавченко, и даже патриарх Кирилл.

Как говорится в докладе, новое «политбюро» сформировалось в 2000-е годы, по итогам перераспределения ресурсов от олигархических кланов в пользу силовиков, разрушения медиаимперий и ликвидации большинства региональных режимов. Как считает Евгений Минченко, в целом система крайне неустойчива. В ней слишком много противоречий.

Этнический бизнес в России или конфликт интересов в Кремле

28 сентября 2012 года в Москве лидеры азербайджанского бизнеса и представители юридических контор создали Союз азербайджанских организаций России под непосредственным руководством И.Рагимова – друга В.В.Путина с институтской скамьи и самого закрытого юриста Азербайджана. САОР тем более удивительное собрание этнических диаспор, чем ныне существующий Всероссийский азербайджанский конгресс, созданный в 2001 году, поддержанный Г.Алиевым и имеющий не менее 73 отделений по всей России. Надо полагать, что ВАК стал больше не нужен, количество диаспор сильно увеличилось, равно как и опекаемый ими бизнес, и руководители бывшей организации решили создать новый союз, с расширенными полномочиями и при поддержке президента Российской Федерации В.В.Путина. Однако никто не говорит о том, что практически все отцы – основатели являются членами другой диаспоры, горских евреев, которым и принадлежит огромный срез российского бизнеса. Здесь выходцы из Азербайджана, Узбекистана, Дагестана, Ингушетии и Чечни, которые получили на откуп некоторые металлургические предприятия, рынки, гостиничный бизнес, нефтяные предприятия и даже сумели вклиниться в закрытую структуру РЖД В.Якунина.

Особенно сильна диаспора горских евреев в Москве, ведь здесь самые большие финансовые потоки и торговый оборот. Наиболее достойные представители этой диаспоры:
И.Махмудов 8,7 млрд. долларов, Уральский горно – металлургический комбинат, ФК ЦСКА
М.Черной 5 млрд. долларов, многочисленные предприятия в Израиле
А.Усманов 17,6 млрд. долларов, Сибур, Стройтрансгаз
С.Керимов 7,8 млрд. долларов, Полиметалл, Полюс Золото
А.Аликперов 27,8 млрд. долларов, Лукойл
М.Гуцериев 3,3 млрд. долларов, РуссНефть, Арсенал (артиллерия)
Г.Нисанов 3,6 млрд. долларов ТЦ Европейский, рынок Садовод, ВВЦ
З.Илиев 3,6 млрд. долларов, Электронный рай, гостиница Украина, Гранд, ТЦ Москва
А.Агаларов 1,8 млрд. долларов, Крокус экспо, породнен с И.Алиевым
З.Магомедов 1,2 млрд. долларов, группа Сумма
Ф.Ахмедов 1,4 млрд. долларов
Г.Юшваев 1,7 млрд. долларов, Полюс Золото

Безусловно, здесь не хватает И.Рагимова, некоторых лидеров Дагестана и Чечни, но их бизнес не является открытым, поэтому фантазировать на эту тему некорректно. Но с другой стороны, приведенный список горских олигархов составляет большую конкуренцию ельцинским олигархам, таким как Дерипаска, Абрамович, Потанин, Вексельберг, Фридман, Евтушенков, Лисин, Юмашев, Прохоров и другие, составившим свое состояние в 90-х годах прошлого века благодаря российско – американской приватизации на ротшильдовские средства. Общее состояние горских олигархов значительно меньше ельцинских, но динамика роста капиталов зашкаливает возможности олигархов старого поставления, особенно учитывая целенаправленное разорение М.Ходорковского, давление на В.Евтушенкова, В.Юмашева и А.Волошина. То есть, в Кремле существует три конкурирующие группы: ельцинские олигархи, горские олигархи и ближайшее окружение В.В.Путина, которых, кроме братьев Ротенберг и Г.Тимченко сложно причислить к олигархам, ведь их бизнес никак не афишируется. Итак, три группы олигархов являют собой далеко не однородную среду и тянут одеяло госбюджета на себя, а В.В.Путин умело лавирует между этими группами, позволяя им не только конкуренцию, но и устранение неугодных, как, например, А.Билалова, отравленного ртутью накануне отстранения от Олимпстроя.

Для чего создается и подпитывается подобная среда в российской элите? Исключительно с целью создания противовесов, дабы ни одна из групп не заняла доминирующего положения в российской экономике и политике. Впрочем, если в результате кризиса 2008 года О.Дерипаска получил необходимые средства для поддержания своего бизнеса, то ныне И.Сечин так и не увидел запрашиваемого триллиона рублей, равно как и В.Якунин не дождался инвестиций в РЖД. И здесь В.В.Путин выступает как настоящий разведчик, вербуя и перевербовывая своих соратников и противников ради соблюдения баланса интересов, где нет места России и русскому народу, но есть место целенаправленному грабежу и предательству. Эти навыки были заложены еще Е.М.Примаковым, мастером закулисных игр, где особым мастерством отличался глава контрразведки СССР С.Цвигун, чьим протеже являлся Г.Алиев. Справедливости ради, нужно сказать, что мастерство баланса и перевербовки не сохранило жизнь С.Цвигуну, но на нем сошлись многие векторы внешней и внутренней политики Политбюро ЦК КПСС, где линии Л.Брежнева, Ю.Андропова и М.Горбачева сошлись в непримиримой схватке. Подобная ситуация сегодня наступила в России. Любопытно, что когда в Москве 3 октября 1993 года лилась кровь русских патриотов, заведенных предателями в заранее расставленные ловушки, Г.Алиев выиграл выборы на пост президента и немедленно осуществил огромные преобразования в Азербайджане, подписав нефтяные соглашения с рокфелеровскими компаниями и их филиалами по всему миру.

Сегодня в России происходит прелюбопытнейшая игра В.В.Путина за восстановление контроля над усилившейся группировкой Сечина – Ротенбергов, которые приступили к изменению баланса сил в правящей элите. Присоединение Крыма и захват предприятий И.Коломойского, Р.Ахметова, П.Порошенко сделал группировку И.Сечина очень опасной для В.В.Путина, где даже рост патриотизма и высокие рейтинги не спасают от приватизации кремлевской власти одним кланом. Санкции США и Евросоюза удивительным образом пришлись как нельзя кстати, ведь ограничения коснулись фамилий из ближнего круга В.В.Путина, включая Ю.Ковальчука и К.Малафеева, что наталкивает на некоторые размышления о том, что существует договоренность между В.В.Путиным и Британской короной, ведь США ничего не предпримут без согласования с Лондоном. Но при этом существует другая опасность, О.Дерипаска, имея таких преданных соратников, как С.Шойгу и Д.Рогозин, настоящих идеалистов, готовых послужить Отчеству, если их верно направить, может в любую минуту совершить государственный переворот, особенно имея запасной аэродром в виде Сибири и Дальнего Востока, где работают не покладая рук для правительства в изгнании. В своем интервью Н.Асмолову и изданию «Время Евразии» в феврале 2006 года, О.Дерипаска сказал:
Мы — это российская реальная власть, Все те, кто последовательно объединился вокруг первого президента России Бориса Николаевича Ельцина, кто взял на себя смелость принимать тяжелые экономические и социальные решения. Группа людей, осуществляющих власть, скажем, в государстве, принимает решение о форме этой власти. Сейчас, например, это демократия, когда широкая публика убеждена, что ими управляют те, кого они выбрали в кабинках для голосования. После первого решения носители настоящей власти принимают решение — кто будет во главе структуры управления. Владимир Владимирович Путин — человек, умеющий слушать и запоминать, анализировать и воплощать идеи в реальное дело. Я его очень ценю и не жалею, что в свое время наш выбор пал на него.

Но теперь не только клан О.Дерипаски, но и экономическая власть в России, в лице Чубайса — Кудрина, объединились для возвращения в свои руки всей полноты власти, раздробленной на несколько кланов, у каждой из которых свои квоты, но, тем не менее, бизнес всегда космополитичен и не может действовать в одних рамках, в одних договоренностях. Понимая это, признавая незыблемость ельцинской Конституции, итогов приватизации 90-х годов прошлого века, В.В.Путин, тем не менее, создает конкурирующие структуры, пытаясь обезопасить себя и свой образ жизни, но не Россию, терзаемую олигархами как свою собственность. Именно для этого и был выпестован и укреплен клан горских олигархов, которые не деньгами, но возможностью вывести на улицы кавказских бойцов, держат в напряжении ельцинских олигархов. Поэтому происходят межэтнические столкновения, для этого весь центр Москвы отдается на откуп горским олигархам, преданным В.В.Путину, ведь он создал для азербайджанской, дагестанской и ингушской диаспор беспрецедентные условия обогащения, о которых они даже не могли мечтать десять лет назад. Все тот же Н.Асмолов в интервью изданию «Новое русское слово» в феврале 2011 года так характеризует новую защиту В.В.Путина:
Ленин брал для охраны Кремля латышских стрелков, потом — китайский полк. Ватикан использует швейцарскую гвардию. Париж формирует французский легион из иностранцев. Чеченские борцы за независимость приглашали снайперами «белых колготок» из Прибалтики. Хотите преданных служащих, которые не раскиснут, не опустят автомат, глядя на бабушек и детишек с хоругвями — приближайте людей без комплексов «любви к своему народу». Сейчас в полицию будет приоритетным отбор молодых людей из национальных меньшинств — они будут просто из удовольствия работать, взятки — это так, побочный бонус.

Что из этого вышло, можно увидеть на примере гражданской войны на Украине, где люди делятся по принципу отношения к России и русскому народу. Хватило всего лишь двух недель, чтобы после победы февральской революции в Киеве раскачать всю страну, поделив ее на «свидомых» и «колорадов». Этим В.В.Путин удерживает клан О.Дерипаски от попытки реабилитации лихих 90-х, заодно ослабляя и беря под свой контроль силовой блок И.Сечина. Хватит ли сил? Нет, уже не хватит, потому, что изменилась внешнеэкономическая ситуация, количество денег сокращается не по дням, а по часам и баланс сил все труднее удерживать, особенно после февральской революции в Киеве. Пришло время кем – то пожертвовать, ведь на всех денег не хватает и со стороны трех конкурирующих групп все настойчивее звучит призыв к В.В.Путину с требованием определиться, какие группы останутся на кормлении, а какие покинут многострадальную Родину. Отстранить группу И.Сечина не представляется возможным в силу того, что ФСБ А.Бортникова, Внутренние войска бывшего телохранителя В.В.Путина генерал — полковника В.Золотова, СВР М.Фрадкова входят в эту группу. Впрочем, достаточно одной составляющей, чтобы закрыть Кремль для В.В.Путина. Давить на О.Дерипаску небезопасно потому, что за ним стоит Дом Ротшильдов и министр обороны С.К.Шойгу, а также очень обширный клан ельцинских олигархов, которых невозможно остановить ни давлением на В.Евтушенкова, ни на А.Волошина, ведь Ротшильды вернулись в Россию, заодно освободив М.Ходорковского. Остается клан горских евреев, но это себе дороже, ибо месть их может быть обоюдоострой: как при помощи создания искусственных противостояний на этнической почве, когда многие русские люди выйдут на улицу, парализовав работу государства. Так и создавая опасность кавказских бунтов в национальных республиках.

Патовая ситуация, из которой выхода нет! Подобное происходило и с Б.Н.Ельциным в 1999 году, когда он оказался перед необходимостью сделать выбор, время которого уже прошло. Если бы президент великой России, после своего избрания на третий срок позаботился о выполнении предвыборных обещаний, изложенных в семи статьях, сделав выбор в пользу клана И.Сечина и русской государственности, постоянно сокращая конкурирующих олигархов и этнический бизнес, причем на постоянной основе, а не эпизодически, то сегодняшнего цугцванга удалось бы избежать. Но В.В.Путин не умеет работать в подобных условиях, ему всегда надо иметь гарантии своей безопасности, которые достигаются, по старой привычке контрразведчика, только балансом сил. И это ошибочный выбор, объясняемый тем, что президент рассчитывал дождаться конца срока своего правления, чтобы уйти с высоко поднятой головой, оставив страну на разграбление трем конкурирующим группам, то есть на верную смерть. Несмотря на предупреждение тех, кто предрекал точку бифуркации еще в 2013 году, которую В.В.Путину все же удалось сместить на несколько лет. Но какой ценой? Ценой неизбежной отставки и многих «майданов незалежности», где каждый станет тянуть одеяло на себя. Что сможет В.В.Путин противопоставить этому сценарию?

Ипатьев К.Ф.(майор ГРУ в отставке)

Заняв президентский пост в мае 2012 года, Владимир Путин подписал ряд указов об экономической и социальной политике, здравоохранении, образовании и науке, об обеспечении граждан доступным жильем и повышении качества услуг ЖКХ. Подробную информацию о майских указах главы государства смотрите в инфографике.

Ровно три года назад, 7 мая 2012 года Владимир Путин, вновь став главой государства, подписал 11 указов, направленных на экономическое и социальное развитие страны. К сожалению, к настоящему времени не все указы президента исполнены должным образом.

Эксперты видят причину неисполнения президентских указов не только в ухудшении отношений России с целым рядом традиционных партнеров, но и в нарастании конкуренции между различными "группами интересов" внутри правящего класса.

Клановая борьба внутри российских элит

Издание Foreign Policy после убийства Бориса Немцова отметило, что убийство одного из главных критиков Кремля в центре Москвы привело к открытому противостоянию в России двух "самых влиятельных кланов" России.

На самом деле, основных кланов в структурах власти России не два, а три. И борьба между ними так или иначе сказывается на динамике развития страны. Ведь там, где имеются клановые противоречия, а влиятельные "группы интересов" находятся в оппозиции к действующей власти, нередки саботаж и даже откровенное вредительство.

Если Владимир Путин возглавляет доминирующую "группу интересов", то кто представляет две другие группы во властных элитах, и чего они добиваются в своей практической политике?

Формально политическая жизнь в России представлена партиями и движениями, однако в действительности они не только не отражают подлинный расклад сил в государстве, но по существу камуфлируют его. Политические партии и парламент — некая квинтэссенция публичных настроений в федеральной и региональных элитах, своего рода телевизионная картинка, трансформированная в голоса избирателей.

Вектора же реальной политики на постсоветском пространстве определяются сегодня, в первую очередь, интересами и целями глобальных транснациональных игроков. В результате в России сформировались три основные политические силы, производные от трех главных цивилизационных векторов: либералы-западники, традиционалисты-восточники и так называемый "центр", возглавляемый Владимиром Путиным и выдерживающий баланс сил между двумя названными полюсами.

Замечу, что западники и восточники известны поименно. Но приводить здесь какие-то имена было бы неправильно: некоторые лидеры названных политических направлений подчас и не подозревают, что объективно находятся в антироссийском лагере — хотя всей своей риторикой подчеркивают обратное. Посему речь в данной статье идет лишь о трендах.

Либералы-западники

Первый внутриполитический тренд — прозападный, проамериканский. (С учетом почти тотальной американизации Евросоюза сегодня любая ориентация на Европу по сути своей и проамериканская). Представители данной "группы интересов" еще со времен Ельцина возглавляют важнейшие министерства и ведомства, в силу чего многие проекты развития в современной России или буксуют, или не могут быть реализованы по определению.

В публичном пространстве современной России западный вектор оформлен как "демократический" и "либеральный", однако любой, кто в нынешних условиях фактической войны Запада против России занимает антигосударственную позицию (а именно такую политику проводят сегодня в России многие "либералы"), — это скорее, деструктивный элемент в национальной системе выживания.

Российские либералы (как "системные", так и "несистемные") не скрывают своих намерений прийти к власти. При этом несистемные либералы способом прихода "Западной партии" (назовем её так) к власти в России очередную "антиимперскую" и "демократическую" квазиреволюцию, аналог киевского майдана. В то время как либералы системные, понимая, что победа Западной партии на выборах невозможна, а перспективы российского майдана весьма сомнительны, делают ставку на "аппаратный госпереворот" — продолжение инфильтрации своих адептов в органы власти.

Как бы там ни было, в случае успеха этой партии Российская Федерация наверняка будет разрушена по такой же схеме, по какой был осуществлен развал Советского Союза, поскольку будут доведены до предела монетизация социальной сферы, приватизация госактивов и последующее бегство из России "самоопределившихся" автономий. В России вновь будет разрушена значительная часть производящей экономики, включая ОПК, вновь будут свернуты и забыты национальные традиции, включая память о Великой Отечественной войне.

Понимая весь масштаб угрозы, которую несет с собой Западная партия, многие россияне все больше тянутся к "сильной руке". Отсюда — рост популярности в России второго внутриполитического тренда — антизападного.

Восточный клан

Последовательных антизападников правильнее было бы назвать Восточной партией, поскольку — в отличие от Западной партии — стремящейся влить (точнее, слить) Россию в "мировое сообщество", эта "группа интересов" видит Россию в составе Союза не-западных цивилизаций. Сами восточники, как правило, называют себя патриотами и евразийцами (в ходу также такие самоназвания, как "имперцы", "ордынцы", "национал-патриоты" и т.п.), наполняя эти термины содержанием, далеким от официально принятого.

По состоянию на начало 2015 года Восточный клан пока уступает по степени влияния Западной партии на федеральном уровне, но на региональном давно превосходит её. В частности, вокруг Восточной партии сегодня консолидируется почти вся российская Азия за исключением, быть может, Чечни и Ингушетии.

Конспирологи и некоторые экономисты полагают, что если западников в России поддерживает Госдеп США и зависимые от него чиновники ЕС, то восточный вектор получает все большую поддержку от условных "ротшильдов" (мирового банкирства) через Гонконг и Пекин, а также от стран мусульманского Юга.

Некоторые политические эксперты называют Восточную партию "шестой колонной" и считают, что она — как и "пятая" — саботирует выполнение многих решений президента и под предлогом борьбы с коррупцией расчищает пространство государственного управления для представителей своего клана.

Существует мнение, что приход к власти в России "ордынцев" вполне реален, так как воспринимается и в элитах, и в народе как оптимальный ответ на попытку осуществления в Российской Федерации очередной "оранжевой революции". Ну а на Западе выгодно считать, что "авторитарный поворот " в России вот-вот совершит сам Путин.

Насколько конкурентоспособна "Партия центра"?

аппаратных госпереворотов ".

Избавиться от крайностей в политике не просто: любая попытка нажима власти вправо или влево чревата потерей равновесия. Вот почему глава государства удерживает группу политического "центра" от жестких шагов в отношении любой оппозиции.

Вместе с тем, помимо тактики компромиссов, существует и другая тактика — укрепления собственно "центра", превращения его из аморфного пространства между правыми левыми радикалами в твердую опору для сил развития. Опыт показывает: когда "центр" пассивен, радикалы могут занять все политическое пространство. Но чем активнее "центр", тем меньше места в обществе для радикальных сил.

В статье " " я описывал схему, предполагающую активизацию политического "центра" — партии, которая олицетворяла бы собой не европейский, не азиатский, а свой собственный и самостоятельный путь развития Российской Федерации. И, судя по всему, такая партия (в широком смысле этого слова) сегодня формируется, наполняясь структурами и политиками, нацеленными на так называемое "цивилизационное" и суверенное развитие России и Русского мира.

Резкие изменения в политическом курсе РФ преимущественно связаны с борьбой элит и со сменой властных конфигураций в политическом истеблишменте России.

Основные политические группировки Российской Федерации

Условно политическое руководство РФ разделить на несколько групп влияния:

1) по отношению к вооруженному конфликту на территории Украины (концепция «башен Кремля» ):

- «партия мира» - группа политиков и представителей экономической элиты РФ, которые во внешней политике преимущественно используют методы «soft power» («мягкой силы»): провокации, экономическое давление как инструменты влияния на политические процессы в Украине. К этой группе можем отнести Владислава Суркова и аффилированные с ним политические фигуры (Александр Бородай, Сергей Кургинян, Алексей Чеснаков, Николай Стариков, Олег Говорун и др.); Дмитрия Медведева (группа т.н. «либералов», к которой, например, мы можем отнести фигуры Михаила Зурабова, Сергея Назарова); ряд российских олигархов (Виктор Вексельберг, Геннадий Тимченко, Аркадий Ротенберг и др.).

- «партия войны» - представители политического сектора, силовых ведомств, ультраправых группировок России, использующие агрессивную политику, методы «hard power» как инструменты влияния на политические процессы в Украине. Данная группа делает ставку на продолжение вооруженной агрессии объединенных российско-сепаратистских сил против ВСУ с последующей оккупацией юго-восточной Украины, созданием неофашистского террористического проекта «Новороссия», организацией переворота в Киеве с целью прихода к власти пророссийского руководства (В. Медведчук, представители Партии регионов и др.). К наиболее известным представителям данной группы можем отнести: Александра Бортникова, Сергея Шойгу, Вячеслава Володина, Сергея Маркова, Леонида Решетникова, Игоря Гиркина, Александра Дугина, Николая Патрушева, Дмитрия Рогозина, Константина Малофеева и др.

2) в зависимости от клановой принадлежности (согласно российским журналистам):

- «силовики» - включает представителей элиты РФ, связанных с деятельностью КГБ, ФСБ, ВС РФ. К данному клану российской элиты можем отнести Александра Бортникова, Игоря Сечина, Владимира Кожина, Сергея Иванова, Игоря Левитина, Михаила Дмитриева, Юрия Чеханчина, Андрея Бельянинова, Николая Патрушева, Игоря Щеголева, Александра Сухорукова, Михаила Дмитриева, Андрея Костина, Андрея Акимова, Сергея Чемезова, Анатолия Исайкина и др. Считается наиболее влиятельной группой;

- «питерские» («люди без погонов») – представители политической элиты РФ, имеющие отношение к питерскому региональному клану. К нему можно отнести следующие фигуры: Дмитрий Медведев, Дмитрий Козак, Виктор Зубков, Владимир Чуров, Герман Греф, Аркадий Ротенберг, Борис Ротенберг, Владимир Богданов, Алексей Миллер, Геннадий Тимченко, Игорь Ромашов, Константин Николаев, Илья Клебанов, Виталий Савельев, Владимир Коган, Сергей Солдатенков, Владимир Киселев, Николай Егоров и др. Сторонники либеральной модели управления государством, налаживания отношений с Западом, поиска компромиссов с Евросоюзом и США;

Условно называемая группа «кооператив «Озеро» . К данной группе можем отнести следующих представителей политической элиты России: Андрей Фурсенко, Юрий Ковальчук, Николай Шамалов, Сергей Фурсенко. В основном – это представители преступных группировок 90-х годов, которые тесно сотрудничали с Владимиром Путиным. Замешаны в крупных коррупционных скандалах, преступной деятельности 90-х и начала «нулевых» годов;

Группа «свои люди» - включает близких друзей, родственников и семьи людей, непосредственно связанных с руководством РФ. К ней можем отнести такие фигуры как Василий Анисимов, Юрий Шамалов, Вадим Семенов, Борис Ковальчук, Андрей Муров, Кирилл Шамалов, Андрей Патрушев, Александр Некипелов, Вера Путина, Александр Путин, Дмитрий Патрушев, Александр Иванов, Игорь Путин, Михаил Путин, Михаил Шеломов, Сергей Ролдугин, Денис Бортников, Алексей Козак, Игорь Чуян и др. Считается главной опорой правящей верхушки российского руководства.

Также можно разделить российские кланы на следующие группы: 1) группа Володина (О.Баталина, Виктор Шкулев и т.д.), 2) группа олигархов, которую можно разделить на 2 подгруппы – «домашние олигархи» (Вагит Алекперов и др.) и «либеральное крыло» (А. Ротенберг и др.), 3) «национальная элита» (Р. Кадыров и др.), 4) силовики (Н. Патрушев, А. Бортников и т.д.), 5) группа Суркова (А. Чеснаков, А. Бородай, Н. Стариков, О. Говорун и др.), 6) либералы (Д.Медведев, М.Зурабов и т.д.), 7) неофашисты (В.Жириновский, И.Гиркин, А.Баркашов, А.Дугин и др.), 8) «питерские чекисты» (С. Иванов и др.) и др. При этом границы между группами силовиков и «питерских чекистов», как олигархов и либералов фактически размыты и условны.

Каждая из перечисленных в рассматриваемых подходах политическая группировка элиты Российской Федерации оказывает определенное воздействие на политические процессы внутри России в рамках тех возможностей, которые им отведены установленными правилами межклановых отношений. Однако необходимо отметить, что рассматриваемые подходы условные, и фрагментарно отображают реальную картину, происходящую в современной России. При этом важно отметить наличие в российском руководстве фигур категории т.н. «серых кардиналов», которых сложно в одностороннем порядке отнести к какой-либо конкретной политической группировке либо клану внутри политической элиты России. Данные фигуры оказывают влияние как на внутреннюю, так и на внешнюю политику современной России.

С другой стороны, к руководству РФ нельзя не отнести представителей отдельных регионов, оказывающих влияние на политическое статус-кво и блокирование сепаратистских проявлений в национальных республиках. К данной группе можем отнести Рамзана Кадырова, Шолбана Кара-оола и др. Кремль вынужденно считается с лидерами данных республик, которые выступают залогом политической стабильности в национальных регионах страны. Ранее к данной группе можно было отнести лидеров Татарстана и Башкортостана – Минтимера Шаймиева и Муртазу Рахимова, однако путем вмешательства ФСБ при координации Кремля они были смещены с постов президентов республик. На данный момент продолжается борьба российских спецслужб с представителями кланами Шаймиева и Рахимова, которые российское руководство обвиняет в поддержке латентного сепаратизма и «административного национализма».

Внутриэлитные конфигурации

1. Игра Володина и Громова

По информации Евгения Шабаева, сегодня в российском политическом истеблишменте «играют в совершенно разные игры» Вячеслав Володин (первый заместитель главы Администрации президента, курирует внутреннюю политику) и Алексей Громов (первый заместитель главы Администрации президента, курирует информационную политику).

«При этом говорить, что это игра в плохого и хорошего полицейского нельзя. Раскол прошел по живому - 15 февраля 2016 г. при утверждении состава согласованных кандидатов от всех 4 парламентских партий и ряда вне парламентских главой АП – Ивановым», - утверждает Евгений Шабаев.

Согласно данным www.compromat.ru , за Громовым числится кураторство печатных СМИ и телевидения, а под Володиным находится направление интернет-пространства, которым занимается Тимур Прокопенко (департамент по работе с молодежными организациями, шеф Кристины Потупчик, которая пестует армию «кремлеботов», то есть блогеров-однодневок, пишущих по заданию). К группе «громовских», помимо ряда медиаменеджеров и редакторов СМИ (Маргарита Симоньян, Александра Костерина, Константин Эрнст), относят главу «Роспечати» Михаила Сеславинского, главу «Роскомнадзора» Александра Жарова, замминистра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина и заммэра Москвы по вопросам СМИ Александра Горбенко. Центральных позиций в клане лишился Михаил Лесин, возглавлявший крупнейший медиахолдинг страны - «Газпром-Медиа». Он был мозгом, харизмой этой группы. Почти все эти люди находятся при власти больше 15 лет.

Вячеслав Володин крайне отличается от своего оппонента в Кремле. Его считают волком-одиночкой - системным, беспощадным, который играет с врагами без правил. Володина считают причастным к травле Следственным комитетом Горбенко и Сеславинского в рамках «дела Маркво». Устойчивые связи сохранились между Володиным и сенатором от Пензенской области Любовью Глебовой, депутатом Госдумы Ольгой Баталиной, кроме того в его союзниках - несколько крупных медийщиков (Мария Комарова, Арам Гамбрелянов, Александр Мамут, Виктор Шкулев, Олег Добродеев).

Поначалу Володина за глаза звали «Слава-штрих», но быстро перешли к аббревиатуре ВВВ (Володин Вячеслав Викторович). В момент, когда пришла новость об отставке Сенкевича и назначении Лесина на пост главы «Газпром-Медиа», Володин проводил совещание с главными редакторами. Мягко говоря, он был удивлен и рассержен. В декабре 2013 года, внезапно своего поста лишилась Светлана Миронюк, гендиректор РИА «Новости». Ее место занял Дмитрий Киселев. Миронюк, хотя и была креатурой Лесина, работала в команде Дмитрия Медведева и проявляла профессиональную самостоятельность. Алексей Громов, утверждают источники, собирался назначить на ее место Маргариту Симоньян, главу Russia Today. В накаленную ситуацию был вынужден вмешаться глава АП Сергей Иванов, который и «привез на смотрины», как выразился Алексей Венедиктов, Дмитрия Киселева. Михаил Лесин жестко атаковал «Эхо Москвы». Затеянная Лесиным монополизация медиарынка наступила на интересы Володина, тесно контактирующего со многими известными медиаменеджерами. Позволить такую концентрацию медиаресурсов в руках оппонирующего клана он просто не мог. В этой схватке у Володина внезапно обнаружился сильный союзник в лице главы ВГТРК Олега Добродеева. Главы трех федеральных телеканалов были весьма недовольны идеей Лесина создать новый комитет по телеизмерениям (то есть комитет по рейтингам).

Последующая отставка Лесина, согласно информации www.compromat.ru , ознаменовала собой поражение «громовских» - ровно так она была воспринята на бюрократическом рынке. Она также подкреплена визитами следователей Следственного комитета к представителям этого клана, о чем предупреждала близкая к Вячеславу Володину газета «Известия».

Фактически после этого конфликт между Громовым и Володиным усилился, периодически попадая в поле зрения СМИ. На этом фоне важно отметить наличие конфликта между Володиным и Сурковым, чем в собственных интересах пользовался первый заместитель главы Администрации президента, курирующий информационную политику РФ.

Важно отметить, что глава Администрации президента РФ Сергей Иванов предпочитает заниматься вопросами безопасности и внешнеполитическими проблемами, демонстративно дистанцируясь от конфликта Володина и Громова. Подобную позицию занимает и пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, сохранивший собственное влияние в Кремле.

2. Борьба за контроль Думы

Как было сказано ранее, очередной предконфликтной точкой бифуркации между кремлевскими кланами РФ стала подготовка к избирательной кампании 2016 года. Следствием внутрикремлевских политических интриг становится раскол, произошедший 15 февраля 2016 года при утверждении состава согласованных кандидатов от всех 4 парламентских партий и внепарламентских сил главой Администрации президента – Сергеем Ивановым. На кануне парламентской избирательной кампании кремлевские кланы фактически включаются в закулисную борьбу по проталкиванию в состав Госдумы связанных с ними политиков либо фигур, аффилированных с бизнес-интересами той или иной политической группы. Таким образом, представители групп Вячеслава Володина, силовиков, т.н. «национальной элиты», «домашних олигархов» (Игорь Сечин, Вагит Алекперов, Михаил Гуцираев и др.) пытаются провести своих людей в новый состав Государственной Думы.

На этом фоне возрастает роль в политическом процессе ультраправых и неофашистских групп, усиливших свое влияние после участия в военных действиях на территории восточной Украины. С одной стороны, предпринимаются попытки Владислава Суркова взять под контроль данные экстремистские группировки, осознавших себя частью политического процесса РФ. Результатом данной комбинации Суркова стало образование «Союза добровольцев Донбасса» во главе с кремлевским политтехнологом Александром Бородаем (бывший «премьер-министр» т.н. «ДНР»), стремящегося взять под контроль разрозненные экстремистские группировки боевиков, прошедших войну на Донбассе. С другой стороны, значительно усилила свое влияние неофашистская группировка Игоря Гиркина, которая после раскручивания проекта «Комитет 25 января», в мае 2016 года заявила о создании «Общерусского национального движения». Включение ультрарадикалов в политическое пространство РФ несет угрозы как внутриполитической стабильности самой РФ, так и соседним с Россией странам в случае прихода к власти неофашистов из группы «Новороссия». До сих пор остается под вопросом, кто на самом деле стоит за проектом «Стрелков», который направлен на постепенное включение в политическое поле Игоря Гиркина. Касательно данного вопроса существует несколько точек зрения: 1) Игорь Гиркин является проектом ФСБ на перспективу, 2) за раскруткой проекта «Стрелков» стоит группа «питерских чекистов», бывших ветеранов КГБ, до сих пор стоящая на реваншистских позициях во внутренней и внешней политике, 3) Игорь Гиркин может быть проектом иностранных спецслужб, которые приложили усилие к беспрепятственному выходу боевиков из-под окружения под Славянском в июле 2014 года.

3. «Реформа» силовых ведомств

Важным элементом трансформационных событий в руководящем составе российского руководства становится старт процесса «реформирования» силовых структур. Помимо борьбы элит за проталкивание представителей своих кланов в Государственную Думу нового созыва, закулисные баталии развернулись и за влияние на спецслужбы. Группа Володина, силовики, «домашние олигархи», «национальная элита» активно лоббируют продвижение своих людей в силовые ведомства, вопреки условно называемому либеральному крылу А.Громову, В.Суркову, А.Кудрину, М. Шаломову, Г.Тимченко, А.Ротенбергу.

На сегодняшний день происходит «перетряска» ФСО, а после создания Национальной гвардии, в российском руководстве активно заговорили о возможном объединении ФСБ, ФСО, СВР под крылом людей Алексея Кудрина. На этом фоне последовательно возрастает потенциал группы либералов, а усиление позиций Кудрина вызывает противодействие со стороны силовиков и «питерских чекистов».

Анализ политического процесса в России также подчеркивает ослабление позиций в силовом блоке Сергея Шойгу за счет кадров Дмитрия Рогозина, периодического появляющегося в медийном пространстве РФ. Как отмечает Евгений Шабаев, все это происходит на фоне переброски войск на западные границы во вновь построенные части «ресторатором» Евгением Пригожиным.

4. Борьба за государственные заказы

Депутат Государственной Думы ФС РФ 6-го созыва от Самарской области Александр Хинштейн, чьи позиции в регионе оставались довольно прочными в последние несколько лет, решил сняться с праймериз «Единой России» на выборах в Госдуму РФ, выбрав карьеру советника секретаря генсовета партии по СМИ – Сергея Неверова. Фактически «слив» Хиншейтна в Самаре привел к «переделу» всего согласованного списка в Поволжском Федеральном округе. При этом «слили» представителей как одного, так и другого крыла «Единой России».

«У Хинштейна не сложились отношения с региональными элитами областей, от которых он ранее избирался, но он многое сделал для «Единой России». И если ему не удастся снять претензии в свой адрес, он может получить от партии альтернативное предложение», - писали «Ведомости» со ссылкой на источник в руководстве партии.

При этом команда А. Хинштейна фактически продолжает осваивать денежные средства, выделенные в рамках проекта «Самара-Арена», а также на развитие инфраструктуры в Самаре в рамках подготовки к ЧМ-2018.

По факту это является отображением усилившейся борьбы за «освоение последних месторождений и госзаказов». С другой стороны, фиксируется процесс выталкивания «старых» и введения «новых» людей за контроль над бюджетом в регионах и стране. В то же время размер государственного бюджета уменьшается в геометрической прогрессии, а процесс борьбы за «распил» бюджетных средств только будет усиливаться после проведения парламентских выборов осенью текущего года.

Март 12 2015 10:56

Современная Россия состоит из трех основных группировок. Первая — либерально-семейная, лидерами которой, условно, являются Волошин, Юмашев, Чубайс и Кудрин, а основу составляют олигархи первого призыва, получившие основные бенефиты от приватизации, неуплаты налогов, коррупции и рейдерства. Условное их наименование — «либералы». Их основная проблема — бизнес, как таковой, у них убыточен, получать бюджетные преференции все сложнее, схватка за ресурсы, которые остались в стране, все усиливается, уровень легализации капиталов на Западе все время падает. Варианты действия: воевать с Путиным и возвращать ситуацию в 90-е годы, становится «гауляйтерами» «Западного» проекта; пытаться «отжать» альтернативные группировки; плюнуть и сбежать на Запад. Вероятность последнего варианта все время падает, поскольку им уже неоднократно объясняли, что олигархами и вообще, хоть сколько-нибудь значимыми фигурами они уже не будут. А поскольку и бизнесом они, за редким исключением, заниматься не могут, то эмиграция может закончиться и нищенствованием.

Эта группа практически полностью контролирует экономическую и финансовую политику страны, причем ее чиновная часть практически напрямую «окормляется» мировой финансовой элитой (через МВФ). Отмечу, что мировая финансовая элита — это только часть общей элиты «Западного» глобального проекта, однако именно эта часть последние 100 лет (после создания ФРС) доминировала в части определения финансовой и экономической политики. «Либералы» в России принципиальный противник любого развития (поскольку это противоречит интересам элиты «Западного» проекта и практически наверняка приведет к «вымыванию» представителей этой группы из управленческой элиты), и уже довольно давно собственной политической повестки дня не имеет. Очень хорошо это было видно на очередной Красноярском экономическом форуме.

Вторая группа — силовики и олигархи второго поколения, 2000-х годов. У них нет столь откровенных лидеров, скорее, тут имеет место сложное коллективное руководство. Для них тоже есть несколько вариантов действий. Можно какое-то время «отжимать» «либеральных» олигархов и бизнесменов, переводя их на роль политических эмигрантов, что дает им некоторую защиту на Западе. Правда, относительную, и только под политическую активность (Ходорковский). Но этот путь явно ограничен во времени.

Вариант второй, установление жесткой автаркии и превращения России в тотальную диктатуру. В некотором смысле, это ускоренный предыдущий вариант, смысл которого состоит в том, что если Запад ожидает тотальный кризис, то главное — выжить до того, как он произойдет. Поскольку представителей «либералов» достаточно резонно подозревают в том, что они представляют интересы именно Запада, то их нужно как можно быстрее отстранить от власти, поскольку они ослабляют Россию в преддверии кризиса — выполняя программу поддержки долларовой экономики, вменяемой МВФ.

Позитивная часть программы состоит в перехвате финансовых потоков со стороны «либералов» (что примерно вдвое увеличивает ресурс этой группы) в рамках групповых интересов и силовой модернизации экономики по образцам довоенной индустриализации. Откуда взять необходимый ресурс и кто будет реализовывать соответствующие программы — не очень ясно. Одно понятно — сами «силовики» соответствующие программы реализовать не смогут, им придется свою группу поддержки существенно увеличивать, в первую очередь, создавая, практически с нуля, управленческую элиту страны на всех уровнях. Собственно, как это и было сделано в 30-е годы.

Третья группа, значение которой не следует преуменьшать — это региональные элиты, в первую очередь, национальные. Они уже не хотят программы 80-х на раздел страны (поскольку видят результаты реформ в бывших республиках СССР), и в этом смысле готовы поддержать любую сильную власть в Москве. Теоретически, более склонны поддерживать «силовиков» (поскольку «либералы» угрожают распадом страны и повышением уровня нестабильности), но будут отчаянно бороться за привилегии и доступ к бюджетным средствам. В любом случае, это серьезный ресурс лидера страны в процессе построения системы сдержек и противовесов.

Все остальные силы в России («левые», монархисты, русские националисты и пр.) сильно маргинализированы и не имеют никаких ресурсов для усиления своей позиции. Единственное исключение — патриотические силы, которые очень усилились по итогам событий на Украине. Они, правда, пока не выдвинули общепризнанных лидеров, но на среднем уровне «силовиков» (да и в молодежной части «либералов») резко усилились. Если экономическая ситуация в стране будет сильно и быстро ухудшаться, не исключено, что именно эта группа предъявит новый дискурс, в рамках которого и будет определяться политическая конфигурация в стране.

В мире ситуация еще более сложная. После «дела Стросс-Кана» произошел раскол мировой финансовой элиты, что поставило под угрозу всю судьбу «Западного» глобального проекта. Дело в том, что, как это следует из нашей теории, ресурс развития капитализма исчерпан, в результате, у «Западного» проекта отсутствует подкрепленная ресурсами позитивная программа. Это ведет к резкому росту антиамериканских настроений в мире и постепенному приходу к власти в различных странах априори жестко относящихся к США контрэлит. И хотя они, теоретически, не готовы полностью разрушать сложившуюся систему, однако поскольку ресурсов на передел финансовых потоков у США нет, им придется сложно. Особенно, после ускорения экономического кризиса.

В реальности, элита «Западного» проекта разделилась на несколько групп, которые довольно жестко конкурируют друг с другом, поскольку с учетом последствий кризиса, места «у кормушки» для всех нет. Грубо говоря, таких групп три. Первая — это та часть элиты, которая не может отказаться от современной финансовой системы, основанной на эмиссии. Это крупнейшие банки и финансовые институты, мировая бюрократия, как финансовая, так и политическая, часть элиты национальных государств (не США). Их положение совсем плохое, особенно после того, как не удалось провести своего человека (Саммерса) на пост руководителя ФРС. Отмечу, что именно эта группа управляет российской «либеральной» управленческой группой. Все чиновники правительства, ЦБ, экспертных групп, близких к ВШЭ, РЭШ, институту Гайдара — это представители этой группы. Разумеется, имеющие в ней крайне низкий вес.

Вторая группа — это та часть, которая завязана на национальную элиту США. У них есть два позитивных проекта, так сказать, «программа максимум» и «программа минимум». Первая — это попытка реализовать программу создания зоны свободной торговли между США и Евросоюзом, обрушив весь остальной мир в тотальный хаос. Эта программа (условно ее можно назвать «Град на холме»), теоретически, позволит сохранить уровень жизни «золотого» полумиллиарда (США и несколько стран Западной Европы) и доминирование в мире элиты «Западного» проекта.

Главное преимущество этого сценария — за счет ресурса довольно богатых жителей ЕС он позволит сохранить «средний класс» в США, то есть позволит не менять социально-политическую модель США. Но если события будут развиваться наихудшим образом, есть и запасной вариант.

Если этот проект не реализуется (у меня есть свое мнение на этот счет, но здесь его обсуждать не совсем правильно), то остается вариант распада мира на валютные зоны, в том числе долларовую, во главе с США, и евровую, в которую будет входить Западная Европа. При этом неизбежна серьезная технологическая деградация и колоссальное падение жизненного уровня населения, так что, разумеется, этого сценария хотелось бы избежать.

Третья группа — это та часть мировой финансовой элиты (напомню, самой крупной и богатой, но, все-таки, части элиты «Западного» глобального проекта), которая не связана напрямую с США. Ее основа — финансовая часть бывшей Британской империи, которую обычно связывают с именем Ротшильдов. Косвенные данные показывают, что главный позитивный проект этой группы — как раз распад мира на валютные эмиссионные зоны, причем она планирует занять место расчетной системы между этими зонами. Ее не устраивает вариант «града на холме», поскольку в этом случае ее позиции резко ослабляются. Именно по этой причине эта группа ищет контакты среди «силовиков» в России, активно поддерживая действия, направленные на создание рублевой финансовой системы и евразийскую интеграцию — то есть создание условно рублевой региональной финансовой системы.

Исходя из описанного расклада можно уже объяснить практически все тенденции, происходящие в России. «Либералы» довели российскую экономику до кризиса, спад начался еше в конце 2012 года. Однако мировой финансовой системе нужны ресурсы (эмиссию американские бюрократы постепенно «закрыли»), по этой причине ЦБ и правительство России (Минфин, в первую очередь) продолжают активно стимулировать вывод капитала, размещение наших резервов в долларовых активах (отдавая себе отчет в том, что есть серьезные шансы не получить эти деньги назад). При этом они жутко боятся, что их отстранят от власти, поскольку альтернативных бюджетным и административным ресурсов у них нет — в этом случае они потеряют все свои активы в России в течение года-двух, а на Западе, в отсутствии поддержки России, их раскулачат в течении нескольких лет.

С точки зрения интересов страны (и позиции человека, имеющего мандат от народа), Путин должен был бы зачистить либералов уже довольно давно. Одно их отношение к «майским» указам чего стоит! Однако есть еще политическая целесообразность — поскольку во власти всего две активные группировки, ликвидация «либералов» автоматически ставит Путина в полную зависимость от «силовиков». Что, почти автоматически, лишает его какой-бы то ни было свободы, в том числе в части выполнения своего мандата перед народом.

Я думаю, что именно эта причина останавливает Путина в части наказания «либеральных» чиновников за их откровенное вредительство. Корме того, увольнение «либералов», фактически, означает резкое усиление антиамериканской линии, приход к власти контрэлиты, открытое противостояние с США. Мы к этому явно не готовы — прежде всего, экономически. Угрозы реальных санкций висят довольно серьезно — а у нас есть жуткие слабости в экономике, например, у нас нет семенного зерна, нет племенных хозяйств, даже яиц нет, из которых бройлеры вылупляются … В такой ситуации резкие движения могут привести к крайне серьезным проблемам.

Собственно, последние годы ситуация как раз и выражалась в том, что «либералы» и «силовики» дрались за административные полномочия, последние по мелочи выигрывали, первые отбивались, в общем, жизнь шла более или менее спокойно. При этом уровень конфликта все время нарастал, как по причинам внешнего давления (Украина), так и из-за сокращение того «пирога», который можно было делить в рамках элитного консенсуса. Отмечу, что консенсус этот создан как раз «либералами» в 90-е годы в процессе приватизации и разрушения советской системы управления (в том числе судебной и силовой системы). Но «силовики» отлично в него вписались и вполне поддерживают коррупционную систему. Собственно, в этом смысле задача модернизации, которая стоит перед обществом (и, возможно, Путиным) мало отличается от проблем Ивана Грозного, Петра I или Сталина.

Проблемы Украины последнего года резко обострила эти противоречия — и вывела ситуацию из того вялотекущего процесса, в котором она находилась несколько лет (из-за чего, собственно, я и не писал прогнозов по России). И сегодня есть несколько вариантов развития событий, о которых имеет смысл говорить.

Прежде всего, украинские события серьезно изменили позицию «силовиков». Если раньше никакой позиции по отношению к внешнему миру они не имели — то есть, в общем, соглашались на тот дискурс, который предлагали «либералы», вопрос был только в том, на каких позициях договариваться с элитой «Западного» проекта, то сейчас довольно четко оформилось несколько «партий». И это дает серьезный шанс на то, что вместо растяжки «силовики» — «либералы», балансируемой позицией «регионалов», может быть построена другая система сдержек и противовесов. Среди силовиков явно выделилась партия патриотов-монархистов, несколько менее явно партия «новых либералов» и, наконец, почти не видная, но существующая партия восстановления социализма. Последняя практически не оформлена организационно, однако на фоне усиления группы, которая всерьез пытается восстановить в стране монархию (и даже притащить Романовых) она может серьезно усилиться.

Как это часто и бывает, консолидация в рамках этих прото политических партий происходит за счет внешнего фактора. «Патриоты-монархисты» ориентируются на старые континентальные элиты Западной Европы, которые явно пытаются взять реванш у «Западного» проекта за поражения в I и II Мировых войнах. Кое-где они даже добились локального политического успеха (Венгрия) и поведение этой страны четко показывает, кого они видят в качестве стратегического союзника. При этом для российской экономики «патриоты-монархисты», все-таки, рассматривают жестко автаркичные модели. Далеко не всегда они поддерживают и сильную интеграцию с неславянскими странами, важную роль в этой группе играют русские националисты, что, впрочем, естественно, с учетом того, кто является партнером в Западной Европе.

У «новых либералов», которые оформлены еще менее четко, чем «патриоты», главный партнер — те самые «Ротшильды», о которых я писал выше. Их политика — максимально широкая евразийская интеграция (полноценнная валютная зона, самодостаточная система разделения труда должна иметь как минимум 500 миллионов потребителей), создание условно рублевой валютно-эмиссионной зоны, тесное взаимодействие с лидерами других альтернативных зон, в том числе — с американскими «изоляционистами», которые, возможно, придут к власти в США по итогам выборов 2016 года. Отметим, что и для первая, и вторая группа выступают против «Западного» глобального проекта, проекта «Града на холме».

Есть у них и серьезные отличия. Первая группа за резкое усиление роли православия, ограничение (но не прекращение!) евразийской интеграции за границы чисто славянских стран, относительно ограничение взаимодействия с нынешними лидерами «Западного» проекта. И еще — за ограничение взаимодействия с Китаем. Вторая группа сильно более прагматична, она активно взаимодействует с частью элиты «Западного» проекта и Китаем (пока, правда, больше к его интересу), не очень «любит» РПЦ, считая ее силой слишком консервативной и не гибкой,хотя и не отрицает ее консолидирующую роль. Явно делает акцент на неславянские страны в рамках евразийской интеграции (Турция, Средняя Азия). серьезно прорабатывает возможности работы с рядом исламских стран.

Но у обеих этих групп есть серьезнейшая проблема, которая в самое ближайшее время, по мере их оспосабливания и формирования внутриполитической позиции, станет базовой. Им нечего предъявить обществу как конструктивную политику борьбы с той моделью общественного устройства, которая была выстроена в России в 90-е годы. Общество ее явно не приемлет, отсюда и бешеные рейтинги Сталина (который тут ассоциируется с идеей ответственности власти перед обществом) и Путина. Впрочем, в последнем случае есть и серьезные ошибки Запада, который, выстроив дихотомию «Или Ходорковский с Навальным, как «отцы русской демократии», или «кровавый палач Путин», радостно толкнули 90 процентов народа в сторону Путина.

Кроме того, экономические проблемы есть не только у России, но и у других стран, которые должны входить в «евразийскую зону», и необходимы какие-то новые лозунги, которые могут компенсировать экономическую конкуренцию в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, что ключевым элементом здесь могли бы стать идеи социализма, более того, по мере падения уровня жизни населения, эти идеи неминуемо себя еще проявят, однако пока нет практически никакой политической группы, которая могла бы развивать соответствующую идею.

Здесь остается только завершить общее описание тех групп, которые будут взаимодействовать друг с другом в 2015 году. Мне кажется, что именно консолидация этих групп и будет главным процессом, определяющим ситуацию в стране в наступившем году. При этом можно отметить несколько наиболее важных моментов.

Прежде всего, Путин не будет снимать «либеральное» правительство и руководство ЦБ до тех пор, пока внятно не сформируются упомянутые протопартии среди «силовиков». Первая, впрочем, уже практически сформировалась, если Министерство обороны еще более усилится, именно оно станет координирующим центром этой группы, хотя в нее будут входить и представители других силовых структур. Вторая группа должна сформировать чисто политическую группу. Свой электоральный потенциал она должна нарабатывать за счет жесткой критики приватизации и коррупции с либеральных позиций и искать сотрудничество с пресловутыми «Ротшильдами» и американскими изоляционистами. Есть серьезные основания, что их усилия будут восприняты этими группами, что, кстати, может стать основной для снятия санкций с России.

Повторю еще раз: я считаю, что возможности для снятия «либерального» правительства появятся только после того, как такая партия, «новые либералы», будет более или менее четко оформлена и сможет предъявить свио претензии на формирование экономического курса страны.

Что касается социалистического курса, то его должен предъявить обществу лично Путин. Я считаю, что отказываться от византийской традиции взаимодействия лидера страны и общества глупо (все остальное, в общем, успеха на исторически обозримом периоде времени успеха не имело). Собственно, «майские» указы как раз и были движением в этом направлении — но сделав первый шаг Путин не стал делать второй. Вместе с тем, именно это направление позволяет ему получить реальную поддержку общества, не в опросах общественного мнения, а в реализации программ развития. Серьезную поддержку этому курсу (в некоторых ограниченных рамках) окажут и региональные элиты. Но главное — только это направление даст возможность резкого усиления роли России в мире, в том числе, в мире Исламском. Отмечу, что нынешние процессы усиления авторитета России и лично Путина (что и вызывает дикий ор в контролируемых СМИ) в западном обществе связаны как раз с фантомным образом СССР как носителя альтернативных «Западному» глобальному проекту ценностей.

Как я уже писал, позитивной программы «Западный» проект сегодня не имеет, но нет ее и у нас. А если программ нет, то идет банальная борьба ресурсов, в которой у нас практически нет шансов. А вот если речь идет о том, что у нас система ценностей и позитивная программа есть, а у них — нет, то роль ресурсов резко падает … И тут у нас есть не просто серьезный, а очень серьезный ресурс.

На этом, собственно, я заканчиваю. Прогноз получился довольно относительный: ключевыми моментами я считаю появление «новой либеральной» партии с последующей ликвидацией «либеральной» партии в России, однако когда это произойдет, я пока не знаю. Нет даже уверенности, что это произойдет в этом году. Пока «либералы» у власти кризис будет продолжаться, как и санкции против нас. Кроме того, не очень ясно, когда Путин начнет выстраивать логику социалистического управления (хотя бы частично). Мне кажется, что если он этого делать не будет, то его весьма хрупкое взаимодействие будет в какой-то момент довольно быстро разрушено и ему придется уйти. В этом случае о прогнозе говорить достаточно наивно — ситуация пойдет вразнос.

В общем, у тех, кто хотел точные данные по бюджетным расходам, курсу рубля и так далее, я прошу прощения. Степень неопределенности слишком велика, можно говорить только о базовых процессах и группах, которые я и пытался описать.

М.Хазин, январь-март 2015 года, Москва

Читайте так же: