Заявление на кредит как основа кредитного договора. Оферта в сфере кредитования

Ежедневно тысячи людей оказываются в ситуации, когда из-за тех или иных нужд приходится искать дополнительные источники денежных средств. На помощь им приходят банки со своими привлекательным программами потребительского кредитования. Казалось бы, все просто: подается заявление, банк его рассматривает, принимает решение и в случае положительного решения заключает договор с заемщиком. Однако существует еще и офертно-акцептная схема работы банков с клиентами. Что она собой представляет? И что нужно знать потребителю, чтобы при оформлении кредита не оказаться в неловкой ситуации?

Вы предлагаете- банк располагает

Некоторые банки, предлагающие кредитные продукты, используют оферту заемщика как способ заключения договора потребительского кредитования. Работает офертно-акцептная схема следующим образом: когда заемщик обращается с заявкой на кредит, банк фактически рассматривает такую заявку как оферту - предложение заключить на определенных условиях кредитный договор с обратившимся заемщиком. Если после проверки данных заемщика принимается решение о выдаче кредита, банк таким образом акцептует оферту. При этом не требуется подписания никаких дополнительных соглашений. Клиенту открывается счет, на который перечисляется запрашиваемая сумма.

Будьте внимательны! Предлагаемое заемщику заявление на получение кредита является офертой, если содержит примерно следующий текст:

«… Мое заявление-оферта является предложением, которое выражает мое намерение считать себя заключившим (ей) кредитный договор в случае принятия (акцепта) настоящего заявления-оферты (в соответствии с «условиями»).

Я соглашаюсь с тем, что… вправе не акцептовать (не принять) мое заявление-оферту и не предоставить мне кредит без объяснения причины. В указанном случае прошу мое предложение о заключении кредитного договора считать отозванным».

С одной стороны, это довольно удобно. Однако возникает вопрос: насколько добросовестно банки относятся к своим обязанностям по обеспечению доступа потенциальных клиентов к полной и достоверной информации о своих услугах? Ведь потребителю необходимо точно знать, какие правовые последствия ожидают его в связи с подписанием того или иного документа. В действительности обыватель зачастую не может принять взвешенное решение из-за недостатка необходимой информации, вовремя не предоставленной банком. Последствия таких торопливых решений часто плачевны.

Если потенциальный заемщик передумает брать кредит, это может стать серьезной проблемой. Законом закреплено, чтоотзыв оферты возможен только до ее акцепта (т.е. до момента одобрения заявки банком). Выходит, если клиент не успеет отказаться от кредита до акцепта банком оферты, то ему необходимо будет подавать в банк заявление о расторжении соглашения о кредитовании и гасить образовавшуюся задолженность.

О чем следует помнить при оформлении кредита

«Прежде всего, трезво оцените, действительно ли вам не обойтись без кредита и сможете ли вы своевременно погасить не только его сумму, но и проценты за пользование. К сожалению, кредит часто воспринимают если не как доход, то как приятную возможность ускорить потребление, забывая, что возможность эта небесплатная. Кредит-это всегда расход в виде платы за пользование деньгами, нужно быть готовым к этому. Если все же решили взять взаймы у банка, внимательно изучите информацию об условиях предоставления кредита, а также о тарифах на банковские услуги. Важно внимательно прочитать то, что собираетесь подписывать. Обращайте внимание на все сноски и текст, написанный мелким шрифтом, поскольку в них можно легко «спрятать» некоторые принципиальные нюансы, которые при возврате кредита выльются в значительные переплаты» , - советует потребителям зампред комитета по экономической политике и предпринимательству Госдумы, активист ОНФ Виктор Климов.

Законодательством закреплено право потребителя на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации. Не стоит бояться показаться неудобным клиентом, поскольку в ваших же интересах как можно лучше разобраться во всех нюансах, связанных с получением кредита, его обслуживанием и погашением. Самым тщательным образом изучите кредитный договор (заявление), убедитесь, что текст документа вам предельно ясен.

Помните, что ваша подпись на кредитном договоре или заявлении-оферте означает, что вы согласны со всеми его условиями и принимаете на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых банк имеет право обратиться в суд.

Банком России была подготовлена «Памятка заемщика по потребительскому кредиту», содержащая наиболее существенную информацию, которая может помочь заемщику при принятии решения о получении потребительского кредита. Как правило, с такой памяткой можно ознакомиться непосредственно в банке или же на официальных сайтах кредитных организаций.

Потребительское кредитование станет другим

С 1 июля 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон), устанавливающий новые правила предоставления потребительских кредитов и займов. Действие положений Закона будет распространяться на банки, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и иные организации, осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также на лиц, получивших право требования к заемщику. Изменения не затронут ипотечное кредитование.

Согласно букве этого Закона, кредитор обязан размещать полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата займа в местах приема заявлений, включая интернет, на бесплатной основе. При этом копии документов, содержащих указанные данные, должны быть предоставлены заемщику по запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на изготовление.

Все условия договоров потребительского кредита будут разделены на общие (устанавливаютсякредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения) и индивидуальные (согласовываются отдельно с каждым заемщиком).

Зампред комитета ГД по экономической политике и активист ОНФ Виктор Климов обращает внимание на следующее:«С 1 июля текущего года банки и другие финансово-кредитные организации не смогут произвольно устанавливать полную стоимость потребительских кредитов (займов). Такая стоимость не должна более чем на одну треть превышать среднерыночное значение, утвержденное Банком России на текущий квартал» .

Полная стоимость потребительского кредита должна размещаться в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита и наноситься прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Пример

ЗДЕСЬ ДОЛЖНА РАСПОЛАГАТЬСЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПОЛНОЙ
СТОИМОСТИ КРЕДИТА

Договор N ____

потребительского кредита (займа)

г. ________________ «___»__________ ____ г.

Именуем__

(наименование банка или иной кредитной организации)

в дальнейшем «Кредитор» <2>, в лице ____________________________________,

действующ__ на основании__________________________________________________,

(Устава, доверенности)

с одной стороны, и

Гр. _______________________________, паспорт серии _____ номер________,

выдан _________________________________ «___»_________ ____ г., именуем__ в

дальнейшем «Заемщик» <3>, действующ___ в своих интересах, с другой стороны,

совместно именуемые «Стороны», по отдельности «Сторона», заключили

В Законе также определен порядок исчисления полной стоимости кредита, ограничены максимальные размеры неустойки, установлены подробные требования к содержанию и оформлению договоров потребительского кредита или займа.

Согласно Закону, заемщик в течение 14 дней с даты получения потребительского кредита (займа) вправе досрочно вернуть всю сумму без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Для получивших целевой кредит этот срок увеличивается до 30 дней.

Кредитная картина дня сегодняшнего

В настоящее время специальное регулирование в области потребительского кредитования отсутствует. Предоставление кредитов (займов) осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 42 ГК РФ, с учетом положений Закона о защите прав потребителей. В целом закон «О потребительском кредите (займе)» ликвидирует некоторые правовые пробелы в законодательстве о потребительском кредитовании. Это позволит значительно уменьшить количество судебных разбирательств между банками и заемщиками.

ВЗаконе не сказано, что заявка-оферта уходит в прошлое, поэтому потребителю по-прежнему стоит проявлять бдительность. Благодаря нововведениям процедура заключения договора на потребительский кредит должна стать более открытой и понятной простым гражданам. Уберечь себя от стрессов должника - в силах каждого потребителя: достаточно осознанно и вдумчиво подходить оценке своих нужд, внимательно относиться к документам, вникать в детали и понимать, что получение кредита - это не только права, но и обязанности.

«В рамках проекта «За права заемщиков» ОНФ планирует провести ряд мероприятий, нацеленных на мониторинг защиты прав потребителей финансовых услуг, которые помогут заёмщикам выявить недобросовестные финансовые организации, действующие не по букве нового Закона », - подчеркнул Виктор Климов.

Следите за новостями, в ближайшее время на сайте ОНФ будут опубликованы подробные разъяснения и рекомендации для потребителей о правах, которыми наделяет их «Закон о потребительском кредитовании»

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Вяткин Д.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 5 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.06.2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ф. в пользу закрытого акционерного общества <...> 86 996 рублей 03 копейки в качестве задолженности по кредитному договору; 4 022 рублей 90 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, в оставшейся части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения ответчика Ф., представителя ответчика Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ЗАО <...> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 147 107 рублей 76 копеек по состоянию на 30.03.2012 года. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.11.2009 года с ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 286 000 рублей на срок - 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. При исполнении условий кредитного договора, ответчик допустил неоднократный пропуск сроков возврата основного долга, уплаты процентов и осуществления иных платежей, предусмотренных договором.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом сделан необоснованный вывод о заключении между сторонами кредитного договора. Ответчик только заполнила предложенную сотрудниками банка анкету и заявление, кредитный договор не подписывала и кредитных карт не получала. О том, что Банк предоставил кредит, Ф. узнала в 2012 году, когда получила из банка письмо о возврате кредита. До 2012 года ответчик никаких писем, уведомлений и другого рода документов из Банка не получала. Заполненная Ф. анкета не может являться кредитным договором т.к. существенных условий договора не содержит. График погашения кредита сторонами согласован не был. Предложение банка заключить кредитный договор ответчик не получала, намерений получить кредит у нее не было.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах этих доводов, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 ноября 2009 года Ф. обратилась в ЗАО <....> за получением потребительского кредита, в связи с чем, Ф. заполнила анкету клиента и заявление на кредит, в котором Ф. просила ЗАО <....> заключить с ней договор о предоставлении кредита в размере 286 000 рублей, в случае одобрения банком выдачи кредита зачислить кредит на ее текущий счет в банке, а в случае невозможности осуществления вышеуказанной операции открыть текущий счет в валюте кредита на ее имя и произвести на него зачисление представленных кредитных средств, осуществить его обслуживание в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.
Истец ЗАО <....> открыл на имя ответчика Ф. текущий счет и 24.11.2009 года произвел на него зачисление 286 000 рублей.
Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Предъявляя иск, ЗАО <....> ссылался на то, что 20.11.2009 года сторонами заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.
Истец акцептовал оферту ответчика изложенную в заявлении на кредит от 20.11.2009 года.
Пунктом 2.13 заявления на кредит от 20.11.2009 года предусмотрено, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора (далее - Предложение) будут являться действия банка по зачислению кредита на счет. Кредитный договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок.
Об одобренных банком условиях кредита заемщик должен информироваться сотрудником банка по телефону (п. 2.10 заявления на кредит).
Согласно п. 2.10. заявления на кредит Ф. просила выдать ей банковскую карту Visa Electron/Visa Electron Экспресс.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что доказательств заключения кредитного договора истец не представил, какую-либо информацию относительно своего согласия на заключение договора до ответчика не довел.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
При разрешении спора истец указывал на то обстоятельство, что ответчик направил оферту на заключение с банком кредитного договора, в подтверждение чего предоставил суду заявление на кредит.
Между тем, в п. 2.10 заявления на кредит содержится условие о том, что об одобренных банком условиях кредита заемщик должен информироваться сотрудником банка по телефону.
В материалах дела не имеется доказательств того, что указанное условие банком было исполнено.
Когда оферта сделана, для возникновения договорного обязательства необходимо, чтобы она не только была акцептована, но и чтобы акцепт был сообщен.
Поскольку истец не сообщил истцу о принятии оферты, акцепт не является совершенным.
Предусмотренное п. 2.13. уведомление о номере счета и об одобренных банком условиях кредита Ф. обязана была получить в дополнении к телефонному информированию клиента.
Поскольку ответчик в данной ситуации не была уведомлена о состоявшемся акцепте в порядке указанном в оферте, не знала об открытом на ее имя банковском счете, банковская карта ей не выдавалась и не активировалась, денежные средства Ф. не получала и не пользовалась ими, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком нельзя считать заключенным.
Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие между сторонами кредитных отношений, истец суду не представил, тогда как обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца.
При изложенных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.06.2012 года нельзя признать законными и обоснованными и подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе истцу ЗАО <....> в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.06.2012 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО <....> к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 147 107 рублей 76 копеек.

«Три месяца назад обратилась в банк, чтобы получить ссуду на тридцать тысяч рублей. Менеджер помог заполнить анкету на кредитную карту, пообещал, что со мной обязательно свяжутся, чтобы сообщить решение. Причём, позвонят в любом случае, даже если ответ будет отрицательным. Сроки рассмотрения заявки – неделя - меня устроили, поэтому оставалось только ждать. А через три дня мне пришло письмо с кредитной картой другого банка, при этом лимит как раз и составлял нужную мне сумму. Поэтому я не расстроилась, что ни через неделю, ни через две, ни через месяц никто не перезвонил, чтобы сообщить решение по заявке. Да и сама не стала интересоваться, поскольку была уверена, что мне отказали. Однако через три месяца мне все-таки позвонили и весьма наглым тоном поинтересовалась, почему я не плачу по кредиту. Дескать, у меня уже задолженность в тысячу рублей, плюс проценты, плюс штрафы и так далее. На мои робкие возражения, что никакой кредитной карты я не получала, я услышала только оскорбления и настойчивое требование по оплате. Решила разобраться, в чем дело: выяснилось, что банк выпустил для меня карточку, установил лимит и списал комиссию за обслуживание, после чего на задолженность стали начисляться проценты. А уже далеко не улыбчивый менеджер нагло заявил, что мне звонили и информировали, и во всем виновата я сама. Дескать, в заявлении есть пункт, где банк наделяет себя правом так поступать. И как быть?

Надежда, Иваново»

Как любой театр начинается с вешалки, так и получение кредита – с заявления клиента. Потенциальный заёмщик, подавая заявку, фактически направляет банку оферту: предложение заключить с ним (заёмщиком) договор на определённых условиях. Если кредитная организация примет положительное решение о выдаче ссуды, тогда оферта считается акцептированной (одобренной), заёмщик получает на руки кредитный договор на тех условиях, на которых он сам делал оферту. Следует оговориться, что банк вправе отклонить предложение заёмщика на запрашиваемых условиях и предложить иные. И если клиент согласен на другие (выразил согласие в письменном или устном виде), то банк, фактически, акцептирует новую оферту. Схема достаточно прозрачная, но, тем не менее, вопросов по ней гораздо больше, чем ответов. С чем это связано, мы и попробуем сегодня разобраться.

Начнём с самого простого – заявление клиента на получение кредита.

Как часто приходится наблюдать, как потенциальный заёмщик заполняет заявку по предложенному менеджером банка образцу, аккуратно выводя буквы и проставляя галочки в тех местах, где указано в шаблонах. Иногда даже доходит до курьёзных ситуаций, когда клиент вписывает «образцовые» данные в своё заявление. При этом заёмщик торопливо пропускает текст под персональными данными, торопясь поставить подпись и её расшифровку. А ведь именно в этом, так лихо пропущенном тексте и кроется смысл той самой оферты, которую делает клиент, предлагая заключение с ним (заёмщиком) кредитного договора. К примеру, «я ознакомлен с условиями выпуска карты, тарифами по её обслуживанию и, в случае акцепта моей оферты Банком, прошу заключить со мной договор кредитования на действующих условиях…» Хорошо, если менеджер банка сам, без дополнительных просьб или требований, объяснит, что кроется за словами «ознакомлен», «действующих условий». А если промолчит или слукавит в погоне за количеством заявок? Тогда невнимательный или недотошный заёмщик рискует, просим прощения за жаргонное выражение, «попасть на деньги». Как и произошло в случае с Надеждой: известный банк в «условиях выпуска» прямо и чётко указывает, что, согласно тарифам и условиям, банк списывает плату за ежегодное обслуживание сразу после акцепта оферты и/или выпуска карты. Заметьте, не в момент активации или простой передачи карты клиенту, а именно в момент выпуска. Разумеется, банки не прячут свои тарифы и условия в сейфах или банковских ячейках, вовсе нет: они, как привило, присутствуют в виде отдельных брошюрок, флаеров, распечаток в операционном зале на столах или прикреплены на стендах. Но даже в данных информационных буклетах зачастую условия получения и нюансы в тарифах либо изобилуют постоянными сносками, либо напечатаны еле читабельным шрифтом. Поэтому, заполняя заявку (читай: делая оферту), настоятельно рекомендую обратить внимание на весь печатный текст, проговаривая его вслух. Если банк в типовом бланке ссылается на определённый тарифный план, на общие условия предоставления или на иные внутренние документы, обязательно с ними ознакомьтесь. Если заёмщик по тексту оферты «ознакомлен» с условным тарифным планом-155, то с момента подписания заявки он (заёмщик) считается действительно с ним ознакомленным. Если банк пишет про «ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт», то подсунутые менеджером кредитной организации «общие условия выдачи потребительских кредитов» никак не соответствуют тексту оферты на получение кредитной карточки. Не нужно бояться спрашивать: чем больше детальной и достоверной информации по своей заявке вы получите, тем понятнее для вас будет реальное положение вещей, а неприятных «сюрпризов» - меньше.

Принцип «автоматически согласен, уведомлён, ознакомлен», который очень любят использовать кредитные организации, на самом деле легко уязвим: в офертах, которые подписывают потенциальные заёмщики, очень часто отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные документы, положения, условия и так далее. Ничто и никогда не мешает клиенту уличить банк в предоставлении недостоверной, вводящей в заблуждение информации. Заёмщику всегда следует помнить, что направленная для акцепта оферта о выдаче кредита – это всего лишь часть механизма для заключения договора. Почему – станет ясно дальше.

Согласно Гражданскому Кодексу РФ, акцепт оферты должен происходить в течение определённого времени. Обычно – 30 дней с момента направления оферты. Ровно столько отводится на акцепт или отказ. При этом сторона, делавшая оферту (заёмщик), извещается о принятом решении в обязательном порядке. Более того, если банки (а мы сейчас говорим именно о них) готовы предоставить кредит, но на иных условиях (увеличение % ставки годовых, уменьшение/увеличение срока кредита), тогда заёмщику направляется либо новая оферта, но уже со стороны банка, либо так называемый протокол разногласий. Если заёмщик согласен на новые условия, он акцептирует оферту банка, если не согласен – отклоняет её, а договор не считается заключенным. В качестве наглядной ситуации можно привести такой пример: допустим, заёмщик направил в банк оферту, в которой предлагает заключить с ним договор по условному тарифному плану-77. За время, необходимое для принятия решения (акцепт или отклонение), банк может отменить данный тарифный план и ввести новый-88. Кредитная организация, по существу, обязана отклонить первую оферту потенциального заёмщика и, по желанию, направить клиенту вторую, но уже собственную оферту. Но если банк акцептировал изначальную заявку заёмщика, то он не может в одностороннем порядке заключить кредитный договор на новых условиях по тарифному плану-88 без уведомления и согласия (акцепта) клиента.

В случае с Надеждой, автором письма, не всё так безнадёжно, как кажется на первый взгляд, несмотря на всевозможные «заранее согласен, понимаю и ознакомлен». Молчание банка и неуведомление клиента об акцепте (или отклонении) сделанной оферты уже ставит под сомнение факт заключения кредитного договора между Надеждой и банком. Формально заёмщик не получил извещение о положительном решении (в письменном или устном виде), поэтому вправе расценивать молчание кредитной организации как отклонение её оферты. Как следствие – незаключенный кредитный договор и ничтожность сделки, из-за чего никакой речи об уплате каких-либо комиссионных банку, а также штрафов и пени не может быть по определению.

Андрей Лебедев, эксперт независимого портала .

Статья 435. П. 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 438. П. 1. Акцептом признается ответ лица , которому адресована оферта, о ее принятии .

Статья 441. П. 1. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Очень часто Банки стали практиковать так называемую офертно-акцептную форму заключения договора. Т.е. заемщик делает оферту Банку на заключение кредитного договора, далее следует акцепт Банка и вроде как договор заключен. Так ли это?

Предлагаю проанализировать действующее законодательство и ответить на поставленный вопрос — действительно ли акцепт Банка оферты заемщика порождает договорные отношения?

Как гласит часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферта - это предложение, которое адресовано одному или нескольким конкретным лица, и выражает намерения отправителя, чтобы адресат принял предложение и заключил договор.

В оферте должны отражаться все важные условия договора.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт (в данном случае - Банка ) - это ответ лица (в данном случае — Банка), которому была адресована конкретная оферта о согласии подписать договор. Основываясь на часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, получившее оферту , должно в указанный для ее акцепта срок, выполнить определенные условия договора, например, о предоставлении услуг, выполнении работ, уплаты необходимой суммы денежных средств, если иные пункты не прописаны в законе, иных правовых актах или же не указаны конкретно в оферте.

То есть, на законодательном уровне предусмотрены положения об упрощенном порядке заключения договора - посредством акцептирования оферты. Этот порядок прижился и в банковской сфере.

Как указывают последние статистические данные, эта практика считается распространенной при заключении договоров кредитования. К тому же, эту форму, в своем большинстве, применяют в процессе выдачи или обслуживании кредитных карт.

Возникают ли проблемы в заключение договоров посредством акцептирования оферт в кредитовании? Какой перечень необходимых условий должен выполняться для того, чтобы договор был признан заключенным? Каким образом Банк ущемляет права граждан?

Для того, чтобы получить кредитную карту, клиенту банка (заемщику), необходимо подать заявление о предоставлении ему банковской карты. Это заявление и анкета расценены именно как оферта .

Как гласит часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в оферте должны отражаться все основные условия договора. Перечень основных условий кредитования содержится именно в статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Если взять во внимание этот документ, станет ясно, что в нем прописаны сумма кредита, срок кредитования процентная ставка по кредиту, указана природа правоотношений, указаны данные кредитора и заемщика. Так же в оферте указывают нормы ответственности сторон в том случае, если обязательства не будут выполнены.

То есть, юридически подтверждено, что будь то заявление, анкета или же иной документ, который подал заемщик в Банк для получения кредита, расценивается это как оферта , полагаясь на часть 1 статью 435 ГК РФ.

Однако, какая же информация имеется в содержании оферты заемщика, которая могла бы ущемить его права как человека и гражданина? По какой причине банки выбрали именно эту форму для заключения кредитного договора на обеспечение обслуживания кредитной карты.

Для того, чтобы четко понять и разобраться в этих вопросах, следует тщательно проанализировать оферты заемщиков.

Сейчас мы рассмотрим оферту заемщика в банковском учреждении «Русский Стандарт ».

В оферте четко прописано, что заемщиком признается заявление, выраженное в виде оферты . Так же заемщик обращается в банк для заключения смешанного договора, в действующие элементы которого входит:

· Открытие банковского текущего счета;

· Выпуск на его имя банковской карты;

· Заявление о необходимости кредитования открытого Банком счета, основываясь на положения статьи 850 ГК РФ.

Теперь стоит рассмотреть данные пункты в подробном отчете.

1. Открытие банковского текущего счета. По положению статьи 845 ГК РФ, в договоре банковского счета прописано, что банк обязуется обслуживать счет, а так же заниматься принятием и зачислением посыпающих на счет, открытый конкретному клиенту, денежных средств. Банк обязуется выполнять все распоряжения клиента, связанные с обслуживание банковской карты - перечислять и выдавать соответствующие суммы денежных средств со счета, а так же проводить иные операции.

Основываясь на часть 2 статьи 846 ГК РФ, Банк обязуется заключить договор с клиентом, которому необходимо открыть счет, придерживаясь того перечня условий, которые объявлены банком. Эти условия должны максимально соответствовать тем требованиям, которые предусмотрены законодательством и установлены банковскими правилами.

Таким образом, на законодательном уровне подтверждается информация о том, что если заемщик отправляет в банк оферту , то банк не может уклониться от заключения договора на обслуживания банковского счета клиента, который обратился с таким предложением. То есть, в этом случае имеется в виду не общие условия заключения договора, о которых идет речь в статье 345 и части 3 статьи 438 ГК РФ, а положения, в которых оговариваются основания к заключению договора в обязательном порядке.

Заключение договора в обязательном порядке путем подачи оферта регламентируется статьей 445 ГК РФ.

В содержании части 1 статьи 445 ГК РФ рассказывается, что на основании Гражданского Кодекса или иного законодательного акта для стороны, которой направлена оферта , обязательным считается заключение договора, тогда в течение 30 дней следует отправить оповещение об акцепте , либо отказать в заключении договора, или внести коррективы в выдвинутые условия, заполнив протокол с разногласиями по проекту договора.

Этот случай - один из частных в правовой практике. Частный случай регулируют нормы права, прописанные в статье 445 ГК РФ, именно поэтому, применение общих норм права, прописанных в части 3 статьи 438 ГК РФ возможно лишь в том объеме, который не противоречит частным нормам.

То есть, на протяжении 30 календарных дней, Банк обязуется отправить клиент оповещение в письменном виде об акцепте , при этом отметив номер банковского счета клиента. Но банковские учреждения, невзирая на прописанные нормы гражданского законодательства, не оповещают клиенту номер его счета, о достижении акцепта. А ведь акцептом считается именно открытие банковского счета. К тому же, банковские карты приходят клиенту по почте, посредствам простого письма, спустя 3-6 месяцев.

2. Выпуск банковской карты на имя заемщика

Представленный пункт достаточно уязвим, особенно принимая во внимание следующие основания.

Обратим внимание вновь на банк «Русский Стандарт». Этим банком разработаны Условия по предоставлению и обслуживанию банковских карт. Именно поэтому, без особых проблем можно заметить, что название документа, об этом идет речь и непосредственно в оферте заемщика, присутствует наименование банковская карта.

Однако, какого вида эта карта? Ведь различают несколько видов банковских карт - кредитного направления, дебетовые, дисконтной программы или зарплатного проекта. К тому же, следуя содержанию оферты в рассматриваемом банке, заемщик обращается в банк для заключения смешанного договора по карте. Договор по карте - иных объяснений нет, какого вида карта так же не указано. То есть, непосредственно в названии договора, названии Общих условий по предоставлению банковских карт происходит прямое нарушение законодательной базы, потому как по содержанию документа нет возможности определиться с природой и направленностью правоотношений с Банком.

В оферте идет речь о том, что заемщик полностью соглашается, ознакомившись с положениями, и обязуется выполнять Общие условия и Тарифный план. Но представленное словосочетания абсолютно противоречиво, по положениям смысла части 1 статьи 435 ГК РФ. Все дело в том, что в оферте должны присутствовать четкие условия договора. Ко всему прочему, в оферте отсутствует информация о том, какие именно Условия предоставления банковских карт изучил заемщик, какого числа была их последняя редакция, кто их выдал и на какой период действия. Как показывает опыт и практика, если у банка потребовать - Общие условия и Тарифный план, то в большинстве случаев на этих документах отсутствует подпись клиента.

Проанализировав эту ситуацию, в ходе судебного следствия возникает вопрос - с какими именно условиями и тарифным планом ознакомили заемщика? В самойоферте об этом нет ни слова, а на Условиях подпись клиента отсутствует. Однако суды, по всей видимости, опасаются, чтобы не случилась отмена их решений в судах высших инстанций, поэтому игнорируют это требование закона и делают оферту клиента подкрепленным юридической силой.

Именно поэтому, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что ни Общие Условия, ни Тарифный план не подписаны самим клиентом, на документах нет отметки с датой принятия, и кем именно они были приняты. По законам юридических наук, этот документ не может быть доказательством, потому как в нем не учтены элементарные требования, которые предъявлены законом.

3. Кредитование открытого банковского счета в соответствии со статьей 851 ГК РФ.

Как гласят положения статьи 850 ГК РФ, различают случаи, в которых, на основании договора банковского счета, банком осуществляются платежи по счетам, невзирая на возможное отсутствие денежных средств в кредитовании счета. Банк должен предоставить клиенту кредит на оговоренную сумму в день осуществления самого платежа.

Именно здесь кроится ответ на ряд поставленных вопросов. Выпустив кредитную карту, заключив с заемщиком Договор по карте, банк соглашается на совершенно иные положения и стандарты, нежели пункты, которые прописаны в положении о формировании кредитного договора.

В реальном обстоятельстве дел, кредитный договор как таковой отсутствует, различают лишь договор банковского счета и осуществление кредитования этого счета. Сразу бросается в глаза тот факт, что в роли основного элемента смешанного Договора считается заключение Договора банковского счета.

Значит, изучив основную мысль закона, можно сделать вывод, что для заемщика не играет роли, когда именно банком был принят оферта и совершен акцепт . Так же для заемщика не играет роли, когда именно было открытие счета и перечисление денежных средств на его счет, достаточно лишь письменного уведомления, составленного по содержанию статьи 445 ГК РФ.

Однако банковское учреждение не отправляет уведомление, как же быть в этом случае?

К огромному сожалению, это вопрос собрал вокруг себя довольно много противоречивых мнений и дискуссий. В законе не прописано, несет ли банк какую-либо ответственность за сложившееся обстоятельство, допущенное банком, а именно - пропуск срока письменного оповещения заемщика о номере его счета. То есть, если банк не уведомляет клиента в определенных срок о необходимой информации, не будет нести ответственности, а в ходе судебного разбирательства, выиграет банк, хотя анализ данных норм четко показывает, что этот договор совершенно не подходит под порядок заключения договора и не признается как подписанный в письменной форме.

Об этом идет речь в информационном письме ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». По содержанию этого информационного письма можно сделать вывод, что ФАС РФ отмечает, что если оповещение об акцепте не получено заемщиком в срок, то действие оферты лишается своей юридической силы и этот договор не примет статус заключенного.

Исходя из такой точки зрения, предполагается поиск наказания, опираясь на соответствующие нормы гражданского законодательства и обычаи делового оборота.

Но информационное письмо от ВАС РФ не относится к четким нормам права, это же не закон. В этом и спрятана основная суть коллизии права на уровне рассматриваемого вопроса.

В рассматриваемом вопросе, банки, чаще всего принимают позицию жертвы ситуации, а именно - утверждают, что заемщик получил карту почтовым переводом, позвонил в банковское учреждение, активировал ее, снял денежные средства и потратил их. А когда пришло время отдавать деньги, заемщик стал искать ряд вымышленных обстоятельств.

Банки заняли такую позицию, когда до момента активации карты и после этого момента, однако до того, как будут сняты деньги, не происходит начисление процентов. Но это возражение категорически противоречит вышеуказанным статьям Гражданского кодекса РФ.

Обратим подробное внимание на этот вопрос

Как был указано выше, исходя из договора банковского счета, банковское учреждение берет на себя обязанность в приеме и зачислении поступивших на счет, открытый непосредственно клиентом, средств. Банк, в свою очередь, должен выполнить распоряжение клиента, перечислить или выдать соответствующую сумму средств со счета, так же проводить иные операции, связанные с расчетным счетом.

То есть, в тот момент, когда банк осуществляет перечисление денежных средств на карту клиента, значит, денежные средства предоставлены в распоряжение. К тому же, осуществляя эту операцию, активация карты не уместна. Банком акцептирована оферта клиента, открыт банковский счет, банковский счет прошел привязку к карте, денежные средства перечислены на карту.

Согласно оферты, а так же положениям статьи 438 части 3 ГК РФ, на которые опирается банк, договор по пользованию картой заключен, значит, в силу вошли все его пункты, а именно - уровень процентной ставки, штрафные санкции, размер пени и неустойки. Для чего, в этом случае, производить активацию карты? Эти вопросы пока остаются без ответа.

И что это значит?

Основываясь на действующее законодательство Российской Федерации, все граждане знают закон, незнание закона никак не освобождает от возможной ответственности. Теперь стоит вынести предположение, что практически все люди знают закон. Тогда, в силу логической цепочки, все происходит так - заемщику приходит банковская карта с буклетом, в котором подробно расписано, как следует использовать карту. На карте нет ни слова о том, что она кредитная. В буклете прописано, какие банкоматы лучше выбирать, какой срок ее действия, как себя вести, если банкоматом заживало карту, что сделать, чтобы получить пин-код и все в этом духе, однако о кредите ничего не сказано.

То есть, заемщику известно, что он выполняет оферту , заключая договор по карте, однако письменного извещения по номеру счета не было. То есть, заемщик справедливо принял решение, что оферта аннулирована, а договор так и не заключен. А данная карта, которая пришла заемщику, была расценена как оферта банка о заключении договора по предоставлению беспроцентного займа .

Однако почему так? Да потому, что в оферте должны содержаться все важные условия, прописанные в договоре. А в буклете, основная инструкция по обслуживанию, то есть, о размере процентной ставки, сроке кредитования и ежемесячном платеже не сказано ни слова. Следовательно, на то он и беспроцентный займ.

Ко всему прочему, приходили банковские карты по истечению 6 месяцев после того, как проводились оплаты потребительского кредита, в случае кредитования техники. И сам заемщик, после получения карты по почте, в силу его добросовестного исполнения своих обязательств, принимает карту как за карточку для надежного клиента.

И снова - звонок в банковское учреждение, активация представленной карты, то есть, совершение акцепта . То есть, после возврата заемщиком суммы основного долга, договор будет считаться исполнившимся.

То есть, изначально оформленная оферта никак не относится к присланной почтовым переводом банковской карте.

Именно это и является введение в заблуждение, по отношению к свойствам и качеству предоставляемых банковских услуг.

И в завершение стоит отметить. Необходимо принять во внимание еще и тот факт, что в последние несколько лет, банковские учреждения минимизируют отправку кредитных карт по почте. То есть, если бы пункты договора были верны, а такая деятельность не нарушала основных прав потребителей, отказались бы банки от такой ловушки и прибыли? Ответ на этот вопрос напрашивается сам собой - конечно же, нет.

Иногда заемщики обращаются в суд с требованиями признать кредитный договор незаключенным (или недействительным), ссылаясь на то, что в письменной форме договор с банком не заключался, все существенные условия кредитного договора до истца не доведены.

Но, как правило, суды приходят к выводы о соблюдении письменной формы кредитного договора, указывая на то, что между истцом (заемщиком) и ответчиком (банком) состоялся обмен документами. В ответ на заявление заемщика о предоставлении кредита, банк открыл клиенту счет и выслал по почте на его имя кредитную карту, которой истец и воспользовался – активировал ее и снял денежные средства . Таким образом, офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 ГК РФ и акцепт согласно статье 438 ГК РФ).

Оферта клиента банка

Оферта, т.е. предложение заключить кредитный договор на определенных условиях может исходить от клиента банка, который, как правило, используя стандартный формуляр банка с заранее изложенными там условиями, просит предоставить ему кредит, выдать кредитную карту и т.д. Как указывалось, акцептом банка будут считаться действия по открытию счета и предоставлению кредита.

Оферта банка

Предложение заключить кредитный договор (оферта) может исходить и от банка.

Как правило, банк предлагает заключить договор путем предоставления клиенту кредитной карты, которая отправляется последнему по почте. Однако в оферте должны содержаться все существенные условия, на которых банк предлагает гражданину кредитоваться. Сама по себе карта, конечно, не содержит никаких условий, в частности, о полной стоимости кредита, о взимаемых комиссиях, штрафных санкциях и т.д. Но следует учитывать, что подобные существенные условия кредитного договора, скорее всего, были доведены со сведения заемщика ранее, т.е. предполагается, что потребитель в момент активации карты не мог не знать об условиях кредитования, в подтверждение чего банк должен представить доказательства.

Заключение кредитного договора в офертно-акцептной форме. Судебная практика

Например, суд указал, что получение и активация кредитной карты свидетельствует об акцепте оферты банка

Из материалов дела судом установлено, что в феврале 2008 года Б. согласовала получение денежных средств по карте, получила карту по почте, после чего произвела 11 августа 2008 года активацию этой карты и получила деньги.

Судом установлено, что истица, получив от ответчика (банка) неактивированную карту (оферту) приняла предложение банка и, активировав данную карту, получила денежные средства - кредит на предложенных банком условиях, что является в силу приведенной нормы закона акцептом.

При данных обстоятельствах, когда предложения ответчика заключить договор были приняты истицей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, следует признать, что между сторонами был заключен кредитный договор, поэтому приведенное в иске основание о несоблюдении письменной формы сделки, влекущее её ничтожность, следует признать не состоятельным (Апелляционное определение Кызылского городского суда РТ от 31 августа 2012 года).

Рассматривая другое дело, суд пришел к следующему.

Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не подписывался. Однако условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка. Заемщик активировала кредитную карту, следовательно, кредитный договор с банком считается заключенным в офертно-акцептной форме.

Суд установил, что между банком «Тинькофф Кредитные системы» и Ч.М.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с Общими условиями.

Заемщик активировала кредитную карту, следовательно, кредитный договор с банком считается заключенным (Апелляционное определение ВС РБ от 04 декабря 2012 года по делу №33-13850/2012).

Другие примеры из судебной практики

Заемщик выразил согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита с использованием банковской карты будут определены в действующих в банке Общих положениях, Условиях и Тарифах.

Из заявления заемщика видно, что она выразила свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита с использованием банковской карты будут определены в действующих в ЗАО "Банк Русский Стандарт" стандартных формах (формулярах), каковыми по своей сути являются упомянутые в судебном решении Общие положения, Условия и Тарифы.

Из предоставленных банком записей телефонных переговоров заемщика с сотрудниками кол-центра банка следует, что она была осведомлена о процентной ставке по карте.

Сам по себе избранный Банком способ доведения информации об изменении Тарифов (посредством размещения на стендах в офисах банка и на его веб-сайте в сети Интернет), законодательству отнюдь не противоречит.

Само же по себе утверждение новых Условий и Тарифов по картам не может расцениваться как акцепт Банка на иных условиях (Определение Свердловского областного суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-13689/2012).

В другом случае , суд также пришел к выводу о заключении договора с банком, указав следующее.

Банк, получив предложение заемщика о предоставлении ей кредита и карты (оферту), изложенное в заявлении, акцептовал его, открыв на имя заемщика счет, что свидетельствует о заключении договора в письменной форме.

Судом установлено, что заемщик обратилась банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита и карты «Русский стандарт».

Факт ознакомления и согласия с Тарифами и Условиями, а так же получения на руки копии заявления подтвержден подписью истца в данном заявлении.

В заявлении истцом также указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении Договора о карте, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Банк, рассмотрев оферту истца о заключении Договора о карте, акцептовал ее, а именно открыл на имя заемщика счет. Таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 сентября 2012 года по делу №11-290/8-2012)

... еще из судебной практики

Заявление в банк о заключении кредитного договора и договора об обслуживании карты, открытии банковского счета является офертой, действия банка по открытию счета и зачислению денежных средств акцептом оферты.

Суд установил, что истец просила в заявлении банк заключить с ней кредитный договор и договор об обслуживании карты, открыть банковский счет. В данном заявлении также было указано, что подписанное истцом заявление следует рассматривать как оферту. В заявлении указано, что истец уведомлен о том, что активация карты является подтверждением согласия с тарифами, истец вправе не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Факт ознакомления и согласия истца с условиями и тарифами подтверждается подписью в заявлении. Кредитная карта с установлением лимита овердрафта получена истцом по почте и активирована. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявка истца являлась офертой, а акцептом являлись действия Банка по открытию счета и зачислению денежных средств (Апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2012 года по делу № 11-161/12)

По другому делу суд второй инстанции пришел к следующему выводу.

Письменная форма кредитного договора соблюдена, так как на основании предложения клиента (оферты) банк акцептовал оферту на заключение договора о карте, выпустив на имя истца карту, открыв ему счет, направив карту заемщику по почте.

Установлено, что истец обратился в КБ "Ренессанс Капитал" с предложением о заключении договоров, содержащим предложения (оферты) о заключении с ним договора предоставления потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Из предложения банку следует, что моментом одобрения (акцепта) Банком предложения Клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения Банком действий по открытию счета по карте. На основании поданного клиентом предложения (оферты) банк акцептовал оферту истца на заключение договора о карте, выпустив на имя истца карту, открыв ему счет, направив карту по почте в адрес истца. Таким образом, при заключении оспариваемого истцом договора письменная форма кредитного договора соблюдена (