تاريخ بوجاتوروف للعلاقات الدولية. التاريخ النظامي للعلاقات الدولية. الخبرة المهنية الأساسية

المستند رقم 4

من مقترحات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشأن إنشاء نظام الأمن الجماعي في أوروبا ، التي وافقت عليها اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد

1) يوافق الاتحاد السوفياتي ، بشروط معينة ، على الانضمام إلى عصبة الأمم.

2) اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لا يعترض على حقيقة أنه في إطار عصبة الأمم لإبرام اتفاق إقليمي بشأن الحماية المتبادلة ضد العدوان من ألمانيا.

3) يوافق الاتحاد السوفياتي على المشاركة في هذه الاتفاقية من بلجيكا وفرنسا وتشيكوسلوفاكيا وبولندا وليتوانيا ولاتفيا وإستونيا وفنلندا أو بعض هذه البلدان ، ولكن بمشاركة إلزامية من فرنسا وبولندا ...

5) بغض النظر عن الالتزامات المنصوص عليها في اتفاقية الدفاع المتبادل ، يجب على أطراف الاتفاقية أن تتعهد بتقديم المساعدة الدبلوماسية والأخلاقية ، وإذا أمكن ، المادية ، أيضًا في حالة وقوع هجوم عسكري غير منصوص عليه في الاتفاقية نفسها. ، وكذلك للتأثير على صحافتهم وفقًا لذلك.

6) سينضم اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى عصبة الأمم فقط إذا تم استيفاء الشروط التالية: أ) لدى الاتحاد السوفيتي اعتراضات جدية على المادتين 12 و 13.
الوضع الدوري ، ينص على التحكيم الإلزامي. في تلبية اقتراح فرنسا ، يوافق الاتحاد السوفيتي ، مع ذلك ، على سحب هذه الاعتراضات إذا سُمح له ، عند الانضمام إلى العصبة ، بالتحفظ على أن التحكيم سيكون إلزاميًا فقط في النزاعات التي تنشأ عن النزاعات والأحداث والإجراءات التي من شأنها بعد دخول الاتحاد إلى العصبة. ب) حذف الجزء الثاني من الفقرة الأولى من الفن. 12 يجيز الحرب لحل النزاعات الدولية ... ج) حذف الفن. 22 ، الذي يعطي الحق في انتداب إدارة الأراضي الأجنبية ، دون الإصرار على الأثر الرجعي لاستبعاد هذه الفقرة ، أي بشأن إلغاء الولايات القائمة. د) تدرج في الفن. المادة 23 ملزمة لجميع أعضاء رابطة المساواة العرقية والوطنية. هـ) سيصر الاتحاد السوفياتي على استعادة العلاقات الطبيعية معه من قبل جميع أعضاء العصبة الآخرين ، أو في الحالات القصوى ، على تضمين ميثاق العصبة أو اعتماد اجتماع العصبة قرارًا يفيد بأن يُنظر إلى جميع أعضاء العصبة على أنهم أعادوا العلاقات الدبلوماسية الطبيعية فيما بينهم ويتعرفون على بعضهم البعض.

التاريخ المنهجي للعلاقات الدولية في أربعة مجلدات. الأحداث والوثائق. 1918-2003 / إد. الجحيم. بوجاتوروفا. المجلد الثاني. المستندات. 1918-1945. م ، 2004. س 118-119.

المستند رقم 5

اتفاقية تعريف العدوان

المادة 1. يتعهد كل طرف من الأطراف السامية المتعاقدة بأن يعترف في علاقاته مع كل طرف من الأطراف الأخرى ، اعتبارًا من تاريخ دخول هذه الاتفاقية حيز التنفيذ ، بتعريف الطرف المهاجم ، كما هو موضح في تقرير اللجنة المعنية بسلامة دولة الإمارات العربية المتحدة. 24 مايو 1933 (تقرير بوليتيس) في مؤتمر نزع السلاح ، على أساس اقتراح من الوفد السوفياتي.

المادة 2 - وفقًا لذلك ، يُعترف بالدولة التي ارتكبت أولاً أحد الأفعال التالية كطرف مهاجم في نزاع دولي ، مع مراعاة الاتفاقات السارية بين الأطراف المتورطة في النزاع:

1) إعلان الحرب على دولة أخرى ؛

2) غزو القوات المسلحة ، حتى بدون إعلان الحرب ، على أراضي دولة أخرى ؛

3) هجوم من قبل القوات المسلحة البرية والبحرية والجوية ، حتى بدون إعلان حرب ، على أراضي دولة أخرى أو بحرية أو جوية تابعة لدولة أخرى ؛

4) الحصار البحري على سواحل أو موانئ دولة أخرى ؛

5) مساعدة العصابات المسلحة المشكلة من تلقاء نفسها
إقليم وغزو أراضي دولة أخرى ،
أو رفض ، على الرغم من مطالب الدولة التي تعرضت للهجوم ، اتخاذ جميع الإجراءات الممكنة داخل أراضيها لحرمان العصابات المذكورة من كل مساعدة أو حماية.

المادة 3 لا يجوز لأي اعتبار ذي طبيعة سياسية أو عسكرية أو اقتصادية أو غيرها أن يبرر أو يبرر الهجوم بموجب المادة الثانية ...

سلام بين الحروب. وثائق مختارة عن تاريخ العلاقات الدولية 1910-1940 / إد. الجحيم. بوجاتوروفا. م ، 1997. S. 151-152.

المستند رقم 6

قرار بشأن انتهاك ألمانيا للشروط العسكرية لمعاهدة فرساي التي اعتمدها مجلس عصبة الأمم

المشورة ، النظر

1. أن الاحترام الصارم لجميع الالتزامات التعاهدية هو القاعدة الأساسية للحياة الدولية و
الشرط الأول لحفظ السلام ؛

2. أنه من المبادئ الأساسية للقانون الدولي أنه يجوز لكل دولة أن تتخلص من التزاماتها التعاهدية أو أن تغير شروطها فقط بالاتفاق مع الأطراف المتعاقدة الأخرى ؛

3. أن إصدار الحكومة الألمانية للقانون العسكري في 16 آذار (مارس) 1935 يتعارض مع هذه المبادئ.

4 - أن هذا العمل الانفرادي لا يمكن أن يخلق أي حقوق.

5. أن يكون هذا إجراء أحادي الجانب إدخالاً دولياً
الوضع عنصر جديد للقلق ، لا يسعه إلا تخيله
تهديدات للأمن الأوروبي ؛

مع الأخذ في الاعتبار ، من ناحية أخرى ،

6. ما هي الحكومة البريطانية والحكومة الفرنسية
بالاتفاق مع الحكومة الإيطالية في 3 فبراير 1935.
قدمت للحكومة الألمانية برنامجا لنزع السلاح العام من خلال مفاوضات حرة بهدف التنظيم بدون
الخطر في أوروبا وتنفيذ قيود عامة على التسلح في ظل نظام المساواة في الحقوق ، مع ضمان التعاون النشط لألمانيا في نفس الوقت في عصبة الأمم ؛

7. أن الإجراء الأحادي الجانب أعلاه من جانب ألمانيا لا يتعارض مع هذه الخطة فحسب ، بل تم تنفيذه في الوقت الذي كانت تجري فيه المفاوضات ؛

I. يعلن أن ألمانيا قد فشلت في الوفاء بالتزام جميع أعضاء المجتمع الدولي باحترام ما تم قبوله
الالتزامات ، ويدين أي انحراف أحادي الجانب عن الالتزامات الدولية ؛

ثانيًا. يدعو الحكومات التي بدأت البرنامج في 3 فبراير 1935 ، أو تلك التي انضمت إليه ،
لمواصلة المفاوضات التي بدأوها ، والسعي على وجه الخصوص
الاتفاقات في إطار عصبة الأمم التي تأخذ بعين الاعتبار
تبدو التزامات الميثاق ضرورية لتحقيق الهدف المحدد في هذا البرنامج فيما يتعلق بضمان الحفاظ على الجامعة ؛

ثالثا. وإذ ترى أن الرفض الانفرادي للالتزامات الدولية قد يعرض للخطر وجود عصبة الأمم بصفتها مؤسسة مكلفة بصون السلام وتنظيم الأمن ،

هذا ، دون المساس بتطبيق الأحكام المنصوص عليها بالفعل في الاتفاقيات الدولية ، يجب أن يستتبع هذا الانحراف ، عندما يتعلق الأمر بالالتزامات التي تهم أمن الشعوب والحفاظ على السلام في أوروبا ، من جانب العصبة وداخلها. في إطار الميثاق جميع التدابير اللازمة ؛

يوجه اللجنة ، المؤلفة من ... ، لاقتراح أحكام من شأنها أن تجعل ميثاق عصبة الأمم أكثر فعالية فيما يتعلق بتنظيم الأمن الجماعي ، ولا سيما لتوضيح التدابير الاقتصادية والمالية التي يمكن تُطبق أيضًا إذا كانت أي دولة أو عضو أو غير عضو في عصبة الأمم ستعرض العالم للخطر من خلال رفض الالتزامات الدولية من جانب واحد.

الغرض من المنشور هو توفير تغطية منهجية لعملية تطوير العلاقات الدولية. يُطلق على نهجنا اسم منهجي لأنه لا يعتمد فقط على عرض تم التحقق منه زمنياً وموثوقاً لحقائق التاريخ الدبلوماسي ، ولكن على عرض المنطق ، والقوى الدافعة لأهم الأحداث في السياسة العالمية ليست واضحة دائمًا وغالبًا لا اتصال مباشر. بعبارة أخرى ، العلاقات الدولية بالنسبة لنا ليست مجرد مجموع ، أو مجموعة من بعض المكونات الفردية (العمليات السياسية العالمية ، والسياسة الخارجية للدول الفردية ، وما إلى ذلك) ، ولكنها كائن معقد ، ولكنه كائن واحد ، خصائصه ككل. لم يتم استنفادها من خلال مجموع الخصائص المتأصلة في كل من مكوناتها على حدة. مع وضع هذا الفهم في الاعتبار ، لتحديد مجموعة متنوعة من عمليات التفاعل والتأثير المتبادل للسياسة الخارجية للدول الفردية فيما بينها ومع أهم العمليات العالمية ، نستخدم في هذا الكتاب مفهوم نظام العلاقات الدولية. هذا هو المفهوم الرئيسي لعرضنا.

القسم الأول. تشكيل الهيكل متعدد الأقطاب للعالم بعد الحرب العالمية الأولى.

الفصل 1. العلاقات الدولية في المرحلة النهائية من الأعمال القتالية (1917 - 1918).

تميزت المرحلة الأخيرة من الحرب العالمية بثلاث سمات أساسية.

أولاً ، كانت هناك علامات واضحة على الإرهاق الاقتصادي على جانبي الخطوط الأمامية. كانت الموارد اللوجستية والمالية والبشرية للأطراف المتحاربة في أقصى حدودها. كان هذا الأمر يتعلق في المقام الأول بروسيا وألمانيا باعتبارهما الدولتين اللتين أنفقتا مواردهما الحيوية بشكل مكثف في سياق الأعمال العدائية.

ثانياً ، في كل من الوفاق والكتلة النمساوية الألمانية كانت هناك مشاعر جادة للغاية لصالح إنهاء الحرب. أدى هذا إلى خلق إمكانية حقيقية لمحاولات إبرام سلام منفصل بشكل أو بآخر. كانت مشكلة تدمير جبهة الحلفاء الموحدة حادة لدرجة أنه في 23 أغسطس (5 سبتمبر) ، 1914 ، وقعت فرنسا وبريطانيا العظمى وروسيا في لندن اتفاقية خاصة بشأن عدم إبرام سلام منفصل ، والذي تم استكماله هناك. في 17 نوفمبر (30) 1915 عن طريق إعلان منفصل لقوات الحلفاء ، بما في ذلك إيطاليا واليابان ، بشأن عدم إبرام سلام منفصل. لكن حتى بعد ذلك ، ظل الحفاظ على إمبراطورية رومانوف في الحرب أهم مهمة سياسية دولية لكتلة معارضي ألمانيا ، لأنه - كان واضحًا - بدون دعم روسيا ، فقط المشاركين من أوروبا الغربية في التحالف المناهض لألمانيا لم يتمكنوا من تزويد أنفسهم بميزة القوة العسكرية اللازمة على التحالف الرباعي.

ثالثًا ، في روسيا ، وجزئيًا في ألمانيا والنمسا والمجر ، خلال الحرب العالمية كان هناك تفاقم حاد للوضع الاجتماعي والسياسي. تحت تأثير الصعوبات العسكرية ، عارضت الطبقات العاملة والأقليات القومية ، فضلاً عن جزء كبير من طبقات النخبة ، الحرب بشكل عام ، وضد حكوماتهم ، مما أظهر عدم قدرتهم على تحقيق نصر عسكري. كان لتنامي المشاعر المعادية للحكومة في هذه البلدان تأثير كبير على سياستها الخارجية والوضع الدولي العام. تبين أن الحرب كانت حملًا لا يطاق للاقتصاديات والأنظمة الاجتماعية والسياسية للأطراف المتحاربة. من الواضح أن دوائرهم الحاكمة استهانت بخطر الانفجارات الاجتماعية.

مقدمة
مقدمة. المنشأ النظامي والقطبية في العلاقات الدولية في القرن العشرين
القسم الأول: تشكيل الهيكل متعدد الأقطاب للعالم بعد الحرب العالمية الأولى
الفصل الأول: العلاقات الدولية في المرحلة الأخيرة من الأعمال العدائية (1917-1918)
الفصل 2. المكونات الرئيسية لترتيب فرساي وتشكيلها
الفصل الثالث: ظهور الانقسام السياسي والأيديولوجي العالمي في النظام الدولي (1918 - 1922)
الفصل الرابع: العلاقات الدولية في منطقة المحيط القريب للحدود الروسية (1918-1922)
الفصل 5
القسم الثاني. فترة استقرار الهيكل متعدد الأقطاب في العالم (1921-1932)
الفصل 6
الفصل 7
الفصل 8. النظم الفرعية المحيطية للعلاقات الدولية في العشرينات
القسم الثالث. تدمير نظام ما بعد الحرب من التنظيم العالمي
الفصل 9
الفصل العاشر: أزمة ترتيب فرساي (1933 - 1937)
الفصل 11
الفصل 12: تفاقم الوضع في شرق آسيا. الدول التابعة وتهديد الصراع العالمي (1937-1939)
الفصل 13. النظم الفرعية المحيطية للعلاقات الدولية في الثلاثينيات وأثناء الحرب العالمية الثانية
القسم الرابع. الحرب العالمية الثانية (1939-1945)
الفصل الرابع عشر: بداية الحرب العالمية الثانية (سبتمبر 1939 - يونيو 1941)
الفصل الخامس عشر
الفصل السادس عشر
الفصل 17. العلاقات الدولية في المحيط الهادئ ونهاية الحرب العالمية الثانية
خاتمة. استكمال تشكيل النظام العالمي للعلاقات السياسية العالمية
التسلسل الزمني
فهرس الاسم
عن المؤلفين

يمثل الكتاب المكون من أربعة مجلدات المحاولة الأولى بعد انهيار الاتحاد السوفيتي لإجراء دراسة شاملة لتاريخ العلاقات الدولية في العقود الثمانية الأخيرة من القرن العشرين. تم تخصيص المجلدات الفردية من المنشور لتحليل أحداث التاريخ السياسي العالمي ، وتحتوي المجلدات المتساوية على الوثائق والمواد الأساسية اللازمة للحصول على صورة أكثر اكتمالاً للأحداث والحقائق الموصوفة.
تم تجميع المجلد الثاني كتوضيح وثائقي لتاريخ العلاقات الدولية والسياسة الخارجية لروسيا والاتحاد السوفيتي من المرحلة الأخيرة من الحرب العالمية الأولى إلى انتصار الأمم المتحدة على ألمانيا واليابان في عام 1945. وتتضمن المجموعة وثائق التي تم نشرها في الاتحاد السوفياتي في سنوات مختلفة في طبعات مفتوحة ومجموعات محدودة التوزيع ، وكذلك مواد من المنشورات الأجنبية. في الحالة الأخيرة ، ترد النصوص المذكورة في الترجمة إلى الروسية التي أجراها إيه في مالجين (الوثائق 87 ، 94-97). المنشور موجه للباحثين والمعلمين والطلاب وطلاب الدراسات العليا في الجامعات الإنسانية وكل من يهتم بتاريخ العلاقات الدولية والدبلوماسية والسياسة الخارجية لروسيا.

القسم الأول: استكمال الحرب العالمية الأولى.

1 - إعلان روسيا وفرنسا وبريطانيا العظمى بشأن عدم إبرام سلام منفصل ، الموقع في لندن في 23 آب / أغسطس (5 أيلول / سبتمبر)
19141
[المفوضون: روسيا - بينكندورف ، فرنسا - بي. كامبون ، بريطانيا العظمى - جراي.]
يقوم الموقعون أدناه ، المفوضون حسب الأصول من قبل حكوماتهم ، بالإعلان التالي:
تتعهد حكومات روسيا وفرنسا وبريطانيا العظمى بشكل متبادل بعدم إبرام سلام منفصل خلال الحرب الحالية.
تتفق الحكومات الثلاث على أنه عندما يحين الوقت لمناقشة شروط السلام ، لن تضع أي من دول الحلفاء أي شروط سلام دون موافقة مسبقة من كل من الحلفاء الآخرين.

2. مذكرة من وزير خارجية الحكومة الروسية المؤقتة ، ب.
نشرت الحكومة المؤقتة في 27 مارس من هذا العام نداءً للمواطنين يتضمن عرضاً لآراء حكومة روسيا الحرة بشأن مهام هذه الحرب. لقد كلفني وزير الخارجية بإبلاغكم بالوثيقة سالفة الذكر وإبداء الملاحظات التالية.

حاول أعداؤنا مؤخرًا إثارة الخلاف في العلاقات بين الحلفاء من خلال نشر شائعات سخيفة بأن روسيا مستعدة لإبرام سلام منفصل مع الأنظمة الملكية الوسطى. وأفضل ما في ذلك هو أن نص الوثيقة المرفقة يدحض مثل هذه الافتراءات. سترى منه أن المقترحات العامة التي أعربت عنها الحكومة المؤقتة تتوافق تمامًا مع تلك الأفكار السامية التي عبَّر عنها باستمرار ، حتى وقت قريب جدًا ، العديد من رجال الدولة البارزين في الدول الحليفة والتي وجدت تعبيرًا حيويًا بشكل خاص من جانب حليفنا الجديد ، جمهورية عبر الأطلسي العظمى ، في خطابات رئيسها. حكومة النظام القديم ، بالطبع ، لم تكن في وضع يسمح لها باستيعاب وتبادل هذه الأفكار حول الطبيعة التحررية للحرب ، حول إنشاء أسس متينة للتعايش السلمي بين الشعوب ، حول تقرير المصير للقوميات المضطهدة ، وما إلى ذلك وهلم جرا.
لكن روسيا المحررة يمكنها الآن التحدث بلغة مفهومة للديمقراطيات المتقدمة للبشرية الحديثة ، وهي تسرع لإضافة صوتها إلى أصوات حلفائها. مشبعة بهذه الروح الجديدة للديمقراطية المحررة ، لا يمكن لإعلانات الحكومة المؤقتة ، بالطبع ، إعطاء أدنى سبب للاعتقاد بأن الانقلاب الذي حدث قد أدى إلى إضعاف دور روسيا في صراع الحلفاء المشترك. على العكس من ذلك ، فقد اشتدت الرغبة الوطنية في تحقيق نصر حاسم في الحرب العالمية ، بفضل الوعي بالمسؤولية المشتركة لكل فرد. أصبحت هذه الرغبة أكثر واقعية ، حيث يتم التركيز على مهمة قريبة وواضحة للجميع - لصد العدو الذي غزا حدود وطننا. وغني عن البيان ، كما ورد في الوثيقة المذكورة ، أن الحكومة المؤقتة ، التي تحمي حقوق بلدنا ، ستمتثل بالكامل للالتزامات التي تم التعهد بها فيما يتعلق بحلفائنا. مع استمرار ثقتها الكاملة في النهاية المنتصرة لهذه الحرب ، بالاتفاق الكامل مع الحلفاء ، فهي واثقة تمامًا من أن الأسئلة التي أثارتها هذه الحرب ستحل بروح إرساء أساس متين لسلام دائم وأن الديمقراطيات المتقدمة المشبعة بنفس التطلعات سوف تجد طريقة لتحقيق تلك الضمانات والعقوبات اللازمة لمنع المزيد من الاشتباكات الدموية في المستقبل.

القسم الأول. نهاية الحرب العالمية الأولى
القسم الثاني. المرحلة الأولية لتسوية ما بعد الحرب (1919-1922)
القسم الثالث. تشكيل وتطوير نظام واشنطن في شرق آسيا
القسم الرابع. الوضع الراهن والاتجاهات الثورية (1922-1931)
القسم الخامس: تزايد عدم الاستقرار في أوروبا (1932-1937)
القسم السادس. تدمير أمر واشنطن
القسم السابع. أزمة وانحطاط نظام الفرساي (1937-1939)
القسم الثامن. الحرب العالمية الثانية وأسس تسوية ما بعد الحرب
المنشورات الرئيسية المستخدمة

مركز التعليم القابل للتحويل التابع لمعهد موسكو للعلوم العامة التابع للولايات المتحدة الأمريكية وكندا التابع للأكاديمية الروسية للعلوم ، قسم السياسة العالمية ، جامعة الولاية للعلوم الإنسانية ، تاريخ نظامي للعلاقات الدولية بأربعة أحجام. 1918-1991 المجلد الأول. أحداث 1918-1945 حرره دكتور في العلوم السياسية ، الأستاذ أ.د. بوجاتوروف "عامل موسكو" موسكو 2000 هيئة التحرير الأكاديمي GA Arbatov ، دكتوراه في التاريخ. ZS Belousova ، دكتوراه. أ.د. بوجاتوروف ، دكتوراه. أ.د. فوسكريسنسكي ، دكتوراه. AV Kortunov ، دكتور في التاريخ V.A. Kremenyuk ، دكتور في التاريخ إس إم روجوف ، دكتور في التاريخ أ.ألونيان ، دكتوراه. خروستاليف مجموعة المؤلفين ز. إي جي كابوستيان (الفصل 8 ، 13) ، دكتوراه. VG Korgun (الفصل 8 ، 13) ، دكتور في التاريخ نجافوف (الفصل 6 ، 7) دكتوراه A.I. Ostapenko (الفصل 1 ، 4) ، دكتوراه. ك.ف بليشاكوف (الفصل 11 ، 15 ، 16) ، دكتوراه. سافرونوف (الفصل 9 ، 12) ، دكتوراه. إي يو سيرجيف (الفصل 1 ، 9) ، Ar.A. Ulunyan (الفصل 3) ، دكتوراه في العلوم التاريخية خودنيف (الفصل 2) ، ماجستير خروستاليف (الفصل 2 ، 8 ، 13) تم تجميع التسلسل الزمني بواسطة Yu.V. خلال العقود الثمانية الأخيرة من القرن العشرين. تم تخصيص المجلدات الفردية من المنشور لتحليل أحداث التاريخ السياسي العالمي ، وتحتوي المجلدات المتساوية على الوثائق والمواد الأساسية اللازمة للحصول على صورة أكثر اكتمالاً للأحداث والحقائق الموصوفة. يغطي المجلد الأول الفترة من نهاية الحرب العالمية الأولى إلى نهاية الحرب العالمية الثانية. يتم إيلاء اهتمام خاص لمؤامرات مستوطنة فرساي ، والعلاقات الدولية في منطقة المحيط القريب لروسيا السوفيتية ، عشية ومرحلة الحرب العالمية الثانية قبل دخول الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة الأمريكية ، بالإضافة إلى التطور للوضع في شرق آسيا والوضع في المناطق الطرفية من النظام الدولي. المنشور موجه للباحثين والمعلمين والطلاب وطلاب الدراسات العليا في الجامعات الإنسانية وكل من يهتم بتاريخ العلاقات الدولية والدبلوماسية وخارجها ؛ وسياسة روسيا. تم دعم النشر من قبل مؤسسة ماك آرثر. ISBN 5-89554-138-0 © A.D. Bogaturov، 2000 © S.I. Dudin، emblem، 1997 المحتويات           مقدمة مقدمة. الأصل النظامي والقطبية في العلاقات الدولية في القرن العشرين القسم الأول. تشكيل هيكل متعدد الأقطاب للعالم بعد الحرب العالمية الأولى الفصل 1. العلاقات الدولية في المرحلة الأخيرة من الأعمال العدائية (1917-1918) الفصل 2. المكونات الرئيسية ترتيب فرساي وتشكيلها الفصل 3. ظهور الانقسام السياسي والأيديولوجي العالمي في النظام الدولي (1918 - 1922) الفصل الرابع العلاقات الدولية في منطقة المحيط القريب من الحدود الروسية (1918 - 1922) الفصل الخامس. تشكيل أسس القسم الثاني من أجل واشنطن. فترة استقرار الهيكل متعدد الأقطاب في العالم (1921-1932) الفصل 6. الكفاح من أجل تعزيز نظام فرساي واستعادة التوازن الأوروبي (1921 - 1926) الفصل 7. "انفراج صغير" في أوروبا وانقراضها (1926 - 1932) الفصل 8. النظم الفرعية المحيطية للعلاقات الدولية في العشرينات ، القسم الثالث. تدمير نظام ما بعد الحرب من اللوائح التنظيمية العالمية الفصل 9. "الكساد الكبير" في 1929-1933 وانهيار النظام الدولي في آسيا والمحيط الهادئ الفصل 10. أزمة نظام فرساي (1933-1937) الفصل 11. تصفية نظام فرساي وتأسيس الهيمنة الألمانية في أوروبا (1938 - 1939) الفصل 12. تفاقم الوضع في شرق آسيا. البلدان التابعة وتهديد الصراع العالمي (1937 - 1939) الفصل 13. النظم الفرعية المحيطية للعلاقات الدولية في الثلاثينيات وأثناء الحرب العالمية الثانية ، القسم الرابع. الحرب العالمية الثانية (1939 - 1945) الفصل 14. بداية الحرب العالمية الثانية (سبتمبر 1939 - يونيو 1941) الفصل 15. دخول الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية والمرحلة الأولى من مناهضة الفاشية التعاون (يونيو 1941 - 1942) الفصل 16. مسائل التنظيم المنسق للعلاقات الدولية في التحالف المناهض للفاشية (1943 - 1945) الفصل 17. العلاقات الدولية في المحيط الهادئ ونهاية الحرب العالمية الثانية الخاتمة. اكتمال تشكيل النظام العالمي للعلاقات السياسية العالمية مؤشر التسلسل الزمني للأسماء حول المؤلفين أناتولي أندريفيتش زلوبين مدرس وباحث رائد ومتحمس لنظام MGIMO الهيكلي للمدرسة الزملاء والأصدقاء والأشخاص ذوي التفكير المماثل الذين بدأوا في تدريس العلاقات الدولية في بلدان أخرى مدن روسية على مدى خمسة عشر عامًا في التأريخ الروسي ، محاولة لبناء صورة كاملة عن كامل فترة التاريخ السياسي العالمي من نهاية الحرب العالمية الأولى إلى تدمير الاتحاد السوفيتي وانهيار القطبية الثنائية. من الأعمال الرئيسية للأسلاف - المجلد الأساسي المكون من ثلاثة مجلدات "تاريخ العلاقات الدولية والسياسة الخارجية للاتحاد السوفيتي" ، والذي نُشر في عام 1967 تحت إشراف تحرير الأكاديمي VG Trukhanovsky وفي عام 1987 تحت إشراف البروفيسور GV Fokeev1 ، يختلف العمل بثلاث سمات على الأقل. أولاً ، لقد كتب في ظروف من التراخي الأيديولوجي النسبي وتعددية الآراء. يأخذ في الاعتبار العديد من المحتوى الرئيسي والابتكارات المفاهيمية في السنوات الأخيرة في تطوير العلوم التاريخية والسياسية المحلية والعالمية. ثانيًا ، لم يكن تحليل السياسة الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو الأهم بالنسبة للمؤلفين. بُني العمل أساسًا على رفض وجهة نظر العلاقات الدولية في المقام الأول من منظور السياسة الخارجية للاتحاد السوفيتي و / أو الكومنترن. لم يكن الأمر يتعلق على الإطلاق بكتابة نسخة أخرى من التحليل النقدي للسياسة الخارجية السوفيتية ، خاصة وأن هذه المهمة يتم تطويرها بالفعل بنجاح من قبل العديد من فرق البحث 2. الكتاب المكون من أربعة مجلدات هو في الأساس تاريخ للعلاقات الدولية ، وعندها فقط هو تحليل للسياسة الخارجية للدول الفردية ، بما في ذلك الاتحاد السوفيتي. لم يحاول المؤلفون استنتاج جميع الأحداث المهمة في تاريخ العالم سواء من انتصار الانقلاب البلشفي في بتروغراد في نوفمبر 1917 وسياسة روسيا السوفيتية ، أو من التجارب الثورية العالمية للكومنترن. ينصب التركيز على مشاكل الاستقرار الدولي والحرب والسلام وإنشاء نظام عالمي. هذا لا يعني أنه تم إيلاء اهتمام ضئيل للرعايا "السوفيت". على العكس من ذلك ، فإن تأثير روسيا السوفيتية والاتحاد السوفيتي على الشؤون الدولية يخضع لمراقبة شديدة. لكن عرضها لا يصبح غاية في حد ذاته. من أجل العرض ، من المهم بشكل أساسي لأنه يساعد على فهم أسباب نمو البعض بشكل أكثر موضوعية وتخفيف الميول الأخرى التي تطورت بشكل موضوعي في النظام الدولي. بعبارة أخرى ، لم تكن المهمة إظهار أهمية وعدم أهمية السياسة الخارجية للبلاشفة ، ولكن تحديد كيفية تطابقها أو ، على العكس من ذلك ، الانحراف عن منطق العمليات الموضوعية لتطور الأممية. النظام. ثالثًا ، الكتاب المكون من أربعة مجلدات ، لكونه ليس كتابًا دراسيًا مناسبًا ولا دراسة نموذجية ، يركز مع ذلك على أهداف التدريس. وهذا مرتبط بطبيعة الحدث الوثائقي المزدوج. وصف أحداث كل من الفترتين الرئيسيتين في تاريخ العلاقات الدولية 1918-1945 و1945-1991. مصحوبة برسوم توضيحية مفصلة في شكل مجلدات منفصلة من الوثائق والمواد بطريقة تمكن القارئ من توضيح فهمه للأحداث التاريخية بشكل مستقل. تم الانتهاء من المجلد الأول من المنشور في عام 1999 ، في عام الذكرى 85 لاندلاع الحرب العالمية الأولى (1914-1918) - حدث في تاريخ العالم ، فريد من نوعه في مأساة عواقبه. لا يتعلق الأمر بعدد الضحايا ووحشية القتال - فالحرب العالمية الثانية (1939-1945) تجاوزت الحرب الأولى في كلا الجانبين. يتمثل التفرد المأساوي للإبادة المتبادلة بين عامي 1914 و 1918 في حقيقة أن استنفاد موارد المتحاربين ، وهو أمر لم يسبق له مثيل بمعايير العصور السابقة ، تسبب في مثل هذه الضربة لأسس المجتمع في روسيا لدرجة أنه فقد القدرة على ذلك. تحتوي على سخط داخلي. أدى هذا الغضب إلى سلسلة من الكوارث الثورية التي سلمت روسيا إلى البلاشفة وحكمت بالعالم على عقود من الانقسام الأيديولوجي. يبدأ الكتاب بالأسئلة المتعلقة بالتحضير لتسوية فرساي للسلام ، مع الانحرافات الضرورية عن أحداث الاثني عشر شهرًا الأخيرة من الحرب العالمية الأولى. علاوة على ذلك ، قضايا النضال السياسي والدبلوماسي حول إنشاء نظام دولي جديد ونتائج هذا النضال الذي أدى إلى الانزلاق إلى الحرب العالمية الثانية ، والتي في مراحلها الأخيرة ، بدورها ، المتطلبات الأساسية للتنظيم العالمي بدأت تنضج من جديد وتجدد المحاولات لضمان استقرار العالم على أساس الجهود الجماعية. منذ منتصف الثمانينيات ، واجه تدريس تاريخ العلاقات الدولية في بلدنا صعوبات. يعود السبب في ذلك جزئيًا إلى عدم وجود مسار منهجي في تاريخ العلاقات الدولية ، ملائم للوضع الحالي للمعرفة التاريخية والسياسية. كانت مشكلة إنشاء مثل هذه الدورة أكثر حدة لأنه تم القضاء على احتكار رأس المال لتدريس العلاقات الدولية وقضايا الأمن والدبلوماسية. خلال التسعينيات ، بالإضافة إلى معهد موسكو الحكومي للعلاقات الدولية التابع لوزارة الشؤون الخارجية في الاتحاد الروسي ، بدأ تدريس هذه المواد على الأقل في ثلاثين جامعة في كل من موسكو وسانت بطرسبرغ ونيجني نوفغورود وتومسك ، فلاديفوستوك ، كازان ، فولغوغراد ، تفير ، إيركوتسك ، نوفوسيبيرسك ، كيميروفو ، كراسنودار ، بارناول. في عام 1999 ، تم افتتاح المؤسسة التعليمية الثانية لتدريب المتخصصين الدوليين في موسكو ، حيث تم إنشاء كلية جديدة للسياسة العالمية في جامعة الدولة للعلوم الإنسانية (على أساس معهد الولايات المتحدة الأمريكية وكندا التابع للأكاديمية الروسية العلوم). تم تزويد المراكز التعليمية الجديدة بمواد تعليمية ومنهجية بدرجة أقل. جرت محاولات التغلب على الصعوبات بشكل أساسي من خلال جهود معهد تاريخ العالم ومعهد التاريخ الوطني التابع لأكاديمية العلوم الروسية ومؤسسة موسكو للعلوم العامة ومعهد موسكو الحكومي للعلاقات الدولية التابع لوزارة الشؤون الخارجية في الاتحاد الروسي. من بين المراكز الإقليمية ، كانت جامعة نيجني نوفغورود هي الأكثر نشاطًا ، حيث قامت بنشر سلسلة كاملة من المنشورات الوثائقية المثيرة للاهتمام حول تاريخ العلاقات الدولية وعدد من الكتب المدرسية. في العمل الحالي ، حاول المؤلفون استخدام تطورات أسلافهم 3. بالنسبة للجيل الأكبر سنًا من المتخصصين ، قد يبدو الكثير في الكتاب المؤلف من أربعة مجلدات غير عادي - المفهوم والتفسيرات والهيكل والتقييمات ، وأخيراً النهج نفسه - محاولة لإعطاء القارئ رؤية لتطور العلاقات الدولية من خلال منشور النظامية. مثل كل عمل رائد ، هذا أيضًا ليس خاليًا من السهو. وإدراكًا لذلك ، يتعامل المؤلفون مع عملهم باعتباره نوعًا مختلفًا من تفسير الأحداث - ليس البديل الوحيد الممكن ، بل يحفز البحث العلمي ويشجع القارئ على التفكير بشكل مستقل في منطق وأنماط العلاقات الدولية. أصبح النشر ممكنًا بفضل تعاون منتدى الأبحاث حول العلاقات الدولية مع مؤسسة موسكو للعلوم العامة ، ومعهد الولايات المتحدة الأمريكية وكندا ، ومعهد تاريخ العالم ، ومعهد الدراسات الشرقية ، ومعهد أمريكا اللاتينية الأكاديمية الروسية للعلوم ، وكذلك مدرسو معهد موسكو الحكومي (جامعة) بجامعة دولة العلاقات الدولية. M.V. Lomonosov وجامعة ياروسلافل التربوية الحكومية. كى دي اوشينسكي. تم تشكيل فريق المؤلفين في سياق الأنشطة العلمية والتعليمية للجامعة المنهجية للتعليم القابل للتحويل التابعة لمؤسسة موسكو للعلوم العامة في 1996-1999. ومشروع "الأجندة الجديدة للأمن الدولي" الذي تم تنفيذه في 1998-1999. برعاية مؤسسة ماك آرثر. لم يكن فريق المؤلفين ولا المشروع ولا النشر ممكناً لولا الفهم الجيد لـ T.D. Zhdanova ، مدير مكتب موسكو التمثيلي لهذا الصندوق. بوجاتوروف 10 أكتوبر 1999 مقدمة. البداية المنهجية والقطبية في العلاقات الدولية في القرن العشرين الغرض من المنشور هو إعطاء تغطية منهجية لعملية تطوير العلاقات الدولية. يُطلق على نهجنا اسم منهجي لأنه لا يعتمد فقط على عرض تم التحقق منه زمنياً وموثوقاً لحقائق التاريخ الدبلوماسي ، ولكن على عرض المنطق ، والقوى الدافعة لأهم الأحداث في السياسة العالمية ليست واضحة دائمًا وغالبًا لا اتصال مباشر. بعبارة أخرى ، العلاقات الدولية بالنسبة لنا ليست مجرد مجموع ، أو مجموعة من بعض المكونات الفردية (العمليات السياسية العالمية ، والسياسة الخارجية للدول الفردية ، وما إلى ذلك) ، ولكنها كائن معقد ، ولكنه كائن واحد ، خصائصه ككل. لم يتم استنفادها من خلال مجموع الخصائص المتأصلة في كل من مكوناتها على حدة. مع وضع هذا الفهم في الاعتبار ، لتحديد مجموعة متنوعة من عمليات التفاعل والتأثير المتبادل للسياسة الخارجية للدول الفردية فيما بينها ومع أهم العمليات العالمية ، نستخدم في هذا الكتاب مفهوم نظام العلاقات الدولية. هذا هو المفهوم الرئيسي لعرضنا. إن فهم عدم إمكانية اختزال خصائص الكل فقط لمجموع خصائص الأجزاء هو أهم سمة في النظرة الشاملة للعالم. يفسر هذا المنطق لماذا ، دعنا نقول ، بشكل منفصل ، خطوات دبلوماسية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والقوتين الأطلنطيين (فرنسا وبريطانيا) وألمانيا في فترة التحضير وأثناء مؤتمر جنوا عام 1922 ، الذي كان يبدو أنه كان يهدف إلى استعادة أوروبا ، إجمالاً ، أدى إلى توطيد الانقسام ، مما قلل بشكل حاد من فرص التعاون الأوروبي من أجل الحفاظ على الاستقرار. والآخر هو التركيز على الروابط والعلاقات بين المكونات الفردية للنظام الدولي. بعبارة أخرى ، سنهتم ليس فقط بكيفية تحرك ألمانيا النازية على طريق العدوان في أواخر الثلاثينيات ، ولكن أيضًا في كيفية تأثر تشكيل القوى الدافعة لسياستها الخارجية في العقد الماضي ببريطانيا العظمى وفرنسا. وروسيا السوفياتية والولايات المتحدة ، التي كانت هي نفسها موضوع السياسة الألمانية النشطة. وبالمثل ، لن نعتبر الحرب العالمية الثانية مجرد حدث بارز في تاريخ العالم ، ولكن أولاً وقبل كل شيء كنتيجة قصوى للانهيار الحتمي لذلك النموذج المحدد للعلاقات الدولية الذي تبلور بعد النهاية. من الحرب العالمية الأولى (1914-1918). من حيث المبدأ ، اكتسبت العلاقات بين الدول طبيعة مترابطة بشكل معقد ومكيفة بشكل متبادل في وقت مبكر جدًا ، ولكن ليس على الفور. من أجل اكتساب سمات النظامية والترابط المنهجي ، يجب أن تنضج بعض العلاقات ومجموعات العلاقات - أي أن تكتسب الاستقرار (1) وأن تصل إلى مستوى عالٍ من التطور (2). على سبيل المثال ، يمكننا التحدث عن تشكيل نظام عالمي وعالمي للعلاقات الاقتصادية الدولية ليس مباشرة بعد اكتشاف أمريكا ، ولكن فقط بعد إنشاء اتصال منتظم وأكثر أو أقل موثوقية بين العالمين القديم والجديد ، والاقتصاد. تبين أن حياة أوراسيا مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالمصادر الأمريكية للمواد الخام والأسواق. النظام السياسي العالمي العالمي ، نظام العلاقات السياسية الدولية أخذ يتشكل بشكل أبطأ بكثير. حتى المرحلة الأخيرة من الحرب العالمية الأولى ، عندما شارك الجنود الأمريكيون للمرة الأولى في التاريخ في الأعمال العدائية على أراضي أوروبا ، ظل العالم الجديد سياسيًا ، إن لم يكن معزولًا ، ثم منعزلًا بشكل واضح. لم يكن هناك فهم للوحدة السياسية العالمية حتى الآن ، على الرغم من أنها كانت بالفعل في مرحلة التكوين ، وهي العملية التي بدأت في الربع الأخير من القرن التاسع عشر ، عندما لم يعد هناك المزيد من الأراضي "الحرام" في العالم و لم تعد التطلعات السياسية للقوى الفردية في المركز فحسب ، بل كانت أيضًا على الهامش الجغرافي للعالم "ملتفة" بشكل وثيق مع بعضها البعض. أصبحت كل من أمريكا الإسبانية ، والأنجلو بوير ، واليابانية الصينية ، والروسية اليابانية ، وأخيراً الحرب العالمية الأولى معالم دموية في الطريق إلى تشكيل نظام سياسي عالمي. ومع ذلك ، فإن عملية طيها بحلول بداية الفترة الموضحة أدناه لم تنته. كان لا يزال النظام العالمي الموحد للعلاقات السياسية بين الدول يتشكل. استمر العالم في الأساس في تكوين عدة أنظمة فرعية. تطورت هذه الأنظمة الفرعية لأول مرة في أوروبا ، حيث تبين أن العلاقات بين الدول ، بسبب العوامل الطبيعية والجغرافية والاقتصادية (إقليم مضغوط نسبيًا ، وعدد سكان كبير نسبيًا ، وشبكة واسعة من الطرق الآمنة نسبيًا) ، هي الأكثر تطورًا. منذ بداية القرن التاسع عشر ، كانت فيينا هي أهم نظام فرعي للعلاقات الدولية. إلى جانب ذلك ، بدأ نظام فرعي خاص يتشكل تدريجياً في أمريكا الشمالية. في شرق القارة الأوراسية حول الصين ، في حالة ركود مزمن ، كان هناك واحد من أقدم النظم الفرعية ، شرق آسيا. حول الأنظمة الفرعية الأخرى ، على سبيل المثال ، في إفريقيا ، في ذلك الوقت ، من الممكن التحدث فقط بدرجة كبيرة جدًا من الاصطلاحية. ومع ذلك ، فقد بدأوا في المستقبل في التطور والتطور تدريجيًا. بحلول نهاية الحرب العالمية الأولى ، كانت هناك العلامات الأولى لاتجاه نحو تطوير النظام الفرعي لأمريكا الشمالية في النظام الأوروبي الأطلسي من ناحية ، وآسيا والمحيط الهادئ من ناحية أخرى. بدأت الخطوط العريضة للنظم الفرعية للشرق الأوسط وأمريكا اللاتينية في التخمين. تطورت كل هذه الأنظمة الفرعية في اتجاه كأجزاء مستقبلية من الكل - النظام العالمي ، على الرغم من أن هذا كله نفسه ، كما ذكر أعلاه ، بالمعنى السياسي والدبلوماسي كان قد بدأ للتو في التبلور ؛ فقط من الناحية الاقتصادية كانت الخطوط العريضة مرئية بشكل أو بآخر. بين الأنظمة الفرعية كان هناك تدرج - تسلسل هرمي. كان أحد الأنظمة الفرعية مركزيًا ، وكان الباقي هامشيًا. تاريخيًا ، حتى نهاية الحرب العالمية الثانية ، احتل النظام الفرعي الأوروبي للعلاقات الدولية المكانة المركزية دائمًا. وظلت مركزية سواء من حيث أهمية الدول التي شكلتها أو من حيث الموقع الجغرافي في تشابك المحاور الرئيسية لتوترات الصراع الاقتصادي والسياسي والعسكري في العالم. بالإضافة إلى ذلك ، كان النظام الفرعي الأوروبي متقدمًا جدًا على الآخرين من حيث مستوى التنظيم ، أي درجة النضج والتعقيد وتطور الروابط المتجسدة فيه ، إذا جاز التعبير ، من حيث الجاذبية النوعية المتأصلة في النظامية. . بالمقارنة مع المستوى المركزي لتنظيم النظم الفرعية الطرفية كان أقل بكثير. على الرغم من أن الأنظمة الفرعية الطرفية على هذا الأساس يمكن أن تكون مختلفة تمامًا عن بعضها البعض. وهكذا ، على سبيل المثال ، بعد الحرب العالمية الأولى ، ظل المركز المركزي للنظام الفرعي الأوروبي (ترتيب فرساي) غير قابل للجدل. بالمقارنة معها ، كانت منطقة آسيا والمحيط الهادئ (واشنطن) هامشية. ومع ذلك ، فقد كانت أكثر تنظيماً ونضجاً بشكل غير متناسب من أمريكا اللاتينية أو الشرق الأوسط على سبيل المثال. احتل النظام الفرعي لآسيا والمحيط الهادئ موقعًا مهيمنًا بين الأنظمة المحيطية ، وكان ، كما كان ، "الأكثر مركزية بين الأنظمة المحيطية" والثاني في أهميته السياسية العالمية بعد النظام الأوروبي. تم تسمية النظام الفرعي الأوروبي في فترات مختلفة في الأدب التاريخي ، وجزئيًا في الاستخدام الدبلوماسي ، بشكل مختلف - كقاعدة ، اعتمادًا على اسم المعاهدات الدولية ، والتي ، نظرًا لظروف معينة ، تم الاعتراف بها من قبل معظم الدول الأوروبية على أنها أساسية للعلاقات بين الدول في أوروبا. لذلك ، على سبيل المثال ، من المعتاد استدعاء النظام الفرعي الأوروبي من عام 1815 إلى منتصف القرن التاسع عشر - فيينا (وفقًا لمؤتمر فيينا لعام 1814-1815) ؛ ثم الباريسي (مؤتمر باريس عام 1856) ، إلخ. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن أسماء "نظام فيينا" ، "نظام باريس" ، إلخ ، شائعة تقليديا في الأدب. تُستخدم كلمة "نظام" في جميع هذه الحالات للتأكيد على الطبيعة المترابطة والمتشابكة للالتزامات والعلاقات بين الدول الناتجة عنها. بالإضافة إلى ذلك ، يعكس هذا الاستخدام الرأي الذي ترسخ في أذهان العلماء والدبلوماسيين والسياسيين عبر القرون: "أوروبا هي العالم". بينما من وجهة نظر العالم الحديث والمرحلة الحالية لتطور علم العلاقات الدولية ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، سيكون من الأصح قول "نظام فيينا الفرعي" ، "نظام باريس الفرعي" ، إلخ. من أجل تجنب التداخل في المصطلحات واستنادًا إلى الحاجة إلى التأكيد على رؤية أحداث معينة في الحياة الدولية على خلفية تطور الهيكل العالمي للعالم وأجزائه الفردية ، في هذه الطبعة ، مصطلح "النظام الفرعي" و "النظام "كقاعدة عامة ، عندما يكون من الضروري تظليل الترابط بين الأحداث في البلدان والمناطق الفردية مع حالة العمليات والعلاقات السياسية العالمية. في حالات أخرى ، عندما نتحدث عن مجمعات اتفاقيات محددة والعلاقات التي نشأت على أساسها ، سنسعى جاهدين لاستخدام كلمة "ترتيب" - ترتيب فرساي ، وأمر واشنطن ، وما إلى ذلك. في الوقت نفسه ، في عدد من الحالات ، نظرًا لتقليد الاستخدام ، يتم الاحتفاظ بعبارات مثل "نظام فرساي (واشنطن) الفرعي" في النص. لفهم منطق العملية السياسية الدولية في 1918-1945. المفتاح هو مفهوم التعددية القطبية. بالمعنى الدقيق للكلمة ، انطلق تاريخ العلاقات الدولية بأكمله تحت علامة النضال من أجل الهيمنة ، أي المواقف المهيمنة بلا منازع في العالم ، وبصورة أدق ، في ذلك الجزء منه الذي في لحظة معينة من الزمن التاريخي كان يعتبر العالم- الكون أو ecumene ، كما سماه الإغريق القدماء. على سبيل المثال ، من وجهة نظر هيرودوت ، مؤرخ عصر الإسكندر الأكبر ، فإن الدولة المقدونية بعد غزو المملكة الفارسية ، كانت بلا شك دولة عالمية ، إمبراطورية مهيمنة ، إذا جاز التعبير ، القطب الوحيد للإمبراطورية العالمية. ومع ذلك ، فقط العالم الذي كان معروفًا لهيرودوت وكان يقتصر ، في الواقع ، على البحر الأبيض المتوسط ​​والشرق الأدنى والشرق الأوسط وآسيا الوسطى. بدت صورة الهند بالفعل غامضة للغاية بالنسبة للوعي الهلنستي لدرجة أن هذه الأرض لم يُنظر إليها في مستوى تدخلها المحتمل في شؤون العالم الهلنستي ، والذي كان بالنسبة للأخير العالم فقط. ليست هناك حاجة للحديث عن الصين بهذا المعنى على الإطلاق. وبطريقة مماثلة ، كانت روما تنظر إلى عالم الدولة ، المصدر الوحيد للسلطة والنفوذ في العالم ، في أوجها. كان موقعها الاحتكاري في العلاقات الدولية على هذا النحو فقط إلى الحد الذي سعى فيه الوعي الروماني القديم إلى التعرف على عالم الحياة الواقعية بأفكاره حوله. من وجهة نظر الوعي الهلنستي والروماني ، على التوالي ، عالم زمانهم أو ، كما نقول ، كان النظام الدولي أحادي القطب ، أي في عالمهم كانت هناك دولة واحدة سيطرت بالكامل تقريبًا على الإقليم بأكمله ، والتي كانت ذات أهمية حقيقية أو حتى محتملة لـ "الوعي السياسي" آنذاك ، أو كما نقول في اللغة الحديثة ، في "الفضاء الحضاري" المتاح للمجتمع المقابل. من وجهة نظر اليوم ، فإن نسبية "أحادية القطبية القديمة" واضحة. لكن هذا ليس مهمًا. من المهم أن الإحساس بواقع العالم أحادي القطب - وإن كان زائفًا - انتقل إلى ورثة العصور القديمة السياسيين والثقافيين ، وأصبح أكثر تشويهًا أثناء النقل. نتيجة لذلك ، أصر التوق إلى الهيمنة العالمية ، على المعلومات التاريخية والأساطير حول الإمبراطوريات القديمة العظيمة ، إن لم يكن سائدًا تمامًا في الوعي السياسي للعصور اللاحقة ، مع ذلك أثر بقوة على عقول الدولة في العديد من البلدان ، بدءًا من أوائل الشرق. الأعمار. لم يكن من الممكن على الإطلاق تكرار التجربة الفريدة والمحدودة من جميع النواحي لإمبراطورية الإسكندر الأكبر والإمبراطورية الرومانية. لكن غالبية الدول القوية حاولت القيام بذلك بطريقة أو بأخرى - بيزنطة ، إمبراطورية شارلمان ، مملكة هابسبورغ ، فرنسا نابليون ، ألمانيا الموحدة - هذه ليست سوى الأمثلة الأكثر وضوحًا وحيوية على محاولات وإخفاقات من هذا النوع . يمكن القول إن معظم تاريخ العلاقات الدولية من وجهة نظر النظامية يمكن تفسيره على أنه تاريخ محاولات قوة أو أخرى لبناء عالم أحادي القطب من المحاولات ، كما نلاحظ ، مستوحى إلى حد كبير من سوء الفهم أو التفسير المشوه عمداً من تجربة العصور القديمة. ولكن مع نفس النجاح ، يمكن للمرء أن يذكر شيئًا آخر: في الواقع ، منذ انهيار "القطبية الأحادية القديمة" في العلاقات بين الدول ، تطورت تعددية قطبية حقيقية ، تُفهم على أنها وجود في العالم على الأقل عدة دول رائدة قابلة للمقارنة من حيث المصطلحات بمجمل قدراتها العسكرية والسياسية والاقتصادية وتأثيرها الثقافي والأيديولوجي. ربما نشأت في البداية عن طريق الصدفة - بسبب مجموعة من الظروف غير المواتية ، القوة التي تدعي الهيمنة ، كما تقول السويد خلال حرب الثلاثين عامًا (16181648) ، لم تكن قادرة على تعبئة الموارد اللازمة لتحقيق أهدافها. ولكن سرعان ما بدأت الدول الأخرى في اعتبار الحفاظ على التعددية القطبية نوعًا من الضمان لأمنها. بدأ منطق سلوك عدد من الدول يتحدد بالرغبة في منع التعزيز الواضح للغاية للقدرات الجيوسياسية لمنافسيهم المحتملين. تشير الجيوسياسية إلى مجموع قدرات الدولة ، التي تحددها العوامل الطبيعية والجغرافية بالمعنى الواسع للكلمة (الموقع الجغرافي ، والإقليم ، والسكان ، وتشكيل الحدود ، والظروف المناخية ، ومستوى التنمية الاقتصادية للأقاليم الفردية و البنية التحتية المرتبطة بها) ، والتي تحدد في البداية مكانة الدولة في نظام العلاقات الدولية. كانت الطريقة التقليدية لزيادة الفرص الجيوسياسية هي ضم مناطق جديدة ، إما من خلال الغزو العسكري المباشر أو ، في تقاليد السلالات في العصور الوسطى ، من خلال الاستحواذ عن طريق الزواج أو الميراث. وبناءً عليه ، أولت الدبلوماسية اهتمامًا متزايدًا لمنع المواقف التي يمكن أن تؤدي إلى زيادة "مفرطة" في إمكانات بعض الدول الكبيرة بالفعل. فيما يتعلق بهذه الاعتبارات ، فقد تم ترسيخ فكرة توازن القوى في المعجم السياسي لفترة طويلة ، والتي بدأ كل من المؤلفين والباحثين الغربيين من مختلف المدارس في روسيا والاتحاد السوفيتي في استخدامها بشكل غير محدود تقريبًا. أدى إساءة استخدام هذا المصطلح الجذاب إلى طمس حدوده وحتى انعدام المعنى الجزئي. استخدم بعض المؤلفين مصطلح "توازن القوى" كمرادف لمفهوم "توازن الفرص". والآخر ، الذي لا يرى ارتباطًا دلاليًا صارمًا بين "التوازن" و "التوازن" ، اعتبر "توازن القوى" مجرد نسبة لقدرات القوى العالمية الفردية في فترة تاريخية معينة. التيار الأول كان يسترشد بالمعنى اللغوي لكلمة "ballance" في اللغات الغربية. والثاني يستند إلى فهم كلمة "توازن" المتأصلة في اللغة الروسية. في هذا الكتاب ، سيستخدم المؤلفون عبارة "توازن القوى" على وجه التحديد بالمعنى الثاني ، أي بمعنى "ارتباط الفرص". وبالتالي ، سيكون من الواضح أن "توازن القوى" هو نوع من الحالة الموضوعية المتأصلة دائمًا في النظام الدولي ، في حين أن ميزان القوى ، حتى التقريبي ، لم يتطور فيه دائمًا ، وكقاعدة عامة ، كان غير مستقر. وبالتالي ، فإن ميزان القوى هو حالة خاصة لتوازن القوى كعلاقة قائمة بشكل موضوعي بين الدول الفردية ، اعتمادًا على مجموع القدرات العسكرية والسياسية والاقتصادية وغيرها من القدرات التي يمتلكها كل منهم. وفقًا لهذا المنطق ، تم بناء العلاقات الدولية في أوروبا على أساس معاهدتي وستفاليا (1648) وأوترخت (1715) ، اللتين توجتا بحرب الثلاثين عامًا وحرب الخلافة الإسبانية على التوالي. أثارت محاولة فرنسا الثورية ثم النابليونية لإحداث تغيير جذري في ميزان القوى في أوروبا رد فعل من دبلوماسية أوروبا الغربية ، والتي ، بدءًا من مبادئ فيينا لعام 1815 ، جعلت الاهتمام بالحفاظ على "التوازن الأوروبي" المهمة الرئيسية تقريبًا للحزب. السياسة الخارجية لإمبراطورية هابسبورغ ، ثم بريطانيا العظمى. تعرض الحفاظ على نموذج التوازن متعدد الأقطاب لتهديد خطير بظهور الإمبراطورية الألمانية في عام 1871 على أساس توحيد الأراضي الألمانية في مجموعة جيوسياسية قوية مستمرة ، والتي تضمنت بشكل أساسي الألزاس واللورين الفرنسيين. سيطرة ألمانيا على موارد هاتين المقاطعتين (الفحم وخام الحديد) في الوقت الذي بدأت فيه الصناعات كثيفة المعادن تلعب دورًا حاسمًا في القدرات العسكرية التقنية للدول ، مما ساهم في وضع احتواء ألمانيا الموحدة داخل الدولة. تبين أن إطار "التوازن الأوروبي" التقليدي عن طريق الدبلوماسية والسياسة مستحيل. كانت هذه هي المتطلبات الهيكلية الأساسية للحرب العالمية الأولى - وهي حرب يمكن وصفها بأنها محاولة لتقوية هيكل التعددية القطبية من خلال الاندماج القسري لألمانيا "الخارجة عن الخط" بجودتها الجديدة الموحدة في الهيكل القديم لتعدد الأقطاب في الشكل الذي يعتبر ، من وجهة نظر العديد من السياسيين الأوروبيين ، بداية مثالية للقرن العشرين ، حيث كان ترتيب فيينا لبداية القرن التاسع عشر لا يزال قائماً. بالنظر إلى المستقبل والإشارة إلى الدروس الجيوسياسية للحرب العالمية الأولى والثانية ، يمكننا القول أنه بحلول بداية القرن العشرين ، من حيث المبدأ ، كانت هناك طريقتان على الأقل من الناحية النظرية لتحقيق استقرار النظام الدولي من خلال الأساليب السياسية والاقتصادية - أن هو ، دون اللجوء إلى استخدام القوة العسكرية على نطاق واسع. افترض الأول وجود مشاركة أكثر نشاطًا وانتشارًا في السياسة الأوروبية لروسيا ، والتي في هذه الحالة يمكن أن تكبح فعليًا ألمانيا عن الشرق من خلال إبراز قوتها ، وليس باستخدامها بشكل مباشر. ولكن لتنفيذ هذا السيناريو ، كان مثل هذا الشرط الإضافي المهم مطلوبًا مثل تسريع التنمية الاقتصادية والسياسية لروسيا ، مما سيجعل وجودها غير العسكري في أوروبا أكثر إقناعًا وملموسًا. ومع ذلك ، فإن جميع دول أوروبا الغربية ، بما في ذلك ألمانيا نفسها ، وفرنسا وبريطانيا التي تنافست معها ، وإن لأسباب مختلفة ، كانت تخشى تعزيز النفوذ الروسي في أوروبا ، وتشتبه في أن روسيا من هيمنة أوروبية جديدة. لقد فضلوا رؤية روسيا قادرة على تقييد طموحات ألمانيا ، ولكنها ليست قوية بما يكفي ومؤثرة بما يكفي للحصول على صوت في "الحفل الأوروبي" الذي يتوافق بشكل كامل مع إمكاناتها الهائلة (وفقًا للمعايير الأوروبية) ، ولكن ليس الفرص القابلة للتحقيق. كانت المأساة ، بسبب كل من الظروف الداخلية (جمود النظام الملكي الروسي) والأسباب الخارجية (تردد الوفاق وعدم ثباته في دعم تحديث روسيا) ، بحلول بداية الحرب العالمية الأولى ، لم تكن الدولة قادرة على القيام بشكل فعال. استيفاء المعتمد (نحن لا نتطرق إلى موضوع تبرير قرارها) بوظائفها. كانت النتيجة طبيعة مطولة غير مسبوقة للحرب وفقًا لمعايير القرن التاسع عشر ، والإرهاق الرهيب والانهيار السياسي الحتمي لروسيا المصاحب لها ، فضلاً عن الانهيار الحاد شبه الفوري في الهيكل العالمي الحالي - وهو الانهيار الذي تسبب صدمة وأزمة عميقة في التفكير السياسي الأوروبي ، والتي - كما سيظهر في صفحات هذا العمل - لا يمكن التغلب عليها بالكامل حتى اندلاع الحرب العالمية الثانية. قد تكون الطريقة الثانية لتحقيق الاستقرار في العلاقات الدولية هي تجاوز التفكير الأوروبي المركزي. على سبيل المثال ، إذا كانت روسيا ، على الرغم من أهميتها كقوة موازنة محتملة لألمانيا ، قد ألهمت - ليس بدون سبب - مخاوف بريطانيا وفرنسا من إمكاناتها ، فيمكن عندئذٍ البحث عن روسيا نفسها عن توازن - على سبيل المثال ، في شخص قوة غير أوروبية - الولايات المتحدة. ومع ذلك ، لهذا كان من الضروري التفكير في الفئات "العابرة للقارات". لم يكن الأوروبيون مستعدين لذلك. لم تكن الولايات المتحدة نفسها مستعدة لذلك أيضًا ، وكانت موجهة بشكل واضح حتى نهاية العقد الأول من القرن الماضي تقريبًا لعدم المشاركة في الصراعات الأوروبية. علاوة على ذلك ، دعونا لا ننسى أنه في بداية القرن العشرين ، كانت بريطانيا العظمى تعتبر في الولايات المتحدة القوة الوحيدة في العالم القادرة ، بفضل قوتها البحرية ، على تشكيل تهديد لأمن الولايات المتحدة نفسها. لم يساهم توجه لندن نحو التحالف مع اليابان ، والذي شهدت فيه واشنطن بالفعل منافسًا مهمًا في المحيط الهادئ ، بأي شكل من الأشكال في زيادة استعداد الولايات المتحدة للانحياز إلى جانب الإمبراطورية البريطانية في الصراع الأوروبي المتصاعد. فقط في المرحلة الأخيرة من الحرب العالمية الأولى تغلبت الولايات المتحدة على انعزاليتها التقليدية ، ومن خلال إلقاء جزء من قوتها العسكرية لمساعدة قوى الوفاق ، منحتها التفوق اللازم على ألمانيا ، وفي النهاية الانتصار. فوق الكتلة النمساوية الألمانية. وهكذا ، فإن "اختراق" الأوروبيين خارج إطار الرؤية "الأوروبية المركزية" قد حدث بالفعل. ومع ذلك ، فقد حدث هذا بعد فوات الأوان ، عندما لم يكن الأمر يتعلق بالاحتواء السياسي لألمانيا ، ولكن بشأن هزيمتها العسكرية. بالإضافة إلى ذلك ، وسيناقش هذا أيضًا في فصول هذا العمل ، فقد تبين أن هذا "الاختراق" مجرد رؤية حدسية قصيرة المدى ، وليس إعادة تقييم جذري للأولويات التي كانت الدبلوماسية الأوروبية في الفترة بين العالمين. الحروب الموروثة من الكلاسيكيات ، كما نقول اليوم ، العلوم السياسية للقرن التاسع عشر ، نشأت على تقاليد ك.مترنيخ ، جي بالمرستون ، أو. هذه هي هيمنة مدرسة التفكير السياسي في القرن التاسع عشر ، والتي تأخرت في فهم الحقائق الجيوسياسية الجديدة والحالة الجديدة للعلاقات السياسية العالمية ، وحددت حقيقة أن المهمة الرئيسية لتبسيط العلاقات الدولية بعد الحرب العالمية الأولى كانت ، في الواقع ، لا يُفهم على أنه إعادة هيكلة جذرية للهيكل العالمي ، على وجه الخصوص ، التغلب على الاكتفاء الذاتي النسبي ، والعزلة السياسية للنظام الفرعي الأوروبي عن الولايات المتحدة ، من ناحية ، ومنطقة الشرق أوراسيا ، من ناحية أخرى ، وبشكل أكثر تحديدًا: كاستعادة "التوازن الأوروبي" الكلاسيكي أو ، كما نفضل أن نقول ، النموذج متعدد الأقطاب للنظام الدولي على النمط التقليدي الذي يغلب عليه الطابع الأوروبي. لم يعد هذا النهج الضيق يتوافق مع منطق عولمة العمليات السياسية العالمية والاعتماد المتبادل السياسي المتزايد باستمرار للأنظمة الفرعية للسياسة العالمية. هذا التناقض بين الرؤية الأوروبية ، وحتى الأوروبية الأطلسية فقط ، للوضع الدولي وظهور مراكز قوة وتأثير جديدة خارج أوروبا الغربية والوسطى - في روسيا والولايات المتحدة - ترك بصمة حاسمة على العالم بأسره. سياسة الفترة 1918-1945. وجهت الحرب العالمية الثانية ضربة ساحقة إلى التعددية القطبية. حتى في أعماقها ، بدأت المتطلبات الأساسية تنضج لتحويل الهيكل متعدد الأقطاب للعالم إلى هيكل ثنائي القطب. بحلول نهاية الحرب ، كانت هناك فجوة هائلة بين القوتين - الاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة - من جميع الدول الأخرى من حيث مجمل القدرات العسكرية والسياسية والاقتصادية والتأثير الأيديولوجي. حدد هذا الفصل جوهر القطبية الثنائية ، تقريبًا بنفس الطريقة التي كان بها معنى التعددية القطبية تاريخياً يتألف من مساواة تقريبية أو قابلية مقارنة للفرص فيما يتعلق بمجموعة كبيرة من البلدان في غياب تفوق واضح ومعترف به لأي زعيم واحد. بعد نهاية الحرب العالمية الثانية مباشرة ، لم يكن هناك ازدواجية القطبية كنموذج مستقر للعلاقات الدولية. استغرق تصميمه الهيكلي حوالي 10 سنوات. انتهت فترة التشكيل في عام 1955 مع إنشاء منظمة معاهدة وارسو (WTO) - الثقل الموازن الشرقي الذي تم تشكيله قبل 6 سنوات ، في عام 1949 ، في غرب كتلة الناتو. علاوة على ذلك ، فإن القطبية الثنائية ، قبل أن تتشكل هيكليًا ، لم تكن في حد ذاتها تعني المواجهة. ارتبط "أمر يالطا - بوتسدام" ، الذي كان يرمز إليه في الأصل ، بـ "مؤامرة الأقوياء" أكثر من ارتباطه بمواجهتهم. ولكن ، بطبيعة الحال ، تسببت فكرة حكم القوتين في العالم في رغبة دول "أقل مساواة" (وهو دور كان من الصعب على بريطانيا بشكل خاص) تقسيم شركائها الأقوياء من أجل إعطاء أنفسهم الوزن المفقود. أصبحت "الغيرة" من الحوار السوفياتي الأمريكي سمة من سمات السياسة ليس فقط لبريطانيا ، ولكن أيضًا لفرنسا وحكومات دول أوروبا الوسطى المعترف بها بشكل شبه رسمي من قبل موسكو. أفعالهم جميعًا غذت انعدام الثقة المتبادل بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة. على هذه الخلفية ، أدى "التصعيد المضاد" للمطالبات الجيوسياسية السوفيتية والأمريكية ، والذي سرعان ما بدأ ، إلى استبدال مبدأ التعاون في العلاقات السوفيتية الأمريكية بمبدأ المواجهة. في أقل من ثلاث سنوات - من النصف الثاني من عام 1945 إلى عام 1947 تقريبًا - تم تشكيل ناقل للتنافر المتبادل بين القوتين. كانت المحاولات الرئيسية لذلك هي المحاولات الأمريكية للتغلب سياسيًا على احتكارها النووي ، والطموحات السوفيتية في منطقة جنوب البحر الأسود وإيران ، ورفض دول أوروبا الشرقية لخطة مارشال ، التي حددت بوضوح الخطوط العريضة للستار الحديدي المستقبلي. وبدأت المواجهة تتحول إلى حقيقة رغم أن "الحرب الباردة" لم تبدأ بعد. تعود الحقيقة الأولى ، أزمة برلين ، التي أثارها الإصلاح المالي في القطاعات الغربية من ألمانيا ، بطريقة أو بأخرى ، إلى صيف عام 1948. وقد سبق ذلك إجراءات "الضغط" التي اتخذها الاتحاد السوفياتي في "المنطقة السوفيتية". التأثير "- مشكوك فيه من حيث حرية التعبير انتخابات مجلس النواب التشريعي لبولندا في يناير 1947 والأزمة السياسية التي أثارها الشيوعيون في تشيكوسلوفاكيا في فبراير 1948. لم يعد من الضروري الحديث عن الإدارة المنسقة للعالم في مصالح اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والولايات المتحدة ، أولاً وقبل كل شيء ، وفي مصلحة الدول الأخرى - إلى الحد الذي يمثله هذان البلدين. تم استبدال فكرة النظام القائم على التواطؤ بافتراض إمكانية الحفاظ على توازن المواقف ، وفي نفس الوقت ضمان حرية التصرف. علاوة على ذلك ، في الواقع ، لم تكن هناك حرية عمل ولا يمكن أن تكون كذلك: كان الاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة خائفين من بعضهما البعض. لقد حدد التحريض الذاتي للخوف مصلحتهم الطبيعية في تحسين الأسلحة الهجومية من ناحية ، و "الدفاع الموضعي" ، البحث عن الحلفاء ، من ناحية أخرى. تحول دور الاعتماد على الحلفاء المقرر سلفا انقسام العالم. أصبحت الولايات المتحدة على رأس منظمة حلف شمال الأطلسي. لم ير الاتحاد السوفيتي على الفور حلفاء كاملين في أقمار أوروبا الشرقية وأمضى الكثير من الوقت في الاستعدادات السياسية لإنشاء كتلة وارسو. ولكن حتى فشل مؤتمر "الأربعة الكبار" في باريس في مايو 1960 ، لم يتخل الاتحاد السوفيتي عن الأمل في العودة إلى فكرة الإدارة السوفيتية الأمريكية المشتركة. مهما كان الأمر ، منذ عام 1955 ، مع إنشاء كتلتين ، تم إصلاح القطبية الثنائية في متغير المواجهة هيكليًا. إن الانقسام في العالم لم ينطلق فقط من خلال ظهور "الدول المنقسمة" - ألمانيا وفيتنام والصين وكوريا - ولكن أيضًا بسبب حقيقة أن معظم دول العالم أجبرت على توجيه نفسها بالنسبة لمحور الناتو المركزي. المواجهة - حلف وارسو. كان على الضعفاء إما ضمان مستوى مُرضٍ من تمثيل مصالحهم في الربط بين تنظيم القوى العظمى ، أو محاولة التصرف على مسؤوليتهم ومخاطرهم ، والدفاع عن المصالح الوطنية بأنفسهم أو بالتحالف مع الغرباء السياسيين مثلهم. هذا هو الأساس البنيوي السياسي لفكرة عدم المحاذاة ، والتي بدأت تتحقق في منتصف الخمسينيات تقريبًا بالتزامن مع ظهور المخططات بين منظري الشيوعية الصينية ، والتي نتج عنها لاحقًا نظرية العوالم الثلاثة على أساس الابتعاد عن "القوى العظمى". يبدو أن "روح المواجهة" تعبر عن جوهر السياسة العالمية أيضًا لأنه من 1956 إلى 1962 كانت الأساليب العسكرية والسياسية لحل الأزمات هي السائدة في النظام الدولي. لقد كانت مرحلة خاصة في تطور عالم ما بعد الحرب. وكانت أبرز سماته الإنذارات والبيانات الهائلة والسلطة والمظاهرات شبه القوية. ما يميز هذا المعنى هو الرسائل التهديدية التي وجهها ن. التهديدات الأمريكية التي أعقبت بدورها بناء جدار برلين. أخيرًا ، صراع نووي عالمي كاد أن يندلع بسبب المحاولة التي قام بها الاتحاد السوفيتي لنشر صواريخه سراً في كوبا ، والتي استخلصت موسكو فكرتها أيضًا من الممارسة الأمريكية المتمثلة في تركيب صواريخ تستهدف الاتحاد السوفياتي في تركيا وإيطاليا. إن هيمنة الأساليب العسكرية في العلاقات بين القوى المتعارضة لم تستبعد عناصر التفاهم والشراكة المتبادلين. إن التوازي بين خطوات الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة خلال العدوان الفرنسي البريطاني والإسرائيلي المذكور في مصر لافت للنظر - وخاصة على خلفية التدخل المستمر لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في المجر. كانت إعادة طلب الشراكة العالمية أيضًا في الاعتبار خلال حوار 1959 بين خروتشوف وأيزنهاور في واشنطن. بسبب الظروف غير المواتية لعام 1960 (الفضيحة الناجمة عن تحليق طائرة استطلاع أمريكية فوق الأراضي السوفيتية) ، فشلت هذه المفاوضات في جعل الانفراج حقيقة من حقائق الحياة الدولية. لكنها كانت بمثابة نموذج أولي للانفراج ، تم تنفيذه بعد 10 سنوات. بشكل عام ، في الخمسينيات وأوائل الستينيات من القرن الماضي ، كان تنظيم السلطة السياسية يهيمن بوضوح على العلاقات الدولية. توجد عناصر بناءة ، كما كانت ، بشكل شبه قانوني ، تستعد للتغييرات ، لكنها في الوقت الحالي لم تظهر كثيرًا على أعلى مستوى. وفقط أزمة منطقة البحر الكاريبي هي التي دفعت الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة الأمريكية بشكل حاسم إلى ما وراء حدود التفكير فيما يتعلق بضغط القوة الغاشمة. بعده ، بدأ العرض غير المباشر للسلطة على المستوى الإقليمي يحل محل المواجهة المسلحة المباشرة. نوع جديد من التفاعل ثنائي القوة تبلور تدريجياً خلال سنوات حرب فيتنام (1963-1973) وعلى خلفيتها. لا شك في أن الاتحاد السوفيتي عارض الولايات المتحدة بشكل غير مباشر في هذه الحرب ، على الرغم من عدم وجود ظل لاحتمال اصطدامهما المباشر. وليس فقط لأن الاتحاد السوفياتي ، أثناء تقديم المساعدة لفيتنام الشمالية ، لم يشارك في الأعمال العدائية. ولكن أيضًا لأنه ، على خلفية حرب فيتنام في منتصف الستينيات ، انكشف الحوار السوفيتي الأمريكي حول المشكلات العالمية بكثافة غير مسبوقة. كانت ذروتها التوقيع في عام 1968 على معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية. لقد حلت الدبلوماسية محل القوة وأصبحت الأداة المهيمنة في السياسة الدولية. استمر هذا الوضع تقريبًا من عام 1963 حتى نهاية عام 1973 - هذه هي حدود فترة التنظيم السياسي في الغالب للنظام العالمي. أحد المفاهيم الرئيسية لهذه المرحلة هو "التكافؤ الاستراتيجي" ، الذي لا يُفهم على أنه المساواة الرياضية الكلية لعدد الوحدات القتالية للقوات الإستراتيجية السوفيتية والأمريكية ، ولكن بالأحرى باعتباره تجاوزًا معترفًا به بشكل متبادل للعتبة النوعية من كلا الجانبين ، وبعدها سيضمن الصراع النووي تحت جميع الظروف لكل جانب ضررًا يتجاوز بوضوح جميع المكاسب التي يمكن تصورها والمخطط لها من استخدام الأسلحة النووية. من المهم أن التكافؤ بدأ في تحديد جوهر الحوار الدبلوماسي السوفيتي-الأمريكي منذ أن أعلن الرئيس نيكسون ، الذي وصل إلى السلطة في عام 1968 ، رسميًا عن حضوره في رسالته إلى الكونجرس الأمريكي في فبراير 1972. وسوف يفعل ذلك. يصعب القول إن القوى العظمى خلال هذه الفترة بأكملها ركزت فقط على التفاعل البناء. ولكن إذا كان أعلى مستوى إيجابي في العلاقات السوفيتية الأمريكية في الخمسينيات من القرن الماضي عبارة عن أعمال متوازية محدودة ومحاولات معزولة للحوار ، فقد حدث تعاون حقيقي في الستينيات. حدث تحول جوهري: بدون وقف النقد المتبادل ، بدأ الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة عمليًا في الاسترشاد بالاعتبارات الجيوسياسية ، وليس المسلمات الأيديولوجية. هذه الحقيقة لم تتغير. حصلت عليها إدارة آر نيكسون ثم جي فورد من الديمقراطيين والجمهوريين اليمينيين المتطرفين "لتجاهلهم المثل العليا الأمريكية". كما أدرجت قيادة الصين انتقادات للإمبريالية الاجتماعية في وجه الاتحاد السوفيتي على رايتها. إن إضعاف موقف A.N. Kosygin ، الذي وقف وراء البراغماتية السوفيتية الجديدة ، يشير إلى وجود معارضة نقية قوية لمساره المرن في الاتحاد السوفيتي نفسه. لكن كل هذا لم يمنع موسكو وواشنطن من ضبط الحوار السياسي وضبط آلية تفسير الإشارات السياسية وتوضيح نوايا الأطراف. تم تحسين خط الاتصال المباشر ، وتم إنشاء شبكة من أجهزة امتصاص الصدمات ، على غرار ما أتاح تنظيم اجتماع في واشنطن للسفير السوفياتي أ. F. Dobrynina مع شقيق الرئيس روبرت كينيدي. في مايو 1972 ، تلخيصًا للخبرات المتراكمة ، وقع الطرفان وثيقة مهمة بشكل أساسي بهذا المعنى ، "أساسيات العلاقات بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة". أتاح نمو التسامح والثقة المتبادلين في نفس العام إبرام معاهدة الحد من أنظمة الدفاع المضادة للصواريخ (ABM) في موسكو والاتفاقية المؤقتة بشأن بعض التدابير في مجال الحد من الأسلحة الهجومية الاستراتيجية (SALT). -1). مهدت كلتا المعاهدتين الطريق لسلسلة من الاتفاقات التي تلتهما. كانت نتيجة هذه الجهود المتباينة تفاهمًا سوفييتيًا أمريكيًا مشتركًا فيما يتعلق بغياب النوايا العدوانية من كلا الجانبين ، على الأقل تجاه بعضهما البعض. لا ينطبق ذلك حقًا على الآخرين. لكن رغبة موسكو وواشنطن في تجنب الاصطدام وجهاً لوجه كان لها في حد ذاتها تأثير مقيد على سياساتهما في البلدان الثالثة ، مما أدى إلى تضييق نطاق الصراع الدولي ، رغم أنه ، بالطبع ، لم يعيق نموه بالكامل. على أي حال ، ودون الأخذ بعين الاعتبار رد فعل واشنطن ، تبلور موقف موسكو في المواجهة السوفيتية الصينية في صيف وخريف عام 1969 ، وكان ذروتها التقارير المستمرة في الغرب ، والتي لم يتم دحضها في الاتحاد السوفيتي. ، حول إمكانية توجيه ضربات وقائية من قبل الطائرات السوفيتية من المطارات على أراضي MPR ضد المنشآت النووية في الصين. تم تجنب أزمة أخرى ليس فقط بفضل مرونة الدبلوماسية السوفيتية ، ولكن أيضًا تحت تأثير الولايات المتحدة ، التي أعلنت ، دون تمجيد ، بحزم عدم قبول التصعيد غير المتوقع للصراع السوفيتي الصيني. هذا ، بالمناسبة ، هو أحد الشروط المسبقة الإستراتيجية العالمية للتطبيع الصيني الأمريكي "المفاجئ" لعام 1972 ، وبمعنى أوسع ، الانفراج على جانبه الآسيوي بأكمله ، الذي لا يزال مهملاً في الدراسات الروسية للاستراتيجية العالمية. بالنظر إلى أنه في الولايات المتحدة ، يُنظر إلى تخفيف التوتر في السبعينيات بشكل عام في المقام الأول من منظور إنهاء حرب فيتنام وإقامة علاقات جديدة مع الصين ، بينما في روسيا يركز بشكل أساسي على الاعتراف بعدم انتهاك حدود ما بعد الحرب في أوروبا. بحلول منتصف السبعينيات من القرن الماضي ، توصلت كلتا القوتين العظميين إلى نتيجة مهمة للغاية من عقد "عصر المفاوضات": لم يكن هناك تهديد بمحاولات لكسر جذري ، بالقوة ، الارتباطات الأساسية لمواقفهما. في الواقع ، تم التوصل إلى اتفاق متبادل حول "الحفاظ على الركود" ، الفكرة التي تتلاءم تمامًا مع الوضع السياسي الداخلي للاتحاد السوفيتي ، الذي كان يفقد الزخم تحت قيادة زعيمه البائس. وهذا بالطبع لم يستبعد الرغبة المتبادلة في تحقيق الهيمنة تدريجياً. لا يمكن أن يكون الحل الوسط في "الحفاظ على الركود" قوياً بشكل خاص لمجرد أن الفكرة الأساسية لفصل مصالح الاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة ، التي افترضت استقراراً أكبر أو أقل في "مناطق المصالح المهيمنة" ، تتعارض مع المنطق من التنمية. بعد الاستقرار الأوروبي بالكامل في هلسنكي في عام 1975 ، برزت التحديات المرتبطة بالصحوة غير المتوقعة للعالم النامي في الصدارة في العلاقات الدولية. وكلما كانت التحولات التي نشأت هناك أكثر اندفاعًا ، بدا أن إطار التفاهم السوفيتي-الأمريكي أضيق. علاوة على ذلك ، تم تفسير المعنى الرئيسي والضمني لهذا التفاهم المتبادل في كل من الشرق والغرب بطرق مختلفة. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - بشكل مقيد. اعتبر الحفاظ على النسب "الأساسية" متوافقًا مع توسع المواقف على الأطراف الإقليمية ، خاصة الحيادية ، غير المدرجة في منطقة الهيمنة الأمريكية التقليدية. ليس من قبيل المصادفة أنه في منتصف السبعينيات كان هناك زيادة في اهتمام الأيديولوجيين السوفييت بقضايا الأممية البروليتارية والاشتراكية والتعايش السلمي ، والتي اقترن ، كما كان من قبل ، بفرضية اشتداد الصراع الأيديولوجي. من التضامن مع الأشخاص المتشابهين في التفكير في "العالم الثالث" (حقيقي أو مفترض) لم يرفض أحد. من جانبها ، قيمت الولايات المتحدة الاتفاق مع الاتحاد السوفيتي ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى ما يبدو أن الإدارة تلقته منه ، والتزامات بضبط النفس فيما يتعلق بـ "الأراضي غير المقسمة" ، أي البلدان التي لم يكن لديها الوقت لإلزام نفسها ذات التوجه الموالي لأمريكا أو المؤيد للسوفييت. كان الأمر معقدًا بسبب الوضع الأيديولوجي في الولايات المتحدة ، حيث بعد نهاية حرب فيتنام وموجة المتلازمة الموروثة منها ، كان هناك اندفاع قوي في الأخلاق السياسية مع اهتمامها المؤلم المميز بالأساس الأخلاقي لـ السياسة الخارجية الأمريكية وحماية حقوق الإنسان في جميع أنحاء العالم. على خلفية الإجراءات الصارمة التي اتخذتها موسكو ضد المعارضين وتعنتها بشأن قضية زيادة الهجرة اليهودية ، اكتسبت هذه الاتجاهات حتماً توجهاً معادياً للسوفييت. لم تنجح محاولات الإدارة ، أولاً من قبل ج. فورد (1974-1977) ثم ج. كارتر (1977-1981) ، لتخفيف هجوم نشطاء حقوق الإنسان. في الحالة الأخيرة ، عارض ز. احتراف "الخبير في الشيوعية" لا تشوبه شائبة. الأحداث ، كما لو كانت عن قصد ، فضلت التصور الأمريكي المتزايد للسياسة السوفيتية. بعد اتفاقيات باريس بشأن فيتنام (1973) ، خفضت الولايات المتحدة بشكل كبير حجم الجيش وألغت التجنيد العام الذي تم تقديمه خلال الحرب. كان المزاج العام في واشنطن ضد أي تدخل في العالم الثالث. في بؤرة اهتمام الرأي العام في الولايات المتحدة كانت الوصفات الطبية لعلاج الأمراض الداخلية للمجتمع الأمريكي. في موسكو ، لوحظ تركيز الولايات المتحدة على نفسها وتم استخلاص النتائج. تقرر أن الانفراج قد خلق ظروفًا مواتية لشن هجوم أيديولوجي وتقديم المساعدة للأشخاص ذوي التفكير المماثل. في عام 1974 ، أطاح الجيش بالنظام الملكي في إثيوبيا. تسببت "ثورة القرنفل" في لشبونة التي انتصرت في العام نفسه في انهيار الإمبراطورية الاستعمارية البرتغالية وتشكيل الأنظمة الاستبدادية القومية التالية في أنغولا وموزمبيق في عام 1975 ، دون مزيد من اللغط الإعلان عن توجه مؤيد للشيوعية. لم يتغلب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على الإغراء واندفع نحو الفجوات التي فتحت ، أمام كوبا بـ "نصف فريق". لكن هذا لم يكن كل شيء. في عام 1975 ، انهار النظام الفيتنامي الجنوبي الضعيف وغير المحبوب في سايغون تحت هجوم الشيوعيين ، واتحدت فيتنام تحت قيادة الشمال على أساس الولاء للخيار الاشتراكي. في نفس العام ، مع المشاركة الأكثر نشاطًا لعامل "الثورة الشعبية" ، حدث تغيير في الأنظمة في لاوس وكمبوديا. صحيح ، في الحالة الأخيرة ، لم تكن فيتنام أو الاتحاد السوفييتي هي السائدة ، بل الصين. ولكن مهما كان الأمر ، فقد أعلنت كل من كمبوديا ولاوس الولاء للمنظور الاشتراكي. إن الدور الواضح الذي بدأت فيتنام تدعيه في الهند الصينية يمكن أن يفسح المجال لاتهام الاتحاد السوفيتي بنشر التوسع الشيوعي وتصدير الثورة. الأحداث لم تسمح بانطفاء نار الشك ولو لفترة وجيزة. في عام 1978 ، أطاحت مؤامرات بعض القوى "التقدمية" بالنظام الملكي في أفغانستان ، الذي كان ودودًا للغاية مع الاتحاد السوفيتي ، والذي تحول إلى مقدمة لمأساة مستقبلية استمرت عشر سنوات. وفي صيف 1979 ، استولى الشيوعيون على السلطة في نيكاراغوا بقوة السلاح. بحلول هذا الوقت في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كان الجيش قد حقق بالفعل اعتماد برنامج بحري جديد. احتل محيط العالم البعيد عقول السياسيين السوفييت - بشكل أكثر كثافة مما يمكن تبريره بالمصالح الجيوسياسية الحقيقية للبلاد. تأثرت هيمنة تفسيراتهم الواسعة بشكل كبير بتطلعات المجمع الصناعي العسكري ، الذي جعلت احتمالاته في أوائل السبعينيات من تصدير الأسلحة إلى الدول الشريكة عاملاً قوياً في تشكيل السياسة. لم تظل الولايات المتحدة ، بالطبع ، غير مبالية. صحيح أنهم ما زالوا لا يفكرون في صدام مع الاتحاد السوفيتي. اقترح العلوم السياسية الأمريكية نوعًا مختلفًا من الاحتواء "غير المتكافئ" للتقدم السوفيتي. تم اتخاذ تدابير لزيادة الضغط غير المباشر على الاتحاد السوفيتي من حدوده الطويلة والضعيفة في شرق آسيا. بناءً على نجاح التطبيع الأمريكي الصيني ، بدأت إدارة كارتر العمل على ترسيخ الصين في موقع المواجهة مع الاتحاد السوفيتي ، والحفاظ على مستوى عالٍ من العداء المتبادل بينهما. في الوقت نفسه ، ساعدت الدبلوماسية الأمريكية على "تقوية مؤخرة" جمهورية الصين الشعبية ، مما ساهم في تحسين العلاقات الصينية اليابانية ، التي تطورت صعودًا بشكل حاد مع تبريد سريع لعلاقات اليابان مع الاتحاد السوفيتي. وصلت الأمور إلى نقطة أنه بحلول نهاية سبعينيات القرن الماضي ، في بعض مجالات التشكيل السياسي السوفيتي ، تم تشكيل رأي حول تحول الصين ، أو بالأحرى التهديد الصيني الأمريكي المشترك ، إلى التحدي الرئيسي للأمن. الاتحاد السوفياتي. من الناحية النظرية ، فإن هذا الخطر يفوق بكثير جميع التهديدات التي يمكن تصورها والتي لا يمكن تصورها لأمن الولايات المتحدة من النشاط السوفيتي في العالم الثالث. لا تسمح لنا الأرشيفات المغلقة بالحكم على مدى جدية القادة الأمريكيين في النظر في إمكانية حدوث تضارب في هذا التكوين. محاولة جون كارتر الواضحة إبعاد نفسه عن الصين وقت صراعه العسكري مع فيتنام عام 1979 لا تجعله يبالغ في تقدير آفاق الشراكة الاستراتيجية الأمريكية الصينية آنذاك. شيء آخر لا جدال فيه: التوتر على الحدود الشرقية لم يسمح للاتحاد السوفيتي بتعليق تراكم الأسلحة ، على الرغم من تحسن الوضع في أوروبا ووجود تكافؤ استراتيجي مع الولايات المتحدة. في الوقت نفسه ، أخذ الجانب الأمريكي في الاعتبار الإنفاق الدفاعي العالي لموسكو ، والذي صاغ مفهوم الاستنفاد الاقتصادي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. كما تم دفع هذه الفكرة بسبب الاضطرابات التي عصفت بالعلاقات الدولية في منتصف السبعينيات ، "صدمة النفط" 1973-1974 ، والتي تكررت في 1979-1980. لقد كان هو الذي تبين أنه كان الضغط الذي دفع جزءًا من المجتمع الدولي ، الذي اعتمد على واردات النفط الرخيصة ، إلى التحول إلى نماذج النمو الاقتصادي الموفرة للطاقة والموارد في 6-7 سنوات ، والتخلي عن المدى الطويل. ممارسة هدر المحميات الطبيعية. على خلفية الاستقرار العالمي المرتفع نسبيًا ، تحولت قضايا الحد من الضعف الاقتصادي للدول ، وضمان نموها الصناعي وكفاءة الإنتاج إلى مركز السياسة العالمية. بدأت هذه المعايير في تحديد دور الدول ووضعها بشكل أكثر وضوحًا. بدأت اليابان وألمانيا الغربية بالانتقال إلى صفوف الشخصيات الأولى في السياسة العالمية. أظهرت التحولات النوعية أنه منذ عام 1974 دخل النظام العالمي فترة من التنظيم الاقتصادي التفضيلي. تكمن الطبيعة الدرامية للوضع في حقيقة أن الاتحاد السوفياتي ، بالاعتماد على الاكتفاء الذاتي في ناقلات الطاقة ، أضاع فرصة إعادة إطلاق برامج البحث التي تهدف إلى مرحلة جديدة في الإنتاج والثورة التكنولوجية. وبالتالي ، كان تراجع دور موسكو في الحكم العالمي محددًا سلفًا - وهو تراجع يتناسب مع إضعاف قدراتها الاقتصادية والتقنية والاقتصادية. انعقد اجتماع عام 1975 في هلسنكي ، الذي توج رسميًا بالانفراج الأول ، في وقت كان الاتجاه نحو تفاهم مشترك سوفييتي-أمريكي أفضل يتلاشى بالفعل. كان القصور الذاتي كافياً لبضع سنوات أخرى. لم تكن الثورة المناهضة للشاه في إيران وبداية الحرب الأفغانية سوى حدث رسمي لإخفاق الانفراج ، والذي أصبح بالفعل حقيقة واقعة. منذ بداية الثمانينيات ، تصاعد التوتر الدولي بشكل حاد ، حيث تمكن الغرب من تحقيق مزاياه التكنولوجية المتراكمة في موجة التطورات في النصف الثاني من السبعينيات. لقد دخل الكفاح من أجل الإنهاك الاقتصادي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من خلال عزلته العلمية والتكنولوجية مرحلة حاسمة. أشد أزمة حكم داخل الاتحاد السوفيتي ، والتي اتخذت في الفترة من 1982 إلى 1985 على شكل كاريكاتوري "قفزة الأمناء العامين" ، مقترنة بنهاية حقبة النفط الباهظ الثمن ، والتي تحولت إلى خراب لميزانية الاتحاد السوفيتي بسبب إلى انخفاض حاد في الإيرادات ، أكملت الوظيفة. بعد وصوله إلى السلطة في ربيع عام 1985 ، لم يكن لدى MS Gorbachev بديل عقلاني آخر فيما يتعلق بالسياسة الخارجية ، باستثناء الانتقال إلى المفاوضات العالمية بشأن مراجعة منسقة لـ "أمر يالطا - بوتسدام". كان الأمر يتعلق بتحويل نسخة المواجهة من القطبية الثنائية إلى نسخة تعاونية ، حيث كان الاتحاد السوفيتي غير قادر على مواصلة المواجهة مع الولايات المتحدة والقوى الأخرى. لكن كان من الواضح أن الولايات المتحدة لن تقبل سيناريو "البيريسترويكا على نطاق عالمي" الذي اقترحته موسكو بهذه السهولة. كان من الضروري الاتفاق على الشروط التي بموجبها يوافق الغرب ، والولايات المتحدة قبل كل شيء ، على ضمان الاتحاد السوفيتي ، وإن كان أقل إلى حد ما من ذي قبل ، لكنه مكان ذو أهمية فائقة وشرف في التسلسل الهرمي الدولي. في الواقع ، كان البحث عن سعر مقبول للطرفين مكرسًا لخمس أو ست سنوات حتى حرمان إم. وجدت. لقد حقق في الواقع الحق في التعاون غير التمييزي مع الغرب مع الحفاظ على مكانته العالمية المتميزة. على الرغم من حقيقة أن أسباب ذلك لم تكن قابلة للجدل ، على سبيل المثال ، على خلفية الإزالة المصطنعة للعمالقة الاقتصادية الجديدة ، وخاصة اليابان ، من الدور السياسي العالمي الحاسم. لقد فازت دبلوماسية البيريسترويكا بجولة نضالها من أجل الحصول على مكان في العالم ، حتى لو كان ثمن الفوز هو توحيد ألمانيا ورفض دعم الأنظمة الشيوعية في بلدان أوروبا الشرقية السابقة في عام 1989. كان موقف اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الذي اتخذه في بداية عام 1991 من قمع القوات المسلحة للولايات المتحدة وعدد من الدول الغربية الأخرى ، بموجب عقوبات الأمم المتحدة ، من قمع العدوان العراقي على الكويت. اختبار الفهم السوفيتي الأمريكي المتبادل الجديد للتواطؤ في الحكم الدولي مع عدم تناسق وظائف كل من الدول. من الواضح أن هذا الدور الجديد لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان مختلفًا تمامًا عن وضعه في أوقات ما قبل البيريسترويكا ، عندما اعتُبر تنسيق الآراء الاحتفالي أكثر من مرة ، والطقوس تقريبًا ، والتنسيق المطول للآراء هو المعيار. ولكن حتى في ظل الظروف الجديدة ، احتفظ الاتحاد السوفيتي بدور مؤثر إلى حد ما كشريك رئيسي للولايات المتحدة ، والذي بدونه كان الحكم العالمي مستحيلاً. ومع ذلك ، لم يتم إعطاء هذا النموذج لكسب المقياس الكامل. نتيجة لتطرف العمليات الداخلية في عام 1991 ، لم يعد الاتحاد السوفياتي من الوجود. انهار نظام يالطا - بوتسدام ، وبدأ النظام الدولي في الانزلاق نحو رفع القيود. القسم الأول: تشكيل هيكل متعدد الأقطاب للعالم بعد الحرب العالمية الأولى الفصل 1. العلاقات الدولية في المرحلة النهائية من الأعمال القتالية (1917 - 1918) اتسمت المرحلة الأخيرة من الحرب العالمية بثلاث سمات أساسية. أولاً ، كانت هناك علامات واضحة على الإرهاق الاقتصادي على جانبي الخطوط الأمامية. كانت الموارد اللوجستية والمالية والبشرية للأطراف المتحاربة في أقصى حدودها. كان هذا الأمر يتعلق في المقام الأول بروسيا وألمانيا باعتبارهما الدولتين اللتين أنفقتا مواردهما الحيوية بشكل مكثف في سياق الأعمال العدائية. ثانياً ، في كل من الوفاق والكتلة النمساوية الألمانية كانت هناك مشاعر جادة للغاية لصالح إنهاء الحرب. أدى هذا إلى خلق إمكانية حقيقية لمحاولات إبرام سلام منفصل بشكل أو بآخر. كانت مشكلة تدمير جبهة الحلفاء الموحدة حادة لدرجة أنه في 23 أغسطس (5 سبتمبر) 1914 ، وقعت فرنسا وبريطانيا العظمى وروسيا في لندن اتفاقية خاصة بشأن عدم إبرام سلام منفصل ، والذي تم استكماله هناك. في 17 نوفمبر (30) ، 1915. أيضًا إعلان منفصل لقوات الحلفاء ، بما في ذلك إيطاليا واليابان ، بشأن عدم إبرام سلام منفصل. لكن حتى بعد ذلك ، ظل الحفاظ على إمبراطورية رومانوف في الحرب أهم مهمة سياسية دولية لكتلة معارضي ألمانيا ، لأنه - كان واضحًا - بدون دعم روسيا ، فقط المشاركين من أوروبا الغربية في التحالف المناهض لألمانيا لم يتمكنوا من تزويد أنفسهم بميزة القوة العسكرية اللازمة على التحالف الرباعي. ثالثًا ، في روسيا ، وجزئيًا في ألمانيا والنمسا والمجر ، خلال الحرب العالمية كان هناك تفاقم حاد للوضع الاجتماعي والسياسي. تحت تأثير الصعوبات العسكرية ، عارضت الطبقات العاملة والأقليات القومية ، فضلاً عن جزء كبير من طبقات النخبة ، الحرب بشكل عام ، وضد حكوماتهم ، مما أظهر عدم قدرتهم على تحقيق نصر عسكري. كان لتنامي المشاعر المعادية للحكومة في هذه البلدان تأثير كبير على سياستها الخارجية والوضع الدولي العام. تبين أن الحرب كانت حملًا لا يطاق للاقتصاديات والأنظمة الاجتماعية والسياسية للأطراف المتحاربة. من الواضح أن دوائرهم الحاكمة استهانت بخطر الانفجارات الاجتماعية. 1 - الوضع الاستراتيجي وتوازن القوى في العالم مع بداية عام 1917. على الرغم من الجهود والتضحيات الهائلة التي تم جلبها خلال عامين ونصف العام من المعارك الدموية على جبهات أوروبا وآسيا وأفريقيا مذبح انتصار شعبي الائتلافين المتعارضين في شتاء 1916-1917 بدت احتمالات نهاية الحرب غير واضحة إلى حد ما للمعاصرين. الوفاق ، الذي استند إلى تحالف عسكري للقوى الرئيسية الخمس - روسيا وفرنسا وبريطانيا العظمى وإيطاليا واليابان ، تجاوز بلا شك كتلة القوى المركزية المكونة من ألمانيا والنمسا والمجر وتركيا وبلغاريا في القوى العاملة واللوجستية. . لكن هذا التفوق إلى حد ما تم تعويضه من خلال الاستيلاء على الأراضي على نطاق واسع للكتلة النمساوية الألمانية ، والتشغيل المستمر لنظام اتصالات النقل والتنسيق الأفضل للإجراءات المشتركة داخل التحالف الرباعي. جعلت سلسلة من المؤتمرات بين الحلفاء التي عقدها أعضاء تحالف الوفاق في 1915-1916 من الممكن تحسين التفاعل نوعيًا بين بتروغراد وباريس ولندن من أجل الهزيمة الكاملة لإمبراطورية القيصر فيلهلم الثاني وحلفائه. ومع ذلك ، فإن التناقضات بين الأعضاء القياديين في الكتلة المناهضة لألمانيا ، والتي ظهرت في وقت مبكر من الفترة الأولى من الحرب العالمية والتي ارتبطت ببرامج السياسة الخارجية لكل من الدول الحليفة ، استمرت في التأثير سلبًا على التعزيز. مراتب الوفاق. 2. التناقضات في صفوف الوفاق نتجت هذه التناقضات عن تصادم مطالب كل من سلطات الوفاق لبلدان التحالف الرباعي في شكل استحواذات على الأراضي (الضم) لأنفسهم ورعاية الدول الأوروبية الصغيرة ( بلجيكا ، الدنمارك ، صربيا) ، تقدم مزايا تجارية واقتصادية مختلفة وتتلقى تعويضات عن الأضرار (التعويضات) من العدو المهزوم. على سبيل المثال ، نص الحد الأقصى لبرنامج السياسة الخارجية للحكومة الإمبراطورية لروسيا على "تصحيح" الحدود الروسية في شرق بروسيا وجاليسيا ، وفرض السيطرة على مضيق البحر الأسود ، وتوحيد جميع الأراضي البولندية ، بما في ذلك الأراضي الألمانية والنمساوية المجرية. أجزاء ، تحت صولجان سلالة رومانوف ، وضم أولئك الذين يسكنهم الأرمن وجزئيًا من قبل الأكراد في مناطق تركيا الآسيوية ، فضلاً عن التوسع الكبير في أراضي صربيا على حساب النمسا والمجر ، وعودة الألزاس ولورين إلى فرنسا ، والدنمارك - شليسفيغ وهولشتاين. تضمن هذا بشكل أساسي تجزئة إمبراطورية هوهنزولرن ، واختزال ألمانيا إلى نطاق بروسيا السابقة ، والعودة إلى خريطة أوروبا في منتصف القرن التاسع عشر. وبالاعتماد على دعم باريس في قضية الضعف الكاردينال لألمانيا ، واجهت الدبلوماسية الروسية في هذه القضية بموقف أكثر من حذر من لندن ، والتي سعت أولاً وقبل كل شيء إلى القضاء على القوة البحرية للقيصر الرايخ. وبالتالي تدمير الأسطول الألماني وتقسيم المستعمرات الألمانية في إفريقيا وآسيا. أما بالنسبة لأوروبا ، فقد كان البريطانيون يعتزمون ضم مناطق راينلاند في ألمانيا إلى بلجيكا أو لوكسمبورغ ، وليس بأي حال من الأحوال إلى حليفتهم فرنسا. في الوقت نفسه ، تمت موازنة الموقف اللطيف لباريس تجاه خطط الاستيلاء على مضيق البوسفور والدردنيل من قبل روسيا ، والتي أصبحت مفاجأة غير سارة للدبلوماسية القيصرية في المرحلة الأولى من الحرب ، بموافقة لندن المبدئية على تنفيذ هذه "المهمة التاريخية الروسية" التي أنجزها وزير الخارجية الروسي بشكل غير متوقع بسهولة من الحكومة البريطانية. طالبت فرنسا على الأقل بإنشاء منطقة عازلة هناك تحت نفوذها غير المحدود ، واعتقدت بريطانيا العظمى أن مثل هذا القرار سيؤدي إلى إضعاف مفرط بشكل غير مبرر لألمانيا ويسمح لباريس بالمطالبة بالهيمنة على البر الرئيسي. في مثل هذه الحالة ، مع نهاية الحرب بين روسيا وفرنسا ، تم تشكيل كتلة غير رسمية ، تم تشكيلها في 1 فبراير (14) و 26 فبراير (11 مارس) ، 1917. تبادل الرسائل بين بتروغراد وباريس. ووفقًا لاتفاقية سرية ، وعدت القوتان بعضهما البعض بالدعم المتبادل في ترسيم حدودهما المستقبلية مع ألمانيا ، دون إبلاغ لندن بذلك. تبين أن الخلافات بين بريطانيا العظمى وفرنسا وروسيا فيما يتعلق بتسوية ما بعد الحرب في الشرق الأوسط والشرق الأقصى مهمة جدًا أيضًا. كان حول مبادئ تقسيم "التراث التركي" ومصير الممتلكات الألمانية في الصين ، التي وقعت في أيدي اليابان. بخصوص المشكلة الأولى ، كانت روسيا وبريطانيا قلقتان من المطالبات الإقليمية المفرطة للفرنسيين في سوريا ، والثانية على اليابانيين في الصين. بالإضافة إلى ذلك ، كان مجلس وزراء لندن ، على عكس مجلس وزراء باريس ، متشككًا في إضفاء الطابع الرسمي على التحالف العسكري السياسي الروسي الياباني في 20 يونيو (3 يوليو) ، 1916 ، حيث رأوا فيه بحق وسيلة للتقليل من أهمية التحالف الياباني البريطاني عام 1902 ، والذي كان أحد أعمدة السياسة البريطانية في شرق آسيا. حول مشكلة أراضي الإمبراطورية العثمانية التي يسكنها العرب ، لم تتوصل لندن وباريس إلى اتفاق حول ترسيم المصالح إلا بحلول مايو 1916 (اتفاقية سايكس بيكو ، بعد أسماء المندوب البريطاني في المفاوضات ، مارك سايكس. والمندوب الفرنسي جورج بيكو). في الوقت نفسه ، اعترفت كلتا القوتين بحق روسيا في أرمينيا التركية كتعويض عن قبولها شروط التقسيم الفرنسي البريطاني. اعتمد على عمليات الاستحواذ على الأراضي من أجزاء من الممتلكات النمساوية المجرية وإيطاليا ورومانيا ، اللتين اعتبرتا ، بعد حسابات طويلة ، أن الانضمام إلى الوفاق أكثر ربحية. ومع ذلك ، سادت روح التفاؤل في مؤتمرات ممثلي جيوش الحلفاء ، أولاً في شانتيلي (نوفمبر 1916) ، ثم في بتروغراد (يناير - فبراير 1917). لا القلق المتزايد للجماهير العريضة من ضحايا الحرب ومصاعبها ، ولا التوسع في أنشطة دعاة السلام والمنظمات اليسارية المتطرفة ، التي تسببت في عام 1916 في أولى المظاهرات المناهضة للحكومة على أراضي قوى "الوفاق الودي" ، ولا يمكن لصعود النضال من أجل التحرر الوطني في المستعمرات أن "يفسد الحالة المزاجية" لزعماء الحلفاء ، الذين قرروا شن هجوم عام على جميع الجبهات في ربيع عام 1917 ، مع 425 فرقة ضد 331 فرقة معادية. ما يميزه هو تصريح الإمبراطور الروسي نيكولاس الثاني ، الذي أدلى به في محادثة مع أحد حكام الولايات قبل شهر واحد فقط من ثورة فبراير: "عسكريًا ، نحن أقوى من أي وقت مضى. قريبًا ، في الربيع ، سيكون هناك هجوم ، و وأعتقد أن الله سينصرنا ... "3. محاولات التحول نحو تسوية سلمية ارتبطت آمال معينة لبتروغراد وباريس ولندن لتحقيق نقطة تحول حاسمة في الحرب أيضًا بالمعلومات الواردة حول الإنهاك الاقتصادي لألمانيا والنمسا-المجر ، اللتين اقترحت دوائرهما الحاكمة في ديسمبر 1916 السلام مفاوضات. في الوقت نفسه ، أخذوا في الاعتبار الوضع الحقيقي للأمور على الجبهات في ذلك الوقت. تعتزم برلين وفيينا إجراء حوار مع خصومهما على أساس الاعتراف بالاستيلاء على الأراضي من قبل القوى المركزية ، والذي يمكن أن يشرع في التنفيذ العملي لخطط الوحدة الألمانية لإنشاء اتحاد سياسي واقتصادي لأوروبا الوسطى تحت رعاية ألمانيا. وأضيفت إلى ذلك مطالب لإنشاء حدود جديدة مع روسيا ، واحتجاز ألمانيا لبلجيكا ، وتوفير مستعمرات جديدة لألمانيا. يجب القول إن كل سنوات الحرب اتسمت بمحاولات دبلوماسية ومحاولات متبادلة من قبل أعضاء الكتل المتعارضة. في الوقت نفسه ، أدت النجاحات أو الإخفاقات على الجبهات ، كقاعدة عامة ، إلى تكثيف جهود "صانعي دبلوماسية الكراسي" على الجانبين ، الذين سعوا إلى جذب دول "جديدة" إلى معسكرهم. وهكذا ، كان نتيجة المساومة المعقدة وراء الكواليس أن انضمت إيطاليا (في عام 1915) ورومانيا (في عام 1916) إلى الوفاق ، بينما انضمت تركيا (في أكتوبر 1914) وبلغاريا (في عام 1915) إلى كتلة الاتحاد الأوروبي. القوى المركزية. في ديسمبر 1916 ، بدا أن الموقف يفضل مناورة دبلوماسية القيصر. بعد هزيمة صربيا ورومانيا ، كانت شبه جزيرة البلقان تحت سيطرة التحالف الرباعي ، مما فتح الطريق أمام الجيوش الألمانية إلى الشرق الأوسط. في بلدان الوفاق ، تفاقمت أزمة الغذاء بسبب فشل المحاصيل وانقطاع توريد المواد الخام الاستعمارية إلى المدن الكبرى. من ناحية أخرى ، فإن الموقف المتحفظ لبريطانيا العظمى وفرنسا تجاه الولايات المتحدة يحاول أن يفرض على الأوروبيين رؤيتهم الخاصة لأهداف وغايات الحرب ، على أساس رفض مفهوم "توازن القوى" والاعتراف. الديمقراطية والأمن الجماعي وتقرير المصير للدول كمعايير للنظام الدولي (مذكرة من الرئيس الأمريكي وودرو ويلسون بتاريخ 18 ديسمبر 1916) ، سمحت لبرلين باستخدام حالة الجمود على الجبهتين الفرنسية والروسية من أجلها ، وإن كانت دعاية ، المقاصد. وهكذا ، في ديسمبر 1916 ، واجه أعضاء الوفاق ، الذين وافقوا للتو على خطط هجومية واسعة النطاق ، الحاجة إلى تقديم استجابة مناسبة لمبادرات السلام ليس فقط في ألمانيا ، ولكن أيضًا من الولايات المتحدة. إذا كان الحلفاء فيما يتعلق ببرلين قد ركزوا على فضح نفاق دبلوماسية القيصر ، فعند مناشدة الرئيس الأمريكي ، الرغبة الجماعية للتحالف المناهض لألمانيا في إعادة تنظيم أوروبا على أساس حق تقرير المصير القومي. على الشعوب لتحرير التنمية الاقتصادية ، التي كان من المفترض أن تكون هزيمة القوى المركزية أساسها. "السلام لا يمكن أن يدوم إذا لم يكن قائما على انتصار الحلفاء" ، لخص موقف أعضاء الوفاق ، اللورد آرثر بلفور ، الذي حل في ذلك الوقت محل إدوارد جراي كرئيس لوزارة الخارجية البريطانية. 4. ثورة فبراير في روسيا وتغير الوضع الدولي ربما كان اثنان من أهم الأحداث هذا العام هما العاملان الحاسمان في التحول الأساسي للنظام العالمي ، الذي نال تبريره القانوني في وثائق باريس. مؤتمر 1919-1920: الأحداث الثورية في روسيا والدخول في حرب الولايات المتحدة الأمريكية إلى جانب القوى المعادية لألمانيا. في البداية ، أثارت أخبار ثورة فبراير عام 1917 في بتروغراد رد فعل حذرًا على ضفاف نهر السين والتيمز ، على الرغم من أنه يبدو أنه بعد الإطاحة بالنظام الملكي ، تلقت آلة دعاية الوفاق حجة إضافية ، منذ الآن ظهر هذا التكتل في نظر المجتمع العالمي كتحالف من الدول الديمقراطية التي تناضل من أجل حرية الشعوب المضطهدة من قبل إمبراطوريتي هوهنزولرن وهابسبورغ وتركيا السلطان وبلغاريا القيصرية. بالإضافة إلى ذلك ، في باريس ولندن ، يمكن أن يتنفسوا الصعداء أخيرًا بشأن الشائعات حول الاتصالات السرية بين كاماريلا محكمة نيكولاس الثاني والمبعوثين الألمان في محاولة لإبرام سلام روسي ألماني منفصل. تم إعطاء بعض الأمل لقادة الوفاق لمواصلة روسيا الحرب من خلال إعلان الحكومة المؤقتة الذي حدد برنامج السياسة الخارجية في 27 مارس (9 أبريل) وخاصة مذكرة وزير الخارجية ب. صحيح ، كان هناك بالفعل في هذه الوثائق تحول معين في التركيز في اتجاه الانتقال من المنطق الكلاسيكي لإعادة التنظيم الإقليمي على أساس سياسة "توازن القوى" و "التوازن الأوروبي" إلى "الدفاع الثوري" ورفض "الاستيلاء بالقوة على أراض أجنبية" ، على الرغم من "الثقة بالنهاية المنتصرة للحرب الحالية بالاتفاق الكامل مع الحلفاء". في الوقت نفسه ، في هذه المرحلة ، رفضت الحكومة المؤقتة قبول طلب سوفيات بتروغراد بإعلان السلام دون إلحاق وتعويضات مع احترام حق الشعوب في تقرير المصير كهدف لروسيا الجديدة. أدت الأزمة الحكومية التي تلت ذلك إلى استقالة ميليوكوف نفسه ووزير الحرب إيه آي جوتشكوف. تبنت الحكومة المعاد تنظيمها ، والتي تضمنت ممثلين عن الأحزاب الاشتراكية ، الصيغة السلمية لحزب بتروسوفيت. كان هذا التغيير في الأولويات ملحوظًا في رسالة الحكومة المؤقتة (التي تم فيها نقل منصب وزير الخارجية بالفعل إلى M. I. Tereshchenko) بتاريخ ٢٢ أبريل (٥ مايو) ١٩١٧ مع شرح لمذكرة ميليوكوف. كانت لهجات جديدة في الموقف الروسي ، إلى جانب علامات الأزمة في المجمع الصناعي العسكري في روسيا مع الضعف التدريجي للحكومة المركزية في البلاد ، مصدر قلق شديد لفرنسا وبريطانيا العظمى. ربما ، في واشنطن فقط ، وحتى خريف عام 1917 ، استمروا في تخيُّل الأوهام حول إمكانية "إعادة إحياء" القوة العسكرية الروسية من خلال عمليات ضخ مالية جديدة ، وإعادة تنظيم النقل ، وأنشطة العديد من المنظمات الخيرية المُرسلة عبر المحيط إلى روسيا . لقد لوحظ بالفعل بداية تراجع الثقة في الحليف الروسي في مارس - أبريل 1917 ، عندما كان في اجتماعات قادة الوفاق ، دون مشاركة ممثلي الحكومة المؤقتة ، مسألة اتخاذ تدابير لمنع روسيا من ترك الحرب نوقش. من الأعراض الواضحة لانخفاض ثقلها في صفوف "الوفاق الودي" هو القرار بتفصيل خريطة تقسيم تركيا دون الاتفاق معها من أجل تزويد إيطاليا بأراضي تقع في منطقة المصالح الروسية المتفق عليها سابقًا. ساحل بحر إيجة في آسيا الصغرى (جزر دوديكانيز). أدى فشل الهجوم الصيفي لـ AF Kerensky والهجوم المضاد الساحق للقوات الألمانية النمساوية بالقرب من Tarnopol إلى دفن خطط الوفاق لتحقيق نصر مبكر. لم ينقذ الموقف إعلان الحرب الصينية على ألمانيا في أغسطس 1917 ، خاصة وأن الانتفاضة المناهضة للحكومة في تورين والتحضير للهجوم النمساوي ضد إيطاليا (الذي حدث في أكتوبر من نفس العام) هدد بوضع عضو آخر. خرج الوفاق من اللعبة ، كما حدث مع رومانيا ، التي انسحبت من الحرب في يناير 1918 ، بعد هزيمة عسكرية ساحقة ، ووقعت لاحقًا معاهدة بوخارست منفصلة مع ألمانيا في 7 مايو 1918. وهكذا ، كان السبيل الوحيد للخروج كان الوضع بالنسبة للوفاق هو إشراك الولايات المتحدة الأمريكية في الحرب إلى جانبها. 5. دخول الولايات المتحدة في الحرب دخلت الولايات المتحدة الصراع في 24 مارس (6 أبريل) 1917 ، مستشهدة بعدم قبول ألمانيا لسياسة 31 يناير 1917 المتمثلة في حرب الغواصات غير المقيدة. وسبق ذلك تصادمات دراماتيكية ومناورات دبلوماسية وراء الكواليس. لم تكن النقطة فقط أنه بحلول ربيع عام 1917 ، أدركت واشنطن استحالة الحفاظ على وضع محايد بشكل أكبر. كان الرئيس الأمريكي ويلسون يأمل أيضًا في الاستفادة من الوضع لتوجيه ضربة حاسمة للنظام العالمي القديم قبل الحرب ، والذي حُكم على الجمهورية الواقعة فيما وراء البحار بدور ثانوي هامشي في نظام العلاقات الدولية. عند دخول الحرب ، لم تنضم الولايات المتحدة رسميًا إلى تحالف الوفاق ، لكنها أعلنت فقط نفسها عضوًا منتسبًا إليها. بفضل هذا ، ظلت القيادة الأمريكية خالية من الناحية القانونية من أي التزامات متبادلة بين الحلفاء في زمن الحرب ، بما في ذلك تلك المتعلقة بإعادة تنظيم الأراضي والضم وما إلى ذلك. شهد الوفاق حاجة متزايدة إلى المساعدة الأمريكية ، ليس فقط في التمويل والمواد العسكرية ، ولكن أيضًا في القوى العاملة. ومع ذلك ، فإن أهداف الولايات المتحدة في الحرب التي أعلنها ويلسون تتناقض مع المفهوم الأوروبي التقليدي لـ "توازن القوى" حتى على حساب انتهاك حقوق الشعوب في تقرير المصير. في الواقع ، في رأي إدارة واشنطن ، لم يكن سبب عدم استقرار النظام العالمي قبل الحرب هو الصعوبات في طريق تحقيق التوازن ، ولكن الانتهاك المستمر من قبل القوى العظمى لمبدأ تقرير المصير الأمم ، التي يمكن أن يضمن التقيد بها ، حسب ويلسون ، في حد ذاته استقرار النظام العالمي. ولهذا السبب اقترحت الولايات المتحدة إنشاء هيئة دولية دائمة جديدة للأمن الجماعي تشرف على الحل العادل للنزاعات الدولية على أساس مجموعة من المبادئ المتفق عليها ، بما في ذلك مبدأ تقرير مصير الدول. أولاً ، في المراسلات الدبلوماسية السرية ، ثم في الخطب العامة للرئيس الأمريكي ، كانت المؤسسة المتوقعة تسمى عصبة الأمم. من وجهة نظر ويلسون ، كان من المفترض أن تكون هذه المنظمة ، وهي الأولى من نوعها في التاريخ ، "رابطة عالمية للأمم للحفاظ على الأمن غير المضطرب للطرق البحرية ، واستخدامها الشامل وغير المقيد من قبل جميع دول العالم ، ومنع أي نوع من الحرب ، بدأ إما في انتهاك الالتزامات التعاقدية ، أو دون سابق إنذار ، مع التبعية الكاملة لجميع القضايا قيد النظر للرأي العام العالمي ... "من الواضح تمامًا أن إعلان واشنطن عن ذلك ، في رأي باريس و لندن ، مجردة ، بعيدًا عن الوضع الحقيقي على جبهات مهام النظام العالمي لما بعد الحرب ، لا يثير الحماس بين قادة أوروبا الغربية - رئيس الوزراء الفرنسي جورج كليمنصو ورئيس الوزراء البريطاني ديفيد لويد جورج ، اللذان سعيا إلى "استبدال" روسيا مع الولايات المتحدة في أقرب وقت ممكن في بناء الجهود العسكرية المشتركة. وقد دفعت باريس ولندن إلى ذلك بسبب الوضع المتدهور في العمق ، ونمو حركة الإضراب وتنشيط المنظمات السلمية ، جزئيًا تحت تأثير مبادرة الفاتيكان في 1 أغسطس 1917. حول الوساطة بين القوى المتحاربة. في الوقت نفسه ، وفي مواجهة محاولات الحلفاء مراجعة الشروط المحددة لمعاهدة سلام مستقبلية مع القوى المركزية على حساب المصالح الروسية في أوروبا والشرق الأوسط ، اتخذت الحكومة المؤقتة سلسلة من الخطوات الدبلوماسية نحو التقارب مع الولايات المتحدة ، التي تسعى إلى الاعتماد على مساعداتها العسكرية والاقتصادية وتجنيد مساعدة إدارة ويلسون في تحقيق أهداف السياسة الخارجية. وقد تجلى ذلك من خلال تبادل البعثات الطارئة بين البلدين برئاسة الممثلين الخاصين إليهو روث وب. الحفاظ على حليف أصبح غير موثوق به كجزء من الكتلة. وهكذا ، صدرت تعليمات لبريطانيا العظمى بـ "الإشراف" على النقل البحري لروسيا وفرنسا - للحفاظ على الاستعداد القتالي للجيش والولايات المتحدة - النقل بالسكك الحديدية. كانت الحكومة المؤقتة نفسها تستعد بشكل مكثف للمؤتمر المقبل المشترك بين الحلفاء في باريس (نوفمبر 1917) ، بمشاركة نشطة والتي تنوي أن تظهر مرة أخرى رغبة روسيا الجمهورية في النضال المشترك لتحقيق نهاية منتصرة. 6. ثورة أكتوبر في روسيا والبرنامج البلشفي للسلام (مرسوم السلام) أدى استيلاء البلاشفة على السلطة في 25 أكتوبر (7 نوفمبر) ، 1917 وإعلان مرسوم السلام من قبل الكونجرس الثاني للسوفييتات إلى إجراء تعديلات كبيرة على القانون. تطوير العلاقات الدولية. لأول مرة منذ الثورة الفرنسية الكبرى ، أعلنت الحكومة الجديدة لإحدى القوى الأوروبية العظمى صراحة هدفها المتمثل في الإطاحة بالنظام الاجتماعي القائم على نطاق عالمي. في مرسوم لينين المعتمد في 26 أكتوبر (8 نوفمبر) من قبل المؤتمر السوفييتي الثاني لعموم روسيا ، والذي تضمن اقتراحًا بوقف الأعمال العدائية والبدء على الفور في مفاوضات بشأن سلام ديمقراطي بدون إلحاق وتعويضات على أساس التنفيذ غير المشروط لاتفاقية الاتحاد السوفيتي. مبدأ تقرير المصير للدول ، بغض النظر عن أي جزء من العالم سيتم تنفيذه. على الرغم من أن هذه الوثيقة أبدت تحفظًا على إمكانية النظر في شروط أخرى لإنهاء الصراع العالمي ، إلا أن القيادة البلشفية ككل كانت موجهة بشكل صارم في الأشهر الأولى بعد انقلاب أكتوبر ، كما جاء بعد خطابات قادتها وخطاباتهم. خطوات عملية على الساحة الدولية لإشعال ثورة عالمية ومخرج ثوري للخروج من حرب كل الأمم. في ظل هذه الظروف ، انقسمت صفوف أتباع الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية القديمة وأنصار القيم الليبرالية التقليدية. لقد تأثر جزء معين من الرأي العام للدول المتحاربة ، الدول المحايدة والمعتمدة ، بلا شك ، بدعوة بتروغراد لوضع حد فوري للمذبحة الدموية وتحويل انتباه البلاشفة إلى ضمان حقوق كلاهما. الدول الكبيرة والصغيرة ، ليس فقط في أوروبا ، ولكن أيضًا في أجزاء أخرى من العالم. ومع ذلك ، فإن راديكالية برنامج مرسوم السلام ، والحملة الدعائية التي انطلقت في صفحات صحافة الوفاق ضد الحكومة السوفيتية ، والخوف من الفوضى العامة والفوضى التي تنتظر أوروبا في حال انتصار المؤيدين- ساهمت القوات الشيوعية على طول "النموذج الروسي" ، جنبًا إلى جنب مع المشاعر الوطنية المعادية لألمانيا لدى الفرنسيين والبريطانيين ، في زيادة شعبية برنامج آخر للخروج من الحرب ، أُعلن عنه في 26 ديسمبر 1917 (8 يناير 1918) من قبل الرئيس الأمريكي دبليو ويلسون. 7. برنامج السلام الأمريكي (14 نقطة لويلسون) هذا "ميثاق السلام" الأمريكي ، الذي يتألف من 14 نقطة ، يجب اعتباره نوعًا من التسوية بين مشاريع الضم للمشاركين في الكتل المتعارضة والمرسوم السوفيتي حول السلام (والذي تم إصداره قبل شهرين) ، على الرغم من أنه سيكون من الخطأ الاعتقاد بأن ويلسون استعار بعض الأحكام من مصادر مختلفة دون إدخال أي شيء جديد فيها. تكمن قوة وجاذبية برنامج ويلسون في اعتداله النسبي مقارنة ببرنامج السلام للبلاشفة. اقترح ويلسون نظامًا دوليًا جديدًا وآليات للحفاظ عليه. لكنه لم يتعدى على كسر الهيكل الاجتماعي والسياسي للدول في عملية خلق نوع من المجتمع العالمي فوق الوطني. كان برنامج الزعيم الأمريكي ثمرة سنوات عديدة من التفكير من قبل الرئيس ، وتحليل الوضع الحالي من قبل أقرب مساعديه ، وتوصيات من العديد من الخبراء. من بين النقاط الثماني الأولى التي وصفها ويلسون بأنها "إلزامية" مبادئ الدبلوماسية المفتوحة ، وحرية الملاحة ، ونزع السلاح العام ، وإزالة الحواجز أمام التجارة ، والتسوية العادلة للنزاعات الاستعمارية ، وإعادة إنشاء بلجيكا ، وانسحاب القوات. من الأراضي الروسية ، والأهم من ذلك ، إنشاء سلطة لتنسيق السياسة العالمية - عصبة الأمم. نصت الأحكام الستة المتبقية الأكثر تحديدًا على عودة الألزاس واللورين إلى فرنسا ، ومنح الحكم الذاتي من قبل شعوب الإمبراطوريات النمساوية المجرية والعثمانية ، ومراجعة حدود إيطاليا على حساب النمسا والمجر ، والانسحاب القوات الأجنبية من البلقان ، وتدويل البوسفور والدردنيل وإنشاء بولندا المستقلة مع الوصول إلى بحر البلطيق. كما ينطبق على روسيا ، احتوى برنامج ويلسون على مطالبة بانسحاب جميع القوات الأجنبية من الأراضي الروسية المحتلة. بالإضافة إلى ذلك ، حصلت على ضمان عدم التدخل في الشؤون الداخلية وفرصة كاملة ودون عوائق لاتخاذ قرار مستقل بشأن تطورها السياسي وسياستها الوطنية. مثل هذا البرنامج لم يستبعد بأي حال من الأحوال إجراء حوار بين الغرب والبلاشفة وعودة روسيا إلى المجتمع الدولي. وهكذا ، كان يجب الحفاظ على النظام العالمي لما بعد الحرب على الطريقة الأمريكية ليس على حساب "توازن القوى" السابق للقوى الأوروبية العظمى التي قسمت العالم إلى مناطق نفوذ ، وليس من خلال إنشاء "جمهورية بروليتارية عالمية". "بدون حكومات وحدود ، كما اقترح البلاشفة ، ولكن على أساس مبادئ القانون الديمقراطي والأخلاق المسيحية ، التي تضمن الأمن الجماعي والتقدم الاجتماعي. من المفهوم تمامًا أن مثل هذه الرؤية لنظام جديد للعلاقات الدولية كانت غير منسجمة مع خط لويد جورج وكليمنصو ، اللذين دافعوا عن أن القوى المركزية ، وخاصة ألمانيا ، "تدفع جميع الفواتير المقدمة بالكامل". لذلك ، في الوقت الذي تدعم فيه الدوائر الحاكمة في بريطانيا العظمى وفرنسا أفكار ويلسون شفهيًا ، اعتبرت الدوائر الحاكمة في بريطانيا العظمى وفرنسا النقاط الأربعة عشر بمثابة يوتوبيا مصممة لإخفاء هدف واشنطن الحقيقي - الحصول على منصب زعيم عالمي بعد نهاية الحرب. 8. عامل تقرير المصير القومي في العلاقات الدولية وسياسة القوى العظمى احتلت مسألة تقرير المصير للشعوب الأوروبية والآسيوية ، التي كانت في الأساس جزءًا من الإمبراطوريات النمساوية المجرية والروسية والعثمانية ، مكان مهم للغاية في السياسة الدولية طوال الحرب. حتى في بداية الحرب ، توصلت روسيا إلى فكرة إنشاء دولتين تشيكية وهنغارية منفصلة على الأراضي المنفصلة عن النمسا-المجر (خطة وزير خارجية روسيا SD Sazonov) ، ونقل الأراضي يسكنها الشعوب السلافية الجنوبية إلى صربيا ، بالإضافة إلى انضمام ممتلكات هابسبورغ الملكية إلى روسيا نفسها. في الواقع ، كانت هذه المحاولة الأولى لإسناد إعادة التنظيم الإقليمي لأوروبا الوسطى والشرقية على مبدأ تقرير المصير الوطني مفسر بشكل محدود ، وتطبيق انتقائي بروح دبلوماسية القرن التاسع عشر والفهم الكلاسيكي لتوازن القوى باعتباره أساس استقرار العلاقات الدولية. أخافت هذه الخطة فرنسا وبريطانيا العظمى ، لأن تنفيذها كان سيؤدي إلى التدمير الكامل للنمسا والمجر ، والأهم من ذلك ، إلى تعزيز كبير للغاية لموقع روسيا الجيوسياسي في أوروبا. ومع ذلك ، اضطر الحلفاء الغربيون إلى الموافقة على التوحيد المستقبلي للأراضي البولندية داخل روسيا ، بشرط منحهم حقوق الحكم الذاتي. استحوذ حلفاء روسيا ، وكذلك خصومها في شخص ألمانيا والنمسا-المجر ، على توقعات التحرر الوطني لشعوب أوروبا الشرقية بشكل أفضل من الحكومة الروسية. لقد سعوا إلى التأثير على المنظمات السياسية للقوميين ، وإذا أمكن ، لكسب أي قوى ومنظمات وطنية وطنية إلى جانبهم وإخضاع الدافع الوطني الثوري ، الذي أصبحت إمكاناته بنهاية الحرب. أكثر وأكثر إثارة للإعجاب. استخدمت ألمانيا والنمسا-المجر بنشاط ضد روسيا شعارات تقرير المصير للبولنديين في أراضي مملكة بولندا التي مزقتها أثناء الاحتلال ، وكذلك الأراضي الأخرى التي يسكنها البولنديون والأوكرانيون والليتوانيون واللاتفيون. قدمت الحكومة الألمانية والنمساوية المجرية دعمًا محدودًا للقوميين البولنديين والأوكرانيين ، وسعت القوات النمساوية الألمانية إلى العمل كمحررين للشعوب من الهيمنة الروسية. من جانبها ، شاركت فرنسا أيضًا بنشاط في اللعبة مع القوى الوطنية ، التي أصبحت عاصمتها ، بنهاية الحرب ، المركز الفعلي للحركات القومية البولندية والتشيكية. كلتا الكتلتين تنافست بشدة على التعاطف القومي. كان يمكن أخذ العامل الثوري الوطني بعين الاعتبار بالكامل في المرسوم البلشفي حول السلام. ومع ذلك ، رفض البلاشفة التطبيق الانتقائي لمبدأ تقرير المصير للأمم بروح السياسة الأوروبية في القرن التاسع عشر. لقد أعلنوا أنه عالمي ، وينطبق على جميع المجموعات العرقية وأي أوضاع سياسية دولية. في التفسير البلشفي ، اكتسب مبدأ تقرير المصير شخصية نضالية غير محدودة وشديدة النضال. بعد المرسوم ، في 15 نوفمبر 1917 ، أصدر البلاشفة إعلان حقوق شعوب روسيا ، والذي أعلن (وفقًا لبرنامج الحزب البلشفي) حق جميع شعوب إمبراطورية رومانوف في تقرير المصير ، حتى الانفصال. في 3 ديسمبر 1917 ، أعلن البلاشفة أيضًا عن نداء لجميع المسلمين العاملين في روسيا والشرق ، مشبعًا بروح التحرير الثورية ، والتي تشير بالتأكيد إلى رغبة الحكومة السوفيتية في قيادة عمليات التحرر الوطني في كل من الغرب. والشرق يقودهم إلى قناة ثورية. لم يحتل الرئيس الأمريكي ويلسون ، بأي حال من الأحوال ، مكانًا ذا أولوية بين دعاة تقرير المصير ، في برنامجه طوعا أو عن غير قصد لمبادرات أسلافه وفي حل وسطه (فيما يتعلق بخطة سازونوف والمرسوم البلشفي) يفسر الذات. - تقرير الدول. استخف تفسير ويلسون بالشحنة المدمرة المتأصلة في مبدأ تقرير المصير وجعل من الممكن الاعتماد على توافق ممارسة تقرير المصير مع المصالح المحددة لأقوى القوى العالمية ، بما في ذلك الولايات المتحدة نفسها و "القديمة". قوى إمبريالية تمثلها بريطانيا العظمى وفرنسا. لذلك ، أصبح تفسير ويلسون لتقرير المصير في النهاية هو الأكثر شهرة وموثوقية في العالم. اكتسبت طابعًا حاسمًا في بناء معظم برامج بناء الدولة حتى التسعينيات. ساهم دخول الولايات المتحدة في الحرب ، والذي أدى إلى تعميم برنامج ويلسون ، في زيادة دور المكونات الإثنو قومية والوطنية والنفسية للعلاقات الدولية وجميع المفاوضات الدولية المتعلقة بنظام جديد بين الدول. على الرغم من موقفهما الحذر تجاه مبدأ تقرير المصير ، بدأت بريطانيا العظمى وفرنسا في التعامل معه ، سعيا وراء مصالحهما الخاصة كلما أمكن ذلك. 9. مبادرات السلام لروسيا السوفياتية ورد فعل دول الوفاق والتحالف الرباعي عليها. ترى دول الوفاق ، ليس بدون سبب ، في مرسوم السلام تهديدًا بانتهاك الاتفاقية وإعلان 1914 و 1915 بشأن عدم إبرام سلام منفصل ، خاصة أنه في 6 نوفمبر (19) 1917 ، تلقى القائد العام للجيش الروسي ، الجنرال NN Dukhonin ، أمرًا من الحكومة البلشفية لتقديم هدنة على الفور لجميع الولايات المشاركة في الحرب العالمية. في نفس الوقت تقريبًا ، تم تسليم مذكرة مع مقترحات ذات محتوى مماثل إلى سفراء دول الوفاق في روسيا في 9 نوفمبر (22). بعد رفض دخونين الانصياع للأمر ، تمت إزالته ، وبدأت الحكومة السوفيتية مفاوضات مع ألمانيا من تلقاء نفسها ، معتمدة على دعم جماهير الجنود ، الذين بدأوا ، بناءً على دعوة البلاشفة ، في الاستيلاء على السلطة في أماكنهم. تعيين. شاهدت دول الحلفاء في فزع. على العكس من ذلك ، أدركت القوى المركزية على الفور احتمالية التوصل إلى سلام منفصل مع البلاشفة ، وفي 14 نوفمبر (27) ، 1917 ، وافقت ألمانيا على الدخول في مفاوضات سلام. وفي نفس اليوم ، أرسل مجلس مفوضي الشعب مرة أخرى مقترحاته إلى دول الوفاق للمشاركة في مؤتمر السلام. لم يكن هناك أي رد على هذا النداء ، وكذلك على النداءات السابقة واللاحقة. في ظل هذه الظروف ، قرر البلاشفة الموافقة على هدنة مع ألمانيا. تم اختيار بريست ليتوفسك ، حيث كانت توجد قيادة القوات الألمانية على الجبهة الشرقية ، كمكان لمفاوضات الهدنة. كان الوفد السوفيتي برئاسة أ. أيوفي (زميل قديم لتروتسكي). كان رئيس الوفد الألماني هو الجنرال م. هوفمان. نية البلاشفة للتفاوض على أساس المبادئ المنصوص عليها في مرسوم السلام أخذها الجانب الآخر في الاعتبار بشكل رسمي. لكن في الواقع ، فضل الجانب الألماني النظر فقط في المشاكل العسكرية والإقليمية. استمر عمل الوفود بشكل متقطع من 20 نوفمبر (3 ديسمبر) إلى 2 ديسمبر (15) ، 1917. توصل الطرفان إلى اتفاق مؤقت بشأن وقف الأعمال العدائية لمدة 28 يومًا. 10. مفاوضات منفصلة بين روسيا السوفيتية والكتلة النمساوية الألمانية في بريست ليتوفسك. افتتحت المفاوضات مباشرة بشأن معاهدة سلام بين روسيا وألمانيا مع حلفائها في بريست ليتوفسك في 9 ديسمبر (22) ، 1917. ولعبت ألمانيا دورًا رائدًا في مؤتمر السلام. وترأس وفدها وزير الخارجية ريتشارد فون كولمان ، وترأس الوفد النمساوي المجري وزير الخارجية الكونت أوتوكار تشيرنين. أ.أ.آيوفي كان لا يزال على رأس وفد روسيا السوفيتية. واستنادا إلى المبادئ المنصوص عليها في مرسوم السلام ، طرح الوفد الروسي برنامجا لمفاوضات السلام يتكون من النقاط الست التالية. "1) لا يُسمح بالضم بالقوة للأراضي التي تم الاستيلاء عليها خلال الحرب. ويتم سحب القوات التي تحتل هذه الأراضي من هناك في أسرع وقت ممكن. 2) استعادة الاستقلال السياسي لتلك الشعوب التي حُرمت من هذا الاستقلال خلال الحرب الحالية بالكامل. 3) ​​تُكفل للجماعات القومية التي لم تتمتع باستقلال سياسي قبل الحرب فرصة اتخاذ القرار بحرية بشأن انتمائها إلى دولة معينة أو بشأن استقلال دولتها عن طريق الاستفتاء ... 4) فيما يتعلق بالأراضي التي يسكنها العديد من الجنسيات ، حق الأقلية محمي بقوانين خاصة تضمن الاستقلال الثقافي والوطني ، وإذا كانت هناك فرصة فعلية لذلك ، الاستقلالية الإدارية .5) لا تلتزم أي من الدول المتحاربة بدفع ما يسمى ب "العسكريين". التكاليف "... المرأة في الفقرات 1 و 2 و 3 و 4 ". استند برنامج الجانب السوفيتي على أفكار عالم خالٍ من الضم والتعويضات وحق الأمم في تقرير المصير. كانت موجهة ، بالأحرى ، إلى العمال في الدول الأوروبية والشعوب التي تسعى جاهدة للحصول على الاستقلال ، وكان من المفترض أن تحفز تطوير حركات التحرر الثورية والوطنية. أرادت روسيا تجنب الاتهامات باتفاق منفصل مع ألمانيا ، وحاولت ، بشكل رسمي وغير مباشر على الأقل ، إشراك دول الوفاق في المفاوضات. قبلت قوى التحالف الرباعي قواعد اللعبة وقررت أيضًا استخدامها لأغراض دعائية. في 12 (25) كانون الأول (ديسمبر) ، أعلنوا أن شروط الوفد الروسي يمكن أن تتحقق إذا تعهدت جميع القوى المشاركة في الحرب بالامتثال لها. جاء هذا التحفظ على أساس أن دول الوفاق ، التي تقيم سلبا المفاوضات المنفصلة بين روسيا وألمانيا ، لن تناقش البرنامج الروسي كما حدث. كانت القضايا الإقليمية هي القضايا الرئيسية في المؤتمر. فسر كل طرف معادلة السلام دون الضم والتعويضات من وجهة نظر مصالحه. السوفياتي - اقترح سحب القوات الروسية من أجزاء من النمسا-المجر وتركيا وبلاد فارس المحتلة من قبلهم ، وقوات التحالف الرباعي - من بولندا وليتوانيا وكورلاند ومناطق أخرى من روسيا. وعدت القيادة البلشفية بترك سكان بولندا ودول البلطيق ليقرروا بأنفسهم مسألة نظام الدولة ، واعتمدوا على إقامة السلطة السوفيتية هناك في المستقبل القريب. إن الحفاظ على هذه الأراضي في مدار النفوذ الألماني من شأنه أن يستبعد مثل هذا الاحتمال. رفض المندوبون الألمان سحب القوات من بولندا ومقاطعات البلطيق ، مشيرين إلى تصريحات البلاشفة أنفسهم واعترافهم بمبدأ تقرير المصير لشعوب روسيا القيصرية السابقة. في تفسير ألمانيا ، تم بالفعل تطبيق مبدأ تقرير المصير فيما يتعلق ببولندا وشعوب دول البلطيق على الأراضي التي احتلتها القوات الألمانية ، بالاتفاق مع السلطات العسكرية الألمانية والسكان المحليين. ورداً على ذلك ، اعترض الجانب الروسي ، مشيراً إلى ضرورة التعبير الصريح عن إرادة سكان الأراضي المحتلة فيما يتعلق بتقرير مصيرهم ، مع انسحاب أولي إلزامي لقوات الاحتلال. وبسبب خطورة الخلافات ، تم استبعاد قضايا الهيكل الإقليمي من المشروع الأولي للمعاهدة. في 15 ديسمبر (28) 1917 ، وبناءً على اقتراح من البلاشفة ، تم الإعلان عن استراحة لمدة عشرة أيام في المفاوضات لإعطاء الدول الأخرى الفرصة للانضمام إليها. غادرت الوفود بريست ليتوفسك للتشاور. قام البلاشفة بسحب عملية التفاوض ، معتقدين أن ثورة على وشك الحدوث في ألمانيا ، وهذا من شأنه أن يضعف موقفها التفاوضي بشكل كبير. 11. المسألة الأوكرانية في مؤتمر بريست ليتوفسك تم استئناف العمل في 27 ديسمبر 1917. (9 يناير 1918). وترأس الوفد الروسي مفوض الشعب للشؤون الخارجية ليونيد تروتسكي. في الاجتماع الأول ، صرح آر. فون كوهلمان أنه نظرًا لأن دول الوفاق لم تقبل صيغة السلام التي اقترحتها روسيا بدون الضم والتعويضات ، فإن التحالف الرباعي لن يتفاوض على أساسه أيضًا. تم الكشف أخيرًا عن الطبيعة المنفصلة للمستوطنة في بريست ليتوفسك. للضغط على الوفد الروسي ، بدأت ألمانيا والنمسا-المجر في استخدام مطالبات رادا الوسطى الأوكرانية لتشكيل أوكرانيا المستقلة. تم إنشاء هذه الهيئة ، التي كانت تمثل مصالح الأحزاب القومية البرجوازية والبرجوازية الصغيرة في أوكرانيا ، في مارس 1917 ، مباشرة بعد ثورة فبراير في بتروغراد ، لكنها في الواقع لا تملك سلطة. ومع ذلك ، في أعقاب الأحداث التي أعقبت انقلاب أكتوبر للبلاشفة في 3 نوفمبر 1917 ، أعلنت الأمانة العامة للرادا أنها هيئة سلطة الدولة في جميع أنحاء أوكرانيا. في 7 تشرين الثاني (نوفمبر) 1917 ، نشر مركز رادا ، برئاسة إم إس غروشيفسكي ، فيكي فينيشينكو و إس في بيتليورا ، الثالث يونيفرسال ، الذي أعلن جمهورية أوكرانيا الشعبية. في 11 (24) تشرين الثاني (نوفمبر) 1917 ، أعلن بيتليورا ، الذي ترأس القوات المسلحة للنظام الجديد ، أن مركز رادا لم يعترف بصلاحيات مجلس مفوضي الشعب في بتروغراد وأخذ زمام المبادرة لتشكيل حكومة مركزية جديدة. كل روسيا من "ممثلي القوميات ومراكز الديمقراطية الثورية". إثارة التنافس بين الحكومة البلشفية في بتروغراد ووسط رادا في كييف ، ابتزت الكتلة النمساوية الألمانية مجلس مفوضي الشعب من خلال التهديد بإشراك وفد كييف في المفاوضات. في هذه الأثناء ، في أوكرانيا ، كان هناك صراع بين الحركات القومية لمؤيدي رادا (ومقرها كييف) وأنصار الحكومة السوفيتية (التي تركزت قواتها في منطقة خاركيف). علاوة على ذلك ، حاول قادة رادا الحصول على دعم في نفس الوقت من الوفاق والتحالف الرباعي. بالتوجه إلى بريست ليتوفسك ، كانوا يأملون في أن يساعدهم الجيش الألماني في تثبيت أنفسهم في السلطة. في الوقت نفسه ، ادعى قادة رادا ضم أوكرانيا إلى جزء من مقاطعة خولمسك ، التي كانت جزءًا من روسيا ، ومملكة بولندا السابقة (Kholmskaya Rus أو Zabuzhie ، حيث يعيش عدد كبير من السكان الأوكرانيين) والنمساوي المجري مقاطعات بوكوفينا وجاليسيا الشرقية. دفعت المطالب الأخيرة الوفد الأوكراني حتما ضد النمسا والمجر. إذا تم تلبية مطالبها ، كان رادا على استعداد لتزويد القوى المركزية بالطعام والخام ، والموافقة على إقامة سيطرة أجنبية على السكك الحديدية التي تمر عبر أوكرانيا. في 22 ديسمبر 1917 (4 يناير 1918) ، حتى قبل استئناف المفاوضات ، وصل وفد من وسط رادا إلى بريست ليتوفسك ، حيث بدأ مشاورات سرية مع ممثلي ألمانيا والنمسا-المجر. لم يكن للأخير موقف موحد بشأن القضية الأوكرانية. النمسا-المجر لم توافق على نقل بوكوفينا وجاليسيا ، أو على فصل Kholmshchyna. في هذه الأثناء ، استخدم الوفد الألماني بمهارة مطالبات رادا بشأن الأراضي البولندية الأوكرانية للضغط على الوفد النمساوي ، والذي كان مهتمًا أكثر من ألمانيا بإبرام اتفاق بسبب عدم الاستقرار الداخلي للوضع في النمسا-المجر. سلام مبكر مع روسيا. ترجع الصعوبات في القضية "البولندية الأوكرانية" جزئيًا إلى حقيقة أن القيادة العليا الألمانية اعترضت على نقل الأراضي البولندية إلى أي شخص وأصرت على ضمها الكامل إلى ألمانيا. كان موقف رئيس الوفد الألماني لألمانيا ، فون كولمان ، أكثر حذرًا ، فقد اعترض على فتح الضم وفضل التحدث عن نوع من الاتفاق "الودي" ، والذي ، بدون تضمين الأراضي البولندية رسميًا في ألمانيا ، سيضمن عدم تقييده. التأثير الألماني عليهم. عشية مناقشة أصعب المشاكل الإقليمية في 28 ديسمبر 1917 (10 يناير 1918) ، وضعت القوى المركزية المسألة الأوكرانية على جدول الأعمال. يتعلق الأمر بوضع رادا. وأدلى رئيس وفده ، ف. غولوبوفيتش ، ببيان بشأن هذه المسألة. وشدد على أن أوكرانيا تدخل في العلاقات الدولية كدولة مستقلة ، وبالتالي ، في محادثات بريست ليتوفسك ، فإن وفد جمهورية أوكرانيا الشعبية مستقل تمامًا. في الوقت نفسه ، وفي محاولة لتخفيف حدة بيانه ، أكد غولوبوفيتش أن استقلال أوكرانيا الذي أعلنه لا يستبعد أي شكل من أشكال وحدة الدولة بين روسيا وأوكرانيا في المستقبل. جاء في مذكرة الأمانة العامة للأمم المتحدة إلى جميع القوى المحاربة والمحايدة التي تلاها: "في محاولة لإنشاء اتحاد فيدرالي لجميع الجمهوريات التي نشأت في الوقت الحالي على أراضي الإمبراطورية الروسية السابقة ، فإن الشعب الأوكراني تتخذ الجمهورية ، التي تمثلها الأمانة العامة ، طريق العلاقات الدولية المستقلة حتى يتم إنشاء اتصال فيدرالي على الصعيد الوطني في روسيا ويتم تقسيم التمثيل الدولي بين حكومة جمهورية أوكرانيا والحكومة الفيدرالية للاتحاد المستقبلي. تم تفسير تحفظات جولوبوفيتش من خلال حقيقة أن الأراضي التي تسيطر عليها بالفعل رادا كانت تتقلص بشكل مطرد تحت ضربات حكومة خاركوف السوفيتية ، التي دعمتها بتروغراد. كان قادة كييف يخشون الذهاب إلى قطيعة كاملة مع البلاشفة ، لكن في الوقت نفسه ، أجبر ضعف المواقف السياسية الداخلية للرادا على السعي للحصول على اعتراف دولي بأي ثمن من أجل الحصول بسرعة على الوضع الرسمي وطلب المساعدة من دول أجنبية. وجد الوفد السوفياتي نفسه في موقف صعب. في حالة عدم الاعتراف بالوضع المستقل لوفد وسط رادا من قبل الحكومة في بتروغراد ، ستتلقى ألمانيا أسبابًا رسمية لإجراء مفاوضات منفصلة مع الوفد الأوكراني ، وهو ما يعني في الواقع تشكيل أوكراني مناهض لروسيا. - الكتلة الالمانية. ولكن إذا تم دعم مطالبات رادا ، فإن مجلس مفوضي الشعب لن يوافق فقط على فكرة استقلال أوكرانيا ، ولكن أيضًا مع حقيقة أن هذه أوكرانيا المستقلة الجديدة ستمثلها حكومة رادا الوسطى ، معادية للبلاشفة ، وليس من قبل القيادة السوفيتية الصديقة لأوكرانيا في خاركوف. اختار تروتسكي الخيار الأوسط - الموافقة على مشاركة مندوبي رادا في المفاوضات ، ولكن عدم الاعتراف بالرادا كحكومة أوكرانيا. حاول كولمان ، الذي ترأس الاجتماع في ذلك اليوم ، الحصول على شرح أكثر اكتمالاً للموقف الرسمي للجانب الروسي من الوفد السوفيتي ، لكن تروتسكي تهرب منه. ومع ذلك ، في 30 ديسمبر 1917 (12 يناير 1918) ، أدلى الكونت تشيرنين ببيان عام نيابة عن دول التحالف الرباعي. وفي معرض تحديده لوضع وفد وسط رادا وحكومتها ، قال: "إننا نعترف بالوفد الأوكراني باعتباره وفدًا مستقلاً وممثلًا مفوضًا لجمهورية أوكرانيا الشعبية المستقلة. اعتراف الاتحاد الرباعي الأوكراني رسميًا الجمهورية الشعبية كدولة مستقلة سوف تجد التعبير عنها في معاهدة سلام ". 12. مشاكل بولندا ودول البلطيق. "خط هوفمان" إلى جانب أوكرانيا ، أولى الوفد السوفيتي أهمية كبيرة لمستقبل المقاطعات النائية للإمبراطورية الروسية السابقة. في الأيام الأولى بعد استئناف أعمال المؤتمر ، تم اقتراح مناقشة القضايا الإقليمية. تتعلق الخلافات الرئيسية ببولندا وليتوانيا وكورلاند. في 30 ديسمبر 1917 (12 يناير 1918) ، صاغ البلاشفة مطالبهم بشأن القضايا المثيرة للجدل. أصروا على أن ألمانيا والنمسا والمجر يؤكدان أنهما لا ينويان انتزاع أي أراضي من الإمبراطورية الروسية السابقة من روسيا السوفيتية.

1-2. اتفاقيات بريتون وودز.

[تم التفاوض على الاتفاقيات في مؤتمر الأمم المتحدة النقدي. كانتا وثيقتين رئيسيتين - مواد اتفاقية البنك الدولي للإنشاء والتعمير واتفاقية صندوق النقد الدولي. فتح للتوقيع في 22 يوليو / تموز 1944. ودخل حيز التنفيذ في 27 ديسمبر / كانون الأول 1945.
في 30 أكتوبر 1947 ، تم استكمال هاتين الاتفاقيتين بالاتفاقية العامة متعددة الأطراف بشأن التعريفات الجمركية والتجارة (الجات) ، والتي شكلت في الواقع وحدة واحدة معها. في عام 1995 ، تم استبدال اتفاقية الجات باتفاقية إنشاء منظمة التجارة العالمية.
شارك الاتحاد السوفيتي في تطوير اتفاقيات بريتون وودز ، لكنه رفض بعد ذلك التصديق عليها.
انضمت روسيا إلى البنك الدولي للإنشاء والتعمير وصندوق النقد الدولي في 1 يونيو 1992]

1. اتفاقية صندوق النقد الدولي. بريتون وودز (الولايات المتحدة الأمريكية). 22 يوليو 1944
(في مقتطف)
أهداف المادة الأولى

أهداف صندوق النقد الدولي:
أولاً) تعزيز تنمية التعاون الدولي في المجال النقدي والمالي في إطار مؤسسة دائمة توفر آلية للتشاور والعمل المشترك بشأن المشاكل النقدية والمالية الدولية:

ثانياً) تعزيز عملية التوسع والنمو المتوازن للتجارة الدولية وبالتالي تحقيق والحفاظ على مستوى عالٍ من العمالة والدخول الحقيقية ، فضلاً عن تنمية الموارد الإنتاجية لجميع الدول الأعضاء ، باعتبار هذه الإجراءات من الأولويات الاقتصادية. سياسات.

ج) تعزيز استقرار العملات ، والحفاظ على نظام تبادل منظم بين الدول الأعضاء ، وتجنب استغلال تخفيض قيمة فالكا للحصول على ميزة تنافسية ؛

4) للمساعدة في إنشاء نظام متعدد الأطراف للتسويات للمعاملات الجارية بين الدول الأعضاء ، وكذلك في إزالة قيود الصرف الأجنبي التي تعيق نمو التجارة العالمية:

(5) من خلال إتاحة الموارد العامة للصندوق مؤقتًا للبلدان الأعضاء ، مع مراعاة الضمانات الكافية ، لمنحها الثقة في إجراءاتها ، وبالتالي ضمان إمكانية تصحيح الاختلالات في ميزان مدفوعاتها دون اللجوء إلى تدابير يمكن أن تضر بالوطنيين. أو الرفاهية الدولية ؛

سادسا) وفقا لما سبق - لتقليص مدة الاختلالات في ميزان المدفوعات الخارجي للدول الأعضاء ، وكذلك للحد من حجم هذه الانتهاكات.

القسم الأول: صياغة الأسس السياسية والقانونية لتنظيم النظام العالمي
القسم الثاني. تشكيل الهيكل الثنائي القطب للعلاقات الدولية (1945 - 1955)
أ- التسوية الأولية بعد الحرب
في أوروبا وتطور العلاقات السوفيتية الأمريكية
باء- "تقسيم أوروبا" وتكوين نظامين فرعيين أوروبيين للعلاقات الدولية
باء - عمليات توحيد الدول وتقرير المصير في المناطق المحيطة بالعالم
د- تشكيل نظام سان فرانسيسكو في منطقة المحيط الهادئ
القسم الثالث. أزمات وتحولات الهيكل العسكري السياسي للعالم (1955-1962)
ألف- الحد من التوتر الدولي وإنشاء عمليات تكامل في أوروبا
ب- سلسلة الأزمات في النظام الدولي
القسم الرابع. المرحلة الأولية لتشكيل الاستقرار الموازي (1963-1974)
ألف - الحد من التوتر الدولي ووضع نظام للمفاوضات العالمية بشأن القضايا العسكرية والسياسية
باء ولادة الكشف الأوروبي
باء - الجانب العالمي للدمار والعلاقات السوفيتية الأمريكية
د- دفع عدم الاستقرار إلى أفق النظام الدولي
تسييس مشكلة "الشمال والجنوب"
الوضع في منطقة آسيا والمحيط الهادئ
الصراع في الشرق الأوسط
القسم الخامس.التبديد وأزمة اللائق العالمي (1974-1979)
ألف - التناقضات بشأن المشكلات الأوروبية والعالمية للعلاقات الدولية
ب- تصاعد الصراع في التوحيد الدولي
القسم السادس. يوم العالم الثنائي القطب (1980-1991)
المواجهات العسكرية والاقتصادية بين الاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة ونتائجها
ب. التفكير السياسي الجديد ومحاولة خلق نموذج تعاوني من القطبية الثنائية
ب- التغلب على الانقسام في أوروبا
د- توسيع نطاق سياسة الفكر الجديد إلى عالم العالم
هاء- انهيار الاتحاد السوفياتي
القسم السابع. أزمة تنظيم النظام العالمي وتشكيل "الأحادية التعددية" (1992-2003)
ألف - استراتيجية "توسيع الديمقراطية ،
باء - اتجاهات التكامل العالمي
ب. الجوانب العسكرية - السياسية لتنظيم النظام العالمي
د. الأمن المريح والنظام الدولي
القسم الثامن. العلاقات الدولية للاتحاد الروسي
المنشورات الرئيسية المستخدمة

تنزيل كتاب إلكتروني مجاني بتنسيق مناسب ، شاهد واقرأ:
تنزيل كتاب التاريخ المنهجي للعلاقات الدولية ، المجلد 4 ، الوثائق ، بوغاتوروف م. - fileskachat.com ، تحميل سريع ومجاني.