نسخ تجريبية من امتحان المعلوماتية. C27: مشكلة برمجة صعبة. هيكل استخدام كيم
08.09.2017
الموضوعات التقريبية التي قد تكون في المقالة النهائية (في الصف 11) في اتجاه "الإنسان والمجتمع".
- ما هو الصراع بين الفرد والمجتمع؟
- هل توافق على تصريح بلوتوس: "الإنسان ذئب للإنسان"؟
- ماذا يعني ، في رأيك ، فكرة A. De Saint-Exupery: "كل الطرق تؤدي إلى الناس"؟
- هل يمكن لشخص أن يوجد خارج المجتمع؟
- هل يمكن للفرد أن يغير المجتمع؟
- كيف يؤثر المجتمع على الشخص؟
- هل المجتمع مسؤول عن كل فرد؟
- كيف يؤثر المجتمع على رأي الفرد؟
- هل توافق على تصريح جي كي ليشتنبرغ: "في كل شخص هناك شيء من كل الناس.
- هل يمكن العيش في المجتمع والتحرر منه؟
- ما هو التسامح؟
- لماذا من المهم الحفاظ على الفردية؟
- تأكيد أو دحض بيان A. de Stael: "لا يمكنك التأكد من سلوكك أو رفاهيتك عندما نعتمد على آراء الناس"
- هل توافق على مقولة "اللامساواة تذل الناس وتغرس فيهم الفتنة والكراهية"؟
- هل تعتقد أنه من العدل أن نقول إن الأشخاص الأقوياء غالبًا ما يكونون وحيدون؟
- هل رأي تيوتشيف عادل في أن "أي إضعاف للحياة العقلية في المجتمع يستتبع حتما زيادة في الميول المادية والغرائز الأنانية الدنيئة"؟
- هل الأعراف الاجتماعية للسلوك ضرورية؟
- أي نوع من الأشخاص يمكن أن يسمى خطرا على المجتمع؟
- هل توافق على قول ف. روزانوف: “المجتمع ، من حولك يقللون من الروح ، لكن لا تضيفها. "تضيف" فقط التعاطف الأقرب والأندر ، "الروح إلى الروح" و "عقل واحد"؟
- هل من الممكن استدعاء أي شخص بشخص؟
- ماذا يحدث لشخص معزول عن المجتمع؟
- لماذا يجب على المجتمع مساعدة المحرومين؟
- كيف تفهم قول أ. بيكر: "يصبح الإنسان شخصًا بين الناس فقط"؟
- هل توافق على تصريح H. Keller: "أجمل حياة هي حياة يعيشها الآخرون"
- في أي المواقف يشعر الشخص بالوحدة في المجتمع؟
- ما هو دور الفرد في التاريخ؟
- كيف يؤثر المجتمع على قرارات الناس؟
- تأكيد أو دحض 1. تصريح غوته: "الإنسان قادر على معرفة نفسه فقط في الناس".
- كيف تفهم عبارة ف. بيكون: "من يحب الوحدة هو إما وحش بري أو الرب الإله"؟
- هل الإنسان مسؤول أمام المجتمع عن أفعاله؟
- هل من الصعب الدفاع عن مصالحك أمام المجتمع؟
- كيف تفهم كلمات س. Letsa: "الصفر ليس شيئًا ، لكن صفرين يعنيان شيئًا بالفعل"؟
- وهل أبدي رأيي إذا كان مخالفًا لرأي الأكثرية؟
- هناك السلامة في الأرقام؟
- ما هو الأهم: المصالح الشخصية أم المصالح العامة؟
- إلى ماذا تقود لامبالاة المجتمع بالإنسان؟
- هل توافق على رأي أ. موروا: "لا يجب أن تسترشد بالرأي العام. هذه ليست منارة بل أضواء متجولة؟
- كيف تفهم عبارة "الرجل الصغير"؟
- لماذا يسعى الإنسان ليكون أصليًا؟
- هل المجتمع بحاجة لقادة؟
- هل تتفق مع كلمات ك. ماركس: "إذا كنت تريد التأثير على الآخرين ، فيجب أن تكون شخصًا يحفز الآخرين حقًا ويدفعهم إلى الأمام"؟
- هل يمكن للإنسان أن يكرس حياته لمصالح المجتمع؟
- من هو البغيض؟
- كيف تفهم بيان أ. بوشكين: "العالم التافه يضطهد في الواقع بلا رحمة ما يسمح به من الناحية النظرية"؟
- ما الذي يسبب عدم المساواة في المجتمع؟
- هل تتغير الأعراف الاجتماعية؟
- هل توافق على ما قاله سي إل بيرن: "يمكن للإنسان أن يستغني عن الكثير ، ولكن ليس بدون شخص"؟
- هل الشخص مسؤول أمام المجتمع؟
- هل يمكن للفرد أن ينتصر في المعركة ضد المجتمع؟
- كيف يمكن لشخص أن يغير التاريخ؟
- هل تعتقد أنه من المهم أن يكون لديك رأي؟
- هل يمكن للإنسان أن يصبح فردًا بمعزل عن المجتمع؟
- كيف تفهم عبارة ج. فريتاغ: "يوجد في روح كل إنسان صورة مصغرة لشعبه"؟
- هل يمكن انتهاك الأعراف الاجتماعية؟
- ما هو مكان الإنسان في الدولة الشمولية؟
- كيف تفهم عبارة "رأس واحد خير ورأسان أفضل"؟
- هل هناك أشخاص عملهم غير مرئي للمجتمع؟
- هل من الصعب الحفاظ على الفردية في الفريق؟
- هل توافق على تصريح دبليو بلاكستون: "الإنسان خلق من أجل المجتمع. هو غير قادر وليس لديه
الشجاعة للعيش بمفردك "؟ - تأكيد أو دحض بيان جي إم كيج: "نحتاج إلى التواصل أكثر من أي شيء آخر"
- ما هي المساواة في المجتمع؟
- ما هي المنظمات المجتمعية ل؟
- هل يمكن المجادلة بأن سعادة الشخص تعتمد فقط على خصائص حياته الاجتماعية؟
- هل توافق على أن الشخص يتشكل من قبل المجتمع؟
- كيف يعامل المجتمع الأشخاص المختلفين عنه تمامًا؟
- كيف تفهم مقولة و. جيمس: "يتدهور المجتمع إذا لم يستقبل دوافع من الأفراد"؟
- كيف تفهم عبارة "وعي الجمهور"؟
- ما هو مفقود في مجتمع اليوم؟
- هل توافق على قول غوته: "لا يستطيع الإنسان أن يعيش في عزلة ، إنه بحاجة إلى المجتمع"؟
- كيف تفهم تصريح تي دريزر: "يفكر الناس فينا بما نريد إلهامهم"؟
- هل توافق على أنه "لا يوجد شيء أخطر في المجتمع من شخص بلا شخصية"؟
بناء على مواد المشروع
(356 كلمة)
ما هو الفرد في شبكة لا نهاية لها من العلاقات الاجتماعية؟ هذا هو العنصر الرئيسي في المجتمع الذي يتفاعل معه باستمرار. منذ الطفولة ، نتواصل اجتماعيًا ونتكيف ونعيش وفقًا للقواعد التي يمليها علينا الجمهور. ليس من قبيل الصدفة أن يطلق الفيلسوف اليوناني القديم أرسطو على الإنسان لقب "الحيوان الاجتماعي". لكن المجتمع لا يكون له دائمًا تأثير مفيد على الفرد ، وفي بعض الأحيان تحت تأثيره يفقد شخصيته وليس فقط.
لذلك ، في قصة كوبرين "أوليسيا" تصبح البطلة ضحية للتحيز الاجتماعي. يعتقد الفلاحون أنها ساحرة ، فهي تعيش في الغابة وتجمع الأعشاب الطبية. الناس يكرهون الفتاة المسكينة فقط لأنها مختلفة عنهم. في محاولة للاقتراب من الفريق من أجل عشيقها ، غادرت منطقة منعزلة وذهبت إلى الكنيسة. ثم هاجمها الحشد وكادوا يقتلونها. هكذا كادت محاولة الدخول في نظام العلاقات الاجتماعية أن تنتهي بمأساة البطلة ، ومثل هذه المعاملة غالبًا ما تجعل الشخص يخضع للضغط ويصبح مثل أي شخص آخر. نجا Olesya من هذا المصير ، لكن لا يمكن للجميع تطبيق هذه الطريقة الجذرية.
سكان المنزل المسكن ، أبطال مسرحية غوركي "في القاع" ، ليس لديهم مكان يهربون إليه. إذا نظرنا إلى كل واحد منهم على حدة ، فعندئذ يكون لدينا شخص جيد ، ولا يوجد شيء في حياته ينذر بمثل هذا المصير. لكن جميع الناس في القاع شكلوا بالوعة ، ولم يتمكن أي منهم من الخروج منها. على سبيل المثال ، كان Satin شخصًا ناجحًا ومزدهرًا حتى عاقب المعتدي على أخته ، وحكم عليه بالسجن نتيجة لذلك. حتى هناك ، احتفظ الرجل بكرامته ، وقضى الوقت ، لكن في البرية وجد أنه لم يعد يُعتبر شخصًا ، وأن مجتمع الأشخاص العاديين ابتعد عنه. لكي لا يموت من الجوع ، كان بإمكانه فقط الاستمرار في السير على طول الطريق الملتوي. لذلك ، قتله فريق اجتماعي بلا مبالاة ، بينما جرّته مجموعة أخرى إلى شباكهم الشريرة ، مانعة إياه من التطهير. الساتان هو ضحية مجتمع يفكر في التحيزات والأنماط.
لذلك ، غالبًا ما تنشأ المواقف عندما لا يكون الشخص قادرًا على العيش بشكل طبيعي في نظام العلاقات الاجتماعية الحالي. يعاني أحيانًا من وجهة نظر وسلوك الأغلبية ، لكنه غالبًا ما ينسى الرأي الشخصي ويبث المواقف الجماعية. ومع ذلك ، بالطبع ، يجب على الناس السعي لتغيير المجتمع إلى الأفضل ، مع عدم الخوف من اللوم والتوبيخ من جانبه. عندها فقط يمكن إحراز تقدم.
مثير للانتباه؟ احفظه على الحائط الخاص بك!
تعتبر العلاقة بين الإنسان والمجتمع من أكثر الموضوعات إثارة في الأدب الروسي. خلق العديد من الكتاب في أعمالهم صورة "مقاتل ضد النظام" ، شخصية بارزة ، لسبب ما ، لم تكن راضية عن أسلوب الحياة المعتاد. بناءً على تجربة القارئ ، سنناقش ما إذا كان بإمكان شخص واحد مقاومة المجتمع بأسره.
إن صور "أبطال عصرنا" التي أصبحت كلاسيكيات بالفعل ، وشخصيات انتقلت أسماؤها منذ فترة طويلة إلى فئة أسماء العائلات ، يتذكرها معظم القراء على أنها "مقاتلون ضد النظام" ، ولكن يصعب تسمية هذه المواجهة ناجح. نحن نتحدث ، على سبيل المثال ، عن الشخصية الرئيسية في رواية أ. بوشكين "يوجين أونجين". وضع نفسه كشخص منفصل عن المجتمع. من ناحية ، كان Onegin خروفًا أسود بين الناس العلمانيين ولم يختلف كثيرًا عن أولئك الذين كانوا من عشاق الكرات والعروض المسرحية. ولكن مع ظهور موسيقى البلوز ، قطع يوجين نفسه بسرعة كبيرة عن المجتمع العلماني بأكمله وانتقل إلى القرية. هناك أيضًا ، في البداية لم يرغب في الاتصال بأي شخص ، بعد فترة قصيرة من الوقت كان يرقص بالفعل في يوم اسم تاتيانا. يصعب مواءمة هذا التناقض مع مفهوم "معارضة المجتمع" ، لكن غالبًا ما كان Onegin يعبر عن موقفه علانية باعتباره وحيدًا ، لا يأخذ في الاعتبار رأي أي شخص ويرفض طرق الترفيه والتسلية النموذجية للكثيرين. لكن المبارزة مع لينسكي أظهرت أن رأي القرويين مهم حتى بالنسبة إلى يفغيني ، لأنه اتخذ هذه الخطوة ، بما في ذلك خوفه من التحدث من وراء ظهره.
محاولات لتغيير المجتمع ومقاومة المعايير الراسخة قام بها بطل رواية F.M. دوستويفسكي "الجريمة والعقاب". نظرًا لكونه طالبًا شابًا واعدًا ، سئم من الشر المنتشر والصفراء والأوساخ ، ابتكر راسكولينكوف نظريته الخاصة ، والتي من خلالها ، كما بدا له ، سيكون من الممكن تغيير العالم تمامًا. كان من المفترض أن تصبح هذه النظرية حول "المخلوقات المرتعشة" و "امتلاك الحق" سلاح البطل في معارضة المجتمع ، ولكن حتى مثل هذا النهج الأساسي لم يكن له أي احتمالات. في سياق تطور الأفعال ، أصبح من الواضح ، أولاً ، أن النظرية نفسها كانت غير إنسانية لدرجة أن طبيعة راسكولينكوف نفسها ، وهو شخص ذو طبيعة طيبة ، رفضت مثل هذه الطريقة لمحاربة النظام باعتبارها جريمة قتل. وبالتالي فإن مخاض الضمير عذب البطل لفترة طويلة ، حتى اعترف هو نفسه بعدم الاتساق في الطريقة التي اخترعها لتغيير العالم. وثانيًا ، يبدو لي أنها كانت خطوة متهورة جدًا لبدء معركة مع المجتمع دون أن يكون لديك أشخاص متشابهون في التفكير. بعد كل شيء ، يحتاج الشخص بطبيعته دائمًا إلى موافقة أفكاره وأفعاله من الخارج. لكن راسكولينكوف التقى بسونيا فقط في طريقه الصعب ، الذي ، على العكس من ذلك ، أقنع روديون ووجه أفكاره في اتجاه مختلف تمامًا.
فهل يمكن لشخص واحد أن يقاوم المجتمع بأسره؟ يعرف التاريخ العديد من هذه المحاولات ، ومع ذلك ، باستخدام مثال أبطال الأدب ، يمكن للمرء أن يفهم أنه من أجل مقاومة المجتمع ، لا يكفي مجرد الرغبة. تقول الحكمة الشعبية: "لا يوجد محارب وحيد في الميدان" ، ويبدو لي أنه في أي صراع ، "فريق" من الأفراد ذوي الإرادة القوية الذين يثقون بأفكارهم وأفعالهم ومستعدون للتضحية بأنفسهم من أجل هناك حاجة لفكرة.
أنا شخصياً أعتقد أنه من المستحيل التجريد من المجتمع ، كونك إنسانًا ، أي كائنًا بيولوجيًا. قال ذلك فلاديمير إيليتش لينين نفسه. بطريقة أو بأخرى ، لقد ولدنا جميعًا بالفعل في المجتمع. نحن أيضا نموت في المجتمع. ليس لدينا خيار ، كل شيء محدد سلفًا قبل ولادتنا ، قبل قدرتنا على الاختيار. لكن في أيدي الجميع - مستقبله وربما مستقبل الناس من حوله.
فهل يمكن لشخص واحد أن يغير المجتمع؟
أنا شخصياً أعتقد أنه لا يوجد شيء مستحيل ، ويمكن لأي شخص أن يحقق شيئًا ما ، ومن ثم السيطرة على الجماهير ، وبالتالي تشويه المجتمع ، والنظام الاجتماعي. لكن إذا كنت فقيرًا جدًا ، وغير معروف ، وغير متعلم ، فسيكون من الصعب جدًا عليك تغيير أي شيء دون بذل جهود كبيرة. بالتفكير في سؤال هذا المقال ، تذكرت على الفور العديد من الأعمال الفنية التي أثيرت فيها مشكلة العلاقة بين الإنسان والمجتمع.
لذا ، فإن بطل العمل "آباء وأبناء" لتورجينيف ، يفغيني بازاروف ، هو مثال حي لشخص يتعارض مع المجتمع ، ويخالف الأسس الراسخة في هذا المجتمع بالذات.
كما قال رفيقه أركادي: "إنه عدمي". هذا يعني أن بازاروف يرفض كل شيء ، أي أنه متشكك. على الرغم من ذلك ، فهو غير قادر على ابتكار شيء جديد. يوجين هو أحد هؤلاء الأشخاص الذين ينتقدون فقط ويجذبون المزيد والمزيد من الناس إلى آرائهم ، ولكن دون أي أفكار ووجهات نظر بديلة محددة. وهكذا ، كما نرى في جميع أنحاء الرواية ، يتجادل بازاروف فقط مع الجيل الأكبر سنا ، دون أن يقول أي شيء محدد في المقابل. عمله هو الإنكار ، وسيقوم الآخرون بـ "البناء". كما نرى في هذا المثال ، فشل بازاروف في تغيير المجتمع - يموت في نهاية الرواية. أنا شخصياً أعتقد أن الشخصية الرئيسية كانت سابقة لعصرها ، ولدت عندما لم يكن أحد مستعدًا للتغيير.
بالإضافة إلى ذلك ، لنتذكر رواية "الجريمة والعقاب" التي كتبها ف. إم. دوستويفسكي. طور بطل الرواية في هذا العمل ، روديون راسكولينكوف ، نظريته الخاصة حول "المخلوقات المرتعشة" و "امتلاك الحق". وفقًا لها ، ينقسم كل الناس في العالم إلى "أدنى" و "أعلى". الأول يمكن أن يقتل على يد الأخير دون أي عواقب أو عقاب. لا يمكن لبطل الرواية أن يكون مقتنعًا بنسبة 100٪ ، ولهذا قرر التحقق من ذلك بمفرده. إنه يقتل صاحب الرهن القديم ، معتقدًا أن الجميع سيتحسنون من هذا. نتيجة لذلك ، لفترة طويلة بعد مقتل البطل ، عذبته المعاناة النفسية والضمير ، وبعد ذلك اعترف روديون بالجريمة التي ارتكبها وحصل على عقوبته الثانية. في هذا المثال نرى كيف أن الشخصية الرئيسية كانت لها فكرتها الخاصة ، وهي نظرية لم تنتشر بين الناس وماتت في رأس منشئها. لم يستطع روديون التغلب حتى على نفسه ، لذلك لم يستطع تغيير المجتمع بأي شكل من الأشكال.
بمناقشة مشكلة هذا المقال ، توصلت إلى استنتاج مفاده أن شخصًا واحدًا لا يمكنه بأي حال من الأحوال تغيير المجتمع بأسره. وساعدتني الأمثلة المعطاة من الأدب في هذا.
تم التحديث: 2017-10-25
انتباه!
شكرا للاهتمام.
إذا لاحظت وجود خطأ أو خطأ إملائي ، فقم بتمييز النص واضغط السيطرة + أدخل.
وبالتالي ، ستوفر فائدة لا تقدر بثمن للمشروع والقراء الآخرين.