يقود الأحزاب الشيوعية في دول أوروبا الشرقية. النفوذ السياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في بلدان أوروبا الشرقية. السنوات: الموافقة على النظام الجديد

كيف تمكن الشيوعيون من قلب التيار في أوروبا الشرقية لصالحهم؟ ما هو الغرض من Cominform؟
2. كيف حدث الانقلاب في تشيكوسلوفاكيا؟
3. كيف نشأ الصراع السوفياتي اليوغوسلافي؟
4. كيف أثر الوضع السياسي الداخلي في الاتحاد السوفياتي بعد الحرب على الوضع الدولي؟
5. ما هو الغرض من مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة؟
1. أعطى الاعتراف الدبلوماسي بالمجر وبولندا ورومانيا من قبل القوى الغربية ، ثم الانقسام مع الغرب حول "خطة مارشال" سببًا لموسكو للتخلي عن احتواء الروح الثورية للأحزاب الشيوعية في دول أوروبا الشرقية. أدركت القيادة السوفيتية أن الولايات المتحدة لن تسمح بتوسيع النفوذ السوفييتي في أوروبا الغربية ، وقررت المساهمة في استكمال بلشفية أوروبا الشرقية.
من أجل إضعاف منافسيها ، اعتمدت الأحزاب الشيوعية على المناصب القيادية التي تمكنت من الحصول عليها في هيئات الشؤون الداخلية وهياكل السلطة الأخرى. أصبح نظام التعددية الحزبية إجراء شكلي. وقد قوضت مواقف الأحزاب غير الشيوعية من خلال إثارة الانقسامات فيها ، فضلاً عن اختلاق قضايا تتهم المعارضة بالتآمر على الدولة. حدث هذا في بلغاريا (أدين نيكولا بيتكوف ، جناح المعارضة في الاتحاد الزراعي الشعبي البلغاري ، وأعدم) ، في رومانيا (زعيم الحزب القيصري الوطني ، إيوليو مانيو ، حكم عليه بالسجن المؤبد ، وحُكم على الحزب نفسه) ، في المجر ، رئيس الوزراء ف. في مايو 1947 ، رفض ناجي العودة إلى وطنه من سويسرا بعد الكشف عن "مؤامرة" أخرى. كما أُجبر نائب رئيس الوزراء البولندي السابق ، س.ميكولايتشيك ، على الهجرة. تجمعات الديمقراطيين الاشتراكيين التي لم ترغب في الاتحاد مع الشيوعيين أُجبرت على حل نفسها ، وتم إرسال قادتها إلى المنفى.
بحلول خريف عام 1947 ، في بلدان أوروبا الشرقية ، باستثناء تشيكوسلوفاكيا والمجر ، حدد الشيوعيون اتجاه سياسة الحكومة.
في 22 سبتمبر 1947 ، في مدينة منتجع Szklarska Poreba البولندية ، بمبادرة من I.V. Stalin و JB Tito ، اجتماع لزعماء تسعة أحزاب شيوعية في أوروبا (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، يوغوسلافيا ، بولندا ، تشيكوسلوفاكيا ، إيطاليا) ، الذي قرر لإنشاء مكتب المعلومات للأحزاب الشيوعية. في الاجتماع ، قدم يو أ. زدانوف تقريرًا بعنوان "حول الوضع الدولي" ، طور فيه أطروحته حول المواجهة في الساحة الدولية بين معسكرين - "المعسكر الإمبريالي والمناهض للديمقراطية ، من ناحية ، والمعسكر الديموقراطي والمناهض للإمبريالية ، من ناحية أخرى ". تمت الموافقة على هذه الأطروحة من قبل ممثلي الأحزاب الشيوعية.
البيان الصحفي لهذا الاجتماع صدر فقط في أوائل أكتوبر. مقر Cominform ومكتب تحرير جريدة "من أجل سلام دائم ، من أجل ديمقراطية الشعب!" أصبحت بلغراد. كانت الوظيفة الرئيسية لل Cominform هي الإدارة الفعالة للأحزاب الشيوعية ، من موسكو. كان Cominform في الواقع نسخة معدلة من الكومنترن ، تم حله في عام 1943. لم يكن مجرد خطوة نحو توطيد الشيوعية في أوروبا الشرقية ، ولكن أيضًا أداة لإبراز التأثير السوفيتي في الدوائر الاشتراكية والشيوعية لدول أوروبا الغربية.
2. كان هناك القليل من التعاطف مع JV Stalin في أوروبا الشرقية. لكن حتى المناطق المعتدلة التي لم تثق به كانت تعتقد أنه بعد الحرب سيذهب لإصلاحات وتحرير انتقائي. رئيس تشيكوسلوفاكيا ، إي. بينيس ، فكر بهذه الطريقة بالضبط. كسياسي متمرس عرف الوضع في البلاد ونجا من أزمة 1929-1933 ، كان يدرك أن المفهوم "الخالص" للديمقراطية في تشيكوسلوفاكيا لن ينجح. كان بينيس يميل إلى الحاجة إلى إيجاد مزيج معقول من الديمقراطية مع القوة القوية. كان من الضروري الاختيار بين الديمقراطية والكفاءة السياسية. فضل بينيس الأخير.
لم يكن الشيوعيون التشيكوسلوفاكيون الأكثر تشددًا. كان رئيس الوزراء ك. جوتوالد شيوعيًا ، لكنه سمح بإمكانية الطريق إلى الاشتراكية ، وتجاوز ديكتاتورية البروليتاريا وتطوير التعاون مع كل من الاتحاد السوفيتي والغرب. بحلول منتصف عام 1947 ، كانت الحكومة التشيكوسلوفاكية هي الأكثر مرونة في أوروبا الشرقية فيما يتعلق بتوجه السياسة الخارجية.
بدأت موسكو في ممارسة ضغوط قوية على براغ. أدت التحولات الاشتراكية ، المتسارعة تحت ضغط موسكو ، إلى أزمة حكومية ، تعقدت بفعل الأعمال المسلحة والجماهيرية للشيوعيين. بعد وفاة وزير الخارجية جان ماساريك في ظروف غامضة ، أصبحت أيام تشيكوسلوفاكيا الديمقراطية معدودة.
في تشيكوسلوفاكيا ، بدأ تطهير جهاز الدولة و "إعادة تنظيم" الأحزاب التي حاولت معارضة الشيوعيين. اضطر الحزب الاشتراكي الديمقراطي إلى الاتحاد مع الحزب الشيوعي. استقال الرئيس إي. بينيس ، رافضًا وضع توقيعه على الدستور الجديد للبلاد الذي تم تبنيه في ذلك الوقت تحت ضغط من اليسار. مكان رئيس تشيكوسلوفاكيا أخذها K.Gottwald.
في الأدب الغربي ، من المقبول وجهة نظر مفادها أن أزمة فبراير 1948 في براغ كانت غير متوقعة لبلدان أوروبا الغربية والولايات المتحدة ، سواء من حيث مفاجئتها أو عدم وجود محاولات من قبل الجمهور التشيكوسلوفاكي لمقاومة الشيوعيين. تعاملت الولايات المتحدة مع أنباء الانقلاب في براغ بشكل مؤلم ، على الرغم من أنه كان من الواضح أن الولايات المتحدة وبريطانيا لا تستطيعان ولن تفعلا أي شيء عملي.
3. كان موقع المقر الرئيسي للكومينفورم في بلغراد بمثابة موقع خاص احتله الحزب الشيوعي اليوغوسلافي وجي بي تيتو نفسه بين الأحزاب الشيوعية وزعماء أوروبا الشرقية. كان جي بي تيتو ، الذي تمكن بشكل مستقل وبدعم من الدول الغربية ، وليس الاتحاد السوفيتي فقط ، من تشكيل قوات مسلحة جاهزة للقتال خلال سنوات الحرب ، أقل شيوعيي أوروبا الشرقية الذين يدينون بصعوده إلى جي في ستالين. بالنسبة له ، على عكس قادة حكومات أوروبا الشرقية الأخرى ، لم تكن هناك مشكلة في الاعتراف الدبلوماسي من الولايات المتحدة وبريطانيا.
ابتعد زعيم الحزب الشيوعي اليوغوسلافي عن اتباع الاتفاقات شبه الصوتية حول مناطق النفوذ في البلقان ، والتي أبرمها الاتحاد السوفيتي والقوى الغربية خلال سنوات الحرب وراء ظهور الدول الصغيرة. ومع ذلك ، فإن بلغراد لم تشكك في قيادة الاتحاد السوفيتي في الحركة الشيوعية العالمية وأظهرت احترامها لـ I.V.Stalin. في الوقت نفسه ، نفذت قيادة يوغوسلافيا إصلاحات اجتماعية واقتصادية - تأميم الصناعة والبنوك ، وتدمير القطاع الخاص. يوغوسلافيا ، إلى جانب بقية الديمقراطيات الشعبية ، رفضت المشاركة في خطة مارشال.
كان سبب الصراع المفتوح بين بلغراد وموسكو هو نية آي بي تيتو وزعيم الشيوعيين البلغاريين جي ديميتروف لإنشاء اتحاد فيدرالي للسلاف الجنوبيين في البلقان. بالنظر إلى الصراع البلغاري اليوغوسلافي على مقدونيا ، كانت فكرة الاتحاد الفيدرالي شكلاً من أشكال حل النزاع العرقي الإقليمي بين البلدين في تعاونهما. يمكن أن يصبح الاتحاد البلغاري اليوغوسلافي جذابًا لربط دول البلقان والدانوب الأخرى - في الدوائر الدبلوماسية لأوروبا ، وقضايا إبرام اتفاقية متعددة الأطراف بشأن نهر الدانوب - تمت مناقشة الشريان المائي الذي يربط وسط أوروبا بجنوب شرق أوروبا. إذا كان مشروع الاتحاد قد نما إلى مستوى تعاون البلقان والدانوب ، لكان مركز سياسات أوروبا الشرقية قد تحول إلى يوغوسلافيا وظهر ما يشبه مركزين في "المعسكر الاشتراكي". هذا لم يناسب موسكو.
في البداية ، دعم الاتحاد السوفياتي النسخة الكونفدرالية الناعمة من الاتحاد التي اقترحها جي ديميتروف ، والتي بموجبها اتضح أن بلغاريا ويوغوسلافيا جزءان متساويان منه. دعا IB Tito إلى مشروع أكثر صرامة - دولة واحدة.
منذ منتصف عام 1947 ، بدأ الممثلون السوفييت في اتهام قادة يوغوسلافيا بمحاولة وضع أنفسهم في وضع استثنائي بين الأحزاب الشيوعية الأخرى. بدأ الاحتكاك بين البلدين.
في غضون ذلك ، طور المبادرون من اتحاد البلقان أفكارهم. يجب أن يتحدث جي ديميتروف وإي بي تيتو عن توحيد البلقان المشترك ، بما في ذلك رومانيا والمجر وألبانيا واليونان (في حالة انتصار النظام الشيوعي فيها). حتى أن ديميتروف اعترف بإمكانية ضم بولندا وتشيكوسلوفاكيا إليها. تحدت بلغراد وصوفيا الاتفاقات الخاصة بتقسيم مناطق النفوذ في البلقان بين القوى العظمى.
في 10 فبراير 1948 ، تمت دعوة الزعيمين اليوغوسلافي والبلغاري إلى موسكو ، حيث تمت الإشارة إلى عدم جواز اتباع سياسة خارجية لم يتم تنسيقها مع الاتحاد السوفيتي ، وحدثت المحادثة بين IV Stalin و JB Tito في إهانة. لهجة لهذا الأخير. استسلم جي ديميتروف للضغط ، لكن أ. ب. تيتو صمد على موقفه. بعد تبادل الرسائل المغلق الذي استمر لعدة أشهر ، طالب I.V.Stalin بتقديم القضية إلى Cominform للنظر فيها. في 28 حزيران (يونيو) 1948 ، في اجتماع للكومينفورم المنعقد في بوخارست ، تم تبني قرار "حول الوضع في الحزب الشيوعي اليوغوسلافي". تم طرد الحزب الشيوعي اليوغوسلافي من الكومينفورم ، وخاطب قادته "القوى السليمة" داخل الحزب الشيوعي اليوغوسلافي من خلال نداء لإقالة آي بي تيتو. رفض الحزب الشيوعي الصيني القرار. بدأت العلاقات السوفيتية اليوغوسلافية في التدهور. قلصت موسكو التجارة مع بلغراد وسحبت المستشارين الاقتصاديين من يوغوسلافيا.
4. خلال الحرب الوطنية العظمى ، كانت السيطرة الكاملة مستحيلة من الناحية الموضوعية. أدى الانتصار على النازية إلى تحرير الوعي العام ، وتهيئة الظروف للرفض النفسي لأكثر سمات النظام الستاليني همجية. كان له تأثير معين على العقول كان بقاء الجيش لفترة طويلة في دول وسط وشرق أوروبا.
يبدو أن علامات التقلبات في المشاعر العامة قد ظهرت في الكرملين. في محاولة لمنع تلين "الوحدة الأخلاقية السياسية" للمجتمع السوفيتي ، لجأت القيادة الستالينية في أواخر الأربعينيات مرارًا وتكرارًا إلى القمع السياسي ، على الرغم من أن نطاقها لم يصل إلى مستوى الرعب في الثلاثينيات.
تعتبر بداية موجة القمع التي أعقبت الحرب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 14 أغسطس 1946 ، على الرغم من إرسال الدرجات الأولى مع الجيش المعتقل من الجبهة إلى معسكرات الاعتقال والعمل بالفعل في مايو 1945 ، عندما اضطهد الكاتب الساخر MM Zoshchenko والشاعرة A. A. Akhmatova. تم طردهم من اتحاد كتاب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. تطور اضطهاد هؤلاء الكتاب إلى حملة "الاتحاد العام" ، تم خلالها عرقلة كل شيء وطرده ، حيث شوهد أدنى تلميح للانحراف عن الخط الرسمي للحزب في الأمور الثقافية.
في يونيو 1947 ، بعد اعتماد مرسوم بشأن تكثيف مكافحة سرقة الممتلكات الاشتراكية ، تمت إدانة مئات الآلاف من الأشخاص وإرسالهم إلى المعسكرات بتهمة السرقة ، والتي تضمنت السنيبلات التي التقطها الفلاحون نصف الجائعون في الحقول ، أو البكرات. من الخيط المأخوذ من مصنع للملابس.
لكن أكثر حملة غير متوقعة ضد المعارضة اندلعت في الاتحاد السوفياتي عام 1948. وقد بدأت بإعلان الكفاح ضد "العبودية للغرب". لقد أصبح من الخطير الحديث بإيجابية عن الإنجازات التقنية والاقتصادية والثقافية للدول الغربية ، ناهيك عن نظام الدولة الغربية. تم فرض هذه الحملة من قبل حملة جديدة - بدأ النضال ضد "القومية البرجوازية" و "العالمية". تم تسمية حاملي هذه "الرذائل" بأشخاص من الجنسية اليهودية. في سبتمبر 1948 ، بعد وصول أول سفيرة لدولة إسرائيل إلى الاتحاد السوفيتي ، جولدا ميرسون (جولدا مئير) ، جرت مسيرات عفوية لدعم إسرائيل في موسكو ، وعلى الرغم من أنها لم تكن مناهضة للسوفييت من حيث المحتوى ، بدأت القيادة السوفيتية في الشك في أن مبادرة عقد التجمعات غير المصرح بها قد تنتشر. كان الجواب اضطهاد اليهود. تم طرد الدعاية السوفيتية الشهيرة آي جي إيرينبورغ ، الذي كان يتمتع في السابق بمصلحة آي في ستالين ، من برافدا. في نوفمبر 1948 ، تم اختلاق قضية حول اللجنة اليهودية المناهضة للفاشية ، التي تم إنشاؤها بمبادرة من الحكومة السوفيتية في عام 1941. تم حل اللجنة واعتقال قادتها ثم إطلاق النار عليهم أو الحكم عليهم بالسجن لمدد طويلة.
لم يكن هناك وقت لننسى هذه العملية ، عندما بدأت "قضية لينينغراد" في ديسمبر 1948 ضد زعماء منطقة لينينغراد والمهاجرين من لينينغراد ، الذين ذهبوا للعمل في موسكو. استمرت المحاكمة في القضية حتى سبتمبر 1950 وانتهت بإعدام ستة متهمين ، بمن فيهم رئيس لجنة تخطيط الدولة ن. أ. فوزنيسينسكي ، ورئيس مجلس وزراء جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية روديونوف وسكرتير اللجنة المركزية الحزب الشيوعي لعموم الاتحاد للبلاشفة أ. كوزنتسوف. بالإضافة إلى هؤلاء ، تم قمع أكثر من 200 شخص في "قضية لينينغراد" ، بما في ذلك أفراد عائلات المتهمين الرئيسيين. لقد كانت قضية ملفقة بالكامل ، تم إعادة تأهيل ضحاياها بعد وفاة ستالين. في يناير 1953 ، بدأت "قضية الأطباء القتلة" ، لكنها لم تكتمل بسبب وفاة ستالين في 5 مارس 1953.
ما كان يحدث في الاتحاد السوفياتي وضع نوعًا من المعايير للوضع السياسي الداخلي لدول أوروبا الشرقية. بعد إنشاء الأنظمة الشيوعية ذات الحزب الواحد ، بدأت العلاقات السياسية بين دول أوروبا الوسطى والشرقية تُبنى وفقًا لـ "نموذج الدولة الحزبية" - كانت العلاقات بين الأحزاب الحاكمة وبين الدول لا تنفصم. أغلقت أهم القرارات المتعلقة بالعلاقات بين دول الديمقراطية الشعبية شخصيًا على JV Stalin. مارست موسكو سيطرة صارمة بشكل خاص على الدول التابعة في الشؤون العسكرية. في البداية ، كان جزء كبير من الضباط الجدد يتألف من أفراد سوفيات (على وجه الخصوص ، وزير دفاع بولندا - مارشال اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية KK Rokossovsky). وقد تم تفسير ذلك من خلال الخسائر التي تم تكبدها أثناء الحرب وضرورة تطهير القوات المسلحة لدول أوروبا الشرقية من ممثلي النخبة العسكرية القديمة.
كان القمع والتطهير السياسي أحد العناصر المهمة في تأسيس السيطرة الشيوعية في بلدان أوروبا الشرقية. حفز الصراع السوفياتي-اليوغوسلافي هذه العملية بقوة بشكل خاص. أصبح الحزب ورجال الدولة مثل Lucreciu Patrashcanu (رومانيا) ، ولازلو راجك (المجر) ، وترايشو كوستوف (بلغاريا) ، وكوتشي دزودزي (ألبانيا) ضحايا مطاردة "التيتو" وأنصار النماذج القومية للشيوعية. في بولندا ، تمت إزالة Władysław Gomulka ، السكرتير العام للجنة المركزية لحزب العمال البولندي الحاكم (قبل اندماجها مع الاشتراكيين) ، من منصبه وتعرض للإقامة الجبرية بتهمة "الانحراف القومي اليميني". في تشيكوسلوفاكيا ، أصبح الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي في تشيكوسلوفاكيا ، رودولف سلانسكي ، ضحية للقمع. كانت محاكمته ، بالإضافة إلى العديد من المتهمين الآخرين (من بينهم وزير الخارجية فلاديمير كليمنتس) ، ذات إيحاءات معادية للسامية (كان المتهمون الرئيسيون يهودًا) ، ولم يكن توقيتها مع حملة مماثلة في الاتحاد السوفيتي عرضيًا. . في رومانيا ، قُبض على فاسيلي لوكا وآنا بوكر أيضًا في عام 1952. في المقابل ، في يوغوسلافيا ، أدى القطيعة مع ستالين واضطهاد "التيتو" في الاتحاد السوفيتي ودول أوروبا الشرقية إلى اضطهاد انتقامي للمعلومات الكومينية ، قام به أنصار آي بي تيتو.
كان للقمع في الاتحاد السوفياتي ودول أوروبا الشرقية تأثير سلبي على سمعة الاتحاد السوفيتي ، مما أكد أسوأ مخاوف الغرب بشأن طبيعة أنظمة الدول الاشتراكية. تم استبدال التعاطف مع اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بنهاية الأربعينيات من القرن الماضي بقوالب نمطية سلبية ، والتي بموجبها تم تقديم الاتحاد السوفيتي على أنه دولة قوية وخطيرة "عدوانية بشكل لا يمكن تفسيره". إن الحديث عن شراكة مع مثل هذه الدولة في الغرب يشكل خطورة على سمعة أي شخص يجرؤ على التعبير عن مثل هذه الفكرة. أصبح الموقف المشبوه الخجول والمنفصل والساخر في نفس الوقت تجاه ما يحدث في الاتحاد السوفيتي ومقترحات القادة السوفييت هو القاعدة في الرأي العام الغربي.
غير قادر على ممارسة الضغط مباشرة على موسكو ، انتقمت الدول الغربية من أقمارها الصناعية. كانت علاقات الديمقراطيات الشعبية مع العالم غير الشيوعي محدودة (باستثناء يوغوسلافيا بعد انفصالها عن الاتحاد السوفيتي). بلغاريا والمجر ورومانيا حتى عام 1955 لم تتمكن من الانضمام إلى الأمم المتحدة. واتهمهم الغرب بانتهاك بنود معاهدة السلام فيما يتعلق بضمان حقوق الإنسان. أيضًا ، حتى عام 1955 ، لم تتمكن ألبانيا من الانضمام إلى الأمم المتحدة. حتى عام 1971 ، لم تتمكن جمهورية ألمانيا الديمقراطية من تحقيق اعتراف دولي كامل: في عهد ك. أديناور ، تم تبني مبدأ هالشتاين ، الذي رفضت بون بموجبه الحفاظ على العلاقات الدبلوماسية مع الدول التي تعترف بجمهورية ألمانيا الديمقراطية.
في الولايات المتحدة ، في نهاية عام 1948 ، تم تبني تشريع خاص يقيد الصادرات الأمريكية إلى الدول الاشتراكية ، وفي عام 1950 ، تم إنشاء لجنة تنسيق الناتو لمراقبة الصادرات إلى الدول الاشتراكية (COCOM) ، وكان الغرض منها هو: الاتفاق على تدابير لمنع نقل السلع والتكنولوجيات الاستراتيجية.
5. رفض الاتحاد السوفياتي والدول الديمقراطية الشعبية "خطة مارشال" وضعهم على عاتقهم مهمة إيجاد بديل اقتصادي. عانت بلدان أوروبا الوسطى والشرقية من خسائر فادحة خلال الحرب العالمية الثانية ، والتي تفاقمت بسبب الضرر الناجم عن التدابير الجذرية للسلطات الجديدة (التصنيع القسري ، والتضييق الإجباري لقطاع السلع الصغيرة). يتطلب تشكيل الهيكل الاقتصادي الجديد الانتقال من التعاون الثنائي إلى التعاون متعدد الأطراف.
تمت دعوة هذه المهمة لحل مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة (CMEA) ، الذي أنشئ في يناير 1949. أصبحت جميع الدول الاشتراكية في أوروبا باستثناء يوغوسلافيا مشاركين فيه (بدءًا من الستينيات ، بدأت بلغراد في المشاركة في عمل بعض هيئات CMEA ). في عام 1950 ، انضمت ألمانيا الشرقية إلى CMEA ، ثم انضمت إليها منغوليا وفيتنام وكوبا. تضمن نطاق مهام CMEA تبادل الخبرات الاقتصادية ، والتبادل التقني ، وتنظيم عمليات التسليم المتبادل للمواد الخام والآلات والمعدات ، وكذلك المواد الغذائية. في العقد الأول ، ظلت التجارة الخارجية المجال الرئيسي للتعاون الاقتصادي بين بلدان CMEA. منذ منتصف الخمسينيات من القرن الماضي ، بدأ اتخاذ تدابير لتطوير التخصص والتعاون في الإنتاج. في عام 1962 ، تم تشكيل اللجنة التنفيذية CMEA ، وبدأت اجتماعات الهيئات واللجان المختلفة تعقد بانتظام. أصبح من الممكن تنفيذ التعاون الاقتصادي في إطار CMEA على أساس الأهداف والقرارات والبرامج المتفق عليها بشكل جماعي. بدءًا من التسليم المتبادل المنسق للبضائع ، انتقل المشاركون في CMEA إلى أشكال أعلى من التعاون الاقتصادي ، واحتضنوا مجالات كاملة من الإنتاج والعلوم والتكنولوجيا.
ثم نفذت CMEA مهامًا سياسية أكثر منها اقتصادية - لتعزيز الهيمنة السوفيتية في المنطقة من خلال تشكيل نفس النوع من الآليات الاقتصادية. وهكذا ، بحلول أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، كان التوحيد الاقتصادي والسياسي للدول في أوروبا الغربية يعارض توحيد الدول في أوروبا الشرقية ، حيث لعب الاتحاد السوفيتي دورًا رائدًا.
الحد الأدنى من المعرفة
1. ساهم تشديد نهج ستالين في بناء مجتمع اشتراكي ، وكذلك المسار الفعلي للحلفاء الغربيين نحو تشكيل آلياتهم الخاصة للتفاعل الاقتصادي ، في نقل السلطة الكاملة في دول أوروبا الشرقية إلى الشيوعيين.
لإدارة الحركة الشيوعية ، تم إنشاء مكتب المعلومات للأحزاب الشيوعية (Cominform) ، والذي أصبح نظيرًا للكومنترن.
2. نتيجة لتفاقم التناقضات في قيادة تشيكوسلوفاكيا ، تحت ضغط من موسكو ، تم إبعاد القوات غير الشيوعية من حكم البلاد. لم تكن الدول الغربية مستعدة للرد بشكل كاف
لما حدث ، وأقام النظام الشيوعي نفسه في السلطة. بعد سقوط رئاسة بينيس ، لم تكن هناك أي حكومات معتدلة في أوروبا الشرقية.
3. أثارت محاولات بلغراد اتباع خط مستقل داخل وخارج المجتمع الاشتراكي ، على الرغم من الاعتراف بالدور القيادي لموسكو ، رد فعل قاس من الأخيرة. كان سبب الانفصال هو رغبة يوغوسلافيا وبلغاريا في إنشاء اتحاد البلقان. بعد رفض الزعيم اليوغوسلافي تيتو إخضاع أفعاله في مجال السياسة الخارجية لستالين ، تم طرد الحزب الشيوعي اليوغوسلافي من الكومنفورم. حدث الانقسام الخطير الأول في المعسكر الشيوعي.
4. دمرت موجة جديدة من القمع وقمع المعارضة ، إلى حد كبير ، جراثيم الحرية في المجتمع السوفياتي شبه السوفياتي التي نشأت خلال الحرب الوطنية العظمى. علاوة على ذلك ، بدأت عمليات القمع المماثلة للقمع السوفيتي في بلدان أوروبا الشرقية. أضر هذا بصورة الاتحاد السوفياتي في نظر الجمهور الغربي ووسع الهوة بين الشرق والغرب.
5. تم إنشاء CMEA لإعادة توجيه اقتصادات أوروبا الشرقية نحو الاتحاد السوفياتي وتشكيل نفس النوع من النظم الاقتصادية المتمحورة حول الدولة في المنطقة ، والتي كانت تعتبر في الخمسينيات من القرن الماضي فعالة في الاتحاد السوفيتي.

أزمة الشيوعية

في بلدان أوروبا الشرقية

مقدمة

تشكيل وتطور الشمولية

الاشتراكية عام 1945. - 1988.

التحولات الثورية

في دول أوروبا الشرقية

خاتمة

قائمة الأدب المستخدم

خلال الفترة 1989-1991 ، شهد العالم ظاهرة فريدة اجتاحت بلدان وسط وجنوب شرق أوروبا ، وتسبب سيل من التغيرات الثورية في وقت السلم في انهيار الإمبراطورية بأكملها. انهارت الأنظمة الاستبدادية البيروقراطية التي نشأت هنا على مدى عقود ما بعد الحرب. اللافت للنظر أنه في هذه الأنظمة كان كل شيء يهدف إلى قمع أي خطب بالقوة والضغط المفتوحين ، وكان لديهم كل الوسائل لذلك: القانون ووسائل الإعلام والجيش والشرطة والمخابرات. تطورت الأحداث ليس فقط بسرعة هائلة ، ولكن أيضًا اختلفت النتائج الجذرية. ووجهوا بولندا والمجر وجمهورية ألمانيا الديمقراطية وتشيكوسلوفاكيا وبلغاريا ورومانيا إلى مدارهم. ومع ذلك ، إذا أخذنا في الاعتبار أن يوغوسلافيا دخلت أيضًا في فترة من التغييرات الثورية ، فليس من الصعب حساب أن 7 دول يبلغ إجمالي عدد سكانها حوالي 140 مليون شخص قد شاركت في عمليات التجديد الاجتماعي.

في الواقع ، أولاً وقبل كل شيء ، فإن حجم الأحداث يندفع. بعد أن خلقوا مشهدًا سياسيًا جديدًا نوعياً في هذه البلدان ، قاموا بتغيير مواءمة القوى في القارة الأوروبية ، وأثروا على نظام الكتلة للعلاقات القائمة على المسرح العالمي ، ووضعوا المسألة الألمانية على جدول الأعمال ، وأثروا على عمليات البيريسترويكا في الاتحاد السوفيتي ، وأثرت على الوضع في الحركة الشيوعية. كل هذا يعطي أسبابًا لوضع ثورات عام 1989 في هذه البلدان على قدم المساواة مع الأحداث الكبرى في القرن العشرين. لقد رسموا خطاً تحت أكثر من 40 عامًا من القوة الاحتكارية للأحزاب الشيوعية في هذه البلدان ، وكان لهم أيضًا تأثير كبير على مصير أوروبا والعالم بأسره في المستقبل.

لا تزال فترة زمنية قصيرة جدًا لتوضيح كل ما هو موجود وتقييم الماضي. تعتبر الثورة في بلدان أوروبا الشرقية حدثًا فريدًا في حد ذاته ولا ينبغي التعامل معها بشكل لا لبس فيه - لم يحدث من قبل في التاريخ انتقال من الاشتراكية إلى الرأسمالية. تغيير الحقيقة عملية مؤلمة. بعد كل شيء ، لا تتغير الكلمات فقط ، ويصبح سلم التحفيز والتوجيه الكامل للناس في قيم الحياة العامة مختلفًا. ومع ذلك ، فإن عملية التجديد نفسها لا تزال مستمرة ؛ بعض بقايا الماضي لم تتقادم بعد.

لكن لا يمكن إنكار أن عملية التجديد كانت حتمية ، تمامًا كما كان سقوط كل الإمبراطوريات المبنية على الاستبداد أمرًا لا مفر منه في التاريخ.

يحتوي تاريخ بلدان أوروبا الشرقية على تاريخ واسع النطاق ، سواء السوفياتي أو الأجنبي. من السهل أن نرى أن الكثير مما كتب في السنوات السابقة (خاصة في الاتحاد السوفيتي) لم تؤكده الحياة اليوم. إن تغيير الحقائق هو عملية مؤلمة ، لأن سلم العلاقات التحفيزية لا يتغير فحسب ، بل إن الحياة نفسها تتغير ، لذا فإن التغييرات الجذرية التي حدثت في هذه البلدان تتطلب نهجًا جديدًا لحل المشكلة. فتحت سياسة دمقرطة المجتمع في دول أوروبا الشرقية حقبة جديدة في عملية الدراسة العلمية للتاريخ. بدأ التاريخ في التخلص من عبء الطبقات السياسية والأيديولوجية. بدأ العالم في كتابات المؤرخين يبدو أكثر حيوية ووضوحًا.

تم تقديم مساعدة كبيرة في كتابة العمل من خلال مقال بقلم ف. فولكوف. على الرغم من أن المؤلف ، نظرًا لحقيقة أن العمل كتب في عام 1990 ، لم يتخلص تمامًا بعد من تأثير الأيديولوجية الشيوعية ، إلا أن المقالة تقدم تحليلًا جيدًا وتوصيفًا ودليلًا واقعيًا للأحداث.

عملين - أوروبا الشرقية عند نقطة تحول تاريخية م ، 1991 وأوروبا الشرقية. ملامح نمط التنمية ما بعد الشيوعية ، م ، 1992. تساعد في تقييم مسار الأحداث الثورية وتقديم ملامح جديدة لتطور بلدان أوروبا الشرقية.

ربما يمكن الحصول على الصورة الأكثر موثوقية في ذلك الوقت من الصحف (برافدا ، إزفيستيا). الجدل والمناقشات والمقالات الحادة - أنت فقط تغرق رأسك في ذلك الوقت وتترك التاريخ يمر من خلالك.

في التأريخ الغربي ، يُعرف عدد كبير من الأعمال للعديد من المؤرخين. استخدم مؤلف هذا العمل أعمال كرامبتون ، ر. أوروبا الشرقية في القرن العشرين ، نيويورك ، 1994 ، والتي يمكن استخدامها ككتاب مدرسي للقرن العشرين في أوروبا الشرقية ، تمت كتابتها بكل بساطة ووضوح ووضوح.

الديمقراطيات الجديدة في أوروبا الشرقية. GB.1993- ńįīšķčź ņšóäīā šąēėč ÷ المؤرخون الغربيون ، يكشفون عن مشاكل ظهور ديمقراطيات جديدة في بلدان أوروبا الشرقية.

خلال الحرب العالمية الثانية ، وجدت دول أوروبا الشرقية نفسها في وضع مختلف. احتلت القوات الألمانية والإيطالية بولندا وجمهورية التشيك وألبانيا. أصبحت بلغاريا والمجر ورومانيا وسلوفاكيا وكرواتيا حلفاء لألمانيا وإيطاليا. كان تحرير هذه البلدان من الفاشية ، كما هو الحال في غرب أوروبا ، يعني استعادة الاستقلال حيث فقد ، أو تغيير النظام السياسي حيث تم الحفاظ عليه. لكن جهود كل الحكومات في فترة ما بعد الحرب كانت موجهة بنفس الطريقة نحو حل المهام الوطنية ذات الأولوية القصوى: القضاء على هيمنة الاحتلال والأنظمة الفاشية المحلية ، وإحياء الاقتصاد الذي دمرته الحرب والاحتلال ، و استعادة الديمقراطية. تم تطهير جهاز الدولة من العناصر الموالية للفاشية ، وتم حظر أنشطة الأحزاب الفاشية. تمت استعادة الدساتير الديمقراطية ، التي ألغتها الأنظمة الاستبدادية في الثلاثينيات. بدأت البرلمانات في العمل. جنبا إلى جنب مع الهياكل القديمة لسلطة الدولة ، بدأت مؤسسات جديدة ، ولدت في سياق النضال التحريري ، في العمل - اللجان والمجالس الوطنية. وهكذا ، نتيجة للتحرر من الفاشية ، تم إنشاء نظام جديد في بلدان وسط وشرق أوروبا ، والذي بدأ يسمى الديمقراطية الشعبية. في المجال السياسي ، كانت ميزته هي نظام متعدد الأحزاب ، حيث لم يُسمح بأنشطة الأحزاب الفاشية بوضوح. تم الحفاظ على النظام الملكي في رومانيا والمجر وبلغاريا. في المجال الاقتصادي ، تم الحفاظ على الشركات الخاصة والتعاونية.

كان تطور الحدث في الغرب وفي شرق أوروبا مشابهًا جدًا في سنوات ما بعد الحرب الأولى. كان الاختلاف هو أن أوروبا الشرقية احتلها الجيش السوفيتي وكان دور الأحزاب الشيوعية أكثر أهمية هناك. أولاً ، لأن الأحزاب الشيوعية في بعضها (يوغوسلافيا ، ألبانيا) قادت الحركة الحزبية ، وأصبحت ، بالاعتماد عليها ، القوة السياسية الأكثر نفوذاً. ثانيًا ، لأنهم تمتعوا بدعم الاتحاد السوفييتي ، تحت ضغطه ، أصبح الشيوعيون جزءًا من جميع حكومات ما بعد الحرب في هذه البلدان ، واحتلال ، كقاعدة عامة ، مناصب وزارية "للسلطة". ثالثًا ، لأنهم طرحوا شعارات ديمقراطية مناهضة للفاشية تحظى بتأييد جماهيري. في العديد من القضايا التي تم حلها من قبل الحكومة الجديدة ، ظهرت التناقضات باستمرار بين الشيوعيين وأحزاب الجبهات الوطنية. اعتقدت الأحزاب البرجوازية والبرجوازية الصغيرة أن تطور دول أوروبا الشرقية يجب أن يتبع طريق الديمقراطية البرجوازية مع توجيه السياسة الخارجية نحو الغرب والحفاظ على علاقات ودية مع الاتحاد السوفياتي. من ناحية أخرى ، اعتقدت الأحزاب الشيوعية أنه من الضروري تعميق عملية التحول ، واستخدام الوضع لبناء الاشتراكية.

بالاعتماد على القوات السوفيتية الباقية في معظم البلدان ، والأجهزة الأمنية الموجودة تحت تصرفها ، وكذلك إخضاع الحركات الاشتراكية الديمقراطية ، تمكنت الأحزاب الشيوعية من ضرب المواقف السياسية للأحزاب البرجوازية ، التي اضطرت للمعارضة. وكثيرا ما اتهم أعضاء المعارضة بالتآمر واعتقلوا. في المجر ، في بداية عام 1947 ، وُجهت مثل هذه الاتهامات ضد عدد من القادة حزب صغار المزارعين(PMSH) , بما في ذلك ضد رئيس الحكومة. تم إعدام ن. بيتكوف ، أحد قادة BZNS ، في بلغاريا ( اتحاد الشعب الزراعي البلغاري) ، وفي رومانيا تمت محاكمة عدد من قادة حزب (الفلاحين) القومي.

هكذا في عام 1947.-1948. سنوات ، بالاعتماد على المواقف التي تم الفوز بها بالفعل والضغط المباشر من موسكو ، قام الشيوعيون ، بعد أن أزاحوا خصومهم السياسيين ، بتعزيز مواقعهم في قيادة الدولة والحياة الاقتصادية ، وأسسوا قوتهم غير المقسمة.

بعد وصولها إلى السلطة ، شرعت الأحزاب الشيوعية في "بناء الاشتراكية". تم رفض أفكار إدخال الخصائص الوطنية ، التي طرحت على استحياء في بعض الأحزاب الشيوعية ، لصالح نسخ تجربة الاتحاد السوفياتي. لقد تغير النظام السياسي. تم القضاء على نظام التعددية الحزبية (المجر ، رومانيا ، يوغوسلافيا ، ألبانيا) ، أو فقدت الأحزاب استقلالها السياسي ، وأصبحت جزءًا من التحالفات والجبهات التي يقودها الشيوعيون (ألمانيا الديمقراطية ، بولندا ، تشيكوسلوفاكيا ، بلغاريا). تركزت كل السلطات في أيدي الجهاز التنفيذي ، الذي اندمج عمليا مع جهاز الحزب الشيوعي. فقدت السلطة القضائية والنيابية استقلالها ، وتم إلغاء مبدأ الفصل بين السلطات. أُلغيت جميع الحقوق والحريات فعليًا ، على الرغم من الحفاظ على الدساتير رسميًا ، والحفاظ على حق الاقتراع العام ، وأجريت "الانتخابات" بانتظام ، وكان يُطلق على الدول بفخر اسم دول "الديمقراطية الشعبية" - انتهت الديمقراطية.

أدت "نظرية" ستالين حول تفاقم الصراع الطبقي بينما نتحرك نحو الاشتراكية ، التي قبلتها قيادة دول أوروبا الشرقية ، ليس فقط إلى توتر العلاقات مع دول الغرب ، ولكن أيضًا إلى تطور قمعي داخلي. النظام. لم يتم قمع المواطنين العاديين فحسب ، بل تم أيضًا قمع شخصيات بارزة في الحزب والدولة - ف. جومولكا (بولندا) ، إل رايك (المجر) ، جي هوساك (تشيكوسلوفاكيا) ، ك. ت. كوستوف (بلغاريا) وآخرون.

في جميع البلدان ، مثل عبادة شخصية ستالين ، تطورت عبادة "قادتهم" - إم. راكوسي (هنغاريا) ، ك. جوتوالد (تشيكوسلوفاكيا) ، إ. ) و اخرين.

في مجال الاقتصاد ، يعني "بناء الاشتراكية" استكمال تأميم الصناعة والتمويل ، والقيام بالتصنيع ، والزراعة المتعاونة. أفسح اقتصاد السوق المجال للاقتصاد المخطط. حدث انهيار واسع النطاق في الهياكل الاقتصادية والاجتماعية ، واختفى رواد الأعمال والفلاحون المستقلون ، وعمل معظم السكان البالغين في القطاع العام للاقتصاد.

كانت دول أوروبا الشرقية ، باستثناء تشيكوسلوفاكيا والجزء الشرقي من ألمانيا ، زراعية. علاوة على ذلك ، كانت الزراعة في مستوى متخلف إلى حد ما. حتى قبل الحرب ، كانت معدلات التنمية الاقتصادية لهذه البلدان منخفضة. كانت هناك إعادة توطين زراعي وبطالة. تحول العمل العسكري لهذه الدول إلى دمار.

أدت بداية "بناء الاشتراكية" في هذه البلدان إلى نمو اقتصادي سريع استمر حتى منتصف الستينيات. كان محرك هذا النمو الاقتصادي هو التصنيع. كانت وتيرة النمو الصناعي هنا منقطعة النظير حتى على خلفية الازدهار الاقتصادي في الغرب. التصنيع هنا ، كما في الاتحاد السوفياتي ، اتخذ شكل التطور السائد للصناعات الثقيلة. تم الحصول على الأموال اللازمة لها من خلال التأميم. بالإضافة إلى ذلك ، وخاصة في المرحلة الأولى من التصنيع ، تم تقليص الاستهلاك بشكل مصطنع. وهكذا أتيحت للدولة فرصة تكديس الأموال وتوجيهها إلى الاستثمارات الصناعية. تولى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية توريد المعدات وتدريب الموظفين ، وظل المورد الرئيسي للمواد الخام المعدنية وموارد الطاقة. على الأقل حتى منتصف الستينيات من القرن الماضي ، لم تكن هناك مشكلة في موارد العمالة: فالتزايد السكاني الزراعي ، والبطالة ، ولاحقًا كانت فرصة استخدام العمالة النسائية تفضل التصنيع. إن الرغبة في إنشاء صناعة ثقيلة متنوعة ، كما هو الحال في الاتحاد السوفيتي ، غالبًا ما تفوق النظر في الفرص الحقيقية وأدت إلى عدم التناسب في تنمية الاقتصاد الوطني. أدت الوتيرة المتسارعة للتصنيع ، مع قلة الاستثمار في الزراعة وإنتاج السلع الاستهلاكية ، إلى تقييد الاستهلاك وانخفاض مستويات المعيشة. كان هذا أحد مصادر السخط الذي أدى إلى أزمات الخمسينيات.

أدى التصنيع إلى النمو السريع لسكان الحضر. في جميع البلدان باستثناء ألبانيا ، هم الآن الأغلبية.

كما تغير الهيكل الاجتماعي للسكان. في هذه البلدان ، اختفت أولاً طبقة كبار ملاك الأراضي ، ثم رواد الأعمال الكبار والمتوسطة الحجم. بعد تنفيذ التعاونيات في كل مكان ، باستثناء بولندا ، اختفى الفلاحون المستقلون. ونتيجة لذلك ، تم تبسيط البنية الاجتماعية ؛ بدأت مجموعتان اجتماعيتان تلعبان الدور المهيمن: العاملون في قطاع الدولة والفلاحون المتعاونون. ومن بين هؤلاء ، يسود العمال اليدويون العاملون في قطاع التصنيع.

حدثت تغييرات جذرية أيضًا في السياسة الخارجية لبلدان أوروبا الشرقية. من "طوق طبي" ضد الاتحاد السوفياتي ، تحولوا إلى أقمار صناعية. العلاقات الاقتصادية مع إنشاء عام 1949 مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلةبدأت (CMEA) في الإغلاق على الاتحاد السوفيتي. سعى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى وحدة متجانسة وطالب بالخضوع الكامل للسياسات الداخلية والخارجية لبلدان أوروبا الشرقية لمسار القيادة السوفيتية. أثار أي عصيان لموسكو رد فعل قاسيا. هذا الانضباط الداخلي الصارم على خلفية المواجهة التي لا هوادة فيها مع الغرب يجعل من الممكن تعريف هذا النظام على أنه "معسكر اشتراكي" - كان المصطلح يستخدم على نطاق واسع في وثائق الحزب الشيوعي.

خلال 1947 - 1948. في بلدان أوروبا الشرقية ، نشأت الاشتراكية الشمولية على صورة وشبه الاتحاد السوفيتي ، مع الاختلاف الوحيد أنها لم تكن مصحوبة بحرب أهلية ، وأن نظام الدولة لم يقبل الثورات بالكامل ، وكان النظام الاجتماعي والسياسي. تحول جذريا. كانت هذه الثورات اشتراكية ، بمعنى أنها وافقت على الملكية العامة وممتلكات الدولة باعتبارها الثورات الرائدة ومعادية للديمقراطية. لقد قادوا إلى تشكيل هذه الأشكال السوفيتية.

أدت وفاة ستالين في عام 1953 إلى تغييرات كبيرة في الاتحاد السوفياتي وفي بلدان أوروبا الشرقية. كشف التحرر من الخوف القمعي منه التناقضات العميقة للاشتراكية الشمولية والاستياء الجماهيري وحتى المقاومة لها. في جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، ثم في بولندا والمجر ، نشأت أزمات سياسية ، ثبت أن التغلب عليها مستحيل بدون استخدام القوة. أصبح من الضروري تحديث مسار الأحزاب الشيوعية من أجل إزالة الأسباب الرئيسية للسخط. تم وقف أعمال القمع الجماعي وإعادة تأهيل ضحاياهم بشكل جزئي.

في الستينيات ، في معظم بلدان أوروبا الشرقية ، جفت مصادر النمو السريع بسبب إنشاء مصانع جديدة باستمرار وزيادة عدد العمال ، وتباطأت وتيرتها. لا يمكن ضمان التنمية الاقتصادية الآن إلا من خلال زيادة العمالة إنتاجية؛ فائض موارد العمل شيء من الماضي. لم تعد الأساليب القديمة لإدارة الاقتصاد مناسبة. في الستينيات ، تم تنفيذ إصلاحات اقتصادية في جميع البلدان تقريبًا ؛ عقد أول واحد في عام 1963 من قبل جمهورية ألمانيا الديمقراطية. كان هدفهم إنشاء آلية اقتصادية تحفز نمو إنتاجية العمل. لهذا ، كانت الإدارة لا مركزية ، وتم تحويل الشركات إلى المحاسبة الاقتصادية ، وتم توسيع نطاق العلاقات بين السلع والمال. تم رفع القيود المفروضة على الأعمال التجارية الصغيرة جزئيًا. تم إجراء تغييرات على معدلات التصنيع المتوخاة ، وتم تخفيف أشكال التعاون ، وتم إيقافه في بولندا. كل هذا تم دون تغيير شكل الملكية ومع الحفاظ على التخطيط المركزي. ومع ذلك ، نجحت هذه الإصلاحات في وقف الاتجاه التنازلي لمعدلات النمو وزيادة إنتاجية العمل بالفعل.

في العديد من البلدان ، كانت العمليات مصحوبة بـ "ذوبان الجليد" في مجال الأيديولوجيا والثقافة.

لقد تغيرت طبيعة العلاقة بين دول أوروبا الشرقية والاتحاد السوفيتي: فقد اتخذت شكل اتحاد عسكري سياسي - منظمة حلف وارسو (OVD) ، التي تأسست عام 1955.

كانت عمليات أواخر الخمسينيات وأوائل الستينيات تعني حقبة جديدة في التطور التاريخي لبلدان أوروبا الشرقية. لم يتم القضاء على الاشتراكية الشمولية ، بل تم تخفيفها ، وبُذلت محاولات لمنحها ميزات يمكن أن تجعلها أكثر قبولًا لدى الجماهير. لكن نزع الستالينية كان لها منطقها الخاص في التنمية. في جوهرها ، كانت عملية توسيع الحرية. في مرحلة معينة من التطور ، أثار هذا بطبيعة الحال مسألة الحريات السياسية ، التي هددت بشكل مباشر احتكار الحزب الشيوعي. في هذه المرحلة ، تتولى مشاعر الوصي قيادة الشيوعيين. أظهر انتصار الجناح الإصلاحي والتجديد في الحزب الشيوعي لتشيكوسلوفاكيا في عام 1968 ، وإعلانه عن مسار نحو الديمقراطية المتسقة وإصلاحات السوق ، للجميع خطر المزيد من نزع الستالينية وتسبب في توطيد القوى المحافظة. تحدث دخول القوات من 5 دول من ATS إلى تشيكوسلوفاكيا عن تصميم قادتهم على منع تفكيك الاشتراكية الشمولية وأصبح نقطة انطلاق عودة الحركة. أفسحت فترة ما بعد الستالينية في الخمسينيات والستينيات الطريق إلى الستالينية الجديدة في السبعينيات.

توقفت الإصلاحات الاقتصادية. كانت عناصر علاقات السوق التي تم إحياؤها محدودة للغاية ، وبدأوا في العودة إلى الأساليب القديمة لإدارة الاقتصاد ، وبالتالي إلى المشاكل القديمة.

الديون الخارجية لبلدان أوروبا الشرقية

بلغاريا 3.1 رومانيا 6.5

المجر 11.7 تشيكوسلوفاكيا 3.8

GDR 13.9.1 تحديث

بولندا 29.3

أصبحت الأنظمة السياسية أكثر صرامة ، مما أدى على الفور إلى ظهور "المنشقين" في عدد من البلدان. في العلاقات مع الاتحاد السوفياتي ، بدأ التركيز ليس على السيادة والمساواة ، ولكن على أولوية حماية "المكاسب الاشتراكية". كانت هذه الفكرة التي طرحها LI Brezhnev في تبرير التدخل في تشيكوسلوفاكيا وسميت عقيدة بريجنيف.

معدل المواليد ، معدل الوفيات ، الزيادة الطبيعية في دول أوروبا الشرقية في 1950-1986 (لكل 1000 شخص)

خصوبة معدل الوفيات النمو الطبيعي

البلد

1950 1986 1950 1986 1950 1986

بلغاريا 22.2 13.5 13.4 11.4 8.8 2.1

هنغاريا 20.0 12.1 14.3 13.8 5.7 -1.7

ألمانيا الشرقية -- 13.3 -- 13.4 -- -0.1

بولندا 24.6 17.0 13.9 10.1 10.7 6.9

رومانيا 26.0 15.8 18.9 10.9 7.1 4.9

تشيكوسلوفاكيا 20.6 14.2 14.0 11.8 6.6 2.4

في أذهان شعوب بلدان أوروبا الشرقية ، ترسخ الوعي بتعقيد الإصلاحات بقوة بسبب "العين اليقظة" للجار الشرقي ، الاتحاد السوفياتي (كان قمع الخطب في تشيكوسلوفاكيا والمجر سابقة قوية ) ، إلى جانب ذلك ، كانت القوات السوفيتية في كل مكان على أراضي البلدان المذكورة أعلاه. ومع ذلك ، فقد استنفد الاتحاد السوفيتي بسبب مشاكله الاقتصادية والسياسية والاجتماعية ، وغرق في حرب لا طائل من ورائها في أفغانستان ، ولم يمنع الاتحاد السوفيتي ، الذي كان ، على الأقل ، قد شرع في طريق الإصلاحات ، من حدوث تغييرات في البلدان التابعة السابقة. .

أعلن جورباتشوف في نهاية الثمانينيات: "أوروبا الشرقية لم تعد منطقة ضرورية من الناحية الاستراتيجية ، إنها عبء اقتصادي باهظ الثمن ومفتاح للإزعاج السياسي ... لكن لا يوجد نموذج تنموي مماثل للجميع" في عام 1987 أعلن إيغور ليغاتشيف ، في مقابلة مع التلفزيون المجري ، أن "كل أمة لها طريقها الخاص في التنمية".

أظهرت مثل هذه الخطابات لجميع شعوب أوروبا الشرقية أنه كان هناك رفض في الاتحاد السوفييتي لـ "عقيدة بريجنيف" ولن يتم استخدام القوة ضدهم ، ويمكنهم الآن الاختيار لأنفسهم إما الديمقراطية الاجتماعية أو الاشتراكية الديمقراطية.

كانت القوى الدافعة لثورات 1989 تتكون من عدة عوامل: سياسية واقتصادية واجتماعية. على مدار 45 عامًا بعد الحرب ، تغير الكثير في أذهان الناس: لقد تغير جيلان. نمت نسبة الطبقات الوسطى ، وكذلك أولئك العاملين في البنية التحتية. نتيجة لهذه التغييرات ، تطور المجتمع بصورة اجتماعية وسياسية مختلفة تمامًا عما كانت عليه قبل نصف قرن. وفي جميع طبقات المجتمع ، اقترب السخط الذي تراكم على مدى سنوات هيمنة الأنظمة الاستبدادية البيروقراطية من خط متفجر خطير. لقد استند إلى ظاهرة الأزمة في الاقتصاد ، والاغتراب الشمولي لجميع الطبقات تقريبًا (باستثناء الفئات الحاكمة) من السلطة والملكية (على الرغم من أن الأخيرة لم تكن كاملة كما في الاتحاد السوفياتي). عدم مرونة القيادة السياسية لهذه الدول لم يجعل من الممكن تحويل الانفجار الوشيك إلى نظام رد الفعل المسيطر.

شهد رد الفعل المتسلسل للانفجارات الثورية على الارتباط الوثيق الذي حدث في بلدان مختلفة أحادي الاتجاهالعمليات وقرب مواقعهم. لقد رأوا أزمة عامة تجتاح الأنظمة الاستبدادية البيروقراطية في عدد من بلدان وسط وجنوب شرق أوروبا. العمليات.

كانت الثورات من عمل الجماهير. مئات الآلافشيطان الخيوطفي شوارع وساحات براغ وبرلين ولايبزيغ وصوفيا ، نكران الذات للشباب الذين نهضوا للقتال في بوخارست ه ، تيميسواروغيرها من مدن رومانيا ، نتائجها محددة سلفا. المشاركة الفعالة في فعاليات الشباب الطلابي وغيرها من الفئات عدد السكانمميزة لجميع البلدان. في الوقت نفسه ، لا يمكن أن يُعزى نجاح هذه الثورات بشكل صحيح إلى ذلك بعضعفوي فقط كلمات.كانت هناك منظمة معينة موجودة أيضًا فيها. سؤال عن سياسييحتاج تنظيم ثورات نهاية عام 1989 بلا فائدةدراسة متأنية ، لأنه حتى الآن غير واضح إلى حد كبير.

الشعار الرئيسي للجماهير خلال الثورة الحافةكانت مطالب الديمقراطية والقضاء على الاحتكارات حكمالأحزاب الشيوعية في السلطة جوهر السلطوية البيروقراطية أساليب.وتم حل هذه المشكلة بشكل أساسي. مرت القوة من أيدي الأطراف لكن الدولةالمكتب التنفيذي في متناول اليد وكيلالهيئات الحكومية ، وأشكال مثل هذا التحول في كل بلد متنوعة للغاية. في بولندا والمجر وتشيكوسلوفاكيا ، أصبحت البرلمانات محط تركيز القوة الجديدة ، والتي صاحبها النمو السريع للمنظمات السياسية البديلة ، وإنشاء خارج الدستورهياكل المجتمع المدني التي أصبحت الضامن اللارجعةالتغييرات التي حدثت. العمليات المتشابهة في الشكل هي أيضًا من سمات جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، مع دور أكبر قليلاً للهيئات التنفيذية لإدارة الدولة.

في جميع البلدان تقريبًا ، بدأت الأحداث بوصول مؤيدي "تجديد الاشتراكية" في الأحزاب الشيوعية إلى السلطة. كان هذا إما نتيجة صراع حاد داخل الحزب (بولندا ، المجر ، بلغاريا) ، أو حدث تحت الضغط المباشر للمظاهرات الجماهيرية التي بدأت (Šóģūķč˙ ، ĆÄŠ). أعلن أنصار التجديد سياسة استبدال الاشتراكية الشمولية بالديمقراطية ، وأستعير هذا المصطلح من ترسانة الاشتراكية الديمقراطية. كانت النتيجة الأولى لوصولهم إلى السلطة إعلان التعددية ووصولهم إلى السلطة كان إعلان التعددية ونظام التعددية الحزبية ، وظهور مجموعات سياسية معارضة وسّعت نفوذها بسرعة من خلال انتقاد الاشتراكية الشمولية والأحزاب الشيوعية. في أول انتخابات حرة ، حصل أنصار تجديد الاشتراكية ، كقاعدة عامة ، على الأغلبية ووصلوا إلى السلطة ، ودفعوا الأحزاب الشيوعية جانبًا. لقد اقترحوا بالفعل برامج سياسية ليس "لتجديد الاشتراكية" ، ولكن "لبناء الرأسمالية" ، بما في ذلك خصخصة القطاع العام ، وتشجيع الأعمال التجارية ، وإنشاء هياكل السوق. في المجال السياسي ، واصلوا خط التجديد لتفكيك المجتمع الشمولي. في السياسة الخارجية ، كان التحول حادًا بشكل خاص: فقد طالبوا بتصفية CMEA وحلف وارسو ، وانسحاب القوات السوفيتية من أراضيهم ، وأعلنوا رغبتهم في الاندماج في المجموعة الاقتصادية الأوروبية.

وباعتبارها ثورات ديمقراطية ومناهضة للشمولية ، فهي على نقيض ثورات الأربعينيات. ومع ذلك ، لديهم سمات مشتركة. بدأت ثورات الأربعينيات بالاستيلاء على السلطة ، وتشكيل نظام شمولي ، ثم تم توفير الدعم الاجتماعي والاقتصادي المناسب لها في شكل "بناء الاشتراكية". اتبعت ثورات 1989 نفس المسار ، بالطبع اختلفت الأحداث في كل بلد في الخصائص الوطنية.

هنغاريا

إلى جانب بولندا ، كانت الأولى من بين دول أوروبا الشرقية التي تشرع في مسار الإصلاحات. بعد أن بدأت الإصلاح الاقتصادي عام 1968 ، تحت تأثير عوامل داخلية وخارجية غير مواتية ، اضطرت أكثر من مرة إلى إبطاء تقدمها ، ثم مرة أخرى ، في ظل ظروف أكثر صعوبة ، للعودة إلى فكرة الإصلاحات. أدى كل هذا إلى تعقيد مجرى التطور الاجتماعي والاقتصادي والسياسي للبلاد.

بحلول منتصف الثمانينيات من القرن الماضي ، استنفدت موارد التطوير الشامل. لقد أصبح الوضع الاقتصادي الخارجي أكثر سوءًا. وقد أدى ذلك إلى الحد من الاستثمارات الرأسمالية في الاقتصاد الوطني ، وانخفاض الواردات ، وانخفاض الاستهلاك الشخصي للسكان ، وتباطؤ معدلات النمو الإجمالية. نما الدين الخارجي بسرعة: في عام 1986 وصل إلى 8 مليارات دولار ، وفي عام 1989 ارتفع إلى 20 مليار دولار ، كل هذا خلق صعوبات جديدة في تنمية اقتصاد البلاد. التدابير المتخذة (تخفيض قيمة الفورنت ، احتواء نمو الأجور ، إلخ) لم تسفر عن نتائج إيجابية.

على الرغم من القرارات المتكررة للقيادة المجرية للتغلب على الاتجاهات السلبية في الاقتصاد ، فإن الوضع في الاقتصاد لم يتحسن. وقد أدى ذلك إلى إجراءات جديدة لكبح جماح الشخصية
الاستهلاك ودخل السكان. في عام 1987 ، تم تنفيذ زيادة مركزية في أسعار المواد الغذائية لعدد من
السلع الصناعية ، لأنواع معينة من الخدمات. تم رفع الأسعار عدة مرات منذ ذلك الحين. ارتفعت أسعار الوقود والبنزين. زيادة الإيجار ، تكلفة السفر في النقل. كانت الأجور الحقيقية تتراجع عاماً بعد عام.

لم تكن التحولات التي حدثت في المجال السياسي كافية على الإطلاق ، حيث تم تنشيط أنشطة الجمعية الوطنية ، واعتمادها لعدد من القوانين التشريعية المتعلقة بالحريات الديمقراطية وحقوق المواطنين ، ومكافحة الجرائم الاقتصادية ومظاهر العنف ضد المرأة. لم يستطع الفساد تهدئة المزاج النقدي المتزايد للجمهور الهنغاري. نشأ بعض الأمل في التجديد من خلال التغييرات التي أجريت في مايو 1988 في قيادة البلاد. تم تحديث المكتب السياسي والأمانة العامة لحزب العمال الاشتراكي المجري. ج. كادار ، الذي ترأس الحزب لمدة ثلاثة عقود ، أفسح المجال لمنصب السكرتير العام للحزب ل K. Gross.

ومع ذلك ، فإن غياب التغييرات الأساسية في نظام الإدارة السياسية أدى بشكل متزايد إلى تقويض سلطة الحزب الحاكم وقيادته.

تكثفت القوى في البلاد للمطالبة بالتعددية السياسية ، والقضاء على احتكار حزب WSRPE. وشارك في هذه المطالب أيضًا بعض قادة الأحزاب ، الذين اعتقدوا أنه فقط على أساس نظام متعدد الأحزاب ، كان من الممكن تنفيذ حملة واسعة النطاق. دمقرطة الحياة العامة ، وتحديث نظام الحكم البرلماني ، ومن ثم استكمال إصلاح الإدارة الاقتصادية. من بين الإصلاحيين في HSWP نفسه أعضاء المكتب السياسي R. Nyersch و I. Pozhgai ، رئيس الوزراء M. Nemeth ورئيس مجلس الولاية M. Suresh. كانوا هم الذين دافعوا عن حل HSWP وإنشاء حزب يساري جديد على أساسه.

في نهاية فبراير 1989 ، اعتمدت الجمعية الوطنية المجرية قانونًا بشأن حق المواطنين في تكوين الجمعيات والجمعيات. ولكن حتى قبل اعتماد القانون ، بدأت المنظمات العامة الجديدة أنشطتها دون عوائق تقريبًا ، مما أدى إلى زيادة تأثيرها على الحياة السياسية في البلاد. كان على حزب العمال الاشتراكي المجري ، الذي ظل في قيادة البلاد ، أن يحسب حسابًا لهذا أيضًا.

أعلن المؤتمر الاستثنائي لـ HSWP في أكتوبر 1989 حل الحزب وإنشاء حزب جديد ، الحزب الاشتراكي المجري ،التي بدأت ، جنبًا إلى جنب مع العديد من الأحزاب ، في النضال من أجل مقاعد في البرلمان الجديد المستقبلي. على الرغم من أن جزءًا مهمًا إلى حد ما من أعضاء HSWP رفضوا الاعتراف بقرارات المؤتمر الاستثنائي وأعلنوا استمرار أنشطة الحزب السابق ، إلا أن الحزب الذي فقد مصداقيته لم يعد يمارس تأثيرًا كبيرًا على الحياة السياسية للبلاد. والحزب الاشتراكي المجري ، بعد أن فقد دعم الجماهير العمالية العريضة ، تم إبعاده عن صدارة الحياة السياسية.

ظهرت قوى سياسية جديدة في المقدمة ، معلنة علانية شعار الانتقال إلى المواقف البرلمانية في المجر قبل الحرب. بحلول نهاية عام 1989 ، كان هناك حوالي 20 حزبًا نشطًا في المجر. لكن قلة منهم فقط كانت كبيرة ومتعددة. بدأ التأثير الأكبر في البلاد يتمتع المنتدى الديمقراطي المجري(VDF) و اتحاد الديمقراطيين الأحرار(SSD).

تم إنشاء المنتدى في خريف عام 1987 ، وقد وحد في صفوفه ممثلي المثقفين - الكتاب والفنانين وعلماء الاجتماع. أصبح المؤرخ زعيم الحزب الجديد. أنتال. استقطب المنتدى العالمي للسياحة العديد من رواد الأعمال ، ومجموعة واسعة من صغار الملاك من القطاع الخاص. وعليه ، كان برنامج المنتدى موجهاً: اقتصاد السوق المختلط ، إعادة الأرض للفلاحين.

التزمت SDS بنفس البرنامج تقريبًا ، لكنها ذهبت إلى أبعد من ذلك. وأعرب عن اعتقاده أن المجر يجب أن تتبع نفس مسار التنمية الاقتصادية الذي اتبعته البلدان الرأسمالية المتقدمة ، ولكن خاضعة للحماية الاجتماعية لتلك الشرائح من المجتمع التي كانت على وشك الفقر.

أنهت انتخابات البرلمان المجري فترة طويلة من القيادة السياسية لـ HSWP. بدأت مرحلة جديدة من التطور. بدأت تحولات أخرى في الحياة الاقتصادية والاجتماعية للبلاد من قبل كتلة أحزاب وجماعات معارضة سابقة بقيادة جبهة الدفاع عن الديمقراطية

شاهد العديد من قادة دول أوروبا الشرقية بحذر عمليات البيريسترويكا في الاتحاد السوفيتي ، والأحداث في بولندا والمجر ، ورأوا أنها تشكل تهديدًا لموقفهم (كان رد فعلهم في هذا الصدد يذكرنا بموقف قيادة بريجنيف تجاه ربيع براغ عام 1968.). كما ساهمت الأحداث التي جرت في الصين في ميدان تيانانمين في صيف 1989 ، على الرغم من بعدها الجغرافي. كان قادة دول أوروبا الشرقية يتوهمون أنه من الممكن عكس الأحداث. حاولت الأنظمة الاستبدادية البيروقراطية في بعض البلدان ، التي شعرت بتهديد موقعها ، حشد صفوفها. نتيجة لذلك ، في ربيع عام 1989 ، ظهرت ملامح ما يسمى كتلة مكافحة البيريسترويكا (كما أطلقت عليها الصحافة الغربية) ، برئاسة هونيكر ، وياكس-غوساك ، وزيفكوف ، وتشاوشيسكو. في الجماهير الشعبية ، كان رد الفعل على الأحداث التي تجري في البلدان الأخرى عكس ذلك. أدى رد الفعل هذا إلى اتخاذ إجراءات عكسية. ووقعت أعنف الأحداث في هذه المجموعة المذكورة من البلدان.

كان للوضع في بلغاريا وتشيكوسلوفاكيا وجمهورية ألمانيا الديمقراطية الكثير من القواسم المشتركة. ومع ذلك ، فقد تم منحهم بعض التوحيد من خلال موقف قيادة أحزابهم الحاكمة ، إما رفض إجراء أي إصلاحات على الإطلاق (مثل هذا الوضع ، باستثناء جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، كان نموذجيًا بالنسبة لرومانيا ، حيث كان النظام الحالي على وجه الخصوص. دوغماتي) ، أو تقليد الأفعال لتنفيذ التحولات الوشيكة. كلهم تميزوا بتأخر واضح للحزب عن العمليات الجارية في المجتمع. في كل مكان ، منذ عام 1988 ، بدأت المنظمات غير الرسمية في الظهور. كان المشترك بين جميع هذه المجموعات هو الرغبة في الحد (بدرجات متفاوتة) من الدور القيادي للحزب ، لتغيير السياسة الداخلية والخارجية للبلاد). اعتبرت قيادات هذه الدول هذه الجماعات على أنها معادية للشيوعية ، ومعادية للاشتراكية وحتى إرهابية ، وردت بإجراءات قمعية (على الرغم من أن الأخيرة لم تتخذ أشكالًا متطرفة ومقاييس جماهيرية.

تشيكوسلوفاكيا

في تشيكوسلوفاكيا ، بعد استقالة هوساك في ديسمبر 1987 من المناصب الحزبية ووصول قيادة جديدة للحزب الشيوعي لتشيكوسلوفاكيا ، برئاسة م. جاكس ، اشتدت الحياة العامة بشكل حاد. بدأت المناقشات حول الحياة السياسية الجديدة للبلاد ، حول الدستور الجديد لتشيكوسلوفاكيا. ومع ذلك ، لم تكن قيادة مجلس حقوق الإنسان في عجلة من أمرها لتنفيذ الإصلاحات. كان يعتزم مناقشة مفاهيمهم في مؤتمر الحزب المقبل. في الوقت نفسه ، رفضت قيادة الحزب الشيوعي لتشيكوسلوفاكيا مراجعة تقييماتها النقدية السابقة لأحداث عام 1968 وأكدت بثبات على الدور القيادي للحزب في المجتمع. هذه المواقف تتعارض مع التسييس السريع للبلاد.

كانت السمة المميزة لتشيكوسلوفاكيا هي الوجود في حياتها العامة للمعارضة السياسية ، والتي تضمنت كلاً من غالبية المشاركين في أحداث عام 1968 ، والشرائح الأخرى التي انضمت إليها لاحقًا. كانت في حالة خمول ، رغم أنها بعد تشكيل المجموعة السياسية ، المسماة "ميثاق 77" ، عادت إلى الحياة إلى حد ما.

تغير الوضع في عام 1988. العام. تحركت قوى المعارضة النشطة إلى إجراءات حاسمة. كان مظهرها الخارجي هو المظاهرات في براغ ومدن أخرى في أغسطس (فيما يتعلق بالذكرى العشرين لإدخال قوات من دول حلف وارسو إلى تشيكوسلوفاكيا) ، في نهاية أكتوبر (فيما يتعلق بالاحتفال بالذكرى السبعين لاتفاقية وارسو). تشكيل تشيكوسلوفاكيا المستقلة) وفي يناير 1989 (الذكرى العشرين لإحراق جان بالاش) وفي 21 نوفمبر بدأت المظاهرات الجماهيرية في براغ. في نفس اليوم ، تم إنشاء "المنتدى المدني" ، الذي جمع كل قوى المعارضة في الأراضي التشيكية ، و “مجتمع ضد العنف "في سلوفاكيا. باءت محاولات السلطات للتنديد بالمظاهرات بالفشل ، حيث طرحت قوى المعارضة برنامجاً مفصلاً لتغيير قيادة حزب الدولة ، ودعت إلى مزيد من التحول الاجتماعي والاقتصادي. بعد محاولة إعادة تنظيم الحكومة القديمة في 10 ديسمبر ، تم تشكيل حكومة جديدة من قبل م. تشالفي.

ألمانيا الشرقية

على خلفية ظواهر الأزمة الواضحة في عدد من دول أوروبا الشرقية ، الوضع في جمهورية ألمانيا الديمقراطية في 70. -80. بدا ظاهريا مواتية للغاية. وقد تجلى ذلك من خلال عملية الإنتاج المستقرة نسبيًا ومستوى المعيشة المرتفع نسبيًا مقارنة ببلدان أخرى في وسط وجنوب شرق أوروبا. ومع ذلك ، بحلول نهاية الثمانينيات ، تغير الوضع بشكل كبير. ساء الوضع الاقتصادي. صحيح أن الإحصاءات الرسمية أشارت إلى نمو سنوي قدره 4٪ في الدخل القومي و 6٪ في الإنتاج الصناعي. لكن ، كما اتضح لاحقًا ، تم تزوير هذه البيانات لعدد من السنوات. في الواقع ، لم يتم تنفيذ خطط الدولة بشكل منهجي ، وأدت سياسة الاستثمار غير المدروسة إلى تفاوتات خطيرة في اقتصاد البلاد ، وازداد عجز الموازنة العامة للدولة. ليسالديون الخارجية. وبلغ الدين العام مبلغا هائلا قدره 20.6 مليار دولار.

يتزايد تدفق العمال المهرة الذين غادروا ألمانيا الشرقية كل عام. بحلول عام 1989 ، وصلت إلى مستويات قياسية: بلغ عدد الأشخاص الذين غادروا إلى ألمانيا 350 ألف شخص. أدى ذلك إلى انخفاض كبير في أحجام الإنتاج. أصبحت حوالي 250 ألف وظيفة شاغرة.

تفاقمت الأزمة الاجتماعية والسياسية في جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، التي كانت تنضج بشكل خفي لفترة طويلة ، بسبب عدم رغبة القيادة وعجزها ، برئاسة إ. هونيكرالاعتراف بالحاجة الملحة لتحديث الحياة الاجتماعية والسياسية بأكملها في البلاد. كان هناك شك متزايد في سياسة حزب الوحدة الاشتراكي الألماني ، وخيبة أمل في نموذج "الاشتراكية" الاستبدادية البيروقراطية ، التي دافعت عنها قيادة الحزب. تم تسهيل ذلك من خلال عامل خارجي - التأثير على سكان جمهورية ألمانيا الديمقراطية من البيريسترويكا ، والديمقراطية والجلاسنوست في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وكذلك التغييرات الأساسية في بولندا والمجر ، لا سيما إدخال نظام متعدد الأحزاب هناك ورفض الدور القيادي للأحزاب الشيوعية.

كان رد الفعل على كل هذه الظواهر هو أن الكثير من الناس ، بعد أن فقدوا الأمل في التغييرات الداخلية في البلاد ، بدأوا في ربط خططهم للمستقبل بإعادة التوطين في ألمانيا. ازدادت موجة اللاجئين. في يناير 1989. - تم تسجيل 400 ألف طلب مغادرة. في بداية صيف عام 1989 ، اتخذت هذه الرحلة طابعاً هائلاً ، عندما فتحت إمكانية المغادرة إلى الغرب عبر الأراضي المجرية. تسهيل النظام على المجرية النمساويةاجتذبت الحدود عشرات الآلاف من السياح من جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، الذين وصلوا إلى المجر ، ثم ذهبوا عبر النمسا إلى جمهورية ألمانيا الديمقراطية. في تشيكوسلوفاكيا وبولندا ، دخل مئات السياح من جمهورية ألمانيا الديمقراطية سفارات جمهورية ألمانيا الاتحادية وطلبوا اللجوء السياسي.

في بداية سبتمبر 1989 ، امتدت مشكلة المهاجرين واللاجئين إلى شوارع المدن. مساع صارمة من قبل حكومة جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، التي طالبت المجر بطرد آلاف السائحين من جمهورية ألمانيا الديمقراطية الذين لا يريدون العودة إلى وطنهم ، فضلاً عن حظر مقالح GDGولم تسفر تشيكوسلوفاكيا عن نتائج. على العكس من ذلك ، في عدد من مدن البلاد ، لا سيما في لايبزيغ (أول مظاهرة غير مصرح بها في 15 يناير 1989.) ، تحتشد دريسدن وبرلين للمطالبة بالإصلاحات السياسية ، وتنظم الديمقراطية والحرية بشكل متزايد. رداً على محاولات السلطات استخدام القوة لتفريق التجمعات والمظاهرات الجماهيرية ، تصاعد السخط الشعبي. وبلغت ذروتها عندما طالب أكثر من 70 ألف متظاهر في لايبزيغ في 9 أكتوبر 1989 ، بتقديم المسؤولين عن تفريق المظاهرة المضادة في برلين في الذكرى الأربعين لجمهورية ألمانيا الديمقراطية إلى العدالة.

قررت الحكومة المجرية ، بعد مفاوضات مع سلطات جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، فتح الحدود مع النمسا "للسياح" من جمهورية ألمانيا الديمقراطية الذين تراكموا على الأراضي المجرية وطالبوا بالمغادرة إلى جمهورية ألمانيا الديمقراطية. في الأيام الثلاثة الأولى وحدها ، عبر أكثر من 15000 شخص الحدود.

في محاولة للبقاء في السلطة ، بدأ جزء من قيادة جمهورية ألمانيا الديمقراطية في البحث عن مخرج من الوضع الحالي على طريق المناورة السياسية. في 11 تشرين الأول (أكتوبر) ، نشرت اللجنة المركزية للحوار الاقتصادي الاستراتيجي بياناً حول استعدادها لمناقشة مطالب الانفتاح والديمقراطية وحرية السفر للخارج وغيرها من القضايا.

ومع ذلك ، لم يهدأ التوتر في البلاد. ثم اتخذت خطوة أخرى. في 18 أكتوبر / تشرين الأول ، أفرجت الجلسة الكاملة للجنة المركزية للحوار الاستراتيجي الاستراتيجي عن إ. هونيكر من مهامه كسكرتير عام وأزالت أقرب مؤيديه ج. هيرمان. كما تم إعفاء هونيكر من منصب رئيس مجلس الدولة لجمهورية ألمانيا الديمقراطية. إيغون كرينز ، أحد الشخصيات المقربة من هونيكر ، سكرتير اللجنة المركزية لحوار التنمية المستدامة وعضو المكتب السياسي ، تم انتخابه لكلا المنصبين اللذين كانا يشغلهما هونيكر سابقًا.

كانت الإجراءات التي أعلنتها القيادة الجديدة لتجديد إدارة البلاد غير كافية على الإطلاق. على الرغم من الإعلان عن مسار نحو الإصلاحات وإرساء الديمقراطية ، لم يتم فعل أي شيء. من الواضح أن القيادة لم تواكب مجرى الأحداث ، وفقدت السيطرة عليها.

محاولة أخرى لإنقاذ أنفسهم قامت بها قيادة SED في الثامن من نوفمبر. قامت الجلسة الكاملة للجنة المركزية بتحديث تكوين المكتب السياسي بشكل كبير. وضمت هانز مودرو ، السكرتير الأول للجنة مقاطعة دريسدن لحزب SED ، المعروف بموقفه النقدي تجاه قيادة الحزب القديمة والذي كان يتمتع بالسلطة بين السكان.

في 17 نوفمبر ، وافق مجلس الشعب في جمهورية ألمانيا الديمقراطية على تشكيل الحكومة الجديدة للبلاد. كان يرأسه X. مودروي.تم تشكيل الحكومة على أساس ائتلافي: من بين 28 وزيراً ، مثل 12 وزيرًا ، والباقي 16 وزيراً - آخرحفلات (الاتحاد الديمقراطي المسيحي , الحزب الليبرالي الديمقراطي والحزب الوطني الديمقراطي وحزب الفلاحين الديمقراطي).

بدأت الحكومة نشاطها في وضع جديد تماما. تغيرت العلاقات مع دولة ألمانية أخرى ، جمهورية ألمانيا الاتحادية ، بشكل كبير. في 9 نوفمبر 1989 ، قررت قيادة جمهورية ألمانيا الديمقراطية فتح حدودها الغربية للسفر مجانًا إلى جمهورية ألمانيا الاتحادية وبرلين الغربية. توقف "جدار برلين" عن لعب دوره كعائق هائل. بدأوا في تفكيكها للحصول على الهدايا التذكارية.

لم تستطع القيادة الجديدة للحزب الاشتراكي الموحد احتواء تفكك حزبهم. في الشهرين الأخيرين من عام 1989 ، تركها حوالي نصف أعضائها (900 ألف من أصل 2 مليون شخص). قررت غرفة الشعب في جمهورية ألمانيا الديمقراطية إزالة البند المتعلق بـ "الدور القيادي لحزب SED" من دستور البلاد

أدى العجز الكامل لقادة SED في ظل الظروف الجديدة في 3 ديسمبر إلى الاستقالة الجماعية للمكتب السياسي واللجنة المركزية للحزب ، برئاسة E. كرينز ،وبعد ثلاثة أيام أجبر كرينز على ترك منصب رئيس مجلس الدولة. في منتصف ديسمبر 1989 ، انتخب مؤتمر طارئ لحزب SED قيادة جديدة للحزب. من التكوين السابق للجنة المركزية إلى مجلس الإدارة الجديد بخارالمجموعة (101 شخص) ضمت ثلاثة أشخاص فقط. كما تغير اسم الفن. بدأت في الاتصال بها حزب الوحدة الاشتراكي الألماني - الشحنة الاشتراكية الديمقراطية ". ومع ذلك ، سرعان ما توقف الجزء الأول من الاسم عن الظهور. رئيس كان الحزب المحامي الشاب ج. جيزي ،أعلنت إعادة هيكلتها الجذرية.

بعد إعادة تنظيم SED ، حدثت تغييرات مهمة أخرى في الحياة السياسية لجمهورية ألمانيا الديمقراطية. تم تشكيل أحزاب ومنظمات جديدة ، معلنة عزمها على النضال من أجل مقاعد في البرلمان المقبل للبلاد. أظهروا نشاطا كبيرا. الحزب الاشتراكي الديمقراطيوكذلك المنظمات "المنتدى الجديد" ، "الصحوة الديمقراطية" ، "توحيد اليسار" ، "مبادرة السلام وحقوق الإنسان".وإلخ.

في الحملة الانتخابية الجارية ، أربعة حلفاء سابقين لحزب الحوار الاستراتيجي- الاتحاد الديمقراطي المسيحي ، الحزب الليبرالي الديمقراطي ، الحزب الوطني الديمقراطي ، حزب الفلاحين الديمقراطي-أعلن انسحابهم من الكتلة التقليدية مع الشيوعيين.

أعلنت هذه الأحزاب الأربعة ، وكذلك الجمعيات السياسية الجديدة ، رفضها للمسار الاشتراكي لتطور جمهورية ألمانيا الديمقراطية. ورأوا آفاق التطور الفوري في "إنقاذ البلاد من خلال إعادة توحيد ألمانيا". أصبح شعار توحيد ألمانيا نقطة البرنامج الرئيسية لجميع التيارات السياسية. في هذه الموجة ، ظهرت قوى اليمين المتطرف في البلاد. تمتعت جميع الأحزاب المعارضة لـ SED-PDS بدعم نشط من المؤسسات السياسية ومؤسسات الدولة في FRG و West Berlin. شاركت شخصيات بارزة في جمهورية ألمانيا الاتحادية ، بما في ذلك المستشار ج.كول ، بشكل مباشر في التجمعات والمظاهرات التي جرت على أراضي جمهورية ألمانيا الديمقراطية.

أصبحت مسألة توحيد الدولتين الألمانيتين محور اهتمام الحياة السياسية بأكملها في البلاد. بدعم من قيادة جمهورية ألمانيا الاتحادية ، أيد العديد من القوى السياسية في جمهورية ألمانيا الديمقراطية اتخاذ تدابير فورية لإنشاء دولة ألمانية موحدة. دون إنكار احتمال التوحيد ذاته ، البعض بوواعتبرت شخصيات أكثر اعتدالا أن حكومة مودروف أعلنت أيضا عن تغيير في موقفها من المسألة الألمانية. تم الاعتراف بالمفهوم الرسمي لوجود دولتين ألمانيتين - اشتراكية ورأسمالية - على أنه خاطئ. أعلنت حكومة ألمانيا الديمقراطية عن رغبتها في تطوير تعاون واسع النطاق مع جمهورية ألمانيا الاتحادية وبرلين الغربية وأبدت اهتمامها بتلقي المساعدة الاقتصادية من جمهورية ألمانيا الاتحادية. في الوقت نفسه ، تم إعلان ولاء جمهورية ألمانيا الديمقراطية لالتزامات الحلفاء. تم الاعتراف بحرمة الحدود الأوروبية.

كان مصير البلاد الآخر ، ومسار تطورها الاقتصادي والسياسي ، وسياستها الخارجية ، مقررًا من خلال انتخابات مجلس الشعب في جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، المقرر إجراؤها في 18 مارس 1990. شهد المسار الكامل للحملة الانتخابية على الإطاحة بحزب SED - PDS من قيادة البلاد. كما ظهر ذلك من خلال نتائج الانتخابات النيابية. حزب الاشتراكية الديمقراطيةأصبحت معارضة.

حصل على أغلبية الأصوات في الانتخابات الاتحاد الديمقراطي المسيحي(40.9٪) ، يليه الاشتراكيون الديمقراطيون (21.8٪). حزب الاشتراكية الديمقراطيةحصل على 16.3٪ من الأصوات. وعليه ، تم تحديد توزيع المقاعد التي حصلت عليها الأحزاب المختلفة في مجلس الشعب. حصلت أحزاب الكتلة اليمينية بقيادة الاتحاد الديمقراطي المسيحي على 193 مقعدًا من إجمالي 400 مقعدًا ، وحزب SPD 87 و PDS 65. مهمة تواجه الدولتين الألمانيتين ، ولكنها أيضًا مشكلة دولية معقدة. بدأ مصير أوروبا والنظام الجديد لضمان الأمن الدولي يعتمدان بشكل مباشر على قرارها. أصبحت المشكلة الألمانية موضوع نقاش بين القوى العظمى الأربع المشاركة في تسوية السلام بعد نهاية الحرب العالمية الثانية - الاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى وفرنسا.

كان العبء الأكبر على الشعب الروماني هو الديون المالية المتزايدة باستمرار للقوى الغربية. مع بداية الثمانينيات ، بلغت 10.2 مليار دولار. أدت الزيادة في الديون مع الهدف الساذج المتمثل في تحسين الوضع الاقتصادي ، والاستخدام غير الفعال تمامًا للقروض المستلمة ، إلى زيادة عدد المنشآت الصناعية دون مراعاة الحاجة إلى التكيف الهيكلي وتحديث الاقتصاد.

وبدون ذلك كان من المستحيل ضمان سداد القروض المستلمة. أدى سداد الديون إلى انخفاض الواردات وزيادة الصادرات من السلع المطلوبة بشكل عاجل للاستهلاك المحلي ، وخاصة المنتجات الغذائية والنفطية. بين عامي 1975 و 1989 ، سددت رومانيا حوالي 21 مليار دولار للدائنين الغربيين ، بما في ذلك أكثر من 7 مليارات دولار في الفوائد على القروض.

وشرحت قيادة البلاد بضرورة سداد الديون ، سياسة "شد الحزام" وأصعب الظروف المعيشية لغالبية السكان الرومانيين. من سنة إلى أخرى ، ساءت الإمدادات الغذائية للعمال بشكل مطرد. ولكن ليس فقط الديون غير المستدامة ، ولكن أيضًا جميع الحسابات الخاطئة الأخرى في السياسة الاقتصادية تم تحديدها في نهاية المطاف من قبل نظام القيادة الإدارية الذي سيطر على البلاد ، والنظام الشمولي ، والاختباء وراء الشعارات الاشتراكية والاعتماد على الحزب الشيوعي ، الذي تحوله ن. تشاوشيسكو إلى أداة السلطة لعشيرة عائلته. ولكن كان هناك حوالي 4 ملايين شخص في الحزب ، أي كل خمس سكان وكل ثلث العاملين في الإنتاج كان عضوا فيه.

نفى الديكتاتور الروماني نيكولاي تشاوشيسكو بشكل قاطع إمكانية حدوث أي تغييرات في إدارة الاقتصاد ، وفي الواقع في حياة البلد. وذكر أنه يُزعم أنه تم تنفيذ الإصلاحات في رومانيا منذ فترة طويلة ، والتي بدأت في الثمانينيات من قبل دول أوروبا الشرقية الأخرى. في محاولة لزيادة كفاءة الزراعة ، شدد تشاوشيسكو نظام الإدارة التوجيهية لمزارع الدولة والتعاونيات المملوكة للدولة ، وأطلق حملة "تنظيم" القرى ، والتي تضمنت تصفية 7000 قرية وإعادة توطين سكانها في "مراكز الصناعات الزراعية". تم الاستيعاب القسري للسكان المجريين الذين يعيشون في ترانسيلفانيا بشكل منهجي.

إن نظام السلطة الشمولي ، وتدني مستوى المعيشة ، والوضع على حافة المجاعة - كل هذا تسبب في زيادة التوتر الاجتماعي في البلاد ، وعدم الرضا الحاد عن أساليب بناء "الاشتراكية المتطورة بشكل شامل" التي أعلنتها العشيرة الحاكمة. وقد تجلى ذلك أيضًا من خلال الهروب الجماعي للمواطنين من الجنسيتين الهنغارية والرومانية خارج البلاد: بحلول مارس 1989 ، كان ما يقرب من 30 ألف شخص قد تراكموا على أراضي المجر وانتقل نفس العدد تقريبًا من اللاجئين إلى دول أوروبية أخرى. تم قمع أعمال العمال في مناجم الفحم في ريسيتا والمصانع في براسوف وأماكن أخرى بوحشية. تم تجاهل الاحتجاجات الخجولة لممثلي المثقفين الرومانيين أو أدت إلى قمع شديد.

لم تكن هناك معارضة منظمة في البلاد ، ولكن حتى هنا خطاب عدد من الشخصيات السياسية السابقة - "خطاب الستة" ، الذي نُشر في أوائل عام 1989 والذي يحتوي على انتقادات حادة للوضع في البلاد ، أظهر توتر الوضع ، ولكن مع ذلك ، كانت الغالبية العظمى من السكان على استعداد لمعارضة النظام المكروه. ومع ذلك ، فإن الديكتاتور ، الذي أعمته السلطة ، على الرغم من خوفه من التغييرات الجذرية في البلدان المجاورة ، استمر في الإيمان بحُرمة النظام الذي أسسه.

حتى على خلفية بداية التغييرات في أوروبا الشرقية ، أظهر تشاوشيسكو عدم رغبة مطلقة في أن يحذو حذو جيرانه ، مشيرًا إلى حق رومانيا في السير في طريقها الخاص. في 20 نوفمبر 1989 ، عندما انهار جدار برلين بالفعل وحدثت "الثورة المخملية" بالفعل في تشيكوسلوفاكيا ، انعقد المؤتمر الرابع عشر للحزب الشيوعي الروماني في بوخارست. ولم يقل تشاوشيسكو في تقريره كلمة واحدة عما حدث في الدول المجاورة. أعلن المؤتمر "مؤتمر الانتصارات العظيمة وانتصار الاشتراكية". أشاد المؤتمر بلا قيود على أنه "بطل الأبطال" ، "ابن الأمة الحبيب" ، "عملاق الفكر" ، أعلن ن. تشاوشيسكو انتقال البلاد إلى "مرحلة جديدة" - استكمال بناء "شامل" دولة اشتراكية متطورة ". اعتمد المؤتمر خططًا جديدة لتطوير المجتمع الاشتراكي حتى عام 2010.

لقد بدأت حقًا مرحلة جديدة حقًا في تطور رومانيا بعد ثلاثة أسابيع من انتهاء المؤتمر. لكنه لم يعد مرتبطا ببرنامج المؤتمر ، لا بالحزب نفسه ، ولا بقائده. لقد بدأ من قبل الناس الذين تمردوا على الديكتاتورية.

في منتصف ديسمبر ، ذهب تشاوشيسكو في زيارة رسمية إلى إيران. في هذا الوقت 16. -17. ديسمبر في مدينة تيميشوارا الترانسيلفانية ، بعد أن حاولت قوات الأمن إخلاء القس المحلي لازلو تيكشي. هزت الأحداث في تيميشوارا البلاد بأكملها. وبدأت المظاهرات العفوية في دعمه. قمعهم الجيش وقوات الأمن بوحشية. بعد عودته من إيران ، أعلن تشاوشيسكو أن هذه الأحداث كانت نتيجة مؤامرات الأعداء الخارجيين وخطط لتجمع حاشد في اليوم التالي لدعم تصرفات السلطات. وتجمع الناس في الميدان بعد الاستماع إلى الخطاب ، لكنهم بدأوا يرددون شعارات مناهضة للحكومة. وقعت الاشتباكات الأولى مع الشرطة. بدأت المظاهرات العفوية.

تم إرسال القوات الخاصة والحراس الشخصيين للديكتاتور ضد المتمردين. اندلع قتال عنيف في الشوارع في بوخارست. الانتفاضة الشعبية كانت مدعومة من قبل الجيش. لكن القوات الموالية لتشاوشيسكو استمرت في القتال لعدة أيام. اشتباكات مسلحة اندلعت في تيميشوارا ، بوخارست ، براسوف ،سيبيو.

انتقلت السلطة في البلاد إلى السلطة التي نشأت في الساعات الأولى من الانتفاضة مجلس جبهة الإنقاذ الوطني(FTS) ، التي أعلنت الإطاحة بالنظام الاستبدادي ل N. Ceausescu. نيكولاي وإيلينا تشاوشيسكو ، اللذان هربا من بوخارست ، سرعان ما تم القبض عليهما وتم إعدامهما بموجب حكم من محكمة عسكرية خاصة لارتكاب جرائم ضد الشعب. وأوضح الجيش أن هذا التسرع وغير المتسق مع القواعد الأساسية للقانون هو الخطر من جهاز الأمن. على كل حال فإن هذه الحقيقة تشهد على درجة مرارة الأخلاق. كان انتصار الثورة يستحق تضحيات كثيرة.

أعلن مجلس الجبهة حل جميع أجهزة الدولة السابقة ، بما في ذلك الحزب الشيوعي. تم إصدار برنامج سياسي ينص على رفض الدور القيادي لحزب واحد ، وإيجاد نظام تعددي ، ورفض الأساليب القيادية والإدارية لإدارة الاقتصاد ، والفصل بين السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية ، واحترام حقوق وحريات الفرد وحقوق الأقليات القومية. بدأت الجبهة في صياغة دستور جديد للبلاد وأعلنت إجراء انتخابات حرة في ربيع عام 1990. بدأت الاستعدادات للإصلاح الزراعي.

كانت قيادة مجلس الجبهة غير متجانسة للغاية. وضمت في الماضي مسئولين حكوميين وطلاب وطلاب وعمال وممثلين عن المثقفين المبدعين والعلميين. كان السوفييت برئاسة إيون إليسكو ، الذي كان في السبعينيات سكرتيرًا للجنة المركزية للحزب الشيوعي ، ثم تعرض للاضطهاد لانتقاده السياسة الرسمية. ترأس الحكومة البروفيسور بيتر رومان من معهد بوليتكنيك بوخارست. شكل مجلس الجبهة مكتبا تنفيذيا يتكون من 11 شخصا. في المقاطعات ، تم تشكيل المجالس المحلية للجبهة والبلديات والبلدات والكوميونات (القرى) وهيئات الحكم الذاتي.

كانت حدة التوتر السياسي محسوسة في كل مكان ، سواء في مجلس الجبهة أو في السلطات المحلية. لم يستطع الحزب الشيوعي الذي فقد مصداقيته تمامًا أن يلعب أي دور في المجتمع فحسب ، بل تعرض أيضًا لضغط جماعي. ارتفعت المشاعر المعادية للشيوعية بشكل حاد في البلاد.

في موجة الانتفاضة السياسية في رومانيا ، نشأت الأحزاب السياسية الواحدة تلو الأخرى. بحلول منتصف يناير 1990 ، كان هناك حوالي عشرة منهم. بادئ ذي بدء ، أعلن حزبان "تاريخيان" عنهما - القيصرية الوطنية والوطنية الليبراليةأنا. أولهم أخذ الاسم فلاح وطني الحزب الديمقراطي المسيحيو. كان لها قاعدتها الاجتماعية الرئيسية في الريف ، كما أنها جذبت جزءًا من المثقفين والعديد من المؤمنين. كانت بنود البرنامج الرئيسية لهذا الحزب هي الرفض غير المشروط للشيوعية ، والعودة إلى استخدام الأراضي الخاصة ، و "تطهير المجتمع على أساس القيم المسيحية". وترأس الحزب أحد قادة الوطنيين السابقين ، ك. كوبوس.

أعيد بناؤها و الحزب الوطني الليبرالي، والتي ، وفقًا لأحد قادتها ، "لديها خبرة في قيادة المجتمع ، حيث كانت في السلطة بشكل متقطع في رومانيا من 1859 إلى 1937." كان الحزب يأمل في الاعتماد على المثقفين ، الشباب الطلابي ، جزء من العمال. حدد هدفه تحرير الهياكل الاقتصادية والسياسية ، واستخدام تجربة أوروبا الغربية (على وجه الخصوص ، السويدية) للحكم الديمقراطي.

تم إنشاؤه في نفس الوقت حزب بيئياعتبر الكفاح من أجل بيئة نظيفة واحترام حقوق الإنسان ونزع السلاح والسلام المهمة الرئيسية. الحزب الوطني الديمقراطيأعلن هدفه العودة إلى المشاريع الخاصة ، إلى اقتصاد السوق. توحد ممثلو السكان المجريين في رومانيا في الاتحاد الديمقراطي المجري، الذي أعلن الحق في استعادة الحقوق الفردية والجماعية للأقلية الهنغارية ، والاستقلال الذاتي الإقليمي والثقافي للهنغاريين داخل الدولة الرومانية. الطلاب ، القوة الأكثر نشاطا في الثورة الديمقراطية ، اتحدوا في إطار الجبهة الديمقراطية لطلاب رومانيا.

كما تم تشكيل نقابات عمالية حرة في رومانيا ، "مجموعة الحوار العام"، والتي تضمنت ممثلين عن المثقفين المبدعين والعلميين.

أعلن مجلس جبهة الإنقاذ الوطني أن المهمة الرئيسية للثورة هي التغلب على الإرث الاجتماعي والاقتصادي الثقيل للنظام الشمولي. نص برنامج الجبهة على إصلاح الإدارة الاقتصادية ، ورفض أساليب القيادة البيروقراطية ، وتشجيع المبادرة والكفاءة. كان من المفترض أن تقوم بإعادة هيكلة الصناعة ، لتطبيع إمداد السكان بالسلع الاستهلاكية والطاقة. في الزراعة ، تم زيادة أسعار الشراء ، وتم تخصيص 0.5 هكتار من الأراضي لأعضاء التعاونيات الزراعية للاستخدام العائلي المجاني ، وتم إعلان قطع الأراضي المنزلية لأعضاء التعاونية (حتى 0.6 هكتار) ملكية خاصة مع الحق في الميراث.

أطاحت ثورة ديسمبر عام 1989 بالنظام الشمولي في رومانيا. لقد حاولت تأمين مسار تطور ديمقراطي حقيقي. ولكن بعد هذا الركود السياسي الطويل ، تقدمت عملية التحول الديمقراطي للمجتمع بصعوبة كبيرة. بالإضافة إلى ذلك ، في موجة الثورة الديمقراطية ، انتفضت القوى المحافظة أيضًا ، في محاولة للانتقام من الهزائم الماضية. أمامنا نضال معقد وطويل من أجل الحفاظ على المكاسب الديمقراطية للثورة وتطويرها.

في مايو 1990 ، أجريت الانتخابات في رومانيا ، وفازت فيها جبهة الإنقاذ الوطني. انتخب رئيس دائرة الضرائب الفيدرالية ، إيليسكو ، رئيسًا للبلاد. ترأس حكومة رومانيا ب. رومان. استمر الصراع الحاد حول مسألة كيفية تطوير المجتمع الروماني بعد الانتخابات.

فشل النظام الاشتراكي الذي نشأ في منتصف الأربعينيات في كسب عقول وقلوب الناس. لم تتحقق الآمال في أن تصبح الاشتراكية ، مع هيمنتها على الملكية العامة لوسائل الإنتاج ، مجتمع عدالة اجتماعية ، تؤدي إلى إلغاء استغلال الإنسان للإنسان والرفاهية العامة. في الممارسة العملية ، أدى القضاء على الملكية الخاصة والسيطرة المطلقة على ملكية الدولة إلى حقيقة أن الناس فقدوا الاهتمام بنتائج عملهم. تنتمي ملكية الدولة بشكل أساسي إلى الهياكل البيروقراطية التي استحوذت على نتائج العمل الاجتماعي. نتيجة لذلك ، تم إنشاء اقتصاد غير قادر على تلبية الاحتياجات الملحة للسكان. أدت الطبيعة الاحتكارية لسلطة الأحزاب الشيوعية إلى إنشاء نظام سياسي غير ديمقراطي يحرم الجماهير من حق التعبير بحرية عن رأيهم وانتخاب الهياكل الحاكمة بإرادتهم الحرة.

في ظل هذا الوضع القائم ، فإن النظام الذي يطلق على نفسه "المعسكر الاشتراكي" لا يمكن أن يوجد إلى الأبد. كان سقوطها مسألة وقت فقط ، وهي ضرورية لنضج القوى الداخلية التي يمكن أن تبدأ تغييرات جوهرية. ما شهدناه عام 1989. -90. سنوات.

^ دويشا ، ك.أوروبا الشرقية ، جورباتشوف والإصلاح: التحدي الكبير. كامبريدج ، 1990.

¨ Die kommunistische Bewegung am Scheideweg. وين. 1982.

^ كرامبتون ، ر. أوروبا الشرقية في القرن العشرين. نيويورك ، 1994.

¨ Csikos-Nagy B. Ungarische Wirtschaftsreform und Sowjeetische Perestrojka.- Österreichische.Osthefte، 1989، N 1.

¨ إيونيسكو ، جي. تفكك الإمبراطورية السوفيتية في أوروبا الشرقية 1965.

الديمقراطيات الجديدة في أوروبا الشرقية GB.1993.

¨ عالم القرن العشرين. نيويورك ، 1992.

¨ في ، ج. تاريخ الاقتصاد العالمي م ، 1993.

¨ أوروبا الشرقية ، ملامح نمط التنمية ما بعد الشيوعية ، م ، 1992.

¨ أوروبا الشرقية عند منعطف تاريخي م ، 1991.

¨ تاريخ أحدث زمن لدول أوروبا وأمريكا 1945-1990 م 1993.

^ كريدر ، أ. التاريخ الحديث. م ، 1993.

كريدر ، أ. التاريخ الحديث M، 1993. P. 124 āåéųą˙ šč˙.C.31. التاريخ الحديث.

شيوخ في أوروبا الشرقية

قد يكون إنشاء النظام الشيوعي في رومانيا وحشيًا ، لكنه لم يكن الوحيد من نوعه. يميل مؤرخو الدول المختلفة إلى التركيز على الأساليب التي يستخدمها الشيوعيون في وطنهم والتي ميزتهم عن أساليب الدول الأخرى. ترتبط أحداث ما بعد الحرب في فرنسا وإيطاليا وتشيكوسلوفاكيا وفنلندا ، على سبيل المثال ، إلى حد كبير بالحركة الشيوعية الديمقراطية ، التي سعى قادتها للفوز بالسلطة من خلال صناديق الاقتراع. وعلى النقيض من ذلك ، كان الشيوعيون اليونانيون والألبان واليوغسلافيون أعضاء في حركة ثورية عنيفة مكرسة للإطاحة بهياكل السلطة التقليدية بوسائل عنيفة. في بلدان أخرى ، سعى الشيوعيون للوصول إلى السلطة من خلال الجمع بين كلا النهجين - ظهور الديمقراطية مع الاتجاه الثوري. على حد تعبير والتر Ulbricht ، زعيم الشيوعيين في ألمانيا الشرقية ، "يجب أن يبدو كل شيء ديمقراطيًا ، لكن يجب أن نبقي كل شيء تحت السيطرة".

بعد الحرب ، بدا أن هناك طرقًا عديدة للشيوعية ، لكن أوجه التشابه فاقت الاختلافات بين الدول. كانت اللحظة الأولى والأكثر أهمية التي وحدت بلدان الكتلة الشرقية هي الاحتلال شبه العالمي من قبل الجيش الأحمر. على الرغم من ادعاءات السوفييت بأن جيشهم كان موجودًا فقط للحفاظ على السلام ، كانت هناك بعض الدوافع السياسية المخبأة في هذه الأعمال. في هذا الصدد ، كانت سياستهم صورة طبق الأصل عن مشاركة الجيش البريطاني في أحداث اليونان. وهكذا ، توسل زعيم الشيوعيين في المجر ، ماتياس راكوسي ، إلى موسكو بعدم سحب الجيش الأحمر من البلاد ، خوفًا من أن الشيوعية في البلاد "ستعلق في الهواء" بدونها. كليمنت جوتوالد ، الذي كان على رأس الشيوعيين التشيكيين ، طلب أيضًا من القيادة العسكرية السوفيتية تركيز وحدات الجيش الأحمر بالقرب من حدود تشيكوسلوفاكيا خلال انقلاب فبراير 1948 - فقط من أجل التأثير النفسي. حتى لو لم تشارك أجزاء من الجيش الأحمر في زرع الاشتراكية في بلدان أوروبا الشرقية ، فإن التهديد كان ضمنيًا.

عمل الجيش الأحمر بالاشتراك مع وحدات NKVD. كان وجود الجيش السوفييتي يعتبر تهديدًا أكثر من كونه حقيقة فورية ، فقد اتخذ NKVD موقفًا أكثر نشاطًا في هذا الصدد ، خاصة أثناء استمرار الحرب. كانت مسؤولية NKVD هي ضمان الاستقرار السياسي خلف الخطوط الأمامية ، وقد مُنحت هذه المنظمة تفويضًا مطلقًا لاعتقال وسجن وإعدام أي شخص يعتبرونه تهديدًا محتملاً. للوهلة الأولى ، سعوا لتحقيق نفس هدف الإدارة البريطانية والأمريكية في أوروبا الغربية - منع أي صراع أهلي في المناطق الداخلية من البلاد يمكن أن يحول الموارد عن الجبهة. لكن الوحشية المستمرة التي اعتقل بها NKVD وأتباعه المحليون وتخلصوا من كل شخص اعتبروه "غير موثوق به سياسيًا" يكشف عن دوافع حقيقية ، وإن كانت خفية.

ويكشف مثال بولندا بشكل خاص ، حيث تم تعقب مقاتلي جيش الوطن ونزع سلاحهم واعتقالهم وسجنهم وترحيلهم. أصبح حزب العدالة والتنمية قوة قتالية ذات قيمة محتملة ، ولكن كقاعدة قوة بديلة في بولندا ، فقد شكل تهديدًا للنفوذ المستقبلي للسوفييت في ذلك البلد. على الرغم من كل تصريحاتهم ، لم يقصر السوفييت أنفسهم أبدًا على كسب الحرب: لقد كانوا مهتمين دائمًا بالمستقبل السياسي للبلدان التي احتلوها.

هناك طريقة أخرى لضمان السيادة الشيوعية من خلال استخدام لجان التحكم المتحالفة (ACC). في نهاية الحرب ، أنشأ الحلفاء هذه اللجان المؤقتة في جميع دول المحور السابق للإشراف على أعمال الإدارة المحلية. تم تقسيم لجنة التنسيق الإدارية في ألمانيا والنمسا بشكل أو بآخر بين الممثلين الأمريكيين والبريطانيين والفرنسيين والسوفييت ، وغالبًا ما وصلت نزاعاتهم إلى طرق مسدودة وأدت في النهاية إلى تقسيم ألمانيا. في إيطاليا ، لعب ممثلو الحلفاء الغربيين الدور الرئيسي في لجنة التنسيق الإدارية. في فنلندا والمجر ورومانيا وبلغاريا ، على العكس من ذلك ، كان السوفييت هم من سيطروا على الوضع عن كثب ، بينما عمل المشاركون البريطانيون والأمريكيون كمراقبين سياسيين.

وفقًا لمعاهدات وقف إطلاق النار في هذه البلدان ، تتمتع لجان الحلفاء بمراقبة القرارات السياسية التي تتخذها الحكومة الوطنية ، وكذلك تفويض أو حظر تعيين الأشخاص في مناصب حكومية معينة. كان السبب في ذلك هو فرض المبادئ الديمقراطية حتى لا يتمكن الأعداء السابقون من العودة إلى أنشطتهم المؤيدة للفاشية. ومع ذلك ، كان أعضاء لجنة التنسيق الإدارية هم من حددوا أي المبادئ كان ديمقراطيًا وأيها غير ديمقراطي. في فنلندا وأوروبا الشرقية ، أساء السوفييت بشكل روتيني استخدام سلطاتهم لتأمين الدعم لسياسات الحزب الشيوعي وتعيين الشيوعيين في مناصب رئيسية في الحكومة. لجنة التنسيق الإدارية هي الورقة الرابحة التي يلعبها الشيوعيون عندما يتدخل سياسيون آخرون في خططهم.

قدمت المجر مثالاً ممتازًا في عام 1945 ، حيث شكلت لجنة الحلفاء للرقابة ، التي تتألف من ما يقرب من ألف شخص ، حكومة موازية. كانت لجنة التنسيق الإدارية هي التي أصرت على إجراء الانتخابات في وقت مبكر من ذلك العام ، معتقدة أن ذلك من شأنه أن يساعد الشيوعيين. عندما فاز حزب أصحاب الحيازات الصغيرة ، بشكل مفاجئ ، بأغلبية (57.5٪) من الأصوات ، منعته لجنة التنسيق الإدارية من تقرير كيفية تشكيل حكومتها بحرية ، ودعم مطالب الشيوعيين لمنحهم السيطرة على وزارة الداخلية المهمة للغاية. كما تدخلت ASS التي يهيمن عليها السوفييت في إصلاح الأراضي والرقابة والدعاية وتطهير المسؤولين في زمن الحرب ، وحتى منعت الحكومة المجرية من تشكيل بعض الوزارات دون التنسيق مع الخطط السوفيتية لذلك البلد.

أينما تولى الشيوعيون السلطة بعد الحرب ، اتبعت طريقة عملهم نمطًا عامًا. أهم شيء هو الحصول على مناصب تمنحك القوة. وعندما بدأت الحكومات الائتلافية في الظهور لأول مرة في أوروبا الشرقية ، كان يقودها في كثير من الأحيان غير الشيوعيين. ومع ذلك ، للوظائف العطاء حقيقةالسلطة ، مثل منصب وزير الداخلية ، كان يتم تعيينها دائمًا تقريبًا من قبل الشيوعيين. وصف رئيس الوزراء المجري فيرينك ناجي منصب وزير الداخلية بأنه "منصب مطلق القدرة" ، وهو نوع من المؤسسات الفكرية التي تسيطر على الشرطة وقوات الأمن ، وتصدر وثائق الهوية ، بما في ذلك جوازات السفر وتأشيرات الدخول / الخروج وتراخيص الصحف. وبهذا الصدد ، كان للوزارة التأثير الأكبر على الرأي العام والحياة اليومية للشعب. لذلك ، فإن استخدام وزارة الداخلية لقمع المشاعر المعادية للشيوعية في رومانيا ليس الظاهرة الوحيدة من نوعها - في فترة ما بعد الحرب ، حدث هذا في جميع أنحاء أوروبا الشرقية. اندلعت أزمة فبراير 1948 في تشيكوسلوفاكيا بسبب شكاوى حول استخدام وزير الداخلية التشيكي ، فاتسلاف نوزيك ، للشرطة لأغراض الحزب الشيوعي. اعترف وزير الداخلية الفنلندي ، إيرجو لينو ، علانية أنه أثناء تطهير رتب الشرطة ، "بطبيعة الحال ، وبقدر الإمكان ، سيكون الشيوعيون الوجوه الجديدة فيها". بحلول ديسمبر 1945 ، شكل الشيوعيون 45 إلى 60٪ من الشرطة الفنلندية.

ومن المناصب الحكومية الهامة الأخرى منصب وزير العدل ، الذي عين القضاة وعزلهم ، وقام أيضًا بتطهير "العناصر الفاشية" في الإدارة. كانت أول وزارة تخضع للسيطرة الشيوعية في رومانيا وأيضًا وزارة رئيسية للاستيلاء الشيوعي على بلغاريا. منذ اللحظة التي استولت فيها جبهة الوطن على السلطة في صوفيا في سبتمبر 1944 ، استخدم الشيوعيون وزارة العدل والشرطة لتطهير البلاد من أي معارضة محتملة. في غضون ثلاثة أشهر ، تم طرد حوالي 30 ألف مسؤول بلغاري من وظائفهم - ليس فقط ضباط الشرطة وموظفي الخدمة المدنية ، ولكن أيضًا رجال الدين والأطباء والمعلمين. وبحلول نهاية الحرب ، أدانت "المحاكم الشعبية" ، التي ظهرت بتفويض من وزارة العدل ، 11122 شخصًا وحُكم على ربعهم تقريبًا (2618 شخصًا) بالإعدام. من بين هؤلاء ، تم إعدام 1046 شخصًا ، لكن تقديرات عدد الإعدامات غير الرسمية تتراوح من 3000 إلى 18000. بالنسبة لعدد السكان ، تعد هذه واحدة من أسرع عمليات التطهير "الرسمية" وأكثرها شمولًا ووحشية في أوروبا ، على الرغم من حقيقة أن بلغاريا لم تكن محتلة بالكامل أو متورطة في وباء الوحشية الجماعية الذي اجتاح دولًا أخرى في المنطقة. السبب بسيط: في حين أن الجستابو أو المنظمات المحلية المماثلة قد قضت بالفعل على المثقفين في البلدان الأخرى ، كان على الشيوعيين في بلغاريا أن يفعلوا ذلك بأنفسهم.

في بلدان أخرى ، استهدف الشيوعيون وزارات أخرى ، وزارة الإعلام في تشيكوسلوفاكيا ووزارة الدعاية في بولندا ، لأنهم كانوا يسيطرون على تدفق المعلومات إلى الجماهير. في تشيكوسلوفاكيا والمجر ، وكذلك في رومانيا ، كان منصب وزير الزراعة أيضًا ذا قيمة عالية ، حيث أدرك الشيوعيون على الفور أهمية الإصلاح الزراعي في جذب أعضاء جدد إلى صفوفهم. لقد تبين بالفعل مدى سرعة حصول الشيوعيين على الدعم في جنوب إيطاليا في الدعوة إلى إصلاح الأراضي. في أوروبا الشرقية ، ذهبوا إلى أبعد من ذلك بكثير - لم يغيروا القانون فحسب ، بل بدأوا أيضًا بشكل مباشر في توزيع الأراضي المخصصة من العقارات الكبيرة أو المصادرة من العائلات الألمانية المطرودة من البلاد. لقد اشتروا حرفيا دعم ملايين الفلاحين.

إذا سعى الشيوعيون إلى السلطة على مستوى الدولة ، فإنهم فعلوا الشيء نفسه محليًا ، دائمًا من منظور طويل المدى: يمكن استخدام هذه القوة لتعزيز قضيتهم على نطاق الدولة. كانت المهمة الأكثر أهمية لحكومة كل دولة أوروبية بعد الحرب هي الحفاظ على الاقتصاد عائمًا. كان هذا يعني استمرار تشغيل المصانع ومناجم الفحم ، فضلاً عن ضمان توزيع البضائع في جميع أنحاء أوروبا. لذلك ، وضع الشيوعيون لأنفسهم هدف السيطرة على الصناعة والنقل من خلال التسلل إلى النقابات العمالية واللجان العمالية في المصانع. وهكذا ، كانت الأحزاب الشيوعية قادرة على تنظيم إضرابات جماهيرية كلما احتاجت القيادة إلى عرض "عفوي" للدعم الشعبي ضد منافسيها في الحكومة. في تشيكوسلوفاكيا ، استُخدمت مثل هذه المظاهرات عن عمد لإضفاء صفة ثورة حقيقية على انقلاب فبراير 1948. في جميع أنحاء الكتلة الشرقية ، وكذلك في فرنسا وإيطاليا وفنلندا ، كان العمال يضربون بانتظام لأغراض سياسية علنية: في قارة تتأرجح باستمرار على شفا المجاعة ، كان التحكم في العمل سلاحًا قويًا للغاية.

كانت الرغبة في حشد مجموعات كبيرة من الناس هي التي أدت إلى الهدف الرئيسي التالي للحزب الشيوعي - جذب أكبر عدد ممكن من الأعضاء وبأسرع وقت ممكن إلى صفوفه. في الأيام الأولى بعد الحرب ، لم يجد أي حزب شيوعي خطأً في أولئك الذين انضموا إلى صفوفه. لقد قاموا بتجنيد المشاغبين والمجرمين الصغار ، وبالتالي تجديد رتب جهاز الأمن الجديد. وبالمثل ، فقد استقبلوا أنصار النظام السابق ، الذين كانوا سعداء للغاية لفعل كل ما هو ضروري لتجنب المقاضاة على جرائم الحرب. كان المصرفيون ورجال الأعمال ورجال الشرطة والسياسيون وحتى رجال الدين في عجلة من أمرهم للانضمام إلى الحزب الشيوعي ، الذي كان أفضل بوليصة تأمين ضد اتهامات التعاون. أطلق عليه الفرنسيون اسم devenir rouge pour se faire blanchir (أصبح أحمر اللون لتبييض نفسك). كان هناك أيضًا العديد من "رفقاء المسافرين" الذين انضموا إلى الحزب الشيوعي لمجرد أنهم أبقوا أنوفهم في مهب الريح. ومع ذلك ، حتى مع مراعاة هؤلاء الأشخاص ، من المستحيل شرح النمو السريع للسكان الشيوعيين في وسط وجنوب أوروبا بشكل كامل. عندما اقتربت الدبابات السوفيتية في عام 1944 من حدود رومانيا ، كان هناك حوالي ثمانين شيوعًا فقط في بوخارست وأقل من ألف في جميع أنحاء البلاد. بعد أربع سنوات ، وصل عدد أعضاء الحزب الشيوعي إلى مليون ، أي بزيادة قدرها ألف ضعف. في المجر ، نما عدد الشيوعيين من حوالي ثلاثة آلاف إلى نصف مليون في عام واحد (1945). في تشيكوسلوفاكيا ، في مايو 1945 ، كان الحزب الشيوعي يضم 50000 عضو ؛ في غضون ثلاث سنوات نما عددهم إلى 1.4 مليون. ربما كان معظم الأعضاء الجدد في الحزب الشيوعي من المؤيدين الملهمين له حقًا.

في الوقت نفسه ، بينما عزز الشيوعيون أسس سلطتهم ، سعى الشيوعيون بعناد إلى إضعاف قوة خصومهم ، جزئيًا عن طريق تشويه سمعة خصومهم السياسيين في الصحافة ، التي سيطروا عليها من خلال الرقابة السوفيتية ومن خلال- زيادة حضور وسائل الإعلام في النقابات العمالية. على سبيل المثال ، خلال أزمة فبراير 1948 في تشيكوسلوفاكيا ، ساهمت السيطرة الشيوعية على المحطات الإذاعية في حقيقة أن الخطب والدعوات للمظاهرات الجماهيرية من قبل كليمنت جوتوالد حظيت بدعاية واسعة. وعلى العكس من ذلك ، تم التكتم على نداءات الأحزاب الأخرى للبلاد ، ومنع أعضاء النقابات في مصانع الورق والطابعاتهم حتى من طباعة صحفهم. وحدثت رقابة "عفوية" مماثلة من قبل أعضاء النقابات في جميع دول أوروبا الشرقية تقريبًا.

أدركت الأحزاب الشيوعية في كل بلد أنه من المستحيل تشويه سمعة كل المعارضين دفعة واحدة ، وبدأت سياسة "قطع الأطراف". أطلق المجريون على هذا التكتيك اسم "تكتيكات السلامي" - القضاء على المنافسين بجرعة واحدة في كل مرة. قضى كل قطع على مجموعة واحدة يمكن أن تُتهم بالتعاون أو بعض الجرائم الأخرى. كان بعض هؤلاء الأشخاص خونة بالفعل ، لكن تم القبض على العديد منهم بتهم ملفقة ، كما كان الحال مع ستة عشر من قادة الجيش الوطني البولندي (اعتقلوا في مارس 1945) ، زعيم الديمقراطيين الاجتماعيين البلغاريين كروستا باستوخوف (اعتقل في مارس) 1946) أو رئيس المزارعين اليوغوسلاف دراغوليوب يوفانوفيتش (اعتقل في أكتوبر 1947).

ثم بدأ الشيوعيون في إثارة الانقسامات بين خصومهم. لقد حاولوا تشويه سمعة فصائل معينة من الأحزاب الأخرى من خلال إجبار قادتهم على التنازل عن العرش. في بعض الأحيان عرضوا على منافسيهم أن يتحدوا في "جبهة" واحدة ، مما يبذر الخلاف بين أولئك الذين يثقون في الشيوعيين ومن لا يثقون به. أتى هذا التكتيك بثماره ضد أقوى المنافسين للشيوعيين في اليسار ، الاشتراكيين والديمقراطيين الاجتماعيين. في النهاية ، بترتيب الانقسام بعد الانقسام ، استوعب الشيوعيون ما تبقى من هذه الأحزاب. انضم الاشتراكيون في ألمانيا الشرقية ورومانيا والمجر وتشيكوسلوفاكيا وبلغاريا وبولندا رسميًا إلى الأحزاب الشيوعية.

على الرغم من هذه المناورات الماهرة ، لم ينجح أي حزب شيوعي في أوروبا في تحقيق الشعبية الكافية للفوز بالسلطة المطلقة في الانتخابات. حتى في تشيكوسلوفاكيا ، حيث فازوا بشكل شرعي بنسبة 38٪ من الأصوات في عام 1946 ، ظلوا يحكمون بالإكراه ، متنازعين مع خصومهم. في البلدان الأخرى ، غالبًا ما كان الافتقار إلى الثقة من جانب الناخبين قد فاجأ الشيوعيين. الهزيمة الفادحة في الانتخابات البلدية في بودابست في أكتوبر 1945 ، على سبيل المثال ، اعتبروا أنها ليست أقل من "كارثة" ، بعد أن علموا بأن الزعيم الشيوعي ماتياس راكوسي سقط على كرسي "شاحب مثل الموت". لقد أخطأ في تصديقه تقارير دعايته عن شعبية الحزب الشيوعي.

في مواجهة مثل هذه الشكوك المنتشرة على نطاق واسع ، لجأ الشيوعيون لا محالة إلى القوة ، في البداية سرًا ، ثم لاحقًا من خلال الإرهاب المفتوح. التهديد أو الترهيب أو الاعتقال بتهم باطلة بـ "الفاشية" المعارضين الشعبيين من الأحزاب الأخرى. توفي بعضهم في ظروف غامضة ، كما حدث مع وزير الخارجية التشيكوسلوفاكي يان ماساريك ، الذي خرج من نافذة الوزارة في مارس 1948. آخرون ، مثل ممثل أقوى معارضة في بلغاريا ورئيس الاتحاد الزراعي الوطني البلغاري ، نيكولا بيتكوف ، أدينوا وأعدموا. كثيرون ، مثل المجري فيرينك ناجي والروماني نيكولاي روديسكو ، فروا في النهاية إلى الغرب. لم يكن قادة المعارضة وحدهم من عانوا. سقطت القوة الكاملة لإرهاب الدولة على كل من وقف في طريق الشيوعيين. وهكذا ، في يوغوسلافيا ، اعترف ألكسندر رانكوفيتش ، رئيس الشرطة السرية ، فيما بعد ، بأن 47٪ من الاعتقالات التي تمت في عام 1945 غير قانونية.

خلال القمع ، تم تزوير الانتخابات في المنطقة. تم حذف المرشحين "غير المرغوب فيهم" ببساطة من القوائم الانتخابية. كانت الأحزاب البديلة مدرجة في القائمة في كتلة واحدة مع الشيوعيين ، ولم يكن أمام الناخبين سوى خيار ضئيل بين الأحزاب. وتعرض الناخبون أنفسهم لتهديدات مباشرة من قبل أجهزة أمن الدولة في مراكز الاقتراع. كما شكل الافتقار إلى عدم الكشف عن هويته تهديدا. وعندما فشلت الإجراءات ، لجأوا إلى الخداع في فرز الأصوات. نتيجة لذلك ، تم "انتخاب" الشيوعيين وحلفائهم ببعض الميزة المذهلة بصراحة: 70٪ في بلغاريا (أكتوبر 1946) ، 70٪ في رومانيا (نوفمبر 1946) ، 80٪ في بولندا (يناير 1947) و 96٪ من العبث في المجر (مايو 1949).

بمجرد حصول الشيوعيين على سيطرة بلا منازع على الحكومة ، كما حدث في رومانيا ، بدأ الشيوعيون أخيرًا في تطبيق برنامج حقيقي للإصلاح. حتى ذلك الحين ، كانت سياستهم الرسمية في معظم أنحاء أوروبا دائمًا محافظة إلى حد ما: الإصلاح الزراعي ، ووعود غامضة "بالمساواة" للجميع ، ومعاقبة أولئك الذين أساءوا التصرف أثناء الحرب. ابتداءً من عام 1948 (وحتى قبل ذلك في يوغوسلافيا) بدأوا في تنفيذ أهدافهم الأكثر راديكالية ، مثل تأميم الأعمال الخاصة ، والتجمع ، الذي حدث في الجزء الشيوعي من أوروبا بنفس الطريقة التي حدثت في رومانيا. في نفس الوقت تقريبًا ، بدأوا في تبرير كل أفعالهم السابقة من خلال تمرير قوانين فارغة ضد الأشخاص والمؤسسات التي دمروها بالفعل.

كانت القطعة الأخيرة من أحجية الصور المقطوعة هي الشروع في عملية تطهير داخلية شاقة من شأنها القضاء على أي تهديد محتمل داخل هيكل الحزب نفسه. وبهذه الطريقة اختفت آخر آثار التنوع. الشيوعيون ذوو التفكير المستقل مثل Władysław Gomułka في بولندا و Lucretiu Patrescanu في رومانيا إما تمت إزالتهم من السلطة أو سجنهم وإعدامهم. في أعقاب الانقسام بين الاتحاد السوفيتي ويوغوسلافيا ، تم القبض على أنصار تيتو السابقين وإدانتهم وإعدامهم. وبنفس الطريقة ، تم إقصاء وزير داخلية ألبانيا السابق ، كوجي دزودزي ، والزعيم السابق للحزب الشيوعي البلغاري ، ترايشو كوستوف. في أواخر الأربعينيات - أوائل الخمسينيات. لقد انغمست كل أوروبا الشرقية في عملية تطهير سياسية مروعة يمكن أن يكون فيها أي شخص محل شك. في المجر وحدها ، الدولة التي يقل عدد سكانها عن 9.5 مليون نسمة ، تمت محاكمة حوالي 1.3 مليون بين عامي 1948 و 1953. تلقى ما يقرب من 700000 شخص - أكثر من 7 ٪ من إجمالي السكان - شكلاً من أشكال العقوبة.

هذه ليست مصادفة: وقعت أحداث مماثلة في روسيا السوفيتية في عقود ما قبل الحرب. بعد نشره في التسعينيات في الأرشيفات الروسية ، أصبح من الواضح أن السوفييت هم من "يمسكون بالخيوط". الدليل على مدى تدخل السوفييت في الشؤون الداخلية لدول أوروبا الشرقية لا يمكن دحضه ، يكفي قراءة مراسلات ما بعد الحرب بين موسكو ورئيس الوزراء البلغاري المستقبلي جورجي ديميتروف ، والتي يتضح من خلالها كيف أن الاتحاد السوفيتي وزير الخارجية هو الذي يملي تشكيل مجلس الوزراء البلغاري.

منذ اللحظة التي دخل فيها الجيش الأحمر أوروبا الشرقية ، كان ستالين مصممًا على تحقيق إنشاء نظام سياسي من شأنه أن يمنع أيًا من هذه الدول من أن تشكل تهديدًا للاتحاد السوفيتي مرة أخرى ، كما كان الحال مع العديد منها خلال الحرب. في محادثة مع نائب تيتو ميلوفان جيلاس ، قال بشكل مشهور أن الحرب العالمية الثانية كانت مختلفة عن الحروب السابقة. "من يحتل المنطقة يؤسس نظامه الاجتماعي ، ويمتد إلى أبعد ما يمكن أن يذهب إليه جيشه". كان التهديد من الجيش الأحمر بالتأكيد وسيلة فعالة لتأمين الشيوعية في أوروبا الشرقية ، لكن قسوة السياسيين الشيوعيين ، السوفييت وغيرهم ، هي التي أوصلت هذه السياسة إلى نهايتها المنطقية. من خلال الإرهاب وعدم التسامح مطلقًا مع المعارضة من أي نوع ، لم يخلقوا فقط حاجزًا استراتيجيًا بين الاتحاد السوفيتي والغرب ، ولكن أيضًا سلسلة من النسخ المقلدة للاتحاد السوفيتي نفسه.

هذا النص هو قطعة تمهيدية.من كتاب تاريخ روسيا من العصور القديمة حتى نهاية القرن السابع عشر مؤلف ميلوف ليونيد فاسيليفيتش

§ 4. السلاف في أوروبا الشرقية في القرنين السابع والتاسع. من بداية القرن السابع حتى بداية القرن التاسع. ليس لدينا مصادر مكتوبة تحت تصرفنا من شأنها أن تخبرنا بأي شيء عما حدث في منطقة الغابات وغابات السهوب في أوروبا الشرقية. فقط تحليل بأثر رجعي في وقت لاحق

من كتاب روسيا غير الروسية. الألفية نير مؤلف بوروفسكي أندري ميخائيلوفيتش

الفصل الأول: الألمان في أوروبا الشرقية لحماية ثقافة المرء والحفاظ عليها ، يكفي أن تكون روسيًا وجورجيًا وألمانيًا وإيطاليًا وإسبانيًا ... للحفاظ على ثقافة أمة أخرى ، يجب ألا يكون المرء أقل من إنسان. V.A. Soloukhin Drang nach Osten Drang nach Osten - حرفيا

من كتاب مولوتوف. حاكم شبه مهيمن مؤلف تشويف فيليكس إيفانوفيتش

الاشتراكية في أوروبا الشرقية - يقولون أنه بعد الحرب لم تكن هناك وحدة في المكتب السياسي فيما يتعلق ببناء الاشتراكية في البلدان التي حررناها. - لا ، لم يكن هناك شيء من هذا القبيل. بناء الاشتراكية في هذه البلدان ،

من كتاب الغزوات البربرية في أوروبا الغربية. الموجة الثانية بواسطة موسيت لوسيان

الفصل السادس اهتزازات في شرق أوروبا البيزنطية والباربار تواصل الرؤية البيزنطية لمشكلة البرابرة خط العصور اليونانية القديمة مباشرة. فقط صيغة تصف مجموع كل شعوب العالم ، والتي كانت تبدو في السابق مثل "Hellenes and

من كتاب من غزو البرابرة إلى عصر النهضة. الحياة والعمل في أوروبا في العصور الوسطى مؤلف بواسوناد بروسبر

الفصل 3 الإمبراطورية الرومانية الشرقية واستعادة الاقتصاد والحياة العامة في أوروبا الغربية من القرن الخامس إلى القرن العاشر. - تسوية الأراضي الجديدة والإنتاج الزراعي. - استمر تقسيم الملكية والتكوين الطبقي لسكان الريف في أوروبا الشرقية

من كتاب أوكرانيا: التاريخ مؤلف Subtelny Orestes

الأوكرانيون في أوروبا الشرقية يختلف وضع حوالي 450.000 أوكراني في أوروبا الشرقية اختلافًا كبيرًا عن وضع مواطنيهم في كل من الغرب وفي الاتحاد السوفيتي السابق. أولئك الذين يعيشون في سلوفاكيا ورومانيا يسكنون تاريخهم

مؤلف باداك الكسندر نيكولايفيتش

العصر الحجري الحديث في أوروبا الشرقية كان يسكن الساحل الشرقي لبحر البلطيق خلال العصر الحجري الحديث قبائل الصيد والصيد.

من كتاب تاريخ العالم. المجلد 1. العصر الحجري مؤلف باداك الكسندر نيكولايفيتش

الفصل 9. القبائل المتأخرة من العصر الحجري الحديث من الصيادين والصيادين في آسيا وأوروبا الشرقية الصيادون والصيادون في الشرق الأقصى ه. ومع ذلك ، فقد وصلت إلى تطورها الكامل

المؤلف وولف لاري

الفصل الخامس معالجة أوروبا الشرقية. الجزء الأول: روسيا في كتابات فولتير "استدعاء أدريانوبل" كتب فولتير إلى كاترين الثانية في عام 1770: "على جلالة الملك أن ترسل جيوشًا" ، "في والاشيا ، في بولندا ، في بيسارابيا ، في جورجيا ؛ لكنك تجد الوقت للكتابة لي. لكن

من كتاب "اختراع أوروبا الشرقية: خريطة الحضارة في عقل التنوير" المؤلف وولف لاري

الفصل السادس معالجة أوروبا الشرقية. الجزء الثاني: بولندا في كتابات روسو "حظا سعيدا أيها البولنديون الشجعان". على الرغم من رفض دالمبرت بالفعل الدعوة للالتزام

من كتاب عصر الحروب الدينية. 1559-1689 المؤلف دان ريتشارد

الفصل 2 الانحلال السياسي في أوروبا الوسطى والشرقية اجتاحت الحروب الدينية العالم المسيحي بأكمله ، في كل من أوروبا الغربية والشرقية. كانت ألمانيا ، مهد الإصلاح البروتستانتي ، ساحة معركة دينية بين عامي 1520 و 1640. سويسرا ، بوهيميا ،

من كتاب السلاف الغربيين و كييف روس في القرنين الحادي عشر و الحادي عشر. مؤلف كوروليوك فلاديمير دوروفيفيتش

من كتاب الجامعات الروسية من القرن الثامن عشر إلى النصف الأول من القرن التاسع عشر في سياق تاريخ جامعة أوروبا مؤلف أندرييف أندريه يوريفيتش

الفصل الأول ظهور الجامعات في الوسط والشرق

من كتاب ما عرفه ستالين المؤلف مورفي ديفيد إي.

الفصل السابع محطات الاستخبارات العسكرية السوفيتية في أوروبا الشرقية يمكن العثور على نفس المزيج من القدرات الاستخباراتية في أوروبا الشرقية كما هو الحال في أوروبا الغربية. هناك كان لديهم وصول أكبر إلى مصادر مطلعة ، والتي لديها صلابة

من كتاب تاريخ الاتحاد السوفيتي: المجلد 2. من الحرب الوطنية إلى موقع القوة العالمية الثانية. ستالين وخروتشوف. 1941 - 1964 المؤلف بوف جوزيبي

التحولات في أوروبا الشرقية كان الوضع مختلفًا في ذلك الجزء من أوروبا الشرقية حيث ، نتيجة للحرب ، نشأ التأثير السوفييتي المباشر ، والذي لم يكن من السهل مقاومته. ولكن حتى هنا لم يكن الوضع هو نفسه في بلدان مختلفة. شكلت بشكل مختلف و

من كتاب تاريخ وثقافة الهون مؤلف Moenchen-Helfen Otto