أفضل بطاقة رسومات لمعالجات AMD Phenom X6 و AMD Athlon X4 (Socket AM3 و FM1). أفضل بطاقة رسومات لمعالجات AMD Phenom X6 و AMD Athlon X4 (Socket AM3 و FM1) معالج AMD phenom x2 ge 5060 ثنائي النواة

مقدمة مع إدخال تقنية المعالجة 45 نانومتر ، بدأت AMD في العودة إلى حالتها الجيدة السابقة. سمحت نوى المعالج الجديدة ، التي شكلت أساس عائلات المعالجات Phenom II و Athlon II ، لـ AMD بزيادة مقدار الذاكرة المؤقتة بشكل كبير وزيادة سرعات الساعة بشكل كبير. كانت هذه التحسينات كافية لضمان عودة عروض AMD المحدثة منتصرة إلى شريحة السوق المتوسطة. في الوقت الحالي ، الوضع هو أنه ، من حيث السعر والأداء ، فإن معالجات AMD ذات النوى 45 نانومتر قادرة على تحمل معظم منتجات Intel التي تنتمي إلى الجيل Core 2. وبطبيعة الحال ، حتى الآن لم تتمكن AMD من الاهتزاز ريادة Intel في قطاع السوق الأعلى ، ولكن على الرغم من ذلك ، فإن معالجات Phenom II و Athlon II حققت نجاحًا بلا شك: يتضح هذا على الأقل من خلال الاهتمام المتزايد للمشترين.

ومع ذلك ، حتى على المدى القصير ، لا يبدو موقف AMD ورديًا للغاية. بعد كل شيء ، كانت إنتل تستعد منذ فترة طويلة لتحديث كبير لعروضها في النطاق السعري "أكثر من 200 دولار". تتمتع معالجات Intel Lynnfield القادمة ومنصة LGA1156 الجديدة ، التي ستطرح للبيع خلال شهر سبتمبر ، بفرصة أن تصبح مستجدات مثيرة للغاية وتجذب انتباه المشترين. وعلى الرغم من أن معظم معالجات Phenom II لها سعر أقل قليلاً ، مما يحميها من المنافسة المباشرة مع منتجات LGA1156 الجديدة ، إلا أن إجراءات AMD قلقة بشكل واضح بشأن الموقف. على عكس الخطط الأصلية ، تلجأ الشركة إلى زيادة نشطة في ترددات الساعة لطرازات المعالجات القديمة ، والتي تحدث على الرغم من التبديد الحراري المتزايد بشكل مفرط. لذلك ، بعد Phenom II X4 955 ، الذي يبلغ تردده 3.2 جيجاهرتز ، قررت AMD إطلاق نموذج أسرع في السوق - Phenom II X4 965 ، والذي تم تصميمه للعمل على تردد 3.4 جيجاهرتز ، ولكن في نفس الوقت يحتوي الوقت على تبديد حرارة نموذجي بقوة 140 واط أعلى بمقدار 15 واط من تبديد الحرارة النموذجي للمعالجات الأخرى في العائلة. سواء كان الأمر يستحق اتخاذ مثل هذه الخطوات ، وما إذا كان Phenom II X4 965 سيكون قادرًا على التنافس في الأداء مع طراز Lynnfield الأصغر سنًا على الأقل ، فسوف نكتشف ذلك لاحقًا. في نفس المراجعة ، سننظر في كيفية ظهور المنتج الجديد على خلفية المعالجات المعروضة للبيع بالفعل في المتاجر.

من المهم ملاحظة أنه من خلال إطلاق Phenom II X4 965 ، فإن الشركة المصنعة لا ترفع مستوى السعر: سيكون للمعالج الجديد نفس السعر الرسمي لسابقه - 245 دولارًا. علاوة على ذلك ، وبالتعاون الوثيق مع موردي المكونات الأخرى ، تمكنت AMD من الاتفاق على أن بعض مجموعات المعالجات الجديدة واللوحة الأم وربما بطاقات الذاكرة والفيديو ستُعرض في المتاجر بخصومات مربحة للغاية تصل إلى 40 دولارًا (للأسف ، هذا) العرض سيركز في المقام الأول على سوق أمريكا الشمالية). وبالتالي ، لا تتظاهر AMD على الإطلاق بأنها تغزو طبقات السوق الأعلى: تهدف الشركة فقط إلى التنافس مع Core 2 Quad ، وإذا كنت محظوظًا ، مع Core i5 الواعد.

معالج جديد: Phenom II X4 965 Black Edition

هذه المرة ستكون قصة المعالج الجديد موجزة للغاية. يعتمد Phenom II X4 965 على نفس قلب أشباه الموصلات Deneb تمامًا كما هو الحال في معالجات Socket AM3 Phenom II X4 الأخرى. بمعنى آخر ، فإن Phenom II X4 965 هو نتيجة زيادة بسيطة (وليس غبية) في تردد الساعة إلى 3.4 جيجا هرتز. في الواقع ، هذه خطوة منطقية تمامًا. كما رأينا من اختبارات رفع تردد التشغيل ، فإن النوى 45 نانومتر لمعالجات AMD رباعية النوى الحديثة قادرة تمامًا على العمل بترددات تتراوح بين 3.6 و 3.8 جيجاهرتز عند استخدام تبريد الهواء. لذلك ، ليس من المستغرب أنه من أجل تعزيز مراكزها في السوق ، لجأت AMD إلى زيادة أخرى في التردد الاسمي بمقدار 200 ميجاهرتز أخرى.

يوجد "لكن" واحد فقط: هذه المرة لم تكن الزيادة في تردد الساعة عبثًا: فقد تسببت في تبديد حرارة Phenom II X4 965 لتجاوز 125 W TDP المحددة أصلاً للمقبس AM3. يتميز النموذج الجديد بتبديد حرارة نموذجي يبلغ 140 واط. ومع ذلك ، فإن معظم اللوحات الأم Socket AM3 قادرة على نقل مثل هذا الحمل إلى محول الطاقة الخاص بالمعالج دون أي تجاوزات.

بعد التعليقات أعلاه ، تبدو مواصفات المعالج الجديد طبيعية تمامًا:

مثل جميع المعالجات القديمة السابقة في عائلة Phenom II X4 ، ينتمي المنتج الجديد مرة أخرى إلى فئة Black Editon. هذا يعني أن المعالج يحتوي على مُضاعِف غير ثابت ، مما يجعل تجربة رفع تردد التشغيل أسهل.

من مظهرها ، فإن Phenom II X4 965 هو أحدث امتداد "صعودي" لخط Phenom II X4. إن زيادة تبديد الحرارة النموذجي وقرب حدود رفع تردد التشغيل تجعلنا نعتقد أن AMD قد تستغرق وقتًا طويلاً لبدء الزيادة التالية في تردد الساعة. الشيء الوحيد الذي يمكن للشركة القيام به لتحسين أداء الحلول الخاصة بها دون إجراء تغييرات على البنية الدقيقة أو بدون إطلاق خطوات جديدة لنواة Debeb هو زيادة وتيرة جسر الشمال المدمج في المعالج وتنفيذ الدعم لذاكرة أسرع ، خاصة وأن معالجات Phenom II X4 يمكنها العمل بشكل غير رسمي مع DDR3-1600 SDRAM اليوم. ومع ذلك ، لا ينبغي للمرء أن يعتمد على مثل هذه الابتكارات: تأثيرها على الأداء النهائي ضئيل للغاية.

كيف اختبرنا

جنبًا إلى جنب مع Phenom II X4 965 ، اختبرنا معالج Phenom II X4 955 السابق في التشكيلة. عارضت مقترحات AMD من قبل اثنين من معالجات Intel: Core 2 Quad Q9550 ، وهو أقرب بديل في السعر ، و Core i7-920 المعالج الذي يكلف أكثر قليلاً من المعالجات الأقدم.طرازات AMD ، لكنها دخلت في عدد المشاركين في الاختبار بسبب انتمائها إلى بنية Nehalem ، والتي ستمثلها معالجات Lynnfield الواعدة.

نتيجة لذلك ، أثناء عملية الاختبار ، استخدمنا ثلاث منصات اختبار:

1. منصة المقبس AM3:

معالجات:

AMD Phenom II X4 965 (دينب ، 3.4 جيجاهرتز ، 4 × 512 كيلوبايت L2 ، 6 ميجابايت L3) ؛
AMD Phenom II X4 955 (دينب ، 3.2 جيجاهرتز ، 4 × 512 كيلوبايت L2 ، 6 ميجابايت L3) ؛

اللوحة الأم: جيجابايت MA790FXT-UD5P (مقبس AM3 ، AMD 790FX + SB750 ، DDR3 SDRAM).

2. منصة LGA775:

المعالج: Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield، 2.83GHz، 1333MHz FSB، 6 + 6MB L2)؛
اللوحة الأم: ASUS P5Q3 (LGA775 ، Intel P45 Express ، DDR3 SDRAM).
الذاكرة: 2 x 2 GB، DDR3-1333 SDRAM، 7-7-7-18 (Mushkin 996601).

3. منصة LGA1366:

المعالج: Intel Core i7-920 (Nehalem، 2.66GHz، 4.8GHz QPI، 4 x 256KB L2، 8MB L3)؛
اللوحة الأم: Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366 ، Intel X58 Express) ؛
الذاكرة: 3 × 2 جيجا بايت DDR3-1333 SDRAM ، 7-7-7-18 (موشكين 998679).

بالإضافة إلى المكونات المدرجة ، تضمنت جميع المنصات المختبرة أيضًا:

بطاقة رسومات ATI Radeon HD 4890.
القرص الصلب ويسترن ديجيتال WD1500AHFD.
نظام التشغيل Microsoft Windows Vista x64 SP2.
السائقين:

أداة تثبيت برنامج Intel Chipset 9.1.0.1007 ؛
برنامج تشغيل شاشة ATI Catalyst 9.7.

اختبار الطاقة

قررنا بدء الاختبارات العملية لمعالج AMD الجديد مع الجانب الأكثر إثارة للاهتمام - استهلاك الطاقة وتبديد الحرارة. تجلب سرعات الساعة العالية مكاسب أداء يمكن التنبؤ بها ، ولكن كيفية تصرف الأداء الكهربائي والحراري أمر مثير للجدل ، خاصة وأن AMD's Phenom II X4 965 قد رفعت مستوى الاستهلاك النموذجي للطاقة بمقدار 15 واط مقارنة بسابقاتها.

تمثل الأرقام أدناه إجمالي استهلاك الطاقة لتجميع منصات الاختبار (بدون شاشة) "من المخرج". أثناء القياسات ، تم إنشاء الحمل على المعالجات بواسطة الإصدار 64 بت من الأداة المساعدة LinX 0.5.8. بالإضافة إلى ذلك ، لتقييم استهلاك الطاقة في وضع الخمول بشكل صحيح ، قمنا بتنشيط جميع تقنيات توفير الطاقة المتاحة: C1E و Cool "n" Quiet 3.0 و Intel SpeedStep المحسن.

في حالة الخمول ، عندما لا يتم فرض حمل على وحدة المعالجة المركزية على منصات الاختبار ، لا يبدو الموقف سيئًا للغاية. استهلاك الطاقة في Phenom II X4 965 هو نفس استهلاك الطراز السابق ، Phenom II X4 955 ، في حين أن منصة AMD Dragon تتفوق عمومًا على منصة LGA1366 ، التي تستهلك أكثر بكثير في حالة الراحة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى القوة الأعلى استهلاك اللوحة الأم وذاكرة ثلاثية القنوات. لكن أفضل نتيجة تظهر من خلال منصة Intel القديمة باستخدام معالج LGA775 Core 2 Quad.

يتم الحفاظ على نفس نسبة النتائج تقريبًا عند زيادة الحمل على المعالج إلى 100٪. يوضح النظام المعتمد على معالج Core i7-920 أعلى استهلاك للطاقة. منصة AMD ، على الرغم من أنها بدأت تستهلك أكثر بشكل ملحوظ عند استبدال معالج Phenom II X4 955 بـ Phenom II X4 965 ، إلا أنها لا تقصر عن نتيجة LGA1366 للنظام. ومع ذلك ، إذا كنت مهتمًا بجدية بميزة مثل استهلاك طاقة الكمبيوتر ، فيمكنك وضع حد لعروض AMD متوسطة المدى بأمان - حتى معالجات Core 2 Quad العادية وغير الموفرة للطاقة تقدم نسبة أداء أفضل بكثير لكل واط . بالإضافة إلى ذلك ، من بين منتجات Intel هناك معالجات اقتصادية رباعية النوى من السلسلة S ، والتي أدت إلى تقليل تبديد الحرارة واستهلاك الطاقة.

للحصول على صورة أكثر اكتمالاً وتنوعًا ، أجرينا أيضًا دراسة منفصلة لاستهلاك الطاقة لـ Phenom II X4 965 تحت الحمل ، بمعزل عن مكونات الكمبيوتر الأخرى. بتعبير أدق ، تم إجراء القياس على استهلاك خط طاقة 12 فولت متصل مباشرة بمحول جهد المعالج على اللوحة الأم ، أي أن التقنية لم تأخذ في الاعتبار كفاءة دائرة محول الجهد.

هذا هو المكان الذي يتضح فيه أن الاستهلاك المقبول نسبيًا لمنصة AMD Dragon يرجع إلى حد كبير إلى الفعالية من حيث التكلفة لمجموعة المنطق. عند قياس استهلاك المعالج الفعلي لـ Phenom II X4 965 ، نحصل على رقم مرعب ، أقل بقليل من 150 واط. وهذا ليس فقط ضعف ما يستهلكه Core 2 Quad مع أداء مشابه ، ولكنه يتجاوز أيضًا الاستهلاك الحقيقي لمعالج Core i7 ، الذي لا يحتوي على 4 نوى افتراضية ، بل 8 نوى. بمعنى آخر ، استهلاك الطاقة في Phenom II X4 965 محبط للغاية ، على الرغم من حقيقة أن هذا المعالج تم تصنيعه باستخدام تقنية 45 نانومتر ، من حيث شهيته الكهربائية ، يمكنه منافسة الممثلين الأقدم لعائلة Phenom القديمة ، والتي تم تصنيعها باستخدام تقنية المعالجة 65 نانومتر.

رفع تردد التشغيل

نقطة أخرى لا يمكننا تجاهلها هي رفع تردد التشغيل. تدعي AMD أن إصدار المعالج الجديد تزامن مع بعض التقدم نحو تحسين عملية التصنيع ، مما يسمح لنا بتوقع نتائج أفضل لرفع تردد التشغيل من المنتج الجديد. قررنا اختبار هذا البيان في الممارسة.

أجريت تجارب رفع تردد التشغيل على نفس نظام الاختبار مثل دراسة الأداء. من الضروري فقط إضافة أنه تم اختيار مبرد Scythe Mugen المزود بمروحة Noctua NF-P12 المثبت عليه لتبريد المعالج.

نظرًا لحقيقة أن المعالج الذي ندرسه ينتمي إلى سلسلة Black Edition ، فقد قررنا إجراء رفع تردد التشغيل بطريقة بسيطة - عن طريق زيادة المضاعف. في الوقت نفسه ، أود أن أذكركم أنه ، كما رأينا مرارًا وتكرارًا سابقًا ، لا تؤدي الطريقة البديلة التي تعتمد على زيادة وتيرة مولد الساعة إلى نتائج أسوأ.

بصراحة ، كانت نتائج الاختبار مخيبة للآمال إلى حد ما. مع زيادة جهد إمداد قلب المعالج أعلى من القيمة الاسمية بمقدار 0.175 فولت - حتى 1.568 فولت ، كان Phenom II X4 965 قادرًا على إرضاء التشغيل المستقر فقط عند تردد 3.8 جيجاهرتز.

من ناحية أخرى ، لا يوجد مكان لتوقع أي تحسينات أساسية في رفع تردد التشغيل. بعد كل شيء ، حتى معالجات رفع تردد التشغيل المختارة خصيصًا Phenom II X4 TWKR 42 Black Edition يتم رفع تردد تشغيلها فقط بتبريد الهواء حتى 4.0 جيجا هرتز. وبالتالي ، إذا كان من الصواب التحدث عن بعض التحسينات في إمكانية رفع تردد التشغيل لـ Phenom II X4 965 ، فإن هذا التحسن غير مهم للغاية.

لسوء الحظ ، يجب أن نلاحظ أن جاذبية رفع تردد التشغيل لـ Phenom II X4 الأقدم تتلاشى تدريجياً. حتى الآن ، استخدمت AMD تقريبًا إمكانات التردد الكاملة لنوى 45nm Deneb. مع استخدام التبريد بالهواء ، لا يمكن رفع تردد التشغيل عن Phenom II X4 965 الجديد إلا بنسبة 10-15٪ ، وهذا ، بالمناسبة ، علامة أخرى على أن المعالجات الأسرع رباعية النوى القائمة على نواة دينب لا يمكن أن تظهر قريبًا.

ومع ذلك ، في نفس الوقت ، يمكننا إخبار محترفي رفع تردد التشغيل ببعض الأخبار الجيدة. في Phenom II X4 965 الجديد ، تمت أخيرًا معايرة المستشعرات الحرارية المثبتة مباشرة في نوى المعالج بشكل صحيح. هذا يعني أنه أثناء الاستخدام العادي وعند رفع تردد التشغيل عن Phenom II X4 الجديد ، أصبح من الممكن الاعتماد ليس فقط على درجة الحرارة التي تم الإبلاغ عنها بواسطة مستشعر اللوحة الأم للمقبس الفرعي ، ولكن أيضًا على قراءات المعالج نفسه ، والتي تعتبر أكثر دقة ولديها الكثير. أقل الجمود.

توضح لقطة الشاشة أدناه ، على سبيل المثال ، درجة حرارة معالج Phenom II X4 965 الذي يعمل بسرعة 3.8 جيجاهرتز أثناء تشغيل الأداة المساعدة LinX ، والتي نستخدمها للتحقق من استقرار النظام.

تذكر أن مستشعرات المعالج السابقة أبلغت عن درجة حرارة غير معقولة تمامًا أقل بحوالي 20 درجة من الحقيقية ، مما وضع حدًا لأي ثقة في شهادتهم. لسوء الحظ ، استغرق الأمر من AMD أكثر من نصف عام لإصلاح هذه المشكلة ، ولكن الآن ، نأمل أن يتم العثور على مستشعرات حرارية تمت معايرتها بشكل صحيح ليس فقط في الطرز القديمة من معالجات عائلة Phenom II X4 ، ولكن أيضًا في الطرز الأخرى ذات النوى 45 نانومتر .

AMD Overdrive 3.0

في الآونة الأخيرة ، بدأت AMD في إيلاء اهتمام متزايد لدعم البرامج لمنصة Dragon الخاصة بها. مع التركيز على المتحمسين ، تولى مطورو الشركة التحسين النشط للملكية الخاصة لـ Overdrive. كما أشرنا بالفعل في المراجعات السابقة ، تركز هذه الأداة على مراقبة وإدارة جميع المعلمات الرئيسية للمعالج والذاكرة. في الواقع ، مع Overdrive ، يحصل المستخدم على وصول سهل من نظام التشغيل إلى جميع إعدادات إعداد BIOS المستخدمة للضبط ورفع تردد التشغيل.

لقد قدر العديد من مالكي الأنظمة القائمة على معالجات AMD راحة أداة Overdrive. بعد كل شيء ، يمكنه تبسيط وتسريع عملية رفع تردد التشغيل. بفضل ذلك ، يمكن تغيير جميع المعلمات الرئيسية للمعالج والذاكرة مباشرة من نظام التشغيل ، ولا يتطلب تنشيطها عمليات إعادة تمهيد إضافية. نتيجة لذلك ، من المنطقي استخدام Overdrive لتحديد الإعدادات المثلى للمعالج والذاكرة مسبقًا ، ثم بعد الاختبار العملي ، قم بنقلها إلى إعداد BIOS الخاص باللوحة الأم.

تلقى الإصدار الجديد من AMD Overdrive 3.0.2 ، والمتاح حاليًا للتنزيل ، دعمًا لبضع ميزات إضافية مثيرة للاهتمام. الأول هو تقنية BEMP (ملفات ذاكرة الإصدار الأسود). في الواقع ، يمكن اعتبار هذه التقنية بديلاً لملفات تعريف إعدادات وحدة DDR3 المحسّنة لـ XMP المستخدمة في منصات Intel. نهج AMD ، على الرغم من السعي لتحقيق نفس الأهداف - تحسين نظام الذاكرة الفرعي لوحدات معينة ، يختلف إلى حد ما. عرض مطورو AMD حفظ ملفات التعريف ليس في SPD لوحدات الذاكرة ، ولكن على موقع الويب الخاص بهم. نتيجة لذلك ، يمكن لأداة Overdrive ، بعد تحديد العلامة التجارية لـ DDR3 SDRAM المستخدمة في النظام ، تحميل وتفعيل الإعدادات التي اقترحها مهندسو AMD للتوقيت وترددات الذاكرة والجسر الشمالي المدمج في المعالج ، فضلاً عن الفولتية الخاصة بهم.

لسوء الحظ ، حتى الآن قائمة وحدات الذاكرة التي تدعمها تقنية BEMP محدودة للغاية وتتوسع ببطء شديد. علاوة على ذلك ، على الرغم من أن AMD وعدتنا بدعم ذاكرة Mushkin 996601 المستخدمة في اختباراتنا ، إلا أننا في الواقع لم نتمكن من تحميل ملفات التعريف باستخدام الأداة المساعدة Overdrive.

الميزة الثانية التي نود إبرازها هي الملفات الشخصية الذكية. تتيح لك هذه التقنية تخصيص رفع تردد التشغيل (أو حتى إبطاء) المعالج للتطبيقات الفردية. يمكن لـ Overdrive اكتشاف التطبيقات النشطة حاليًا وتعديل إعدادات النظام خصيصًا لتلك التطبيقات وفقًا لذلك. تحتوي الأداة على عدد من الملفات الشخصية المحددة مسبقًا ، خاصة للألعاب الشائعة (يتم تنزيل ملفات التعريف الجديدة تلقائيًا من موقع AMD على الويب) ، ولكن بالإضافة إلى ذلك ، من الممكن أيضًا التحكم اليدوي في المعلمات.

تكمن قيمة هذه التقنية أيضًا في حقيقة أن إعدادات ملف التعريف توفر تغييرًا مستقلاً للمضاعفات لأنوية المعالج المختلفة. لذلك ، إذا كانت اللعبة تستخدم ، على سبيل المثال ، نواتان فقط ، فيمكن خفض تواتر النوى المتبقية ، بسبب توفير الطاقة أو ، على سبيل المثال ، تحسين رفع تردد التشغيل للنواة النشطة.

وبالتالي ، بفضل AMD Overdrive ، فإن مالكي معالجات AMD يضعون أيديهم على نوع من التناظرية من تقنية Intel Turbo Mode ، والتي يمكنك من خلالها ، مع بعض الإصرار ، زيادة كفاءة النظام. ومع ذلك ، فإن ميزة Intel Turbo Mode تكمن في استقلاليتها ، لأن تشغيل وضع turbo في معالجات Core i7 يتم التحكم فيه من خلال منطق خاص. من ناحية أخرى ، تقترح AMD نقل الاهتمام بالتحكم التفاعلي في تردد المعالج إلى المستخدم ، مما يحد بشكل كبير من إمكانيات الملفات الشخصية الذكية. بالإضافة إلى ذلك ، يعتمد عمل تقنية Smart Profiles بالكامل على الأداة المساعدة AMD Overdrive. لذلك ، بدون تنزيلها وتفعيلها ، فإن تشغيل هذه التقنية مستحيل.

أداء

الأداء العام

أدت الزيادة البالغة 6٪ في تردد ساعة المعالج الأعلى في نطاق طراز Phenom II X4 إلى زيادة مقابلة في الأداء ، بمتوسط ​​5٪. نتيجة لذلك ، إذا كان بإمكان المعالجات الأولى في تشكيلة Phenom II X4 ، والتي ظهرت للبيع في بداية هذا العام ، التنافس بنجاح فقط مع سلسلة Core 2 Quad Q8000 ، فإن الممثلين الجدد لعائلة AMD الرئيسية يبدون جديرين تمامًا على خلفية Core 2 Quad Q9550 وحتى ، وفقًا لنتائج SYSmark 2007 ، فإنهم متقدمون عليه إلى حد ما. ومع ذلك ، لسوء الحظ ، لم تكن الزيادة البسيطة في سرعة ساعة Phenom II X4 كافية لهذه المعالجات لتصبح منافسة جديرة بالاهتمام على الأقل بالنسبة إلى Core i7 الأصغر في إصدار LGA1366.

أداء الألعاب

لسوء الحظ ، فإن أداء Phenom II X4 965 أسوأ في تطبيقات الألعاب مقارنة ببيئات العمل الشائعة. يعد Core 2 Quad Q9550 ، الذي يحتوي على قدر مذهل من ذاكرة التخزين المؤقت السريعة L2 ، أسرع بحوالي 5-6٪ من المنتج الجديد الذي تقدمه AMD. وهذا على الرغم من حقيقة أن تردد الموجة الحاملة للبنية الدقيقة الأساسية أقل بنسبة 20٪! بعبارة أخرى ، توضح اختبارات الألعاب بوضوح حقيقة أن الهندسة الدقيقة Stars (K10) التي تديرها AMD ، إن لم تكن قديمة بشكل ميؤوس منه ، فإنها تقترب منها. بعد كل شيء ، مع وجود سرعة ساعة أقل ، يتفوق Core i7-920 على Phenom II X4 965 في الألعاب الحديثة أكثر من Core 2 Quad Q9550. اتضح أنه لن يكون من السهل على طرازات AMD الحالية التنافس مع معالجات Lynnfield الواعدة.

أداء ترميز الفيديو

يعد ترميز الفيديو مهمة تقوم بها معالجات AMD جيدًا. تبلغ ميزة Phenom II X4 965 على Core 2 Quad Q9550 حوالي 15 ٪ في المتوسط ​​- وهي نتيجة رائعة للغاية. ومع ذلك ، حتى هذا التفوق الواثق يمكن أن يهتز بواسطة معالج Core i7 ، الذي يدعم تقنية Hyper-Threading. لهذا السبب ، يمكن لـ Phenom II X4 965 الاعتماد على المنافسة الكاملة فقط مع منافسة Lynnfied التي تنتمي إلى سلسلة Core i5-700 ، ولكن ليس مع Core i7-800 الذي يدعم هذه التقنية.

الأداء في محرري الفيديو

من المتوقع تمامًا أنه عند تحرير الفيديو ، يكون الموقف تقريبًا هو نفسه مع التشفير البسيط (على وجه الخصوص ، يتعلق هذا بالميزة غير المشروطة للمعالجات التي تدعم تقنية Hyper-Threading). على الرغم من أن بعض العزاء بالطبع لمحبي منتجات AMD يمكن أن يكون حقيقة أن معالجات Phenom II X4 تعمل بشكل جيد في Premiere Pro ، حتى أنها تفوقت على العضو المنافس في عائلة Core 2 Quad. ومع ذلك ، لا ينبغي أن ننسى أننا نتحدث عن مقارنة بين الجديد الذي تقدمه AMD والجيل السابق من معالجات Intel ، والذي كان موجودًا في السوق منذ ما يقرب من عامين.

الأداء في محرري الرسومات

من حيث السرعة في محرري الرسومات ، يقترب Phenom II X4 965 الجديد من Core 2 Quad Q9550 ، ولكن مع ذلك ، لا يزال متخلفًا عنه بمعدل 4٪. المقارنة مع Core i7 الأكثر تقدمًا أمر غير وارد - ما عليك سوى إلقاء نظرة على الرسم التخطيطي.

تقديم الأداء

يعد العرض النهائي في حزم النمذجة ثلاثية الأبعاد مهمة متوازية للغاية ، لذا فإن تفوق Core i7 في الاختبارين الأولين لا يفاجئنا. تستطيع Phenom II X4 الجديدة ، بفضل ترددها المتزايد على مدار الساعة ، التنافس على البطولة باستخدام Core 2 Quad Q9550 ، ولكن لا شيء أكثر من ذلك. ولكن في نظام التصميم الهندسي AutoCAD ، تكون نتيجة Phenom II X4 965 أكثر من إيجابية: فهي لا تتفوق فقط على Core 2 Quad ذات التكلفة المتساوية بنسبة 30٪ ، ولكنها تتفوق أيضًا على معالج Core i7 الأكثر تكلفة والأكثر تقدمًا.

الأداء في الحوسبة العلمية

ومرة أخرى ، علينا أن نذكر أن Phenom II X4 965 متأخر قليلاً ليس فقط عن Core i7-920 ، ولكن أيضًا عن Core 2 Quad Q9550. اتضح أنه على الرغم من حقيقة أن سرعة معالجات Phenom II X4 خلال هذا العام زادت بمقدار 400 ميجا هرتز ووصلت إلى الحد الأقصى (في المستقبل القريب) ، إلا أن AMD لم تتمكن من تقديم منافس كامل من جميع النواحي حتى بالنسبة لـ عائلة Intel Core 2 Quad. كما نرى ، فإن Phenom II X4 الأقدم لا يمكنها منافسة الطراز المتوسط ​​لمعالج Intel للجيل الأخير.

الاستنتاجات

الإعلان عن معالج Phenom II X4 965 بالكاد يمكن اعتباره حدثًا غير متوقع. مع وجود نواة دينب جديدة بقطر 45 نانومتر تحت تصرفها ، والتي تتمتع بإمكانية تردد أكثر إثارة للإعجاب من نواة أجينا السابقة ، AMD ، في محاولة للحاق بـ Core 2 Quad و Core i7 اللذين مضى بعيدًا ، اندفع للضغط ترددات أعلى وأعلى على مدار الساعة خارج النماذج رباعية النواة. واليوم ، وصل تردد معالجات Phenom II X4 إلى 3.4 جيجا هرتز ، وهو أعلى من تردد أي معالجات تقدمها Intel.

ولكن ، لسوء الحظ ، تكشف هذه السرعة العالية على مدار الساعة عن جميع أوجه القصور في الهندسة المعمارية الدقيقة K10 ، والتي كانت AMD تستخدمها في معالجاتها على مدار العامين الماضيين. كما رأينا في الاختبارات ، فإن Phenom II X4 965 الجديدة ، التي تعمل بسرعة 3.4 جيجاهرتز ، تُظهر نفس نتائج Core 2 Quad Q9550 بتردد اسمي يبلغ 2.83 جيجاهرتز ، وتتأخر عن Core i7-920 ، الذي تردده و حتى أقل - 2.66 جيجاهرتز. وبالتالي ، تخسر معالجات AMD بشكل خطير أمام المنتجات المنافسة من حيث IPC (عدد التعليمات التي يتم تنفيذها لكل ساعة). وهذه الحقيقة ، وليس سرعات الساعة العالية بشكل كافٍ ، هي التي تمنع عروض AMD من اختراق شرائح الأسعار العليا.

بالإضافة إلى ذلك ، مع الأخذ في الاعتبار أن Phenom II X4 965 يحتوي على تبديد حرارة نموذجي ارتفع إلى 140 واط ، فإن إصداره مشابه جدًا لـ "إعلان الملاذ الأخير". من الواضح أنه لا يوجد مكان لانتظار المزيد من تسريع عائلة Phenom II X4 ، على الأقل حتى إصدار مراجعات جديدة لنواة دينب ، والتي لا توجد معلومات عنها في المستقبل القريب. وبالتالي ، يبدو أن Phenom II X4 965 سيظل أسرع نموذج لمعالجات AMD رباعية النوى لبعض الوقت. التي قد لا يكون لدى Intel الوقت الكافي لتطوير عائلة Lynnfield فحسب ، بل أيضًا إطلاق المعالجات المصنعة باستخدام تقنية المعالجة 32 نانومتر. بمعنى آخر ، إذا اعتبرنا اليوم Phenom II X4 965 معالجًا متوسط ​​المدى ، فمن المؤكد تقريبًا في المستقبل القريب أن عائلة Phenom II X4 بأكملها ستكتفي بمعالجات رباعية النواة رخيصة الثمن فقط ، والتي ، على سبيل المثال ، كانت الجيل الأول من Phenom X4.

وحتى اليوم فإن موقع Phenom II X4 965 Black Edition هو أكثر من موضع خلاف. يبدو أن Phenom II X4 965 ، السعر الرسمي الذي تم تحديده بـ 245 دولارًا ، بالإضافة إلى خصومات إضافية موعودة (بشكل أساسي للمستهلكين في أمريكا الشمالية) عند شراء مجموعات المعالجات واللوحات ، يمكن أن يكون عرضًا جيدًا لمحبي منتجات AMD. ومع ذلك ، لا تزال عيوب هذا المعالج خطيرة للغاية: فمن الواضح أن استهلاك الطاقة المرتفع وأداء رفع تردد التشغيل الأسوأ من المنتجات المنافسة يمكن أن ينفر العديد من المشترين المحتملين من Phenom II X4 965. لذلك ، هذا النموذج مثير للاهتمام ، على الأرجح ، فقط لأولئك المستخدمين الذين لديهم بالفعل منصات Socket AM2 + أو Socket AM3 ويرغبون في زيادة قوة الحوسبة لديهم عن طريق تثبيت معالج أكثر كفاءة. كيف يمكن أن تجذب Phenom II X4 965 Black Edition أتباعًا جددًا لـ AMD ، بصراحة ، نجد صعوبة في الإجابة.

مواد أخرى حول هذا الموضوع

عودة سيليرون: Intel Celeron E3300
تسارع Nehalem: معالجات Core i7-975 XE و Core i7-950
خطوة جديدة Intel Core i7: التعرف على i7-975 XE

ختامًا لدائرة "الاختبار التاريخي" ، سنتعامل اليوم مع منصة تظل رسميًا على قيد الحياة وبصحة جيدة ، على الرغم من كونها أقدم من الناحية الأيديولوجية من AMD FM1 و Intel LGA1156 الذي تمت مراجعته سابقًا. كيف فعلت ذلك؟ لقد تعاملنا بالفعل مع هذه المشكلة: لا يختلف المقبس AM3 + 2011 عمليًا عن AM3 2009 "فقط" ، والذي تم الحصول عليه بالتبديل من DDR2 إلى DDR3 من AM2 / AM2 + من عام 2006 ، وهذه بدورها لا تعد شيئًا عمليًا أكثر من المقبس 939 من صيف 2004 ، ولكن مع DDR2 بدلاً من DDR "العادي". ومع ذلك ، سيكون من الأصح التحدث حتى عن 2003 ، عندما ظهر Socket 940: Socket 939 هو تبسيطه ، دون دعم تكوينات متعددة المعالجات. خلال هذا الوقت ، لم تتغير معايير الذاكرة فحسب ، بل تغيرت أيضًا بعض الواجهات الأخرى ، ولكن من الناحية المفاهيمية ، في شكل AM3 + ، لدينا النظام الأساسي الكلاسيكي للسنوات الصفرية - ثلاث شرائح ودرجة تكامل منخفضة نسبيًا. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن آخر التحديثات المعمارية الدقيقة للمعالجات التي تم إنتاجها لها تعود إلى نهاية عام 2012 ، أي ومن وجهة النظر هذه ، حتى أحدث تعديل لـ AM3 + هو تاريخ سابق (بنفس القدر مثل LGA1155 ، علي سبيل المثال). ومع ذلك ، في الأنظمة الأساسية الأخرى ، لا تشحن AMD أكثر من معالجات من وحدتين (تدعم ، على التوالي ، أربعة خيوط حوسبة فقط) مع انحياز كبير نحو الرسومات المتكاملة ، بحيث تظل معالجات AMD الأكثر إنتاجية هي أجهزة AM3 +. لم يتم تحديثها لفترة طويلة ، ولكن تم التخطيط لتقادمها النهائي فقط في النصف الثاني من هذا العام - فيما يتعلق بالانتقال إلى مقبس AM4 واحد (أخيرًا!) ، حيث كلا المعالجين عالي الأداء بدون رسومات متكاملة وسيتم إنتاج تلك المنخفضة التكلفة نسبيًا. من السهل أن نرى أن هذا ليس تناظريًا بعد لـ LGA1155 ومنصات Intel اللاحقة - بل هو تكرار لـ LGA1156 ، لأنه عند اختيار معالج سريع "للتحميل" ، سيتعين عليك استخدام بطاقة فيديو منفصلة. لكنه لا يزال أفضل بكثير مما حدث لمجموعة الشركة في السنوات الخمس الماضية ، عندما كانت مجموعة متنوعة من FMx ونفس AM3 + القديم غير متوافقين مع بعضهما البعض.

كيف تمكنت الشركة من إبقاء AM3 + واقفاً على قدميه دون ترقية المعالجات؟ نعم ، بكل بساطة: بسبب السعر. كان علينا أن ننسى المنافسة على عشاق الأداء العالي على أي حال ، ولكن مقابل نفس المال تقريبًا ، يمكن للمشتري شراء FX-8350/8370 ثماني النواة أو Core i5-6400 رباعي النواة. نعم ، بالطبع ، مقارنة الأسعار في هذه الحالة ليست صحيحة تمامًا ، لأنها لا تأخذ في الاعتبار الميزات الأخرى للمنصات ، وقبل كل شيء ، فرصة الحفظ على بطاقة الفيديو في حالة منصة Intel . ومع ذلك ، إذا كنت لا تزال بحاجة إلى شراء مسرع فيديو (على سبيل المثال ، عندما تكون مهتمًا بالألعاب - لدينا وما زلنا نتمسك بالرأي القائل بأن جهاز كمبيوتر ألعاب كامل بدون بطاقة فيديو منفصلة لا يزال مستحيلاً) ، فهذه المشكلة يختفي. للوهلة الأولى ، لا يهم أن نفس الطراز FX-8350 ظهر مرة أخرى في عام 2012: يتحدث الإعلان في حالته عمومًا عن ثمانية نوى (ننسى توضيح أن هذه النوى مختلفة إلى حد ما عن معماريات المعالجات الأخرى ، حتى من خلال AMD نفسها ) ، ذلك.ه. يعطي انطباعًا بوجود معالج ، وهو في أداء إنتل يكلف القطعة. هذا هو النهج الصحيح ، وهو النهج الخاطئ ، لكنه يعمل. وكيف - من المفيد التحقق. في النهاية ، كما ذكرنا سابقًا ، سنتمكن أخيرًا من التعرف عليه هذا العام الجديدمعالجات AMD - لذلك يجب مقارنتها على أي حال مع المعالجات القديمة. لذلك سننشئ اليوم "احتياطيًا للمعلومات" على المعالجات القديمة وحتى القديمة جدًا ، لأن مثل هذه الفرصة قد أتاحت نفسها.

اختبار تكوين الحامل

وحدة المعالجة المركزية	AMD Phenom II X6 1075T	AMD FX-8370
اسم النواة	ثوبان	فيشيرا
تكنولوجيا الإنتاج	45 نانومتر	32 نانومتر
تردد النواة الأمراض المنقولة جنسيا / ماكس ، غيغاهرتز	3,0/3,5	4,0/4,3
عدد النوى / الخيوط	6/6	4/8
ذاكرة التخزين المؤقت L1 (الإجمالي) ، I / D ، KB	384/384	256/128
مخبأ L2 ، كيلوبايت	6 × 512	4 × 2048
مخبأ L3 ، MiB	6	8
الرامات "الذاكرة العشوائية في الهواتف والحواسيب	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1866
TDP ، دبليو	125	125
الرسومات	-	-
كمية الاتحاد الأوروبي	-	-
تردد std / max، MHz	-	-
السعر	-	T-11149970

سيكون هناك شخصيتان رئيسيتان. يعتبر معالج FX-8370 جديدًا نسبيًا - ظهر في نهاية عام 2014 ، ولكنه يختلف عن FX-8350 (البكر لعائلة Vishera) فقط في سرعة ساعة وضع التوربو. لاحظ أن الممثلين الرئيسيين للعائلة رسميًا هم FX-9370 و FX-9590 ، لكن الأخير موجود بشكل رسمي فقط: TDP من 220 واط لا يخيف الكثير من الناس فقط ، بل يؤدي أيضًا إلى مشاكل التوافق مع العديد من اللوحات الأم ، و أيضًا نهج مدروس لاختيار نظام التبريد. حسنًا ، إذا لم يخيفك كل هذا ، فعليك ألا تنسى أن أي معالجات من عائلة FX لديها مضاعفات غير مقفلة بالكامل ، مما يسمح بضبط دقيق بشكل تعسفي - بما في ذلك التردد. هذا ، بالمناسبة ، هو سبب آخر لأن النظام الأساسي لا يزال يتمتع بشعبية معينة بين هؤلاء المستخدمين الذين لا يهتمون بالنتيجة - الشيء الرئيسي هو العملية نفسها. وهو ما يتم تسهيله في هذه الحالة أيضًا من خلال بلورة ضخمة للمعالج تم تصنيعه وفقًا لتقنية المعالجة 32 نانومتر - من السهل جدًا توفير مثل هذا المشتت الحراري (في بعض الأحيان يمكن أن تصبح العيوب مزايا). علاوة على ذلك ، فإن تجهيز المعالجات "المعبأة" بمبردات محدثة يتيح لك الاعتماد على النتائج الجيدة حتى في مثل هذا النوع ، والذي قد يكون أيضًا أرخص من النهج "التقليدي" باستخدام معالج OEM ونوع من "المبرد الفائق". بشكل عام ، للمحدود الوسائل متحمسالمنصة مثيرة للاهتمام ، على الرغم من عفا عليها الزمن.

ولكن نظرًا لأن اختبار هذه المنصة لا يزال يمثل انحدارًا في التاريخ ، فقد قررنا اختبار معالج أقدم ينتمي إلى عائلة Phenom II X6 باستخدام طريقة جديدة (بما في ذلك دراسة مشكلات استهلاك الطاقة). حتى إصدار أول FX في عام 2011 - القمة في نطاق الشركة. علاوة على ذلك ، هذا هو أفضل حل للألواح القديمة مع AM3 "العادي" وحتى AM2 +. علاوة على ذلك ، كما أظهرت اختباراتنا ، فإن استخدام DDR3 ليس ضروريًا جدًا لمعالجات عائلة Phenom II ، لذلك لن نتفاجأ إذا استمر استخدام هذه الأنظمة في مكان ما (بعد كل شيء ، يعمل مالكو Pentium D بانتظام خلال المؤتمر - حتى الآن :)). سيكون الطراز 1100T الأفضل بالنسبة لنا ، ولكن لم يكن هناك واحد ، و 1075 T الحالي ، للأسف ، ليس إصدارًا أسود ، لذلك لا يتحول إلى نموذج قديم بالطريقة الصحيحة. ومع ذلك ، حتى مع إمكانية رفع تردد التشغيل بواسطة المضاعف ، لا يزال من غير المعروف مدى صحتها من وجهة نظر قياس استهلاك الطاقة ، والخط نفسه قديم جدًا (2010!) بحيث ، كما يبدو لنا ، هناك لم يعد هناك فرق كبير - اختبار 1100T أو 1075T. لذلك ، ستكون هناك واحدة ثانية - لأنها موجودة.

وحدة المعالجة المركزية	AMD أثلون X4 880 ك	انتل كور i5-6400	انتل كور i7-880	انتل كور i7-3770
اسم النواة	جودافاري	سكايلايك	لينفيلد	جسر اللبلاب
تكنولوجيا الإنتاج	28 نانومتر	14 نانومتر	45 نانومتر	22 نانومتر
تردد النواة الأمراض المنقولة جنسيا / ماكس ، غيغاهرتز	4,0/4,2	2,7/3,3	3,06/3,73	3,4/3,9
عدد النوى / الخيوط	2/4	4/4	4/8	4/8
ذاكرة التخزين المؤقت L1 (الإجمالي) ، I / D ، KB	192/64	128/128	128/128	128/128
مخبأ L2 ، كيلوبايت	2 × 2048	4 × 256	4 × 256	4 × 256
مخبأ L3 ، MiB	-	6	8	8
الرامات "الذاكرة العشوائية في الهواتف والحواسيب	2 × DDR3-2133	2 × DDR3-1600 / 2 × DDR4-2133	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1600
TDP ، دبليو	95	65	95	77
الرسومات	-	HDG530	-	HDG4000
كمية الاتحاد الأوروبي	-	24	-	16
تردد std / max، MHz	-	350/950	-	650/1150
السعر	T-13582517	T-12873939	-	T-7959318

مع من سنقارن؟ لم يكن لشيء أن ذكرنا Core i5-6400 أعلاه - يتنافس رباعي النوى الصغير لخط Intel الحديث مباشرة في السعر مع طرز AMD الأقدم (مع الأخذ في الاعتبار ، بالطبع ، ملاحظة حول بطاقة الفيديو). وفقًا لبعض القراء ، كان من الضروري في المرة الأخيرة مقارنتها بحلول LGA1156 ، وعدم وجود سعر وأداء قريبين ، ولكن لا يزال ثنائي النواة Core i3-6320. لذلك ، سنضيف اليوم إلى قائمة الخاضعين للاختبار أفضل معالج للمنصة المذكورة ، ألا وهو Core i7-880 ، حيث تم إنشاء أول FX ، من بين أمور أخرى ، للتنافس مع هؤلاء. لسوء الحظ ، فقد خرجوا في وقت متأخر عما كان ضروريًا لضمان ذلك - بالفعل في أيام المعالجات لـ LGA1155. تم اختبار أحد هذه النماذج (على الرغم من أنه النموذج الثالث بالفعل وليس الجيل الثاني Core) من قبلنا في الوقت الحالي - سنضيفه إلى قائمة موضوعات الاختبار للتأكد من اكتماله. وفي الوقت نفسه ، أسرع Athlon X4 لـ FM2 + - للجماهير. علاوة على ذلك ، بالنسبة لمحبي منتجات AMD ، فهؤلاء أيضًا منافسون مباشرون إلى حد ما: إن FX-8370 بالتأكيد "أكثر برودة" ، ولكنه أيضًا أغلى. نعم ، بالإضافة إلى منصة قديمة. ومن بين الاختبارات التي تم اختبارها ، نتذكر ، هناك أيضًا Phenom II X6 1075T ، لذلك سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف يمكن مقارنة ستة نوى ، لكنها قديمة ، بوحدتين حديثتين. من الواضح أن أربعة أكثر إثارة للاهتمام ، لكن الانتقال من Phenom II (ليس بالضرورة ستة نواة) سيكون بسيطًا وغير مكلف إلا إذا كان لديك لوحة مع AM3 +. إذا كان هناك AM2 + فقط ، فقم بتغيير كل شيء على أي حال. ولكن ، على سبيل المثال ، إذا تم تثبيت بعض Athlon II على مثل هذه اللوحة ، وأداؤها غير كافٍ بالفعل ، فإن السؤال - للعثور على Phenom II في السوق الثانوية أو تغيير النظام الأساسي ، ليس خاملًا على الإطلاق.

أما بالنسبة لظروف الاختبار الأخرى ، فقد عمل جميع الأشخاص الخاضعين للاختبار في نظام ببطاقة رسومات منفصلة تعتمد على Radeon R9 380 و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. كان نوع وتكرار هذا الأخير هو الحد الأقصى من المعالجات المدعومة - للجميع ، باستثناء Phenom II X6 1075T ، الذي اختبرناه باستخدام DDR3-1600 ، والذي لا يسبب مشاكل (ومع ذلك ، فإنه لا يؤثر على الأداء أيضًا).

منهجية الاختبار

تم وصف التقنية بالتفصيل في مقال منفصل. وهنا نذكر بإيجاز أنه يقوم على الأركان الأربعة التالية:

• منهجية قياس استهلاك الطاقة عند اختبار المعالجات
• منهجية مراقبة الطاقة ودرجة الحرارة وحمل المعالج أثناء الاختبار

والنتائج التفصيلية لجميع الاختبارات متوفرة في شكل جدول كامل مع النتائج (بتنسيق Microsoft Excel 97-2003). مباشرة في المقالات ، نستخدم البيانات التي تمت معالجتها بالفعل. على وجه الخصوص ، ينطبق هذا على اختبارات التطبيق ، حيث يتم تطبيع كل شيء بالنسبة للنظام المرجعي (كما في العام الماضي ، كمبيوتر محمول يعتمد على Core i5-3317U بذاكرة 4 جيجا بايت و SSD ، بسعة 128 جيجا بايت) ويتم تجميعه حسب مجالات تطبيق الحاسوب.

معيار تطبيق iXBT 2016

كما ترون ، إذا ظهرت البنية المعيارية في عام 2010 ، لكانت "الحياة" الخاصة بها قد تم تبسيطها بشكل كبير: لم تعد بعض الوحدات النمطية أدنى من Core i5 في ذلك الوقت ، ويمكن لأربعة منها أن تفوق بشكل مقنع حتى رباعي النواة كور i7. ولكن ، لسوء الحظ (أو لحسن الحظ) ، في عام 2011 ، عند تطوير معالجات LGA1155 ، تمكنت Intel من تحسين جميع خصائص منتجاتها بشكل كبير ، ومنذ ذلك الحين لم تتم ملاحظة مثل هذه "المآثر" لمدة خمس سنوات. نتيجة لذلك ، كان لا بد من وضع FX الأقدم ليس في المقطع بين i5 و i7 ، ولكن في المستوى الأول. لذا فإن سعرها يتوافق تمامًا مع الأداء ، ولكن لا شيء أكثر من ذلك. علاوة على ذلك ، من الواضح أن الشركة لم يكن لديها خيارات أخرى - كان من غير المحتمل أن يؤدي نقل Phenom إلى عملية إنتاج أرق إلى "تحفيزهم" بشكل كبير: من أجل تجاوز ستة نوى قديمة ، غالبًا ما تكون وحدتان كافيتان ، وليس ثلاثة أو أربعة.

خاصة عندما لا يكون البرنامج دائمًا قادرًا على الاستفادة الكاملة من عدد كبير من سلاسل العمليات الحسابية ، ولكنه يطالب بجودتها - بما في ذلك دعم مجموعات التعليمات الحديثة وما إلى ذلك. نتيجة لذلك ، حتى العملات الأجنبية الأقدم تتخلف الآن عن Core i5 الأصغر سنًا ، ولكن قد يكون الأمر أسوأ - كما أظهر لنا Phenom. في الواقع ، كما قيل أكثر من مرة ، عادةً ما لا يكون للتحسينات الهيكلية المكثفة تأثيرها في أجيال المعالجات التي يتم تنفيذها فيها. ولكن أبعد - الأكثر أهمية.

لكن هنا - لا شيء مهم: سيكون هناك تيار سريع واحد. في مثل هذه الظروف (وهذا ليس سرًا) ، تواجه معالجات AMD وقتًا عصيبًا ، ولكن من السهل أن نرى أن لديهم فرصة ليكونوا الأسرع في السوق في عام 2010.

ولكن في هذه الحالة - وكان الافتراض لا. ومع ذلك ، بناءً على الاختلاف الصغير بين FX و Phenom (وليس حتى الأقدم) ، من الواضح أنه لم يشارك أحد في تحسين سيناريوهات العمل هذه على الإطلاق: على أي حال ، لم يكن الأداء لتلك الأوقات سيئًا.

نظرًا لأننا كتبنا بالفعل أكثر من مرة ، فإن الكود الصحيح القديم نسبيًا هو أفضل ما يمكن مواجهته في حياة معالجات AMD المعيارية. ومن الواضح أنه ، بشكل عام ، تم تطويرها لمثل هذه التطبيقات في العديد من النواحي: بعد كل شيء ، لم يعد بإمكان Phenom II ذي النواة الستة في عام 2010 التنافس مع Core i7 رباعي النواة في مثل هذه المهام ، ولكن بالنسبة لـ FX رباعي الوحدات كانت مهمة مجدية. لسوء الحظ ، في نهاية عام 2011 (عندما ظهرت المعالجات الأولى لهذه العائلة جسديًا أخيرًا) أصبح الأمر أكثر تعقيدًا.

في الواقع ، أغنية من نفس الأوبرا - كما أشرنا بالفعل ، فإن تغليف البيانات يشبه التعرف على النص من حيث منطق العمل. والنتائج أيضا.

الخارج الواضح هنا هو Core i7-880 ، ولكن ببساطة لأن LGA1156 يدعم SATA300 فقط. كما أشرنا بالفعل ، لكي يصبح الاختلاف ملحوظًا بشكل عام ، تحتاج إلى استخدام SSD سريع ، والذي كان صعبًا في تلك السنوات. لقد ذهب الآن ، لذا فهو قليل ، لكنه يؤثر. لكن AMD أعطت شرائحها دعمًا للواجهة الجديدة حتى ذلك الحين ، لذلك في هذه الحالة لم تكن هناك حواف خشنة على الإطلاق.

كما ذكرنا سابقًا ، تعد تقنيات SMT المختلفة "غريبة" على البرنامج ، ولكن عدد نوى "الأجهزة" وجودتها ذات صلة ، مما يؤدي ، على سبيل المثال ، إلى حقيقة أن الإصدار الحديث من Core i5 هو أسرع من Core i5 الحديث. كور i7 القديم. وحتى ليس قديمًا جدًا - لم يتم ترك 880 فقط ، ولكن أيضًا 3770. الأول تخلف أيضًا عن FX-8370 ، وهو أمر شائع. وهنا ستة نوى معمارية قديمة جدًا في Phenom II ... يمكنهم تجاوز وحدتين من معالجات AMD الحديثة ، لكن بصعوبة كبيرة - لا يمكنهم التعامل مع ثلاثة.

ماذا لدينا بشكل عام؟ يعتبر FX-8370 أسرع بنحو 1.5 مرة من Athlon X4 880K - وهو مكسب عادي عن طريق مضاعفة النوى وإضافة ذاكرة التخزين المؤقت L3. لكن ، لسوء الحظ ، هذا لا يكفي بالفعل للتنافس مع معالجات Intel الحديثة ، والتي لا تعوضها الأسعار المتساوية بشكل كامل. إذا كان ذلك فقط لأن مشتري Core i5-6400 يمكنه الاستغناء عن بطاقة رسومات منفصلة ، لكن الشخص الذي يختار FX لا يمكنه ذلك. ولكن إذا كان لا يزال يخطط لشرائه ، فقد اتضح أنه شيء قريب من التكافؤ - حتى الآن. صحيح أن الأسعار ليست سببها ، بل هي نتيجة - فليس عبثًا أنها كانت تتراجع طوال السنوات.

لماذا تحول الوضع إلى مثل هذا تمامًا - من حيث المبدأ ، يمكن أيضًا افتراض النتائج. لا نعرف بالضبط السنوات التي سقط فيها الجزء الرئيسي من تطوير البنية المعيارية ، لكن يمكننا أن نفترض أنه كان قبل عام 2011 - بعد كل شيء ، كان وقتها (وبعد عدة تأخيرات) أول معالجات AM3 + بدأت بالفعل في البيع. لو حدث هذا قبل عام ، عندما كانت تكلفة المعالجات رباعية النوى مثل Core i7-870 / 880 حوالي 3-500 دولار ، لكان التأثير ملحوظًا - يمكن مقارنته بإصدار Athlons الأولى. في الوقت نفسه ، ستكون المعالجات المكونة من وحدتين (بما في ذلك النماذج ذات وحدة معالجة الرسومات المدمجة) مناسبة لاستبدال Phenom رباعي النواة أو Core 2 Quad ، بينما ستبدو المعالجات ثلاثية الوحدات جيدة على خلفية Phenom II X6 (أو بدلاً من ذلك) منهم) و Core i5. لكن في النهاية ، كان على المعالجات التنافس ليس مع طرازات LGA1366 أو LGA1156 ، ولكن مع الطراز LGA1155 الجديد (في ذلك الوقت) ، والذي لا يزال غير سيئ على خلفية منصات Intel الأحدث. ومع ذلك ، فقد أصبح هذا أفضل ، وظلت العملات الأجنبية القديمة تعيش في السوق دون تغييرات كبيرة منذ عام 2012. والتي يجب تعويضها بالأسعار التي كانت في البداية بين Core i5 و i7 ، ثم على مستوى i5 الأقدم ، ثم المتوسط ​​، والآن الأصغر. نظرًا لأن خصائص المستهلك للمعالجات تتوافق تقريبًا مع هذه الأسعار. هنا فقط يعتبر Core i5 معالجات رخيصة جدًا للإنتاج ، بينما يعد FX غالي الثمن. لذا فقد حان الوقت لكسر هذه الحلقة المفرغة - وكلما زادت صعوبة الأمر. دعونا نأمل أن يعمل كل شيء هذا العام.

استهلاك الطاقة وكفاءة الطاقة

ومع ذلك ، فيما يتعلق باستهلاك الطاقة ، حتى في تلك السنوات لم يكن كل شيء سلسًا ، ولكن من وجهة نظر الحداثة ، 200 واط مخيف للغاية. من الواضح أن هذا يشمل ما "تم تمريره" من خلال اللوحة لتشغيل بطاقة الفيديو - ولكنه نفس الشيء بالنسبة للجميع. لكن "الشراهة" في النظام الأساسي المكون من ثلاث شرائح هي ميزته الخالصة و "تحيات من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين": الأجهزة الحديثة أكثر اقتصادا. ومع ذلك ، إذا انتبهت للاحتياجات الفعلية للمعالج ، فقد وصل أيضًا إلى 140 واط ، أي بالنسبة لـ AMD ، يعد تجاوز مستوى TDP أمرًا شائعًا (على الرغم من أن بعض الأشخاص لا يزالون يحاولون توبيخ Intel على هذا بالطريقة القديمة ). لكن Phenom II X6 يبدو أفضل للوهلة الأولى. لكن لا تنس أن هذا ليس أقدم نموذج للخط ، أولاً ، وأن استهلاك الطاقة يكون منطقيًا فقط بالاقتران مع الأداء ، ثانيًا.

ومن وجهة النظر هذه ، كانت العمارة المعيارية خطوة واضحة إلى الأمام. نلاحظ أيضًا أن FX تتصرف بشكل أفضل من Athlon - فقط لأن ذاكرة التخزين المؤقت L3 المشتركة (التي لا تتوفر في معالجات FM2 / FM2 +) لها تأثير إيجابي على الأداء ، ولكنها ليست شرهة للغاية. تشغل الحقيقة مساحة كبيرة ، وهذا هو سبب استحالة تنفيذها في المعالجات ذات وحدات معالجة الرسومات المدمجة. لكن بشكل عام ، يتضح سبب عدم قيام الشركة بتقليص FX لتقنية المعالجة 28 نانومتر: في APU سمحت بزيادة قوة الرسومات ، لكن نوى المعالج لن تقدم أي شيء أو لا تقدم شيئًا تقريبًا. ودقت جرس الإنذار ناقوس الخطر منذ خمس سنوات: تمكنت Intel من تحقيق مستوى أداء معالجات 45 نانومتر ، ولكن على حساب الاستهلاك المفرط للطاقة (من قال "NetBurst"؟). ثم ساء الوضع فقط.

iXBT Game Benchmark 2016

وهل يمكن أن تعمل هذه المعالجات بشكل جيد في كمبيوتر الألعاب؟ بشكل عام ، نعم - بعد كل شيء ، يقع الحمل الرئيسي على بطاقة الفيديو. ولكن كم عدد احتمالات هذا الأخير سوف "تختفي" بسبب المعالج؟ هذا السؤال ليس خاملًا بشكل خاص ، بالمناسبة ، لمستخدمي اللوحات مع AM2 + أو AM3 "العادي" ، حيث Phenom II X4 / X6 هو أفضل ما هو متاح دون تغيير النظام الأساسي ، و Athlon II الذي كان شائعًا في السابق مع ذلك. في العصر الحديث ، لا "يسحبون" أي شيء على الإطلاق.

حالة يكون فيها "الأداء أحادي الخيط" أمرًا بالغ الأهمية ، مما يضع جميع معالجات AMD في وضع غير مريح. أداء حتى R9 380 (بالفعل) غير المكلف يتراجع من قبل جميع الأشخاص الذين تم اختبارهم. ولكن يمكنك اللعب براحة في نفس الوقت.

وهنا يتكيف الجميع بالقرب من الحد الأقصى الممكن. وبالمناسبة ، انتبه - فإن Phenom II القديمة أفضل بشكل ملحوظ من Athlon الجديدة.

الوضع أسوأ هنا ، ومع ذلك ، مرة أخرى ، فإن Phenom II ليس أسوأ من أي Core 2 Quad أو Core i5 / i7. و FX قادرة بالفعل على "المصارعة" مع i5 / i7 الأحدث.

ولكن في اللعبة الأحدث من السلسلة ، يتم الحفاظ على Phenom II على قدم المساواة (بالفعل على قدم المساواة) فقط مع Athlon. وهو ، مع ذلك ، كافٍ تمامًا للاستخدام العملي - ولكنه قد يكون أفضل. على الأقل على مستوى FX ، والذي يسمح بالفعل في FHD لبطاقة الفيديو المحددة "بمنحها كل ما في الأمر" على أكمل وجه.

وهنا يتشابه الجميع تقريبًا - توجد اختلافات فقط في الوضع مع دقة منخفضة. ومن المضحك أنهم يفضلون AM3 + أكثر من العكس.

عندما يتم تحديد كل شيء بواسطة بطاقة الفيديو ، تكون المعالجات منذ خمس أو ست سنوات جيدة أيضًا. أقوى منهم بالطبع. لكنها بدأت بعد ذلك بقليل تكلفتها رخيصة للغاية.

FX يتصرف بشكل جيد ، لقد انتهى وقت Phenom II ، للأسف. من ناحية أخرى ، إذا كان هذا المعالج موجودًا بالفعل ، فليس من الضروري تغييره على الإطلاق في كمبيوتر الألعاب - لن يكون هناك تأثير ملحوظ. من الأفضل وضع بطاقة فيديو أكثر قوة.

من الواضح أن اللص هنا "يصوت" لمنصات قوية - ولا يأخذ في الاعتبار سوى النطاق الحديث من Intel على هذا النحو. من طرف واحد. من ناحية أخرى ، لا يمكن القول أن شيئًا ما لا يعمل على الإطلاق. يوجد حوالي 40 إطارًا - إذا كنت تريد توفير المال عند تغيير النظام الأساسي ، فيمكن اعتبار ذلك كافيًا.

هنا في هذا الزوج ، يوجد بالفعل اعتماد معدل الإطارات على أداء المعالجات. لكن ، في الحقيقة ، ماذا في ذلك؟ النتائج المطلقة لجميع الأشخاص الذين تم اختبارهم أكثر من كافية للحصول على لعبة مريحة. لذلك ، في النهاية ، توصلنا إلى استنتاج مفاده أنه بالنسبة إلى كمبيوتر الألعاب غير المكلف ، "ستظل شجرة البلوط القديمة تصدر بعض الضوضاء". بطبيعة الحال ، إذا كان موجودًا بالفعل (أو يمكن شراؤه بسعر رخيص جدًا). وبالطبع ، بالنظر إلى حقيقة أنه حتى بالنسبة لبطاقات الفيديو الحديثة ذات الميزانية المحدودة ، يمكن أن يكون مثل هذا المعالج "عاملاً مقيدًا". ليس بمعنى أنه لن يكون من الممكن اللعب ، ولكن في حقيقة أن الأداء ، مع ذلك ، سيكون أقل مما هو محتمل. لكن حتى هذا لن يحدث دائمًا.

المجموع

من حيث المبدأ ، لم نحصل على أي شيء غير عادي في النهاية - النظام الأساسي رسميًا "مباشر" ومحدث ، ولكن في الواقع لم يتم تحديثه لفترة طويلة. ما إذا كانت التحديثات مطلوبة أم لا هي مسألة نقاش. البعض ، على سبيل المثال ، لا يحب أن تقوم Intel باستمرار بترقية شيء ما ، تقريبًا دون تغيير أداء المعالجات. من ناحية أخرى ، مقابل نفس المال ، ينمو الأداء باستمرار (وإن كان ببطء) ، والحاجة إلى تغيير الأنظمة الأساسية ترجع في المقام الأول إلى وظائفها. ونتيجة لذلك ، تبدو بعض اللوحات الأم التي ظهرت قبل خمس سنوات باهتة وباهتة على خلفية حتى أكثر العروض حداثة من حيث الميزانية ، والتي يكون سعرها أقل بخمس مرات. إذا لم يتم لمس أي شيء ، فلن ينمو الأداء ، وإلا ستظل خصائص الكمبيوتر نموذجية منذ خمس إلى سبع سنوات. سؤال آخر هو أنه في كثير من الحالات يكون هذا كافيًا تمامًا ، وفي حالة وجود سياسة تسعير معقولة ، تصبح المنصات "التاريخية" مناسبة تمامًا للاستخدام العملي حتى تختفي فعليًا من التشغيل ، وهو ما سيحدث بشكل واضح حتى بعد انتهاء فترة نهاية المبيعات.

في هذا المقال سنتحدث عن اختيار بطاقة الفيديو المثالية لمعالجات AMD AM3 و FM1:

• فينوم X6 1035T ، 1045 T ، 1055 T ، 1065 T ، 1075 T ، 1090 T ، 1100 T
• فينوم X4910، 920، 925، 940، 945، 955، 960T، 965، 970، 975، 980
• أثلون II X4620 ، 630 ، 635 ، 640 ، 645 ، 655
• أثلون II X4631 ، 641 ، 638 ، 651 ، 651 ألف

نظرًا للوضع الاقتصادي غير المستقر ، فإن العديد من مستخدمي الكمبيوتر الشخصي غير راغبين أو غير قادرين على تغيير النظام الأساسي ، "الجلوس" على النظام الأساسي القديم لأطول فترة ممكنة. لذلك ، يطرح السؤال في كثير من الناس حول اختيار الحزمة المثلى لوحدة المعالجة المركزية القديمة متعددة النواة وبطاقة فيديو حديثة إلى حد ما. سنحاول إيجاد الحلول الأكثر قابلية للمقارنة من تلك المتوفرة في السوق.

بطاقة الفيديو لـ AMD Phenom X6 1035T، 1045T، 1055T، 1065T، 1075T، 1090T، 1100T

هذه المعالجات قريبة في الأداء من الحلول من خطوط AMD FX-4000 و FX-6000. وبالتالي ، ستتمكن النماذج الأقدم من رباعية وستة النواة من العمل جنبًا إلى جنب مع بطاقات الفيديو الخاصة بالمستوىAMD Radeon R7370 / RX 460و NVIDIA GeForce GTX 750 Ti. نوصي باستخدام الأصغر سويًا مع حلول المستوىAMD راديون R7 360و NVIDIA GeForce GTX 750.

بطاقة فيديو لـ AMD Athlon II X4620، 630، 635، 640، 645، 655، 631، 641، 638، 651، 651K

نوصي باستخدام الحلول المدرجة الأكثر إنتاجية جنبًا إلى جنب مع محولات الفيديو للمستوى AMD راديون R7 360و NVIDIA GeForce GTX 750. أما بالنسبة للطرز ذات التردد المنخفض ، فهي الأنسب للطرازات التي عفا عليها الزمن إلى حد ما AMD Radeon R7250 / R7250Xو NVIDIA GeForce GTX 650 / GT 740.

مقدمة: من الواضح أن موقع منتجات AMD في سوق المعالجات في الوقت الحالي لا يُحسد عليه: الهندسة المعمارية الدقيقة الجديدة K10 ، التي كان لعشاق AMD آمال كبيرة عليها ، على الرغم من أنه يمكن اعتبارها فعالة ومبتكرة ، إلا أنها في الواقع لم تسمح للشركة بإنشاء معالجات قادرة على مقاومة تلك إنتل. بقيت نقاط القوة في الهندسة الدقيقة ، والتي يجب أن يُطلق عليها اسم رباعي النواة الفطري ، مصحوبًا بذاكرة تخزين مؤقت L3 واحدة لجميع النوى ، في الظل بسبب المشكلات التكنولوجية التي تمنع AMD من إطلاق المعالجات بترددات أعلى من 2.5 جيجاهرتز. نتيجة لذلك ، فإن معالجات Phenom X4 رباعية النوى التي يمكن أن تقدمها AMD اليوم غير قادرة على المنافسة ليس فقط في مواجهة معالجات Penryn الجديدة 45nm ، ولكن حتى بالمقارنة مع منتجات Intel القديمة 65nm.

علاوة على ذلك ، فجوة الأداء بين معالجات Phenom X4 و Core 2 Quad كبيرة جدًا لدرجة أن احتمالات تحقيق التكافؤ على الأقل في الأداء بين هذه المنتجات تبدو غامضة للغاية. بعد كل شيء ، من الواضح أن تقنية المعالجة 65 نانومتر المستخدمة حاليًا من قبل AMD لن تسمح بزيادة كبيرة في ترددات Phenom. أما بالنسبة للانتقال إلى تقنية 45 نانومتر أكثر تقدمًا ، فقد تم التخطيط لها من قبل AMD فقط في الربع الأخير من هذا العام. ومع ذلك ، وكما هو متوقع ، فإن معالجات Deneb مقاس 45 نانومتر ، والتي ستحل محل فينوم 65 نانومتر ، ستكون قادرة على الفور على التغلب على الترددات التي لا تتجاوز 3.0-3.2 جيجاهرتز فقط. وهذا ، على ما يبدو ، لن يكون كافيًا للتنافس مع معالجات Intel رباعية النوى الأقدم ، لذا سيتعين على AMD أن تكتفي بتقديم النماذج التي تجتذب أولاً وقبل كل شيء بسعر منخفض لفترة طويلة جدًا.

إدراكًا لذلك ، تحاول AMD نشر مفهوم المنصة ، وليس الترويج للمعالجات من تلقاء نفسها ، ولكن المجموعات التي تتضمن وحدة المعالجة المركزية واللوحة الأم وبطاقة الفيديو. مع هذا النهج ، يمكن تعويض الأداء غير الكافي للمعالج جزئيًا من خلال القدرات الجيدة لوحدة معالجة الرسومات ، وهو ما يضغط عليه قسم التسويق في الشركة. ومع ذلك ، فإن التركيز على مثل هذه المجموعات أكثر إثارة للاهتمام لمجمعات الكمبيوتر منه للمستخدمين النهائيين ، الذين اعتادوا على تجميع الأنظمة من المكونات الفردية ، ومطابقتها مع بعضها البعض بناءً على تفضيلاتهم الخاصة. لذلك ، ليس من المستغرب ألا تسبب منصة AMD Spider ، التي تتضمن رسومات منفصلة من فئة ATI Radeon HD ، ولا عربة العربة المزودة بشريحة AMD 780G المدمجة ، حماسًا كبيرًا بين المستخدمين المتقدمين.

في مثل هذه الظروف ، يتعين على AMD البحث عن طرق أخرى لقلوب المشترين. كانت الإستراتيجية الرئيسية للشركة هي تحديد أسعار منخفضة لمنتجاتها. بالتزامن مع إصدار معالجات Phenom X4 9x50 بناءً على المراجعة الأساسية الجديدة ، خالية من "مشكلة TLB"، فقد تم تخفيض أسعار وحدات المعالجة المركزية رباعية النوى بما يتناسب مع أدائها مقارنة بالعروض المنافسة. نتيجة لذلك ، تقدم AMD اليوم أرخص المعالجات رباعية النوى ، والتي ، مع هذا الموقع ، قادرة على العثور على عدد معين من الأتباع. تحدث تحولات مماثلة مع خط Athlon 64 X2 ثنائي النواة ، والذي يخسر بشدة من حيث الأداء لمعالجات Core 2 Duo الحديثة. نتيجة لذلك ، انخفضت أسعار التجزئة لـ Athlon 64 X2 بشكل كبير لدرجة أن هذه المعالجات يُنظر إليها الآن على أنها عروض للميزانية فقط.

يعد خفض الأسعار طريقة جيدة للحفاظ على مستويات المبيعات. ولكن في الوقت نفسه ، فقد الاهتمام من الجزء المتقدم من مجتمع الكمبيوتر بمنتجات AMD ، ولم يعد يُنظر إلى الشركة على أنها رائدة في مجال التكنولوجيا. لذلك ، اضطرت AMD إلى إيجاد طريقة أصلية أخرى لإثارة الاهتمام بمنتجاتها. هذا إعلان اليوم عن عائلة لا مثيل لها من معالجات Phenom X3 ببنية ثلاثية النواة. بالطبع ، كان أحد أسباب ظهور وحدات المعالجة المركزية (CPU) هو الفوائد الاقتصادية المباشرة للشركة المصنعة ، والتي تحصل على فرصة "إرفاق" شرائح معيبة من أربعة نوى من Phenom عن طريق تعطيل أحد النوى الموجودة عليها. ولكن من ناحية أخرى ، يمكن اعتبار إصدار Phenom X3 أيضًا محاولة لمعارضة شيء ما على الأقل لمعالجات Intel Core 2 Duo ، والتي تتفوق على معالج Athlon 64 X2 ثنائي النواة من أي وجهة نظر. تم وضع Phenom X3 كخيار وسيط بين Athlon 64 X2 و Phenom X4 ، ويتم تسعيرها بالطريقة الصحيحة تمامًا ، مما يجعلها معارضة لوحدات المعالجة المركزية ثنائية النواة متوسطة المدى من Intel.

على هذا الأساس سننظر في المستجدات ثلاثية النواة التي اقترحتها AMD. مع تزايد خيوط البرامج الحديثة ، من الممكن أن يكون Phenom X3 ثلاثي النواة بديلاً مثيرًا للاهتمام لمعالجات Intel ثنائية النواة. لحسن الحظ ، لن نضطر إلى البقاء في الظلام بشأن الجوانب العملية لـ Phenom X3 الجديد. أرسلت إلينا AMD أحد معالجات البيع بالتجزئة الأولى للسلسلة الجديدة ، ونعرض عليك التعرف على اختباراتها التفصيلية.

عملية حسابية بسيطة لمعالج ثلاثي النواة

لا تحتاج العائلة الجديدة من معالجات AMD Phenom X3 ثلاثية النواة (المعروفة أيضًا باسم الرمز Toliman) إلى مقدمة مفصلة ، لأنه إذا نظرت ، لا يوجد شيء جديد فيها. تعتمد وحدات المعالجة المركزية هذه على نفس رقائق أشباه الموصلات المستخدمة في Phenom X4 رباعي النواة. تقوم AMD ببساطة بحظر أحد النوى الموجودة فيها ، مما يتيح الفرصة لتنفيذ شرائح معيبة لا يمكن أن تصبح أساسًا للمعالجات "الكاملة". إن فكرة تعطيل جزء من قالب أشباه الموصلات من أجل القدرة على بيع الخردة من إنتاج المعالجات المتطورة بعيدة كل البعد عن كونها جديدة ، ولكن حتى الآن استخدمت كل من AMD و Intel جزءًا من ذاكرة التخزين المؤقت L2 فقط. .

كما تعلم ، تختلف معالجات Phenom X4 عن وحدات المعالجة المركزية رباعية النوى من Intel بشكل أساسي من حيث أن لها بنية متجانسة ، ولا يتم تجميعها من زوج من بلورات أشباه الموصلات ثنائية النواة. لذلك ، فإن احتمال ظهور خلل في أحد نوى Phenom X4 مرتفع جدًا ، ومن الواضح أنه يتجاوز احتمال وجود عيوب في ذاكرة التخزين المؤقت للمستوى العلوي والثالث. لهذا السبب ، قررت AMD أولاً وقبل كل شيء إطلاق معالجات ثلاثية النواة ، وعدم تقديم معالجات رباعية النوى رخيصة بدون ذاكرة تخزين مؤقت من المستوى الثالث. هنا ، تم أيضًا تشغيل بنية كتلة Phenom X4 في أيدي AMD - يتم دمج النوى الموجودة فيها فقط على مستوى ذاكرة التخزين المؤقت L3 ، مما يجعل من الممكن إيقاف تشغيل نواة واحدة دون إجراء أي تغييرات على الهندسة المعمارية الدقيقة وبلورة أشباه الموصلات.


تقوي المقارنة المباشرة لخصائص Phenom X4 و Phenom X3 الثقة في العلاقة الوثيقة بين هذه المعالجات.

نتيجة لذلك ، فإن معالجات Phenom X3 تشبه تمامًا نظيراتها رباعية النوى الأقدم في كل شيء باستثناء عدد النوى.

يتضمن إعلان اليوم إشارات لثلاثة طرز من Phenom X3 بترددات 2.1 و 2.3 و 2.4 جيجا هرتز. تعتمد المعالجات الثلاثة جميعها على خطوة B3 الجديدة ، الخالية من "خطأ TLB" سيء السمعة. يجب أن نتذكر أنه في نفس الوقت ، تنتج AMD أيضًا طرز Phenom X3 استنادًا إلى خطوة B2 القديمة ، ولكنها غير متوفرة في سوق البيع بالتجزئة.

لتجنب الالتباس في النطاق الموسع بشكل مفرط لمعالجات Phenom استنادًا إلى الهندسة المعمارية الدقيقة الجديدة K10 ، قررنا تجميع جدول يسرد جميع الخصائص الرئيسية للتعديلات الحالية.

تم تسليط الضوء في الجدول على ثلاثة معالجات ثلاثية النواة جديدة ستكون أول Phenom X3 يتم توزيعها من خلال البيع بالتجزئة.

لاحظ أن جميع أجهزة Phenom X3 الجديدة تتمتع بمستوى تبديد حراري يبلغ 95 واط ، مما يعني أنه من المحتمل أن تعمل مع مجموعة كبيرة من اللوحات الأم Socket AM2 / Socket AM2 + ، بما في ذلك اللوحات ذات الأسعار المنخفضة. في الواقع ، لا يلزم سوى تحديث BIOS لتحقيق توافق المعالجات ثلاثية النواة الجديدة مع اللوحات القديمة.

الأمر الأكثر تعقيدًا هو مشكلة توافق Phenom X3 مع البرنامج. نظرًا لأن هذا المعالج هو أول وحدة معالجة مركزية بثلاثة أنوية ، فقد يتعين عليه مواجهة عدد من الصعوبات الناجمة عن عدم رغبة بعض التطبيقات في اكتشاف عدد فردي من النوى واستخدامه بشكل صحيح. ومع ذلك ، من غير المرجح أن تكون هذه المشاكل الخاصة منتشرة على نطاق واسع. على سبيل المثال ، أثناء الاختبارات ، لم نواجه أي عقبات ، باستثناء عدم قابلية تشغيل الإصدارات القديمة من أداة التشخيص SiSoft Sandra.

ومع ذلك ، أود الانتباه إلى إصلاح لأنظمة التشغيل 32 بت Windows Server 2008 و Windows Vista التي ظهرت قبل بضعة أيام ، وهي مصممة لحل المشكلات المرتبطة بالتحديد غير الصحيح لعدد النوى المتاحة. تتوفر معلومات حول هذا الإصلاح العاجل على موقع Microsoft على الويب. يعمل هذا الإصلاح على إصلاح الأخطاء المحتملة من خلال الكشف عن عدد النواة على المعالجات ثلاثية النواة ، ولكنه ليس مطلوبًا - حتى بدونها ، وجد اختبارنا Windows Vista Ultimate أن جميع نوى المعالجات الثلاثة جيدة.

بالنظر إلى أن Phenom X3 يختلف اختلافًا طفيفًا عن Phenom X4 ، فإن الشيء الأكثر إثارة للاهتمام حول المنتج الجديد هو التكلفة. بعد بعض التردد ، قررت AMD تحديد الأسعار الرسمية التالية:

AMD Phenom X3 8750 (2.4 جيجا هرتز) - 195 دولارًا ؛
AMD Phenom X3 8650 (2.3 جيجا هرتز) - 165 دولارًا ؛
AMD Phenom X3 8450 (2.1 جيجا هرتز) - 145 دولارًا

وبالتالي ، تم وضع خط Phenom X3 ثلاثي النواة من قبل الشركة المصنعة كشيء بين Phenom X4 رباعي النواة و Athlon 64 X2 ثنائي النواة. نتيجة لذلك ، تتلاءم المعالجات الجديدة منطقيًا مع هيكل العرض الحالي لشركة AMD وتضعها في وضع تنافسي مع معالجات Intel Core 2 Duo ثنائية النواة من عائلة Wolfdale ، والتي يتم تسعيرها تم تخفيض يوم الاثنين الماضي.

ولكن هل تستطيع النوى الثلاثة لمعالجات Phenom X3 التنافس مع نوى Wolfdale؟ هذا هو السؤال الذي سنحاول الإجابة عليه في اختبارنا. حسنًا ، أولاً ، دعنا نلقي نظرة فاحصة على عينة وحدة المعالجة المركزية ثلاثية النواة التي تلقاها مختبرنا.

فينوم X3 8750

يبدو جهاز Phenom X3 8750 ثلاثي النواة تمامًا مثل نظرائه رباعي النواة. إنه يعطي الوسم فقط - "HD8750WCJ3BGH".

تمامًا مثل الرقم "9" الأول في رقم الطراز الذي يشير إلى أننا نواجه Phenom X4 ، فقد اختارت AMD الفهارس التي تبدأ بالرقم "8" لتعيين معالجات ثلاثية النواة. تشير نهاية رقم الطراز بـ "50" ، كما في حالة Phenom X4 ، إلى عدم وجود خطأ TLB في المعالج ، أي أنه ينتمي إلى خطوة B3. يعتمد الرقم الثاني على التردد ، وبالنسبة لوحدات المعالجة المركزية ثلاثية النواة وأربعة النواة ، فإن هذا التطابق هو نفسه. بمعنى آخر ، فإن Phenom X3 8750 الموضحة في الصورة مصممة للعمل بتردد 2.4 جيجا هرتز. هذا هو أقدم نموذج في هذا الخط حتى الآن.

يحتوي المعالج على ثلاثة (لكل نواة - خاصة به) ذاكرة تخزين مؤقت سعة 512 كيلوبايت L2 وذاكرة تخزين مؤقت L3 مشتركة سعة 2 ميجابايت. يعمل Northbridge المدمج في المعالج عند 1.8 جيجاهرتز ويدعم ذاكرة DDR2 SDRAM ثنائية القناة ، والتي يمكن أن تعمل في وضع Ganged أو Unganged. وفقًا لذلك ، تستخدم وحدة المعالجة المركزية ناقل HyperTransport 3.0 بسرعة 1800 ميجاهرتز ، ومع ذلك ، فهي متوافقة ليس فقط مع Socket AM2 + الجديد ، ولكن أيضًا مع اللوحات الأم Socket AM2 الأقدم.

تم ضبط الفولتية الخاصة بـ Phenom X3 في النطاق من 1.05 إلى 1.25 V. مثل نظيراتها الأقدم ، تدعم المعالجات تقنية توفير الطاقة Cool "n" Quiet 2.0 ، والتي ، مع ذلك ، متوفرة فقط على اللوحات الأم Socket AM2 +.

كيف اختبرنا

كما ذكرنا سابقًا ، تقع سلسلة معالجات Phenom X3 في مكانة بين Phenom X4 و Athlon 64 X2. لذلك ، جنبًا إلى جنب مع الخط الكامل لـ Phenom X3 ، اختبرنا الممثل الأول في عائلة AMD ثنائية النواة والنموذج الأصغر في سلسلة Phenom X4.

من جانب المنافس ، تعمل المعالجات ثنائية النواة بنفس التكلفة في الاختبار. بعد التخفيضات الأخيرة في الأسعار ، هذه عدة طرز مبتدئة لخط Core 2 Duo من عائلة Wolfdale ، بما في ذلك منتج جديد ، معالج Core 2 Duo E7200. بالإضافة إلى ذلك ، شارك في الاختبارات ممثلون أقدم من 65 نانومتر من تشكيلة Core 2 Duo.

فيما يلي وصف مفصل لأنظمة الاختبار.

منصة AMD:

معالجات:

AMD Phenom X4 9550 (Socket AM2 +، 2.2 GHz، 4 x 512 KB L2، 2 MB L3، Agena) ؛
AMD Phenom X3 8750 (Socket AM2 +، 2.4 GHz، 3 x 512 KB L2، 2 MB L3، Toliman) ؛
AMD Phenom X3 8650 (Socket AM2 +، 2.3 GHz، 3 x 512 KB L2، 2 MB L3، Toliman) ؛
AMD Phenom X3 8450 (مقبس AM2 + ، 2.1 جيجاهرتز ، 3 × 512 كيلوبايت L2 ، 2 ميجابايت L3 ، توليمان) ؛
AMD Athlon 64 X2 6400+ (مقبس AM2 ، 3.2 جيجاهرتز ، 2 × 1 ميجابايت L2 ، وندسور).

اللوحة الأم: ASUS M3A32-MVP Deluxe (Socket AM2 +، AMD 790FX).
الذاكرة: 2 جيجا بايت DDR2-1066 مع توقيت 5-5-5-15-2T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF).

منصة إنتل:

معالجات:

Intel Core 2 Duo E8400 (LGA775 ، 3.0 جيجاهرتز ، 1333 ميجاهرتز FSB ، 6 ميجابايت L2 ، Wolfdale) ؛
Intel Core 2 Duo E8200 (LGA775 ، 2.66 جيجاهرتز ، 1333 ميجاهرتز FSB ، 6 ميجابايت L2 ، Wolfdale) ؛
Intel Core 2 Duo E7200 (LGA775 ، 2.53 جيجاهرتز ، 1067 ميجاهرتز FSB ، 3 ميجابايت L2 ، Wolfdale) ؛
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775 ، 2.66 جيجاهرتز ، 1333 ميجاهرتز FSB ، 4 ميجابايت L2 ، كونرو) ؛
Intel Core 2 Duo E6550 (LGA775 ، 2.33 جيجاهرتز ، 1333 ميجاهرتز FSB ، 4 ميجابايت L2 ، كونرو).

اللوحة الأم: ASUS P5K3 (LGA775 ، Intel P35 ، DDR3 SDRAM).
الذاكرة: 2 جيجا بايت DDR3-1333 SDRAM مع توقيت 6-6-6-18 (Cell Shock DDR3-1800).
بطاقة الرسوميات: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
نظام القرص الفرعي: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
نظام التشغيل: Microsoft Windows Vista x86.

أداء

الأداء العام

يُظهر SYSmark 2007 ، الذي نستخدمه كاختبار يعكس الأداء المتكامل للمعالجات ، نتيجة مثيرة للاهتمام. كما هو متوقع ، فإن Phenom X3 يكون بشكل عام أبطأ من معالج AMD رباعي النواة الأقل نهاية. ومع ذلك ، في نفس الوقت ، فإن أداؤهم ليس أعلى على الإطلاق من سرعة Athlon 64 X2 6400+ ، والتي تظهر تقريبًا نفس النتيجة مثل Phenom X4 9550. وهكذا ، اتضح أننا إذا استخلصنا استنتاجات تستند فقط إلى ما سبق الرسوم البيانية ، يمكننا القول أن وجود مكانة سوقية لـ Phenom X3 بعيد المنال. وقد تكون هذه المعالجات ذات أهمية فقط في عدد قليل من التطبيقات التي يمكنها تحميل جميع النوى الثلاثة "بالكامل" بالعمل.

في ضوء ما سبق ، ليس من المستغرب أن يخسر Phenom X3 سرعته في معالجات Core 2 Duo ، حتى بالنسبة إلى أرخص طرازي E7200 و E6550. اتضح أنه في مجموعة واسعة من المهام ، مع الاستخدام العادي وليس الضيق الغرض ، لا يمكن حتى لثلاثة نوى مع الهندسة المعمارية الدقيقة K10 أن تصمد أمام نواتين مع الهندسة المعمارية الدقيقة الأساسية. ومن الواضح أن المشكلة الرئيسية لمعالجات Phenom هي عدم كفاية ترددات الساعة العالية.

ومع ذلك ، دعونا لا نتسرع في الاستنتاجات النهائية ، ولكن دعونا نرى كيف ستظهر Phenom X3 الجديدة نفسها في التطبيقات من أنواع مختلفة.

ألعاب ثلاثية الأبعاد

عند توقع الرسوم البيانية النهائية ، دعنا نذكرك أنه من أجل دراسة المعالجات في الألعاب ، فإننا نستخدم على وجه التحديد دقة منخفضة تبلغ 1024 × 768. يتيح لنا ذلك التركيز بشكل خاص على سرعة "اللعبة" لوحدة المعالجة المركزية واستخلاص تأثير وحدة معالجة الرسومات على الأداء - في حالة استخدام الدقة العالية ، ستصبح وحدة معالجة الرسومات العامل المحدد.

قد يختلف وضع أداء Phenom X3 في الألعاب المختلفة ، ولكن مع ذلك ، يمكن تمييز نوعين مميزين من سلوك وحدات المعالجة المركزية هذه. في تلك الألعاب التي لا يتطور فيها الأداء بشكل جيد مع أكثر من نواة معالج (بمعنى آخر ، تلك التي لا تدعم المعالجات رباعية النوى بشكل كامل) ، تكون نتائج Phenom X3 غير مرضية. لذلك ، في Quake3 ، Half-Life 2 Episode Two ، والغريب في الأمر ، Crysis ، يتفوق أداء المعالجات ثلاثية النوى الجديدة على Athlon 64 X2 6400+ ، ناهيك عن منتجات Intel.

ومع ذلك ، هناك مجموعة أخرى من تطبيقات الألعاب ، بما في ذلك Unreal Tournament 3 و World in Conflict و Lost Planet: Extreme Condition. يعتمد الأداء في هذه الألعاب بشكل كبير على عدد نوى المعالجة المتاحة ، لذلك هنا لا يبدو Phenom X3 الجديد مؤسفًا للغاية. على الأقل ، هم ليسوا أدنى من Athlon 64 X2 الأقدم ، وفي بعض الأحيان يثبت أنهم قادرون على التنافس مع معالجات Core 2 Duo. علاوة على ذلك ، ليس فقط الجيل السابق ، ولكن أيضًا مع Core 2 Duo E7200 الجديد.

ترميز محتوى الوسائط

يتم تحديد حالة الأمور عند ترميز محتوى الوسائط بالكامل من خلال جودة تحسين الترميز للبنى متعددة النواة. يعمل Apple iTunes ، الذي تم تحسينه جيدًا فقط للمعالجات ثنائية النواة ، بشكل أسرع على الأنظمة المستندة إلى Athlon 64 X2 و Core 2 Duo. عند استخدام برنامج ترميز الفيديو DivX ، الذي يحتوي على تحسين متوسط ​​للبيئات متعددة الخيوط ، فإن معالجات Phenom X3 تتخلف عن معالج Athlon 64 X2 6400+ ثنائي النواة ، والذي يحتوي على تردد أعلى بمقدار 1.5 مرة ، قليلاً فقط. ومع ذلك ، فإنها لا تزال تقصر بشكل خطير عن سرعة معالجات Intel ثنائية النواة. لكن برنامج ترميز الفيديو H.264 x264 الشهير ، والذي يقوم بتحميل المعالجات ببراعة بعدد كبير من النوى ، يسمح لك بإلغاء تأمين الإمكانات الكامنة في Phenom X3. عند اختبار سرعة وحدة المعالجة المركزية في برنامج الترميز هذا ، فإن المستجدات ثلاثية النواة لا تتفوق فقط على أداء Athlon 64 X2 ، ولكنها تظهر أيضًا أداءً على مستوى ولفديل الأصغر.

التقديم النهائي

يعتبر العرض النهائي مجرد مثال رائع للمهام ذات الحمل المتوازي جيدًا. لذلك ، ليس من المستغرب أن تؤدي عائلة Phenom X3 في هذه الاختبارات تمامًا كما أرادت AMD. من الواضح أن أداء المعالجات ثلاثية النواة الجديدة يكمن في "الشوكة" بين سرعة Phenom X4 الأصغر وسرعة Athlon 64 X2 الأقدم. في الوقت نفسه ، يتنافس Phenom X3 ثلاثي النواة بنجاح كبير مع معالجات Core 2 Duo ثنائية النواة ، بما في ذلك طرازات 45 نانومتر. المؤسف الوحيد هو أن هذا الوضع هو بالأحرى استثناء من القاعدة العامة.

تطبيقات أخرى

تعمل المعالجات ثنائية النواة في Adobe Photoshop بشكل أفضل من Phenom X3. على الرغم من أن العديد من المرشحات في هذا البرنامج يمكنها موازنة الحمل ، إلا أن النتائج تشير إلى أن معالجات AMD ثلاثية النواة تفتقر إلى سرعة الساعة في المقام الأول.

يعتبر عرض الفيديو في Adobe Premiere أقرب إلى العرض ثلاثي الأبعاد. هنا تعمل Phenom X3 بشكل جيد.

الأرشفة في WinRAR أسرع أيضًا على Phenom X3 منها على Athlon 64 X2 الأقدم. لكن معالجات Wolfdale's Core 2 Duo E8000 ، التي تحتوي على ذاكرة تخزين مؤقت أكبر L2 ، تظهر نتائج أفضل بكثير.

تعمل حزمة الجبر الحاسوبية الشهيرة بكفاءة أكبر على المعالجات ثنائية النواة مع الهندسة المعمارية الدقيقة الأساسية ، على الرغم من أنها تستخدم النوى المتعددة بشكل جيد للغاية ، كما يتضح من تفوق معالجات AMD ثلاثية النواة على معالج Athlon 64 X2 6400 ثنائي النواة. +.

نتائج اختبار المعالجات في برنامج الشطرنج الشهير هي عزاء آخر لمحبي AMD. نعم ، هناك تطبيقات يمكن أن تعمل فيها معالجات Phenom X3 مثل Core 2 Duo الأصغر سنًا ، وبإرادة معينة ، يمكنك العثور على عدد كبير من هذه البرامج.

رفع تردد التشغيل

على الرغم من أن معالجات Phenom X3 ثلاثية النواة تعتمد على نفس B3 خطوة مثل معالجات AMD رباعية النوى ، يجب فحص قدرات رفع تردد التشغيل بشكل منفصل. بعد كل شيء ، يؤدي تقليل عدد النوى التي تعمل في وقت واحد إلى تقليل تبديد الحرارة ، والذي يمكن من الناحية النظرية فتح مساحة للحصول على نتائج أفضل لرفع تردد التشغيل.

وتجدر الإشارة إلى أن معالج Phenom X3 8750 الذي لدينا ، بالإضافة إلى وحدات المعالجة المركزية الأخرى في هذا الخط ، به مُضاعِف ثابت. لذلك ، يجب أن يتم رفع تردد التشغيل عن طريق زيادة تردد مولد الساعة. هذه العملية ليست سهلة كما نرغب. النقطة هي أن ، كما هو موضح في مقال مخصص لهذه القضية، ليس فقط تردد الساعة الناتج للمعالج مرتبط بهذا التردد ، ولكن أيضًا ترددات جسر الشمال المضمنة في المعالج والذاكرة وناقل HyperTransport 3.0. لذلك ، عند زيادة وتيرة مولد الساعة ، لا ينبغي لأحد أن ينسى الحاجة إلى تقليل المعاملات المقابلة والمقسومات المشاركة في تشكيل ترددات الجسر الشمالي ، وحافلة النقل السريع ، و DDR2 SDRAM.

على سبيل المثال ، من خلال زيادة جهد إمداد المعالج إلى 1.45 فولت ، تمكنا من زيادة تردد مولد الساعة من 200 إلى 260 ميجا هرتز مع الحفاظ على استقرار المعالج. ومع ذلك ، في نفس الوقت ، يجب تخفيض مضاعفات ترددات الجسر الشمالي وحافلة النقل التشعبي من القيمة الاسمية من 9x إلى 7x ، مما جعل من الممكن الحفاظ على الترددات المقابلة بالقرب من الحدود القياسية.

في هذه الحالة ، عند رفع تردد التشغيل إلى 3.1 جيجا هرتز ، أظهر معالج Phenom X3 8750 أداءً مستقرًا تمامًا ، والذي تم التحقق منه عن طريق تشغيل الأداة Prime 25.5 لمدة ساعة. لإزالة الحرارة من المعالج فيركلوكيد ، استخدمنا مبرد الهواء Scythe Mugen (Infinity).

وتجدر الإشارة إلى أن التردد المحقق البالغ 3.1 جيجاهرتز هو أفضل نتيجة لرفع تردد التشغيل لمعالج بهندسة معمارية دقيقة K10 ، تم الحصول عليها في مختبرنا. وبالتالي ، يمكن للمرء أن يأمل في أن تكون معالجات Phenom X3 أكثر ملاءمة لرفع تردد التشغيل من نظيراتها رباعية النوى. ومع ذلك ، يمكن استخلاص النتائج النهائية بعد تلقي المزيد من الإحصائيات الشاملة بناءً على اختبارات لأكثر من مثيل واحد لوحدة المعالجة المركزية.

قياس الطاقة

لإكمال الصورة ، قمنا بقياس استهلاك الطاقة للأنظمة (بدون شاشة) المبنية على المعالجات المشاركة في الاختبار ، والتي تعمل في الوضع الاسمي. تم الاحتفاظ بتكوينات النظام كما هي في اختبارات الأداء. التقنيات الموفرة للطاقة تم تنشيط Intel SpeedStep المحسن و Cool'n'Quiet 2.0. تم إنشاء الحمل على المعالجات بواسطة Prime95 25.5.

كما هو متوقع ، أثبتت المعالجات ثلاثية النواة أنها أكثر اقتصادا من أقاربها رباعية النواة نظرًا لقلة عدد النوى. في الوقت نفسه ، بسبب التردد المنخفض على مدار الساعة ، فإن استهلاكهم للطاقة أقل من استهلاك Athlon 64 X2 6400+ ثنائي النواة. ومع ذلك ، فإن عائلة Phenom X3 غير قادرة تمامًا على التنافس من حيث الكفاءة مع معالجات Intel ثنائية النواة.

الاستنتاجات

يعد AMD Phenom X3 بلا شك معالجًا مثيرًا للاهتمام. فقط لأنها أول وحدة معالجة مركزية في الصناعة لها تصميم ثلاثي النواة وتصميم أحادي. وعلى الرغم من حقيقة أن هذه هي المرة الأولى التي نواجه فيها وحدة المعالجة المركزية غير القياسية ، إلا أن استخدامها في بيئة الأجهزة والبرامج المعتادة لم يخلق أي مشاكل خطيرة. تبين أن هذا المعالج متوافق تمامًا مع البنية التحتية الحالية ، مما يشير إلى أن AMD قد اختارت الإستراتيجية الصحيحة لتنفيذ العيوب في إنتاج Phenom X4 رباعي النواة.

أما بالنسبة لصفات المستهلك وآفاق السوق للعناصر الجديدة ، فكل شيء بعيد عن البساطة. لا يمكن لجميع المشاكل الرئيسية للمعالجات مع الهندسة الدقيقة K10 إلا أن تؤثر على ناقلاتها ثلاثية النواة - أولاً وقبل كل شيء ، معالجات Phenom X3 ، مثل Phenom X4 ، تفتقر بشدة إلى سرعة الساعة. ومع ذلك ، لا يزالون في وضع أفضل قليلاً مقارنة بوحدات المعالجة المركزية رباعية النوى ، حيث تضعهم AMD كمنافسين لمعالج Intel Core 2 Duo ثنائي النواة.

ومع ذلك ، فإن المواجهة الجديرة بين Core 2 Duo و Phenom X3 بعيدة كل البعد عن الحصول عليها دائمًا - ولكن فقط في تلك التطبيقات ، التي يتسع أدائها إلى أكثر من نواة. لسوء الحظ ، يوجد عدد قليل جدًا من هذه التطبيقات ، لذلك في معظم الحالات ، يخسر Phenom X3 معالجات Intel بنفس السعر. ومع ذلك ، فهي موجودة ، وتشمل ، على وجه الخصوص ، العرض النهائي ، ومهام منفصلة لمعالجة الفيديو وتشفيره ، وبعض المهام الأخرى.

وبناءً على ذلك ، فنحن مضطرون إلى القول إن مبادرة أخرى لـ AMD ليس لديها فرصة كبيرة للنجاح. قد يكون Phenom X3 منتجًا مناسبًا جيدًا ، لكنه لن يحظى بشعبية كبيرة. تقدم معالجات Intel الأصغر سناً التي تنتمي إلى عائلة Wolfdale ، والتي لها تكلفة مماثلة ، أداءً متوسطًا أعلى ، واستهلاكًا أقل للحرارة والطاقة ، وإمكانية رفع تردد التشغيل بشكل أفضل. من غير المحتمل أن تقرر AMD تخفيض أسعار Phenom X3 بشكل كبير ، لأنها تعتمد على شريحة شبه موصلة رباعية النوى متجانسة ، وتكلفة إنتاجها مرتفعة نسبيًا. في الإنصاف ، يجب إضافة أنه إذا قررت AMD الاستمرار في خفض سعر سلسلة Phenom X3 ، فقد تصبح وحدات المعالجة المركزية هذه بديلاً جيدًا لمعالجات Core 2 Duo E4000 و Pentium Dual Core.

يبقى لإضافة ما سبق أنه لا يمكن دائمًا التوصية بـ Phenom X3 لترقية الأسطول الحالي من أنظمة Socket AM2. الحقيقة هي أن معالجات Athlon 64 X2 ثنائية النواة الأقدم في عدد من الحالات قادرة على توفير أداء أفضل ، وإن كان ذلك مع تبديد حرارة أعلى.

اليوم ، تُعرف AMD في جميع أنحاء العالم بأنها مورد للمعالجات المتقدمة تقنيًا وعالية الأداء ، ولكن في نفس الوقت بأسعار معقولة لأنواع مختلفة من أجهزة الكمبيوتر الشخصية. في روسيا ، يحظى خط رقائق AMD Phenom II ، الذي تنتجه هذه العلامة التجارية ، بشعبية كبيرة حاليًا.

في المقابل ، أصبح تعديل معالجات X4 ، التي تنتمي إلى الخط المقابل ، واسع الانتشار أيضًا. يمكن وصف هذه الرقائق بأنها أجهزة عالمية عالية السرعة مناسبة بشكل مثالي لرفع تردد التشغيل. ما هي خصائصها التقنية الرئيسية؟ ما رأي المتخصصين في تكنولوجيا المعلومات الحديثة حول فعالية شرائح Phenom II في تعديل X4؟

معلومات عامة

تعتمد عائلة معالجات AMD Phenom II على الهندسة المعمارية الدقيقة عالية التقنية من نوع K10. في خط الرقائق المقابل ، توجد حلول مجهزة بعدد من النوى من 2 إلى 6. شرائح X4 ، والتي تنتمي إلى العائلة المعنية ، تنتمي أيضًا إلى منصة Dragon التي طورتها AMD. تنتمي الرقائق ذات 6 نوى إلى منصة Leo. تقوم AMD بإصدار شرائح Phenom II بعدة تعديلات ، وهي Thuban و Deneb و Zosma و Heka و Callisto.

تتحد كل هذه الدوائر الدقيقة بعملية تكنولوجية واحدة - 45 نانومتر. يمكن أن يكون هناك اختلافات كبيرة بينهما. نظرًا لأن معالجات تعديل Thurban تحتوي على 6 مراكز و 904 مليون ترانزستور ، فإن هذا المستوى من الرقائق يحتوي على ذاكرة تخزين مؤقت L3 بحجم 64 جيجابايت. نفس المبلغ محجوز للتعليمات. ذاكرة التخزين المؤقت L2 هي 512 كيلو بايت وذاكرة التخزين المؤقت L3 هي 6 ميجا بايت. تدعم المعالجات وحدتي DDR3 و DDR2 RAM.

تكمن قيمة استهلاك الطاقة في النطاق من 95 إلى 125 واط. يمكن أن تعمل المعالجات التي تنتمي إلى هذا الخط المملوك بتردد من 2.6 إلى 3.3 جيجاهرتز عند استخدام خيار Turbo Core - 3.7 جيجاهرتز. في تعديل Zosma ، تحتوي رقائق AMD Phenom على 4 نوى. لديهم نفس أداء ذاكرة التخزين المؤقت مثل معالجات Thuban. الوضع أيضًا بدعم من وحدات ذاكرة الوصول العشوائي. بالنسبة لمستوى استهلاك الطاقة للجهاز ، فهناك شرائح في خط Zosma يمكنها العمل بقدرة 65 وات.

هناك أيضًا تلك التي تستهلك 140 واط من الطاقة. في هذا التعديل ، تعمل المعالجات بتردد 3.3 جيجاهرتز في وضع Turbo Core. يمكنهم التسريع حتى 3.4 جيجا هرتز. يحتوي خط رقائق Deneb أيضًا على 4 نوى. تحتوي هذه المعالجات على 758 مليون ترانزستور. المساحة 258 مليمتر مربع. معلمات ذاكرة التخزين المؤقت في هذه الحالة هي نفسها كما في التعديلات المذكورة أعلاه. يمكن قول الشيء نفسه عن مستوى دعم التقنيات الرئيسية ووحدات الذاكرة.

تدعم المعالجات التي تنتمي إلى تعديل Deneb العملية بتردد يتراوح بين 2.4 و 3.7 جيجاهرتز. تكاد تكون رقائق خط Heka مطابقة لرقائق Deneb من حيث خصائصها. الفرق الوحيد هو أن لديهم 3 نوى. من الناحية الفنية ، هم معالجات Deneb مع نواة واحدة معطلة. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن الترددات التي تدعمها رقائق Heka تظل في النطاق من 2.5 إلى 3 جيجا هرتز. بالإضافة إلى ذلك ، لا توجد تعديلات بين معالجات هذا الخط ، حيث يتجاوز مستوى استهلاك الطاقة 95 واط.

تعديل آخر لرقائق Phenom II هو Callisto. الرقائق التي تنتمي إلى هذا التعديل هي في الواقع متطابقة مع معالجات Deneb ، إلا أنها تعمل على قلبين. لذا فهي رقائق Deneb التي بها نواتان معطلتان. تعمل معالجات هذا الخط في نطاق التردد من 3 إلى 3.4 جيجا هرتز. قيمة استهلاك الطاقة 80 وات. تشمل الأنواع الأكثر شيوعًا من معالجات Phenom II في روسيا ممثلين عن خط Deneb. يتم إنتاج الرقائق التي تنتمي إلى هذا النطاق التكنولوجي في التعديلات التالية: X4 940 ، X4 965 ، X4 945 ، X4 955. يحتوي خط X4 أيضًا على طراز رئيسي - X4 980. بعد ذلك ، سنلقي نظرة فاحصة على الميزات من هذه التعديلات على الشرائح.

المعالج X4 940: المواصفات

المعالج الأول الذي سننظر فيه هو X4 940. تتميز هذه الشريحة بالخصائص التقنية التالية: تردد المعالج هو 3 جيجا هرتز باستخدام مضاعف 15 وحدة ، والرقاقة بها 4 مراكز ، وهي مصنوعة في إطار عملية 45 نانومتر. حجم ذاكرة التخزين المؤقت للمستوى الأول 128 كيلو بايت ، والمستوى الثاني - 2 ميجا بايت ، والمستوى الثالث - 6 ميجا بايت. تتضمن مجموعة التعليمات التي تدعمها الشريحة MMX و SSE 3DNow! المعالج X4 940 متوافق مع تقنيات AMD 64 / EM65T و NX Bit. قيمة حد درجة حرارة رقاقة X4 940 هي 62 درجة. تدعم الرقاقة نوع المقبس AM2 +. يمكن ملاحظة أن المعالج X4 945 له نفس الخصائص تقريبًا. والفرق الوحيد هو أن X4 945 يمكنه العمل مع مقبس AM3.

رقاقة X4 955: الميزات والإمكانيات

ضع في اعتبارك مواصفات شريحة AMD Phenom II X4 955. تحتوي هذه الشريحة على المواصفات التالية: في هذا التعديل ، يعمل المعالج بتردد 3.2 ميجاهرتز باستخدام مضاعف 16. يوجد أيضًا وحدة تحكم ذاكرة مدمجة بعرض نطاق 21 جيجابايت / ثانية.

لا يختلف حجم ذاكرة التخزين المؤقت للمعالج عمليًا عن النماذج التي تمت مناقشتها أعلاه. من حيث دعم تقنيات الحوسبة والوسائط المتعددة ، تتمتع الشريحة بنفس خصائص المعالجات الأصغر سنًا. أقصى درجة حرارة تشغيل للرقاقة هي 62 درجة. تشمل أهم مزايا X4 955 التوافق مع وحدات ذاكرة الوصول العشوائي DDR3.

ما هي الإمكانيات العملية لهذه الشريحة؟ يجدر الانتباه إلى نتائج بعض اختبارات هذا المعالج. الجدير بالذكر أن هذه النتائج تحققت عند استخدام الجهاز مع اللوحة الأم ASUS M4A79T التي تدعم مآخذ AM3 و 4 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي DDR3.

أظهرت الاختبارات التي أجراها خبراء تكنولوجيا المعلومات أنه بالاقتران مع وحدات الذاكرة DDR3 ، فإن معالج AMD Phenom II يتقدم بشكل ملحوظ على الشرائح المماثلة المثبتة في أجهزة الكمبيوتر المزودة بذاكرة DDR2 RAM. لذلك ، من الناحية العملية ، فإن العامل المهم في استخدام هذه الشريحة هو إضافتها إلى مكونات الأجهزة التكنولوجية وعالية الأداء الأخرى.

X4 955: رفع تردد التشغيل

لنأخذ في الاعتبار جانبًا مهمًا آخر لاستخدام معالج X4 955 ، ألا وهو رفع تردد التشغيل. ينصح خبراء تكنولوجيا المعلومات ذوو الخبرة برفع تردد التشغيل باستخدام الأداة المساعدة Overdrive 3.0 متعددة الوظائف. يمكنك بالطبع رفع تردد التشغيل من خلال BIOS ، لكن استخدام الإصدار المحدد من البرنامج يتيح لك حل المشكلة دون الحاجة إلى إعادة تشغيل جهاز الكمبيوتر الشخصي الخاص بك. من أبرز ميزات هذه الأداة المساعدة وظيفة BEMP.

يتيح لك استخدامه تبسيط تكوين المعالج بشكل كبير في وضع رفع تردد التشغيل. تتضمن هذه الوظيفة إنشاء اتصال بين برنامج Overdrive وقاعدة بيانات تحتوي على قوائم بالقيم المثلى للترددات وخيارات أخرى ضرورية لتسريع الشريحة. كما يعد خيار الملفات الشخصية الذكية مفيدًا جدًا ، والذي يتوفر في برنامج Overdrive. باستخدام هذا الخيار ، يكون لدى المستخدم القدرة على ضبط عملية رفع تردد التشغيل للشريحة.

يتيح لك برنامج Overdrive تكييف رفع تردد التشغيل لمعالج AMD Phenom II X4 مع عمل التطبيقات التي تعمل على الكمبيوتر. على سبيل المثال ، إذا كان بعض البرامج يعمل في الوضع أحادي الخيط ، ثم باستخدام البرنامج المناسب ، يمكن للمستخدم تقليل الترددات من 3 نوى من أصل 4 بحيث يزيد النواة الرابعة من حدود السرعة. في نفس الوقت ، ستبقى درجة حرارة تشغيل الجهاز مثالية.

AMD Phenom II X4 955: مقارنة بالمنافسين

ما مدى تنافسية إصدار معالج AMD Phenom II X4 الذي نقوم بمراجعته؟ من المرجح ألا تكون المراجعة من حيث مقارنة هذه الشريحة مع نظائرها مفصلة بشكل كافٍ. ومع ذلك ، يمكننا فحص نتائج اختبار الشريحة ، والتي تم إجراؤها من قبل خبراء في مجال تكنولوجيا المعلومات. أقرب منافس للنموذج الذي نفكر فيه هو Intel Core 2 Quad Q 9550. تظهر الاختبارات أنه من حيث الأداء ، فإن الحل المقدم من Intel أسرع قليلاً.

ومع ذلك ، فإن الاختلاف الذي حدده الخبراء لا يلعب دورًا عمليًا عند إطلاق الألعاب والتطبيقات. حلول مثل Intel Core i7 ، بدورها ، تتقدم بشكل ملحوظ على AMD Phenom II X4. في الوقت نفسه ، تتمتع جميع الدوائر الدقيقة الثلاثة بقيمة سوقية مماثلة. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن معالج AMD Phenom II X4 أكثر قدرة على المنافسة في اختبارات الوسائط المتعددة منه في الاختبارات الحسابية. عند الاختبار ، من المهم قياس مستوى أداء الحلول المقارنة في أوضاع مختلفة. سيعطي هذا فرصة للحصول على فكرة موضوعية عن قدرات الدائرة المصغرة.

مواصفات وميزات AMD Phenom II X4965

تحتوي هذه الشريحة على المواصفات التالية: تردد المعالج القياسي 3.4 جيجا هرتز ، والجهد على الشريحة 1.4 فولت ، وإلا فإن معلمات المعالج مطابقة للنماذج السفلية من الخط. وتجدر الإشارة إلى أنه يمكن استخدام هذه الشريحة على نوعين من المقابس - AM2 + و AM3. وحدة التحكم في الذاكرة المثبتة في المعالج ، بدورها ، متوافقة أيضًا مع معيارين من ذاكرة الوصول العشوائي - DDR2 و DDR3.

رفع تردد التشغيل AMD Phenom II X4 965

دعونا نرى كيف يمكن أن تكون عملية رفع تردد التشغيل الناجحة لشريحة AMD Phenom II X4 965. معالجات هذا الخط تتكيف جيدًا مع القدرة على ضبط مستوى الجهد. لذلك ، على سبيل المثال ، يمكن لبعض الحلول المتقدمة من Intel أن تعمل بشكل غير مستقر بجهد 1.65 فولت. تعمل رقائق AMD بثبات تام في مثل هذه الأوضاع. تظهر الاختبارات أن AMD Phenom II X4 965 يمكن رفع تردد التشغيل إلى 3.8 جيجاهرتز.

وتجدر الإشارة إلى أنه تم تحقيق نفس النتيجة تقريبًا عند تسريع المعالج في تعديل 955. ويلاحظ متخصصو تكنولوجيا المعلومات أنه من الناحية النظرية ، يمكن تسريع شريحة AMD Phenom II X4 965 إلى تردد 4 جيجا هرتز. سيؤدي ذلك إلى الحفاظ على استقرار جهاز الكمبيوتر الخاص بك. ومع ذلك ، إذا تم تجاوز هذا المؤشر ، فقد يصبح المعالج غير مستقر في بعض الأوضاع. يزعم الخبراء الذين اختبروا هذا الإصدار من معالج AMD Phenom II X4 أن رفع تردد التشغيل لا يجعل من الممكن فقط إصلاح مزايا هذه الدائرة المصغرة في الاختبارات ، ولكن أيضًا لتحقيق تسريع كبير للكمبيوتر.

وتجدر الإشارة إلى أنه من الممكن رفع تردد التشغيل عن المعالج في تعديل AMD Phenom II X4 ليس فقط عند إجراء التجارب باستخدام المعاملات. يستخدم العديد من الخبراء تقنية يمكن من خلالها تحقيق تسريع الشريحة عن طريق زيادة وتيرة الجسر الشمالي. يمكن إحضاره إلى مؤشر يتوافق مع 2.6 جيجاهرتز.

في هذه الحالة ، يجب أن تدعم اللوحة الأم التي تم تثبيت المعالج عليها أوضاع التشغيل المناسبة للدائرة الصغيرة. تعتبر الخصائص المناسبة لنظام التبريد من النقاط المهمة للغاية عند رفع تردد التشغيل عن أي شريحة. إذا كان النظام يتكيف بشكل جيد مع التشغيل العادي ، فهذا لا يعني على الإطلاق أنه سيكون قادرًا على ضمان التشغيل المستقر للدائرة الصغيرة أثناء رفع تردد التشغيل. لذلك ، قد يكون من الضروري تركيب نظام تبريد بسرعة أعلى.

عند إجراء تجارب على شرائح رفع تردد التشغيل ، سيكون من المفيد وجود برامج في متناول اليد تسمح لك بمراقبة درجة حرارة المعالج في الوقت الفعلي. في مرحلة ما ، حتى أكثر أنظمة تبريد الرقائق كفاءة قد لا تعمل بثبات. في هذه الحالة ، من المهم ألا يفوت المستخدم مثل هذه اللحظات وإصلاح ارتفاع درجة الحرارة في الوقت المناسب. يجب تنفيذ العمل المرتبط بزيادة ترددات المعالج بشكل منهجي ، مع تجنب التغييرات المفاجئة في المعلمات المقابلة. إذا كانت الرقاقة ستعمل بشكل لا تشوبه شائبة عند تردد معين مع تسخين مقبول ، فيمكنك زيادة التردد قليلاً. يمكن القيام بذلك حتى الوصول إلى الحد الأقصى من الأداء ، حيث لا تزال الدائرة المصغرة تعمل بثبات.

AMD Phenom II X4 980: الطراز الرائد

ربما ينبغي إيلاء الاهتمام الأقرب للنموذج الرئيسي للخط. يحظى تعديلها BE بشعبية كبيرة. تكمن ميزته في حقيقة أنه يحتوي على معامل غير مؤمن وبالتالي أصبح شائعًا بين محترفي رفع تردد التشغيل. تتوافق الميزات الرئيسية لهذا المعالج بشكل أساسي مع ميزات AMD Phenom II X4 945. من حيث المعايير المدعومة وحجم ذاكرة التخزين المؤقت ، تظل الخصائص كما هي في الموديلات الأصغر من الخط. ومع ذلك ، تتمتع الشريحة بمستوى عالٍ من استهلاك الطاقة - 125 واط. ومع ذلك ، بالنسبة للمستوى العالي من تردد المعالج ، يمكن اعتبار هذا المؤشر هو الأمثل.

AMD Phenom II X4 980: الاختبار

أظهر اختبار شريحة AMD Phenom II X4 980 أن أدائها يتوافق تمامًا مع أداء الموديلات الرائدة لعلامة إنتل التجارية ، والتي تعتمد على معمارية ساندي بريدج الدقيقة. بالإضافة إلى ذلك ، في بعض الاختبارات ، مثل الوسائط المتعددة ، تتفوق الشريحة حتى على نظرائها الأكثر قوة ، مثل Intel Core i5-2500. إذا تحدثنا عن أدوات فعالة لقياس سرعة الرقائق ، فعليك بالتأكيد الانتباه إلى برنامج Everest.

هذا البرنامج عبارة عن مجموعة من الاختبارات التركيبية. وتشمل هذه CPU Photoworx و CPU Queen و CPU Zlib. توفر هذه الاختبارات فرصة لتقييم أداء الدوائر الدقيقة في المجمع. من الجدير بالذكر أيضًا أن المعايير التي تعد جزءًا من برنامج Everest تتكيف تمامًا مع اختبار سرعة العمل مع الاستخدام المتزامن للعديد من مؤشرات الترابط الحسابية. هذا يعني أنه أثناء الاختبارات ، يمكن تحميل نوى المعالج بالكامل.

كلما زاد العدد ، ارتفع أداء المعالج الفعلي. يعتبر الخبراء أن أداء الشريحة عند إجراء عمليات النقطة العائمة مؤشر مهم. الحل من AMD في الاختبارات ذات الصلة يتقدم بثقة على المعالجات المنافسة من Intel.

أداة أخرى بارزة يمكن استخدامها لقياس سرعة الرقائق هي برنامج PC Mark. السمة المميزة لها هي دراسة شاملة لقدرات الشريحة. أوضاع الاختبار في هذا البرنامج قريبة قدر الإمكان من الظروف الحقيقية. لذلك ، على سبيل المثال ، يتيح هذا البرنامج توفير اختبار المعالج عن طريق تنشيط تصفح الويب أو تحويل نوع واحد من الملفات إلى نوع آخر.

يوضح اختبار شريحة AMD Phenom II X4 في هذا التعديل نتائج ممتازة ببساطة.
اختبار آخر شائع بين محترفي تكنولوجيا المعلومات هو 3D Mark. يجعل من الممكن تقييم قدرات المعالجات ، في وضع يتوافق مع الأحمال في الألعاب ثلاثية الأبعاد. يلاحظ الخبراء أن AMD Phenom II X4 980 هي الشركة الرائدة المطلقة في شريحة الأسعار وفقًا لنتائج الاختبارات في 3D Mark. بالإضافة إلى ذلك ، تم تسجيل تفوق هذا المعالج على بعض شرائح Thuban المزودة بستة أنوية. لا توجد مشكلات في الاستقرار عند العمل في دقة الشاشة الرئيسية.

إذا تحدثنا عن معدل الإطارات ، ففي بعض الأوضاع يكون AMD Phenom II X4 980 أفضل من المعالجات من AMD. بالإضافة إلى ذلك ، في عملية اللعبة الحقيقية ، من المرجح أن يكون الفرق في سرعة المعالجة بين الحلول من AMD و Intel ، والذي لوحظ أثناء الاختبار ، غير محسوس.

خاتمة

في هذه المراجعة ، قمنا بمراجعة خصائص خط AMD Phenom II X4. إذا كنا نتحدث عن طراز AMD Phenom II X4 965 أو تعديله الأصغر 940 ، فإن خصائص هذه الشرائح متشابهة مع بعضها البعض. الفرق الرئيسي بين الرقائق هو التردد ، وفي بعض الحالات أنواع المقابس المدعومة. يمكن رفع تردد التشغيل عن جميع التعديلات على هذا الخط.

تبدو الأجهزة تنافسية تمامًا على خلفية الحلول المماثلة من Intel. إذا تحدثنا عن القدرات التكنولوجية لخط رقائق AMD Phenom II X4 ، فإن المعايير المدعومة تسمح لنا باستنتاج أن AMD قد قدمت إلى السوق حلولًا متقدمة حقًا تبدو أكثر من تنافسية على خلفية الحلول المماثلة من Intel.