دعوة لتحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب أهلية. لينين والثورة العالمية. الجماهير غير الصبر

إن الطبقة الثورية في الحرب الرجعية لا يمكنها إلا أن ترغب في هزيمة حكومتها.

هذه بديهية. ولا يتم تحديها إلا من قبل المؤيدين الواعين أو الخدم العاجزين للشوفينيين الاجتماعيين. من بين الأول، على سبيل المثال، Semkovsky من OK (رقم 2 من Izvestia). ومن بين الثاني تروتسكي وبوكفويد، وفي ألمانيا كاوتسكي. إن الرغبة في هزيمة روسيا، كما كتب تروتسكي، هي "تنازل غير مبرر وغير مبرر للمنهجية السياسية للاشتراكية الوطنية، التي تحل محل النضال الثوري ضد الحرب والظروف التي أدت إلى ظهورها، مع توجه تعسفي للغاية في في ظل الظروف الأقل شرًا” (رقم 105 “كلمتنا”).

فيما يلي مثال على العبارات المضخمة التي يبرر بها تروتسكي دائما الانتهازية. إن عبارة "النضال الثوري ضد الحرب" هي عبارة فارغة ولا معنى لها، يرددها هؤلاء السادة، أبطال الأممية الثانية، لوولا يعني القيام بأعمال ثورية ضد حكومتهوأثناء الحرب. لا يتطلب الأمر سوى القليل من التفكير لفهم هذا. إن الأعمال الثورية خلال الحرب ضد الحكومة لا تعني بلا شك الرغبة في الهزيمة فحسب، بل في الواقع أيضًا المساعدة في مثل هذه الهزيمة. (بالنسبة لـ "القارئ الذكي": هذا لا يعني على الإطلاق أنه من الضروري "تفجير الجسور وتنظيم ضربات عسكرية فاشلة ومساعدة الحكومة عمومًا على هزيمة الثوار".

هرب تروتسكي بالعبارات، ووقع في فخ ثلاث أشجار صنوبر. ويبدو له أنه يتمنى هزيمة روسيا وسائلأتمنى النصر لألمانيا (بوكفويد وسيمكوفسكي يعبران بشكل أكثر مباشرة عن هذا "الفكر" المشترك مع تروتسكي، أو بالأحرى عدم التفكير). وفي هذا يرى تروتسكي "منهجية الوطنية الاجتماعية"! لمساعدة الأشخاص الذين لا يستطيعون التفكير. وأوضح قرار برن (رقم 40 من "Sotsial-Demokrat"): في الجميعوفي البلدان الإمبريالية، يجب على البروليتاريا الآن أن تتمنى هزيمة حكومتها. آكل الكتب وتروتسكي فضلوا تجاوز هذه الحقيقة، وسيمكوفسكي (الانتهازي الذي يجلب أكبر قدر من الفائدة للطبقة العاملة من خلال التكرار الساذج العلني للحكمة البرجوازية)، سيمكوفسكي "أفضح بشكل جيد": هذا هراء، لأن ألمانيا أيضًا أو يمكن لروسيا أن تفوز (رقم 2 في إزفستيا).

خذ مثال الكومونة. ألمانيا انتصرت على فرنسا، وبسمارك وتيير انتصرا على العمال!! لو كان بوكفود وتروتسكي قد فكرا، لرأيا ذلك همالوقوف على وجهة نظر الحرب الحكومات والبرجوازيةأي أنهم خاضعون لـ "المنهجية السياسية للوطنية الاجتماعية"، إذا استخدمنا لغة تروتسكي الخيالية.

الثورة أثناء الحرب هي حرب أهلية، و تحويلحروب الحكومات في الحرب الأهلية، من ناحية، يتم تسهيلها من خلال الإخفاقات العسكرية ("الهزيمة") للحكومات، ومن ناحية أخرى، مستحيلفي الواقع، اجتهدوا من أجل مثل هذا التحول دون المساهمة في الهزيمة.

إن الشوفينيين (مع "أوكيه" وفصيل "تشخيدزه") يتبرأون من "شعار" الهزيمة لأن هذا الشعار واحد فقطيعني دعوة متسقة للعمل الثوري ضد الحكومة أثناء الحرب. وبدون مثل هذه الأفعال، ملايين من العبارات الأكثر ثورية حول الحرب ضد «الحرب والأحوال وغيرها». لا يستحق فلسا واحدا.

إن كل من يريد بجدية دحض "شعار" هزيمة حكومته في الحرب الإمبريالية عليه أن يثبت أحد ثلاثة أشياء: إما 1) أن حرب 1914-1915. ليست رجعية؛ أو 2) أن الثورة فيما يتعلق بها مستحيلة، أو 3) أنه من المستحيل أن تتوافق الحركات الثورية وتعزز بعضها البعض في الجميعالدول المتحاربة. والاعتبار الأخير له أهمية خاصة بالنسبة لروسيا، لأنها الدولة الأكثر تخلفا حيث يستحيل القيام بثورة اشتراكية بشكل مباشر. ولهذا السبب كان على الاشتراكيين الديمقراطيين الروس أن يكونوا أول من يخرج بـ "نظرية وممارسة" "شعار" الهزيمة. وكانت الحكومة القيصرية على حق تمامًا في أن تحريض فصيل RSDRF - الوحيدمثال في الأممية ليس فقط على المعارضة البرلمانية، بل على التحريض الثوري الحقيقي بين الجماهير ضد حكومتها - أن هذا التحريض أضعف "القوة العسكرية" لروسيا وساهم في هزيمتها. إنها حقيقة. ليس من الذكاء الاختباء منه.

إن معارضي شعار الهزيمة يخافون من أنفسهم ببساطة، ولا يرغبون في النظر مباشرة إلى الحقيقة الأكثر وضوحا المتمثلة في العلاقة التي لا تنفصم بين التحريض الثوري ضد الحكومة والمساعدة في هزيمتها.

فهل يمكن أن يكون هناك مراسلة ومساعدة بين حركة ثورية بالمعنى الديمقراطي البرجوازي في روسيا وحركة اشتراكية في الغرب؟ لم يشك أي اشتراكي يتحدث علنًا في ذلك خلال السنوات العشر الماضية، وفي حركة البروليتاريا النمساوية بعد 17 أكتوبر 1905 1 في الحقيقةأثبت هذا الاحتمال.

اسأل أي شخص يسمي نفسه اشتراكيًا ديمقراطيًا أمميًا: هل يتعاطف مع اتفاق الديمقراطيين الاشتراكيين في مختلف البلدان المتحاربة على القيام بعمل ثوري مشترك ضد جميع الحكومات المتحاربة؟ سيجيب كثيرون بأن ذلك مستحيل، كما أجاب كاوتسكي («نويه تسايت»، 2 أكتوبر سنة 1914) بهذا: يثبت تماماوشوفينيتها الاجتماعية. فمن ناحية، هذا كذب متعمد وصارخ ويتعارض مع الحقائق المعروفة عموماً وبيان بازل. ومن ناحية أخرى، إذا كان الأمر صحيحا، عندها سيكون الانتهازيون على حق في كثير من النواحي!

سيجيب الكثيرون أنهم يتعاطفون. وبعد ذلك نقول: إذا لم يكن هذا التعاطف نفاقًا، فمن السخافة الاعتقاد أنه في الحرب وللحرب يلزم اتفاق "شكليًا": اختيار الممثلين، والاجتماع، وتوقيع اتفاق، وتحديد اليوم والساعة! فقط عائلة سيمكوفسكي هي القادرة على التفكير بهذه الطريقة. الاتفاق على العمل الثوري حتى في واحدبلد، ناهيك عن عدد من البلدان، أمر ممكن فقطبالقوة مثالتحركات ثورية خطيرة هجوملهم، تطويرهُم. ومثل هذا الهجوم مستحيل مرة أخرى دون الرغبة في الهزيمة ودون المساهمة في الهزيمة. إن تحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب أهلية لا يمكن "القيام به"، تماما كما لا يمكن "القيام" بثورة. ينمومن مجموعة كاملة من الظواهر والجوانب والميزات والخصائص وعواقب الحرب الإمبريالية المتنوعة. ومثل هذا يكبر مستحيلدون سلسلة من الإخفاقات والهزائم العسكرية لتلك الحكومات التي تتعرض للهجوم هُمالطبقات المضطهدة الخاصة.

إن رفض شعار الهزيمة يعني تحويل روحك الثورية إلى عبارة فارغة أو مجرد نفاق.

وبماذا يقترحون استبدال «شعار» الهزيمة؟ شعار "لا انتصارات ولا هزائم" (سيمكوفسكي في إزفستيا رقم 2. نفس الشيء) الجميعموافق في رقم 1). لكن هذا ليس أكثر من إعادة صياغة للشعار "الدفاع عن الوطن"!وهذا بالضبط هو نقل القضية إلى مستوى الحرب بين الحكومات (وهو ما ينبغي، بحسب مضمون الشعار). يقضيفي الوضع القديم "الحفاظ على مواقعهم")، وليس كفاحالطبقات المضطهدة ضد حكومتها! وهذا عذر للشوفينية الجميعالدول الإمبريالية، التي برجوازياتها مستعدة دائمًا للقول - فيقولون للناسأنهم "فقط" يقاتلون "ضد الهزيمة". “معنى تصويتنا في الرابع من أغسطس: ليس للحرب، بل ضد الهزيمة"أنا"، يكتب زعيم الانتهازيين إ. ديفيد في كتابه. "الأوكيونيون"، مع بوكفود وتروتسكي، تمامًاساروا على خطى داود مدافعين بشعار: لا نصر ولا هزيمة!

هذا الشعار، إذا فكرت فيه، يعني "السلام المدني"، ونبذ الصراع الطبقي للطبقة المضطهدة في جميع البلدان المتحاربة، لأن الصراع الطبقي مستحيل دون ضرب "برجوازيتك" و"حكومتك"، وضرب "برجوازيتك" و"حكومتك". حكومتك أثناء الحرب هنالكالخيانة العظمى (ملاحظة لبوكفود!) هنالكالمساهمة في هزيمة بلاده. ومن يعترف بشعار "لا انتصارات ولا هزائم" لا يمكنه إلا أن يقف نفاقا لصالح الصراع الطبقي، لصالح "كسر السلم الأهلي"، فهو في التمرينيتخلى عن السياسة البروليتارية المستقلة، ويخضع بروليتاريا جميع البلدان المتحاربة لهذه المهمة برجوازية تماما:حماية هذه الحكومات الإمبريالية من الهزيمة. إن السياسة الوحيدة لتمزق "السلم المدني" الحقيقي، وليس اللفظي، والاعتراف بالصراع الطبقي، هي سياسة يستخدمالبروليتاريا الصعوباتحكومته وبرجوازيته من أجل الإطاحة بهم.وهذا لا يمكن أن يتحقق، إلى هذا لا يمكنك أن تجتهدلا يريد الهزيمة لحكومته، ولا يساهم في مثل هذه الهزيمة.

عندما أثار الاشتراكيون الديمقراطيون الإيطاليون قبل الحرب مسألة الإضراب الجماهيري، أجابتهم البرجوازية بأن كل شيء صحيح تمامًا. هوجهة نظر: هذه ستكون خيانة، وسيتم معاملتكم كخونة. وهذا صحيح، كما صحيح أن التآخي في الخنادق خيانة عظمى. ومن يكتب ضد "الخيانة العظمى"، مثل بوكفويد، أو ضد "انهيار روسيا"، مثل سيمكوفسكي، فهو يتخذ وجهة نظر برجوازية، وليس بروليتارية. البروليتاري لا تستطيعلا توجهوا ضربة طبقية إلى حكومتكم، ولا تمدوا (في الواقع) يدكم إلى أخيكم، البروليتاري في بلد "أجنبي" في حالة حرب معنا، دون ارتكاب"الخيانة العظمى" دون المساهمةالهزيمة دون مساعدة التفكك"قوتهم" الإمبريالية "العظمى".

إن من يرفع شعار "لا انتصارات ولا هزائم" هو شوفيني واعٍ أو غير واعٍ، وفي أحسن الأحوال برجوازي صغير تصالحي، لكنه على أي حال العدوالسياسة البروليتارية، مؤيدة للحكومات الحالية، الطبقات الحاكمة الحالية.

دعونا ننظر إلى السؤال من زاوية أخرى. لا يمكن للحرب إلا أن تثير المشاعر الأكثر عنفًا بين الجماهير، مما يزعج الحالة المعتادة للنفسية النائمة. ودون مطابقة هذه المشاعر الجديدة العاصفة مستحيلالتكتيكات الثورية.

ما هي التيارات الرئيسية لهذه المشاعر العنيفة؟ 1) الرعب واليأس. ومن هنا تقوية الدين. وبدأت الكنائس تمتلئ من جديد، وابتهج الرجعيون. يقول باريز الرجعي اللدود: "حيث توجد المعاناة، يوجد الدين". وهو على حق. 2) كراهية "العدو" هي شعور تغذيه على وجه التحديد البرجوازية (وليس الكهنة كثيرًا) وهو شعور مفيد فقط لهااقتصاديا وسياسيا. 3) الكراهية لهالحكومة و لهالبرجوازية - شعور جميع العمال الواعين الذين يفهمون، من ناحية، أن الحرب هي "استمرار لسياسة" الإمبريالية، ويستجيبون لها بـ "استمرار" كراهيتهم لعدوهم الطبقي، ومن ناحية أخرى ومن ناحية، نفهم أن "الحرب على الحرب" هناك عبارة مبتذلة دون ثورة ضد لهحكومة. لا يمكنك التحريض على الكراهية تجاه حكومتك وبرجوازيتك دون أن تتمنى لهم الهزيمة - ولا يمكنك أن تكون خصمًا غير منافق لـ "السلام المدني (= الطبقي)" دون التحريض على الكراهية تجاه حكومتك وبرجوازيتك!!

إن أنصار شعار "لا انتصارات، لا هزائم" يقفون في الواقع إلى جانب البرجوازية والانتهازيين، "غير مؤمنين" بإمكانية قيام الطبقة العاملة بأعمال ثورية أممية ضد حكوماتها، غير راغبةإن المساعدة في تطوير مثل هذه الإجراءات هي مهمة، بلا شك، ليست سهلة، ولكنها المهمة الوحيدة التي تستحق البروليتاريا، والمهمة الاشتراكية الوحيدة. لقد كانت بروليتاريا القوى العظمى المتحاربة الأكثر تخلفا، خاصة في مواجهة الخيانة المخزية للاشتراكيين الديمقراطيين الألمان والفرنسيين، في شخص حزبها، قد خرجت بتكتيكات ثورية، وهي مستحيلة تماما. دون "المساهمة في هزيمة" حكومتهم، ولكن هذا وحده يؤدي إلى الثورة الأوروبية، إلى السلام الدائم للاشتراكية، إلى خلاص البشرية من الأهوال والكوارث والوحشية والبهيمية التي تسود اليوم.

"سوتسيال-ديمقراطي" رقم 43

نشر بحسب نص صحيفة “سوتسيال-ديموقراطية”

________________________

1 يشير هذا إلى بيان القيصر الذي نُشر في 17 (30) أكتوبر 1905، والذي تضمن وعودًا بتوفير "الحريات المدنية" وعقد "الدوما التشريعي". لقد كان البيان تنازلا انتزعه النضال الثوري من القيصرية، لكن هذا التنازل لم يقرر على الإطلاق مصير الثورة، كما ادعى الليبراليون والمناشفة. كشف البلاشفة زيف بيان القيصر ودعوا إلى مواصلة النضال من أجل الإطاحة بالحكم المطلق.

كان للثورة الروسية الأولى تأثير ثوري كبير على الحركة العمالية في بلدان أخرى، وخاصة في النمسا-المجر. إن الأخبار التي تفيد بأن القيصر الروسي أُجبر على تقديم تنازل وإصدار بيان يتضمن وعدًا بـ "الحريات"، لعبت، كما أشار لينين، "دورًا حاسمًا في النصر النهائي للاقتراع العام في النمسا" (الأعمال، الطبعة الرابعة. ، المجلد 23، ص.244). جرت مظاهرات قوية في فيينا والمدن الصناعية الأخرى في النمسا-المجر. ظهرت المتاريس في براغ. ونتيجة لذلك، تم تقديم حق الاقتراع العام في النمسا.

الصفحة 3

تحويل الحرب الإمبريالية الحديثة إلى حرب أهلية"هذا هو الشعار البروليتاري الصحيح الوحيد ..." (في. آي. لينين، Poln. sobr. soch.، المجلد 26، ص 16-17، 21-22).

كما نرى، في عام 1914، لم يكن لينين قد تحدث بعد عن "الثورة الاشتراكية" في روسيا "بسبب التخلف الأكبر في هذا البلد".

لقد حدث استيقاظ من النزعة الدفاعية والشوفينية في جميع شرائح السكان، وبين جميع القوى السياسية، في روسيا بعد حوالي عام من بدء الحرب. بعد هزيمة وحدات النخبة من الجيش الروسي في شرق بروسيا (1914) وخسارة عدد من الأراضي (بولندا، وجزء من دول البلطيق، وما إلى ذلك) نتيجة حملة عام 1915، والتي لم يتم تعويضها بصعوبة من خلال النجاح في منطقة القوقاز، بدأت الحرب تتخذ طابعًا تدريجيًا الموضعية، وبالتالي، ومن الواضح أن حرب طويلة.الآن كان لا بد من تحديد كل شيء من خلال موارد التعبئة الداخلية للدول المتحاربة، وبعبارة أخرى، حجم السكان، والاحتياطيات الاستراتيجية، ومستوى الاكتفاء الذاتي الغذائي والقوة الصناعية للبلاد. أدى هذا الأخير إلى زيادة حادة في الأهمية السياسية ودور البرجوازية. بالنسبة لروسيا، كان هذا يعني تفعيل وتفاقم مسألة السلطة.

الأحزاب السياسية ومسألة السلطة. المواجهة بين مجلس الدوما والحكومة: من شعار “حكومة الثقة” إلى شعار “حكومة إنقاذ البلاد”.

ليس من المستغرب أن تفكر الأغلبية البرجوازية في مجلس الدوما في ذلك الوقت في "... المحاولة الأخيرة لإيجاد نتيجة سلمية لوضع أصبح هائلاً أكثر فأكثر كل يوم. " وتمثلت الوسائل المستخدمة لتحقيق ذلك في تشكيل أغلبية من التمثيل الشعبي داخل المؤسسات التشريعية، والتي ستأخذ بيدها توجيه الأحداث القادمة. كانت اللحظة المناسبة لمثل هذه المحاولة مواتية للغاية (صيف 1915). وكان المزاج السائد في كلا المجلسين متجانسا، على الرغم من الاختلافات في الأحزاب السياسية. لقد كان نوعاً من البديل عن "الوحدة المقدسة" - بعد أن تم تدميرها بين الحكومة والوطن. ولكن كان من الضروري تحويل هذا المزاج إلى حقيقة سياسية” (مذكرات ميليوكوف بي إن، ص 404).

حدثت "الحقيقة السياسية" في 22 أغسطس 1915، عندما وقع 236 نائبًا في مجلس الدوما و3 مجموعات من أعضاء مجلس الدولة على الاتفاق على تشكيل الكتلة التقدميةوجاء في: "إن ممثلي فصائل مجلس الدوما الموقعين أدناه، انطلاقا من الإيمان بأن حكومة قوية وحازمة ونشطة هي وحدها القادرة على قيادة الوطن إلى النصر وأن مثل هذه الحكومة يمكن أن تقوم على الثقة الشعبية وقادرة على تنظيم النشاط النشط". وبتعاون جميع المواطنين، توصلوا إلى نتيجة بالإجماع، وهي أن المهمة الأكثر أهمية وإلحاحاً المتمثلة في إنشاء مثل هذه السلطة لا يمكن تنفيذها دون استيفاء الشروط التالية:

تشكيل حكومة موحدة من الأشخاص الذين يتمتعون بثقة البلاد واتفقوا مع المؤسسات التشريعية بشأن تنفيذ برنامج معين في المستقبل القريب.

تغيير حاسم في تقنيات الإدارة المستخدمة سابقا، على أساس عدم الثقة في المبادرة العامة، ولا سيما:

أ) التنفيذ الصارم لبداية الشرعية في الإدارة؛ ب) إلغاء السلطة المزدوجة للسلطات العسكرية والمدنية في المسائل التي لا تتعلق مباشرة بسير العمليات العسكرية؛ ج) تحديث تشكيل الإدارة المحلية؛ د) سياسة معقولة ومتسقة تهدف إلى الحفاظ على السلام الداخلي وإزالة الخلاف بين القوميات والطبقات..." (مقتبس من: ميليوكوف ب.ن. تكتيكات فصيل حرية الشعب أثناء الحرب. صفحة 1916، ص 33).

نيكولايثانيا. غريغوري نوفيخ (راسبوتين). قفزة وزارية انقلاب القصر من قبل القوى السياسية اليمينية – إقالة نيكولاس ثانيامن السلطات. تشكيل الحكومة المؤقتة لج. لفوف من قبل اللجنة المؤقتة لمجلس الدوما. تكوين الحكومة المؤقتة.

لكن الأمر لم يقتصر على مجرد اشتراط التشكيل حكومة "ثقة الشعب"، أي. التي تسيطر عليها مجلس الدوما. اقترح أعضاء الكتلة أيضًا تكوينًا شخصيًا مميزًا للغاية لهذه الحكومة (تم تنفيذه لاحقًا بالكامل تقريبًا في شكل الحكومة المؤقتة للأمير ج. إي. لفوف، والتي، في رأينا، تتحدث عن تشكيل أساسي المقبوليةللأغلبية البرجوازية في مجلس الدوما الرابع بالتعاون معمغطاة قليلاً بقشرة تمثيلية حكم الفرد المطلق.بدا التشكيل المقترح للحكومة كما يلي: "... رئيس الوزراء - رودزيانكو، وزير الداخلية - جوتشكوف، وزير الخارجية - ميليوكوف، وزير المالية - شينجاريوف، وزير النقل - نيكراسوف، التجارة والصناعة - كونوفالوف". ، كبير مديري الزراعة وإدارة الأراضي - كريفوشين، وزير الحرب - بوليفانوف، البحرية - سافيتش، مراقب الدولة - إفريموف، وزير التعليم - ج. إغناتيف، المدعي العام الرئيسي للسينودس - ف. لفوف" (صباح روسيا، 1915، 13 أغسطس).

ومع ذلك، بدلا من فرض السيطرة على السلطة التنفيذية، تلقت معارضة الدوما بشكل غير متوقع حقوقا، ولكن المسؤولية المباشرة عن مسار الحرب. وشملت الحكومة، في مناورة ذكية البرلمانيون كجزء من هيئة حكومية،إنشاء اجتماع خاص لمناقشة وتعزيز إجراءات الدفاع عن الدولة. تنص اللوائح الخاصة بالمؤتمر الخاص للدفاع (17 و30 أغسطس 1915) على ما يلي: "1. لمناقشة ودمج تدابير الدفاع عن الدولة وتزويد الجيش والبحرية بالإمدادات القتالية وغيرها من الإمدادات المادية، يتم إنشاء اجتماع خاص، تحت تمثيل وزير الحرب.

وتشمل موضوعات الاجتماع الخاص على وجه الخصوص ما يلي:

1) الإشراف الأعلى على أنشطة جميع المصانع والترسانات وورش العمل الحكومية، فضلاً عن المصانع الخاصة وغيرها من المؤسسات الصناعية التي تنتج الإمدادات العسكرية وغيرها من الإمدادات المادية للجيش والبحرية؛

2) تشجيع إنشاء مصانع جديدة وأنواع أخرى من المؤسسات الصناعية؛

3) توزيع الطلبات اللازمة لإمدادات الجيش بين المصانع الروسية والأجنبية والمؤسسات الصناعية الأخرى...

2.الاجتماع الخاص هو أعلى مؤسسة حكومية. لا يوجد أي جهة حكومية أو شخص يعطي تعليمات للاجتماع الخاص أو يمكنه أن يطلب حسابًا منه...

3. يضم الاجتماع الخاص: 1) رئيس مجلس الدولة. 2) رئيس مجلس الدوما؛ 3) تسعة أعضاء في مجلس الدولة وتسعة أعضاء في مجلس الدوما... 4) ممثلين عن الوزارات؛ مورسكاجو، المالية، الاتصالات...؛ 5) خمسة ممثلين عن الوزارة العسكرية...؛ 6) ممثلو اتحادات الزيمستفو واتحادات المدن لعموم روسيا (التي يسيطر عليها الكاديت)، واحد من كل...؛ 7) أربعة ممثلين للجنة الصناعية العسكرية المركزية (التي كانت تحت سيطرة الاكتوبريين)..." (اجتماعات خاصة ولجان زمن الحرب: مدونة القوانين. صفحة 1917، ص 7-9).

أثار مراوغة الحكومة غضب معارضة الدوما. علاوة على ذلك، تزامن ما سبق مع إقالة الدوق الأكبر نيكولاي نيكولاييفيتش، الذي يتمتع بشعبية كبيرة في الدوما، من منصب القائد الأعلى. التعيين الذاتيفي 23 أغسطس، تم تعيين الإمبراطور نيكولاس الثاني في هذا المنصب، فيما يتعلق به أ. دينيكين كتب: "في أغسطس 1915، قرر السيادة، تحت تأثير دوائر الإمبراطورة وراسبوتين، تولي القيادة العليا لـ الجيش. وسبق ذلك احتجاجات غير فعالة لثمانية وزراء وبعض الشخصيات السياسية حذروا فيها الملك من خطوة خطيرة. وكانت الدوافع الرسمية، من جهة، صعوبة الجمع بين عمل الإدارة والقيادة، ومن جهة أخرى، المخاطرة بتحمل مسؤولية الجيش في الفترة الصعبة من إخفاقاته وتراجعه. لكن السبب الحقيقي وراء هذه الأفكار هو الخوف من أن يؤدي الافتقار إلى المعرفة والخبرة لدى القائد الأعلى الجديد إلى تعقيد الوضع الصعب بالفعل للجيش، والتطويق الألماني-راسبوتين (نيكولاس الثاني)، الذي تسبب في تعقيد الوضع الصعب بالفعل للجيش. إن شلل الحكومة وانفصالها عن مجلس الدوما والبلاد سيؤدي إلى تفكك الجيش.

وثورة أكتوبر. لكن دروسها لا تصبح أقل أهمية. علاوة على ذلك، فإن أهميتها تتزايد.

والسبب بسيط: أولا، لم يتم حل التناقضات التي تناقضت مع الثورة الشيوعية العالمية، التي بدأتها ثورة أكتوبر الروسية، ولكن خنقتها الرأسمالية العالمية، وقواها الثلاث الرئيسية: الفاشية والستالينية والديمقراطية البرجوازية؛ ثانيا، انتهت فترة جديدة من صعود الرأسمالية، عندما بدأت ملامح أزمتها العامة الجديدة تتشكل، وعندما سيُطرح مرة أخرى سؤال "من سينتصر". بغض النظر عن مدى بعد تجربة هذه المحاولة العالمية الأولى للإطاحة برأس المال، فإنها تظل، إن لم تكن الوحيدة، على أي حال، المحاولة الرئيسية. والعودة إليها شرط ضروري لنجاح المحاولة الجديدة. لذلك، عشية العواصف الثورية المستقبلية، احتفالا بالذكرى السنوية القادمة لزعيم ثورة أكتوبر، سنلفت الانتباه إلى السمة الرئيسية للينينية، أمميتها.

الأممية، بالطبع، لم يفهمها البلاشفة بالمعنى البسيط مثل "لا توجد أمم سيئة"، "كل الناس إخوة"، وما إلى ذلك. مثل كل الماركسيين، فهم الديمقراطيون الاشتراكيون الثوريون الروس في أوائل القرن العشرين هذا الأمر بمعنى أن الإطاحة بالنظام الرأسمالي العالمي هي القضية المشتركة للطبقة العاملة العالمية بأكملها.

بالفعل في البرنامج المعتمد في المؤتمر الثاني لحزب RSDLP، والذي نشأت منه البلشفية، قيل:

«إن تطور التبادل قد أقام علاقة وثيقة بين جميع شعوب العالم المتحضر، بحيث أصبحت حركة التحرير الكبرى للبروليتاريا، ومنذ زمن طويل، حركة دولية.

وباعتبار نفسها إحدى مفارز جيش البروليتاريا العالمي، تسعى الاشتراكية الديمقراطية الروسية إلى نفس الهدف النهائي الذي يسعى إليه الديمقراطيون الاشتراكيون في جميع البلدان الأخرى.("الحزب الشيوعي في قرارات ومقررات المؤتمرات والمؤتمرات والجلسات العامة للجنة المركزية"، الطبعة الثامنة، دار نشر الأدب السياسي، م. 1970، المجلد 1، ص 60).

وهذا يعني، كما يتبين من الجملة الأولى من الاقتباس أعلاه، لم يكن الأمر يتعلق على الإطلاق بالإخلاص لفكرة جميلة ولكنها مجردة، بل يتعلق بالفهم العملي الكامل لحقيقة أن الإطاحة بالرأسمالية، التي أصبحت عالمًا النظام، مستحيل داخل الحدود الوطنية كما كان مستحيلاً في مبنى سكني واحد. كان الوضع فيما يتعلق بفهم هذه الحقيقة مشوشًا للغاية بسبب جهود الدعاية الستالينية، والتي، من أجل الحفاظ على قوة البيروقراطية الستالينية ومن أجل إعطائها (للغرض المعلن) صورة "اشتراكية"، لقد انتزعت اقتباسات من لينين مأخوذة من السياق الدولي لكي تنسب إليه نظرية "الاشتراكية في بلد واحد" غير الموجودة.

في الوقت نفسه، تم تجاهل تماما تصريحات نفس لينين في هذه المقالات نفسها، أو في أعمال نفس الوقت، والتي ذكرت بشكل مباشر استحالة الاشتراكية الوطنية. سوف نتناول هذه الحقائق الماركسية الأولية لتلك الحقبة، والتي تم تقديمها في أعمال لينين.

لقد تبين أن الثورة الروسية كانت بمثابة تقاطع بين عمليتين تاريخيتين، وطنية وعالمية، انعكاس لهما جميعا الخلافات حول طبيعة الثورة نفسها والمجتمع الذي انبثق عنها. بحلول عام 1917، كان المجتمع الروسي قد أصبح ناضجًا ومنضجًا للثورة البرجوازية. في الوقت نفسه، أثارت الأزمة العامة للرأسمالية، والتي وجدت تعبيرها في الحرب العالمية، السؤال التاريخي حول استنفاد المرحلة الرأسمالية في حياة البشرية، وخلقت في الوقت نفسه ظروف موضوعية للثورة البروليتارية بهدف الإطاحة الرأسمالية وبداية التحول إلى الشيوعية. وقد تم فرض هذا التقاطع من خلال حقيقة أن البرجوازية الروسية، بسبب خوفها من حجم الحركة العمالية، لم ترغب في تنفيذ ثورتها الخاصة. وكان على الطبقة العاملة أيضًا أن تتولى هذه المهمة. ولكن، بالنظر إلى الأزمة العالمية للنظام الرأسمالي بأكمله، كان لدى الطبقة العاملة الروسية بطبيعة الحال سبب للأمل في أن يقوم عمال البلدان المتقدمة بدورهم بثورتهم الخاصة ومساعدة العمال في البلدان الأكثر تخلفا، بما في ذلك. وروسيا، البدء في بناء الاشتراكية، دون التوقف عند المرحلة الطويلة من التطور الرأسمالي.

بناء على هذا لينينويحدد المهام التالية في خريف عام 1915: «إن مهمة البروليتاريا الروسية هي استكمال الثورة الديمقراطية البرجوازية في روسيا من أجل إشعال الثورة الاشتراكية في أوروبا. لقد أصبحت هذه المهمة الثانية الآن قريبة جدًا من الأولى، لكنها تظل مهمة خاصة وثانية، لأننا نتحدث عن طبقات مختلفة متعاونة مع البروليتاريا في روسيا، لأن المهمة الأولى هي المتعاون مع فلاحي روسيا البرجوازيين الصغار. والثاني - بروليتاريا البلدان الأخرى.(في آي لينين، بي.إس.إس، ر.27، ص 49-50).

وهنا يكمن بالفعل المنعطف الذي جاء بمثابة مفاجأة لـ "البلاشفة القدامى"، الذين، بعد ثورة فبراير، ظلوا يفكرون في فئات عام 1905 وكانوا يعتزمون إنشاء "ديكتاتورية ديمقراطية للبروليتاريا والفلاحين" لتنفيذ ثورة 1905. الثورة البرجوازية. لينين، مثل تروتسكي، رأى في الأزمة العالمية المرتبطة بالحرب فرصة للجمع، بفضل مساعدة البروليتاريا العالمية، بين مهام الثورة البرجوازية الوطنية والثورة الاشتراكية العالمية. كتب لينين قبل مغادرته إلى روسيا في أوائل أبريل 1917 "رسالة وداع للعمال السويسريين". يلاحظ:

"روسيا بلد فلاحي، وهي واحدة من أكثر الدول الأوروبية تخلفا. لا يمكن للاشتراكية أن تفوز بها على الفور. لكن الطابع الفلاحي للبلاد، مع ما تبقى من مخزون هائل من الأراضي لدى ملاك الأراضي النبلاء، استنادا إلى تجربة عام 1905، يمكن أن يفسح مجالا واسعا للثورة البرجوازية الديمقراطية في روسيا ويجعل من ثورتنا مقدمة للثورة الاشتراكية العالمية، خطوة نحو ذلك."(في آي لينين، PSS، المجلد 31، ص 91-92).

يقول لينين في خطابه القصير في افتتاح مؤتمر أبريل: «إن للبروليتاريا الروسية شرفًا عظيمًا أن تبدأ، لكن يجب ألا تنسى أن حركتها وثورتها لا تشكلان سوى جزء من الحركة البروليتارية الثورية العالمية، والتي، على سبيل المثال، في ألمانيا تزداد قوة يومًا بعد يوم. ومن هذه الزاوية فقط يمكننا تحديد مهامنا”.(المرجع نفسه، ص 341). وفي اليوم نفسه، في تقرير الوضع الحالي، يبرر "تحيزه" على المستوى العالمي: "... نحن الآن مرتبطون بجميع البلدان الأخرى، ومن المستحيل الخروج من هذا التشابك: فإما أن تندلع البروليتاريا ككل، أو سيتم خنقها"(المرجع نفسه، ص 354). وفي ختام تقريره الذي خصص بشكل رئيسي للخطوات الضرورية للثورة، يؤكد: "إن النجاح الكامل لهذه الخطوات لا يمكن تحقيقه إلا من خلال ثورة عالمية، إذا قامت الثورة بخنق الحرب، وإذا دعمها العمال في جميع البلدان، فإن الاستيلاء على السلطة هو الإجراء الملموس الوحيد، وهذا هو السبيل الوحيد للخروج".(المرجع نفسه، ص 358).

إن فهم استحالة الفوز حتى بثورة اشتراكية، ناهيك عن بناء مجتمع اشتراكي في بلد واحد، وخاصة بلد متخلف مثل روسيا، يمر عبر جميع أعمال لينين، حتى النهاية. "اقل هو الافضل". غير متأكد من أنه سيتمكن من العودة إلى العمل النشط، فهو يكتب عما يقلقه: "وهكذا، نحن الآن نواجه السؤال: هل سنكون قادرين على الصمود بإنتاجنا الفلاحي الصغير والدقيق، مع خرابنا، حتى تكمل البلدان الرأسمالية في أوروبا الغربية تطورها نحو الاشتراكية؟"(المرجع نفسه، المجلد 45، ص 402).

لا أوهام! ونفس المنبه يدق فيه ""رسالة إلى الكونجرس""حيث يهتم بمسألة واحدة: استقرار قيادة الحزب، وضرورة تجنب انقسامها خلال فترة الترقب المؤلم للثورات في البلدان المتقدمة. وكون الثورة إذا تأخرت فلا مفر من الانقسام بسبب التطور الداخلي للبلاد، لينينيفهم تماما:

«حزبنا يعتمد على طبقتين وبالتالي عدم استقراره ممكن وسقوطه لا مفر منه إذا لم يتم الاتفاق بين هاتين الطبقتين. في هذه الحالة، من غير المجدي اتخاذ تدابير معينة أو حتى الحديث عن استقرار لجنتنا المركزية. لن تتمكن أي تدابير في هذه الحالة من منع الانقسام » (المرجع نفسه، ص 344).

فقط الدوغمائية التي لا يمكن اختراقها والتردد في التخلي عن الأوهام هي التي تجبر الستالينيين اليوم على تسليط الضوء مرارًا وتكرارًا على كلمات لينين حول "بناء الاشتراكية"، بشكل كامل. تجاهلتلك الاقتباسات التي يتحدث فيها بشكل مباشر عن انتصار الثورة العالمية، مثل ضروريحالة هذا "البناء".

لكن هذا الشرط لم ينعكس في خطاباته فحسب، بل انعكس بشكل مباشر في برنامج الحزب الشيوعي الثوري (ب)، الذي تم تبنيه في ربيع عام 1919. أولئك. في وثيقة الحزب الرسمية الرئيسية، حيث يتم وزن كل كلمة بعناية. وهذا ليس خطاباً في اجتماع حاشد، حيث يمكن للمرء، من أجل إلهام المستمعين، أن يصرخ حول "بناء الاشتراكية" دون تحديد متى وتحت أي ظروف يكون ذلك ممكناً. يتحدث البرنامج عن الثورة الاجتماعية باعتبارها "قادمة"، وقد دافع لينين عن هذا الوصف ضد هجمات بودبلسكي، مشيرًا إلى أننا "في برنامجنا نتحدث عن ثورة اجتماعية على نطاق عالمي" (المرجع نفسه، ضد 38، ص175). في برنامج الروسيةالشيوعيين، أي. البلاشفة، الكلام حول الوطنيةالثورة الاجتماعية ليست جارية حتى!

في التقرير السياسي للجنة المركزية إلى المؤتمر السابع للحزب الشيوعي الثوري (ب)، قال لينين: «إن الإمبريالية الدولية، بكل قوة رأسمالها، ومعداتها العسكرية المنظمة للغاية، والتي تمثل القوة الحقيقية، والحصن الحقيقي لرأس المال العالمي، لا يمكنها بأي حال من الأحوال، وتحت أي ظرف من الظروف، أن تتعايش بجانب الجمهورية السوفيتية، سواء في موقفها الموضوعي وفي المصالح الاقتصادية لتلك الطبقة الرأسمالية التي تجسدت فيها، لم تتمكن من ذلك بسبب العلاقات التجارية والعلاقات المالية الدولية. هنا الصراع أمر لا مفر منه. وهنا تكمن الصعوبة الكبرى للثورة الروسية، ومشكلتها التاريخية الكبرى: الحاجة إلى حل المشاكل الدولية، والحاجة إلى إحداث ثورة عالمية، لتحقيق هذا الانتقال من ثورتنا، باعتبارها ثورة وطنية ضيقة، إلى ثورة عالمية.(المرجع نفسه، ضد 36، ص 8). وأبعد قليلا: «إذا نظرت إلى النطاق التاريخي العالمي، فليس هناك شك في أن النصر النهائي للثورة، لو بقيت وحدها، ولو لم تكن هناك حركة ثورية في البلدان الأخرى، لكان ميؤوسًا منه... خلاصنا من كل هذه الصعوبات – وأكرر – في الثورة الأوروبية الشاملة.(المرجع نفسه، المجلد 36، الصفحة 11).

ولم يأت "خلاص... الثورة الأوروبية الشاملة"، وحدث الانقسام الذي كان لينين يخشاه، وتم تدمير حزب البروليتاريا. كان هناك شيء واحد فقط كان مخطئًا فيه. تبين أن حزب حفار قبر السلطة البروليتارية لم يكن حزب الفلاحين، بل حزب البيروقراطية، التي نتجت طبيعتها البرجوازية حتما عن الطابع البرجوازي للثورة الروسية، التي فشلت في إنجاز مهمة التطور إلى عالم واحدة اشتراكية.

إن القدرة على مواجهة الحقيقة، وليس خلق الوهم بأن الثورة يمكن تحقيقها دون شيء مهم بشكل أساسي، هي أمر ضروري للغاية للماركسي إذا أراد تحقيق النتائج. وما زلنا بحاجة إلى تعلم هذه المهارة من لينين لفترة طويلة.

لقد حدثت ثورة أكتوبر في خضم حرب عالمية، عندما تم التخلي عن أممية معظم أحزاب الأممية الثانية من أجل “الدفاع عن الوطن الأم”. ولذلك، إلى جانب مفهوم استحالة الاشتراكية القومية في النهج الأممي لينينوتحتل القضية الأهم قضية الانهزامية الثورية، التي تعتبر مثالا خاصا، ولكنه بالغ الأهمية، للحفاظ على الاستقلال الطبقي للبروليتاريا تجاه البرجوازية.

إن تكتيكات الانهزامية الثورية، وتكتيكات تحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب أهلية، كانت مستمدة مباشرة من الشرط العام الضروري لاستقلال البروليتاريا الطبقي ومن القرارات المحددة لمؤتمرات الأممية الثانية:

"لقد أحبط الانتهازيون قرارات مؤتمرات شتوتغارت وكوبنهاغن وبازل، التي ألزمت الاشتراكيين في جميع البلدان بمحاربة الشوفينية تحت أي ظرف من الظروف، وأجبرت الاشتراكيين على الرد على أي حرب تشنها البرجوازية والحكومات من خلال التبشير المكثف بالحرب الأهلية". والثورة الاجتماعية."(المرجع نفسه، المجلد 26، ص 20)، يعلن بيان اللجنة المركزية لحزب RSDLP (ب) الذي كتبه لينين. "الحرب والديمقراطية الاجتماعية الروسية".

ومزيد من: «إن تحويل الحرب الإمبريالية الحديثة إلى حرب أهلية هو الشعار البروليتاري الصحيح الوحيد، الذي تشير إليه تجربة الكومونة، والذي حدده قرار بازل (1912)، والناشئ عن جميع ظروف الحرب الإمبريالية بين البلدان البرجوازية المتقدمة للغاية. "(المرجع نفسه، ص 22).

هذا هو معنى الانهزامية الثورية: استخدام هزيمة حكومتكم لتحويل الضرب الجماعي المتبادل من قبل العمال على جبهات الحرب الإمبريالية، إلى حرب هؤلاء العمال ضد حكوماتهم البرجوازية، من أجل نضالهم. الإطاحة وإقامة سلطة الشعب العامل نفسه، الأمر الذي سيضع حداً لجميع الحروب والاستغلال الرأسمالي.

وبطبيعة الحال، نحن لا نتحدث، ولم نتحدث قط، عن مساعدة العدو العسكري بطريقة أو بأخرى من أجل الانهزامية. وغالباً ما تفسر الدعاية البرجوازية هذه القضية بهذه الطريقة بالضبط، حيث تقدم البلاشفة على أنهم "جواسيس ألمان". وكما هو الحال في ألمانيا، تم أخذ "جواسيس روس" بعين الاعتبار كارل ليبكنختو روزا لوكسمبورغ. مثل هذا الاتهام سخيف، لأن مبدأ الانهزامية الثورية ينبع من الطبيعة الرجعية لجميع الأطراف المتحاربة، وبالتالي، ليس من المنطقي مساعدة دولة إمبريالية أخرى مقابل "دولتنا".

وبالمناسبة، كانت هذه المحاكاة الساخرة للانهزامية الثورية على وجه التحديد هي التي فرضها النظام الستاليني على الحزب الشيوعي الفرنسي قبل وقت قصير من هجوم ألمانيا على الاتحاد السوفييتي. واضطر النواب الشيوعيون، في ظل ظروف الاحتلال الفاشي، إلى التحول إلى منصب قانوني والبدء في استقبال الناخبين. تم إطلاق النار عليهم جميعًا بعد 22 يونيو 1941! وكذلك الناشطين الحزبيين الذين تواصلوا معهم. كان هناك أيضًا طلب للحصول على إذن لنشر مجلة L'Humanite بشكل قانوني. ولحسن حظ الحزب الشيوعي الفرنسي، فإن الفاشيين لم يوافقوا على ذلك. لكن أتباع ستالين هم الذين سيكونون على استعداد لتمزيقي إربًا من أجل الموقف الانهزامي في الحرب العالمية الثانية، والذي سيتم مناقشته أدناه.

في الواقع، نحن نتحدث عن فضح الدعاية القومية بكل الطرق الممكنة، التي بررت الحرب من جانبها بأنها "عادلة".

النقطة المهمة هي مواصلة وتعزيز نضال العمال من أجل حقوقهم، وفي نهاية المطاف، من أجل سلطتهم، على الرغم من اتهامات الوطنيين بأنهم من خلال القيام بذلك "يضعفون الجبهة" و"يساهمون" في الهزيمة العسكرية. نعم، إنهم يساهمون، ولكن من خلال هذا النضال تحديدًا، ولا شيء غيره! لينينيشرح هذه النقاط بوضوح تام: «إن الطبقة الثورية في الحرب الرجعية لا يمكنها إلا أن ترغب في هزيمة حكومتها. ... إن "النضال الثوري ضد الحرب" هو عبارة فارغة ولا معنى لها، ويعتبر هؤلاء السادة هم أبطال الأممية الثانية، إذا كنا لا نعني بها الأعمال الثورية ضد حكومتهم وأثناء الحرب. لا يتطلب الأمر سوى القليل من التفكير لفهم هذا. إن الأعمال الثورية خلال الحرب ضد الحكومة لا تعني بلا شك الرغبة في الهزيمة فحسب، بل في الواقع أيضًا المساعدة في مثل هذه الهزيمة. (بالنسبة لـ "القارئ الذكي": هذا لا يعني على الإطلاق أنه من الضروري "تفجير الجسور وتنظيم ضربات عسكرية فاشلة ومساعدة الحكومة بشكل عام على هزيمة الثوار)"(المرجع نفسه، ص 286). بهذه الكلمات لينين في مقالته "حول هزيمة الحكومة في الحرب الإمبريالية"، ينقض على الموقف الفاتر في البداية تروتسكي.

النقطة المهمة هي إفساد جيش قوتك الإمبريالية من خلال دعايتك (وهذا شرط للثوريين من جميع البلدان (!))، مما يثبت عبثية وإجرام هذه الحرب من جميع الجهات. وكانت النتيجة الأكثر اكتمالا لهذه الدعاية هي التآخي بين جنود الجيوش المتحاربة مع بعضهم البعض.

"لا يستطيع البروليتاري أن يوجه ضربة طبقية لحكومته، ولا أن يمد (في الواقع) اليد إلى أخيه، بروليتاري بلد "أجنبي" في حالة حرب معنا، دون أن يرتكب "الخيانة العظمى"، دون أن يساهم في "الخيانة العظمى". الهزيمة، دون المساعدة في تفكك القوة الإمبريالية "العظمى"".(المرجع نفسه، ص 290).

وكان أبرز مثال على فعالية هذا الأخير هو الدعاية البلشفية فيما يتعلق بالجيش الألماني. في روسيا، بدا أن الجيش الألماني هو المنتصر، ولكن هنا كان للمثال الثوري للعمال والجنود الروس التأثير الأكبر. تبين أن الوحدات المنقولة من روسيا إلى الجبهة الغربية غير فعالة على الإطلاق، مما أدى إلى تسريع هزيمة ألمانيا في الحرب والثورة فيها.

إن الانهزامية الثورية ليست مجرد عبارة ثورية. هذا هو الموقف العملي، الذي بدونه يستحيل (مستحيل!) فصل الطبقة العاملة عن النفوذ الأيديولوجي والسياسي لبرجوازياتها: إن أنصار شعار "لا انتصارات، لا هزائم" يقفون في الواقع إلى جانب البرجوازية والانتهازيين، "غير مؤمنين" بإمكانية القيام بأعمال ثورية أممية للطبقة العاملة ضد حكوماتهم، ولا يريدون المساعدة في تطوير مثل هذه الأعمال. الإجراءات - مهمة ليست سهلة بلا شك، ولكنها المهمة الوحيدة التي تستحق البروليتاري، المهمة الاشتراكية الوحيدة. لقد كانت بروليتاريا القوى العظمى المتحاربة الأكثر تخلفا، خاصة في مواجهة الخيانة المخزية للاشتراكيين الديمقراطيين الألمان والفرنسيين، في شخص حزبها، قد خرجت بتكتيكات ثورية، وهي مستحيلة تماما. دون "المساهمة في هزيمة" حكومتهم، ولكن هذا وحده يؤدي إلى الثورة الأوروبية، إلى السلام الدائم للاشتراكية، إلى خلاص البشرية من الأهوال والكوارث والوحشية والبهيمية التي تسود اليوم.(المرجع نفسه، ص 291).

لقد كان الانتقال "عمليا" إلى سياسة الانهزامية، و"الترويج لها"، هو الذي أدى إلى الثورات في روسيا وألمانيا والنمسا والمجر. ولكن تبين أن غياب قوة سياسية للدفاع عنها كان بمثابة كارثة للبروليتاريا العالمية خلال الحرب العالمية الثانية. لقد ساهم هذا الجنون الشوفيني الشوفيني في اندلاع الحربين العالميتين الأولى والثانية. ومن الصعب للغاية عكس ذلك، خاصة بالنسبة للأقلية الثورية التي تعمل تحت الأرض. ومع ذلك، عندما يبدأ العمال، في المؤخرة وفي المقدمة، مع مرور الوقت، بعد أن تعلموا من تجربة الحرب المريرة، في إدراك صحة هذا النهج بشكل حدسي، فمن دون طليعة ثورية يمكن أن يقعوا في أيدي الحكومة. أيديولوجيون وممارسون مختلفون تمامًا. 2 مليون مواطن من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، وهي قوة إمبريالية رأسمالية الدولة، خلال الحرب العالمية الثانية، إذا لم يقاتلوا إلى جانب ألمانيا النازية، فسيتم إدراجهم، على أي حال، في وحدات عسكرية متعاونة. وبعيدًا (بعيدًا جدًا!) لم يكن الجميع مناهضين للشيوعية وأعداء الاشتراكية. لقد اقتنع الكثيرون بعبارات الجنرال فلاسوف "الاشتراكية". حدث الشيء نفسه في جيش المتمردين الأوكراني. وكم كان عدد جنود وعمال وفلاحين الاتحاد السوفييتي الذين سيكونون سعداء بمعارضة النظام الستاليني، ولكن من كان لديهم ما يكفي من الفهم أنه لا جدوى من القيام بذلك تحت راية الفاشية؟!

كانت إمكانات تكتيكات الانهزامية الثورية في بلادنا كبيرة جدًا، لكن لم تكن هناك قوة سياسية - فقد تم القضاء على الحزب البلشفي بالكامل تقريبًا. والأسوأ من ذلك أن قلة من بينها فهمت الطبيعة الرأسمالية للاتحاد السوفييتي. والدليل في هذا الصدد هو مثال التروتسكيين، القوة السياسية الوحيدة، على الأقل العديدة نسبيًا، المناهضة للستالينية في الحركة العمالية. ومن خلال عملها في أوروبا، كانت لديها أيضًا الإمكانات البشرية للدعاية الثورية لتحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب أهلية. وعلى وجه الخصوص، في فرنسا وإيطاليا. هنا، حتى أن العديد من الستالينيين العاديين، حتى المشاركين في حركة مقاومة وطنية تمامًا، كانوا يأملون في أن يتمكنوا بعد نهاية الحرب من استخدام تنظيمهم وسلطتهم من أجل الثورة الاشتراكية. ليس كذلك! وسرعان ما وضع توريز وتولياتي ورفاقهما، الذين وصلوا من موسكو، كل شيء "في مكانه الصحيح"، وفرضوا استمرار سياسة الجبهات الشعبية المناهضة للفاشية حتى بعد هزيمة الفاشية.

وإذا كان جزء من الطبقة العاملة لا يزال لديه مشاعر ثورية، فقد ساعد التروتسكيون في التغلب عليها بشعارهم "الدفاع غير المشروط عن الاتحاد السوفييتي". إذا كان الاتحاد السوفييتي دولة عمالية، فمن الضروري حمايته وحماية حلفائه في التحالف المناهض لهتلر. أخيرًا، أفسح هذا المنطق المجال أمام الآمال في حدوث موجة ثورية جديدة كرد فعل على الحرب الإمبريالية العالمية الثانية. وجدت الطبقة العاملة العالمية نفسها خاضعة لمهام فصائلها الرأسمالية الوطنية. فقط عدد قليل من ممثلي الأممية الرابعة التروتسكية، وكذلك ممثلي اليسار الشيوعي الإيطالي، اتخذوا مواقف ثورية، لكنهم ظلوا معزولين عمليا. وبدون الانهزامية الثورية، وكذلك بدون هزيمة الستالينية، كان استمرار الثورة العالمية التي بدأت في أكتوبر 1917 مستحيلا.

"تبين أن "الدفاع غير المشروط عن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" يتعارض مع الدفاع عن الثورة العالمية. يجب أن يُترك الدفاع عن روسيا كمسألة ملحة بشكل خاص، لأنه يربط حركتنا بأكملها، ويضغط على تطورنا النظري ويعطينا ملامح ستالينية في عيون الجماهير. من المستحيل الدفاع عن الثورة العالمية وروسيا في نفس الوقت. إما واحد أو آخر. إننا نقف مع الثورة العالمية، ضد الدفاع عن روسيا، وندعوكم إلى التحدث علنًا في نفس الاتجاه... ومن أجل البقاء مخلصين للتقاليد الثورية للأممية الرابعة، يجب علينا التخلي عن النظرية التروتسكية عن الدفاع عن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وهكذا نقوم في الأممية بالثورة الأيديولوجية اللازمة لنجاح الثورة العالمية.هذه اقتباسات من "الرسالة المفتوحة إلى الحزب الشيوعي الأممي" بتاريخ يونيو 1947. عمل الحزب في فرنسا، وكان منتسبًا إلى الأممية التروتسكية الرابعة، وضم أولئك الذين شاركوا في النظرية التروتسكية حول "الدولة العمالية المشوهة" وأولئك الذين فهموا بالفعل الطبيعة الرأسمالية للاتحاد السوفييتي. وكان من بين هؤلاء مؤلفي هذه الرسالة - جرانديسو مونيز, بنيامين بيرو ناتاليا سيدوفا-تروتسكاياارملة ليون تروتسكي.

ومع ذلك، فقد فات الأوان بالفعل. مستفيدة من انتصارها في الحرب العالمية الثانية، أكملت الرأسمالية إعادة توزيع العالم، ووحدت معظم السوق العالمية تحت رعاية الولايات المتحدة وجزء أصغر من الاتحاد السوفييتي، وبالتالي وفرت الظروف لانهيار العالم. النظام الاستعماري وإدراج دوله في نظام السوق الرأسمالية العالمية. باختصار، خلقت الرأسمالية الظروف اللازمة لانتقالها إلى مرحلة أعلى من تطورها، والتي استمرت 60 عامًا، والتي يبدأ في الانفجار مرة أخرى، وإعداد حروب جديدة كبيرة وصغيرة. وكانت هذه فترة طويلة من الثورة المضادة على جميع الجبهات. لكن الأزمة المتنامية، الاقتصادية والعسكرية والسياسية والأيديولوجية، تتطلب مرة أخرى قيادة ثورية. ويجب تشكيل هذه القيادة مسلحة بالكامل بكل تجربة الماضي الثورية، وتجربة البلشفية في المقام الأول. وكان مركز هذه التجربة وسيظل التركيز على الثورة الاشتراكية العالمية واستقلال الطبقة السياسية للبروليتاريا، والجزء الأكثر تكاملا منه هو الرفض القاطع لأي شكل من أشكال الوطنية والانهزامية الثورية. 28.01.2020

اليوم، فإن الموقف السطحي والتافه تجاه الحرب العالمية الوشيكة الذي نراه في اليسار (اليسار البلشفي في المقام الأول) وفي بيئة الطبقة العاملة هو مصدر قلق كبير. صراع كيرتش في 25 نوفمبر 2018 بين الحكومة الروسية وأوكرانيا، وفرض الأحكام العرفية لاحقًا في أوكرانيا، والسحب المتبادل للقوات، وحشد جميع أنواع الأسلحة في منطقة دونباس - يبدو الأمر كما لو أننا يشاهدون كل هذا على شاشة التلفزيون. إن الأسلحة تستقر بالفعل على جانب الطبقة العاملة في بلداننا، وما زلنا نعتقد أن الحرب في مكان بعيد، وليس في وطننا.

وفي الوقت نفسه، هناك العديد من العلامات المرحلة الأخيرة من التحضيرحرب إقليمية واسعة. نعم، حتى الآن لم تعلن الأوليغارشية الأوكرانية والغربية الحرب رسميًا على روسيا، لكننا نعلم جيدًا أنه ليس من الضروري إعلان الحرب لبدء القتال. على مدى 100 عام، أظهرت الإمبريالية ذلك في الحروب في كثير من الأحيان زحفت فيفهاجموا بكل قوتهم دفعة واحدة بمذكرات دبلوماسية أولية. اندلعت الحروب الإقليمية تدريجياًوالحرب الموضعية في دونباس، التي دخلت الآن عامها الخامس، مجرد جمرة مشتعلة يمكن تضخيمها بسرعة إلى مستوى نصف أوراسيا.

المجلة البلشفية، العدد 1، 1934، الصفحات 96-120

تعاليم لينين – ستالين عن حروب العصر الإمبريالي وتكتيكات البلشفية

أ. أوجاروف

إن الإمبريالية، كونها المرحلة الأعلى والأخيرة للرأسمالية، تأخذ التناقضات المتأصلة في الرأسمالية إلى أقصى الحدود، إلى أقصى درجات الحدة والتوتر، وتضع الهجوم الثوري على الرأسمالية في سلم أولوياتها. وفي سياق الإمبريالية، "أصبحت الثورة البروليتارية مسألة ممارسة فورية". "لقد توقفت الفترة القديمة لإعداد الطبقة العاملة للثورة وتطورت إلى فترة جديدة من الهجوم المباشر على الرأسمالية"(ستالين، "على أسس اللينينية"). حددت الجلسة العامة الثالثة عشرة للجنة التنفيذية الشيوعية أمام الأحزاب الشيوعية مهمة الإعداد السريع للمعارك الثورية الحاسمة.

لينين عن الحرب الأهلية

من يدعي أن هناك حرب أهلية
في روسيا لا توجد قضية واعية للبلاشفة
إما أنه يكذب أو لا يعرف تاريخه

لينين، المجلد 26، يوليو 1914 - أغسطس 1915، دار نشر الأدب السياسي موسكو. 1969

عن هزيمة حكومته في الحرب الإمبريالية

إن الطبقة الثورية في الحرب الرجعية لا يمكنها إلا أن ترغب في هزيمة حكومتها.

هذه بديهية.

الثورة أثناء الحرب هي حرب أهلية، وتحويل الحرب الحكومية إلى حرب أهلية، من ناحية، يتم تسهيله من خلال الإخفاقات العسكرية ("الهزيمة") للحكومات، ومن ناحية أخرى، من المستحيل السعي فعليًا لتحقيق مثل هذا التحول دون المساهمة بذلك. لهزيمة.

حول شعار تحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب أهلية

إن الشعار البروليتاري الصحيح الوحيد هو تحويل الحرب الإمبريالية الحديثة إلى حرب أهلية. وهذا التحول على وجه التحديد هو الذي ينبع من جميع الظروف الموضوعية للكارثة العسكرية الحديثة، ولن تتمكن الأحزاب العمالية من الوفاء بالالتزامات التي قطعتها على نفسها في بازل إلا من خلال الترويج والتحريض بشكل منهجي في هذا الاتجاه.

فقط مثل هذه التكتيكات ستكون تكتيكات ثورية حقيقية للطبقة العاملة، تتوافق مع ظروف العصر التاريخي الجديد.

المجلد 26، المقدمة.

واستنادا إلى الطبيعة الإمبريالية للحرب، حدد لينين موقف الحزب منها. وطرح شعار: تحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب أهلية.وأشار لينين إلى أن "الثورة أثناء الحرب هي حرب أهلية". ولذلك، ناضل البلاشفة من أجل الثورة في ظروف الحرب الإمبريالية العالمية تحت شعار تحويلها إلى حرب أهلية. هذا الشعار نبع من كل ظروف الحرب، من كونه خلق حالة ثورية في معظم الدول الأوروبية.
بالطبع، كتب لينين، من المستحيل أن نعرف مقدما ما إذا كان هذا الوضع الثوري سيؤدي إلى ثورة، أو متى ستحدث الثورة بالضبط. ولكن من واجب جميع الاشتراكيين بالتأكيد أن يعملوا بشكل منهجي ومطرد في هذا الاتجاه، ليكشفوا للجماهير حقيقة الوضع الثوري، ولإيقاظ الوعي الثوري والتصميم الثوري للبروليتاريا، ومساعدتها على التحرك نحو العمل الثوري. وكان الشعار الذي يلخص ويوجه هذا العمل شعار تحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب أهلية.

الحرب الأهلية التي كانت تدعو إليها الديمقراطية الاشتراكية الثورية في ذلك الوقت"، كان يعني، كما أشار لينين، نضال البروليتاريا بالسلاح من أجل الإطاحة بسلطة البرجوازية في البلدان الرأسمالية المتقدمة، من أجل ثورة ديمقراطية في روسيا، من أجل جمهورية في البلدان الملكية المتخلفة، الخ. الخطوات الأولى نحو تحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب، حدد لينين المدني التدابير التالية: الرفض غير المشروط للتصويت على القروض العسكرية والانسحاب من الوزارات البرجوازية، والقطيعة الكاملة مع سياسة "السلام الوطني"؛ إنشاء منظمة غير قانونية؛ دعم التآخي بين جنود الدول المتحاربة؛ دعم جميع أنواع العمل الجماهيري الثوري للبروليتاريا.

إلى جانب شعار الحرب الأهلية، طرح لينين، في معارضة السياسة البرجوازية والاشتراكية الشوفينية المتمثلة في دعم "حكومته" و"الدفاع عن الوطن"، شعار هزيمة "حكومته" في الحرب الإمبريالية. كتب لينين: “في كل بلد، لا ينبغي للنضال ضد حكومته، التي تشن حربا إمبريالية، أن يتوقف عند احتمال هزيمة ذلك البلد نتيجة للتحريض الثوري. إن هزيمة الجيش الحكومي تضعف الحكومة المعنية، وتسهل تحرير الشعوب التي استعبدتها، وتسهل الحرب الأهلية ضد الطبقات الحاكمة” (ص 166). وقد خصص مقال لينين "حول هزيمة حكومته في الحرب الإمبريالية" لشرح معنى هذا الشعار. في ذلك، طرح لينين مبدأ هاما "لا يمكن للطبقة الثورية في الحرب الرجعية إلا أن ترغب في هزيمة حكومتها".وشدد على أنه في ظروف الحرب الإمبريالية العالمية في جميع البلدان الإمبريالية، يجب على البروليتاريا أن ترغب في هزيمة حكومتها والمساهمة في مثل هذه الهزيمة، وبدون ذلك يكون من المستحيل تحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب أهلية.