الاشتراكية وسبل حل مشاكل الإنسان الحديث. الاشتراكية وسبل حل مشاكل الإنسان المعاصر. موقف المحافظين من القضايا الاجتماعية

"العمل الاجتماعي" - في محتوى المقابلة (الامتحان) ، يتم تمييز جزأين مترابطين هيكليًا. يتم التعليم في القضاء على أساس التفرغ على أساس الميزانية والتعاقد. ضمانات الدولة والمعايير الاجتماعية الدنيا في نظام الحماية الاجتماعية. العمل الاجتماعي مع الشباب.

- ... تم اقتراحه على العلم من قبل العالم الإنجليزي ج. سبنسر. تم إنشاء الآلية المهيبة للسلطة السياسية للباباوات الرومان. كانت هناك حاجة لتوحيد المجتمعات المتباينة تحت سلطة كنيسة واحدة. شروط عمل المؤسسات الاجتماعية. يحتوي معهد الاقتصاد على مؤسسات السوق والتجارة والمصارف والتسويق وما إلى ذلك.

"علم النفس الاجتماعي" - المكون الفيدرالي: برنامج الماجستير في علم النفس الاجتماعي. الغرض والأهداف من البرنامج: مجالات نشاط خريجي برنامج الماجستير. الكلية النفسية والتربوية. المكون القومي الإقليمي (التخصصات الاختيارية): الجزء النظري التاريخ ، والمنهجية ، وكذلك المشكلات الحديثة للعلم والإنتاج.

"الدعاية الاجتماعية" - الدولة - إحياء الروح الوطنية ، - رفاهية العلاقات الأسرية ، - الوفاء بالالتزامات المدنية للسكان. توخي الحذر في الإعلان. لاحترام كبار السن في المواصلات وفي الشوارع وضد الأنانية المرتبطة بالعمر. الإعلانات التليفزيونية ، المطبوعة ، إعلانات الشوارع ، إعلانات النقل.

"الشباب كمجموعة اجتماعية" - النشاط العمالي هو مفهوم الثقافة الفرعية للشباب. زيادة درجة الحرية في التعلم ليست للجميع. قيمة التعليم - يرتبط المستقبل باكتساب جيد للمعرفة. ما هو أفضل تعليم. المصطلحات: المراهقون ، الطفولة ، الثقافة الفرعية ، الثقافة المضادة. فكر في مشاكل الشباب كمجموعة اجتماعية في المحافظة؟

"السياسة الاجتماعية" - اتجاهات السياسة الاجتماعية لروسيا: تضارب الإشارات. تم تدمير الطبقة الوسطى ، وخلق الظروف لرأسمالية المافيا العشائرية. أدوات التأثير على السياسة الاجتماعية. السياسة الاجتماعية: العمليات الديموغرافية - شيخوخة السكان ، والبطالة ، وزيادة عدد الأسر المكونة من شخص واحد ..

في مطلع الألفية الثالثة ، سيتعين على البشرية أن تضع الأسس الأساسية للحل الأمثل لعدد من المشاكل الحيوية ذات الأهمية الحاسمة لمصيرها التاريخي في المستقبل.

إلى جانب المشكلة الأولى ، مشكلة الحفاظ على السلام وضمان الأمن الدولي ، يجب على المرء أن يميز مشكلة أخرى ، مشتركة ، وإن كانت بطرق مختلفة في البلدان الرأسمالية والاشتراكية المتقدمة صناعياً ، مشكلة المركزية وهواة أشكال الحياة الاقتصادية والاجتماعية. والاقتصاد العام الذي تخطط وتوجهه الدولة واقتصاد السوق والإدارة والحكم الذاتي والأشكال الحديثة للجماعية والوجود الإنساني الفردي. في أكثر أشكالها عمومية ، يمكن اختزالها في مشكلة العلاقة بين العوامل الذاتية والموضوعية للحياة الاجتماعية ، والمشكلة الكلاسيكية للمجتمع والشخصية البشرية في شكلها الخاص الذي تنشأ فيه اليوم ، وفي المقام الأول في الرأسمالي. والنظم الاجتماعية السياسية الاشتراكية. هذه المشكلة ذات صلة بالتطور الداخلي لهذه الأنظمة وعلاقاتها الخارجية في المجالات الاقتصادية والسياسية والأيديولوجية.

تختلف وثائق البرنامج والمفاهيم النظرية للأحزاب السياسية الرائدة في البلدان الرأسمالية الغربية الحديثة عن بعضها البعض في الطريقة التي يرون بها ويقترحون لحل هذه المشاكل بدقة. في هذا الصدد ، في شكل معمم إلى حد ما ، يمكن للمرء أن يتحدث عن نماذج نظرية وسياسية محافظة وليبرالية واجتماعية ديمقراطية لحلها. بالطبع ، هناك نماذج محددة لكل من هذه الاتجاهات السياسية في بلدان معينة لها سماتها الخاصة ويمكن ، ضمن إعداداتها العامة والأساسية ، أن تختلف اختلافًا كبيرًا عن بعضها البعض ، ولكن في المقارنة اللاحقة سننطلق من السمات الأكثر عمومية التي تميز طبيعة هذا أو ذاك في اتجاه مختلف بشكل عام.

في سياق تأثير السياسة والأيديولوجيا المحافظة في البلدان الصناعية في أوروبا الغربية والولايات المتحدة ، والذي ازداد في العقد الماضي ، وجهات نظر المحافظين الجدد حول مكان ودور الاقتصاد والدولة والمجتمع والشخص البشري في الحياة أهمية خاصة لفهم الاتجاهات الرئيسية الحالية والمحتملة في تطورهم الاجتماعي والسياسي.العالم الرأسمالي الحديث.

مجموعة المبادئ التوجيهية البرنامجية والأفكار الأيديولوجية للأحزاب البرجوازية المحافظة واسعة ومتنوعة بشكل غير عادي اليوم. ومع ذلك ، مع كل تنوعها واختلافها ، يمكن التمييز بين بعض الأحكام العامة والأساسية. بادئ ذي بدء ، فإن وجهة النظر شائعة ، والتي بموجبها يُعلن أن اقتصاد السوق القائم على الملكية الخاصة هو الأساس الذي لا يتغير ولا يتزعزع للديمقراطية السياسية ، ونقيض الاشتراكية الاشتراكية لوسائل الإنتاج والأشكال الاقتصادية غير المنضبطة للديمقراطية السياسية. الإقناع الليبرالي. إنه ، وفقًا للمحافظين الجدد ، يوفر للناس الحرية الشخصية ونمو الرفاهية وحتى التقدم الاجتماعي بشكل أفضل من جميع الأنظمة الأخرى.

على الرغم من وجود اختلافات بين المحافظين الجدد في أمريكا وأوروبا الغربية ، إلا أن ممثليهم متحدون في نقدهم لأنظمة الضمان الاجتماعي القائمة ، والبيروقراطية ، ومحاولات الدولة لإدارة الاقتصاد ، فضلاً عن عدد من ظواهر الأزمات في المجتمع الغربي الحديث. ليس من دون سبب ، فهم يشتكون من تدهور الأخلاق ، وهدم القيم التقليدية ، مثل الاعتدال ، والاجتهاد ، والثقة في بعضهم البعض ، والانضباط الذاتي ، واللياقة ، وتراجع السلطة في المدرسة ، والجامعة ، والجيش والكنيسة ، وضعف من الروابط الاجتماعية (مجتمعية ، عائلية ، مهنية) ، ينتقد سيكولوجية الاستهلاك. ومن هنا يأتي إضفاء المثالية الحتمية على "الأيام الخوالي".

ومع ذلك ، فقد أساء المحافظون الجدد الأمريكيون والأوروبيون فهم أسباب هذه المشاكل المعاصرة. حتى أكثرهم ذكاءً ، الليبراليون السابقون د. بدعوتهم إلى العودة إلى الأشكال الكلاسيكية للمشاريع الحرة وإلى اقتصاد السوق الذي لا ترعاه الدولة ، ينسى المحافظون الجدد أن أوجه القصور في المجتمع الغربي الحديث التي ينتقدونها هي نتيجة ضرورية وحتمية لتطور النظام الاقتصادي الرأسمالي ، الإدراك. من إمكاناتها الداخلية ، وتنفيذ مبدأ "الأنانية المتنافسة بحرية". إنهم غير قادرين على أخذ نظرة نقدية للنظام الاقتصادي ، من أجل إحياء الأشكال الأصلية التي يدعون إليها ، ولإدراك كامل أن المجتمع الرأسمالي للنمو الاقتصادي والاستهلاك الشامل لا يمكن أن يوجد بدون حماس المستهلك للمشترين المحتملين. لذلك ، فإنهم يسقطون كل انتقاداتهم على "دولة الرفاهية البيروقراطية" والميل نحو "التكافؤ" والتسوية التي تنتجها. وكما يلاحظ آي. فتشر في هذه المناسبة ، فإن العودة إلى "الأيام الخوالي" من خلال الحد من تدخل الدولة في الاقتصاد ، وإلغاء الحركة الرأسية والأفقية للعمال والموظفين من أجل تقوية الروابط الأسرية والمجتمعية التقليدية ليست أكثر من يوتوبيا رجعية لا تتوافق مع تقدم المجتمع الصناعي في ظل الديمقراطية.

على عكس مفاهيم المحافظة التكنوقراطية التي كانت تأمل في تحقيق مكانة مستقرة في المجتمع على طريق التقدم التكنولوجي ، فإن المحافظين الجدد يتحدثون اليوم عن عدم القدرة على السيطرة على الدولة البرجوازية الديمقراطية والحاجة إلى الحد من مطالب الجماهير والعودة إلى دولة قوية.

إن التحول الحاد في السياسة والأيديولوجيا البرجوازية في جمهورية ألمانيا الاتحادية إلى اليمين يزعج العديد من علماء الاجتماع في ألمانيا الغربية. إنهم يدركون خطورة مثل هذه التحولات في الحياة السياسية ، والتي تسبب ارتباطات تاريخية حتمية مع أوقات جمهورية فايمار ، والتي هيأت صعود النازيين إلى السلطة. ومع ذلك ، يشير معظمهم إلى أن هذه الاتجاهات تعبر عن نفسها فقط كرغبة في قوة دولة قوية قادرة على ضمان نظام مستقر في البلاد وضمان التنمية غير المحدودة لاقتصاد السوق. لذلك ، على سبيل المثال ، وفقًا للباحث المعروف عن المحافظين الجدد R. Saage ، فإن نموذج القواسم المشتركة مع سمات الدولة البيروقراطية البسماركية يبدو أكثر احتمالًا ، حيث يتم الحفاظ على استقرار المؤسسات الاجتماعية ويتم تربية المواطنين في روح الفضائل التقليدية والمبادئ الأخلاقية. وفقًا لفكرة المحافظين الجدد ، نحن نتحدث عن مثل هذه الظروف من الحياة الاجتماعية التي تضمنها الدولة ، والتي من خلالها ، ضمن حدود وأطر معينة ، سيكون من الممكن ضمان مزيد من التطور دون عوائق للاقتصاد الرأسمالي.

على عكس المحافظين الجدد ، الذي ينادي بإحياء الأشكال والمعايير الرأسمالية التقليدية للحياة الاجتماعية والثقافية ، القادرة على توجيه أنشطة مختلف المجتمعات البشرية والأفراد ومنع التعبير الذاتي عن أنفسهم ، تظل الليبرالية الحديثة ، بكل ابتكاراتها ، صادقة مع مبدأ الحرية "الاقتصادية والسياسية" شخص بقدر ما هو ممكن في اقتصاد السوق والمنافسة وعدم المساواة في الملكية. إنهم مهتمون بالناس ليس في جماعتهم ولا في انتمائهم إلى مجموعة اجتماعية معينة ، ولكن كأفراد ، كمخلوقات فريدة وفريدة من نوعها من نوعها. بعبارة أخرى ، تظل الليبرالية الحديثة وفية للمبدأ التقليدي للفردانية البرجوازية ، والمساواة الشكلية في الفرص في المشاريع الحرة والإدارة العامة. وبناءً على ذلك ، فإن دور الدولة ينحصر في ضمان حق كل فرد في إدارة شؤونه الخاصة بشكل مستقل ، والحق في المشاركة على قدم المساواة مع الآخرين في حياة أي مجتمع ومجتمع ككل. يعتبر الليبراليون شرطًا مهمًا لحرية الإنسان ، حيث يعتبرون الملكية الخاصة الواسعة النطاق للممتلكات ، وإثراء الناس. في هذا الصدد ، يعارضون تركيز السلطة السياسية والاقتصادية في أيدي الدولة وأقلية خاصة كعوامل تؤدي حتماً إلى تقييد حرية أعضاء المجتمع الآخرين.

تدرك الليبرالية الحديثة الحاجة إلى تدخل الدولة في الاقتصاد ، والذي ينحصر جوهره بشكل أساسي في اعتماد تدابير تضمن حرية الحركة وتحد من سلطة الاحتكارات. خلاف ذلك ، فهو يعتمد على عمل آلية المنافسة.

في قلب النماذج الاجتماعية - السياسية النيوليبرالية للتنمية الاجتماعية يكمن الموقف القديم القائل بأن الملكية الخاصة هي الضمان الرئيسي للحرية الفردية ، واقتصاد السوق هو وسيلة أكثر فاعلية للإدارة من الاقتصاد الذي تنظمه سلطات الدولة المركزية. في الوقت نفسه ، يدرك الليبراليون الجدد بشكل متزايد تبرير الإجراءات الحكومية التي تهدف إلى الحد من عدم الاستقرار الدوري للنظام الرأسمالي ، وتحقيق التوازن بين القوى المعارضة ، وتخفيف الاحتكاك بين من يملكون ومن لا يملكون ، والمديرين والعمال ، وحقوق الملكية و ضرورة اجتماعية. معارضة أي شكل من أشكال الاشتراكية ، وضد الملكية العامة لوسائل الإنتاج وتخطيط الدولة ، يقدم الليبراليون الجدد "طريقًا ثالثًا" للتنمية الاجتماعية بين الرأسمالية والاشتراكية ، على أساس ما يسمى باقتصاد السوق الاجتماعي.

يرى الليبراليون ويدركون التناقض الأساسي الحتمي بين العمل ورأس المال ، وعملية المركزية المتزايدة وتركيز الإنتاج ورأس المال في أيدي حفنة من الاحتكاريين ، وتشديد المنافسة واستغلال العمالة. ومع ذلك ، يرون أنه من الممكن التخفيف من هذه التناقضات من خلال سلسلة من الإجراءات التي تعدل الرأسمالية وتعزز توزيعًا أكثر إنصافًا للثروة الاجتماعية ، ومشاركة العمال في الأرباح والاستثمارات ، في الشركات المساهمة ، في أنواع مختلفة من تمثيل العمال. في المؤسسات والأشكال التنظيمية الأخرى "للرأسمالية الشعبية". كما يعلقون آمالاً كبيرة على إقامة التوازن الصحيح بين السلطة السياسية والنظام الاقتصادي ، الأمر الذي من شأنه أن يقضي على تركز القوة الاقتصادية والسياسية في أيدي عدد قليل من الرأسماليين والفئات الاجتماعية والأحزاب المرتبطة بهم.

يأمل الليبراليون السويديون ، على سبيل المثال ، في حل هذه المشكلة من خلال التعاون بين النظام الاقتصادي والدولة ، وممثلي العمل ورأس المال. لهذه الأغراض ، من المخطط إنشاء نظام واسع النطاق من المؤسسات التي تمثل مصالح سلطة الدولة والقطاع الصناعي. يُفهم الهيكل الاجتماعي المتناغم هنا على أنه نتيجة اندماج تدريجي للسلطة الاقتصادية والسياسية.

وفقًا لأحد القادة السابقين لليبراليين الشباب السويديين ، ب. جارتون ، فإن الخيارات التالية للعلاقة بين هذين النظامين ممكنة:

1) السلطة السياسية تحكم النظام الاقتصادي. هذا يعني أن الجهاز السياسي يتحكم بشكل كامل في الاقتصاد. والمثال النموذجي هو حالة النوع الاشتراكي ، حيث تهيمن السلطة السياسية مباشرة على وسائل الإنتاج ؛

2) تتحكم السلطة السياسية في النظام الاقتصادي من الخارج ، مما يعني تأثير القوة السياسية على الاقتصاد من الخارج ؛

3) تعمل السلطة السياسية "بالتنسيق" مع النظام الاقتصادي ، أي يتم إدخالها إلى حد ما في النظام الاقتصادي ، وتخطيط الإنتاج بمشاركة قادة النظام الاقتصادي ؛

4) تخضع السلطة السياسية للنظام الاقتصادي ، كما هو الحال في الدول "الرأسمالية الفائقة" ، على سبيل المثال ، في جمهورية ألمانيا الاتحادية أو الولايات المتحدة الأمريكية.

بالنسبة للسويد ، كما لاحظنا ، يعتبر غارتون أنه من الملائم وجود علاقة "منسقة" أو "مفصلية" بين النظامين السياسي والاقتصادي ، تظهر فيها القيادة السياسية على أي حال نفسها كمثال مهتم بالتشغيل السلس للاقتصاد.

يعكس مخطط جارتون للخيارات المختلفة لربط السلطة السياسية بالنظام الاقتصادي ككل بشكل صحيح بعض السمات المشتركة للمشاريع البرجوازية الإصلاحية لتحسين أنشطة النظام الرأسمالي. لكنها شكلية ومجردة بحتة بطبيعتها ، لأنها تعتبر النظام الاقتصادي والسلطة السياسية مؤسسات اجتماعية غير شخصية ومستقلة ، يتم تحديد أنشطتها من خلال المصالح والمواقف ، كما كانت ، جوهرية لهذه الأنظمة ومستقلة عن بعضها البعض. لا يستخلص هذا المخطط فقط من الطبقة الحقيقية والطبيعة الاجتماعية السياسية للاقتصاد والسلطة السياسية ، ولكنه ينطلق أيضًا من فرضية لا يمكن الدفاع عنها تشير إلى بعض الاهتمام الموضوعي لهذين النظامين في تنظيم مثالي للحياة الاجتماعية يكون مناسبًا للجميع. المجتمع بجميع طبقاته وفئاته الاجتماعية. تكشف الطبيعة المجردة لهذه النماذج عن نفسها بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بهيمنة السلطة السياسية على وسائل الإنتاج في دول من النوع الاشتراكي ، حيث إنها لا تأخذ في الاعتبار الاختلاف النوعي بين الدولة الاشتراكية والدولة البرجوازية ، وفوق كل شيء ، الظرف الأساسي المهم وهو أن موضوع النظام الاقتصادي والسلطة السياسية في دولة اشتراكية هو الشعب ، الذي يتكون من طبقات وفئات اجتماعية صديقة ، وموضعًا في وضع متساوٍ فيما يتعلق بوسائل الإنتاج ، مدفوعة بالمصالح المشتركة. والأهداف.

تحتوي وثائق برنامج الليبراليين على عدد من الأحكام التي تقربهم من الاشتراكيين والديمقراطيين الاجتماعيين. كلاهما يدافع عن الحرية الشخصية والمدنية ، دفاعاً عن كرامة الإنسان والديمقراطية البرلمانية. لكن في الوقت نفسه ، لديهم وجهات نظر مختلفة حول السياسة الاقتصادية. يربط الليبراليون عن كثب مشاريعهم لتحسين العلاقات الاجتماعية بنظام المشاريع الحرة ، حيث يعمل الكثير لإثراء القلة ، وينأى بنفسه عن الأفكار الاشتراكية ، وينتقد بشدة في كثير من الأحيان بعض المبادئ الأساسية لمشاريع التنمية الاجتماعية الاشتراكية. تعارض الأحزاب الاشتراكية ، ولا سيما الاشتراكيون اليساريون ، نظام المقاولة الحرة القائم على استغلال الإنسان للإنسان ، وتطور برامج إصلاحية مختلفة للتغلب على العلاقات الاجتماعية الرأسمالية ، وإضفاء الطابع الاجتماعي على الملكية الرأسمالية ، وحتى استبدالها بالملكية العامة.

الإصلاحات التي خطط لها ونفذها جزئيا اشتراكيون واشتراكيون ديمقراطيون في أوروبا الغربية تتعلق في المقام الأول بالجوانب الاجتماعية للواقع الرأسمالي. وهي تشمل ضمان العمالة الكاملة ، ورفع الأجور ، وتطوير الضمان الاجتماعي ، وتوسيع نطاق الوصول إلى أنواع مختلفة من التعليم للشباب العامل ، وما إلى ذلك. كما يُتوخى بعض الإصلاحات في مجال العلاقات العامة. هذه هي المشاريع المختلفة لمشاركة العمال في الحياة الاقتصادية للمجتمع الرأسمالي ، من أجل توفير "نوعية حياة جديدة". من المفترض أن تحل مشكلة التواطؤ في حالة واحدة بما يتماشى مع تطور "الديمقراطية الصناعية" (السويد) ، وفي حالات أخرى فيما يتعلق بتنفيذ "الديمقراطية الاقتصادية" (فرنسا ، الدنمارك). العمال في ملكية حصة من رأس المال الثابت للمشروع ، والتي ، في رأيهم ، ستؤدي في المستقبل إلى المشاركة في إدارة هذا المشروع. بين الديمقراطيين الاشتراكيين النمساويين وألمانيا الغربية ، لا تنطبق المشاركة فقط على الإنتاج ، ولكن أيضًا في مجال الحياة الاجتماعية. وبالتالي ، من المفترض أن تعزز تطور الديمقراطية في المجتمع الرأسمالي.

توفر نماذج البنية الاجتماعية لعدد من الأحزاب الاشتراكية والديمقراطية الاجتماعية الغربية نوعًا من النظام الاقتصادي المختلط ، حيث ستظل ، إلى جانب القطاع العام ، الشركات الصغيرة والمتوسطة الخاصة في الزراعة والصناعة والتجارة قائمة لفترة طويلة. زمن. كعناصر أساسية لهذا النموذج ، تم الاستشهاد بالتخطيط والإدارة المحدودين للاقتصاد بهدف تركيز الاستثمارات في المجالات الحاسمة للتنمية الاقتصادية. نحن نتحدث هنا عن مثل هذه الأشكال من الإدارة العامة التي تجعل من الممكن تجنب المركزية ، التي تخضع الاقتصاد للدولة. وبنفس الروح ، من المخطط إجراء التصحيح والتوجيه المناسب لاقتصاد السوق المتبقي.

ومع ذلك ، فإن تجربة الأنشطة الحكومية للاشتراكيين والديمقراطيين الاجتماعيين في دول أوروبا الغربية في العقدين الماضيين تظهر أن الإصلاحات التي قاموا بها لم تدخل أي تغييرات هيكلية ملحوظة في المجتمع الرأسمالي. أدت الانتقادات الحادة التي تم الإعراب عنها في عدد من المؤتمرات والمؤتمرات الحزبية إلى رد فعل مزدوج. فمن ناحية ، تمت صياغة مطالب لإعادة تنظيم جذري للمجتمع على أساس التنشئة الاجتماعية لوسائل الإنتاج الرئيسية. من ناحية أخرى ، ظهرت نظريات ومفاهيم تثير الأوهام حول إمكانية التغلب على الهياكل الرأسمالية دون تغييرات كبيرة في العلاقات الاجتماعية للملكية الخاصة. ووفقًا لوجهة النظر هذه ، فإن مسألة الملكية ليست ذات أهمية حاسمة ، ولكن المهمة الرئيسية هي الحد من سلطة الرأسماليين بمساعدة الإصلاحات البرلمانية التشريعية التي تستبعد المسار الثوري لإعادة التنظيم الاجتماعي. ولكن ، كما لاحظ ك.شيرنيتس ، وهو شخصية بارزة في الاشتراكية الديموقراطية النمساوية ، بحق في هذه المناسبة ، لم يكن من الممكن في أي مكان جعل الرأسماليين يكتفون بأرباح حصصهم ، والمديرين لإدارة الاقتصاد لصالح العدالة الاجتماعية ، على أساس الخطط المطورة ديمقراطيا.

إن الإجراءات التي تتم ممارستها في مجال تخطيط الدولة وسياسة الاستثمار ، والتنظيم بعيد المدى للأرباح الرأسمالية وما يقابلها من تنمية اجتماعية وسياسية - كل هذا لا يؤدي إلى التعاون المتناغم بين العمل ورأس المال وليس إلى إعادة تنظيم اجتماعي سلمي ، ولكن إلى المواجهة السياسية واشتداد الصراع الطبقي. هناك فهم متزايد في صفوف الديمقراطيين الاجتماعيين في أوروبا الغربية بأن الحكومة التي تمثلها لا يمكن أن تكتفي بدور إدارة أكثر ديمقراطية وعدالة للمجتمع البرجوازي ، ولكن يجب أن تساهم في تنفيذ أحكام البرنامج التي ستؤدي إلى التغلب على العلاقات الرأسمالية القائمة وخلق شكل نوعي جديد للحياة الاجتماعية.

الفلسفة الغربية غير الماركسية ، جنبًا إلى جنب مع انتقاد المفاهيم التنويرية - التقدمية والمضاربة - الميتافيزيقية للماضي التي لا تبرر نفسها ، جاءت لإنكار إمكانية المعرفة العقلانية للقوانين الموضوعية للتطور التاريخي ، ومعالجة أي محاولة من هذا القبيل ، و قبل كل شيء ، النظرية الماركسية للتطور الاجتماعي التاريخي ، التي يُفترض أنها لا يمكن الدفاع عنها علميًا وطوباوية في جوهرها. الحق في تجاوز الحواجز التي تفصل الحاضر عن المستقبل ، اختراق في المستقبل ، هذه الفلسفة أعطت فقط الأنبياء والشعراء. بالإشارة إلى تفاصيل المستقبل كموضوع للمعرفة ، والذي يتضمن أيضًا ما لم يتم تحقيقه بعد في الواقع ، وما لم يكن موجودًا بعد ، أعلن فلاسفة الإقناع الوضعي الجديد أن معرفة المستقبل وموضوعيته أمران متنافيان. . تم الإعلان عن محاولة لمعرفة ما لا يمكن التحقق منه باستخدام معايير الوضعية الجديدة التجريبية الضيقة ذات الطابع العلمي خالية من الأهمية العلمية والموضوعية ، ومن وجهة نظر الفلسفة الدينية الغربية ، كانت محاولة تجديفية وتجديفية على ما هو في متناول اليد. الله.

تم الحفاظ على هذا النهج لمشكلة المعرفة العلمية والنظرية للمستقبل في الفلسفة الغربية ووثائق البرامج للأحزاب البرجوازية والإصلاحية الاجتماعية الرائدة بشكل عام حتى يومنا هذا. واليوم ، لا يزال العديد من الفلاسفة غير الماركسيين والمنظرين الحزبيين ينكرون أو يعبرون عن شكوك جدية حول إمكانية إجراء تشخيصات فلسفية نظرية واجتماعية وسياسية واسعة النطاق وطويلة الأجل للعصر الحديث والتنبؤ بمحتوى واتجاه الإنسان. التنمية في المستقبل.

ومع ذلك ، فإن مثل هذا الموقف للفلسفة الاجتماعية الغربية في سياق الأزمة المستمرة للنظام الرأسمالي ، والتي تفاقمت بسبب الحاجة الماسة لحل المشاكل الداخلية والعالمية الحيوية في الوقت المناسب ، قد أظهر قصورها الشديد ، منذ حل هذه المشاكل و تتطلب مهام التكامل الأيديولوجي للجماهير العريضة التي تهم البرجوازية بشكل متزايد تطوير وتعزيز نوع من وجهات النظر المتكاملة حول العالم ، حول طرق وأشكال التطور الاجتماعي والثقافي الإضافي للبشرية. في أكثر المناطق السياسية والفلسفية تنوعًا في العالم الغربي ، بدأت الدعوات لفهم فلسفي لمشاكل الحياة الحديثة للبشرية ، لتطوير المشاريع الفلسفية التي تعكس الاتجاهات الحقيقية للتطور التاريخي وآفاقه المحتملة ، في اكتساب المزيد و صوت أكثر.

في ظل ظروف الأزمة التوجيهية التي تتجلى بشكل مؤلم في البلدان الغربية ، فإن الفلسفة البرجوازية ، بالطبع ، ليست راضية عن الدعوات فقط لفهم شامل لتطور العالم الحديث ، ولكنها تقوم بمحاولات مختلفة لدراسة فلسفية لعصرنا ، وتحديد الطرق. حيث يمكن التغلب على ظواهر الأزمة واكتساب بعض المبادئ العامة للنشاط والهوية الروحية لمختلف الفئات الاجتماعية والمجتمع ككل. لقد بذلت مثل هذه المحاولات في الماضي وكانت نشطة بشكل خاص في العقد الماضي. على الرغم من الاختلافات الكبيرة بين المفاهيم المحافظة والليبرالية والديمقراطية الاجتماعية الحديثة للمستقبل ، والتي تدعو إلى تعزيز وإحياء الأشكال التقليدية للثقافة البرجوازية والحياة الاجتماعية ، أو تحسينها التطوري وتحويلها وحتى التغلب على النظام الرأسمالي من خلال الإصلاحات ، اتحدت الفلسفة ككل في رفض الحقائق والمثل العليا للمجتمع الاشتراكي الحديث ، وفي الحفاظ على الأسس الأساسية للحضارة الرأسمالية ، في إيمانها بالإمكانيات الواسعة لتحسينها الذاتي. في الوقت نفسه ، يصوغ عدد من المشاريع اليسارية الليبرالية والاجتماعية الديموقراطية للمستقبل مطالب للوصول إلى مستوى نوعي جديد للحياة الاجتماعية والثقافية في البلدان الرأسمالية المتقدمة وفي العالم ككل.

وهكذا ، فإن العالم والفيلسوف الألماني الغربي المعروف KF Weizsäcker ، يدرس السبل الممكنة لحل مشاكل الواقع الحديث مثل التضخم والفقر وسباق التسلح وحماية البيئة والاختلافات الطبقية وعدم القدرة على السيطرة على الثقافة وما إلى ذلك ، يعتقد أن معظم منها لا يمكن حلها في إطار النظم الاجتماعية الحالية ، وبالتالي تواجه البشرية مهمة الانتقال إلى مرحلة مختلفة من تطورها ، والتي لا يمكن تحقيقها إلا نتيجة لتغيير جذري في الوعي الحديث. طرح الحاجة إلى خلق نوع من "ثقافة العالم الزاهد" البديل للمجتمعات القائمة ، يعترف بأن المطالب الاشتراكية للتضامن والعدالة أقرب إلى المنعطف الضروري للوعي من المبادئ الليبرالية لتأكيد الذات. في الوقت نفسه ، في رأيه ، تم استبعاد الاشتراكية الحقيقية والرأسمالية بالتساوي من حل هذه المشاكل. يتحدث Weizsäcker عن الحاجة إلى إنشاء وعي جديد ، مثل هذه الأشكال من الحياة الفردية والمحلية والدولية التي لم يعرفها التاريخ الماضي. لكن في تفسيره لقفزة الإنسانية الحديثة إلى مستوى مختلف تمامًا من الإدراك العالمي ونشاط الحياة ، فقد أهمل بشكل غير مبرر عامل الاستمرارية ، واستمرارية تطور التاريخ نفسه ، على الرغم من التغيرات النوعية الأساسية على مختلف المستويات والمقاييس مع الأخذ ضع فيه في مراحله المختلفة. لا يمكن تفسير مرحلة جديدة نوعياً من التاريخ بمعزل عن المتطلبات الاجتماعية والروحية التي أوجدتها التكوينات السابقة.

لذلك ، فإن أي مفهوم للمستقبل بديل للحضارة الرأسمالية القائمة ، إذا لم يكن مجرد نسخة جديدة من المدينة الفاضلة الاجتماعية ، يجب أن يحدد بوضوح أصوله في الظروف الحقيقية والمتطلبات الأساسية للحياة الاجتماعية الحديثة ، وفوق كل ذلك ، الموقف من الواقع الاشتراكي الحديث ، وتقييم موضوعي لتلك الأشكال الجديدة من الهياكل الاجتماعية والاقتصادية ، والثقافة ، والعلاقات الدولية والشخصية التي دعت إلى الوجود.

يدرك ملايين الأشخاص على كوكبنا ، من مختلف الأعراق والجنسيات والمعتقدات والأديان ، اليوم الحاجة إلى اعتماد عدد من المبادئ الديمقراطية والعادلة المشتركة للتعايش والتعاون على الصعيدين المحلي والدولي ، والتي بدونها لن تتمكن البشرية من البقاء ، حل مشاكل الحياة الأساسية لوجودها الحديث وبالتالي ضمان الظروف اللازمة لمزيد من التنمية والتقدم الاجتماعي. من الواضح أيضًا أن هذه المبادئ يمكن الاعتراف بها وتأكيد وجودها في حياة الشعوب فقط على مسارات التفاهم والانسجام المتبادلين المتزايدين ، وتحسين الحياة المحلية والدولية.

بالطبع ، ستتشكل هذه الأشكال الجديدة نوعًا من الحياة الاجتماعية والعلاقات الدولية للمستقبل ويجب أن تتشكل على أساس كل ما هو أفضل ومتقدم يولد من ثقافة كل شعب ، صغيرًا وكبيرًا. بهذا المعنى ، ستكون نتيجة التطور التدريجي للبشرية جمعاء. ولكن في الوقت نفسه ، من بين جميع الأشكال المتنوعة للحياة الاجتماعية والسياسية الموجودة حاليًا ، من الضروري تحديد شكل يمكن وصفه ، بطبيعته الراسخة بالفعل ، في أكثر سماته عمومية وأساسية ، بأنه المصدر الرئيسي وحاملة الأشكال المستقبلية للعلاقات الاجتماعية والشخصية. هذه هي المؤسسات الاجتماعية السياسية الأساسية والقيم الثقافية لبلدان الاشتراكية الحقيقية ، مثل ومبادئ النظرة الاشتراكية للعالم ، بأشكال مختلفة وبدرجات متفاوتة ، تؤكد وجودها في أذهان معظم شعوب العالم. هذا هو الظرف الأخير الذي كان يدور في ذهن ويزاكر عندما قال أن المطالب الاشتراكية للتضامن والعدالة أقرب إلى النظرة العالمية للمستقبل من تلك المعلنة في الإصدارات المختلفة للأيديولوجية البرجوازية الليبرالية الحديثة.

ومع ذلك ، مع الاعتراف بمزايا النظرة الاشتراكية للعالم ، يضع Weizsäcker الاشتراكية الحقيقية والرأسمالية على نفس المستوى ، معتبراً إياهما نظامين منفصلين بالتساوي عن المثل الأعلى الاجتماعي للمستقبل. بالطبع ، لا تجسد الاشتراكية الواقعية الحديثة نموذجًا كاملاً ومثاليًا للمجتمع المستقبلي. لا توجد إيحاءات خاصة في بيان هذا الظرف ، فهو فقط يحدد الاختلاف الطبيعي والمفهوم تمامًا بين ما هو موجود بالفعل وما يجب أن يكون في المستقبل ، وفقًا لمثله النظري. ولكن ليس هناك شك في أن الاشتراكية الواقعية حتى اليوم تمتلك أشكالًا جديدة نوعيًا وتقدمية للحياة الاجتماعية ، تختلف جذريًا عن الأشكال الرأسمالية وتمثل المرحلة الأولى من التكوين الاجتماعي الشيوعي.

الشيوعية ومرحلتها الاشتراكية الأولى ، على الرغم من اختلافها النوعي عن التشكيلات الاجتماعية السابقة تاريخيا ، كما أشرنا ، لا تقطع المسار العام للعملية التاريخية ، ولكنها مرحلة جديدة نوعيا في تطورها ، نتيجة طبيعية. الشيوعية أيضًا ليست نهاية سعيدة للتاريخ ، مفهومة بطريقة التعاليم الدينية الأخروية حول "المدينة في الأعالي" أو عن العالم الآخر أو عن الفردوس الأرضي. يفترض النموذج الشيوعي ، بحكم طبيعته التاريخية العلمية والملموسة ، خلق مجتمع خالٍ من الرذائل والعيوب الاجتماعية للرأسمالية والأشكال الأخرى للمجتمع الطبقي المعادي للماضي ، ومن استغلال الإنسان للإنسان ، مجتمع لا يكمل تاريخ البشرية ، بل يواصله ، ويفتح مجالًا واسعًا لمزيد من التطوير لتجديد نوعي لأشكاله الاجتماعية.

تؤكد التجربة الدولية لبناء الاشتراكية صحة الاقتراح المعروف لنظرية الشيوعية العلمية حول الحاجة إلى فترة انتقالية طويلة الأجل إلى حد ما ، يتحول خلالها الاقتصاد الرأسمالي إلى اقتصاد اشتراكي ، اعتمادًا على الظروف الخاصة لكل بلد ، يتم إجراء تغييرات أساسية في مجالات مختلفة من الحياة الاجتماعية (كما هو الحال في المادية ، وكذلك في المجال الروحي). تفسر الحاجة إلى مثل هذه الفترة الانتقالية ، من بين أسباب أخرى ، من خلال حقيقة أن الاقتصاد الاشتراكي الجديد لا يولد في أعماق التكوين الرأسمالي ، بل يتم إنشاؤه من جديد في عملية النشاط الواعي والمخطط للدولة الاشتراكية بعد انتصار الثورة الاشتراكية ومصادرة جميع وسائل الإنتاج الرئيسية على أساس الملكية الاجتماعية للملكية. هذه إحدى السمات النوعية الجوهرية لتشكيل تشكيل اجتماعي شيوعي جديد ، مرحلته الأولى - الاشتراكية -. ومع ذلك ، بينما يتم التأكيد بحق على الاختلاف النوعي في طرق بناء المجتمع الاشتراكي ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه في هذه الحالة أيضًا ، الاستمرارية كحلقة وصل أساسية بين مرحلة جديدة نوعيا من التاريخ والمراحل السابقة ، الإدراك و يظل الحفاظ على عناصر معينة من الثقافة المادية والروحية في شكلها الخاص أو المحول شرطًا مهمًا.بناء ناجح لمجتمع جديد. نحن لا نتحدث فقط عن المستوى المحدد لتطور الاقتصاد ، والقوى المنتجة ، وتركيز الإنتاج ومركزيته ، وإضفاء الطابع الاجتماعي على العمل ، الأمر الذي يقود الرأسمالية إلى تلك الدرجة من السلم التاريخي الذي لم يعد بينه وبين الاشتراكية أي شيء. "خطوات وسيطة" ، ولكن أيضًا حول الجوانب الأساسية الأخرى للتقاليد الثقافية ، التي يتصورها النظام الاجتماعي الجديد ويدخلها كعناصره الفعالة.

تشهد تجربة تكوين وتطوير النظام الاشتراكي العالمي على حقيقة أن هذه الدرجة أو تلك من وجود العناصر الثقافية الموروثة من الماضي تؤثر بشكل مباشر على مستوى أداء المجتمع الجديد. بطبيعة الحال ، فإن المتطلبات المادية التي أعدتها الرأسمالية ، والتي تتكون أساسًا من مستوى تطور الإنتاج والتكنولوجيا ، هي شرط أساسي وهام لتطور المجتمع في شكله الاشتراكي الجديد نوعيا. لكن الحياة المثلى للمجتمع الاشتراكي ، وإدراك إمكاناته ومزاياه الحقيقية ، لا يمكن تحقيقها إلا إذا كان هناك العديد من العناصر الأخرى للتقاليد الثقافية ، وخاصة تلك التي يعتمد عليها مستوى التطور والنشاط النشط للفرد - القوة الرئيسية للإنتاج ، موضوع المعرفة والإبداع الاجتماعي التاريخي. إن ثراء الإمكانات الإبداعية للشخص لا يتحدد فقط من خلال مهارات الإنتاج والتعليم ، ولكن أيضًا من خلال التطور الثقافي العام ككائن متكامل. ثقافة عمل وحياة الشخص ، ونشاطه السياسي ، وحياته العاطفية والروحية والأخلاقية ، والتواصل بين الأشخاص ، وطريقة الحياة والتفكير ، والنظرة الجمالية ، والسلوك الشخصي - كل هذا وأكثر من ذلك بكثير هو المحتوى الحقيقي للحياة الإنسانية والاجتماعية ، والتي على أساسها الأداء الفعال لأي منظمة اجتماعية ، بما في ذلك منظمة اشتراكية.

ليس فقط النشاط البشري ، ولكن يتم قياس وتقييم تاريخ البشرية بأكمله وفقًا لمستوى التطور والمشاركة في كل هذه المعايير. تلقت الجمهورية الاشتراكية السوفياتية في بعض النواحي إرثًا متواضعًا للغاية من الماضي ، وفي الظروف الجديدة كان عليها أن تعوض ما فقدته ولم يتطور بشكل كافٍ في فترة ما قبل الثورة. ساهم الحماس الجماهيري لبناة المجتمع الجديد والمستوى الثقافي العالي للحزب وقيادة الدولة في البلاد في الحل الناجح لهذه المهمة المعقدة. بتقييم المزايا الثقافية والفكرية للحكومة السوفيتية الأولى برئاسة لينين وأعلى مستوى في الحرس اللينيني ، أجبر بعض الصحفيين الغربيين في ذلك الوقت على الاعتراف بمستواهم العالي والفريد بشكل استثنائي في التاريخ السياسي للبشرية بأكمله. في الواقع ، في السنوات الأولى للسلطة السوفيتية ، وضع الحرس اللينيني للأنشطة اللاحقة للدولة الاشتراكية والمجتمع ككل نطاقًا عاليًا للغاية من القناعة الأيديولوجية ، والثقافة الفكرية والروحانية ، والتي ساعد الحفاظ عليها في نجاح مزيد من بناء المجتمع الاشتراكي. واليوم ، في وضع الخطوط العريضة للخطط والآفاق الجديدة لتنمية المجتمع الاشتراكي في الخطة الخمسية الثانية عشرة وللمدة حتى عام 2000 ، يؤكد الحزب والدولة السوفيتية على أهمية الاستمرارية والإبداع المبتكر على جميع المستويات ، العامل الذاتي البشري للتنفيذ الناجح للخطط المحددة.

الاستمرارية والتجديد النوعي هما أهم جوانب التطور التدريجي للحياة الاجتماعية والتاريخ والنظرة الشيوعية للعالم. "التاريخ ليس سوى تغيير متتالي لأجيال منفصلة ، كل منها يستخدم المواد ورؤوس الأموال والقوى الإنتاجية التي نقلتها إليه جميع الأجيال السابقة ؛ بفضل هذا ، يواصل هذا الجيل ، من ناحية ، النشاط الموروث في ظل ظروف متغيرة تمامًا ، ومن ناحية أخرى ، يعدل الظروف القديمة من خلال نشاط متغير تمامًا. تجسيد الاستمرارية الثقافية والجدة النوعية هي الفلسفة الماركسية ونظريتها الاجتماعية. في الماركسية ، كما أشار لينين ، لا يوجد شيء يشبه "الطائفية" الأيديولوجية ، وهي عقيدة مغلقة ومتحجرة نشأت "بعيدًا عن الطريق الرئيسي لتطور الحضارة العالمية". على العكس من ذلك ، فقد نشأ كاستمرار مباشر وفوري لتعاليم أعظم ممثلي الفلسفة والاقتصاد السياسي والنظريات الاشتراكية في الماضي. إن ثقافة الشيوعية ، التي تستوعب وتطور كل ما أوجدته الثقافة العالمية ، ستكون مرحلة جديدة أعلى في التطور الثقافي للبشرية ، الوريث الشرعي لكل الإنجازات الثقافية التقدمية والإيجابية وتقاليد الماضي. الارتباط العضوي للماركسية بالتقاليد الثقافية المتقدمة ، والطبيعة الإبداعية لفلسفتها ونظرية الشيوعية العلمية ، وانفتاحها على التجديد ، والأفكار الجديدة ، والأفكار حول حياة المجتمع ، إلى حد كبير محددة سلفا طبيعة الاجتماعية والسياسية. هياكل الاشتراكية الحقيقية ، وقدرتها على التطوير المستمر وتحسين الذات النوعي.

إن العقيدة الماركسية اللينينية للاشتراكية باعتبارها المرحلة الأولى من المجتمع الشيوعي يتم تطويرها وتنقيحها وإثرائها على أساس التعميم النظري وفهم تجربة العملية الثورية العالمية بأكملها ، وقبل كل شيء الاتحاد السوفيتي والبلدان الاشتراكية الأخرى . أكدت هذه التجربة وأوضحت الافتراض العام الذي عبر عنه مؤسسو الماركسية ولينين بأنه ، إلى جانب القوانين الأساسية لبناء الاشتراكية وعملها ، سيتم الكشف عن اختلافات مهمة ، بسبب سمات وطنية وتاريخية محددة ، في تطور كل دولة اشتراكية. كتب لينين: "... في مجملها ، فترة الانتقال من الرأسمالية إلى الاشتراكية ، لم يتكلم معلمو الاشتراكية عبثًا وأكدوا عبثًا" المخاض الطويلة للولادة "للمجتمع الجديد ، وهذا المجتمع الجديد هو مرة أخرى تجريد لا يمكن تحقيقه إلا من خلال سلسلة من المحاولات الملموسة المتنوعة والناقصة لخلق هذه الدولة الاشتراكية أو تلك.

على الطرق غير المستكشفة لبناء الاشتراكية ، في ظروف داخلية وخارجية صعبة ، قام الشعب السوفيتي ، بقيادة الحزب الشيوعي ، بالتغلب على الصعوبات الهائلة ، بعمل هائل ومثمر في خلق أشكال جديدة من الحياة الاجتماعية. استمر التطور التدريجي للمجتمع السوفياتي ، على الرغم من الصعوبات والأخطاء في النظام الموضوعي والذاتي ، بثبات وقاد بنهاية الثلاثينيات إلى انتصار أسلوب الحياة الاشتراكية في جميع المجالات الرئيسية للحياة العامة. خلال فترة تاريخية قصيرة ، امتدت إلى ما يزيد قليلاً عن عقدين ، نفذت الدولة السوفيتية تحولات اجتماعية هائلة أدت إلى إنشاء أسس المجتمع الاشتراكي. إن تأميم وسائل الإنتاج ، وتأسيس أشكال مختلفة من الملكية الاشتراكية العامة والموافقة عليها ، وتصنيع البلاد ، وتجميع الزراعة ، خلق أساسًا اجتماعيًا واقتصاديًا قويًا للمجتمع الجديد. قضت الثورة الثقافية على الأمية ، وفتحت مجالًا واسعًا للنمو الروحي للشعب ، وشكلت نخبة من المثقفين الاشتراكيين. كان الإنجاز الكبير للجمهورية السوفيتية الفتية هو حل القضية الوطنية في معاييرها الأساسية. تم وضع حد لجميع أشكال الاضطهاد القومي واللامساواة القومية ، وتم تشكيل دولة سوفيتية واحدة متعددة الجنسيات من شعوب حرة ومتساوية على أساس طوعي ، وتم خلق ظروف مواتية للتقدم الاقتصادي والثقافي في الضواحي الوطنية السابقة.

كان حل القضية القومية في الدولة الاشتراكية الأولى ، فريدًا من حيث مزاياها ونتائجها المثمرة ، اضطر إلى الاعتراف به من قبل العديد من ممثلي الفكر الاجتماعي في العالم الغربي. مؤرخ بورجوازي إنجليزي بارز وفيلسوف اجتماعي ، أ. كتب: "إن بلدك يتكون من العديد من الشعوب ، ويتحدثون العديد من اللغات المختلفة ويرثون العديد من الثقافات المختلفة ، وهو ما يجعله نموذجًا للعالم ككل ؛ ومن خلال الجمع بين هذه التنوعات الثقافية واللغوية ، ومن خلال الوحدة الاقتصادية والاجتماعية والسياسية على أساس فيدرالي ، أظهرت في الاتحاد السوفيتي كيف يمكن أن يكون في العالم بأسره وكيف سيتم تحقيقه ، كما آمل ، في المستقبل .

صمد الاتحاد السوفيتي أمام الاختبارات القاسية للحرب الوطنية العظمى وفترة ما بعد الحرب. لقد قدم مساهمة حاسمة في هزيمة الفاشية الألمانية ، وتحرير شعوب أوروبا من العبودية النازية ، وبعد انتهاء الحرب ، سرعان ما شفي الجروح الشديدة التي سببتها الحرب ، وأعاد المدن والقرى المدمرة ، عزز اقتصاد البلاد ورفع القدرات الاقتصادية والعلمية والتقنية والدفاعية. تم تعزيز المواقف الدولية للاتحاد السوفياتي. لقد أظهرت التجربة التاريخية لبلدنا بوضوح ميزة النظام الاجتماعي الجديد. أظهر للعالم أجمع أنه في ظل الاشتراكية من الممكن إنشاء إنتاج صناعي متطور حديث وزراعة أسرع بشكل لا يضاهى وبتكاليف مباشرة وغير مباشرة أقل ، لإجراء تحولات ثقافية غير مسبوقة في الحجم والنتائج ، لرفع دولة متخلفة اقتصاديًا إلى المستوى القوى الصناعية الرأسمالية الحديثة القوية. ما احتاجته الرأسمالية قرن ونصف إلى قرنين من الزمان في تطورها الاقتصادي تم تحقيقه في أول بلد اشتراكي في غضون عدة عقود. وكان هذا الظرف الواضح بذاته وحده عاملاً هامًا أثر في القرار السياسي واختيار العديد من الشعوب. لقد سلكت شعوب الدول الاشتراكية الأخرى هذا الطريق ، وتختاره أيضًا شعوب إفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية وتنجذب إليه.

تم بالفعل تأكيد مزايا النظام الاجتماعي الاشتراكي في عقود ما بعد الحرب على المستوى الدولي من خلال التجربة الناجحة لبلدان المجتمع الاشتراكي ، والتي تمكنت من إنشاء هياكل اجتماعية واقتصادية وثقافية متطورة في أقصر وقت تاريخي ، تحت الضغط الاقتصادي المستمر من الدوائر الإمبريالية الغربية وتخريبها الأيديولوجي وأعمالها المضادة للثورة .. مجتمع جديد. مع الأخذ في الاعتبار هذه الإنجازات الهامة للبلدان الاشتراكية ، توصل مؤتمر الأحزاب الشيوعية والعمال لعام 1969 إلى نتيجة مبررة مفادها أن العالم الاشتراكي قد دخل فترة من التطور "عندما يصبح من الممكن الاستفادة الكاملة من الاحتياطيات العظيمة الموضوعة. في النظام الجديد. يتم تسهيل ذلك من خلال تطوير وإدخال أشكال اقتصادية وسياسية أكثر تقدمًا تلبي احتياجات المجتمع الاشتراكي الناضج ، والذي يعتمد تطويره بالفعل على بنية اجتماعية جديدة.

تتيح تجربة البناء الاشتراكي في الاتحاد السوفيتي ودول أخرى تحديد مرحلتين مختلفتين اختلافًا كبيرًا في تنميتها الاقتصادية. الأول يتميز بمعدلات متسارعة لتصنيع الصناعة والزراعة ، ونمو كمي للاقتصاد ، يتم تنفيذه عن طريق إدارة اقتصادية مركزية صارمة مع غلبة الأساليب الإدارية والسياسية للتأثير على عمليات التنمية الاجتماعية والاقتصادية. كما هو معروف ، أدت أساليب القيادة الاجتماعية والاقتصادية في الاتحاد السوفيتي والدول الاشتراكية الأخرى إلى إنشاء قاعدة مادية وتقنية قوية للمجتمع الجديد في أقصر وقت ممكن ، مما يضمن استقلالهم الاقتصادي عن العالم الرأسمالي وخلق المتطلبات الأساسية اللازمة لمزيد من التقدم الاجتماعي. أدى حل هذه المشاكل على طول مسار النمو الاقتصادي الواسع في النهاية إلى الحاجة إلى الانتقال إلى أساليب جديدة لتخطيط وإدارة الاقتصاد الوطني ، بما يتماشى أكثر مع المستوى المتزايد للقوى الإنتاجية ويتسم بالتوجه السائد نحو العوامل المكثفة. للنمو الاقتصادي. تطلبت مهام المرحلة الجديدة من تطور الاقتصاد الاشتراكي في العقدين الماضيين البحث عن طرق ووسائل جديدة لتعزيز تحقيق أكثر اتساقًا وكاملاً للإمكانيات الهائلة للاشتراكية. كما تشهد تجربة الاتحاد السوفياتي والدول الاشتراكية الأخرى على ذلك ، تم حل هذه المهام ، كقاعدة عامة ، على غرار الإصلاحات الاقتصادية التي تهدف إلى رفع المستوى العلمي للتخطيط ، وتوسيع استقلال المؤسسات ، وتعزيز الحوافز المادية للإنتاج. وتقوية محاسبة التكاليف.

يتطلب التنفيذ الناجح للمهام المحددة والإصلاحات العاجلة اعتماد تدابير فعالة وتنفيذها في الوقت المناسب في مختلف مجالات الحياة الاجتماعية. إلى جانب الإنجازات المعروفة في حل هذه المشاكل العاجلة ، حدثت في السبعينيات وأوائل الثمانينيات بعض الاتجاهات والصعوبات غير المواتية في تنمية بلدنا. كما لوحظ في الإصدار الجديد من برنامج CPSU ، كانت ترجع إلى حد كبير إلى حقيقة أن "التغييرات في الوضع الاقتصادي لم تكن في الوقت المناسب ويتم تقييمها بشكل صحيح ، والحاجة إلى تغييرات عميقة في جميع مجالات الحياة ، والمثابرة الواجبة كانت لا يظهر في تنفيذها. هذا أعاق الاستخدام الكامل لإمكانيات ومزايا النظام الاشتراكي ، وأعاق التقدم.

في ظل الظروف الحالية للتنمية المحلية والدولية ، هناك حاجة ملحة لدراسة وفهم ليس فقط أوجه القصور المحددة في تنمية البلاد على مدى السنوات الخمس الماضية ، ولكن أيضًا تلك التحولات الاقتصادية والاجتماعية الجادة ذات الطبيعة الموضوعية التي حدثت خلال السنوات الخمس الماضية. ربع القرن الماضي. على أساس مثل هذا التحليل لفترة مهمة في تطور بلدنا ، تم تطوير وثائق برنامج الحزب والدولة ، والتي تحدد المسار الاستراتيجي للتنمية الاجتماعية والاقتصادية المتسارعة للبلد.

يحدد التقرير السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي إلى المؤتمر السابع والعشرين للحزب ووثائق برنامج الحزب المعتمدة في المؤتمر استراتيجية وطبيعة ووتيرة تطور بلادنا للخطة الخمسية الثانية عشرة والفترة اللاحقة ، حتى بداية الألفية الثالثة. المهمة ، التاريخية في نطاقها وأهميتها ، هي تحويل جميع جوانب المجتمع السوفييتي ، وتحقيق حالة جديدة نوعيا منه من خلال تسريع التنمية الاجتماعية والاقتصادية على أساس منجزات الثورة العلمية والتكنولوجية ، مهمة أكثر اتساقًا و تم وضع الإدراك الكامل للإمكانيات الهائلة للاشتراكية ، ومزاياها الأساسية. استنادًا إلى تحليل شامل لأوجه القصور والإغفالات التي حدثت في السبعينيات وأوائل الثمانينيات ، ومع الأخذ في الاعتبار الإمكانيات الإبداعية المتزايدة للمجتمع السوفيتي ، حددت وثائق الكونجرس طرق ووسائل حل العديد من أهم المشكلات في المستقبل. تطوير الاشتراكية في بلادنا. في سياق هذه البرامج الملموسة والمثبتة لتحسين جوانب مختلفة من المجتمع السوفيتي ، تمتلئ بعض الافتراضات الأساسية لنظرية الشيوعية العلمية بمحتوى معين وتظهر في ضوء جديد.

من الأهمية بمكان برنامج العمل المعتمد في المؤتمر في المجال الأساسي للحياة العامة - الاقتصاد. وهي تحدد المهمة وتحدد سبل الارتقاء بالاقتصاد الوطني إلى مستوى علمي وتقني وتنظيمي - اقتصادي جديد جذريًا ، وتحويله إلى مسارات التنمية المكثفة. إن إنجاز هذه المهمة يفترض مسبقًا مثل هذا التحسين في النظام الاقتصادي الذي يجعل من الممكن تحقيق أقصى قدر من الاحتياطيات الموجودة فيه ، وقبل كل شيء مزايا الاقتصاد الاشتراكي القائم على الملكية العامة ، وبالتالي تحقيق أعلى مستوى في العالم. مستوى إنتاجية العمل الاجتماعي وجودة المنتج وكفاءة الإنتاج ككل.

بالانتقال إلى الجوانب الاقتصادية للتحولات الجوهرية القادمة ، يجب على المرء أن يضع في اعتباره السمات والإمكانيات المحددة لعلاقات الملكية الاشتراكية ، وبشكل عام ، وظيفة الملكية ذاتها في الحياة الاقتصادية للمجتمع ، وارتباطها العضوي واعتمادها على تلك الأشكال الاقتصادية والاجتماعية والسياسية المحددة التي تتحقق من خلالها الفاعلية. ليست الملكية الخاصة ولا العامة لوسائل الإنتاج ، كما نعلم ، هي نوع من الأشياء ، حقيقة ميتافيزيقية جوهرية ، بالفعل من خلال وجودها الفعلي أو التوحيد القانوني الذي يحدد مسبقًا نمط الإنتاج ، ودرجة كفاءة الممارسات الاقتصادية وغيرها من الممارسات مجتمع معين. بصفتها فئة اجتماعية اقتصادية وأحد العوامل الأساسية في حياة المجتمع ، فإن الملكية هي نظام للعلاقات الاجتماعية يحددها شكل معين وقياس حيازة الشخص لوسائل الإنتاج والمزايا الأخرى. أكد ماركس أن الملكية "ليست شيئًا ، بل هي علاقة اجتماعية بين الناس ، بوساطة الأشياء". هذه مؤسسة اجتماعية تتشكل في أعماق الإنتاج المادي ثم تنتشر إلى مجالات التوزيع والتبادل والاستهلاك ، مع مراعاة تلك السمة المميزة لعلاقات الملكية الاشتراكية ، والتي ترجع إلى الظروف الخاصة لتشكيل نظام اجتماعي اقتصادي جديد لا ينشأ بشكل عفوي في أعماق المجتمع القديم ، ولكن في سياق تحوله الثوري ، كنتيجة للنشاط الواعي والمخطط للدولة الاشتراكية. القوة السياسية هنا هي العامل الرئيسي في إنشاء الآليات الاقتصادية ، والتي من خلالها يدرك الجانب الاقتصادي لعلاقات الملكية الاجتماعية نفسه.

في سياق الثورة الاشتراكية ، بالفعل في السنوات الأولى من وجود الجمهورية السوفيتية ، تم اعتماد أهم القوانين التشريعية ، والتي على أساسها تمت مصادرة الملكية الخاصة لأصحاب العقارات والرأسماليين والملكية العامة للدولة تم الإعلان عن وسائل الإنتاج الرئيسية في البلاد. الأهمية الخلاقة الهائلة للملكية الاجتماعية لتشكيل المجتمع الاشتراكي وتنميته ، ترتبط مزاياها الأساسية بإمكانية التنفيذ على أساسها لتنظيم مخطط للاقتصاد وإدارة مركزية من قبل الدولة لجميع الروابط في الحياة العامة ، ضمان حق متساو وحقيقي في الملكية لجميع أفراد المجتمع ، مثل موقعهم في نظام الإنتاج الاجتماعي ، حيث يشعرون بأنهم الملاك الحقيقيون والمديرون لهذه الممتلكات ، ويهتمون بشكل حيوي بالحفاظ عليها وزيادتها. نؤكد على الطبيعة الحقيقية ، ولكن المحتملة لهذه الفرص كشيء لا يُعطى تلقائيًا في شكله النهائي جنبًا إلى جنب مع فعل تأميم وسائل الإنتاج ، ولكن يتم تحقيقه في عملية بناء هياكل اقتصادية وسياسية وإدارية جديدة مجتمع اشتراكي محسوب على مدى سنوات عديدة. إن الحصول على حق المعلم وأن تصبح سيدًا - حقيقيًا وحكيمًا ومجتهدًا - بعيد كل البعد عن نفس الشيء. سيتعين على الأشخاص الذين أنجزوا الثورة الاشتراكية أن يتقنوا موقعهم الجديد بصفتهم المالك الأعلى وغير المقسم لجميع الثروة الاجتماعية لفترة طويلة - لإتقان اقتصاديًا وسياسيًا ، وإذا أردت ، من الناحية النفسية ، تطوير وعي جماعي و سلوك.

إن مهمة التحقيق الأمثل على أكمل وجه لمزايا الملكية العامة للممتلكات ، والموقف المهتم والبارع لكل شخص سوفيتي تجاهها ، كان ولا يزال يجري حلها من خلال تحسين الأشكال والآليات الحالية وخلق أشكال وآليات اقتصادية وسياسية وإدارية جديدة. أنظمة المجتمع السوفيتي. لقد تم عمل الكثير في هذا الصدد خلال سنوات القوة السوفيتية. لكن اليوم ، في مرحلة تحسين المجتمع الاشتراكي ، وصل بلدنا إلى نقطة تحول في التاريخ ، حيث توجد حاجة ملحة لتغيير نوعي في قوى الإنتاج وعلاقات الإنتاج القائمة.

إن أحد الشروط المهمة للتنفيذ الناجح للدورة الإستراتيجية التي وضعها الحزب من أجل التحول النوعي لجميع جوانب حياة المجتمع السوفييتي هو تعزيز دور العامل البشري ، وخلق متطلبات مسبقة موضوعية وذاتية لـ تطوير النشاط الإبداعي للجماهير على أكثر مستويات المجتمع الاشتراكي تنوعًا ، وقبل كل شيء في الاقتصاد. في هذا الصدد ، فإن ترسيخ دور الشخص السوفييتي كمالك حقيقي ومدير للممتلكات العامة ، كقوة رئيسية قادرة على توفير تحول حاد نحو تكثيف الإنتاج والعوامل النوعية للنمو الاقتصادي ، يفترض حدوث تحسن كبير في الآليات الاقتصادية. وأشكال تنظيم العمل ، التي تعني ، من خلال الوضع المحدد للفرد في نظام الإنتاج ، الحوافز المادية والمعنوية التي تدعم مسؤوليته الداخلية المستمرة واهتمامه بالنمو النوعي والكمي لنتائج العمل الجماعي. كما يمكن تسهيل ذلك من خلال المشاركة الكاملة للعمال في عملية إدارة الإنتاج ، ومن خلال زيادة دور التجمعات العمالية في تطوير الخطط واعتماد القرارات الاقتصادية.

إذا مارس الشخص السوفييتي هنا حقه في أن يكون مالكًا للممتلكات العامة على مستوى القاعدة الشعبية الخاصة ، مباشرة في إطار مؤسسة معينة وجماعية ، فعندئذ على النطاق الوطني ككل ، يمارس هذا الحق بشكل غير مباشر ، من خلال انتخابه. نواب ونواب التمثيلات الشعبية المحلية والوطنية ، عن طريق الديمقراطية البرلمانية السوفيتية. ومن هنا تأتي الأهمية الكبيرة التي توليها وثائق برنامج حزبنا لتحسين ليس فقط الآليات الاقتصادية والإدارية ، ولكن أيضًا لأنشطة سوفييتات نواب الشعب باعتبارها الروابط الرئيسية في الحكم الذاتي الاشتراكي للشعب. تحسين أشكال التمثيل الشعبي ، والمبادئ الديمقراطية للنظام الانتخابي السوفيتي ، وزيادة دور السوفييتات المحلية في ضمان التنمية الاقتصادية والاجتماعية المتكاملة للمناطق ، واستقلالها في حل المشكلات ذات الأهمية المحلية ، وتنسيق أنشطة الاتحاد السوفيتي ومراقبتها. المنظمات الموجودة على أراضيها ، والعديد من المهام الأخرى لإرساء الديمقراطية وتفعيل عمل الهيئات المنتخبة في الدولة السوفيتية ، يتم الإعلان عنها على أنها عاجلة وموضوعية للتطور المعاصر لمجتمعنا الاشتراكي.

الملكية العامة ، كما لاحظنا ، موجودة بالفعل وتحقق مزاياها في أشكال محددة من علاقات الإنتاج ، في الآليات الاقتصادية والإدارية ذات الصلة ، في مدى فعالية التنظيم المركزي المخطط للإنتاج الاجتماعي والاقتصاد يتم تنفيذه على أساسه ، أي أقصى علاقة إنتاجية للفرد بالممتلكات واستخدامها في كل من رابط اقتصادي معين وعلى نطاق الدولة ككل. بعبارة أخرى ، تتجلى مزايا الملكية الاجتماعية وينبغي أن تتجلى في تلك الأشكال المحددة من النشاط الاقتصادي التي يتم فيها حل المهمة الرئيسية للإدارة الاقتصادية الاشتراكية بنجاح - مهمة زيادة إنتاجية العمل نوعًا وكميًا ، وفيما يتعلق بهذا. (ولهذا) تنظيمها الأعلى.

النمو الاقتصادي ، الزيادة المستمرة في مساهمة كل رابط للاقتصاد الوطني في تحقيق الهدف المشترك المتمثل في الرضاء الكامل لاحتياجات المجتمع بأقل تكلفة لجميع أنواع الموارد - هذا هو "قانون ثابت من قوانين الدولة". الإدارة الاقتصادية الاشتراكية ، المعيار الرئيسي لتقييم أنشطة الصناعات والجمعيات والمؤسسات وجميع خلايا الإنتاج ". كما أنه أحد المعايير الأساسية لتقييم المزيد من التطوير والتحسين للممتلكات العامة. في هذا الصدد ، عند تحديد آفاق وأهداف هذا التطور ، لا يمكن للمرء أن يكتفي بالاقتراح العام حول التقارب المستقبلي ودمج شكلين من أشكال الملكية العامة الاشتراكية الموجودة حاليًا - التعاونية الزراعية الجماعية والدولة العامة - أو عند اندماجهم في ملكية شيوعية عامة واحدة. يجب ربط هذه النماذج النظرية العامة لنوع أكثر كمالًا من الملكية الاجتماعية بمعايير محددة مختلفة للتنمية الاجتماعية والثقافية ، وقبل كل شيء ، التنمية الاقتصادية ، والتي تبدو مهمة بشكل خاص بالنسبة لنا ، يجب ألا تكون مقتصرة مسبقًا على شكل واحد فقط. من التنظيم الاقتصادي الاشتراكي.

إن تحسين الملكية الاشتراكية ، والإدراك الكامل لمزاياها وإمكانياتها ، لا يتم ولا يمكن أن يحدث في عملية تنفيذ بعض النماذج المجردة للملكية الاجتماعية الوحيدة ، ولكن على طول مسار البحث الملموس عن أشكال أكثر فاعلية وخلقها للاقتصاد الاشتراكي. بما أن تجربة التنمية الاقتصادية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والبلدان الاشتراكية الأخرى تشهد على ذلك ، فمن المرجح أن يؤدي هذا البحث إلى إنشاء ليس آلية اقتصادية واحدة لجميع القطاعات الاقتصادية والمناطق ، ولكن العديد أو أكثر من الكمال والكفاءة ، باستمرار تحسين ، على أساس الملكية العامة لأشكال محددة من الإدارة الاشتراكية. ينبع مثل هذا الافتراض أيضًا من المبدأ التنظيمي للمركزية الديمقراطية الكامنة وراء المجتمع الاشتراكي ، والذي يفترض مسبقًا زيادة في كفاءة القيادة المركزية وتوسعًا كبيرًا في الاستقلال الاقتصادي ومسؤولية الجمعيات والمؤسسات. تطوير مبدأ مركزي في الإدارة والتخطيط ، في حل المشكلات الاستراتيجية ، تنص النسخة الجديدة من برنامج CPSU على أن الحزب سوف ينفذ بنشاط تدابير لتعزيز دور رابط الإنتاج الرئيسي - الجمعيات والمؤسسات ، ويتبع باستمرار سياسة توسيع حقوقهم واستقلالهم الاقتصادي وتعزيز المسؤولية والاهتمام بتحقيق نتائج عالية. يجب أن يكون مركز الثقل لجميع الأعمال التشغيلية والاقتصادية على الأرض - في التجمعات العمالية.

كما يتم إيلاء الكثير من الاهتمام للمجال الاجتماعي. يقول MS Gorbachev: "يجب أن يكون لحزبنا سياسة اجتماعية قوية تغطي كامل مساحة حياة الشخص - من ظروف عمله وحياته ، وصحته ووقت فراغه إلى الطبقة الاجتماعية والعلاقات الوطنية ... يعتبر الحزب اجتماعيًا السياسة كأداة قوية لتسريع التنمية الاقتصادية للبلد ، وصعود العمل والنشاط الاجتماعي والسياسي للجماهير ، كعامل مهم في الاستقرار السياسي للمجتمع ، وتشكيل شخص جديد ، وإنشاء طريقة الحياة الاشتراكية.

تحدد الملكية العامة لوسائل الإنتاج ميزة أخرى مهمة للنظام الاشتراكي ، وهي إمكانية وممارسة فعلية للإدارة المركزية من قبل الدولة لجميع الروابط في الحياة الاجتماعية. التخلص من الموارد المادية والمالية والعمالية للبلد نيابة عن الشعب ، ويستخدمها للإدارة المنظمة والهادفة بشكل منهجي للعمليات الاقتصادية وغيرها من عمليات التنمية الاجتماعية ، واتخاذ القرارات المناسبة ، ووضع الخطط والمشاريع ، وتنظيم الأنشطة من الجماهير العاملة من أجل تنفيذها ، وينظم وينسق مختلف المصالح والاتجاهات ، التي تظهر وتعمل في المجتمع ، وتقوم بالمحاسبة والرقابة على إنتاج وتوزيع السلع العامة. يتم تنفيذ إدارة العمليات الاجتماعية ، والعديد من المرافق ، والمؤسسات والمؤسسات الاقتصادية والتجارية ، ومؤسسات الثقافة والعلوم ، والمجتمع ككل من قبل موضوعات الإدارة ، والهيئات والمنظمات العامة الحكومية وغير الحكومية والقوة القيادية للاشتراكية المجتمع - الحزب الشيوعي ، الذي يطور خطاً سياسياً واحداً لتنمية المجتمع ، ويضمن القيادة السياسية العامة.

في سياق تطور المجتمع الاشتراكي ، يتسع مجال إدارة الدولة وغيرها من الأمثلة الإدارية بشكل غير عادي ، ويحتضن المجتمع ككل ، وجميع روابطه الرئيسية. هذا ، بالطبع ، يعزز وظائف التحكم الخاصة بهم ، والقدرة على كبح العمليات والظواهر العفوية السلبية المختلفة التي تنشأ في المجتمع ، للقيام بالمحاسبة والرقابة على أنشطة المؤسسات والمؤسسات التابعة. في الوقت نفسه ، في ظل ظروف معينة ، هناك ميل لإضفاء الطابع الرسمي على العلاقة بين موضوعات الإدارة وموضوعاتها ، والنشاط المفرط لهيئات الإدارة ، والتنظيم البيروقراطي الذي تمارسه ، والوصاية البسيطة على أنشطة الشركات وفرق الإنتاج التي يسيطر عليها هم. يصبح هذا الاتجاه عاملاً يقيد المبادرة الإبداعية ، بل إنه في بعض الأحيان يزيل أو يحد من تشغيل الآليات الاقتصادية والإنتاجية الموضوعية ، مما يقلل بشكل كبير من فعالية النشاط الإداري نفسه.

الاستقلال النسبي للهيئات الحاكمة ، الذي يحدده هيكلها الداخلي ، وتخصصها المهني ، وقواعد عملها المعمول بها ، يؤدي أحيانًا إلى عزلها وفصلها عن المشاكل الحقيقية ومهام الأشياء التابعة ، إلى نسيان الغرض الاجتماعي الخاص بها ، عندما تبدأ في العمل كشيء مكتفٍ ذاتيًا ، يتم تقييم أنشطتهم وفقًا لمؤشرات رسمية "داخلية" ، من خلال عدد الاجتماعات ، والقرارات ، والوثائق التي تم إعدادها ، وليس بالنتائج الفعلية والعملية. والسبب في مثل هذه المواقف ليس فقط "تحجر" منظمات الإدارة وإضفاء الطابع البيروقراطي عليها ، ولكن أيضًا عدم كفاية الاستقلالية الاقتصادية والتنظيمية للمؤسسات ، وبالتالي ، قلة التغذية الراجعة الواردة منها أو من نشاطها ، مما يحفز رد الفعل الإنتاجي من مواضيع الإدارة. مع وضع هذا النوع من الظروف في الاعتبار ، طالب لينين بمنح المؤسسات الحق في حل المشكلات الاقتصادية بشكل مستقل "بأقصى قدر من حرية المناورة ، مع التحقق الصارم من النجاح الفعلي في زيادة الإنتاج وتحقيق التعادل ، وربحيتها ، بأكبر قدر من الجدية. اختيار أمهر الإداريين ومهارتهم ... ".

وبالتالي ، فإن عيبًا كبيرًا في نشاط الإدارة في الموقف الذي وصفناه هو انحيازه ، إذا جاز التعبير ، ومونولوجه ، وغياب طلب موضوعي من جانب كائن الإدارة الذي يتسبب في استجابة مثمرة ، ورد فعل عليه . وفي الوقت نفسه ، فإن النظام الحواري للعلاقات بين موضوعات الإدارة وكائناتها على وجه التحديد هما مبدأان مستقلان نسبيًا يمكنهما ضمان الإنتاجية اللازمة لإبداعهم وتطويرهم وتحسينهم. في نزاع وتفاعل حواري متساوٍ ، تولد حقيقة وإنتاجية تفكيرنا وإبداعنا.

بعد إضفاء الطابع الاجتماعي على القوى الإنتاجية الرئيسية للبلد ، تعزز الاشتراكية المساواة الرسمية للعمال أمام القانون من خلال موقفهم المتساوي تجاه الملكية ، أي تجاه الإمكانيات المادية والثقافية الحقيقية للحياة البشرية والإبداع. يتم استبدال الديموقراطية البرجوازية في الرأسمال بديمقراطية العمل ، مبدأها: "من كل فرد حسب قدرته ، إلى كل حسب عمله". هذا هو الشكل الوحيد للعدالة الاجتماعية الشاملة الممكنة للمستوى الحالي لتطور القوى المنتجة في بلادنا ، والذي يستبعد استغلال الإنسان من قبل الإنسان وأي شكل آخر من أشكال الاضطهاد الاجتماعي ، ولكنه لا يضمن بعد المساواة الكاملة والشيوعية ، الذي يفترض توزيع السلع الأساسية الضرورية للحياة وفقًا للاحتياجات المعقولة العادية ، بغض النظر عن درجة القدرات الإبداعية للفرد ومقياس مساهمته في العمل في الإنتاج الاجتماعي.

كما لاحظ ماركس ، في المرحلة الاشتراكية الأولى من المجتمع الشيوعي ، يتلقى كل منتج فردًا من المجتمع ، بعد كل الاقتطاعات ، بالقدر الذي يعطيه إياه هو نفسه ، أي بما يتفق بدقة مع كمية ونوعية العمل. هذا الحق المتساوي ، الذي هو في الأساس حق غير متكافئ للعمل غير المتكافئ ، "لا يعترف بالاختلافات الطبقية ، لأن كل شخص مجرد عامل مثل أي شخص آخر ؛ لكنها تعترف ضمنيًا بالمواهب الفردية غير المتكافئة ، وبالتالي ، القدرة على العمل غير المتكافئة كامتيازات طبيعية "، والتي تكملها لاحقًا الاختلافات الاجتماعية بسبب الظروف المادية والثقافية لتكوين وتنشئة الشخص داخل الأسرة والمجتمعات الاجتماعية المباشرة. لا تؤخذ الحالة الاجتماعية للعامل ، ووجود الأطفال ، والأقارب الآخرين الذين يعتمدون عليه في الاعتبار ، وبالتالي ، مع المشاركة المتساوية في صندوق المستهلك العام ، في الواقع ، يحصل المرء على أكثر من الآخر ، ويتناوب ليكون أغنى من الآخر. في هذه الحالة ، لكي يكون الحق متساويًا ، يجب أن يكون في الواقع غير متساوٍ. مثل هذا الوضع عادل تمامًا ، لكن هذا "اللامساواة" يجب أن يتم من خلال الأموال العامة ويجب ألا ينتهك التدابير الاشتراكية للأجور في الإنتاج ، لأن هذا سيكون قيدًا غير مبرر وانتهاكًا لعمل المبدأ الذي يحفز الضرورة. نمو إنتاجية الاقتصاد الاشتراكي. كتب لينين أنه حتى بداية أعلى مرحلة من الشيوعية ، ستظل الحاجة إلى "رقابة صارمة من جانب المجتمع والدولة على مقياس العمل وقياس الاستهلاك ...".

من هذا يتضح تمامًا أن نجاح البناء الاشتراكي في المرحلة الحالية يعتمد بشكل مباشر على درجة التنفيذ الصارم والمتسق في الإنتاج ، في مجال التوزيع والاستهلاك للمبدأ الاشتراكي للأجور وفقًا للعمل. وهذا بدوره يتطلب إنشاء أكثر المعايير الاقتصادية الموضوعية وآليات الإدارة التي تحدد المقياس الكمي والنوعي للعمل ، وتوفير السلع الكافية ، وصندوق الأجور المتداول ، والأشكال الديمقراطية المتسقة لتوزيع السلع العامة في مجال التجارة والخدمات ، حيث تكمن الاختلافات ومزايا عامل على آخر فقط في إمكانياتهم المالية المختلفة المكتسبة على أساس المبدأ الاشتراكي للأجور وفقًا للعمل. في كل من المجتمع الاشتراكي والمنظور الشيوعي البعيد ، لا يعني توفير تكافؤ الفرص لجميع أفراد المجتمع تسوية الفروق الفردية ، علاوة على ذلك ، فهو مطالب بفتح مجال أوسع لثراء وتنوع غير عادي في الأشكال. من الوجود الفردي والاحتياجات والحوافز الفردية وأشكال النشاط الاجتماعي والروحي. لاحظ ماركس ولينين مرارًا الطبيعة اليوتوبية والرجعية لفكرة المساواة الشيوعية.

وفقًا للمهام الرئيسية للبناء الاشتراكي في عصرنا ، في السياق الحقيقي لإمكانيات ومشاكل الاشتراكية مع مبدأ الأجر وفقًا للعمل ، تظل إنتاجية العمل معيارًا مهمًا للتقدم الاجتماعي ، ومقياسًا للمعيار الاجتماعي. أهمية وقيمة الشخص. يعد التنفيذ المتسق لديمقراطية العمل في جميع مجالات الحياة الاجتماعية شرطًا حاسمًا لتحقيق النمو الأمثل في إنتاجية العمل ، والوفرة الضرورية للسلع الاستهلاكية ، وفي النهاية ، التطور الروحي والأخلاقي للفرد. أكدت وثائق الحزب مرارًا وتكرارًا على الحاجة إلى خلق مثل هذه الظروف الاقتصادية والتنظيمية التي يتم في ظلها تحفيز العمل الإنتاجي عالي الجودة والمبادرة والمشاريع ، والعمل السيئ وعدم النشاط وعدم المسؤولية سيؤثر بشكل صحيح على المكافآت المادية والوظيفة الرسمية والسلطة الأخلاقية للعمال. .

ضمان الأداء الأمثل للإدارة القائمة والنظام الاقتصادي ، وتحسينها ، وإنشاء أشكال وآليات اقتصادية جديدة ، وتوسيع استقلال المؤسسات ، وفتح فرص جديدة للعمل الجماعي والنشاط الاقتصادي ، والمبادرة الاشتراكية وريادة الأعمال ، و ، أخيرًا ، التطوير الإضافي للديمقراطية الاشتراكية بالمعنى الواسع - هذه هي طرق التنمية في البلاد ، حيث سيتم إنشاء كل من الظروف المادية الضرورية والجو الروحي للحياة الاجتماعية ، مما يساهم في تكوين حق أخلاقي و شخصية متطورة بانسجام.

في هذا الصدد ، لا يُفهم تكوين شخص جديد في ظل الاشتراكية على أنه مهمة لمرة واحدة ، مقيدة بالوقت المحدد لقراره النهائي. هذه عملية تنطوي على عمل مستمر على التعليم الشيوعي ، عندما تنشأ مهمة التعليم لكل جيل جديد ، بغض النظر عن الشروط الأولية المواتية ، كمهمة جديدة بمعنى معين ، يتم حلها وفقًا لخصائص وقتها التاريخي الملموس ، مع قدر معين من النجاح والتكاليف.

الموقف الماركسي القائل بأن الإنسان هو الهدف ، والإنتاج المادي هو وسيلة التطور الاجتماعي ، ينطبق على التكوين الشيوعي بأكمله ، ومن المتوقع تنفيذه بشكل كامل في منظور تاريخي بعيد ، يغطي فترة تاريخية أطول بما لا يقاس من تلك الموجودة بالفعل. الممارسة الاشتراكية محدودة. لذلك ، يجب تحديد وتقييم درجة تحقيق المبادئ النظرية للشيوعية العلمية في ضوء السمات والإمكانيات المحددة للمرحلة التاريخية المحددة في تطور المجتمع الشيوعي.

إن مقارنة العقيدة الماركسية للإنسان والإنسانية الشيوعية بواقع الواقع الاشتراكي الحديث ، بإنجازاته الملموسة ومشكلاته ككل ، تؤكد صحة أحكامها وإمكانية تنفيذها. لقد خلق نظام العلاقات الاجتماعية الذي تشكل في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الظروف لتطبيق المبدأ الإنساني الشيوعي العام على مستوى التطور الحديث للاشتراكية. لأول مرة في تاريخ البشرية ، تطور مجتمع تخضع فيه أنشطة جميع المؤسسات الاجتماعية لمهمة إشباع الحاجات المادية والروحية للإنسان قدر الإمكان لمستوى معين من تطور الإنتاج. في بلدنا ، حق جميع المواطنين في العمل والتعليم والضمان الاجتماعي والترفيه مكفول حقًا ، وقد تم القضاء على جميع أشكال عدم المساواة الاجتماعية ، ويتم تنفيذ شكل جديد تمامًا من الديمقراطية.

يتم حل مشكلة الإنسان في المجتمع الاشتراكي كمشكلة مزدوجة تتمثل في تحسين الأشكال الاشتراكية للحياة الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والثقافية ، والتعليم الشيوعي للفرد. مع تغير الحياة الاجتماعية ، يكتسب التطور الأيديولوجي والروحي والأخلاقي للشخص أهمية متزايدة ، لأنه عليه ، القوة الإنتاجية الرئيسية التي تقود نظام العلاقات الاجتماعية بأكمله ، المستوى الأمثل لعمل هذا النظام ، يعتمد محتواها المحدد ومعناها.

تنشأ مهام جديدة وأكثر تعقيدًا أمام كل فرد فيما يتعلق بالتعليم الذاتي. نحن نتحدث ، بالطبع ، عن مثل هذا العمل للإنسان في تكوين بنيته الروحية والأخلاقية ، والتي لا تعزله ولا تمزقه بعيدًا عن العمليات الحقيقية للحياة الاجتماعية ، ولكنها تصبح أحد العوامل الأساسية في تطورها التدريجي. في مجتمعنا ، بدأت المواقف الأيديولوجية والأخلاقية للشخصية البشرية الفردية ، والمسؤولية الأخلاقية والاجتماعية للشخص ، والدوافع الروحية التي تحدد اختياره وسلوكه في موقف معين من الحياة ، تلعب دورًا متزايد الأهمية.

إن الطابع الملموس والحقيقي للإنسانية الماركسية لا يقلل بأي حال من الأحوال من قيمة المعايير الإنسانية العالمية ومتطلبات الروحانية والأخلاق. على العكس من ذلك ، فإن القواعد الأخلاقية الإنسانية العالمية ، والأفكار حول الخير والإنسانية ، حول معنى الحياة في الماركسية ، تكتسب ارتباطها الحقيقي بتلك الظروف التاريخية الملموسة ، والفرص والقوى التي يحصلون من خلالها على المزيد والمزيد من الكمال والاتساق. الإدراك في الحياة. إن رفض الفهم التأملي المجرد للقيم الإنسانية العالمية ، الماركسية ، في جدلها للتاريخ العالمي والمادي ، تكشف وتبين المعنى الحقيقي لهذه المؤسسات الإنسانية الروحية والأخلاقية.

تاريخ في الصف الثامن في موضوع "الليبراليون والمحافظون والاشتراكيون: كيف يجب أن يكون المجتمع والدولة"

أهداف الدرس:

التعليمية:

لإعطاء فكرة عن الاتجاهات الرئيسية للفكر الاجتماعي في القرن التاسع عشر.

النامية:

تطوير قدرة الطلاب على فهم المواد النظرية ، والعمل مع كتاب مدرسي ومصادر إضافية ؛

تنظيمها ، وإبراز الشيء الرئيسي ، وتقييم ومقارنة آراء ممثلي مختلف الاتجاهات الأيديولوجية والسياسية ، وتجميع الجداول.

التعليمية:

التربية بروح التسامح وتكوين القدرة على التفاعل مع زملاء الدراسة عند العمل في مجموعة.

مفاهيم أساسية:

الليبرالية،

الليبرالية الجديدة

التحفظ،

المحافظين الجدد

اشتراكية

الاشتراكية الطوباوية

الماركسية،

معدات الدرس: قرص مضغوط

خلال الفصول

1 المقدمة. مقدمة من قبل المعلم. بيان المشكلة العامة.

المعلم: إن الدرس المخصص للتعرف على التعاليم الأيديولوجية والسياسية للقرن التاسع عشر معقد للغاية ، لأنه لا يتعلق بالتاريخ فحسب ، بل بالفلسفة أيضًا. كان الفلاسفة - مفكرو القرن التاسع عشر ، مثل الفلاسفة في القرون السابقة ، قلقين بشأن الأسئلة: كيف يتطور المجتمع؟ أيهما أفضل - ثورة أم إصلاح؟ إلى أين يتجه التاريخ؟ ماذا يجب أن تكون العلاقة بين الدولة والفرد ، الفرد والكنيسة ، بين الطبقات الجديدة - البرجوازية والعمال المأجورين؟ آمل أن نتعامل مع هذه المهمة الصعبة اليوم في الدرس ، لأن لدينا بالفعل معرفة بهذا الموضوع: لقد تلقيت في المنزل مهمة التعرف على تعاليم الليبرالية والمحافظة والاشتراكية - ستكون بمثابة أساس لإتقانها مواد جديدة.

ما هي أهدافك لدرس اليوم؟ (إجابات يا رفاق)

2. تعلم مواد جديدة.

ينقسم الفصل إلى 3 مجموعات. مجموعة عمل.

تتلقى كل مجموعة المهام: اختر إحدى الحركات الاجتماعية والسياسية ، وتعرّف على الأحكام الرئيسية لهذه الحركات ، واملأ الجدول ، وأعد عرضًا تقديميًا. (معلومات إضافية - الملحق 1)

يوجد على الطاولة عبارات تميز الأحكام الرئيسية للتعاليم:

يحدد القانون أنشطة الدولة

هناك ثلاثة فروع للحكومة

سوق مجاني

المنافسة الحرة

حرية المشروع الخاص

الدولة لا تتدخل في الاقتصاد

الفرد هو المسؤول عن سلامته

طريق التغيير - الإصلاحات

الحرية الكاملة ومسؤولية الفرد

سلطة الدولة ليست محدودة

الحفاظ على التقاليد والأسس القديمة

تنظم الدولة الاقتصاد ، لكنها لا تتعدى على الملكية

ينكر "المساواة والأخوة"

الدولة تخضع الفرد

حرية الفرد

مراعاة التقاليد

سلطة غير محدودة للدولة في شكل دكتاتورية البروليتاريا

تدمير الممتلكات الخاصة

تدمير المنافسة

تدمير السوق الحرة

الدولة تسيطر على الاقتصاد

يتمتع جميع الناس بحقوق ومزايا متساوية

تحول المجتمع - ثورة

تدمير العقارات والطبقات

القضاء على عدم المساواة في الثروة

الدولة تحل المشاكل الاجتماعية

الحرية الفردية مقيدة من قبل الدولة

العمل إلزامي للجميع

ريادة الأعمال محظور

يحظر الملكية الخاصة

تخدم الملكية الخاصة جميع أفراد المجتمع أو يتم استبدالها بالملكية العامة

لا قوة دولة قوية

الدولة تحكم حياة الإنسان

تم إلغاء المال.

3. تحلل كل مجموعة طريقة تدريسها.

4. تعميم المحادثة.

المعلم: ما هو المشترك بين الليبراليين والمحافظين؟ ما هي الاختلافات؟ ما هو الفرق الرئيسي بين الاشتراكيين من جهة والليبراليين والمحافظين من جهة أخرى؟ (فيما يتعلق بالثورة والملكية الخاصة). أي شرائح من السكان ستدعم الليبراليين والمحافظين والاشتراكيين؟ لماذا من الضروري أن يعرف الشاب الحديث الأفكار الأساسية للمحافظة والليبرالية والاشتراكية؟

5. تلخيص. تلخيص المناهج ووجهات النظر.

ما هو الدور الذي توافق على تخصيصه للدولة؟

ما هي طرق حل المشكلات الاجتماعية التي تراها؟

كيف تتخيل حدود الحرية البشرية الفردية؟

ما النتيجة التي يمكنك استخلاصها من الدرس؟

الخلاصة: لا يمكن لأي من المذاهب الاجتماعية السياسية الادعاء بأنها "الوحيدة الصحيحة حقًا". من الضروري التعامل النقدي مع أي تعليم.

المرفقات 1

الليبراليون والمحافظون والاشتراكيون

1. الاتجاه الراديكالي للليبرالية.

بعد انتهاء مؤتمر فيينا ، اتخذت خريطة أوروبا شكلاً جديدًا. تم تقسيم أراضي العديد من الدول إلى مناطق وإمارات وممالك منفصلة ، والتي تم تقسيمها فيما بينها من قبل قوى كبيرة ومؤثرة. في معظم البلدان الأوروبية ، تمت استعادة النظام الملكي. بذل التحالف المقدس قصارى جهده للحفاظ على النظام والقضاء على كل حركة ثورية. ومع ذلك ، على عكس رغبات السياسيين في أوروبا ، استمرت العلاقات الرأسمالية في التطور ، والتي جاءت في صراع مع قوانين النظام السياسي القديم. في الوقت نفسه ، بالإضافة إلى المشاكل الناجمة عن التنمية الاقتصادية ، كانت هناك صعوبات إضافية مرتبطة بالتعدي على المصالح الوطنية في مختلف الدول. كل هذا أدى إلى الظهور في القرن التاسع عشر. في أوروبا ، الاتجاهات السياسية الجديدة والمنظمات والحركات ، فضلا عن العديد من الخطب الثورية. في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، اجتاحت حركة التحرر الوطني والثورة فرنسا وإنجلترا وبلجيكا وأيرلندا وإيطاليا وبولندا.

في النصف الأول من القرن التاسع عشر في أوروبا ، تم تشكيل تيارين اجتماعيين وسياسيين رئيسيين: المحافظة والليبرالية. تأتي كلمة الليبرالية من اللاتينية "Liberum" (ليبروم) ، أي أنها تشير إلى الحرية. تم التعبير عن أفكار الليبرالية في وقت مبكر من القرن الثامن عشر. خلال عصر التنوير بواسطة لوك ، مونتسكيو ، فولتير. ومع ذلك ، انتشر هذا المصطلح في العقد الثاني من القرن التاسع عشر ، على الرغم من أن معناه في ذلك الوقت كان غامضًا للغاية. بدأت الليبرالية تتشكل في فرنسا خلال فترة الاستعادة في نظام كامل من الآراء السياسية.

يعتقد أنصار الليبرالية أن الإنسانية لن تكون قادرة على التحرك على طريق التقدم وتحقيق الانسجام الاجتماعي إلا إذا تم وضع مبدأ الملكية الخاصة في قلب المجتمع. والصالح العام ، في رأيهم ، هو تحقيق المواطنين بنجاح لأهدافهم الشخصية. لذلك ، من الضروري تزويد الناس بحرية العمل في كل من المجال الاقتصادي وفي مجالات النشاط الأخرى بمساعدة القوانين. حدود هذه الحرية ، كما ورد في إعلان حقوق الإنسان والمواطن ، يجب أيضًا أن تحددها القوانين. أي أن شعار الليبراليين كان العبارة الشهيرة لاحقًا: "كل ما لا يحظره القانون مسموح به". في الوقت نفسه ، اعتقد الليبراليون أن الشخص الوحيد القادر على الرد على أفعاله يمكن أن يكون حراً. لقد أحالوا الملاك المتعلمين فقط إلى فئة الأشخاص القادرين على تحمل المسؤولية عن أفعالهم. يجب أيضًا تقييد تصرفات الدولة بالقوانين. يعتقد الليبراليون أنه يجب تقسيم السلطة في الدولة إلى تشريعية وتنفيذية وقضائية.

في المجال الاقتصادي ، دعت الليبرالية إلى السوق الحرة والمنافسة الحرة بين رواد الأعمال. في الوقت نفسه ، في رأيهم ، لم يكن للدولة الحق في التدخل في علاقات السوق ، لكنها كانت مضطرة للعب دور "الوصي" على الملكية الخاصة. فقط في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر. بدأ ما يسمى بـ "الليبراليين الجدد" يقولون إن على الدولة أيضًا دعم الفقراء ، وكبح نمو التناقضات بين الطبقات ، وتحقيق الرفاهية العامة.

لطالما كان الليبراليون مقتنعين بأن التحولات في الدولة يجب أن تتم بمساعدة الإصلاحات ، ولكن ليس بأي حال من الأحوال في سياق الثورات. على عكس العديد من التيارات الأخرى ، افترضت الليبرالية أن هناك مكانًا في الدولة لأولئك الذين لا يدعمون الحكومة القائمة ، والذين يفكرون ويتحدثون بشكل مختلف عن غالبية المواطنين ، وحتى بشكل مختلف عن الليبراليين أنفسهم. أي أن مؤيدي الآراء الليبرالية كانوا مقتنعين بأن للمعارضة الحق في الوجود القانوني وحتى التعبير عن آرائهم. كانت محرمة بشكل قاطع شيء واحد فقط: أفعال ثورية تهدف إلى تغيير شكل الحكومة.

في القرن 19 لقد أصبحت الليبرالية أيديولوجية العديد من الأحزاب السياسية ، التي توحد مؤيدي النظام البرلماني والحريات البرجوازية وحرية المشروع الرأسمالي. في الوقت نفسه ، كانت هناك أشكال مختلفة من الليبرالية. اعتبر الليبراليون المعتدلون أن الملكية الدستورية هي نظام الدولة المثالي. كان هناك رأي مختلف من قبل الليبراليين الراديكاليين الذين سعوا إلى إقامة جمهورية.

2. المحافظون.

عارض المحافظون الليبراليين. يأتي اسم "المحافظة" من الكلمة اللاتينية "Conservatio" (الحفظ) ، والتي تعني "حماية" أو "الحفاظ". كلما انتشرت الأفكار الليبرالية والثورية في المجتمع ، زادت الحاجة إلى الحفاظ على القيم التقليدية: الدين والملكية والثقافة الوطنية والأسرة والنظام. سعى المحافظون إلى إنشاء دولة تعترف ، من ناحية ، بالحق المقدس في الملكية ، ومن ناحية أخرى ، ستكون قادرة على حماية القيم المعتادة. في الوقت نفسه ، وفقًا للمحافظين ، يحق للسلطات التدخل في الاقتصاد وتنظيم تنميته ، ويجب على المواطنين الامتثال لتعليمات سلطة الدولة. المحافظون لا يؤمنون بإمكانية المساواة العالمية. قالوا: "لكل الناس حقوق متساوية ، لكن ليس نفس المزايا". لقد رأوا حرية الفرد في القدرة على الحفاظ على التقاليد والحفاظ عليها. اعتبر المحافظون الإصلاحات الاجتماعية الملاذ الأخير في مواجهة خطر الثورة. ومع ذلك ، مع تطور شعبية الليبرالية وظهور خطر خسارة الأصوات في الانتخابات البرلمانية ، كان على المحافظين الاعتراف تدريجياً بالحاجة إلى التحول الاجتماعي ، وكذلك قبول مبدأ عدم تدخل الدولة في الاقتصاد. لذلك ، ونتيجة لذلك ، تقريبا جميع التشريعات الاجتماعية في القرن التاسع عشر. اعتمد من قبل المحافظين.

3. الاشتراكية.

بالإضافة إلى النزعة المحافظة والليبرالية في القرن التاسع عشر. تنتشر أفكار الاشتراكية على نطاق واسع. يأتي هذا المصطلح من الكلمة اللاتينية "socialis" (socialis) ، أي "public". رأى المفكرون الاشتراكيون مشقة حياة الحرفيين المدمرين والعاملين في المصانع وعمال المصانع. لقد حلموا بمجتمع يختفي فيه الفقر والعداوة بين المواطنين إلى الأبد ، وتكون حياة كل شخص مصونة ومصونة. رأى ممثلو هذا الاتجاه المشكلة الرئيسية للمجتمع المعاصر في الملكية الخاصة. يعتقد الكونت الاشتراكي الكونت هنري سان سيمون أن جميع مواطني الدولة منقسمون إلى "صناعيين" يشاركون في عمل إبداعي مفيد و "ملاك" يتناسبون مع دخل عمل الآخرين. ومع ذلك ، فهو لا يرى ضرورة لحرمان هذه الأخيرة من الملكية الخاصة. وأعرب عن أمله في أنه من خلال مناشدة الأخلاق المسيحية ، سيكون من الممكن إقناع المالكين بتقاسم دخلهم طواعية مع "إخوانهم الصغار" - العمال. مؤيد آخر لوجهات النظر الاشتراكية ، فرانسوا فورييه ، يعتقد أيضًا أنه يجب الحفاظ على الطبقات والملكية الخاصة والدخل غير المكتسب في حالة مثالية. يجب حل جميع المشاكل من خلال زيادة إنتاجية العمل إلى مستوى يضمن الثروة لجميع المواطنين. يجب توزيع عائدات الدولة على سكان البلاد ، اعتمادًا على المساهمة التي يقدمها كل منهم. كان للمفكر الإنجليزي روبرت أوين رأي مختلف في مسألة الملكية الخاصة. كان يعتقد أن الملكية العامة فقط هي التي يجب أن توجد في الدولة ، ويجب إلغاء المال تمامًا. وفقًا لأوين ، بمساعدة الآلات ، يمكن للمجتمع أن ينتج كمية كافية من السلع المادية ، فمن الضروري فقط توزيعها بشكل عادل على جميع أعضائه. كان كل من سان سيمون وفورييه وأوين مقتنعين بأن المجتمع المثالي ينتظر الإنسانية في المستقبل. في الوقت نفسه ، يجب أن يكون الطريق إليها سلميًا بشكل حصري. اعتمد الاشتراكيون على إقناع الناس وتنميتهم وتعليمهم.

تم تطوير أفكار الاشتراكيين في أعمال الفيلسوف الألماني كارل ماركس وصديقه وزميله فريدريش إنجلز. لقد خلقوا عقيدة جديدة تسمى "الماركسية". على عكس أسلافهما ، اعتقد ماركس وإنجلز أنه في مجتمع مثالي لا مكان للملكية الخاصة. بدأ يطلق على مثل هذا المجتمع الشيوعي. يجب أن تقود الثورة البشرية إلى نظام جديد. في رأيهم ، يجب أن يحدث هذا بالطريقة التالية. مع تطور الرأسمالية ، سوف يزداد إفقار الجماهير ، وسوف تزداد ثروة البرجوازية. سوف ينتشر الصراع الطبقي بعد ذلك. وستترأسها الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية. وستكون نتيجة النضال ثورة يتم خلالها تثبيت سلطة العمال أو دكتاتورية البروليتاريا ، وإلغاء الملكية الخاصة ، وتنهار مقاومة البرجوازية في النهاية. في المجتمع الجديد ، لن يتم ترسيخ الحريات السياسية والمساواة بين جميع المواطنين في الحقوق فحسب ، بل سيتم مراعاتها أيضًا. سيشارك العمال بدور نشط في إدارة الشركات ، وسيتعين على الدولة السيطرة على الاقتصاد وتنظيم العمليات التي تجري فيه لصالح جميع المواطنين. في الوقت نفسه ، سيحصل كل شخص على جميع الفرص للتطور الشامل والمتناغم. ومع ذلك ، توصل ماركس وإنجلز فيما بعد إلى استنتاج مفاده أن الثورة الاشتراكية ليست الطريقة الوحيدة لحل التناقضات الاجتماعية والسياسية.

4. التحريفية.

في التسعينيات. القرن ال 19 لقد حدثت تغيرات كبيرة في حياة الدول والشعوب والحركات السياسية والاجتماعية. لقد دخل العالم مرحلة جديدة من التطور - عصر الإمبريالية. هذا يتطلب التفكير النظري. يدرك الطلاب بالفعل التغييرات في الحياة الاقتصادية للمجتمع وهيكله الاجتماعي. كانت الثورات شيئًا من الماضي ، وكان الفكر الاشتراكي في أزمة عميقة ، والحركة الاشتراكية كانت منقسمة.

انتقد الألماني الاشتراكي الديمقراطي إي.برنشتاين الماركسية الكلاسيكية. يمكن اختزال جوهر نظرية إي.بيرنشتاين في الأحكام التالية:

1. أثبت أن التركيز المتزايد للإنتاج لا يؤدي إلى انخفاض في عدد الملاك ، وأن تطوير شكل الملكية المساهمة يزيد من عددهم ، وأنه إلى جانب الاتحادات الاحتكارية ، تظل المشاريع المتوسطة والصغيرة قائمة.

2. أشار إلى أن البنية الطبقية للمجتمع تزداد تعقيداً: ظهرت الطبقات الوسطى من السكان - موظفون ومسؤولون ، وعددهم من حيث النسبة المئوية ينمو بوتيرة أسرع من عدد العمال بأجر.

3. أظهر عدم التجانس المتزايد للطبقة العاملة ، ووجود أقسام عالية الأجر من العمال المهرة والعمال غير المهرة ، والذين كان أجور عملهم منخفضة للغاية.

4. كتب ذلك في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. لم يشكل العمال حتى الآن غالبية السكان ولم يكونوا مستعدين لتولي الإدارة المستقلة للمجتمع. من هذا خلص إلى أن شروط الثورة الاشتراكية لم تنضج بعد.

كل ما سبق هز ثقة إي.بيرنشتاين في أن تطور المجتمع لا يمكن إلا أن يسلك مسارًا ثوريًا. أصبح من الواضح أن إعادة تنظيم المجتمع يمكن أن تتحقق من خلال الإصلاحات الاقتصادية والاجتماعية التي يتم تنفيذها من خلال سلطات منتخبة شعبيا وديمقراطيا. لا يمكن أن تنتصر الاشتراكية كنتيجة للثورة ، ولكن في ظل ظروف توسيع حقوق التصويت. بيرنشتاين وأنصاره يعتقدون أن الشيء الرئيسي ليس الثورة ، ولكن النضال من أجل الديمقراطية واعتماد القوانين التي تضمن حقوق العمال. هكذا نشأت عقيدة الاشتراكية الإصلاحية.

لم يعتبر برنشتاين التطور نحو الاشتراكية هو الشيء الوحيد الممكن. يعتمد ما إذا كانت التنمية ستأخذ هذا المسار على ما إذا كانت غالبية الناس تريد ذلك وعلى ما إذا كان الاشتراكيون قادرين على قيادة الناس إلى الهدف المنشود.

5. الأناركية.

كما تم نشر نقد الماركسية من الجانب الآخر. عارضه الفوضويون. كانوا من أتباع اللاسلطوية (من اليونانية. الفوضوية - الفوضى) - حركة سياسية أعلنت أن هدفها تدمير الدولة. تم تطوير أفكار الأناركية في العصر الحديث من قبل الكاتب الإنجليزي و. جودوين ، الذي أعلن في كتابه دراسة حول العدالة السياسية (1793) شعار "مجتمع بلا دولة!" تضمنت الأناركية مجموعة متنوعة من التعاليم - "يسار" و "يمين" ، مجموعة متنوعة من العروض - من المتمردين والإرهابيين إلى حركة المتعاونين. لكن جميع تعاليم وخطابات الأناركيين العديدة كانت تشترك في شيء واحد - إنكار الحاجة إلى الدولة.

حدد أمام أتباعه فقط مهمة التدمير ، "تمهيد الطريق للبناء في المستقبل". ومن أجل هذا "التطهير" دعا جماهير الشعب إلى الاحتجاج والقيام بأعمال إرهابية ضد ممثلي طبقة الظالمين. لم يعرف باكونين كيف سيكون شكل المجتمع الأناركي المستقبلي ولم يعمل على حل هذه المشكلة ، معتقدًا أن "فعل الخلق" ينتمي إلى المستقبل. في غضون ذلك ، كانت هناك حاجة لثورة ، بعد انتصارها ، قبل كل شيء ، يجب تدمير الدولة. كما لم يعترف باكونين بمشاركة العمال في الانتخابات النيابية ، في عمل أي منظمات تمثيلية.

في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر. يرتبط تطور نظرية اللاسلطوية باسم أبرز منظري هذه العقيدة السياسية ، بيوتر ألكساندروفيتش كروبوتكين (1842-1921). في عام 1876 ، هرب من روسيا في الخارج وبدأ في نشر مجلة La Revolte في جنيف ، والتي أصبحت الجهاز الرئيسي المطبوع للأناركية. يُطلق على تعاليم كروبوتكين اسم الأناركية "الشيوعية". لقد سعى لإثبات أن اللاسلطوية أمر حتمي تاريخيًا وهي خطوة إلزامية في تطور المجتمع. يعتقد كروبوتكين أن قوانين الدولة تتدخل في تطوير حقوق الإنسان الطبيعية ، والدعم المتبادل والمساواة ، وبالتالي تؤدي إلى جميع أنواع الانتهاكات. لقد صاغ ما يسمى بـ "قانون علم الاجتماع البيولوجي للمساعدة المتبادلة" ، والذي من المفترض أنه يحدد رغبة الناس في التعاون وليس القتال مع بعضهم البعض. واعتبر أن الاتحاد هو التنظيم المثالي للمجتمع: اتحاد العشائر والقبائل ، واتحاد المدن والقرى والمجتمعات الحرة في العصور الوسطى ، واتحادات الدولة الحديثة. ما الذي يجب أن يرسخ مجتمعًا لا توجد فيه آلية للدولة؟ هنا طبق كروبوتكين "قانون المساعدة المتبادلة" ، مشيرًا إلى أن دور القوة الموحدة سيتم من خلال المساعدة المتبادلة والعدالة والأخلاق والمشاعر المتأصلة في الطبيعة البشرية.

شرح كروبوتكين إنشاء الدولة بظهور ملكية الأرض. لذلك ، في رأيه ، كان من الممكن الانتقال إلى فدرالية الكومونات الحرة فقط من خلال التدمير الثوري لما يفصل بين الناس - سلطة الدولة والملكية الخاصة.

اعتبر كروبوتكين أن الإنسان كائن طيب ومثالي ، وفي الوقت نفسه استخدم الفوضويون بشكل متزايد الأساليب الإرهابية ، وانفجارات مدوية في أوروبا والولايات المتحدة ، ومات الناس.

أسئلة ومهام:

املأ الجدول: "الأفكار الرئيسية للمذاهب الاجتماعية والسياسية في القرن التاسع عشر."

أسئلة للمقارنة	الليبرالية	التحفظ	الاشتراكية (الماركسية)	التحريفية	الأناركية
دور الدولة في الحياة الاقتصادية
الموقف من القضية الاجتماعية وطرق حل المشكلات الاجتماعية
حدود الحرية الفردية

كيف رأى ممثلو الليبرالية مسار تطور المجتمع؟ ما هي أحكام تعليمهم التي تبدو لك ذات صلة بالمجتمع الحديث؟ كيف رأى ممثلو التيار المحافظ مسار تطور المجتمع؟ هل تعتقد أن تعليمهم لا يزال ذا صلة اليوم؟ ما الذي تسبب في ظهور المذاهب الاشتراكية؟ هل هناك شروط لتطوير العقيدة الاشتراكية في القرن الحادي والعشرين؟ على أساس التعاليم المعروفة لك ، حاول إنشاء مشروعك الخاص للطرق الممكنة لتنمية المجتمع في عصرنا. ما هو الدور الذي توافق على تخصيصه للدولة؟ ما الذي تراه طرقًا لحل المشكلات الاجتماعية؟ كيف تتخيل حدود الحرية البشرية الفردية؟

الليبرالية:

دور الدولة في الحياة الاقتصادية: نشاط الدولة مقيد بالقانون. هناك ثلاثة فروع للحكومة. الاقتصاد لديه سوق حرة ومنافسة حرة. تتدخل الدولة قليلاً في موقف الاقتصاد فيما يتعلق بالقضية الاجتماعية وطرق حل المشكلات: الفرد حر. طريقة تحول المجتمع من خلال الإصلاحات. توصل الليبراليون الجدد إلى استنتاج حول الحاجة إلى إصلاحات اجتماعية

حدود الحرية الفردية: الحرية الكاملة للفرد: "كل ما لا يحظره القانون مسموح به". لكن الحرية الفردية تُمنح لأولئك المسؤولين عن قراراتهم الذاتية.

التحفظ:

دور الدولة في الحياة الاقتصادية: سلطة الدولة عمليا غير محدودة وتهدف إلى الحفاظ على القيم التقليدية القديمة. في الاقتصاد: يمكن للدولة أن تنظم الاقتصاد ، ولكن دون التعدي على الملكية الخاصة

الموقف من القضية الاجتماعية وطرق حل المشاكل: قاتل من أجل الحفاظ على النظام القديم. أنكروا إمكانية المساواة والأخوة. لكن المحافظين الجدد أجبروا على قبول بعض إضفاء الطابع الديمقراطي على المجتمع.

حدود الحرية الفردية: الدولة تخضع الفرد. يتم التعبير عن حرية الفرد في مراعاة التقاليد.

الاشتراكية (الماركسية):

دور الدولة في الحياة الاقتصادية: نشاط الدولة اللامحدود في شكل دكتاتورية البروليتاريا. في الاقتصاد: تدمير الملكية الخاصة والسوق الحرة والمنافسة. تنظم الدولة الاقتصاد بشكل كامل.

الموقف من القضية الاجتماعية وطرق حل المشكلات: يجب أن يتمتع كل فرد بحقوق متساوية ومزايا متساوية. حل مشكلة اجتماعية من خلال ثورة اجتماعية

حدود الحرية الفردية: الدولة نفسها هي التي تقرر جميع القضايا الاجتماعية. حرية الفرد مقيدة بدكتاتورية البروليتاريا. العمل مطلوب. يحظر المشاريع الخاصة والملكية الخاصة.

خط المقارنة	الليبرالية	التحفظ	الاشتراكية
المبادئ الرئيسية	منح الحقوق والحريات للفرد ، والحفاظ على الملكية الخاصة ، وتطوير علاقات السوق ، وفصل السلطات	الحفاظ على النظام الصارم والقيم التقليدية والملكية الخاصة وسلطة الدولة القوية	تدمير الملكية الخاصة وإرساء المساواة في الملكية والحقوق والحريات
دور الدولة في الحياة الاقتصادية	الدولة لا تتدخل في المجال الاقتصادي		تنظيم الدولة للاقتصاد
الموقف تجاه القضايا الاجتماعية	الدولة لا تتدخل في المجال الاجتماعي	الحفاظ على التركة والفوارق الطبقية	تكفل الدولة توفير الحقوق الاجتماعية لجميع المواطنين
طرق حل القضايا الاجتماعية	رفض الثورة طريق التحول هو الإصلاح	رفض الثورة والإصلاح كملاذ أخير	طريق التحول ثورة

دور الدولة في الاقتصاد - الليبرالية

• القيمة الرئيسية هي الحرية

• المثالي هو اقتصاد السوق

• لا ينبغي للدولة أن تتدخل في الاقتصاد

• مبدأ الفصل بين السلطات: التشريعية والتنفيذية والقضائية

الموقف من المسألة الاجتماعية - الليبرالية

• الفرد حر ومسئول عن سلامته.

• جميع الناس متساوون ، يتمتع الجميع بفرص متساوية

طرق حل المشاكل الاجتماعية - الليبرالية

• إصلاحات الحكومة

حدود الحرية - الليبرالية

• منذ الولادة ، يتمتع الإنسان بحقوق غير قابلة للتصرف: في الحياة ، والحرية ، وما إلى ذلك.

• "كل ما لا يحظره القانون مسموح به" - الحرية الكاملة في كل شيء.

• فقط أولئك الذين يمكن أن يكونوا مسؤولين عن قراراتهم يمكن أن يكونوا أحرارًا ، أي ما إذا كان المالكون شخصًا متعلمًا.

دور الدولة في الاقتصاد - محافظة

• الهدف هو الحفاظ على التقاليد والدين والنظام

• للدولة الحق في التدخل في الاقتصاد إذا كان ذلك ضروريا للحفاظ على التقاليد

• سلطة الدولة لا يحدها أحد ولا شيء

• مثالي - ملكية مطلقة

الموقف من المسألة الاجتماعية - المحافظة

• حفظ طبقة العقار القديمة

• لا تؤمن بإمكانية المساواة الاجتماعية

طرق حل المشاكل الاجتماعية - المحافظة

• يجب أن يطيع الناس ، ويمكن للدولة استخدام العنف ضد الثورات

• الإصلاحات كملاذ أخير لمنع الانفجارات الاجتماعية

حدود الحرية - المحافظة

• الدولة تخضع الفرد

• يتم التعبير عن الحرية في مراعاة التقاليد والتواضع الديني

دور الدولة في الاقتصاد - اشتراكية

• تدمير الملكية الخاصة والسوق الحرة والمنافسة

• الدولة تسيطر تماما على الاقتصاد وتساعد الفقراء

• الماركسية - شكل الحكومة - عقيدة البروليتاريا (قوة العمال)

• الفوضى - يجب تدمير الدولة

الموقف من المسألة الاجتماعية - الاشتراكية

• يجب أن يتمتع جميع الناس بحقوق ومزايا متساوية

• الدولة نفسها هي التي تقرر جميع القضايا الاجتماعية ، وتضمن حقوق العمال

طرق حل المشكلات الاجتماعية - الاشتراكية

• ثورة اجتماعية

• القضاء على اللامساواة وطبقة الملاك

حدود الحرية - الاشتراكية

• تتحقق الحرية بتوفير كل الخيرات وتحدها الدولة

• العمل إلزامي للجميع

• ريادة الأعمال والملكية الخاصة محظورة

الموضوع: التاريخ

رومانوفا ناتاليا فيكتوروفنا

معلم تاريخ

فيلق أشينسك كاديت

منهجية الدرس.

الصف: 8

اسم الدورة: "تاريخ جديد"

عنوان الموضوع: الليبراليون والمحافظون والاشتراكيون: كيف ينبغي أن يكون المجتمع والدولة.

أهداف الدرس:

إدخال الاتجاهات الاجتماعية: الليبرالية والمحافظة والاشتراكية ؛

تحديد كيف أثروا في تطور المجتمع وما هو الدور الذي حددوه للدولة في الحياة العامة ؛

تطوير الكلام والتفكير المنطقي.

لتكوين القدرة على اختيار المعلومات الضرورية وتدوينها بإيجاز ؛

تنمية فضول الطلاب.

برمجة:

مايكروسوفتقوةنقطة, مايكروسوفتكلمة.

LLC "Cyril and Methodius" ومكتبة الوسائل المرئية الإلكترونية "New History Grade 8"

دعم فني:

جهاز عرض للوسائط المتعددة وشاشة ، ماسح ضوئي ، طابعة.

خطة الدرس:

1. استكشاف موضوع جديد:

تحديث موضوع جديد ؛

محادثة؛

العمل مع النص ؛

العمل على الطاولة

مشهد حول الموضوع ؛

3. تلخيص.

4. واجب منزلي إبداعي .

خلال الفصول:

استكشاف موضوع جديد.

تحديث موضوع جديد.

معلم:

كيف يتطور المجتمع؟ أيهما أفضل - ثورة أم إصلاح؟ ما هو دور الدولة في المجتمع؟ ما هي الحقوق التي يتمتع بها كل منا؟ ظلت هذه الأسئلة تطارد أذهان الفلاسفة والمفكرين لقرون عديدة.

في المنتصف التاسع عشرقرن في أوروبا كانت هناك موجة من الأفكار الجديدة ، والتي أدت إلى قفزة مذهلة في العلم ، ودفعت الأوروبيين إلى التشكيك في الدولة والنظام الاجتماعي بأكمله.

جادل جان جاك روسو بأن "العقل البشري قادر على إيجاد إجابة لأية أسئلة".

ما رأيك أنه عنى بذلك؟

المجتمع خلال هذه الفترة لم يعد يشعر وكأنه كتلة. الرأي السائد هو أن لكل إنسان حقوق شخصية ولا يحق لأحد ، ولا حتى الدولة ، أن يفرض إرادته عليه.

أثيرت أسئلة ليس فقط حول مكانة الإنسان في العالم ، ولكن أيضًا حول نظام الإدارة الاجتماعية الجديد ، الذي أنشأته الطبقة الصناعية في الغرب.

لذلك نشأت مشكلة كيفية بناء العلاقات بين المجتمع والدولة.

محاولة حل هذه المشكلة ، الناس الذين يعملون عقليًا ، فيالتاسع عشرتم تعريف القرن في أوروبا الغربية في ثلاث مذاهب اجتماعية وسياسية رئيسية.

موضوع درسنا هو "الليبراليون والمحافظون والاشتراكيون: كيف يجب أن يكون المجتمع والدولة"

من الشريحة 1: موضوع الدرس.

في رأيك ما الذي يجب أن نتعلمه عند دراسة هذا الموضوع؟

سيتعين علينا التعرف على العقائد الاجتماعية والسياسية الرئيسية ، وتتبع كيفية تأثيرها على تطور المجتمع ، وما هو الدور الذي حددته للدولة في الحياة العامة.

هذا موضوع جاد ، من المهم جدًا فهمه ، لأن المادة التي تدرسها اليوم ستكون مفيدة لك في الصف التاسع.

المحادثة والعمل مع النص.

الشريحة 2: العمل بالمصطلحات

أسئلة:

فكر فيما تعنيه هذه المصطلحات؟

باستخدام القاموس في الكتاب المدرسي ، اكتب التعاريف في دفتر الملاحظات؟

العمل على الطاولة والعمل مع النص.

معلم:

دعونا نتتبع المبادئ الأساسية لكل حركة من وجهة نظر الدور الذي تم تعيينه للدولة في الحياة الاقتصادية ، وكيف تم اقتراح حل المشكلات الاجتماعية وما هي الحريات الشخصية التي يمكن أن يتمتع بها الشخص (املأ الجدول بالتقسيم إلى الصفوف أثناء العمل مع نص الكتاب المدرسي).

التنازل: 1. الاشتراكية (ص 72-74 - "لماذا ظهرت التعاليم الاشتراكية؟" ، "العصر الذهبي للبشرية ليس وراءنا ، بل أمامنا")

2. المحافظة (72 صفحة - "حافظ على القيم التقليدية")

3. الليبرالية (70-72pp. - "كل ما هو غير ممنوع مسموح به")

الشريحة 3: الجدول.

أسئلة في عملية ملء الجدول:

المحافظون: كيف رأى ممثلو التيار المحافظ مسار تطور المجتمع؟ هل تعتقد أن تعليمهم لا يزال ذا صلة اليوم؟

الليبراليون: كيف رأى ممثلو الليبرالية مسار تطور المجتمع؟ ما هي نقاط تعليمهم التي تعتقد أنها ذات صلة بمجتمع اليوم؟

الاشتراكيون: ما سبب ظهور العقيدة الاجتماعية؟

لقد تتبعنا المبادئ الأساسية للتعاليم المحافظة والليبرالية والاشتراكية.

مشهد حول الموضوع.

معلم:

تخيل أننا شهدنا محادثة بين ثلاثة من المارة في أحد شوارع لندن فيالتاسع عشرمئة عام.

مشهد:

– مرحبا ويليام! لم نراك منذ وقت طويل! كيف حالك؟

أنا بخير! ها أنا ذاهب من القداس. هل سمعت ما يحدث في العالم؟ بارك الله ملكنا!

– وقد وصلت مؤخرًا من فرنسا ، كما تعلمون ، في الاجتماع القادم في البرلمان ، سأطرح موضوع حماية حقوق الفقراء من أجل منع المزاج الثوري في البلاد! يبدو لي أن على الحكومة أن تختار مسار الإصلاحات الاجتماعية - وهذا يمكن أن يخفف من استياء الطبقة!

أنا أشك في ذلك. سيكون من الأفضل لو بقي كل شيء كما كان من قبل! ما رأيك يا بن؟

– كما أعتقد أن هذا لن يحل مشاكلنا! ومع ذلك ، ليس من المنطقي ترك كل شيء كما كان. أعتقد أن كل شر يأتي من الملكية الخاصة ، يجب القضاء عليها! عندها لن يكون هناك فقير ولا غني ، وبالتالي سيتوقف الصراع الطبقي. هذا رأيي!

التنازل: بناءً على محادثة المتنازعين ، حدد من ينتمي إلى أي اتجاه. برر جوابك.

هناك رأي مفاده أنه لا يمكن لأي من المذاهب الاجتماعية السياسية أن تدعي أنها "الوحيدة" الصحيحة حقًا. لذلك ، كمعارضة لبعضها البعض ، هناك العديد من التعاليم. واليوم التقينا بأكثرها شعبية.

توحيد المواد المدروسة.

المهمة: تحديد الأفكار التي تنتمي إلى المحافظة والليبرالية والاشتراكية.

يمكن أن يؤدي تطور المجتمع إلى فقدان التقاليد والقيم الأساسية.

ستحل دولة دكتاتورية البروليتاريا محل الدولة الرأسمالية.

السوق الحرة ، المنافسة ، ريادة الأعمال ، الحفاظ على الملكية الخاصة.

التزام بشيء صمد أمام اختبار الزمن.

كل ما لا يحظره القانون مسموح به.

الإنسان نفسه مسؤول عن سلامته.

الإصلاحات تشتت انتباه العمال عن الهدف الرئيسي - الثورة العالمية.

القضاء على الملكية الخاصة سيؤدي إلى اختفاء الاستغلال والطبقات.

للدولة الحق في التدخل في المجال الاقتصادي ، ولكن الملكية الخاصة باقية.

تلخيص.

أسئلة:

ما هي المذاهب الاجتماعية والسياسية التي تعرفت عليها اليوم؟

ما هو تأثير هذه التعاليم على تطور المجتمع؟

(الجواب: أصبح الناس ناشطين سياسيًا ، وبدأوا هم أنفسهم في الدفاع عن حقوقهم).

تلك العمليات الاجتماعية والسياسية التي انطلقت فيالتاسع عشرالقرن ، أدى إلى تشكيل فيثانيًانصف XXقرن الدول الأوروبية القانونية الحديثة.

كلنا معجب بمستوى المعيشة ، حالة حقوق الأوروبيين. وكما نرى ، هذه نتيجة صراع اجتماعي طويل.

الانزلاق:نتائج الدرس.

واجب منزلي إبداعي.

بناءً على التعاليم التي درستها ، حاول إنشاء مشروعك الخاص حول الطرق الممكنة لتنمية المجتمع في عصرنا.