عرافة 

نظرية جوستين لفشل الاتصال. جون أوستن وجون سيرل: نظرية أفعال الكلام. تعمل نظرية الكلام وفقًا لـ JR Searle

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

نشر على http://www.allbest.ru/

مقدمة

1. نظرية الكلام

1.1 ظهور النظرية

1.2 تطوير نظرية أفعال الكلام

1.3 نظرية فعل الكلام وفقًا لـ JR Searle

1.4 أفعال الكلام المباشر وغير المباشر

2. الحالة الراهنة لنظرية أفعال الكلام

2.1 تعمل نظريات الكلام في علم اللغة الحديث

2.2 نظرية الخطاب

استنتاج

المؤلفات

مقدمة

في أواخر الستينيات - أوائل السبعينيات من القرن العشرين. تم لفت انتباه اللغويين إلى ظاهرة جديدة في العلم - إلى أفعال الكلام. نشأت نظرية قانون الكلام (TRA) في عام 1955 وقدمها ج. أوستن كجزء من دورة محاضرته في جامعة هارفارد. بعد ذلك ، بدأت أفكار أوستن في الاستمرار من قبل علماء مثل J. Searle و P. Stronson و G. Clark و R. I. Pavilionis و J. Lyons و D. Frank و N.

في المقدمة ، يتم تحديد أهمية موضوع العمل ، وتحديد الأهداف والغايات ، وصياغة موضوع الدراسة وموضوعها ، وعرض هيكل العمل.

تحدد الفقرة الأولى فعل الكلام ، وتعطي تصنيفاته المختلفة ، وتاريخ ظهور النظرية ، حول أتباع نظرية فعل الكلام. تم الكشف عن مفاهيم قانون الكلام الخطابي والخطاب الإعلامي.

تقدم الفقرة الثانية وجهة نظر اللغويين الحديثة حول نظرية أفعال الكلام ، وتحتوي أيضًا على معلومات حول نظرية الخطاب.

1. نظرية الكلام

1.1 نشأة النظرية

ساهمت نظرية أفعال الكلام (المشار إليها فيما يلي بـ TRA) ، والتي ظهرت في النصف الثاني من القرن العشرين ، بشكل كبير في دراسة الاتصال الكلامي بشكل عام. إلى جانب النظريات والمفاهيم الأخرى التي تهدف إلى دراسة مختلف جوانب الاتصال الكلامي ، قدمت هيئة تنظيم الاتصالات نموذجًا أصليًا لتفاعل كلام الناس.

تحتوي هيئة تنظيم الاتصالات ، مثل أي نظرية في العمل الكلامي ، على مبادئها المفاهيمية الخاصة. بالنسبة لمبدعي هذه النظرية ، فقد عملت في المقام الأول على أنها تكوين وتعميق الأفكار حول معنى ومعنى التعبيرات اللغوية ، والتي تشكلت في المنطق الفلسفي [Wierzhbicka 1985، 251 - 275].

أحد ألمع ممثلي البراغماتية اللغوية هو جون أوستن (26 مارس 1911 - 8 فبراير 1960) فيلسوف تحليلي بريطاني ، ممثل الفلسفة اللغوية. تلقى ج. أوستن تعليمه في جامعة أكسفورد ، حيث أصبح فيما بعد أستاذًا للفلسفة (1952-1960). بعد ذلك ، تم تطوير هذه الأفكار من قبل اللغوي الإنجليزي J. Searle. في أعماله المبكرة ، يقدم J. Austin مفاهيم العبارات الأدائية والتعليمية ، والتي يقيّمها كخطوة أخرى في تطوير الأفكار المنطقية حول الحدود بين العبارات ذات المعنى والتي لا معنى لها. تحت الأول اعتبر بيانًا هو أداء بعض الإجراءات ("أعدك أن ...") ، تحت الثاني - بيان وصفي يمكن أن يكون صحيحًا أو خاطئًا.

في وقت لاحق تم تحويل هذه الأفكار إلى نظرية أفعال الكلام (Speech Act Theory). في شكل شامل ، تم تقديم النظريات الرئيسية لـ TPA من قبل J. eng.) [أوستن 1986 ، 131-132].

موضوع الدراسة في هيئة تنظيم الاتصالات هو فعل الكلام ، والذي يتكون من نطق جمل من قبل المتحدث في حالة اتصال مباشر مع المستمع. يشمل فعل الكلام المتحدث والمرسل إليه ، بصفتهما ناقلات للأدوار والوظائف الاجتماعية المتفق عليها بشكل متبادل. المشاركون في قانون الكلام لديهم صندوق من مهارات الكلام العامة والمعرفة والأفكار حول العالم. يشمل تكوين قانون الكلام جو الكلام وشظية الواقع التي يهم محتواها. وفقًا لجيه أوستن ، فإن أداء فعل الكلام يعني: لفظ أصوات لفظية ، وبناء نطق من كلمات لغة معينة وفقًا لقواعد قواعدها النحوية ، وكذلك ربط الكلام بالواقع [أوستن 1986 ، 135-136 ].

يقدم J. Austin خطاب الفعل كتشكيل من ثلاثة مستويات. في هذا الصدد ، يميز ثلاثة أنواع من أفعال الكلام. وبالتالي ، فإن عمل الكلام فيما يتعلق بالوسائل اللغوية المستخدمة في مساره يعمل على أنه الفعل الخطابي(أي النطق بالاستئناف) ؛ فيما يتعلق بالهدف الظاهر وعدد من الشروط لتنفيذه - مثل عمل تنبيهي(أي نية المتحدث في إقامة اتصال ، وتمييز المرسل إليه ، وما إلى ذلك). فيما يتعلق بنتائجها ، فإنه يتصرف كما قانون التنبيه(أي تأثير الكلام على أفكار ومشاعر المرسل إليه).

أيضًا ، الابتكار الرئيسي لـ J. Austin في هذا المخطط هو المفهوم الخداع(لان تعبيردائما تعامل مع الدلالات ، و بيرلوكوتيونكان موضوع دراسة البلاغة). لا يقدم J. أوستن تعريفا محددا لمفهوم "الفعل الإنذاري". يعطي لهم أمثلة فقط - سؤال ، إجابة ، معلومات ، ضمان ، تحذير ، تعيين ، نقد. يحاول J. Austin التعرف على السمات المميزة للوهم. وأعرب عن اعتقاده أنه ، على عكس الخطاب ، فإن الاتفاقيات في الفعل الإنذاري ليست لغوية بشكل صحيح. ومع ذلك ، فقد فشل في شرح ماهية هذه الاتفاقيات. J. أوستن يمتلك و الصف الأولتوضيح أفعال الخطاب. كان يعتقد أنه لهذا الغرض من الضروري جمع وتصنيف الأفعال التي تشير إلى الأفعال التي يتم إجراؤها عند التحدث ، ويمكن استخدامها لتفسير قوة الكلام ، - الأفعال الخطابية. خص أوستن خمس فئات رئيسية وفقًا لقوة الإنباء من العبارات الواردة فيها:

1 - حكمون ، 2 - ممارسون ، 3 - سفراء ، 4 - رجالات ، 5 - مفسرون.

ننتقل إلى دراسة أكثر تفصيلاً فئات من الأفعال الخطابيةيمكن ملاحظة ما يلي:

1. الأحكام يتم تمييزها على أساس حكم قاضي أو محكم أو حكم. قد يمثلون أيضًا التقييم أو الرأي أو الموافقة.

أمثلة على الأحكام: “اعتقد انه...”, “انا اعلن ذلك...”, “أقول أن...”.

2. Exeritives (من الانجليزية. ممارسه الرياضه- ممارسة ، استخدام ، ممارسة) هي ممارسة السلطة أو الحقوق أو أي تأثير.

أمثلة على التعبيرات:موعد ، تصويت ، نصيحة ، تحذير ، أمر.

3. اللجان (من الالتزام الإنجليزي - الالتزام) يلزم الشخص بفعل شيء ما ، للوفاء ، أي هي وعود أو التزامات.

4. Behabitives (من الانجليزية. سلوك: تصرف- تتصرف - و عادة- عادة). تمثل Behabitives نوعًا من البيانات لتنفيذ التفاعل بين الأشخاص. ترتبط بالسلوك الاجتماعي والعلاقات الإنسانية. هذا اعتذار وامتنان وتهنئة وتعازي وثناء.

5. المفسرون (من الانجليزية. مكشوف- التفسير والتفسير) هي عبارات أداء تستخدم في نزاع أو محادثة. أمثلة على حالات التعرض: “أعترف...”, “أعترف...”, “أجيب...”, “انا اثبت... "[أوستن 1986 ، 140 - 149].

هذا التصنيف من قبل J. كان هذا التصنيف الذي وضع الأساس لتطوير المزيد من التصنيفات لأفعال الكلام [Kobozeva 1986 ، 7].

وبالتالي ، يمكن القول أن فعل الكلام - هذا إجراء حديث هادف يتم تنفيذه وفقًا لمبادئ وقواعد سلوك الكلام المعتمد في مجتمع معين ؛ هذا الفعل الكلامي له قوة إخطارية وقادر على التأثير على عقل المرسل إليه ، مما يتسبب في تأثير إعلامي معين [Arutyunova 1990، 136-137].

1. 2 تطوير تنظرية أفعال الكلام

تطور اتجاه البحث في نظرية أفعال الكلام بسرعة في المستقبل في أعمال العديد من اللغويين ، مثل J. Searle ، G.G.Pocheptsov (1981) ، Yu. D. Apresyan (1986) ، N.D Arutyunova ، E.V. ) ، آي ب.سوسوفا (1985). اقترح العديد من هؤلاء المؤلفين تصنيفاتهم الأصلية لأفعال الكلام.

أتباع جي أوستن - قام كل من جي سيرل وبي إف ستراوسون بمراجعة وتطوير بعض أفكاره. في مقال "تصنيف الأفعال الإنذارية" (1986) ، انتقد ج. سيرل تصنيف ج. أوستن. وأشار إلى عدم شرعية وعدم جواز الخلط بين الأفعال الخطابية والأفعال التنبيهية ، لأن الأفعال التنبيهية هي حقيقة الاتصال اللفظي ولا تعتمد على لغة معينة ، والأفعال التنبيهية هي انعكاس محدد لهذا الواقع في نظام مفردات معين. اللغة [Serl 1986، 170-173].

1.3 نظرية فعل الكلام وفقًا لـ JR Searle

استند JR Searle في تصنيفه الخاص على 12 خاصية مهمة من الناحية اللغوية يجب من خلالها التمييز بين الأعمال الإنشائية. أهم السمات هي الهدف الإنذاري ، واتجاه التكيف ، والحالة النفسية الواضحة.

حدد JR Searle 5 أنواع رئيسية من الأفعال الإرشادية:

1 - نواب (حازمون) ،

2. التوجيهات ،

3 - اللجان ،

4. التعبيرات

مهمة وكيليتألف من "تحديد مسؤولية المتحدث عن الإبلاغ عن حالة معينة ، من أجل حقيقة الحكم الصادر".

التوجيهات- هذه محاولات من جانب المرسل لتحقيق تنفيذ إجراء محدد من قبل المرسل إليه. تشمل الأفعال التي تشير إلى أفعال هذه الفئة "اسأل" ، "اطلب" ، "صلي" ، "دعوة" ، إلخ.

اللجان -هذه هي الأفعال الإخطارية التي تهدف إلى فرض التزام على المرسل بتنفيذ بعض الإجراءات. بشكل عام ، يتطابق تعريف "أوستن" للجان مع فهم الأخير من قبل جي آر سيرل.

الغرض الإنشائي التعبيراتيتألف من "التعبير عن الحالة النفسية التي يحددها شرط الإخلاص فيما يتعلق بالحالة المحددة في إطار المحتوى المقترح". يتضمن هذا الفصل أفعالًا مثل "تحية" ، "شكر" ، "اعتذر" ، "آسف" ، إلخ.

السمة الرئيسية للفئة الأخيرة هي الإعلانات، هو أن أداء الفعل الكلامي في هذه الحالة يحدد العلاقة بين المحتوى الافتراضي والواقع ، والتي يمكن ضمانها في أداء الفعل. يمكن أيضًا أن تُعزى الأمثلة التالية إلى هذه الفئة: "أنا أستقيل" ، "أعلن الحرب" ، إلخ.

إن أداء فعل الإنذار هو أحد أشكال السلوك التي تنظمها القواعد. تخضع الإجراءات مثل طرح الأسئلة أو الإدلاء ببيانات للقواعد بنفس الطريقة التي تحكم بها القواعد ، مثل الضربة القاعدية في لعبة البيسبول أو حركة الفارس في الشطرنج [Searle 1986، 175-194].

تصنيف JR Searle هو المحاولة الأولى لتصنيف عالمي لأفعال التنبيه. في مقالته "ما هو عمل الكلام؟" جي آر سيرل ، من خلال تحليل فعل إعلامي منفصل ، كشف عن طبيعة فعل الكلام ، الذي ساهم في تطوير مفهوم موحد. توصل إلى استنتاج مفاده أن الحد الأدنى من وحدة الاتصال هو فعل الإنذار.

"خلافًا للاعتقاد الشائع ، فإن الوحدة الأساسية للتواصل اللغوي ليست رمزًا ، ولا كلمة ، ولا جملة ، ولا حتى حالة معينة من رمز أو كلمة أو جملة ، ولكن إنتاجهذه الحالة بالذات في سياق فعل الكلام. بتعبير أدق ، فإن إنتاج جملة معينة في ظل ظروف معينة هو عمل تنبيهي ، والعمل التنبيهي هو الحد الأدنى من وحدة الاتصال اللغوي "(J.R.Searle) [Searle 1986، 151-169].

جنبًا إلى جنب مع تحليل الأعمال الإنشائية في أعماله ، يعطي John Searle مكانًا رائعًا للمعنى. عادة ما يتم تنفيذ أفعال الكلام عن طريق إصدار الأصوات أو كتابة الرموز. أحد الاختلافات بين مجرد إصدار الأصوات أو عمل الإشارات وأداء فعل الكلام هو أن الأصوات أو الإشارات التي تجعل فعل الكلام ممكنًا يقال عادةً أن لها معنى. الاختلاف الثاني ، المرتبط بالأول ، هو أن الشخص عادة ما يقال أنه يعني شيئًا باستخدام هذه الأصوات أو الرموز. كقاعدة عامة ، نعني شيئًا بما نقوله ، وما نقوله مهم [Searle 1986، 151-169].

1. 4 أفعال الكلام المباشر وغير المباشر

TPA يفرق بين مباشرةو أفعال الكلام غير المباشر. في أفعال الكلام المباشر ، يتم توضيح الهدف الإنذاري للمتحدث بشكل مباشر بمساعدة علامات اللغة المصممة خصيصًا لهذا - المؤشرات التنبيهية. يتم التعبير بشكل مباشر عن الغرض من حث المرسل إليه على التصرف في أفعال الحث على الكلام إما من خلال الإنشاءات المعجمية النحوية المقابلة ، أو من خلال صيغة الأمر للفعل الدلالي.

يمكن أيضًا التعبير عن الغرض من الدافع بشكل غير مباشر ، أي بمؤشرات تهدف في الأصل إلى تحديد أهداف أخرى تنويهيّة: التعبير عن الرغبة في عمل شيء ما. السؤال الخطابي هو أيضًا فعل كلام غير مباشر ، لأنه يُطرح من أجل التعبير عن حقيقة أو التعبير عن رأي [Bogdanov 1983، 27-38]

جيه. كان سيرل أول من استفرد أفعال الكلام غير المباشر، والتي لها نفس الآلية للتعبير غير المباشر عن نية المتحدث [Searle 1986، 192-222].

2. الوضع الحالينظريةوأفعال لفظية

2. 1 تعمل نظريات الكلام في علم اللغة الحديث

في بداية القرن العشرين ، كانت القضايا المتعلقة بتكوين الكلام ، أي تمت دراسة استنساخ الوحدات اللغوية في عملية الاتصال ، من خلال مقارنة الكلام مع اللغة كنظام محتمل للإشارات المعدة لتخزين المعلومات ونقلها.

في النصف الثاني من القرن العشرين ، تم تطوير مفهوم نشاط اللغة. بدأ ينظر إلى اللغة على أنها نوع من التفاعل بين المتحدث والمستمعين. بدأ فهم موضوع نشاط الكلام على أنه حامل لعدد من الخصائص المحددة - النفسية والاجتماعية. يشكل هذا النهج في النظر في اللغة والكلام أساس نظرية أفعال الكلام [Wierzbicka 1985، 256].

تعريف المفهوم "الحوار"يمثل صعوبات كبيرة بسبب حقيقة أنه اتضح أنه يتقاطع مع عدد من التخصصات العلمية ، مثل علم اللغة والأنثروبولوجيا والنقد الأدبي والإثنوغرافيا وعلم الاجتماع وعلم اللغة الاجتماعي والفلسفة وعلم اللغة النفسي وعلم النفس المعرفي وغيرها الكثير. ومع ذلك ، وبفضل جهود العلماء من مختلف المجالات ، تتشكل نظرية الخطاب حاليًا كمجال مستقل متعدد التخصصات ، مما يعكس الاتجاه العام نحو التكامل في تطوير العلم الحديث [Koch 1978 ، 149].

شكل ظهور نظرية الخطاب نقلة نوعية في تطور علم اللغة وطرح المهمة الأكثر صعوبة - مهمة الوصف اللغوي للخطاب. بعد أن نشأت في إطار علم اللغة النصي ، فإن نظرية الخطاب لم تفقد صلتها الأصلية بها أبدًا ، ولكنها اتجهت باستمرار نحو تمييز موضوع دراستها ، نحو تحديد المفاهيم. "نص"و "الحوار"من وجهة نظر أشكال تطبيق اللغة ، والطول النسبي للسلسلة النحوية ، والمعايير الرسمية ذات المعنى في نص الكلام المترابط [Koch 1978 ، 149 - 150].

2. 2 نظرية الخطاب

في النصف الأول من القرن العشرين ، ركز علم اللغة لفترة طويلة إلى حد ما على دراسة أحد الجوانب المترابطة ديالكتيكيًا للغة - نظام اللغة. ولكن بعد ذلك ، بدءًا من النصف الثاني من الستينيات ، يتم تحويل تركيز انتباه اللغويين إلى الجانب الثاني من هذه الوحدة الديالكتيكية - نشاط الكلامبومنتجها نص مرتبط ،الحوار[كوخ 1978 ، 151].

يعتبر النهج العلمي الحديث الخطاب كأحد أهم أشكال الممارسة البشرية اليومية ويعرفه بأنه أكثر ظاهرة تواصلية تعقيدًا ، بما في ذلك ليس فقط النص ، ولكن أيضًا العوامل الخارجة عن اللغة مثل معرفة العالم والآراء والمواقف وأهداف المرسل إليه ضروري لفهم النص. يمثل تعريف مفهوم "الخطاب" صعوبات كبيرة نظرًا لأنه اتضح أنه مرتبط بعدد من التخصصات العلمية ، مثل علم اللغة والأنثروبولوجيا والنقد الأدبي والإثنوغرافيا وعلم الاجتماع وعلم اللغة الاجتماعي والفلسفة وعلم اللغة النفسي وعلم النفس المعرفي والعديد من الآخرين. ومع ذلك ، يمكننا القول أنه بفضل جهود العلماء من مختلف المجالات ، فإنه يتشكل حاليًا كمجال مستقل متعدد التخصصات ، مما يعكس الاتجاه العام نحو التكامل في تطوير العلوم الحديثة. [ف. بابيان و S.L. Kruglova ، مورد إلكتروني].

تعود النظرية الحديثة للخطاب ، مثل مصطلح "الخطاب" نفسه ، إلى البلاغة القديمة ، لكنها بدأت تتشكل في منطقة مستقلة فقط في منتصف الستينيات من القرن العشرين كجزء من دراسات عديدة تسمى علم اللغة النصي. كانت هذه هي الفترة التي تجاوز فيها علم اللغة دراسة عبارة منعزلة (جملة) وانتقل إلى تحليل سلسلة تركيبية من العبارات التي تشكل نصًا ، وخصائصها التأسيسية هي الاكتمال ، والتكامل ، والتماسك ، وأكثر من ذلك.

إن التطور المكثف لعلم اللغة النصي كعلم للجوهر والمتطلبات الأساسية وشروط التواصل البشري حدد تحولًا من لغويات اللغة إلى لغويات الكلام ، وزيادة الاهتمام بفعل الاتصال. منذ البداية في علم اللغة ، تم تحديد النصوص وبدأت في التبلور. الاتجاهات التي تدرس النص في ثلاثة جوانب:

1) نحوي أو نحوي.

2) متعلق بدلالات الألفاظ؛

3) براغماتية ، تركز اهتمامها على الجوانب اللغوية النفسية والاجتماعية [V.N. بابيان و S.L. Kruglova ، مورد إلكتروني].

استنتاج

في هذه الورقة ، تم النظر في نظريات أفعال الكلام وتطورها ودراستها وتصنيفاتها وأفكارها الرئيسية. تم تطوير نظرية أفعال الكلام بواسطة J. Austin في دورة من المحاضرات تسمى "Word as Action". الفكرة الرئيسية لهذه النظرية المفاهيمية هي أن الشخص الذي لديه أهدافه الخاصة التي يسعى لتحقيقها في التواصل ، وكذلك ظروف الموقف التواصلي الذي يساهم في تحقيق أهداف الاتصال بنجاح ، يتم طرحه في مركز اللغوية ابحاث. بالنسبة للمبدعين ، عملت هيئة تنظيم الاتصالات ، أولاً وقبل كل شيء ، على تطوير وتعميق الأفكار حول معنى ومعنى التعبيرات اللغوية التي تطورت في فلسفة اللغة. الكلام اللغوي المنبه

اليوم ، يشيع استخدام مفهوم قانون الكلام ، بالمعنى الواسع والضيق. في الحالة الأولى ، يشير إلى أي مجموعة من الأفكار التي تهدف إلى شرح نشاط الكلام. بالمعنى الضيق ، يعمل كاسم لنظرية واحدة محددة.

أنشأ العلماء المشاركون في الدراسة الإضافية لهذه النظرية (J. Searle ، I.M. Kobozeva ، I.P. Susov ، إلخ) تصنيفًا لأفعال الكلام ، يكون مبدأه الأساسي على النحو التالي: نظرًا لأن الوظيفة التنبيهية تُعطى الأولوية عند توصيف واحد أو أي فعل كلام آخر ، فإن أي تصنيف لأفعال الكلام ليس أكثر من تصنيف لأنواع الوظائف الخطابية. وبالتالي ، يتم تجميع هذه الوظائف في فئات رئيسية: الممثلون ، والتوجيهات ، والمفوضون ، والتعبيرات ، والإعلانات. بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أن أفعال المديح والاستهجان هي تعبيرية ، والتي ، بالإضافة إلى التعبير عن المشاعر الذاتية للمخاطب ، تشمل أيضًا فئات التقييم التي يمكن تمثيلها على أنها معارضة "جيدة" و "سيئة" .

كان الأساس النظري للدراسة هو الأعمال العديدة لعلماء اللغة الأجانب والمحليين المكرسة لدراسة TPA. لا تقتصر مشكلة نظرية أفعال الكلام على عدد من القضايا التي تم تناولها في هذا العمل ، ولا تزال واحدة من أكثر الجوانب غير المكتشفة في علم اللغة الحديث.

المؤلفات

1. Arutyunova N. D. قانون الكلام // قاموس موسوعي لغوي. - م: SE ، 1990. - ص 136-137

2. Babayan V.N. و Kruglova S.L. نظرية الخطاب في نظام علوم اللغة // مورد إلكتروني ، 2005. http://www.bestreferat.ru/referat-76059.html

3. Bogdanov VV وظيفة الخطاب من الكلام / VV Bogdanov // الجوانب الموضوعية للجملة والنص: Sat. الفن / وزارة التربية وعلوم الروس. الاتحاد ، فيدر. حالة الدخل. تعليم. مؤسسة عليا الأستاذ. التعليم "ولاية تفير. un-t "؛ [الدقة. إد. I. P. Susov]. - كالينين ، 1983. - ص 27 - 38.

4. Vezhbitska A. أفعال الكلام / أ. Vezhbitska // جديد في اللغويات الأجنبية / عام. إد. E. V. Paducheva. - م: التقدم ، 1985. - العدد. 16. البراغماتية اللغوية. - ص 251-275.

5. Kobozeva I.M. تعمل نظرية الكلام كأحد المتغيرات في نظرية نشاط الكلام // جديد في اللغويات الأجنبية. القضية. 17. م: التقدم ، 1986. - ص 7-21.

6. Kokh V.A. مخطط أولي لتحليل استطرادي للنوع الدلالي // جديد في اللغويات الأجنبية. العدد 18. نص اللغويات. م: التقدم ، 1978. - ص 149 - 171.

7. أوستن ج. الكلمة كإجراء // جديد في اللغويات الأجنبية. العدد 17. نظرية أفعال الكلام. - م ، 1986. - ص 131 - 169.

8. سيرل ج. ما هو فعل الكلام // الجديد في اللغويات الأجنبية. العدد 17. نظرية أفعال الكلام. - م ، 1986. - ص 151-169.

9. Searl J. R. أفعال الكلام غير المباشر // جديد في اللغويات الأجنبية. العدد 17. نظرية أفعال الكلام. - م ، 1986. - ص 195 - 222.

10. سيرل ج. تصنيف الأعمال الخطابية // جديد في اللغويات الأجنبية. العدد 17. نظرية أفعال الكلام. - م ، 1986. - ص 170 - 194.

استضافت على Allbest.ru

...

وثائق مماثلة

    يعمل الكلام الرجعي من خلال منظور الاتجاه البراغماتي لعلم اللغة. تصنيف الأفعال الإنذارية. نهج تفاعلي للنظر في وتصنيف أفعال الكلام. يتصرف الكلام الرجعي من وجهة نظر نظرية الفشل الاتصالي.

    أطروحة تمت إضافة 03/07/2011

    تشكيل نظرية الكلام بمثابة علم. الخصوصية الوطنية للثقافة والتواصل الكلامي. أصل كلمة "مجاملة" وتاريخ دراستها. ارتباط العاطفة والعاطفة في أفعال المديح في الكلام باللغة الروسية والإنجليزية (مجاملة).

    أطروحة تمت إضافة 2010/04/28

    توصيف أداء أفعال الكلام غير المباشر للنص المصغر ، والنصوص الكبيرة في النوع الرسالي ، مع مراعاة العلاقات الشخصية والاجتماعية للمتصلين. مكانة النوع الرسالي ومكانته في نظام الأنماط الوظيفية للغة الإنجليزية.

    التحكم في العمل ، تمت إضافة 06/10/2013

    الأصول السيميائية للبراغماتية. يعمل جوهر الكلام في النظرية القياسية ، وأنواع الجمل البراغماتية. أساسيات تصنيف أفعال الكلام. خصائص قانون الكلام التوجيهي. نماذج نموذجية من الكلام الأدائي في اللغة الإنجليزية.

    ورقة مصطلح ، تمت الإضافة 11/08/2012

    الجانب الاتصالي البراغماتي في توبيخ وتوبيخ أفعال الكلام ، ودوره في التواصل الكلامي. دراسة سمات الطرق الواضحة للتعبير عن المعنى التقديري في أفعال الكلام ، واعتماد طرق التعبير اللفظي على الهدف الإلهي.

    أطروحة تمت إضافة 10/11/2014

    خصائص طبيعة التراجع على أمثلة دراسة عمليات تواصلية براغماتية محددة ضمن أفعال الكلام التراجعي في الحوار الإنجليزي من وجهة نظر النظريات اللغوية الرئيسية. مميزات تطبيق نظرية الاتصال الكلامي.

    أطروحة تمت إضافة 03/04/2011

    مقال عن مشكلة تصنيف أفعال الكلام في علم اللغة العملي الحديث. الخصوصية الوطنية لقناة الاتصال غير اللفظية. تعديل السلوك والحالة العاطفية والنفسية للمحاور في بنية السلوك التواصلي.

    الملخص ، تمت الإضافة في 08/21/2010

    أفعال الطلب والنصائح والأوامر والمطالب والأوامر هي الوسيلة الرئيسية للتحكم في سلوك المحاور في الثقافة التواصلية الروسية. تصنيف أفعال الكلام غير التوجيهية ، وجوهر تطبيقها ، والمتغيرات الوظيفية للتوجيهات.

    الملخص ، تمت الإضافة في 08/21/2010

    الأحكام الأساسية لنظرية أفعال الكلام. تصنيف أفعال الكلام ومكان التهديد في التصنيف المقبول عمومًا. المواقف تجاه التهديد في الثقافة الصينية. حالة الكلام من التهديد. الطرق المعجمية للتعبير عن خطاب التهديد باللغة الصينية.

    أطروحة تمت إضافة 05/21/2010

    طرق ووسائل نفي الجملة الألمانية. ملامح نظرية الأفعال الكلامية واتجاهات أبحاثها وأهميتها. وسائل التعبير عن النفي في اللغة الألمانية الحديثة ، ودلالاتها في نظام أفعال الكلام التمثيلية والتوجيهية.

نظرية أفعال الكلام (J. Austin، J. Searle)

عمل الكلام في فهم J.L. أوستين

بعد أن تعامل مع أسئلة حول بنية أفعال الكلام وتصنيفها ، قام بالانتقال من الأداء إلى الوهم ، مما يجعل مفهوم القوة الإنشائية المفهوم الرائد في نظرية أفعال الكلام.

تم تحويل التركيز من مبدأ نشاط المتحدث في إنتاج البيانات إلى مبدأ القصدية الاتصالية (القصدية).

في قانون الكلام ، يميز J.

الفعل الخطابيهو لفظ بيان له تراكيب لفظية ومعجمية ودلالية. لها معنى. يقع إدراك بنية الصوت في نصيب الفعل الصوتي ، ويتم تحقيق البنية المعجمية النحوية في الفعل phatic ، والبنية الدلالية في الفعل اللفظي. (قال ذلك ... قال: "أطلق النار عليها!" قال لي: "ليس لك الحق في فعل ذلك").

عمل تنبيهي، امتلاك قوة معينة ، يوفر إشارة ليس فقط إلى معنى الافتراض المعبر عنه ، ولكن أيضًا للغرض التواصلي لهذا البيان. هذا الفعل تقليدي. (جادل بأن… أصر / نصحني / أمرني بإطلاق النار عليها. أنا أزعم أن… أحذر أن… أمرته بالانصياع.)

قانون التنبيهبمثابة تأثير مقصود على المرسل إليه ، وتحقيق بعض النتائج. هذا الفعل غير تقليدي. (أوقفني / أعاقني. أوقفني / أعادني إلى حواسي. أزعجني).

يتم تنفيذ جميع الأعمال الخاصة الثلاثة في وقت واحد ، وليس واحدة تلو الأخرى.

عند القيام بعمل تنبيهي ، يقوم المتحدث في نفس الوقت بعمل تنبيهي عند طرح سؤال أو الإجابة عليه ؛ يبلغ أو يؤكد أو يحذر ؛ يعلن قرارًا أو نية ؛ يعلن الحكم ؛ يعين أو يستأنف أو ينتقد ؛ يحدد ويصف وما إلى ذلك.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن الفعل التنبيهي هو جزء من فعل الكلام للمتحدث ، وليس ردًا (الكلام أو عدم الكلام) ، وليس إجراء ما بعد التواصل من المرسل إليه.

يتكون Perlocution من التأثير على حالة معلومات المتلقي ومزاجه وخططه ورغباته وإرادته. ولكن ما إذا كان المرسل يجيب أو لا يعتبر أنه من الضروري الإجابة ، فهو بالفعل خارج نطاق عمل خطاب مبادرة المتحدث.

جيه. سيرل على هيكل قانون الكلام

جيه. سيرل ، يواصل عمل أستاذه ج. أوستن ، إجراء تغييرات كبيرة على نظرية أفعال الكلام. إنها تتعلق بهيكل قانون الكلام ، وشروط وقواعد النجاح ، وتصنيف الأفعال المنبوذة. كما اقترح إجراءً لتفسير أفعال الكلام غير المباشر (غير الحرفي). تعتمد معظم المحاولات اللاحقة لتصنيف إجراءات الكلام على مقترحات سيرل ، على الرغم من وجود العديد من الإصدارات الأخرى.

اقترح سيرل أولاً نموذجًا معدلًا لهيكل فعل الكلام. لقد ميز:

  • 1) فعل اللفظ ، وإزالة المكون الدلالي من هنا ؛
  • 2) فعل افتراضي (اقتراح ، في مصطلحات علم اللغة التوليدي للمرحلة الأخيرة - شكل منطقي) ؛
  • 3) فعل الخطاب (التنبيه) و
  • 4) الفعل التنبيهي (التنمر).

يوضح القانون المقترح حالة الأمور في العالم في الماضي أو الحاضر أو ​​المستقبل. يتم نقل الاقتراح (الحكم) في عمليتين خاصتين - فعل مرجعي ، يتم من خلاله الإشارة إلى شخص أو كائن ، وفعل استباق ، والذي يُعلم الميزة المنسوبة (المسندة) إلى المرجع. في ضوء ذلك ، فإن الجملة المنقولة هي إشارة مسبقة.

يمكن احتواء الاقتراح نفسه باعتباره جوهرًا دلاليًا في عدد من العبارات التي تختلف في غرضها الإعلامي (النية). الأربعاء ، على سبيل المثال:

  • (6-16) هل أنطون في امتحان؟
  • (6-17) أنطون في امتحان.
  • (6-18) أنطون ، خذ الامتحان!
  • (6-19) سوف يجتاز انطون الامتحان.
  • (6-20) إذا نجح أنطون في الاختبار ، سأكون سعيدًا جدًا.

المرجع لكل هذه الأفعال الإرشادية هو نفس الشخص - أنطون (س) ، ونفس الإجراء مُسند إليه - اجتياز الامتحان (P). ترتبط أفعال الكلام هذه بمحتوى افتراضي مشترك p (P لإجراء امتحان (x Anton)) ، ولكنها تختلف في مكوناتها الإرشادية.

من حيث المبدأ ، في بنية كل جملة ، كما ذكرنا سابقًا ، هناك جزءان ، أحدهما يعمل كمؤشر اقتراحي ، والآخر كمؤشر على قوة الإنذار. يمكن تمثيل ذلك بالصيغة F (p). يمكن تحليل كلا الجزأين من البيان بشكل مستقل عن بعضهما البعض.

يمكن أن يكون دور مؤشر الوظيفة: الحالة المزاجية للفعل ، بالإضافة إلى العديد من الأفعال الأدائية (أسأل / أحذر / أؤكد ، إلخ) ، ترتيب الكلمات ، الإجهاد ، محيط التنغيم ، علامات الترقيم في الكتابة.

يمكن توضيح الوظيفة الخطابية لفعل الكلام من خلال السياق. لذلك ، على سبيل المثال ، يمكن تفسير عبارة Angry dog ​​على أنها تحذير إذا تم وضع هذا البيان على لافتة مثبتة على البوابة المؤدية إلى فناء منزل خاص.

جون أوستن وجون سيرل: نظرية أفعال الكلام

بالتوازي مع فيتجنشتاين ، عمل جون أوستن (1911-1960) بنجاح كبير على النظرية الفلسفية للغة ، وبعد ذلك كلاهما - طالب الأخير جون سيرل (مواليد 1932). نحن نتحدث عن نظرية ما يسمى بأفعال الكلام.

للوهلة الأولى يبدو أن اللغة ، سواء كانت موجودة في شكل كلام أو كتابة ، لا تغير الواقع. لذلك ، فإن اللغة تشير فقط إلى الوضع الحالي ، ولا شيء أكثر من ذلك. أوستن لا يتفق بشكل قاطع مع هذا الرأي. في عمل "الوعي الأجنبي" ؛ (1946) قدم مفهوم الأقوال التي هي تحقيق فعل ، أقوال أداء. يحلل بأقصى قدر من العناية العبارات "؛ أنا أعلم أن ..." ؛ ، "؛ أعدك ..." ؛ ، "؛ أنا أفعل ..." ؛. يظهر التحليل أن العبارتين الأخيرين ليستا صواب / خطأ ، وبالتالي فهي ليست أوصافًا. تؤدي الأقوال الأدائية إلى عمل ، وعد ، وإقناع ، وأمر ، وتحذير. علاوة على ذلك ، حتى العبارة "؛ S هو ص";, ويجب تقديمه بالشكل: "؛ أعلم أن S هو ص";, في الواقع ، ليس وصفًا خالصًا. "؛وأنا أعلم ذلك..."؛ يعني التزامًا ("؛ يمكنك الوثوق بي ، لست مخطئًا ، في حالة حدوث عواقب غير مرغوب فيها ، سأتخذ إجراءات معينة" ؛). المعرفة تعني التزامات عملية. أي لغة أدائية في المقام الأول. فيما يتعلق بالبيانات الأدائية ، فإن القاعدة ليست صحيحة / خاطئة ، ولكنها قابلة للتطبيق / استحالة. بوعد "؛ سأفعل ..." ؛ يجب أن يتوقع المرء السؤال: "؛ هل ستفعل ..." ؛.

بالفعل في "الوعي الأجنبي" ؛ في الواقع ، نفى أوستن وجود بيانات وصفية خالصة. بلغ هذا الموقف ذروته في محاضرات جامعة أوستن التي يعود تاريخها إلى عام 1955. ونُشر لأول مرة باللغة الإنجليزية بعد وفاته عام 1962. . يميز أوستن ثلاثة أنواع من أفعال الكلام:

    تأديبي(فعل التحدث في حد ذاته ، موضعه الأولي (من Lat. مكان -مكان)) - "؛ قال لي: أطلق النار عليها!" ؛؛ الخطاب (il-لا) (تنفيذ ليس للدلالة ، المعرفة ، ولكن للوظيفة اللغوية) - "؛ حثني على إطلاق النار عليها" ؛؛ التنبيه(تسبب في التأثير المستهدف) - "؛ أقنعني بإطلاق النار عليها" ؛.

إن مجرد توصيل (لنقل) المعلومات شيء ، وشيء آخر هو تحديد هدف (توجيهي) ، وأخيراً ، تحقيق تأثير محدد. بالمعنى الدقيق للكلمة ، لا توجد ثلاثة أنواع من أفعال الكلام في شكلها النقي ، وفي أي منها توجد جميع اللحظات الثلاث: الخطابية ، والتعليمية ، والخطابية. المخطط العام لقانون الكلام هو كما يلي:

هنا B هو أي بيان ؛ З - معنى البيان ، يتحقق في التعبير (الخط المتقطع ZL) ؛ С - القوة الإنذارية المحققة في الإعلام (الخط المتقطع SI) ؛ ف- التنقيط ، وهو الوحدة مع الوضعية والوضوح (LIP line).

تتمثل مساهمة سيرل في نظرية أفعال الكلام في المقام الأول في عزل قواعدها وتقريب هذه الأفعال من مفهوم القصدية. أي فعل كلام هو اتصال ، اتصال اجتماعي للمتصلين يتطلب الامتثال لشروط وقواعد معينة. لذا ، يفترض الوعد أن المستمع يثق بالمتحدث ، وهو يرى شريك المحادثة بهذه الصفة ؛ يفترض كلاهما أنه يمكن الوفاء بالوعد من حيث المبدأ ؛ أخيرًا ، يفترض المتعهد التزامات معينة. إذا كان ماكرًا ، فسيتم تدمير الاتصال ، وهذا الأخير مستحيل خارج قواعد معينة. قادت التأملات في هذه القواعد سيرل إلى فكرة أن هناك توازيًا بين الحالات العقلية المقصودة للموضوع وأفعال الكلام ، وكلاهما متحد بالقصد ، ويركز على العالم الخارجي. يمكن أن تكون المقاصد إيمانًا وخوفًا وأملًا ورغبة واحتقارًا وخيبة أمل وما إلى ذلك.

تتمثل أفكار سيرل الحاسمة ، أولاً ، في أن كل من الحالات العقلية المقصودة وأفعال الكلام تمثل العالم الخارجي ، وتمثله من حيث تحقيقها ، وهذا هو السبب في أن كلاهما له خصائص منطقية. ثانيًا ، الحالات المتعمدة هي شروط لصدق فعل الكلام. "لذا ، على سبيل المثال ، إذا ذكرت ذلك ص, أنا أعبر عن اقتناعي بذلك تم العثور على R.إذا وعدت بفعل أ ، فأنا أعبر عن نية القيام بذلك أ. إذا أمرتك بعمل أ ، فأنا أعبر عن رغبتي في أن تفعل أ "؛ لذا ، فإن شرط جدوى فعل الكلام هو العالم الخارجي والحالات العقلية المتعمدة. بشكل أساسي أن الحالة العقلية في حد ذاتها ليست فعلًا. تبين أن الفعل هو فعل كلام: "؛ إن أداء فعل الكلام مع مجموعة معينة من النوايا هو الذي يحول الكلام في عمل تنبيهي ، وبالتالي ، يعطي النطق القصد "؛

للوهلة الأولى ، قد يبدو أن نظرية أفعال الكلام مبتذلة تمامًا: يبدو أن الجميع قد سمع عن إمكانية وضرورة التعبير عن حالاتهم العقلية في اللغة ، حول الأهمية التواصلية للكلام. ومع ذلك ، فإن الأفكار الفلسفية للمحللين بعيدة كل البعد عن المألوف: في أفعال الكلام ، لا يعبر الشخص عن عالمه الداخلي فحسب ، بل يتصرف أيضًا. وفي هذا العمل ، تحليله ، يجب على المرء أن يبحث عن مفتاح لمعظم المشاكل الفلسفية. نتيجة لذلك ، يتبين أن مفهوم فعل الكلام هو محور أي نقاش فلسفي. يعتقد المحلل أن التوجه إلى أفعال الكلام يعطي الفلسفة الواقعية اللازمة ، ويخفف كلاً من المذهب الطبيعي ، عندما ينسون خصوصيات الشخص ، والذاتية ، بشغفها بالعقلية المطلقة دون سبب مناسب.

ريتشارد هير: وصفة طبية عالمية

سننظر في نظرية أفعال الكلام في العمل باستخدام مثال الأخلاق. هنا ، في تناقض واضح مع العلوم الطبيعية ، هناك العديد من الخلافات الأساسية بشكل خاص ؛ بين الحين والآخر يتم التشكيك في أسس الأخلاق ذاتها. عالم فيزيائي وكيميائي وعالم أحياء لديهم الفرصة للتحقق باستمرار من أحكامهم مع الوضع الفعلي للأمور ، مع طبيعتها الجلالة. ما علاقة الأخلاق؟ هل توجد قوانين اخلاق؟ ما هو الحق وما هو الخطأ في الأخلاق؟ هل يمكن تبرير القوانين الأخلاقية؟ العثور على إجابات معقولة للأسئلة المطروحة ليس بالأمر السهل. في هذا الصدد ، من دواعي السرور بشكل خاص أن نظرية تطور أفعال الكلام تجعل من الممكن حل الأسئلة الأخلاقية بطريقة غير تقليدية للغاية وفعالة إلى حد ما.

نحن نشير إلى تطورات الإنجليزي ريتشارد هير (مواليد 1919) ، وربما أشهر فيلسوف أخلاقي غربي في القرن العشرين. هير ضليع في الأخلاق ، لديه شيء للمقارنة وماذا يقول نيابة عن نفسه. بادئ ذي بدء ، يميز بين الوصفيين وغير الوصفيين ، الذين يطلق عليهم أحيانًا المعرفيون وغير المعرفيون ، على التوالي. يفهم الوصفيون (المعرفيون) الأحكام الأخلاقية على أنها بيان للحقائق وفقًا لمتطلبات الحقيقة / الكذب. من بين الوصفيين ، يبرز علماء الطبيعة والحدس. يسعى الأول إلى التقاط خصائص أفعال تجريبية يمكن ملاحظتها ، مثل "تعظيم المتعة" ؛ (إ. بنثام وآخرون) ؛ يصف الأخير "الحقائق" الأخلاقية. أكثر غموضًا ، مع إشارات إلى التفكير الأخلاقي الخاص ، وتقترب من الحدس (J.Rawls ، R. Nozick ، ​​وآخرون).

غير الوصفيين ، إما ، مثل العاطفيين (الخير هو العاطفة) ، يتخلون تمامًا عن الوصفية وينتقلون إلى مواقف اللاعقلانية (أير وآخرون) ، أو ، مع الاعتراف بالشرعية النسبية للوصف ، يدافعون عن الإرشاد (هير نفسه والآخرين).

هير لا يكتفي بالوصفيين لأنهم لم يتمكنوا من العثور على دليل على صحتهم على الإطلاق والمبالغة بوضوح في الأهمية المؤكدة للأحكام الأخلاقية ؛ يعتقد العاطفيون خطأً أن الأحكام الأخلاقية غير عقلانية. اللاعقلانية هي دلالة معاكسة للنزعة الإلزامية ، والتي هي على وجه التحديد موضوع مزيد من التحليل.

وصفة طبيةالترجمة من اللاتينية تعني وصفة طبية ، وهذا بالضبط ما هو عليه. صيغت التعاليم في شكل جمل حتمية وليست توضيحية للأوامر: "؛ أغلق الباب" ؛ "؛ لا تدخن في الداخل" ؛ ، "؛ ساعد المحرومين" ؛. ومع ذلك ، ليست كل جملة حتمية هي حكم أخلاقي ، "ينبغي" ؛ عرض. الأحكام الأخلاقية تفترض وجود قواعد عامة والتزامات في مواقف محددة. "؛ يكون قانون الكلام عندئذٍ إلزاميًا عندما يعني الامتثال له تحديدًا - وإلا سيتم اتهامك بعدم الإخلاص - لأداء الإجراء المذكور فيه أو ، إذا طُلب هذا الإجراء من شخص آخر ، تريده أن يقوم به" ؛ . إذا كان الشرط هو "؛ لا تدخن!" ؛ لا يطيع القواعد ("؛ أنا ، يقولون ، أريد ذلك بهذه الطريقة" ؛) ، ثم فعل الكلام يخرج من دائرة الأخلاق. إذا "؛ لا تدخن!" ؛ يعني اتباع قاعدة معينة ("؛ لا تدخن ، لأنه يوجد أطفال هنا!" ؛) ، إذن هناك أحكام أخلاقية. يجب اتباع القواعد الأخلاقية من قبل كل شخص أخلاقي. بهذا المعنى ، فهي عالمية.

دعونا نقارن الأحكام الأخلاقية بأحكام العلم. تخضع مقترحات العلم لقواعد معينة ، لكن شخصًا ما ينتهكها طوعًا أو غير طوعي ، ما هي العواقب - إنه معروف. يحدث شيء مشابه في حالة الأحكام الأخلاقية. يؤدي انتهاك قواعد الأخلاق إلى عدم الملاءمة الأخلاقية للموضوع ، فهو يمثل بشكل مشوه عالم الناس وأهدافهم وقيمهم ودوافعهم - كل شيء يصبح فعالًا أولاً في أفعال الكلام.

إن مجرد وجود قواعد للأفعال الأخلاقية يفتح إمكانية مناقشتهم العقلانية ؛ اللاعقلانية تغفل هذا الاحتمال. إن عالمية القواعد الأخلاقية لا تعني عالميتها ، لأنها مرتبطة دائمًا بحالة معينة. حصريًا في إطار هذا الأخير ، هذه القواعد عالمية. يمكن أن تكون القواعد الأخلاقية محددة ومعقدة للغاية ، اعتمادًا على الموقف المحدد. إن عالمية الوصفات لا تقيد بأي حال من الأحوال حرية الإنسان ، لأن هذه الحرية نفسها ، إذا لم تكن خبيثة ، تتطلب مراعاة بعض القواعد. إن الاختيار الأخلاقي ، باختصار ، يتطلب عمل العقل البشري من أجل "التصرف بأفضل طريقة للجميع" ؛ . هذه هي الطريقة لحل جميع الأسئلة الأخلاقية بعقلانية.

الطريقة ذاتها ، أسلوب تحليل هير هو سمة مميزة للفلاسفة التحليليين. لا أسرار ، كل شيء يُفترض أنه سري يتم إبرازه من خلال تحليل الجمل وأفعال الكلام ، والأخيرة نفسها تخضع للقواعد ، وبالتالي فهي عقلانية. لا تسأل للوهلة الأولى فقط أسئلة مدروسة مثل "ما هو الخير؟" ؛ الرجوع مباشرة إلى الكلام وأفعال الناس. تتمثل الطريقة الفلسفية الصحيحة في إعادة أولئك الذين يسعون جاهدين للوصول إلى ارتفاعات ميتافيزيقية إلى أرضية صلبة لأفعال الكلام.

حول ارتباط اللغات

لقد قمنا بفحص الأفكار التي تشكل أساس الفلسفة التحليلية. خصوصية مادة هذه الفقرة هي أنه ليس عمل فيلسوف فردي هو الذي يؤخذ بعين الاعتبار ، بل الفكرة الأساسية ، التي ، في رأينا ، تكشف بشكل أفضل من غيرها عن الاتجاه الرئيسي لتطور الفلسفة التحليلية منذ قرن من الزمان .

لطالما اعتبر المحللون اللغة واعتبروها كنظام إشارة (بكل تغايراتها). يسمى علم العلامات السيميائية (من اليونانية. سيما-إشارة). الفروع الثلاثة للسيميائية هي الدلالات والنحوية والبراغماتية. دلالات (من اليونانية. semantikos-الدلالة) يدرس معاني العلامات. نحوية (من اليونانية ، بناء الجملة-تكوين) يتعامل مع العلاقات بين العلامات. البراجماتية (من اليونانية. براغما- الأعمال) تراعي موقف مستخدميها من نظام التسجيل وفقًا لمعتقداتهم وقيمهم.

الفكرة الرئيسية لهذا القسم هي كما يلي: لقد أتقنت الفلسفة التحليلية باستمرار الدلالات والنحو والبراغماتية ، وتغلبت على انقسامهم السابق وتتقدم نحو الكمال السيميائي للغات. هناك فرق بين اللغات السيميائية ، لكن لا ينبغي أن يصل إلى نقطة التعارض. دعونا ننظر في هذا الصدد ، بالإضافة إلى تلك التي تمت مناقشتها بالفعل ، إلى فرعين آخرين للحركة التحليلية. نحن نتحدث عن الوضعية الأوروبية الجديدة والفلسفة التحليلية الأمريكية التي بدأتها.

تشمل الوضعية الجديدة (أو الوضعية المنطقية) عادة ممثلين عن "دائرة فيينا للفلاسفة" ؛ (M. Schlick، R. Carnap، O. Neurath، and others) و "جمعية الفلسفة العلمية" في برلين ؛ (ج.رينباخ ، ك.همبل وآخرون). توحد ممثلو هاتين المجموعتين من خلال اهتمامهم بالفهم العلمي للعالم بناءً على بيانات المنطق والرياضيات والفيزياء. نهج الحرب العالمية الثانية أجبر الوضعيين الجدد على الهجرة إلى الولايات المتحدة ، حيث استمروا في العمل بشكل منتِج للغاية. الفلسفة التحليلية الأمريكية هي قبل كل شيء استمرار مباشر للوضعية الأوروبية الجديدة.

كان قادة فلاسفة فيينا هم موريتز شليك (1882-1936) ورودولف كارناب (1891-1970). شليك ، في الغالب دلالات ، هو تلميذ فيزيائي مشهور بلانك. كان كارناب ، عالم النحو ، طالبًا لمنطق فريجه. كلاهما يميل إلى الفصل بين الدلالات والنحوية بأكبر قدر ممكن من الوضوح. البراغماتية خارج اهتماماتهم الفلسفية. بل إن شليك يقول إن "العلم لم يعد يخدم مهام الحياة ولم يتم البحث عن المعرفة العلمية لغرض استخدامها العملي" ؛ .

يرى شليك أن جوهر الفلسفة الجديدة ليس في المنطق ، بل في طبيعة المنطق نفسه. مفتاح فهم المنطق "يجب البحث عنه في حقيقة أن كل الإدراك هو تعبير ، أو تمثيل. أي الإدراك يعبر عن الحقيقة التي يتم التعرف عليها في الإدراك" ؛ . تبدو فكرة شليك الرئيسية واضحة: تسمح بيانات المراقبة للعالم بصياغة الجمل (يطلق عليها جمل البروتوكول) على أساس التنبؤات التي يتم إجراؤها ؛ إذا تم تأكيد هذا الأخير من خلال حقائق تجريبية ، فإن هذا ينقل جمل البروتوكول من فئة افتراضي إلى فئة موثوق ؛ تجربة يتحقق(يتحقق) العلم من الأصالة والأصالة.

يعتبر كارناب أكثر انتباهاً من شليك للنحوية ، والتي يعتبر تطويرها أحد أهم الأعمال في حياته. يوضح الطبيعة المنطقية لتركيب اللغة. لبناء لغة منطقية ، من الضروري تحديد خصائص العلامات وقواعد تحويل عبارة إلى أخرى. بالنسبة له ، علم النحو ليست أقل استقلالية من دلالات شليك. كل ثراء علم النحو هو في حد ذاته ولها طابع منطقي. فيما يتعلق بعدد اللغات المنطقية ، لا توجد محظورات: لكل فرد الحرية في بناء اللغات واستخدامها (المبدأ تفاوتأولئك. تفاوت). هناك شيء واحد مهم: اللغة يجب أن تُبنى بشكل صحيح.

أدى الاستقلالية المتبادلة بين الدلالات والنحوية إلى اقتناع شليك وكارناب بأن حقيقة الجمل التحليلية والتركيبية يتم تعريفها بشكل مختلف اختلافًا جوهريًا. اصطناعيالجمل لها محتوى واقعي ، و تحليلي -رقم . لتحديد حقيقة الافتراض التركيبي "القمر يدور حول الأرض" يجب على المرء أن يلجأ إلى الحقائق. حقيقة البيان التحليلي "؛ وحيد القرن له قرن على رأسه" ؛ واردة في حد ذاتها ومحددة من خلال معنى مصطلحاتها ، "يونيكورن" ؛ بحكم التعريف ، لها قرن واحد. تكمن حقيقة كل افتراضات المنطق والرياضيات في حد ذاتها. تتطلب حقيقة افتراضات الفيزياء الاعتماد على الحقائق. تنتمي الجمل التحليلية إلى لغة العلوم غير التجريبية. تنتمي الجمل التركيبية إلى لغة الدلالات ، والجمل التحليلية هي جزء من اللغة النحوية.

دعنا نذهب إلى أمريكا الآن. كيف ينظر الفلاسفة البارزون هنا ، وجميعهم درسوا مع الوضعيين الجدد الأوروبيين ، إلى القضايا قيد المناقشة؟ تختلف اختلافا كبيرا. ويلارد كوين (مواليد 1908) في مقالته "الأشياء ومكانها في النظريات" ؛ تم القبض على ما لا يقل عن شليك من خلال شفقة التجريبية ، لكن استنتاجاته مختلفة. لا يتحدث فقط عن الأشياء ، ولكن عن الحاجة إلى "التفكير في إطار هذه النظرية أو تلك" ؛ . لا يمكن تجنب هذا ، لذلك ، "حتى موضوعاتنا الأصلية - أجسادنا - هي بالفعل نظرية" ؛ ، "؛ أنا أعتبر كل الأشياء نظرية" ؛ . هذا يعني أن الجمل التحليلية والتركيبية ، والدلالات والنحوية يتم دمجها في كل واحد. مثال كواين الشهير هو: البيان التحليلي "كل عازب غير متزوج". لا يتطابق مع اقتراح منطقي بحت "؛ أي Xيوجد X "؛.على عكس Xعبارة "؛ كل عازب" ؛ لديه وظيفة دلالة. الجملة "؛ كل عازب ليس متزوجاً" ؛ ليس غريبا على الحقائق.

بخصوص مؤيد العلم كوين الشمولية(من اليونانية. هولوس-كامل). "؛ الشمولية تربط بين مختلف الفرضيات والنظريات والمعتقدات والحقائق ، وحتى عندما يكون هناك شيء ما ، فإن العناصر الأخرى تتلقى الدعم أيضًا" ؛ . جزء من الحزمة الشاملة هي أيضًا قوانين الرياضيات ، التي تفترض نتيجة تجريبية. دفاعًا عن الطبيعة الشمولية للتحكم التجريبي ، يعتمد كواين على البراغماتية: يتم العثور على معنى الافتراضات في النشاط العملي ، في سلوك الناس.

دونالد ديفيدسون (مواليد 1919) يميل بشكل أكثر براغماتية من كواين. ينتقد الأخير لاستبدال الثنائية التحليلية التركيبية بازدواجية مخطط مفاهيمي متكامل والتجريبية ؛ هذه العقيدة التجريبية ، على الرغم من تحولها ، لا تزال محفوظة. وفي الوقت نفسه ، في العلم واللغة ، لا يقتصر كل شيء على التجريبية. فكرة ديفيدسون الرئيسية هي أن "هناك حاجة إلى اعتقاد مشترك كأساس للتواصل والتفاهم". ، "؛ التفكير بحد ذاته ممكن فقط في سياق إتقان اللغة ، في وجود التواصل بين الذات مع الآخرين ..." ؛ . ديفيدسون ، بصفته مؤيدًا للكلية ، يجمع بين الدلالات والنحو والبراغماتية في كل واحد ، يتعامل مع قيم الناس ومعتقداتهم.

هيلاري بوتنام (مواليد 1926) ، بالمقارنة مع ديفيدسون ، يوسع نطاق الواقعية ، بما في ذلك السياسة والأخلاق. إنه متعاطف مع هابرماس ، الذي يحاول الانضمام إلى مختلف أقسام الفلسفة والثقافة.

يُعرف ريتشارد رورتي (مواليد 1931) في الفلسفة بأنه متحمس للبراغماتية ؛ البراغماتية الفلسفية تسود على الدلالات والنحو الفلسفية. يتميز عن غيره من المحللين الأمريكيين الرواد باهتمامه بالسياسة والتاريخ والأدب.

يتميز جميع الفلاسفة التحليليين بنفس السمة - الاهتمام السائد في مؤسسة اللغة. ومع ذلك ، من المهم كيف أصبحت هذه المصلحة أكثر شمولاً. حدد فريج ورسل اللغات الدلالية والنحوية المنطقية الرياضية. عارض شليك وكارناب اللغات الاصطناعية (الدلالية) والتحليلية (النحوية) الأخرى في العلوم. قام كل من فيتجنشتاين وأوستن الراحل بتحليل اللغة الطبيعية ، وتحديد مجموعة متنوعة من الألعاب اللغوية فيها ، وبدأ كلاهما في فهم اللغة على أنها نوع من الفعل ، الفعل. هنا بالفعل ، أعلنت البراغماتية ، ولكن ليس في النسخة الأوروبية ، نفسها بصوت كامل. جمع كواين الافتراضات التحليلية والتركيبية للعلم في إطار مفاهيمي واحد. قام ديفيدسون بإثراء هذا المخطط بالبراغماتية كشرط للذاتية المثمرة والتواصل. أدرج بوتنام الأخلاق في البراغماتية. يبتعد رورتي عن المثل الأعلى للطبيعة العلمية للفلسفة ، وفي هذا الصدد ، يميل نحو ما بعد التحليلية.

يجذب اتجاهان للفلسفة التحليلية اللغوية الانتباه. أولاً ، هو الاتحاد في كل لغة من دلالات الألفاظ والنحو والبراغماتية. غالبًا ما تكون المقاربات الدلالية أو النحوية أو البراغماتية أحادية الجانب عرضة للنقد المبرر تمامًا أكثر من غيرها. ثانيًا ، النظر في الارتباط بين اللغات الفردية ، كل منها ، كما لوحظ سابقًا ، ملون مرة واحدة في جميع ألوان السيميائية. هذه هي مشكلة ما يسمى ب ترجمةمن لغة إلى أخرى. إلى أي مدى يمكن أن تكون ترجمة اللغة الإنجليزية إلى الروسية ، لغة الهندسة الإقليدية إلى لغة الهندسة غير الإقليدية ، ولغة الأطفال إلى لغة الكبار ، إلخ ، مثمرة؟ الأفكار الحاسمة حول هذا الموضوع صاغت كواين.

ينص مفهومه عن عدم تحديد الترجمة على ما يلي: "؛ يمكن أن تتوافق ترجمتان مختلفتان مع جميع احتمالات السلوك ، وبالتالي ، لا توجد حقيقة يمكن اعتبار ترجمة أو أخرى لها صحيحة" ؛ . إذا كانت لدينا بيانات حقيقية (معروفة إلى حد ما) حول الأشياء على هذا النحو ، فعند مقارنة بيانات النظريات بها ، يمكن للمرء أن يؤكد ميزة إحداها. لكن النقطة المهمة هي أنه بفضل النظريات ، نعرف ما هي الأشياء. علينا أن نقارن النظريات نفسها ، وفي النهاية لغات مختلفة. لا تنفي كواين ارتباط اللغات ، ولا حقيقة أننا نفضل لغات معينة على أساس مبادئ معينة ، ولا خضوع لغات النظريات المادية للبيانات التجريبية. يعترض على عزو مزايا وعيوب غير موجودة إلى اللغات. تشجع فلسفة كوين الجميع على أن يكونوا متسامحين ومتسامحين تجاه محاوريهم. ليس من غير المعقول تأكيد كواين: "لا شيء مستبعد ، إذا جاز التعبير". في رأينا ، تعبيره "مفهوم اللاحتمية في الترجمة" ؛ قد يكون مضللاً ، في الواقع ، نحن نتحدث عن عدم وجود أسس وجودية مطلقة لتفضيل اللغات (المعرفة حول الوجود ، أي ، حول الأشياء على هذا النحو ، يتم تقديمها دائمًا في شكل علم الوجود - عقيدة هذه الأشياء ؛ يتم ختم اللغات الوجودية بالاختلافات في تفضيلات الناس).

وبالتالي ، فإن تنوع اللغات لا يشكل أي تسلسل هرمي مرئي. في عالم اللغات الغريب ، تكون التفسيرات المتبادلة مناسبة للغاية ، لكن تنفيذها يتطلب كفاءة وحذرًا فلسفيًا.

المنهج اللغوي المنطقي

الفلسفة التحليلية هي نفس عمر القرن العشرين. ما هي مثلها الآن؟ هل بقيت وقحة ومتقلبة ، كما في النصف الأول من القرن ، تسعى جاهدة لفضح جميع المشكلات الفلسفية التقليدية علميًا؟ أم أنها أصبحت تبلغ من العمر مائة عام ، ذات بصر ضعيف ، لا تخلو من الاشمئزاز ، وتطل على شذوذ أطوار دعاة التفكيك؟ ربما أمامنا سيدة لطيفة من جميع النواحي ، ذكية وجميلة في نفس الوقت ، تطغى على مزايا منافسيها القاريين - الفرنسيين والألمان؟ ماذا تتوقع من الفلسفة التحليلية في المستقبل؟ لا توجد إجابات لا لبس فيها على الأسئلة المطروحة.

ما يلي لا جدال فيه إلى حد ما. من غير المحتمل أنه حتى في أسوأ الأحلام الفلسفية ، كان بإمكان مؤسسي الحركة التحليلية أن يحلموا بما تم الكشف عنه بفضل جهودهم الخاصة: المرونة المذهلة والمرونة في اللغة والمنطق والعلم والفلسفة ، والتهرب من أي معايير جامدة مرغوبة. في الحضن التحليلي ، تحولت اللغة إلى مجموعة متنوعة من ألعاب التحليلات اللغوية ، وأصبح المنطق سلسلة متصلة من الأنظمة المنطقية ، والعلم ، والانقسام والتكاثر ، وتوحد مع المعرفة العادية ، وأصبحت المشكلات الفلسفية ، بعد تحليلها الشامل التالي ، أكثر تنوعًا مما كانوا عليه. تبدو الآن مُثُل البساطة والوضوح عفا عليها الزمن ، واستُبدلت بالمُثُل العليا للتحليل الشامل والمعقد. لا شك أيضًا في حقيقة أنه نتيجة للجهود التي بذلها الفلاسفة التحليليون منذ قرون ، تراكمت إمكانات هائلة ، وبدونها ستبدو الفلسفة الحديثة نصف معدومة. هذه الإمكانية ليست هامدة ، فهي تحتوي على نقاط للنمو في المستقبل. أخيرًا ، فإن انتصار الفلسفة التحليلية على منافسيها في القارة الأوروبية ، التأويل وما بعد البنيوية ، أمر بعيد الاحتمال للغاية. ليس من قبيل المصادفة أن التفكيكية الفرنسية أصبحت رائجة في الأقسام الأدبية في الجامعات الأمريكية. من ناحية أخرى ، يتم تمثيل فلسفة العلوم في الجامعات الأوروبية بشكل أساسي من خلال أعمال المحللين الناطقين باللغة الإنجليزية.

قاد تحليل نقدي ذي مغزى للفلسفة التحليلية الفيلسوف الأمريكي البارز إن. في رأينا ، من الأفضل الحديث عن تغيير برنامج الفلسفة التحليلية ، والانتقال من مُثُل البساطة العلمية إلى مُثُل التحليل المتعدد الأطراف. لكن ريشر محق تمامًا في التأكيد على المزايا التي لا شك فيها لمنهج الفلسفة التحليلية. يبدو لنا وصفًا موجزًا ​​لها بمثابة استنتاج للفصل بأكمله حول الفلسفة التحليلية.

    تأكد من إعطاء عملك خطابًا وطابعًا نصيًا ، واكتب ما تفلسف بشأنه. إذا كان ذلك ممكنًا ، حاول أن تحافظ على إيجاز تحليلاتك لمحتوى المشكلات الفلسفية ، ولا تضاعف بلا داع عدد القضايا الخلافية المعروضة للمناقشة (هذا هو شرط جدوى التحليل ، محدوديته). انتبه جيدًا للمعاني التي تعطيها لكلمات الجملة. أي إهمال في هذا الأمر غير مقبول. قم بإجراء تحليلات منطقية ولغوية دقيقة للجمل المكتوبة. استخدم امتلاء السيميائية ، وقم بإجراء التحليلات الدلالية والنحوية والبراغماتية. ضع في اعتبارك أفعال الكلام ، وربط اللغويات بالممارسة. أدرك ، بأفضل ما لديك من موهبة ، امتلاء وجمال الألعاب اللغوية. بعد تحليل شامل ، قم بصياغة الاستنتاجات. ضع في اعتبارك الآثار المترتبة على هذه الاستنتاجات ، فلسفية وعملية على حد سواء.

المؤلفات

    فريج ج. Schriften zur Logik. Aus dem Nachlass. - برلين 1973.

    فريج ج.الفكر: دراسة منطقية // فلسفة. المنطق. لغة. - م: بروجرس ، 1987. - س 18-47.

    راسل ب.تطوري الفلسفي // الفلسفة التحليلية. مفضل. نصوص. - م: MGU ، 1993.

    تارسكي أ.المفهوم الدلالي للحقيقة وأسس علم الدلالات // الفلسفة التحليلية: التكوين والتطوير (المختارات) - م: بيت الكتب الفكرية ؛ تقليد التقدم ، 1998.

    كونغ ج.العالم كنومة وكمرجع // المرجع نفسه.

    مالكولم ن.لودفيج فيتجنشتاين: مذكرات // لودفيج فيتجنشتاين: رجل ومفكر. - م: التقدم ، الثقافة ، 1993.

    رايتم. معرفتي.لودفيج فيتجنشتاين: رسم بيوغرافي // لودفيج فيتجنشتاين: رجل ومفكر. - م: التقدم ، الثقافة ، 1993.

    فيتجنشتاين ل.أعمال فلسفية. الجزء 1. - م: الغنوص ، 1994.

    كامبيتز ب.هايدجر وفيتجنشتاين: نقد الميتافيزيقيا - نقد التكنولوجيا - الأخلاق // مشاكل الفلسفة. –1998- رقم 5. ص49-55.

    بارتلي دبليو. ثالثافيتجنشتاين / / لودفيج فيتجنشتاين: الإنسان والمفكر. - م: التقدم ، الثقافة ، 1993.

    مور دي.إثبات العالم الخارجي // فلسفة تحليلية. مفضل. نصوص - م: MGU، 1993. - ص 66-84.

    مور دي.حماية الحس السليم // الفلسفة التحليلية: التكوين والتنمية (مختارات) .- م: دار الكتب الفكرية ؛ التقدم - التقليد ، 1998 ، ص 130 - 154.

    فيتجنشتاين ل.محاضرة عن الأخلاق // 0 علوم اجتماعية بالخارج. سر. 3: الفلسفة. - م: INION، 1991. - رقم 3. - ص 79-90.

    أوستن ج.الوعي الغريب // الفلسفة والمنطق واللغة - م: التقدم. 1987.- س 48-95.

    أوستن ج.الكلمة كإجراء // جديد في اللغويات الأجنبية. القضية. 17. - م: بروجرس ، 1986. - س 22-129.

    ليفين س.الانحراف البراغماتي للبيان // نظرية الاستعارة. - م: بروجرس ، 1990. - س 342-357.

    سيرل ج.أفعال لفظية. - كامبريدج ، 1969.

    سيرلالدكتور ر. طبيعة الحالات المقصودة // فلسفة ، منطق ، لغة. - م: بروجرس ، 1987. - س 96-126.

    هير ر.كيف تحل الأسئلة الأخلاقية بعقلانية؟ // الأخلاق والعقلانية. - م: IFRAN ، 1995. - ص 9-21.

    هير آر إم. Grundpositionen der Ethik // فلسفة المعلومات. 1995. –2.– S. 5-22.

    شليك مأساس المعرفة // الفلسفة التحليلية. مفضل. نصوص. - م: MGU ، 1993. - ص 33-50.

    شليك م.بدوره في الفلسفة // نفس المرجع. - ص 28-33.

    كارناب ر.بناء الجملة Logische der Sprache. - فيينا ، 1934.

    كارناب ر.الأسس الفلسفية للفيزياء - م: التقدم ، 1971.

    كوين و.الأشياء ومكانها في النظريات / / الفلسفة التحليلية: التكوين والتطوير (مختارات) - م: بيت الكتب الفكرية ؛ التقدم والتقليد ، 1998. - س 322-342.

    كوين و.منطق القرن العشرين // فيلسوف أمريكي. - م: دار الكتب الفكرية ، الغنوص ، 1998. - ص 35-50.

    كوين و.النسبية الأنطولوجية // الفلسفة الحديثة للعلوم: المعرفة والعقلانية والقيم في أعمال المفكرين الغربيين: القارئ التربوي. - م: الشعارات ، 1996. - ص 40-61.

    . - م: الشعارات ، 2000. كارافاييف ... دار الكتب الفكرية ، 1998.


تمت مناقشة الانتقال من الحالات المقصودة إلى الأفعال اللغوية بنشاط في الفلسفة اللغوية فيما يتعلق باستخدام تعبير "أعرف". كما تعلمون ، فإن ممثلي هذا الاتجاه ، الذين ترتبط أصولهم بفلسفة "الفطرة السليمة" لجيه مور وآراء الراحل فيتجنشتاين ، رأوا المهمة الرئيسية للفلسفة في التحليل "العلاجي" للغة المنطوقة ، الغرض منه هو توضيح تفاصيل وظلال استخدامه. ومع ذلك ، فإن فلسفة أكسفورد - أولاً وقبل كل شيء ، J. Austin - تُظهر اهتمامًا باللغة على هذا النحو ، وهو أمر غريب تمامًا على فيتجنشتاين. ونتيجة لذلك ، يحتوي بحثه على بعض النتائج الإيجابية في تحليل بنية اللغة العادية ، وتعبيراتها الفردية.
وهكذا ، يقترح ج. أوستن التمييز بين نموذجين رئيسيين على الأقل لاستخدام التعبير "أعرف". يصف النموذج الأول المواقف ذات الأشياء الخارجية ("أعلم أن هذا هو مرض القلاع") ، والثاني - خصائص الوعي "الأجنبي" ("أعلم أن هذا الشخص غاضب"). المشكلة الرئيسية التي نوقشت في إطار الفلسفة اللغوية لعدة عقود مرتبطة بالنموذج الثاني لاستخدام تعبير "أعرف". تتم هنا مناقشة الأسئلة التالية: كيف أعرف أن توم غاضب إذا كنت غير قادر على اختراق مشاعره؟ هل من الصحيح استخدام "أنا أعلم" للعبارات التجريبية مثل "أعلم أن هذه شجرة"؟
بعد J. Austin ، لا يمكن تحديد شرعية استخدام تعبير "I know" لوصف أحاسيس وعواطف شخص آخر بشكل مباشر مع قدرته على تجربة نفس الأحاسيس والمشاعر. بدلاً من ذلك ، ترجع شرعية هذا الاستخدام إلى قدرتنا من حيث المبدأ على تجربة أحاسيس مماثلة واستخلاص استنتاجات حول ما يشعر به شخص آخر على أساس الأعراض والمظاهر الخارجية.
لم يعتبر أوستن أبدًا - خلافًا للاعتقاد السائد عنه - أن "اللغة العادية" هي السلطة العليا في جميع الأمور الفلسفية. من وجهة نظره ، يجسد قاموسنا العادي جميع الفروق التي رأى الناس أنها مناسبة لعملها وجميع الروابط التي رأوا أنها مناسبة لعملها على مدى الأجيال. بعبارة أخرى ، لا تكمن النقطة في الأهمية الاستثنائية للغة ، بل في حقيقة أن الفروق الموجودة في اللغة العادية ، بالنسبة للأمور العملية اليومية ، هي أكثر صحة من الفروق التأملية البحتة التي يمكننا اختراعها وابتكارها. إن الفروق والتفضيلات في اللغة اليومية ، في رأي أوستن ، إن لم تكن التاج ، فهي بالتأكيد "بداية كل شيء" في الفلسفة.
لكنه يعترف بسهولة أنه على الرغم من أنه ، كشرط أولي ضروري ، يجب على الفيلسوف أن يدخل في تفاصيل الاستخدام العادي ، فإنه سيضطر في النهاية إلى تصحيحها ، وإخضاعها لتصحيح مشروط إلى حد ما. علاوة على ذلك ، فإن هذه السلطة للرجل العادي صالحة فقط في الأمور العملية. نظرًا لأن اهتمامات الفيلسوف غالبًا ما تكون (إن لم يكن عادةً) ذات طبيعة مختلفة عن مصالح الشخص العادي ، فإنه يواجه الحاجة إلى تحديد اختلافات جديدة ، وابتكار مصطلحات جديدة.
يوضح أوستن كلاً من دقة الفروق النحوية التي يقوم بها عادةً ووجهتي النظر المختلفتين تمامًا التي اعتنقها فيما يتعلق بمعنى هذه الفروق. على سبيل المثال ، يجادل في تحليل مور لـ "يمكن أن يكون" في الأخلاق. وفقًا لأوستن ، يعتقد مور خطأً ، أولاً ، أن "يمكن أن" تعني ببساطة "يمكن أن يكون إذا اخترت" ، وثانيًا ، يمكن (بشكل صحيح) استبدال الجملة "يمكن أن يكون إذا اخترت" بجملة "أود لديك إذا اخترت "، وثالثًا (بشكل ضمني أكثر من صراحة) أن أجزاء الجمل التي بها إذا كانت في هذه الحالة تشير إلى حالة السبب.
على عكس مور ، يحاول أوستن إظهار أن الاعتقاد بأن "(كان) سوف" يمكن استبداله بـ "يمكن (يمكن)" هو خطأ ؛ ماذا لو في جمل مثل "أستطيع إذا اخترت" لا توجد شروط ، ولكن هناك بعض الشروط الأخرى إذا - ربما إذا كانت هناك بنود ؛ وأن الاقتراح القائل بأن "يمكن أن يكون" يعني "كان من الممكن أن يكون إذا اخترت" يستند إلى فرضية خاطئة مفادها أن "يمكن أن يكون" دائمًا فعل الفعل الماضي في الحالة المزاجية الشرطية أو الذاتية ، في حين أنه ربما يكون الفعل "to كن قادرًا »في الفعل الماضي والمزاج الإرشادي (في كثير من الحالات هذا صحيح ؛ من الجدير بالذكر أنه لإثبات هذا الفكر ، يتحول أوستن ليس فقط إلى اللغة الإنجليزية ، ولكن أيضًا إلى اللغات الأخرى - على من الأقل إلى اللاتينية.) بناءً على حججه ، استنتج أن مور كان مخطئًا في افتراضه أن الحتمية متوافقة مع ما نقوله عادةً وربما نفكر فيه. لكن أوستن يصرح ببساطة أن هذا الاستنتاج الفلسفي العام ينبع من حججه ، بدلاً من إظهار كيف ولماذا يحدث هذا.
يشرح أوستن أهمية تأملاته جزئيًا من خلال حقيقة أن الكلمات "إذا" و "يمكن" هي كلمات تذكر نفسها باستمرار ، خاصة ، ربما ، في تلك اللحظات التي يتخيل فيها الفيلسوف بسذاجة أن مشاكله قد تم حلها ، و لذلك من الضروري توضيح استخدامها. من خلال فحص هذه الفروق اللغوية ، نكتسب فهمًا أوضح للظواهر التي تستخدم لتمييزها. يقترح أن من الأفضل تسمية "فلسفة اللغة العادية" ب "الفينومينولوجيا اللغوية".
لكنه بعد ذلك ينتقل إلى منصب آخر. تعتبر الفلسفة سلف العلوم. تجادل أوستن بأنها ربما تستعد لولادة علم جديد للغة ، تمامًا كما أنجبت مؤخرًا المنطق الرياضي. بعد جيمس ورسل ، يعتقد أوستن أن المشكلة فلسفية على وجه التحديد لأنها مربكة. بمجرد أن يتوصل الناس إلى الوضوح بشأن مشكلة ما ، فإنها تتوقف عن أن تكون فلسفية وتصبح علمية. لذلك ، يجادل بأن الإفراط في التبسيط ليس مرضًا مهنيًا للفلاسفة بقدر ما هو واجبهم المهني ، وبالتالي ، بعد إدانته لأخطاء الفلاسفة ، وصفها بأنها عامة أكثر من كونها فردية.
كان جدل أوستن مع آير وأتباعه ، باعترافه الخاص ، راجعاً على وجه التحديد إلى مزاياهم ، وليس إلى عيوبهم. ومع ذلك ، لم يكن هدف أوستن شرح هذه الفضائل ، بل تحديد الأخطاء اللفظية ومجموعة متنوعة من الدوافع الخفية.
كان أوستن يأمل في دحض رسالتين:
أولاً ، أن ما ندركه فورًا هو بيانات معنية ، و
ثانيًا ، هذه الجمل حول البيانات الحسية بمثابة أسس غير مشروطة للمعرفة.
تقتصر جهوده في الاتجاه الأول بشكل أساسي على نقد الحجة الكلاسيكية من الوهم. وهو يرى أن هذه الحجة لا يمكن الدفاع عنها ، لأنها لا تنطوي على تمييز بين الوهم والخداع ، كما لو كنا في حالة الوهم ، كما في حالة الخداع ، "رأينا شيئًا" ، وفي هذه الحالة ، بيانات إحساس. لكن في الواقع ، عندما ننظر إلى عصا مستقيمة مغمورة في الماء ، نرى العصا ، وليس مسند الإحساس ؛ إذا بدا في بعض الأحيان ، في ظل بعض الظروف الخاصة جدًا ، أنه منحني ، فلا ينبغي أن يزعجنا هذا.
فيما يتعلق بعدم المشروطية ، يجادل أوستن بأنه لا توجد مثل هذه الافتراضات ، والتي بحكم طبيعتها يجب أن تكون "أساس المعرفة" ، أي الجمل غير المشروطة بطبيعتها ، ويمكن التحقق منها بشكل مباشر وإثباتها من خلال الأدلة. بالإضافة إلى ذلك ، لا يجب أن تستند "المقترحات المتعلقة بشيء مادي" إلى "أدلة واضحة". في معظم الحالات ، لا تتطلب حقيقة أن الكتاب مطروحًا على الطاولة إثباتًا ؛ ومع ذلك ، يمكننا ، بتغيير زاوية النظر ، الشك فيما إذا كنا على صواب في القول إن هذا الكتاب يظهر باللون الأرجواني الفاتح.
لا يمكن أن تكون مثل هذه الحجج من الترسانة البيرونية أساسًا للمراجعات المعرفية في الفلسفة اللغوية ، ولا يعالج أوستن على وجه التحديد السؤال العام حول سبب قيام نظرية مسند المعنى في واحدة أو أخرى من الإصدارات العديدة ، كما يؤكد هو نفسه ، هذا مسار فلسفي طويل ومحترم. على وجه الخصوص ، لا يتحدث أوستن على الإطلاق عن حجة الفيزياء - التناقض بين الأشياء كما نفكر فيها عادةً والأشياء كما يصفها الفيزيائي - حجة يعتبرها العديد من علماء المعرفة أقوى حجة لبيانات المعنى. إنه يركز بالأحرى على قضايا مثل الاستخدام الدقيق لكلمة "حقيقي" ، والتي لعبت في تعبيرات مثل "اللون الحقيقي" دورًا مهمًا للغاية في نظريات المعنى. يجادل بأن كلمة "حقيقي" ليست كلمة عادية على الإطلاق ، أي كلمة لها معنى واحد ، وكلمة تفسح المجال لشرح مفصل. كما أنه لا لبس فيه. وفقًا لأوستن ، فهي "جائعة بشكل كبير": على عكس كلمة "وردي" ، لا يمكن استخدامها كوصف ، ولكن (مثل كلمة "جيد") لها معنى فقط في السياق ("كذا وكذا" ) ؛ إنها "حجم كلمات" - بمعنى أن (مرة أخرى ، مثل كلمة "جيد") هي الأكثر عمومية بين مجموعة من الكلمات ، كل منها يؤدي نفس الوظيفة - كلمات مثل "مستحق" ، "أصيل "،" أصيل "؛ إنها "كلمة تنظيمية" تمكننا من التعامل مع المواقف الجديدة وغير المتوقعة دون اختراع مصطلح جديد خاص. هذه الفروق مناسبة تمامًا للقضايا التي يناقشها أوستن بشكل مباشر ، لكنها في أوستن تأخذ حياة خاصة بها ، وتتجاوز المبادئ الأولية لنقد نظريات بيانات المعنى وتصبح أكثر من مجرد أداة لمثل هذا النقد.
أخيرًا ، تعتبر مساهمة أوستن المهمة في الفلسفة توضيحه للتشابه بين "المعرفة" و "الوعد" ، والذي يتم التعبير عنه عادةً من خلال عبارة "المعرفة" هي كلمة أداء. كان يعتقد على نطاق واسع أن المعرفة هي اسم الحالة العقلية الخاصة. في هذه الحالة ، فإن قول "أعلم أن S هي P" يعني أنني في هذه الحالة العقلية مرتبط بـ "S is P". يجادل أوستن بأن هذه النظرية تستند إلى "خطأ في الوصف" على افتراض أن الكلمات تستخدم فقط للوصف. في الادعاء بأنني أعرف شيئًا ما ، فأنا لا أصف حالتي ، لكنني أتخذ خطوة حاسمة - إعطاء الكلمة للآخرين ، وتحمل المسؤولية عن بيان أن S هي P ، تمامًا مثل الوعد هو إعطاء الآخرين الكلمة التي سأفعلها. بمعنى آخر ، الجمل التي تبدأ بـ "أعدك" ليست صحيحة أو خاطئة ، ولكنها نوع من الصيغة السحرية ، وهي أداة لغوية يلتزم بها المتحدث.
ومع ذلك ، عندما اقترح P. F. ، "p is true" لها جانب أدائي ، لكنها لا تعني أنها عبارة أداء.
وفقًا لأوستن ، فإن القول بأن p صحيح يعني (بمعنى يحتاج إلى مزيد من التوضيح) أن "p يتوافق مع الحقائق" ، أي في مشكلة تحديد المراسلات التي لا تزال عالقة. ومع ذلك ، هذا بلا شك جزء من اللغة الإنجليزية القياسية والتي ، على هذا النحو ، لا يمكن أن تكون خاطئة ، وحاول أوستن توضيح معنى "المراسلات" من حيث الاصطلاحات الوصفية المتعلقة بالكلمات بأنواع المواقف والاتفاقيات التوضيحية المتعلقة بالجمل الخطابية الفعلية المواقف الموجودة في العالم. إن القول بأن "S is P" يعني ، كما يقترح ، أن حالة مثل الحالة التي يشير إليها هذا البيان يتم وصفها عادةً كما يتم وصفها الآن. على سبيل المثال ، فإن عبارة "قطة على البساط" تكون صحيحة إذا كانت وصفًا صحيحًا للموقف أمامنا.
عقيدة الكلام الأدائي ، وفقًا لأوستن ، لا تتضمن تجارب أو "عمل ميداني" ، ولكن يجب أن تتضمن مناقشة مشتركة لأمثلة محددة مستمدة من مصادر أدبية مختلفة وخبرات شخصية. يجب استكشاف هذه الأمثلة في جو فكري ، خالٍ تمامًا من كل النظريات ، وفي نفس الوقت ننسى تمامًا جميع المشكلات باستثناء مشكلة الوصف.
هنا يظهر التناقض بين أوستن وبوبر (ومن ناحية أخرى ، فيتجنشتاين). من وجهة نظر بوبر ، فإن الوصف الخالي من أي نظرية على الإطلاق مستحيل ، وأي مساهمة قيمة في العلم تبدأ ببيان المشكلة. بينما يشك أوستن في الحديث عن "الأهمية" ويعتقد أن الشيء الوحيد الذي يتأكد منه هو "المهم" هو "الحقيقة" ، يثبت بوبر أنه سعى دائمًا للعثور على حقائق مثيرة للاهتمام - حقائق مهمة لوجهة نظر حلها مشاكل مهمة.
ونتيجة لذلك ، أعاد أوستن صياغة التمييز بين العبارات "الأدائية" و "التصريح" ، مما يعطيها شكلًا موجزًا ​​وواضحًا. في رأيه ، يمكن أن تكون البيانات الأدائية "ناجحة" أو "غير ناجحة" ، لكنها ليست صحيحة أو خاطئة ؛ عبارات "التصريح" ("الوصفية") صحيحة أو خاطئة. وبالتالي ، على الرغم من أن عبارة "أسمي هذه السفينة الملكة إليزابيث" قد تكون صحيحة أو خاطئة ، فمن "المؤسف" إذا لم يكن لي مطلق الحرية في تسمية السفن ، أو إذا لم يكن هذا هو الوقت المناسب للقيام بذلك ، أو أنا أستخدم الصيغة الخاطئة. في المقابل ، فإن عبارة "أطلق على هذه السفينة اسم الملكة إليزابيث" صحيحة أو خاطئة ، وليست جيدة أو سيئة.
لكن الشكوك ممكنة هنا - أولاً وقبل كل شيء ، فيما يتعلق بالبيانات الأدائية. يؤكد أوستن أنه إذا ألقينا نظرة فاحصة على كلمة "حظ" ، فإننا نرى أنها تشير دائمًا إلى شيء حقيقي - على سبيل المثال ، أن الصيغة المعنية صحيحة حقًا ، وأن الشخص الذي يستخدمها له حقًا الحق في استخدامها ، أن الظروف التي يتم استخدامها فيها هي بالفعل الظروف المناسبة. هذه الصعوبة ، على ما يبدو ، يمكن التغلب عليها بسهولة بالقول إنه على الرغم من أن "الحظ" لفظ أدائي معين يشير إلى حقيقة بعض العبارات ، فإن الكلام الأدائي نفسه ليس صحيحًا ولا خاطئًا. لكن الصلة نفسها بين الحقيقة والحظ تنطبق على العبارات ، مثل عبارة "أطفال جون أصلع" عندما تشير إلى جون وجون ليس لهما أطفال. هذا يعني أنه ليس خطأ ، ولكن "غير ناجح" ، تم ذكره بشكل غير صحيح. وفي الوقت نفسه ، فإن العبارة الأدائية "أحذرك من أن الثور على وشك الهجوم" عرضة للنقد بالتأكيد ، لأن حقيقة أن الثور على وشك الهجوم قد تكون خاطئة. لذلك ، فإن التمييز بين العبارات الأدائية والعبارات القائلة بمقارنة الصواب أو الخطأ بالخير أو السيئ ليس بالسهولة التي قد تبدو للوهلة الأولى.
في هذه الحالة ، هل من الممكن التمييز بين العبارات الأدائية والتعليمية على أسس أخرى - الأسس النحوية ، على سبيل المثال؟ قد نأمل أن يكون هذا ممكنًا ، نظرًا لأن الكلمات الأدائية غالبًا ما يتم التعبير عنها بنوع خاص من الإشارة بضمير المتكلم: "أحذرك" ، "أنا أتصل بك". ومع ذلك ، يلاحظ أوستن أنه ليس لديهم دائمًا هذا الشكل النحوي ، لأن "Sim حذرك" هي نفس العبارة الأدائية مثل "أنا أحذرك". بالإضافة إلى ذلك ، "أصرح أن ..." يتميز أيضًا بالصيغة النحوية للشخص الأول ، وهذا بلا شك بيان صريح.
لذا يبحث أوستن عن طريقة أخرى للتمييز بين الأقوال ، من حيث نوع الفعل الذي يؤدونه. إنه يميز بين ثلاثة أنواع من فعل استخدام الجملة: الفعل "الوصفي" لاستخدام جملة لتوصيل بعض المعنى ، على سبيل المثال ، عندما يخبرنا أحدهم أن جورج قادم ؛ الفعل "التنبيهي" المتمثل في استخدام كلام مع "قوة" معينة ، على سبيل المثال ، عندما يحذرنا شخص ما من أن جورج قادم ؛ والفعل "perlocutionary" ، الذي يهدف إلى إحداث بعض التأثير من خلال استخدام جملة ، على سبيل المثال ، عندما لا يخبرنا شخص ما مباشرة أن جورج قادم ، ولكنه قادر على تحذيرنا بأنه يقترب. يعتقد أوستن الآن أن أي بيان ملموس يؤدي وظائف إعلامية وتعليمية.
للوهلة الأولى ، يبدو أن الأفعال الجزئية تتوافق مع التصريحات ، في حين أن الأفعال الإنشائية تتوافق مع الأفعال الأدائية. لكن أوستن ينكر أن كلامًا معينًا يمكن تصنيفه على أنه أدائي بحت أو صريح. في رأيه ، التأكيد - وكذلك التحذير - يعني القيام بشيء ما ، وعملي في التحقق يخضع لجميع أنواع "الحظ السيئ" ؛ لا يمكن أن تكون العبارات صحيحة أو خاطئة فحسب ، بل يمكن أن تكون أيضًا عادلة ودقيقة وصحيحة تقريبًا أو مذكورة بشكل صحيح أو خاطئ ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فإن اعتبارات الحقيقة والخطأ تنطبق بشكل مباشر على مثل هذه الأفعال الأدائية ، مثل ، على سبيل المثال ، عندما يجد القاضي شخص مذنب أو مسافر بدون ساعة ، يقدر أن الساعة الآن الثانية والنصف. لذلك ، يجب التخلي عن التمييز بين العبارات الأدائية والتعليمات ، مع الاحتفاظ بها فقط كأول تقريب تقريبي للمشكلة.
هل هذه التمييزات وما شابهها من تمييزات يقوم بها أوستن ويحللها في The Word as Action وغيرها من الكتابات حول أفعال الكلام لها أي معنى؟ هل يساهمون في حل المشاكل الفلسفية التقليدية على عكس مشاكل علم اللغة؟ إذا كان أوستن على حق ، فإن أهميتها كبيرة جدًا. وهو يعتقد أن الخطاب ككل يتم توضيحه دائمًا ، وبالتالي (خلافًا لرأي مؤيدي "التحليل المنطقي") ليس هناك شك في تحليل "المعنى" باعتباره شيئًا مختلفًا عن "قوة" التأكيد. البيان والوصف هما ببساطة نوعان من الفعل الإنذاري ، وليس لهما الأهمية الخاصة التي تمنحها الفلسفة عادةً. باستثناء التجريد المصطنع الذي قد يكون مرغوبًا فيه لأغراض خاصة معينة ، فإن "الحقيقة" و "الزيف" ، خلافًا للاعتقاد السائد بين الفلاسفة ، ليست أسماء للعلاقات أو الصفات ؛ فهي تشير إلى "البعد التقييمي" لـ "إرضاء" الكلمات المستخدمة في الجملة فيما يتعلق بالحقائق التي تشير إليها هذه الكلمات. ("صحيح" في وجهة النظر هذه تعني "قول جيد جدًا") ويترتب على ذلك أن التمييز الفلسفي الصيغي بين "الواقعي" و "المعياري" يجب أن يفسح المجال للانقسامات الفلسفية الأخرى.
هذه هي الأسئلة الرئيسية لأفعال الكلام التي أثارها أوستن ، وعلى الرغم من كل ازدواجية تفسيره لدورها في التحليل الفلسفي ، فإن مقوله الأكثر شهرة والأكثر قابلية للجدل ينطبق على جميع متغيراتها:
"الكلمة لن تتخلص أبدًا - أو تقريبًا - من أصلها الأصلي."

قسم آخر مهم من البراغماتية اللغوية هو نظرية أفعال الكلام.

في السابق ، كان يعتقد أن اللغة تستخدم حصريًا لوصف الواقع ، ولا يمكن لهذا الكلام إلا أن يؤثر بشكل غير مباشر على الواقع. لاحظ جون أوستن ، مؤسس نظرية أفعال الكلام ، أن هناك مثل هذه العبارات التي لا تصف فعلًا فحسب ، بل تؤديها بنفسها ، أي أنها أفعال (كلام). فعل الكلام هو إجراء خطاب هادف يتم تنفيذه وفقًا لمبادئ وقواعد سلوك الكلام المعتمد في مجتمع معين. وبالتالي ، فإن القصد والاتفاق هما الخصائص الرئيسية لفعل الكلام.

تأمل عبارة "أقدم التعازي" من وجهة نظر هذه الملامح. سيكون هذا البيان بمثابة فعل كلام إذا قام المتحدث ، من خلال نطق العبارة ، بعمل يلبي ، أولاً ، معايير سلوك الكلام المقبول في مجتمع معين (أي تقليدي) ، وثانيًا ، ذو طبيعة تعسفية (ر أي متعمد). من الجدير بالذكر أن نفس الكلام يمكن أن يغير فئة أفعال الكلام (أي التوقف عن التعبير عن معناه المباشر والتوقف عن خدمة الغرض الذي تقترحه صيغة الكلام هذه) إذا نطق المتحدث بهذا الكلام ، على سبيل المثال ، البدء في قول نخب في عيد ميلاد رئيسه. في هذه الحالة ، بعد أن خلط المتحدث بين صيغ الكلام والإثارة ، لا يقوم بعمل (الكلام) الذي كان يقصده في الأصل ، أي لا يرغب في عيد ميلاد سعيد ، وليس الذي يتم إجراؤه عادةً بمساعدة هذا البيان ، أي لا يعبر عن التعزية.

حدد جون أوستن ثلاثة مكونات لفعل الكلام - التعبير ، والإيقاع ، والتنبيه.

تعبير- هذا هو في الواقع فعل التحدث ، نطق البيان ؛ على هذا المستوى ، لا تؤخذ نوايا المتحدث ونجاح الإجراء المتخذ بعين الاعتبار. الخداع- هذا بيان صادر بهدف التأثير على المرسل إليه ؛ في هذه المرحلة ، تتحقق النية التواصلية للمتحدث. بيرلوكيشن- هذا هو التأثير الذي يتحقق نتيجة أداء فعل الكلام ، أي المستوى الوحيد من مستويات الكلام الذي يعتمد تنفيذه على المرسل إليه. ي. أوستن (يتبعه معظم الباحثين في ظاهرة الأداء) يعتبر الجانب الإنذاري للكلام بأكبر قدر من التفصيل ويقدم مفهوم القوة الخطابية ، أو فعالية الكلام. لا يمكن استخدام جميع الأفعال الخطابية بشكل أداء. على سبيل المثال ، الأفعال إهانة,

تباهىوالبعض الآخر غير أدائي ، لأننا لا نستطيع إهانة شخص بقول عبارة "أنا أهينك" ، هناك عدد من العبارات الأخرى التي ستكون مطلوبة للقيام بعمل من أعمال الإهانة.

يمكن أن تكون أفعال الكلام مباشرة أو غير مباشرة. فعل الكلام المباشر(PRA) يسمي بشكل مباشر الغرض الخطابي للكلام ("أطلب منك أن تأتي غدًا في الساعة الخامسة").

فعل الكلام غير المباشر(KRA) يشير إلى فعل إعلامي يتم إجراؤه "بشكل غير مباشر ، من خلال أداء [عمل تنبيهي] آخر" 1. مثال على فعل الكلام هذا ، الذي أصبح كلاسيكيًا: هل يمكنك أن تمرر لي الملح؟ ("هل يمكن أن يمرر لي الملح؟"). من الناحية الرسمية ، هذه العبارة هي سؤال حول قدرة المرسل إليه على تمرير الملح إلى المتحدث ؛ في معظم السياقات ، من الواضح أنه يُنظر إليه بشكل مختلف - كطلب. يميز J. Searle بين الأفعال الإنذارية الأولية والثانوية ، حيث سيكون أولها في المثال مع الملح طلبًا (أي ضمنيًا) ، والثاني هو سؤال (يُدرك مباشرة ، المعنى الحرفي للبيان). وبالتالي ، فإن فعل الكلام المباشر هو فعل الكلام هذا ، حيث تتطابق الأفعال الإنذارية الأولية والثانوية ، وفعل الكلام غير المباشر هو فعل الكلام ، ولا تتطابق أفعال الإنذار الأولية والثانوية. تم تقديم مراجعة للأدبيات حول مشكلة كيفية تفسير المستمع بشكل صحيح للفعل الإنذاري الأولي في عمل T. Holtgraves.

قدم جون أوستن المفهوم أيضًا أدائي.هذه فئة خاصة من مجموعات الكلام التي يكون معناها هو نفس الإجراء الذي يقومون به. وتشمل هذه عبارات مثل "أهنئك على عيد ميلادك" ، "أنا أعتذر" ، وما إلى ذلك ، والتي من خلالها يقوم المتحدث بتنفيذ الإجراء الذي يشير إليه في نفس الوقت. لا يمكن أن تكون هذه العبارات ، على عكس العبارات التوضيحية أو الوصفية (مثل "لقد هنأت قطتي بالأمس على عيد ميلاده" أو "لقد طلبت مسامحتك للساعة الثالثة") ، صحيحة أو خاطئة: من المستحيل الكذب عند قول عبارة "أهنئكم ..." ، لكن الرسالة التي هنأ فيها المتحدث قطته بالأمس قد تكون صحيحة وكاذبة. كفئة خاصة من أفعال الكلام ، تتمتع الأدائية بعدد من الميزات:

  • 1) بيان أداء يؤدي إجراءً ، لكنه لا يصفه ؛
  • 2) يكون الفعل الدلالي للنطق الأدائي عادة في صيغة ضمير المتكلم المفرد ، المضارع للمزاج الإرشادي في الصوت النشط (لكن الاستثناءات ممكنة هنا) ؛
  • 3) لا يمكن أن يكون البيان الأدائي صحيحًا أو خاطئًا ، فهو مؤهل ليكون صادقًا أو غير صادق ؛
  • 4) يمكن أن يكون الكلام الأدائي ناجحًا أو غير ناجح ؛ لكي يكون ناجحًا ، يجب أن يفي بمعايير النجاح (شروط السعادة ، وفقًا لأوستن) ؛
  • 5) يعتمد الكلام الأدائي إلى حد ما على الأعراف اللغوية والاجتماعية وبالتالي له عواقب معيارية على مجتمع معين.

في إطار نظرية أفعال الكلام ، نشأت "فرضية أدائية" (مؤلفها هو J. البيان هو أدائي. على سبيل المثال ، العبارة المعيارية غير الأدائية "إنها تمطر" وفقًا لهذه الفرضية هي عبارة أداء ، لأنها تعادل العبارة "أقول إنها تمطر". ومع ذلك ، إذا كانت جميع العبارات أداءً ، أي أنها تحتوي على جميع خصائص الأداء المذكورة أعلاه ، فلا يمكن أن تكون جميعها صحيحة ولا خاطئة - أي أنه من المستحيل الكذب أو قول الحقيقة.

دعا أوستن وظائف الخطاب الفعل القوى الخطابية. إن مفهوم القوة الخطابية معقد ، فهو يشتمل على 7 مكونات ، أهمها الهدف الإنذاري. الأفعال التي تسمي بشكل مباشر الغرض الإعلامي للبيان ، يُعرَّف J. Austin بأنه إخطاري ، أو أدائي ("أمر" ، "يطلب" ، "منع" ، "أهنئ" ، إلخ.).

لا يتم قبول أي من أنواع فناني الأداء بشكل عام. تعتبر تصنيفات المؤدين بمثابة نماذج لأفعال الكلام. سننظر في تصنيفين: الأول اقترحه J.

أنواع أفعال الكلام (حسب J. Austin):

  • 1. الأحكام. بمساعدتهم ، نصدر حكمًا (قرارًا) ، ولا يشترط أن يكون هذا الحكم نهائيًا: يمكن أن يكون رأيًا أو تقييمًا أو موافقة. أمثلة: محكوم (إدانة) ، إيجاد (افترض) ، معدل (تقدير) ، تقدير (تقدير).
  • 2. التمارين - الأوامر والنصائح والإكراه والتحذيرات. إنهم "تجسيد للقوة أو الحق أو النفوذ". أمثلة: الاسم (الاسم ، الاسم) ، الغرامة (غرامة) ، المشورة (المشورة) ، الضغط (الإصرار) ، الطلب (الطلب).
  • 3. المفوضين - يُلزمون (يلتزمون) المتحدث بفعل شيء ما ، كما أنها تتضمن إعلانات عن نية القيام بشيء ما. قبول الالتزامات أو التعبير عن النوايا. ألزم المتحدث بسلوك معين. أمثلة: الوعد (الوعد) ، العقد (إبرام العقد) ، الالتزام (تحمل الالتزام) ، الإعلان عن نية المرء (الإعلان (الإعلان) عن نواياك) ، الموافقة (الموافقة).
  • 4. Behabity (من الإنجليزية ، تصرف- فعل). "مجموعة مختلطة للغاية تتعامل مع المواقف والسلوك الاجتماعي". الحمد ، تعبيرا عن العزاء ، اللعنة ، التحدي. أمثلة: أعتذر (أعتذر) ، شكراً
  • (شكرا) ، يؤسف (آسف) ، مبروك (مبروك) ، تعزية (تعازي).
  • 5. المراجعون (من اللغة الإنجليزية ، تعرض- جعله مرئيًا ، متفاخرًا) - "تُستخدم في إجراءات العرض ، بما في ذلك عرض وجهة نظر ، وتقديم الحجج" ، وتوضيح الأسباب والأدلة والرسائل. أمثلة: تأكيد ، رفض ، تصريح ، أقسم ، إبلاغ.

أنواع أفعال الكلام (حسب J. Searle):

  • 1. الحازمون ، أو الممثلون. "المعنى أو الغرض من أعضاء الطبقة التمثيلية هو تحديد (بدرجات متفاوتة) مسؤولية المتحدث عن الإبلاغ عن حالة معينة ، من أجل حقيقة الحكم الصادر." أمثلة: تأكيد ، تأكيد (تأكيد) ، رفض (رفض) ، حالة (تأكيد).
  • 2. المفوضين - يتطابق هذا النوع مع فئة RA التي تحمل الاسم نفسه في تصنيف J. Austin.
  • 3. التوجيهات. يكمن توجههم الإعلامي في حقيقة أنهم يمثلون محاولات<...>من جانب المتحدث لجعل المستمع يفعل شيئًا. أمثلة: تقديم المشورة (المشورة) ، الطلب (الطلب) ، التوصية (التوصية).
  • 4. الإعلانات - "يؤسس تنفيذ أي فعل من هذه الفئة التوافق بين المحتوى المقترح والواقع ؛ يضمن التنفيذ الناجح للقانون التطابق الفعلي للمحتوى المقترح مع الواقع: إذا قمت بتنفيذ عملية تعيينك رئيسًا بنجاح ، فإنك تصبح رئيسًا. أمثلة: إعلان (إعلان) ، إخلاء (رفض ، تنازل) ، تنازل (تنازل ، استقالة) ، تأكيد (موافقة) ، عقوبة (عقوبة).
  • 5. التعبيرات - قوى التنبيه ، والغرض منها هو التعبير عن الحالة العقلية للمتحدث. الغرض الإعلامي لهذه الفئة هو التعبير عن الحالة النفسية التي يوفرها شرط الإخلاص فيما يتعلق بحالة الأمور المحددة في المحتوى الافتراضي. أمثلة: شكراً ، أهنئ ، اعتذر ، عزى ، أسف ، أهلا وسهلا.

في بعض المجتمعات ، يتم تشجيع استخدام أفعال الكلام المباشر - على سبيل المثال ، في المجتمع الأمريكي ؛ في المجتمعات الأخرى ، يُفضل اللجوء إلى أفعال الكلام غير المباشر (على سبيل المثال ، يكاد يكون من المستحيل إقناع ياباني برفض شخص ما بشكل مباشر). بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما يتوافق فعل الكلام غير المباشر من نوع معين مع شكل معين أو آخر من أشكال التعبير بلغة معينة ، ومتغيراتها الوطنية والاجتماعية. للتواصل الناجح ، يجب أن تؤخذ هذه الميزات في الاعتبار. إن مبادئ Grice ، على الرغم من حقيقة أنها تعرضت للنقد والانتقاد كثيرًا ، هي ذات طبيعة عالمية ، ومبدأ التعاون ينطبق على أي اتصال تقريبًا.

ممارسه الرياضه

شاهد جزءًا من فيلم Office Romance (1977 ، dir.

إي.ريازانوف). في هذا المشهد ، يتحدث نوفوسيلتسيف وكالوجينا في حفلة مع زميلهما ساموخفالوف. حلل اتصالاتهم وفقًا للمعايير التالية:

  • 1) تحديد مبادئ الاتصال الفعال التي تنتهكها شركة Novoseltsev ؛
  • 2) وصف شرح وتفسير كلمته.
  • 3) تحديد أنواع مختلفة من أفعال الكلام في خطابه ، مع إعطاء مثال (أمثلة) لكل نوع.

يجب أن يحتوي النص الذي يحتوي على إجابات من 200 إلى 350 كلمة ويتكون من جزأين متطابقين لمكوّني المهمة.

أسئلة للفحص الذاتي

  • 1. ماذا تدرس البراغماتية اللغوية؟
  • 2. في العمل "كيفية عمل الأشياء بالكلمات" ، وصف J. Austin شروط نجاح فعل الكلام (انظر كتاب "Favorites" بقلم J. كتاب في الببليوغرافيا). كيف ترتبط بمبدأ التعاون ومبادئ جريس؟ ما الذي تعتقد أنه أكثر ملاءمة لاستخدامه في تحليل حالة التواصل بين الثقافات - شروط النجاح أو مبدأ غريس؟ هل يمكن استخدامها بشكل مستقل عن بعضها البعض؟
    • http://www.youtube.com/watch؟v=ptiO3emsK0E