Каква е разликата между философията на историята и историята. Концепцията за философията на историята: накратко. Как философите решават въпроса за смисъла и целта на историческия процес? Как си представяте решаването на тези проблеми?

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА

Философски клон, който дава философия. интерпретация на историческия процес. Философски елементи. разбирането на историята се съдържаше в антич. философия и историографски трудове. През Средновековието философията историята не беше отделена по никакъв ясен начин от богословските идеи за историята. Като специален раздел от философията на Ф.и. формира се едва през 18 век. Самият "F.i." е въведен от Волтер през 1765 г. В произведенията на И.Г. Herder F.i. конституирани като автономни. Важен принос за последвалото го има G.V.F. Хегел, К. Маркс, О. Конт, Н.Я. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин, К. Ясперс и др.
Съдържание и проблеми F.i. се промени значително с течение на времето. В кръга на основните задачи на съвременния Ф.и. включва:
изследване на развитието на човешката история, на какви епохи, цивилизации, култури е разделена, идентифициране на нейната обща схема;
анализ на общата форма на историческия процес, посочващ връзката между миналото, настоящето и бъдещето (тази тема включва теории, според които той има формата на права линия, поради която времената не могат да се повтарят, или формата на кръг, който не носи със себе си никаква фундаментална новост, или формата на спирала, съчетаваща линейно и кръгово, или формата на трептения между някои достатъчно стабилни полюси и т.н.);
изучаването на основните фактори на историческата еволюция (предопределеността на историята по волята на Бог, историческите закони, нейната ценностна система, взаимодействието на материалната и духовната култура и др.);
изследване на смисъла на историята, нейната посока и нейните цели, ако се предполага, че такава посока и цели съществуват;
изучаване на процеса на постепенно формиране на единно човечество и съответно световна история;
прогнозиране на общи линии или тенденции на бъдещо развитие;
анализ на предмета на историческата наука и идентифициране на онези фактори, които свързват различни исторически дисциплини (политическа история, икономическа история, културна история, религиозна история, история на изкуството и др.) в определена.
При решаването на тези проблеми Ф.и. и историята трябва да взаимодейства тясно. Взаимното неразбирателство, което често възниква между тях, не може да се постави под факта, че е трудно, ако не и невъзможно, да се справят един без друг. Перифразирайки общоизвестното, можем да кажем, че Ф.и. без историческата наука е празна, а науката за история без П.И. сляп.
Наука, история и F.i. се различават фундаментално в подхода си към реалната история. Историкът се стреми да се справи с миналото и само с миналото. Той не прави прогнози и не гледа в бъдещето. Той разглежда само хода на събитията, който се е случил и не одобрява мисловния експеримент в историята, анализа, наред с реалния, също и възможния ход на събитията („историята няма подчинително наклонение“). Историкът гледа в миналото от настоящето, което определя перспективата на неговото виждане. Въпреки че няма история, написана от гледна точка на „безвремие“ или „над времето“, историкът се стреми да ограничи доколкото е възможно въздействието върху своите преценки за миналото не само на своето бъдеще, но и на неговото настояще. T.sp. F.i. е по-широк. Разкривайки определени линии на развитие на събитията в миналото, Ф.и. се стреми да ги продължи в бъдещето. Идеите не само за настоящето, но и за бъдещето определят общата рамка на философските и исторически разсъждения. F.i. разглежда също възможни, но нереализирани варианти на историческо развитие, въпреки че се отнася към такава „история на възможните светове“ с известна предпазливост. Подобно на историята, F.i. идва от настоящето, но много по-широко от настоящето. По-специално историкът избягва вербализацията на своите представи за настоящето, опитвайки се да се дистанцира от него колкото е възможно повече. F.i. открито говори за настоящето като момент между миналото и бъдещето. Науката за история, както се казва, не учи на нищо, по-точно се стреми да не учи съвременниците, виждайки в това - и не без основание - една от гаранциите за своята обективност. PHI, свързвайки миналото с бъдещето чрез настоящето, учи от самия факт на установяване на такава връзка.
По-широк от историческите възгледи F.i. изпълнено с много опасности и обяснява защо често се изражда в утопия, какъвто беше случаят с Платон, или в дистопия, както при J.J. Русо. В същото време широчината на възгледите позволява на F.I., представляващи основните линии на развитие на човешкото общество, да очертае онази точка на тяхното изчезване на хоризонта, която, без да е видима сама по себе си, създава по-широка перспектива на историческия образ от тази на историческата наука и в по-голяма степен рационализира реалните исторически . Потапяйки исторически събития в широка не само минала, но и настояща и бъдеща култура, Ф.и. изчиства тези събития от исторически случайности, отделя важното от второстепенното и, наблягайки на главните линии на историческото развитие, дава на реалната история това, което й липсва и схематично. Дизайни F.i. винаги са идеализации или модели, но примери, сравнението с които реалните събития и техните последователности позволяват да се разбере по-ясно същността на последните.
Добри неща за съвременния P.I. дайте създаден през 20 век. концепции F.i. Тойнби, Сорокин и Джасперс. Теорията на Тойнби за цивилизациите продължава линията на Шпенглер и може да се каже, че е класическа версия на теорията за местните цивилизации. Според Тойнби историята се състои от много независими, слабо свързани цивилизации, всяка от които, като жив организъм, преминава от раждането си до смъртта. Сред тези цивилизации са египетската, андската, китайската, шумерската, елинската, западната, православната (в Русия), арабската, индуистката, вавилонската и др. „Броят на известните цивилизации е малък. Успяхме да идентифицираме само 21 цивилизации, но може да се предположи, че една по-подробна ще разкрие много по-малък брой напълно независими цивилизации - около десет ”(Тойнби). Разрастването на цивилизацията се състои в нейното прогресивно и натрупващо вътрешно самоопределяне или себеизразяване, в прехода от по-груба към по-фина религия и култура. Позицията на Тойнби може да се характеризира като културна – че човешката история е съвкупност от дискретни единици на социална организация. Всеки от тях изминава своя уникален път и има особена система от ценности, около която се формира всичко.
Сорокин идентифицира три основни типа култура или светоглед в историята на човечеството: идейна, идеалистична и чувствена. Тези типове могат да бъдат наречени още "религиозни", "междинни" и "материалистични". Основата на религиозната култура е представата за Бог като всепроникваща реалност, на която е подчинен земният човек (например западноевропейското средновековие). Материалистичната култура се основава на противоположния принцип: наистина съществува само това, което може да бъде възприето чрез сетивата. Междинната култура съчетава както религиозни, така и материалистични култури. Цялата човешка история се тълкува като последователност на тези три типа култури една от друга. В антични Първоначално Гърция е доминирана от религиозната култура, която е заменена от гръко-римската материалистична култура. Това беше заменено от християнска религиозна култура. След това, след сравнително кратка междинна култура, се наложи материалистичната култура. Сега тази култура вече е в дълбока криза, предвещавайки нова, по-съвършена форма на религиозна култура. „Нощта на преходната епоха започва да се спуска над нас със своите кошмари, плашещи сенки, сърцераздирателни ужаси. Отвъд неговите граници обаче можем да различим зората на нова велика идейна култура, която приветства поколението - хората на бъдещето ”(Сорокин).
Основен F.i. Ясперс - темата за единството на световната история. Ясперс е скептичен към популярните през 1920-1930-те години. теория на културните цикли и подчертава, че човешката история има общ произход и общ. Невъзможно е да се докаже това научно, единството на историята може да бъде само обект на вяра, но не религиозна, а философия. вяра. Ясперс разделя цялата история на човечеството на праистория, история и световна история. Специална роля във фазата на историята играе периодът, наречен от Ясперс аксиално време. През този период между 800 и 200 г. пр.н.е. пр.н.е. настъпи най-рязкият обрат в историята, появи се нов тип, оформи се своеобразна ос на световната история. Началото на третия период, който продължава и сега, се свързва с появата на науката и технологиите, които революционизираха вътрешно и външно. „Цялата философия на историята, която се опитваме да дадем, е насочена към осветяване на нашата собствена ситуация в рамките на световната история. Задачата на историческата концепция е да насърчава осъзнаването на съвременната епоха” (Ясперс).
През последните две десетилетия две стари предразсъдъци по отношение на P.I. Първата от тях, реанимирана под влиянието на постмодерната мода, се свежда до тази философия. изучаването на историята не е в състояние да генерира каквито и да било общи идеи относно човешката история, още по-малко последователни концепции за историческото развитие. Трябва да се ограничи до разпръснати детайли и дреболии. д-р предразсъдък, който някога се е формирал в дълбините на неокантианството, е, че една от основните задачи на Ф.и. е изследване на оригиналността на историческото познание. F.i. интерпретиран в резултат на това като клон на теорията на познанието. Първата е свързана с унищожаването на грандиозните философско-исторически конструкции на 19 век. и надеждата, че подмяната на философията. разбирането на историята е на път да дойде някакво ново, по-научно и по-критично развитие на обществото. Въпреки това, създаването на теория за социалната еволюция, която не е философия. и не предизвикателен, както всички философии. концепции, ожесточени спорове, е илюзорно. Идеята за включване на F.i. и проблемът за оригиналността на историческото познание, изглежда приемлив само на пръв поглед. Първо, ако следваме този път, всяка от многобройните социални и хуманитарни науки ще трябва да създаде своя собствена „теория на познанието“ („теория на икономическото познание“, „теория на психологическото познание“ и т.н.). Но такива теории няма и очевидно никога няма да има. Има само една обща, макар и все още много слаба, социални и хуманитарни науки. Второ, историческата наука е една от хуманитарните науки и е непродуктивно да се обсъждат проблемите на историческото познание в изолация от общия контекст на хуманитарното и социалното познание. Специална „теория на историческото познание“ неизбежно ще се окаже набор от повърхностни съвети как да се пишат книги по история, включително препоръки как да се тълкува античността. история, история на зараждането на капитализма и т.н. И двете тези идеи не отговарят на реалната еволюция на P.I. 20 век, който не излага никакви „критични научни теории“ и не проявява забележим интерес към оригиналността на историческото познание.

Философия: Енциклопедичен речник. - М.: Гардарики. Редактирано от A.A. Ивина. 2004 .

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА

клон на философията, свързан с тълкуването на истор. процес и исторически знания. Съдържанието и проблемите на Ф. и. се промени значително в хода на историята. развитие. Вече в античниисториографията съдържаше деф. идеи за миналото и бъдещето на човечеството, обаче, те все още не са се оформили в цялостна система от възгледи. AT Ср-в. Христос. F. i. (Августин и други) основната движеща сила на историята се смяташе за неисторическа. божества. провидението (хората са само актьори в драмата, чийто автор е, - см.провиденциализъм). В борбата срещу тази концепция, тръгвайки от Ренесанса, означава светски Ф. и.,. с приноса на Бодин, Английскиматериалисти 17 в (Ф. Бейкън, Хобс и други) и особено Вико с неговата теория за историческото. циркулация. Терминът F. и." за първи път използван от Волтер, отнасяйки се до Вселената. исторически човешки преглед. култура. Хердер за първи път разглежда Ф. и. като специалист.дисциплина, която изучава общите проблеми на историята и е предназначена да отговори на въпроса: има положително. и неизменни закони на човешкото развитие. общества и ако да, какви са тези закони?

F. i. 18 - 1-во етаж. 19 вековебеше предимно обща теория на историята. развитие. Философите се стремят да формулират целта, движещите сили и смисъла на историческото. процес. Силата, която контролира историята, може да се нарече различно (божествено провидение, универсално), обаче във всички случаи този остава извънисторически: той се появява в историята, но не се създава в нея.

Все пак класически. F. i. излагат и развиват важни идеи – теорията на прогреса (Кондорсе), проблемът за историческото единство. процес и разнообразието от неговите форми, исторически. , свобода и необходимост и т.д. Теорията на Хегел е нейният особен резултат и връх. Той се опита да представи историята като единна закономерност, в която всяка епоха, бидейки уникално оригинална, е в същото време закономерна в общото развитие на човечеството. Въпреки това, историческият процесът за Хегел е само саморазгръщане на разума, идеите. Оттук и абстрактният характер на Хегеловите Ф. и. и неспособността му да обясни специфичния ход на историята.

2-ро етаж. 19 втрадиционна метафизична. и онтологичен. проблемите, които са били в центъра на вниманието на Ф. и., в средства. най-малко отива на другиобщества. науки, така че теоретиците-позитивисти дори обявиха края на всички Ф. и. и заместването му със социология. Тя обаче не можеше да поеме цялото философско и историческо. проблеми. Кризата на позитивисткия еволюционизъм в кон. 19 - рано 20 вековесъживи нови версии на теорията на историята. циркулация (Шпенглър, Тойнби, Сорокин). Проблемът за смисъла на историята остава Център.проблем Христос. F. i. и отчасти екзистенциализъм (Jaspers). AT буржоазен F. i. 20 вглобални проблеми на световната история и модеренЦивилизациите често се третират в дух на ирационалност и песимизъм и се изострят срещу марксизма. Широко разпространените кон. 19 в т.нар.критичен Ф. и., в които могат да се разграничат две главентечения – гносеологически и логико-методологически. Гносеологичен теория и история. знания (началото на което е положено от Дил-тей)не се ограничава само в рамките на историографията, а анализира историческото. в широкия смисъл на думата. Така историографската теория на Кроче е само едно от проявите на „философията на духа“. Неокантиан Ф. и. (Уинделбанд, Рикерт)тясно свързана с учението за ценностите. Основен тези понятия – в утвърждаването на субекта и гносеологически. спецификата на историята, нейната разлика от естествените науки и „натурализираните“ общества. науки, особено социология. Водещата роля в този поток на Ф. и. играе .

„Аналитичен” Ф. и., свързан с позитивистката традиция, се занимава с preim.логико-методологически исторически изследвания. наука, вярвайки, че задачата на философията не е да предписва правилата на историческото. метод, но за описване и анализиране на изследванията. процедура и обяснение. методите на историка, преди всичко - особеностите на логиката на историческото. знания (Е. Нагел, К. Хемпел, П. Гардинър, У. Дрей и други) . Усложняването на задачите и методите историч. науката стимулира нарастването на интереса към Ф. и. и историци. От 1960 г. излиза в САЩ междун. списаниеспоред Ф. и. История и теория.

Искрено научен F. i. е материалистичен шев. история, която елиминира от нея всичко свръхестествено, неисторическо. Марксизмът показа, че хората сами създават история, като едновременно действащи лица и автори на световната история. драма. Хората обаче не създават своята история произволно, а въз основа на съществуващи обективни условия. Резултатите от дейността на предишни хора. поколения, като се обективират в определени. ниво на развитие произвежда. сили, в производството. отношения, се появяват пред всяко ново поколение като даденост, от нейното собственняма да зависи като цел на дейността си. В този смисъл развитието на обществото е естествено-историческо. естествен процес. Но този процес не е автоматичен. Просроченият материален живот на обществото се пречупва в интересите му главенкласове и се реализират в антагонист. обществото чрез класова борба.

Появата на материалист разбирането на историята означаваше радикално преодоляване на спекулативните Ф. и. Философията вече не претендира да чертае априорна схема на световно-историческото. развитие. Въпреки че изучаването на миналото, както и настоящето, не може да мине без дефиниции. теоретични предпоставки, „... тези абстракции в никакъв случай не предоставят рецепта или схема, към която могат да бъдат пригодени исторически епохи. Напротив, трудностите започват едва когато започнат да обмислят и организират материала – независимо дали принадлежи на миналото или на настоящето – когато се приемат за неговия действителен образ. (Маркс К. и Енгелс Ф., Работи, т. 3, с. 26) .

В системата модеренМарксистката наука Ф. и. не се образува самостоятелно. индустрии. Кореспондентски въпроси се разработват preim.в рамките на историческото материализъм (което всъщност е марксистът Ф. и.), както и в рамките на логиката наученизследвания (логическа специфика на историческия метод, видове и форми на историческо описание, структури на историческото обяснение и т.П.)и в рамките на историческото изследвания (принципи на периодизация на световната история, анализ на конкретни исторически концепции и т.П.). В светлината на прожекторите сови.изследователи са общи модели и исторически. процес, теория на обществото.-иконом. формации, глобални цивилизационни проблеми и характеристики на обществата. развитие в модеренепоха, както и история от другиобщества. и натури. науки.

Маркс К. и Енгелс Ф., немски идеологически. Оп., т. 3; Маркс К., Предговор („За критиката на политическата икономия“), пак там., т.тринадесет; Ленин, V.I., Какво са "приятелите на народа" и как се борят срещу социалдемократите?, PSS, т.един; Асмус В. Ф., Маркс и буржоазенисторизъм, М.-Л., 1933; Кон И.С., Филос. и криза буржоазенисторически мисли, М., 1959; Филос. исторически проблеми. Науки, М., 1969; Конрад Н. И., Запад и Изток, М., 19722; Маркарян Е.С., За генезиса на човека. дейности и култура, Ер, 1973; Скворцов Л. В., Диалектика на обективното и субективното във Ф. и., М., 1975; Ерофеев? ?., Какво е история, М., 1976; Лосев А. Ф., Античен Ф. и., М., 1977; Философия и история. сб. чл., [прев. с Английски, Немски, френски], М., 1977; Колингууд Р. Дж., Идеята на историята. Автобиография, М., 1980; Келе В. Ж., Ковалзон М. Я., Теория и история. М., 1981; Aron B., La philosophic critique de 1 "histoire, P., 19643; Dray W. H., Философия на историята, Englewood Cliffs (Н. Дж.), 1964; Danto A. S., Аналитична философия на историята, Camb., 1965; Бараклоу Г., Основни тенденции в историята, ;Н. ?., 1979 г.

Философски енциклопедичен речник. - М.: Съветска енциклопедия. гл. редактори: Л. Ф. Иличев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. 1983 .

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА

(Изразът "история" е въведен от Волтер, но всъщност се връща към древността)

философска интерпретация и история, т.е. в по-голямата си част резултатите от исторически изследвания и представяне истории. Най-важните системи на философията на историята са следните: богословската философия на историята смята Бог за движеща сила на историята; метафизична философия на историята – трансцендентална закономерност или съдба; идеалистическа философия на историята - идеи, духовно-научен или духовно-духовен живот на човек; натуралистична философия на историята - природата на човека като притежаващ импулси, страсти и неговата среда; материалистическо-икономическа философия на историята – икономически отношения. В зависимост от това как се определя ролята на човека в историята, съществува индивидуалистична и колективистична философия на историята. От друга страна, срещу тях се противопоставят фаталистичната (детерминистична) и активистката (индетерминистична) философия на историята. д-р важни проблеми на философията на историята: същността и границите на историческото познание, понятията на историческата наука, т.нар. исторически, т.нар. - всички тези проблеми се свеждат до въпроса дали "" е задължително свързано с хода на историята и през какви стъпки трябва да се премине в този случай. Исторически, философията на историята започва в древността с изследванията на Херодот и Тукидид върху силата на историческото движение, след това преминава през Полибий до цялостно разбиране на Посидоний и морално-политическо разбиране на Плутарх. Августин създава философията на историята на божествената държава, която намира своя земен израз в Христос. църквата и неговата философия на историята има решаващо влияние върху следващото хилядолетие. Едва през 18 век философията на историята по същество надхвърля пределите на августинската доктрина, на която се основава от векове; Вярно, то се превърна в психологизиращо, желаещо да види в историята реализацията на законите на индивидуалния психичен живот. Немски идеализмът със своите предшественици, като се започне от Лайбниц, смята метафизичните сили и идеи за доминиращи в историята и смята човека за вплетен в емпиричните и трансцендентални събития на историята; Хегел направо смята всичко за история, в която световният разум доминира. Философия на историята 19 и нач. 20-ти век граничи с философията на историята на 18-ти век, като спори предимно с естественонаучната гледна точка и често развива много абстрактна логика и теория на познанието за историята, често също клоняща към историзъм, или, като Артур Шопенхауер, Якоб Буркхард и Освалд Шпенглер , към песимизъм, или, като Арнолд Тойнби, към умерен оптимизъм, или, като, към принципен оптимизъм, основан на диалектиката на световните събития. Богословската философия на историята на вярващите придобива все повече и повече. На последното, което се изправя срещу философията на историята – дали човешката история има смисъл – обикновено се отговаря отрицателно (с изключение на християнската философия на историята). Вижте също В очакване на смъртта.Изявени представители на философията на историята: Вико ("Основи на една нова наука", 1940), Монтескьо ("За духа на законите", 1809), Лесинг ("Мисли за възпитанието на човешката раса"), Хердер ( "Идеи за философията на историята на човечеството", 1959), Кант ("Ideen zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlichen Absicht", 1784), Фихте ("Die Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters", 1800), 1800 Европа", във "Fragmente", 1802), Хегел ("Лекции по философия на историята", 1935), Маркс и Енгелс ("Манифест на комунистическата партия", 1848), Буркхард ("Weltgeschichtliche Betrachtung", 1905), Дилтай („Einleitung in die Geisteswissenschaften“, 1928), Шпенглер („Упадъкът на Европа“, 1923), Теодор Лесинг (Geschichtsphilosophie als Sinngebung des Sinnlosen, 1927; Europa und Asien, 1930).

Философски енциклопедичен речник. 2010 .

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА

клон на философията, свързан с тълкуването на истор. процес и исторически знания.

Съдържанието и проблемите на Ф. и. се промени значително в хода на историята. развитие. Още в древността историографията съдържа деф. идеи за миналото и бъдещето на човечеството, но те все още не са се оформили в цялостна система от възгледи. Антич. мисленето е чуждо на посоката на историческото. промени, така че не може да се издигне над прагматичното. истории. Ср-в. (Августин) вижда в историята преди всичко богословско. проблем. гл. движещата сила на историята е извънисторическа. божества. провидението. Хората са само актьори в драма, чийто автор е Бог. F. i. е само зависима част от теологията. зам. елементи на светски Ф. и. се формират през Ренесанса, както и в Боден, инж. материалисти от 17 век. и особено Вико. Самият термин "философия на историята" е използван за първи път от Волтер, отнасяйки се до универсалното историческо. човешки преглед. култура. Хердер Ф. и. се конституира в автономна дисциплина, отговаряща на въпроса: има ли пост. и неизменни закони на човешкото развитие. общества и ако да, какви са тези закони?

F. i. 18 - 1-ва трета на 19 век беше преди всичко теория на историята. развитие. Философите се стремят да формулират целта, движещите сили и смисъла на историческото. процес. Те обаче са извели законите на историята. развитие от абстрактната философия. мислене. В резултат на това историята действа като метафизична. , като сфера на проявление на трансцендентната закономерност или съдба. Може да се нарече силата, която управлява историята. различно: абс. при Хегел, разум, природа. закон и др. Но във всички случаи тази сила остава извънисторическа; тя се появява в историята, но не се създава в нея. В класиката F. i. бяха представени редица важни идеи. И така, просветителите от 18 век. разработи теорията за прогреса (Кондорсе), изложи идеята за единството на историята. процес (Хердер), положи основите на историята на културата, противопоставена на чисто политически. история (Волтер) и др. Романт. историография, в упрощенията, присъщи на рационалист. Ф. и., подчертава внутр. и приемственост на историята. епохи, разнообразието от форми на истор. развитие. Немски класически философията, особено Хегел, дава дълбока формулировка на проблема за свободата и необходимостта. Въпреки това, дори като се имат предвид иманентните сили на историческите процес, философите не могат да се отърват от metafieich. техните интерпретации. В идеалистичното концепции за история. хората се оказват изключително въплъщение на определени идеи. Натуралистичен философия, напр. , напротив, фиксира върху природни условия или природа. човешки потребности. Но и в двата случая истинският исторически извлечени от някои външни, неисторически. сили.

Както пише Енгелс, задачата за преодоляване на идеалистичното F. i. „... в крайна сметка се свежда до откриването на онези общи закони на движението, които като доминиращи си проправят път в историята на човешкото общество“ (К. Маркс и Ф. Енгелс, Соч., 2-ро изд., кн. 21, стр. 305). Материалистичен разбирането на историята елиминира всичко свръхестествено, извънисторическо. Според Маркс хората сами създават история, като едновременно действащи лица и автори на своя собствена световно-историческа. драма, и за истор никакви извънземни сили под формата на божества не стоят от процеса. провидение, универсален разум и т.н. Но хората създават своята история не произволно, а въз основа на съществуващи обективни условия. Резултатите от дейността на предишни хора. поколения, като се обективират в определени. ниво на развитие произвежда. сили, в производството. отношенията и т. н. се появяват пред всяко ново поколение като нещо дадено, от свое собствено. няма да зависи, като обективни условия и рамката на своята дейност. Самите общества. са дефинирани стремежите и идеалите. тенденции в развитието на реалността. И така, обществата. дейността е както определена, така и свободна, тъй като историята е невъзможна без съзнание. усилия и борба, в хода на които идеалните стимули и цели се превръщат в обективни условия. Материалистичен разбирането на историята означава радикално преодоляване на спекулативните Ф. и. Философията вече не претендира да чертае априорна схема на световно-историческото. развитие. Разбира се, нито изучаването на миналото, нито изследването на настоящето не могат без дефиниции. теоретични предпоставки. Въпреки това, "... тези абстракции в никакъв случай не предоставят рецепта или схема, към която могат да се съобразят историческите епохи. Напротив, трудностите започват едва когато започнат да разглеждат и организират материала - независимо дали принадлежи към минала епоха или към настоящето – когато приемат за негов реален образ” (Маркс К. и Енгелс Ф., пак там, т. 3, с. 26).

Онтологичен проблеми, които са били в центъра на вниманието на предмарксовия Ф. и., през 19 век. тръгва към други общества. науки, в частност социология. На тази основа теоретиците-позитивисти дори провъзгласяват края на всички Ф. и. Тези прогнози обаче не се потвърдиха.

Първо, традиционното философско и историческо проблемът не е изчезнал напълно; кризата на позитивисткия еволюционизъм в края на 19 – нач. 20-ти век допринесе за възраждането и популяризирането на нови версии на историческата теория. циркулация (Шпенглер, Тойнби, Сорокин). Метафизичен проблемът за смисъла на историята остава център, проблемът на Кристиан Ф. и. (Бердяев, Маритен, Демпф, Бултман, Нибур). Второ, отказът на философите от онтологичното. проблеми, от интерпретацията на истор. процес изведен на преден план епистемологически. и методически. проблеми, анализ на процеса и резултатите от истор. знания. Именно тези проблеми се изучават от възникващите в края на 19 век. т.нар критичен F. i.

Критичен F. i. не е една единствена философия. течения. Самият термин има две значения. Първо, това означава епистемологични. анализ на историята, за разлика от онтологичен. проблеми на традиционните Ф. и. Второ, обозначава специфично. антипозитивистка философия. курс на буржоазията философия от края на 19 - нач. 20-ти век В рамките на критичното F. i. могат да се разграничат две бази. течения – гносеологически и логико-методологически. Гносеологичен критика на историческото знанието, чието начало е положено от Дилтай, не се ограничава само до академичното. историография и анализира истор съзнание в широкия смисъл на думата. И така, критиката на Дилтай към историческото причината е в същото време историческа. критика на разума като цяло. Гносеологичен критика на историческото знанието предполага и дори включва теорията на истор. предмет. За Кроче теорията на историографията е само една от производните на философията на духа; историята като мисъл се счита за неразривно свързана с историята като действие. Индивидуализацията на баденската школа на неокантианството е органично свързана с определението. философия на ценностите и др. Това е характерно и за екзистенциализма, в който Ф. и. действа като един от аспектите на човешката философия, философията. антропология. Философите, свързани с позитивистката традиция, като че ли не поставят подобни проблеми, ограничавайки задачите си до логическото и методологическото. изследване на съществуващата историография. Според тях не трябва да се предписват правилата на историята. метод, а да опише и анализира реалната изследователска процедура на историка. Това само по себе си е аналитично. посоката не е непременно свързана с неопозитивизъм. Творбите на Нагел, Хемпел, Гардинър, Дрей и други наистина откриват някои характерни черти на историческото. изследвания, особено логиката на истор. обяснения. Те взеха решение. принос към критиката на старата метафиз. и епистемологични. концепции. Обаче такова стесняване на философията. проблемите са грешни. Отказва да формулира теоретично и в този смисъл идеалната логика историч. изследвания, философът всъщност прехвърля това към историка, ограничавайки задачата му до описване на изследователската дейност на последния. В същото време той или изобщо не казва нищо ново, или, избрал историк, чиято методология му е най-симпатична, систематизира възгледите си, представяйки ги като типични за историческото. изследване като цяло. Така „предписанието” е скрито зад псевдообективността на описанието и философът отказва не само да критикува историята като процес, но и да критикува съществуващата историография.

В системата на съвременната Марксистката философия Ф. и. не се образува самостоятелно. индустрии. Съответните въпроси се развиват предимно в рамките на историческото. материализма, който в известен смисъл е марксистката Ф. и. (концепцията и структурата на социалната реалност, общият принцип на тълкуването на историята, проблемът за обективността на социално-историческото познание, в историческите изследвания и др.), както и в рамките на логиката на научното. изследване (логическата специфика на историческия метод, видовете и формите на историческите описания, историческите обяснения и др.) и накрая в рамките на истор. изследвания (принципи на периодизация на световната история, анализ на конкретни исторически концепции и др.). Вижте също чл. История и исторически.

букв.:Асмус V.F., Маркс и буржоа. историзъм, М.–Л., 1933; Gulyga A.V., За естеството на историческото. знание, "ВФ", 1962, No 9; своя собствена, По темата за исторически. Наука, „Въпроси на историята“, 1964, No 4; Данилов А.И., марксистко-ленински и исторически. Наука, в сб: Средновековие, бр. 24, Москва, 1963; Kon I.S., За модерното. буржоазен Ф. и., "ФН", 1965, № 2; неговия, Проблемът на историята в историята на философията, в сб.; Методологически и историографски исторически въпроси. наука, кн. 4, Томск, 1966; Уваров А. И., Структурата на теорията в историческото. наука, пак там, кн. 3–4, Томск, 1965–66; Конрад Н. И., Запад и Изток, М., 1966; Барг М. А., За някои предпоставки за формализиране на истор. изследвания, уеб.: Проблеми на общата история, кн. 1, Каз., 1967; Vainshtein O. L., Teor. дисциплини по история, в сб: Критика на най-новите бурж. историография, Л., 1967; Въпроси на методологията историч. Науки, М., 1967 (Тр. Моск. Държавен историко-архивен институт, кн. 25); Проблеми на предкапиталистическата история. общества. М., 1968; Философски проблеми на историческата наука, М., 1969; Meinecke F., Die Entstehung des Historismus, Münch., 1959 (Werke F. Meinecke, Bd 3); Callot E., Ambiguités et antinomies de l "histoire et de sa philosophie, P., 1962; Kon I. S., Die Geschichtsphilosophie des 20. Jahrhunderts, Bd 1–2, B., 1964; Aron R., La criti de philosophie. „история, 3 изд., П., 1964; Dray W. H., Философия на историята, Englewood Cliffs (N. Y.), 1964; Danto A.S., Аналитична философия на историята, Camb., 1965. Виж също лит. при чл. История .

И. Кон. Ленинград.

Философска енциклопедия. В 5 тома - М .: Съветска енциклопедия. Под редакцията на Ф. В. Константинов. 1960-1970 .

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА - раздел от философското познание, свързано с разбирането на смисъла и закономерностите на историческия процес. Съответното съзнание се активира в преходни, нестабилни епохи, когато обичайният начин на живот, институциите, които изглеждаха непоклатими, се рушат, а самият човек се проблематизира. Философията на историята решава въпроса за връзката между миналото, настоящето и бъдещето, самото формулиране на което показва неудовлетвореност от настоящето. На последното се противопоставя или миналия „златен век”, който създава носталгичното намерение на философията на историята, или жадуваното бъдеще, което характеризира бъдещото намерение. По отношение на историческия процес философията на историята решава два проблема: онтологичен, свързан с разбирането на историческото битие, и епистемологически, свързан с проблемите на историческото познание.

Основен за философията на историята е въпросът за ценностите. Този тип съзнание е предимно ценностно-съзнателно, тоест съди историята по името на определен идеал. Тук се разкрива връзката между философията на историята и традициите на християнския телеологизъм. Завладяването на последното може да се счита за освобождаване на общественото съзнание от съкрушителната сляпа историческа съдба, характерна за античната философия на историята. Кристиян предоставя на човека определени исторически „гаранции“ и въвежда в историята наличието на мощен морален принцип. Оттогава историята се управлява от морален разум и всичко, което впоследствие получава исторически закони, изразява по-скоро морално-религиозен модел: триумфът на Довд над световното зло. Именно този, превърнал се в класически израз, философията на историята получава от Августин. Той може да се счита за основоположник на философията на историята, който за първи път формулира нейните три основни принципа: за единството на съдбите на човечеството в историята (по-късно намира израз в концепцията за световноисторическия процес); за единството – целостта и приемствеността на историческия процес във времето, разбирана като последователно изпълнение на по-висш план; за историческата отговорност на човека и чиито действия засягат историческия процес. Въпреки всички последващи идеологически и методологически сътресения, свързани с дързостта на Ренесанса, откровенията на Реформацията и светските постижения на Новото време, тези принципи остават непоклатими до най-новата, постмодернистична промяна. Всички нови европейски теории за историческия прогрес представят светски вариант на тези принципи, незасегнати по същество. И едва днес философията на историята е получила предизвикателство, което поставя под въпрос всички устои и постижения на християнското историческо съзнание в противопоставянето му на езическата древност. На първо място, това е предизвикателство от най-новите културни изследвания, които откриват плурализма на културите и цивилизациите, а наред с това и преразглеждането на принципа за единство на историческите съдби на човечеството. Съмнителните теории за „сблъсъка на цивилизациите”, „златния милиард”, „север-юг” и „четвъртия свят” едва ли биха успели да се обявят толкова откровено, ако принципите на световния ред, залегнали в тях, не бяха легитимирани чрез културологични изследвания, които посягат на духовното единство на човечеството чрез експлоатацията на понятия като манталитет, етнокултурна бариера и др.

След културологичната ревизия на човешките универсалии, вече започна съответна ревизия на универсалиите на прогреса на основата на екологизма. След откриването на „границите на растежа“ (вижте Теорията за ограничения на растежа), свързани с недостига на планетарни ресурси и екологичните ограничения, класическата теория на прогреса е загубила много от своите онтологични предпоставки. Когато екологичните ограничения все още не бяха осъзнати, тази теория наследи максимите на християнския универсализъм: пред Прогреса, както и пред Бог, всички са равни. Перспективата за единно бъдеще на човечеството беше замислена, съвместно, макар и не едновременно, пробивайки в едно по-светло бъдеще. Но веднага след като „границите на растежа“ бяха разкрити - скъперничеството на прогреса, чиито дарби явно не са достатъчни за всички, започна да се проявява тенденцията за отделно бъдеще за малцинството, доказвайки своята избраност не според най-високи критерии на духа, но според критериите на пазарния „естествен подбор” в глобалното „отворено общество””.

Концепцията за отворена история, в която присъствието на цел, смисъл и идеал вече не се вижда.

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА – клон на философията, който изследва върховните основи и смисъла на човешката история. Терминът "философия на историята" е въведен от Волтер. Руските мислители се характеризират с повишен интерес към философските и исторически проблеми на Русия, желанието да се разбере нейната съдба, нейното място в европейската и световната история. Те си поставят за цел разбирането на „вечните“ въпроси на руския живот, оставяйки донякъде настрана теорията на познанието на историческия процес.

Философия на историята в Русия

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА В РУСИЯ. Според В. В. Зенковски руската философска мисъл е „изцяло историософска“, постоянно се обръща към въпросите за началото и края на историята, за нейния скрит смисъл и начини за разбирането й, за нейните универсални принципи и уникалността на историческия път на отделните народи. и цивилизациите, „даден” и предопределен исторически процес, прогрес и връщане към началото на историческото съществуване, крайността на историческите времена и есхатологичната вечност.

Философия на историята (NFE, 2010)

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА - раздел от философското познание, свързано с разбирането на смисъла и закономерностите на историческия процес. Съответният тип съзнание се активира в преходни, нестабилни епохи, когато обичайният начин на живот, институциите, които изглеждаха непоклатими, се срутват и самото човешко съществуване се проблематизира. Философията на историята решава въпроса за връзката между миналото, настоящето и бъдещето, самото формулиране на което показва неудовлетвореност от настоящето.

Философия на историята (Грицанов)

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА - понятие като част от философското познание, насочено към осмисляне на историческия процес като цяло и анализиране на методологическите проблеми на историческото познание. Изграждайки модел на историческия процес, Ф.И. развива определена интерпретация на спецификата на историческата действителност, смисъла и целта на историята, основните движещи сили на историята и механизмите на тяхното действие, връзката между историческата необходимост и човешката свобода, единството и многообразието на историята и др.

Философия на историята (Кириленко)

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА – клон на философията, който се занимава с проблемите за посоката на историческия процес, неговите първоначални основи, движещи сили, смисъла и целта на историята, критериите за периодизация. В FI се обсъждат и редица въпроси, свързани с особеността на историята като теоретична дисциплина. В миналото е имало няколко подхода към изучаването на човешката история. Волтер разглежда историята като арена, дадена на „грабителството и грабежа“, където властват произволът и въображението. Историята е хаос от човешки действия, импулсивни действия. Сред просветителите от XVIII век. натуралистичният подход към разбирането на историята беше широко разпространен. Неизменната природа на човека (желанието за щастие, самосъхранение, способност за мислене и т.н.) е в основата на всички исторически промени ...

Философия на историята (Фролов)

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА - област на знанието, занимаваща се с проблемите на смисъла на историята, нейните закони, основните направления на човешкото развитие и историческото познание. Исторически, философията на историята датира от древността. В ново време той е разработен от Вико и просветителите от 18 век (Волтер, Хердер, Кондорсе, Монтескьо). Противопоставяйки се на богословизацията на историята, идваща от Августин Блажени, просветителите въвеждат идеята за причинно-следствената връзка във философията на историята, развиват теорията за прогреса, изразяват идеята за единството на историческия процес и обосновават влиянието. на географската и социалната среда върху човек. Най-високият етап в развитието на буржоазната философия на историята е философията на историята на Хегел, който разглежда историята като единен, закономерен, вътрешно необходим процес на саморазвитие на духа, идеята...

Философията на историята е един от тематичните раздели на философското познание и определен тип философски разсъждения. В същото време не може да се припише на броя на сферите на философското познание или философските дисциплини, които формират основата на философията и съществуват толкова дълго, колкото самата философия, като онтологията, теорията на познанието или етиката. По-скоро философията на историята се характеризира с относително кратка продължителност на съществуване като поле на философското познание, равно на основните форми. Независимо от това, философията на историята е изиграла много важна роля в историята на европейската философия, в историята на теоретичната и художествената култура и в някои отношения в социалната история като цяло. В тази връзка отбелязваме само някои от най-важните факти.

Философията на историята винаги е била във взаимозависими отношения с историческото съзнание. Самото съществуване на философия на историята е немислимо извън контекста на историческото съзнание. В същото време философското разбиране на историята оказва до голяма степен формиращо въздействие върху историческото съзнание и съответно върху самия обществено-исторически живот.

Освен това трябва да се подчертае, че през последните векове философията на историята неизменно натрупва различни социални идеологии. Освен това в продължение на много векове съдбата на философията на историята е била тясно преплетена със съдбата на християнското богословие и без да се вземе предвид това обстоятелство, историята на християнската теология неизбежно ще бъде непълна.

И накрая, философията на историята оказа значително влияние върху процеса на формиране на съвременното социално и научно познание, по-специално върху процеса на формализиране на социологическата теория.

За формиране на философия на историята трябва да бъдат изпълнени няколко условия. Първо, социалният живот трябва да бъде мобилен и променлив. Второ, историческото съзнание трябва да се оформи като определен рефлекс на подвижен и качествено променлив социален живот. Трето, трябва да има философия, която да има духовни и интелектуални ресурси за философско тематизиране и осмисляне на историята.

Всички тези и редица други много съществени условия, които ще бъдат разгледани по-долу, бяха напълно изпълнени в рамките на европейската култура. Следователно с право можем да говорим само за европейската философия на историята на торите. Като цяло философията на историята не може да се счита за философска константа в смисъл, че там, където има повече или по-малко оформена философско-теоретическа дейност, със сигурност ще има философски размисъл върху историческия процес, историчността на настоящето, историчността на индивидуално човешко съществуване и др. Следователно тази антология е посветена на европейската, по-точно западноевропейската философия на историята.

Европейската цивилизация е развила три основни форми на теоретично отношение към историята – теология на историята, философия на историята и научна историография. Те не трябва да се подреждат, както понякога се прави, в хронологичен ред. Тези три форми на теоретично разбиране на историята не се подреждат в поредица от приемственост и нито една от тях не замества напълно другите. По-скоро има смисъл да се каже, че или теологията на историята, или философията на историята, или научната историография в различни епохи определят хоризонта на теоретичното разбиране на историята. В същото време преобладаващата в дадена епоха форма на теоретичното отношение към историята е по един или друг начин корелира с други форми, дори ако това съотношение не придобива ясно изразен характер или тези други присъстват само в рудиментарна форма.

Теологията на историята, философията на историята и научната историография като форми на теоретично отношение към историята са свързани в много отношения с различни идеологически и мирогледни формации. Такива формации, като правило, включват определени картини на историческия процес, призиви към собственото минало, призиви за създаване на бъдещето и т.н. Всичко това има за цел да служи преди всичко като средство за историческа легитимация на дейността на съответния колективен социален субект.

Предмет на философията на историята е историческото измерение на човешкото съществуване. Обект на философско разглеждане е един или друг сегмент от историческия живот на човечеството или световната история като цяло. Специална област формира философското изследване на границите, възможностите и методите на историческото познание в различните му форми, преди всичко изучаването на научното историографско и философско познание за историята. В този случай философията поема функциите на методологическа рефлексия върху историческото познание в неговите теоретични форми. Оттук и възприетото през миналия век разделение на философията на историята на две разновидности. Първият осъществява философска тематизация, философско изследване и осмисляне на историческия процес като определена екзистенциална сфера, обективна даденост, като един от най-важните, ако не и най-важният контекст на човешкото съществуване. Такава философия на историята, най-ярко и най-пълно въплътена в класически примери, която е имала ясен превес в историята на съществуването на тази философска дисциплина, обикновено се нарича материална или субстанциална философия на историята. Това име има за цел да отдели първия вид философия на историята от втория, свързан с размишлението върху природата на историческото познание, особено теоретичните начини за разбиране на историята, и съответно обозначен като формален или рефлективен.

Тази антология представя произведения или откъси от произведения, където се развиват проблемите на материалната или съществената философия на историята. В тази връзка в тази статия ще разгледаме накратко философските и исторически проблеми на този план.

Материалната философия на историята се стреми да разреши няколко основни философски и теоретични проблема. Едно от тях е установяването на основните причини и фактори на историята като такава или на историята като цяло. Посочването на такива структурни моменти позволява, от една страна, историята да се представи като специална сфера, надарена със собствена специфика на битието, а от друга страна, да се покаже нейната структурност, подреденост и съответно да се изобрази като нещо разбираемо или дори рационално.

Решаването на този проблем по правило се свързва с утвърждаването на господството в историята на един или друг вид универсалии. Разбирането на такива обобщения като законите на историята като цяло или законите на отделни етапи, етапи, като фундаментални фактори (природни, биологични и т.н.), определящи социогенезата и социалната динамика, се разбира като разбиране на същественото, т.е. основни и определящи съдържанието на разказа.

Основната конститутивна характеристика на подобен подход към целите на философията на историята е фокусът върху някакво съществено-онтологично разбиране на историческия живот, това винаги е онтологична концептуализация на неговите първоизточници, фундаментални структури, последни или висши движещи сили. . Обособяването на такава задача на философията на историята като основна обикновено служи като оправдание за претенциите й за теоретичен статус.

Друга задача на философията на историята е продиктувана от желанието да се извърши някаква хронологична и процедурна артикулация на историческия живот. Разделянето на историята на епохи, етапи, етапи и други относително затворени по съдържание сегменти дава възможност да се изобрази като подреден процес, чийто всеки период от време е обусловен до голяма степен от предходните и, на свой ред играе определена, ако не и решаваща роля за това какви ще бъдат следващите.време, какво ще бъде бъдещето.

Следващата задача е да се идентифицира някаква обща форма или „фигура“, потокът на историята. Твърдението, че историята има формата на линия, кръг, спирала и други, има за цел преди всичко да предложи някакво решение на проблема за връзката между общото съдържание на историята и конкретни и разнообразни исторически явления. Подобно твърдение също ни позволява да посочим естеството на връзката между миналото, настоящето и бъдещето. Това може да е линейно насочено разгръщане, при което времената не могат да се повтарят едно друго; може да бъде историческо движение в кръг или циклично движение, което не носи със себе си никаква фундаментална новост; може да бъде спираловиден поток на исторически живот, което означава определена комбинация от линейно и кръгово движение и т.н.

Като че ли крайната задача на философското осмисляне на историята може да се счита за опити за разкриване на „смисъла на историята“.

Семантико-теоретичното отношение към историята винаги се ограничава до две крайни позиции. Първият е поставянето на обективен, всеобхватен исторически смисъл. Теоретизирането за такова значение трябва да бъде реконструктивно или рефлективно. Историческият живот на индивида е пребиваване или дейност в семантичната сфера, която го обхваща.

Смисълът на историята се вижда в реализирането на определени принципи, идеи, същности или ценности. Такива обективно съществуващи обобщения съставляват историческия живот на човечеството в организирано, подредено цяло, прозрачно за философски размисъл. Самото това отражение, виждайки и утвърждавайки смисъла на историческия живот, служи или на целите за по-адекватно и пълно разбиране на божествения план за човека и неговата история, или на целите на просветеното освобождение на човечеството, пълното осъществяване на „същност на човека”, въплъщение на неизчерпаемите творчески и градивни възможности на човечеството.

Философията на историята и нейните проблеми.

Смисълът на историята.

Проблеми на детерминизма във философията на историята.

Периодизация на историческия процес.

"Историята е философия в примери."

1) Философските и исторически проблеми тревожат много мислители още от древността. Лукрецки, Августин Блажени и други се опитват да осмислят историческия процес, да намерят движещите сили на неговото развитие и промяна. Но самият термин "философия на историята" е използван за първи път през 18 век от френския просветител Волтер, който се опитва да създаде светска концепция за историята, противопоставена на религиозно-християнската. Той вярвал, че изследователят на историята трябва не просто да описва събитията, да ги представя в хронологичен ред, а философски да интерпретира историческия процес. Специален принос към философията на историята има Хегел, който смята, че нейната задача е да търси общи принципи, присъщи на цялата световна история. Основните са разумът („всичко, което е реално, е разумно, всичко, което е разумно, е реално“ „“) и свободата като цел на историята („световната история е прогрес в съзнанието за свобода“). Философията на историята е доразвита от К. Маркс и Ф. Енгелс, които се опитват да дадат не идеалистично, а обективно-материалистично разбиране на историята, нейните общи закони и движещи сили.

В Русия проблемите на историята на философията са разработени от такива видни философи като Н. И. Кареев, В. М. Хвостов, Л. П. Карсавин и др. история, посоката на историческия процес), но и епистемологични (създаването на теория на историческото познание , методи за изучаване на миналото).

В съвременната западна философия на историята могат да се разграничат две направления – антологично и епистемологично. Привържениците на първото направление (Шпенглер, Тойнби и др.) обръщат основно внимание на изследванията битие,историческият процес като сложен комплекс от различни елементи, които са в постоянно взаимодействие (социален прогрес, социален детерминизъм, историческо време, смисълът на историята). Гносеологическата посока извежда на преден план проблемите знанияисторически факти и събития (Дилтай, Зимел, Арон, Кроче и др.). „Критическата философия на историята” принадлежи към епистемологичното направление, нейната отправна точка е категорията „разбиране”. „Работата на историка се състои не само в разбирането на събитията, но и в разбирането на хората, а също и в това, че хората от миналото са различни от нас” (Р. Арон).

В съвременната домашна изследователска литература се подчертава, че антологичните и епистемологичните проблеми на философията на историята не могат да бъдат отделени един от друг, а и двете са неин предмет.

И така, философията на историята е обща теория и методология на историческия процес, която изучава вътрешната логика на развитието на човешкото общество, неговите закони, единството и многообразието на историческия процес, проблемите на смисъла на историята, социалния детерминизъм. и социален прогрес, историческо време и историческо пространство, историческо познание.

2) Първият по време на поява и един от централните сред другите проблеми на философията на историята е проблемът със значениетотории. Особено рязко се повиши сега, когато човечеството се приближи до границата, отвъд която заплахата от самоунищожение стана по-реална от всякога. Важно е и за индивид, т.к. смисълът на историята позволява на всеки да разбере смисъла на собствения си живот.

Първият, най-поразителен опит за разкриване на смисъла на световната история се отнася до религиозната средновековна философия. Августин Блажени изхожда от това, че „провидението” управлява нашата историческа съдба по разумни, макар и не винаги известни и разбираеми за нас закони. Този възглед се нарича провиденциализъм. В различни концепции, свързани с това направление, могат да се извлекат две основни идеи: 1) развитието на човешката история – осъществяването на божествения план; 2) съществува определено особено, съвършено състояние на обществото, към което върви историята и което е цел на общественото развитие. От гледна точка на това състояние се оценява цялата история. Провиденциализмът сякаш не признава смисъла в настоящата история, пренасяйки го в бъдещето. Това е неговата слабост. Както пише руският философ С. Л. Франк: „Ако историята изобщо има смисъл, тогава това е възможно само ако всяка епоха и всяко поколение имат свое собствено уникално значение в себе си, е създател и съучастник на това значение. Следователно това значение трябва да , лежат не в бъдещето, а свръхтемпорално обхващат световната история като цяло (S.L. Frank. Spiritual Foundations of Society) с човешкия ум да проумее намеренията на най-висшия безкраен ум – Бог.

Друга посока в решаването на този проблем е идеалистична. - разглежда историята като реализация на някакви висши идеи или принципи, и то такива, които не са човешки, от земен произход, но принадлежат към особен свят, независим от човека, природата и т.н. За Хегел историята на човечеството е крайното звено в развитието на "абсолютния дух", целта на това развитие е познанието на самия дух. Именно в историята и чрез нея духът достига своя връх - себе си. -знание.Това е като че ли един семантичен пласт на историята.Друг слой се крие в това, че самопознанието на духа е в същото време пътят към неговата свобода.Свободата е същността на духа и историята съответно , е напредък в съзнанието за свобода.Основният недостатък на тази концепция е същият като на предишната: и двете налагат априорни съждения върху историята; , историческите събития са приспособени към общите теории.

През 20-ти век проблемът за смисъла на историята тревожи преди всичко философите с религиозна ориентация.

Във философско-историческата концепция на К. Ясперс централната идея е "аксиалното време на историята" (УШ-II в. пр. н. е.). Това е сякаш решителен обрат, който определи съдбата на човечеството. вечните времена, универсални ценности и норми - осъзнаването на човек за собственото си "аз", неговата уникална индивидуалност, достойнство и самооценка на индивида, отговорността, свързана с тях. Всички тези ценности съществуват в наши дни. На този етап, формирането на историята като световна история,докато преди аксиалното време е имало само истории на отделни народи.

В съвременните вътрешни изследвания, които продължават марксистката традиция на материалистично разбиране на историята, смисълът на историята се вижда във факта, че „от епоха на епоха, от една обществена система в друга расте и се развива по-висш човек“ (В. С. Барулин, Социална философия. М., 1993.), т.е. смисълът на историята е развитието на човека, неговите същностни сили. Историята не може да не се развива така, че да служи на човека все повече и повече, да го превръща все повече в самоцел в обществения живот.

Тясно свързан с проблема за смисъла е проблемът за посоката на човешката история. В историята на философията има два варианта за решаване на този проблем: песимистичен и оптимистичен.

Представителите на първия твърдят, че човешката история се движи по пътя на регресията, т.е. деградира, преминава от висше към по-ниско (Хезиод, Ницше, Шпенглер и др.). Съвременният християнски философ Ю. Бохенски пише: „Осъществява се някакъв напредък – както на ниво отделна личност, така и на ниво цял народ, и е необходимо да се стремим към него, но вярата в постоянния напредък на отиването на човечеството в рая на земята е една от най-вредните заблуди."

Представителите на оптимистичния вариант изхождат от факта, че прогресът доминира в историята, т.е. тип развитие, което означава преход от по-високо към по-ниско, от по-малко съвършено към по-съвършено състояние (Кондорсе, Конт, Хегел, Маркс). Привържениците на тази гледна точка посочват, че съществуват обективни критерии, които позволяват да се твърди, че обществото се развива прогресивно. Различните мислители назовават различни критерии за прогрес: I) развитие на производителните сили; 2) нарастването на социалните потребности за тяхното задоволяване; 3) повишаване на овладяването на силите природа; 4) постепенното превръщане на човечеството в единно цяло; 5) разширяване на човешката свобода.

Има и трета гледна точка, която поддържат много съвременни западни философи. Същността му е следната: няма единен универсален прогрес; има много субекти на развитие – отделни страни, народи, конкретни индивиди, различни аспекти на човешката дейност (наука, морал, техника, екология и др.). Невъзможно е да се говори за прогрес дори на една държава (индианците в САЩ), както не е възможно еднозначно да се счита за прогресивно развитието на например технологиите (екология, масово общество) и т. н. В социалните животът може да има множество - в съответствие с множество субекти - прогреси и регресии и дори очевидният напредък на един от субектите може да има регресивен ефект върху други.

3) Историята е сложен и многостранен процес, в който са свързани географски, материални, духовни и други фактори. Ето защо е много трудно да се намери сред тях такъв фактор, който да играе решаваща роля в развитието на обществото, с помощта на който би било възможно да се разбере вътрешната логика на историята, да се обяснят мотивите и действията на хората. в хода на тяхната дейност.

Мислите на всички времена са се опитвали да намерят социални детерминанти. От Ренесанса и особено през Просвещението, рационалистичен поглед върху историята.Така френските просветители от 18 век твърдят, че ходът на историята се определя от идеи. Кондорсе смята, че развитието на човешкия ум, който има неограничени възможности, определя напредъка на историята на обществото, определени исторически епохи съответстват на етапите в развитието на човешкия ум. Сен Симон твърди, че еволюцията на обществото се обяснява с промяната във философските, религиозните и научните идеи, които преобладават в него, като подчертава етапите на религиозно, метафизично и научно (позитивно) мислене в социалното развитие.

Поддръжници географски детерминизъм вв своето обяснение на историческия процес те изхождат от външната природа. „Дайте ми карта на една страна, нейните очертания, климат, води, ветрове, цялата й физическа география, флора, зоология и аз се задължавам предварително да кажа що за човек е тази страна, каква роля ще играе тази страна в историята , и то не случайно, а по силата на необходимост и не в една епоха, а във всички епохи“ (В. Кузен). Монтескьо смята, че природата е тази, която определя морала, психологическите характеристики и характера на конкретен народ. Горещият климат отпуска хората, предизвиква неподвижност на религиозните вярвания, активизира и семейния им живот, стимулира мързела, на основата на което се появява робството. Л. И. Мечников вижда основата на историческото развитие предимно в хидросферата. В съответствие с това, което представлява основата на цивилизацията - река, море или океан - той разделя историята на човечеството на три периода:

1) Река (Египет на Нил, Месопотамия на Тигър и Ефрат и др.);

2) Средиземноморски (от основаването на Картаген до Карл Велики);

3) Океански (от откриването на Америка).

Принципът на рационализма се крие във философията на историята на Хегел. Според него развитието на Световния дух се осъществява в историята на обществото. Стъпките на това развитие са дела на отделните народи. Духът не само витае над историята, както над водите, но действа в нея и представлява нейния единствен двигател. разумност на световно-историческия процес се проявява в това, че несъзнателно за хората той се оказва исторически значим, грандиозен, дори ако в неговото генериране са участвали малки сили. Доказателството за тази рационалност е, че макар по-голямата част от хората да се ръководят в действията си от чисто лични интереси и страсти и до известна степен ги осъществяват, все пак резултатът е нещо различно от техните намерения. Според Хегел Световният дух (Разумът) позволява на хората да действат както си искат, не ограничава играта на техните страсти и интереси, а получава това, което иска.

За разлика от Хегел, Маркс смята, че трябва да се изхожда не от духовния фактор, а от материалните предпоставки на живота. Това са реални личности, тяхната реалност и материалните условия на техния живот. Хората в процеса на съвместна дейност произвеждат необходимите им средства за живот, но по този начин произвеждат своя материален живот, който е основата на обществото. Материалният живот, материалните обществени отношения, които се формират в процеса на производство на материални блага, определят всички други форми на човешка дейност – политическа, духовна, социална и т.н. Моралът, религията, философията и други форми на обществено съзнание отразяват материалния живот на обществото. Анализирайки практическите дейности на субектите по история, Парк отбелязва, че те преди всичко трябва да ядат, пият, обличат, да имат покрив над главите си. Ето защо самото производство на материален живот трябва да се счита за първи исторически акт. В марксизма то се характеризира с понятието "начин на производство". Състои се от два взаимосвързани елемента - производителни сили и производствени отношения. В тяхното единство основната страна са производителните сили, с тяхното изменение се изменят производствените отношения. Според на закона за съответствието на производствените отношения с нивото и характера на развитието на производителните сили, ако това не се случи, между тях възниква конфликт, който се разрешава или с революционни средства, или чрез реформи, заменящи старите отношения на производство с принципно нови.

В съвременната западна социална наука най-популярният подход към проблема за историческия детерминизъм е многофакторният подход („факторна теория“). Същността му се крие във факта, че историческият процес се обявява за резултат от паралелното и еквивалентно влияние на много фактори: икономически, политически, идеологически, психологически, биологични и т.н., нито един от които не е решаващ, въпреки че в зависимост от историческите условия, един от тях може временно да излезе на преден план, изтласквайки други. Така например при формирането на капиталистическите отношения в Германия протестантската религия играе доминираща роля (М. Вебер), много съвременни изследователи подчертават засилването на политическия фактор във функционирането на съвременните западни общества; различни концепции на информационното общество съвсем основателно доказват, че определящият фактор в следващото развитие на човечеството са науката, технологиите и т.н. Друг подход, популярен в западното съзнание, е технологичният детерминизъм. В съответствие с него всяка голяма промяна в техническия и технологичен ред води до промяна в социалните структури и отношения. "Историята е реакцията на културата към технологиите." В крайна сметка технологията действа като специален свят, независим от човека, той се развива неограничено по свои собствени закони и най-важното е, че доминира над човека и обществото, диктува им своята воля и определя техните перспективи.

4) Един от основните проблеми във философията на историята е проблемът за периодите (етапи, стъпки) от човешката история. В съответствие с критерия, залегнал в основата на периодизацията, се разграничават редица подходи за решаване на този проблем: икономически и времеви, духовни и културни, религиозни, индустриални и научни, лични и др.

Първата известна версия е предложена още през 1 век пр.н.е. от древногръцкия философ Дексарх от Месина: историята включва примитивни етапи на лов-събиране, скотовъдство и земеделие. През XNUMX-XNUMX век. концепцията за разпределение (Л. Бируни, Н. Макиавели, К. Келер) на древната, средновековната и съвременната история придоби широко разпространение. По-късно Сен Симон свързва всяка от тези епохи със специфична социална система: робска, феодална крепостна и индустриална. Кондорсе разделя историята на десет епохи, които следват една друга въз основа на усъвършенстването на ума. Повечето от споменатите философи се придържаха към идеята за прогресивно развитие на обществото или идеята за прогреса. В съвременната философия на историята този подход се нарича линейни, унитарни или едностъпални. НоТези идеи се проявяват най-ясно във философията на Хегел и Маркс.

Както вече беше отбелязано, според Хегел световната история не е нищо повече от процес на самопознание на абсолютния дух, разгърнат в социалното пространство и историческо време, и в същото време напредък в съзнанието за свобода. Съответно Хегел разграничава три епохи от световната история: Древния Изток, където само един е свободен, а останалите не осъзнават своята свобода; древният свят, където само малцина са свободни; германските народи, които са стигнали до осъзнаването в християнството, че човекът като човек е свободен, че свободата е същността на духа, т. е. където всеки е свободен.

Периодизацията на световната история от К. Маркс се основава на принципа на материалистичното разбиране на историята, което вече беше обсъдено при разглеждането на проблемите за смисъла на историята. Първоначалната концепция на материалистическото разбиране на историята е социално-икономическата формация. Това е определен исторически тип общество, особен социален организъм, който се развива и функционира по законите на производствените отношения, които преобладават в обществото. В структурата на формацията се разграничават два основни елемента - икономическата основа - производствените отношения, преобладаващи в обществото, и съответната политическа, правна и идеологическа надстройка. Основата, образно казано, формира скелета на формацията, надстройката е това, което изпълва този скелет с плът и кръв. Социално-икономическата формация е не само тип общество, но и в същото време етап от световно-историческото развитие. Маркс разграничава пет такива етапа, които последователно се заменят според закона за съответствието на производствените отношения, нивото и характера на развитие на производителните сили: примитивен, античен (робовладелски), феодален, капиталистически, комунистически.

Концепцията за социално-икономически формации далеч не е идеална. Отбелязваме само един от присъщите му недостатъци: няма ясно разграничение между вътрешносистемни (структурни, функционални) закони и закони, които всъщност не са исторически (които описват самия процес на развитие). Маркс се опита да опише исторически последователности въз основа на функционални зависимости. Освен това Изтокът, който представлява огромното мнозинство от човечеството, изобщо не се вписва в схемата, предложена от Маркс.

Обсъдените по-горе понятия се противопоставят особено активно от различното разбиране за историята, което обикновено се нарича цивилизационен (плюралистичен, цикличен).Същността му се крие във факта, че човечеството е разделено на няколко напълно независими формации (цивилизации, култури, етноси и т.н.), всяка от които има своя напълно независима история. Всяко едно от тези образувания възниква, развива се игриво или късно, неизбежно загива. Така историята на човечеството е фрагментирана както в пространството, така и във времето.Съответно за много цивилизации има много истории, а историята на човечеството е безкрайно повторение на много от едни и същи процеси. Нека се спрем на няколко концепции, съответстващи на описания по-горе подход.

аз Данилевски развива теорията за "културно-историческите типове", според която човешката цивилизация е абстрактна илюзия. Както в природата има различни видове животни и растения, така и историята е съвкупност от различни типове човешки общности, всяка от които има свой ритъм, възраст, път, идеали и предназначение. Данилевски откроява следните културно-исторически типове: египетски, китайски, древносемитски, индийски, ирански, еврейски, гръцки, римски, арабски, европейски и славянски. Наред с тях в историята има негативни фигури на човечеството, „бичове на Бога“, помагащи да се откаже от духа на умиращите цивилизации (монголи, хуни). Своеобразието на културно-историческите типове е свързано с това кой от четирите основни типа духовно творчество преобладава в тях – религиозно, художествено, политическо, икономическо и различните им комбинации. Всяка цивилизация е красива по свой начин, всяка има свой собствен цикъл на живот, свой смисъл и цел, които е призвана да внесе в света.

О. Шпенглер вярвал, че историята е съвкупност от затворени в себе си местни култури. Те са осем – египетска, индийска, вавилонска, китайска, гръко-римска, арабска, западна и култура на маите. Всяка култура е обект на твърд процес на еволюция, фазите на който са раждане и детство, младост и зрялост, старост и упадък. На тази основа във всяка култура се разграничават два основни етапа: етапът на издигане на културата, органичното развитие на обществото във всички сфери и етапът на слизане на културата - механичен тип еволюция. На втория етап се закостеняват творческите начала на културата, извършва се нейното масовизиране – глобализация, мегаполиси и пр. Периодът на живот на всяка култура е 1000 години.

Английският историк А. Тойнби обяснява историята на базата на признаването на затворени дискретни единици, „цивилизации“, на които историята се разпада, цивилизацията според Тойнби е специфично общество, локализирано във времето и пространството. Всяка цивилизация включва появата, растежа, разпадането, упадъка и разпадането. Динамиката на цивилизациите се определя от закона за "предизвикателство и отговор". От страна на обществата около цивилизацията съществуват „предизвикателства“, които застрашават нейното съществуване, и тя трябва да мобилизира ресурси, за да намери адекватни отговори на предизвикателствата. Заслугата на адекватния отговор принадлежи на творческото малцинство на обществото, което управлява. Тогава това малцинство запазва властта, губи творческите си способности за адекватен отговор, което ще доведе до срив, а след това – при определени условия и до смърт на цивилизацията.

Относителната коректност на всеки от тези два подхода едва ли може да бъде оспорена. Следователно неотложна задача е да се съчетаят, ако не окончателен синтез, то поне комбинация в духа на принципа на допълване, предложен от Нилс Бор за решаване на проблемите на квантовата механика.

В други епохи Августин, Лайбниц, Вико, Монтескьо, Кондорсе, Хегел, Шопенхауер, Шпенглер, Тойнби и други мислители се интересуват от проблема. Всички те се опитваха да намерят и обосноват някакъв основен фактор на историческото развитие или сбор, система от такива фактори.

Началото на философията на историята в европейската култура е поставено от Августин (4 век) с прочутата му творба „За Божия град“. Неговото мнение е, че централното събитие, което постави началото на историческия процес, е божественото сътворение на човека, а след това и грехопадението на прародителите на човечеството и първите хора Адам и Ева. Същата история, която започва своето отброяване от този момент, се явява в разбирането на Августин като дълъг и целенасочен процес на „спасяване” на човечеството, придобиване на изгубеното им единство с Бога и постигане на „Царството Божие”.

Концепцията за историческия процес, формулирана от Августин, запазва доминиращата си позиция в европейската философия до 18 век. Философията на историята като светска наука се формира през XVIII-XIX век. Самият термин "философия на историята" през XVIII век. представя френския просветител Волтер. Той вярваше, че историкът трябва не просто да описва събитията, да ги представя в хронологичен ред, а философски да интерпретира историческия процес, да разсъждава върху неговия смисъл. Впоследствие този термин влезе в научното обращение.

Немският философ Хердер написва обширна работа "Идеи за философията на историята на човечеството", в която дава широка панорама на цялата световна история. Хердер отбелязва, че се интересува от наука, която да описва цялата история на човечеството от момента на неговото възникване. Хердер предлага философията на историята като такава наука. С неговите трудове започва формирането на философията на историята като специална област на научното познание.

Известният сънародник на Хердер Хегел се занимава с философия на историята. Той въвежда термина "световна философия на историята", с който разбира размишленията върху проявлението на абсолютния дух във времето, както и връзката на историята с географската среда. Хегел вярвал, че световната история е насочена от Изток към Запад. Азия е началото, а Европа е краят на световното развитие. Основните му периоди - източният, гръцкият, римският и германският свят - изчерпват, според него, историческия процес. Философията на историята на Хегел се обръща към настоящето и миналото.

В Русия такива видни философи и историци като Н. Кареев, В. Хвостов, В. Герие и др. активно и плодотворно работят в областта на философията на историята, въпроси, които според него трябва да бъдат в центъра на тази наука. „Философията на историята е знанието за смисъла на историята, как се е случвала досега, къде и как е водила и води земното човечество в земното; Философията на историята е присъда върху историята: не е достатъчно да се каже, че нейният ход е бил такъв или такъв, че съставните й процеси се управляват от такива и такива закони, все още трябва да намерите смисъла на всички промени, да ги оцените, анализирайте резултатите от историята и също така ги оценявайте.

Както виждате, Н. Кареев отделя основно внимание на изясняване на смисъла и посоката на историческия процес, на оценка на историческите събития. Според него предметът на философията на историята обхваща широк кръг от въпроси, свързани с цялостния исторически процес: ролята на географската среда в общественото развитие; културно-историческа среда; законите на обществото; необходимост и случайност в историята; източници на историческа промяна; прогрес и регресия в историята и др.

Още в модерния период английският историк А. Тойнби дава своето разбиране за философията на историята. Това е особен подход към историческия материал, когато самото съдържание на цялостната цялост на историческия процес става обект на особен, специфично философски поглед и интерпретация.

За сравнение, интерес представляват и други подходи към дефиницията на философията на историята и нейния предмет: философията на историята е клон на философията, свързан с тълкуването на историческия процес и историческото познание. Философията на историята е философски и исторически анализ на обществото. Това е логично разглеждане на човешкото общество, лишено от зигзаги и обрати.

През ХХ век много изследователи се занимават с проблемите на философията на историята. Разви се марксистко разбиране за философията на историята. Развиват се концепции за "технологичен" детерминизъм, социално-екологични идеи, продължават да се провеждат религиозни обяснения на историческия процес. Може да се отбележи, че особено значение придобиват културологичните и цивилизационните подходи към историческото обществено развитие. Днес те имат най-голям брой поддръжници.

Предметът и спецификата на философията на историята като научна дисциплина могат да бъдат по-добре разкрити и разбрани чрез разглеждане на нейните функции.

Функции на философията на историята:

1. епистемологичен- се проявява в това, че философията на историята изследва и помага да се разберат закономерностите и съдържанието на развитието на човешката история.

2. Методологически- се крие във факта, че философията на историята е общо учение за принципите и методите на философския и социологическия анализ на развитието на обществото в контекста на световната история.

3. светогледфункцията формира цялостно концептуално разбиране за същността и смисъла на историята на човечеството, отношението на даден субект към него;

4. теоретичнифункцията задоволява потребността на хората от концептуално разбиране на историческия процес и формира условията за научен статус на всяка история.

5. Практиченфункцията дава научно обяснение на историческите факти, допринася за тяхното систематизиране и класифициране по важност и значимост; представлява процеса на въвеждане на научни и теоретични знания за историята на обществото в практическия живот на хората, вземането на решения и тяхното прилагане;

6. предсказващфункция допринася за разбирането на перспективите на човечеството.

Функциите на философията на историята укрепват нейния научен статус. В същото време той е в състояние да изпълнява и другите си функции: аксиологична, системно-интегрираща, критична и др.

Основните проблеми на философията на историята.

Първият, който прави систематичен опит да определи кръга от проблеми, с които трябва да се занимава философията на историята, е Хердер. Той обмисля търсенето на отговор на вековните въпроси: откъде сме и накъде отиваме? Тези въпроси сами по себе си представляват обширно поле за изследване, но със сигурност не изчерпват цялата проблематика на философията на историята. Значителен принос за конкретизирането на тези проблеми има Е. Бернхайм.

Той обърна внимание на проблемите:

а) изясняване на принципите (общите правила) на анализа на историята на обществото;

б) изследване на условията и факторите, които определят историческия процес;

в) движението и връзката на историческите събития;

г) механизмът на историческото развитие;

д) резултатите и смисъла на историческия процес.

С течение на времето проблемите на философията на историята се модифицират и конкретизират.

Понастоящем в обобщен вид проблемите на философията на историята могат да се сведат до следното:

Предметът и проблемите на историята на философията като наука, нейният метод;

Източници и логика на развитието на човешката история, нейната същност и вътрешни механизми;

Еволюцията на социалните форми, единството и многообразието на историческия процес, смисълът на историята;

Многоизмерността на социалния живот и действието на социалните закони;

Особености на развитието на социалните системи в историческия процес;

Проблеми на социалния детерминизъм и социалния прогрес;

Периодизация и хронология на историята;

Специфика на историческото пространство и историческото време;

Принципи на реконструкция на историческото минало;

Движещи сили, обективни и субективни в общественото развитие;

Перспективи върху световната история и човешката цивилизация;

Култура и социална еволюция;

Връзката между човека и историята, ролята на личността в историческия процес.