Групи и кланове във върховната власт. Финансово-престъпно-силови групировки на Кремъл. „Реформа“ на правоприлагащите органи

В Русия вече няма управляващ тандем, твърдят експерти. Страната се управлява от осем клана, които се състезават помежду си за достъп до ресурси. По същество системата на управление се върна към модела на съветския колективен орган на властта - Политбюро на ЦК на КПСС. Осем лидери на кланове са част от основното Политбюро, което, за разлика от съветския си аналог, никога не провежда общи събрания. Цялата система е обвързана с Владимир Путин, без когото нейното съществуване е просто невъзможно.

Такива данни се съдържат в доклада „Голямото правителство на Владимир Путин и Политбюро 2.0“, изготвен от президента на консултантския холдинг „Минченко“ Евгений Минченко и ръководителя на аналитичния отдел на Международния институт за политическа експертиза Кирил Петров. Констатациите им са резултат от анкета сред над 60 представители на политическия и бизнес елит на страната.

Както се казва в доклада, един от осемте близки сътрудници е бившият президент, а сега премиер. Сега той вече не е част от тандема. Трябваше да се откаже от независими политически амбиции. Както се казва в документа, „поради хардуерната си позиция, той неизбежно ще действа като притегателен център за конкурентни бизнес групи“.

Освен Медведев, неговият клан включва още вицепремиери, министри, регионални шефове, високопоставени юристи в съдилищата, Държавната дума и правоприлагащите органи, бизнесмени.

Сред неговите съюзници експертите посочват главния прокурор Юрий Чайка, вицепремиерите и, както и Роман Абрамович, Александър Волошин и Татяна Дяченко.

Друга влиятелна група в Политбюро се оглавява от началника на президентската администрация. Както се отбелязва в доклада, той отговаря за вътрешноелитарния баланс в президентската администрация. Неговият заместник се нарича в работата „новодошлият в Политбюро“, който обаче бързо набира тегло. За нейни предимства се смята влиянието върху някои региони и върху „Единна Русия“ чрез „Всеруския народен фронт“.

Третият клан се оглавява от ръководителя на Роснефт, който се стреми да стане „основен играч в сектора на горивата и енергетиката“, като в същото време продължава да поддържа неформално влияние върху силовите структури.

Опозиция на Сечин са търговецът на петрол Генадий Тимченко и съсобственикът на Rossiya Bank Юрий Ковалчук. Техният съюз, отбелязва документът, „действа като алтернативен полюс на влияние на Сечин в горивно-енергийния комплекс“.

Генералният директор на държавната корпорация "Руски технологии" Сергей Чемезов, с когото Путин работи в ГДР чрез КГБ през 80-те години, се нарича основен играч във военно-промишления комплекс. Както се посочва в доклада, „групата на Чемезов наскоро стартира нов политически проект, успешен не толкова от гледна точка на влияние върху общественото мнение, колкото от гледна точка на привличане на симпатиите на държавния лидер („Работници на Уралвагонзавод за Путин“).“

Кметът на Москва Н. също има свой клан. Авторите на доклада го смятат за „лидер на номенклатурна група, която включва няколко губернатори, концентрирани в Урал“. Сред заслугите му авторите включват умението да „изгражда неконфликтни отношения с повечето олигархични структури, които имат интереси в Москва“.

Политолозите отбелязват, че целта на всички тези групи е превръщането на властта в собственост, легитимирането й в Русия и в чужбина и предаването й по наследство. Основните обекти, около които се разгръщаше конкуренцията, бяха развитието на Сибир и Далечния изток, „Голяма Москва“ и нов етап на приватизация.

В този дизайн Путин играе ролята на „арбитър и модератор“, поддържайки баланса между конкуриращи се кланове.

Както каза Минченко пред "Комерсант", този модел на управление е изграден по такъв начин, "че всеки ще влезе в клинч, а след това върховният арбитър ще вземе решения". Конкуренцията позволява „да се намали потенциалното влияние на всяка група“, добави Кирил Петров.

Докладът също така изброява около две дузини души, посочени като кандидати за членове на Политбюро. Те са разделени на пет блока: „Енергоблок”, „Политически блок”, „Бизнес”, „Технически блок” и „Регионални лидери”. Сред кандидатите за включване в Политбюро са: Александър Бастрикин, Роман Абрамович, Александър Волошин, Владимир Кожин, Георгий Полтавченко и дори патриарх Кирил.

Както се посочва в доклада, новото „Политбюро“ е сформирано през 2000-те години след преразпределението на ресурсите от олигархичните кланове в полза на силите за сигурност, унищожаването на медийните империи и ликвидирането на повечето регионални режими. Според Евгений Минченко системата като цяло е изключително нестабилна. В него има твърде много противоречия.

Етнически бизнес в Русия или конфликт на интереси в Кремъл

На 28 септември 2012 г. в Москва лидери на азербайджанския бизнес и представители на юридически фирми създадоха Съюз на азербайджанските организации на Русия под прякото ръководство на И. Рагимов, приятел на В. В. Путин от институтската скамейка и най-затворения юрист на Азербайджан. SAOR е още по-удивителна колекция от етнически диаспори от настоящия Общоруски азербайджански конгрес, създаден през 2001 г., подкрепен от Хейдар Алиев и имащ не по-малко от 73 клона в цяла Русия. Трябва да се предположи, че Висшата атестационна комисия вече не е необходима, броят на диаспорите се е увеличил значително, както и бизнесите, които поддържат, и лидерите на бившата организация решават да създадат нов съюз с разширени правомощия и с подкрепата на президента на Руската федерация В.В. Никой обаче не говори за факта, че почти всички бащи-основатели са членове на друга диаспора, планински евреи, които притежават огромна част от руския бизнес. Тук има хора от Азербайджан, Узбекистан, Дагестан, Ингушетия и Чечня, които поеха някои металургични предприятия, пазари, хотелиерски бизнес, петролни предприятия и дори успяха да се вклинят в затворената структура на Руските железници под ръководството на В. Якунин.

Диаспората на планинските евреи в Москва е особено силна, тъй като тук са най-големите финансови потоци и търговски оборот. Най-достойните представители на тази диаспора:
И.Махмудов 8,7 милиарда долара, Уралски минно-металургичен комбинат, ФК ЦСКА
М. Черной 5 милиарда долара, множество бизнеси в Израел
А. Усманов 17,6 милиарда долара, Сибур, Стройтрансгаз
С. Керимов$7,8 милиарда, Polymetal, Polyus Gold
А. Аликперов 27,8 милиарда долара, Лукойл
М. Гуцериев 3,3 милиарда долара, RussNeft, Арсенал (артилерия)
Г. Нисанов 3,6 милиарда долара Европейски търговски център, пазар Sadovod, Всеруски изложбен център
З. Илиев 3,6 милиарда долара, Electronic Paradise, Hotel Ukraine, Grand, Shopping Center Moscow
А. Агаларов 1,8 милиарда долара, Крокус Експо, свързан с И. Алиев
З.Магомедов 1,2 милиарда долара, групова сума
Ф.Ахмедов 1,4 милиарда долара
Г. Юшваев 1,7 милиарда долара, Polyus Gold

Разбира се, И. Рагимов и някои лидери на Дагестан и Чечня липсват тук, но техният бизнес не е отворен, така че е неправилно да се фантазира по тази тема. Но от друга страна, даденият списък от планински олигарси е в голяма конкуренция с олигарсите на Елцин, като Дерипаска, Абрамович, Потанин, Векселберг, Фридман, Евтушенков, Лисин, Юмашев, Прохоров и други, направили своето състояние през 90-те години на 20 век. миналия век благодарение на руско-американската приватизация със средства на Ротшилд. Общото състояние на планинските олигарси е значително по-малко от това на Елцин, но динамиката на нарастване на капитала надхвърля възможностите на старите олигарси, особено като се има предвид целенасоченото разоряване на М. Ходорковски, натиска върху В. Евтушенков, В. Юмашев и А. Волошин. Тоест в Кремъл има три конкуриращи се групи: олигарсите на Елцин, планинските олигарси и вътрешният кръг на В. В. Путин, които, с изключение на братята Ротенберг и Г. Тимченко, трудно могат да бъдат класифицирани като олигарси, тъй като техният бизнес не е такъв. рекламирани по всякакъв начин. И така, три групи олигарси представляват далеч не хомогенна среда и дърпат одеялото на държавния бюджет върху себе си, а В. В. Путин умело маневрира между тези групи, позволявайки им не само конкуренция, но и премахване на нежелани, като А. Билалов. , който беше отровен с живак в навечерието на отстраняването от Олимпстрой.

Защо се създава и възпитава такава среда в руския елит? Изключително с цел създаване на противовеси, така че никоя група да не заеме доминираща позиция в руската икономика и политика. Въпреки това, ако в резултат на кризата от 2008 г. О. Дерипаска получи необходимите средства за поддържане на бизнеса си, сега И. Сечин не е видял искания трилион рубли, както В. Якунин не е получил инвестиции в Руските железници. И тук В. В. Путин действа като истински разузнавач, вербувайки и преобразявайки своите другари и опоненти, за да поддържа баланс на интереси, където няма място за Русия и руския народ, но има място за целенасочен грабеж и предателство. Тези умения бяха заложени от Е. М. Примаков, майстор на задкулисните игри, където ръководителят на контраразузнаването на СССР С. Цвигун, чието протеже беше Г. Алиев, се отличаваше с особено умение. Честно казано, трябва да се каже, че умението за балансиране и повторно набиране не спаси живота на С. Цвигун, но много вектори на външната и вътрешната политика на Политбюро на ЦК на КПСС се събраха в него, където линиите на Л. Брежнев, Ю. Андропов и М. Горбачов се събраха в непримирима битка. Подобна ситуация се случи днес в Русия. Любопитно е, че когато на 3 октомври 1993 г. в Москва се пролива кръвта на руските патриоти, водени от предатели в предварително заложени капани, Хейдар Алиев печели президентските избори и незабавно извършва огромни трансформации в Азербайджан, подписвайки петролни споразумения с компании на Рокфелер и техните клонове по света.

Днес в Русия се разиграва любопитна игра на В.В.Путин за възстановяване на контрола над укрепналата групировка Сечин-Ротенберг, които започнаха да променят баланса на силите в управляващия елит. Анексирането на Крим и изземването на предприятията на И. Коломойски, Р. Ахметов, П. Порошенко направи групата на И. Сечин много опасна за В. В. Путин, където дори растежът на патриотизма и високите рейтинги не спасяват от приватизацията на Властта на Кремъл от един клан. Санкциите на САЩ и Европейския съюз изненадващо дойдоха навреме, тъй като ограниченията засегнаха имена от най-близкото обкръжение на В.В и британската корона, защото Съединените щати няма да направят нищо без съгласието на Лондон. Но в същото време съществува и друга опасност: О. Дерипаска, разполагайки с такива предани съратници като С. Шойгу и Д. Рогозин, истински идеалисти, готови да служат на Отечеството, ако бъде насочен правилно, може да извърши преврат в всеки момент, особено като имат резервно летище под формата на Сибир и Далечния изток, където работят неуморно за правителството в изгнание. В интервюто си с Н. Асмолов и изданието „Eurasia Time” през февруари 2006 г. О. Дерипаска каза:
Ние сме истинската руска сила, всички онези, които последователно се обединиха около първия президент на Русия Борис Николаевич Елцин, които взеха върху себе си смелостта да вземат трудни икономически и социални решения. Група хора, упражняващи власт, да речем, в една държава, решават формата на тази власт. Сега, например, това е демокрация, в която широката общественост е убедена, че се управлява от тези, които е избрала в кабината за гласуване. След първото решение носителите на реалната власт решават кой ще застане начело на управленската структура. Владимир Владимирович Путин е човек, който умее да слуша и запомня, анализира и превръща идеите в реални действия. Много го ценя и не съжалявам, че по едно време нашият избор падна върху него.

Но сега не само кланът на О. Дерипаска, но и икономическата власт в Русия, в лицето на Чубайс - Кудрин, се обединиха, за да върнат в ръцете си цялата власт, разпокъсана на няколко клана, всеки от които има свои собствени квоти, но въпреки това бизнесът винаги е космополитен и не може да работи в една и съща рамка, в едни и същи споразумения. Разбирайки това, признавайки неприкосновеността на конституцията на Елцин, резултатите от приватизацията от 90-те години на миналия век, В. В. Путин обаче създава конкурентни структури, опитвайки се да защити себе си и своя начин на живот, но не и Русия, измъчвана от олигарсите. като тяхна собственост. Именно за тази цел беше подхранен и укрепен кланът на планинските олигарси, които не с пари, а с възможността да изкарат кавказките бойци на улицата, държат в напрежение олигарсите на Елцин. Затова се случват междуетнически сблъсъци, за това целият център на Москва е даден на планинските олигарси, предани на В.В.Путин, защото той създаде безпрецедентни условия за обогатяване на азербайджанската, дагестанската и ингушската диаспори, за които те дори не можеха да мечтаят десет години. преди. Същият Н. Асмолов в интервю за изданието „Ново руско слово” през февруари 2011 г. характеризира новата защита на В.В.Путин така:
Ленин взе латвийски стрелци да охраняват Кремъл, след това китайски полк. Ватикана използва швейцарската гвардия. Париж сформира френски легион от чужденци. Чеченските борци за независимост поканиха „бели чорапогащници“ от балтийските държави за снайперисти. Ако искате всеотдайни служители, които няма да отпуснат и няма да свалят оръжията си, докато гледат баби и деца с банери, сближавайте хората без комплекса „любов към вашите хора“. Сега полицията ще подбира приоритетно младежи от националните малцинства - те просто ще работят за удоволствие, подкупите са само страничен бонус.

Какво се получи от това може да се види на примера с гражданската война в Украйна, където хората са разделени според принципа на отношението им към Русия и руския народ. Само две седмици бяха достатъчни, за да разтърсят цялата страна след победата на Февруарската революция в Киев, разделяйки я на „Свидомо“ и „Колорадос“. По този начин В. В. Путин възпира клана на О. Дерипаска от опити за реабилитация на лихвите 90-те години, като в същото време отслабва и поема контрола над силовия блок на И. Сечин. Има ли достатъчно сила? Не, вече няма да е достатъчно, защото външноикономическата ситуация се промени, количеството пари намалява главоломно и балансът на силите става все по-труден за поддържане, особено след февруарската революция в Киев. Дойде време да пожертваме някого, защото парите не стигат за всички и от трите съревноваващи се групи все по-настойчиво се обаждат към В. В. Путин с искане да решат кои групи ще останат нахранени и кои ще напуснат многострадалната си родина. Не е възможно да се премахне групата на И. Сечин, поради факта, че в това са включени ФСБ на А. Бортников, Вътрешните войски на бившия бодигард на В. В. Путин, генерал-полковник В. Золотов и СВР на М. Фрадков. група. Един компонент обаче е достатъчен, за да затвори Кремъл за В.В. Не е безопасно да се оказва натиск върху О. Дерипаска, защото зад него стои Домът на Ротшилд и министърът на отбраната С. К. Шойгу, както и много голям клан от елцинови олигарси, които също не могат да бъдат спрени чрез натиск върху В. Евтушенков. или А. Волошин, защото Ротшилдови са се върнали в Русия, освобождавайки в същото време М. Ходорковски. Остава клан от планински евреи, но това е по-скъпо за тях самите, защото тяхното отмъщение може да бъде с две остриета: чрез създаване на изкуствени конфронтации на етническа основа, когато много руснаци ще излязат на улицата, парализирайки работата на държавата. По този начин се създава опасност от кавказки бунтове в националните републики.

Патова ситуация, от която няма изход! Подобно нещо се случи с Б. Н. Елцин през 1999 г., когато той беше изправен пред необходимостта да направи избор, времето за което вече беше изтекло. Ако президентът на велика Русия, след избирането му за трети мандат, се погрижи да изпълни предизборните обещания, изложени в седем члена, като направи избор в полза на клана на И. Сечин и руската държавност, постоянно намалявайки конкурентните олигарси и етнически бизнес, и то постоянно, а не епизодично, тогава днешният цугцванг можеше да бъде избегнат. Но В. В. Путин не умее да работи в такива условия, той винаги има нужда от гаранции за своята сигурност, които по стария навик на контраразузнавача се постигат само с баланс на силите. И това е грешен избор, обясняващ се с факта, че президентът очакваше да изчака края на мандата си, за да си тръгне с високо вдигната глава, оставяйки страната да бъде ограбена от три съревноваващи се групировки, тоест на сигурна смърт . Въпреки предупреждението на онези, които предричаха точката на бифуркация още през 2013 г., която В. В. Путин все пак успя да измести с няколко години. Но на каква цена? С цената на неизбежна оставка и много „Майдани на независимостта“, където всеки ще дърпа одеялото върху себе си. Какво може да противопостави В.В.Путин на този сценарий?

Ипатиев К. Ф. (майор от ГРУ, пенсионер)

След като пое президентството през май 2012 г., Владимир Путин подписа редица укази за икономическата и социалната политика, здравеопазването, образованието и науката, за предоставяне на гражданите на достъпни жилища и подобряване на качеството на жилищните и комуналните услуги. Подробна информация за майските укази на държавния глава вижте в инфографиката.

Точно преди три години, на 7 май 2012 г., Владимир Путин, след като отново стана държавен глава, подписа 11 указа, насочени към икономическото и социално развитие на страната. За съжаление към днешна дата не всички президентски укази са правилно изпълнени.

Експертите виждат причината за неизпълнението на президентските укази не само във влошаването на отношенията на Русия с редица традиционни партньори, но и в нарастващата конкуренция между различни „групи по интереси“ в управляващата класа.

Клановата борба в руските елити

След убийството на Борис Немцов Foreign Policy отбеляза, че убийството на един от основните критици на Кремъл в центъра на Москва доведе до открита конфронтация в Русия между двата „най-влиятелни клана“ на Русия.

Всъщност във властовите структури на Русия има не два, а три основни клана. И борбата между тях по един или друг начин се отразява на динамиката на развитието на страната. В края на краищата, където има кланови противоречия и влиятелни „групи по интереси“ са в опозиция на сегашното правителство, саботажът и дори откровеният саботаж не са необичайни.

Ако Владимир Путин оглавява доминиращата „група по интереси“, тогава кой представлява другите две групи във властовите елити и какво постигат те в своята практическа политика?

Формално политическият живот в Русия е представен от партии и движения, но в действителност те не само не отразяват истинското съотношение на силите в държавата, но по същество го маскират. Политическите партии и парламентът са своеобразна квинтесенция на обществените настроения във федералните и регионалните елити, своеобразна телевизионна картина, трансформирана във гласове.

Векторите на реалната политика в постсъветското пространство днес се определят преди всичко от интересите и целите на глобалните транснационални играчи. В резултат на това в Русия се формират три основни политически сили, произлизащи от три основни цивилизационни вектора: западни либерали, източни традиционалисти и т. нар. „център“, ръководен от Владимир Путин и поддържащ баланс на силите между двата посочени полюса.

Отбелязвам, че западняците и източните се познават по име. Но би било погрешно да цитирам каквито и да било имена тук: някои лидери на посочените политически течения понякога дори не подозират, че обективно са в антируския лагер - въпреки че с цялата си риторика подчертават обратното. Следователно тази статия се занимава само с тенденциите.

Западняци либерали

Първата вътрешнополитическа тенденция е прозападна, проамериканска. (Като се има предвид почти пълната американизация на Европейския съюз днес, всяка ориентация към Европа е по същество проамериканска). Представители на тази „група по интереси“ оглавяват най-важните министерства и ведомства от времето на Елцин, поради което много проекти за развитие в съвременна Русия са в застой или не могат да бъдат реализирани по дефиниция.

В публичното пространство на съвременна Русия западният вектор се рамкира като „демократичен“ и „либерален“, но всеки, който в сегашните условия на реална война на Запада срещу Русия заема антидържавна позиция (а това е точно политиката, провеждана от много „либерали“ в Русия днес) е по-скоро разрушителен елемент в националната система за оцеляване.

Руските либерали (както „системни“, така и „несистемни“) не крият намеренията си да дойдат на власт. В същото време несистемните либерали, чрез начина, по който „Западната партия” (да я наречем така) дойде на власт в Русия, създадоха друга „антиимперска” и „демократична” квазиреволюция, аналог на Киевската Майдан. Докато системните либерали, осъзнавайки, че победата на западната партия на изборите е невъзможна, а перспективите за руския Майдан са много съмнителни, залагат на „апаратния преврат“ - продължаването на проникването на техните привърженици в властите.

Както и да е, ако тази партия успее, Руската федерация най-вероятно ще бъде унищожена по същия начин, както беше извършено разпадането на Съветския съюз, тъй като монетизацията на социалната сфера, приватизацията на държавни активи и последващите бягството на „самоопределилите се“ автономии от Русия ще бъде доведено до краен предел. В Русия значителна част от произвеждащата икономика, включително отбранителната промишленост, отново ще бъде унищожена, националните традиции, включително паметта за Великата отечествена война, отново ще бъдат ограничени и забравени.

Осъзнавайки пълния мащаб на заплахата, представлявана от Западната партия, много руснаци все повече протягат ръка към „силната ръка“. Оттук и нарастващата популярност в Русия на второто вътрешнополитическо течение - антизападното.

Източен клан

Би било по-правилно да наречем последователните антизападняци Източна партия, тъй като - за разлика от Западната партия - която се стреми да интегрира (по-точно, слее) Русия в "световната общност", тази "група на интереси" вижда Русия като част от Съюзът на незападните цивилизации. Самите източни жители по правило се наричат ​​патриоти и евразийци (употребяват се и самоназвания като „имперци“, „хора от Орда“, „национални патриоти“ и др.), изпълвайки тези термини със съдържание, далеч от официално приети.

Към началото на 2015 г. Източният клан все още отстъпва по влияние на Западната партия на федерално ниво, но на регионално ниво отдавна я надминава. По-специално, днес почти цяла руска Азия се консолидира около Източната партия, с изключение може би на Чечня и Ингушетия.

Теоретиците на конспирацията и някои икономисти смятат, че ако западняците в Русия се подкрепят от Държавния департамент на САЩ и зависимите от него служители на ЕС, тогава източният вектор получава все по-голяма подкрепа от така наречените „Ротшилдови“ (световно банкиране) през Хонконг и Пекин , както и от страните от мюсюлманския юг.

Някои политически експерти наричат ​​Източната партия „шеста колона“ и смятат, че тя, подобно на „петата“, саботира изпълнението на много от решенията на президента и под претекст за борба с корупцията разчиства пространството на управление за представители на клан.

Съществува мнение, че идването на власт на „Ордата“ в Русия е съвсем реално, тъй като се възприема както от елитите, така и от народа като оптимален отговор на опита за осъществяване на поредната „Оранжева революция“ в Руската федерация. Е, на Запад е изгодно да вярват, че самият Путин е на път да направи „авторитарен завой“ в Русия.

Колко конкурентна е партията на центъра?

хардуерни преврати“.

Да се ​​отървем от крайностите в политиката не е лесно: всеки опит да се тласнат властите надясно или наляво е изпълнен със загуба на баланс. Затова държавният глава възпира групата на политическия „център” от твърди стъпки срещу всякаква опозиция.

В същото време, в допълнение към тактиката на компромиса, има друга тактика - укрепване на самия "център", превръщайки го от аморфно пространство между дясно-леви радикали в солидна опора за силите на развитието. Опитът показва: когато „центърът” е пасивен, радикалите могат да окупират цялото политическо пространство. Но колкото по-активен е „центърът“, толкова по-малко място има за радикалните сили в обществото.

В статията "" описах схема, която включва активирането на политическия "център" - партия, която би олицетворявала не европейския, не азиатския, а собствения и независим път на развитие на Руската федерация. И очевидно такава партия (в широкия смисъл на думата) се формира днес, изпълнена със структури и политики, насочени към така нареченото „цивилизационно“ и суверенно развитие на Русия и Руския свят.

Резките промени в политическия курс на Руската федерация са свързани главно с борбата на елитите и с промените във властовите конфигурации в политическия елит на Русия.

Основни политически групи на Руската федерация

Условно политическото ръководство на Руската федерация е разделено на няколко групи на влияние:

1) във връзка с въоръжения конфликт на територията на Украйна (концепцията „ кулите на Кремъл"):

- „партия на мира“ е група от политици и представители на икономическия елит на Руската федерация, които във външната политика използват предимно методи на „мека сила“: провокации, икономически натиск като инструменти за влияние върху политическите процеси в Украйна. Тази група може да включва Владислав Сурков и политически фигури, свързани с него (Александър Бородай, Сергей Кургинян, Алексей Чеснаков, Николай Стариков, Олег Говорун и др.); Дмитрий Медведев (групата на т.нар. „либерали“, към която например можем да причислим фигурите на Михаил Зурабов, Сергей Назаров); редица руски олигарси (Виктор Векселберг, Генадий Тимченко, Аркадий Ротенберг и др.).

- „партия на войната” – представители на политическия сектор, правоприлагащи органи, крайнодесни групи в Русия, използващи агресивна политика и методи на „твърда сила” като инструменти за влияние върху политическите процеси в Украйна. Тази групировка залага на продължаване на въоръжената агресия на обединените руско-сепаратистки сили срещу въоръжените сили на Украйна с последваща окупация на Югоизточна Украйна, създаване на неофашисткия терористичен проект „Новоросия“, организиране на преврат в Киев с цел довеждане на власт на проруското ръководство (В. Медведчук, представители на Партията на регионите и др.). Най-известните представители на тази група са: Александър Бортников, Сергей Шойгу, Вячеслав Володин, Сергей Марков, Леонид Решетников, Игор Гиркин, Александър Дугин, Николай Патрушев, Дмитрий Рогозин, Константин Малофеев и др.

2) в зависимост от кланова принадлежност(според руски журналисти):

- „силовики“ - включва представители на елита на Руската федерация, свързани с дейността на КГБ, ФСБ и въоръжените сили на Руската федерация. Можем да включим Александър Бортников, Игор Сечин, Владимир Кожин, Сергей Иванов, Игор Левитин, Михаил Дмитриев, Юрий Чеханчин, Андрей Белянинов, Николай Патрушев, Игор Щеголев, Александър Сухоруков, Михаил Дмитриев, Андрей Костин, Андрей Акимов, Сергей Чемезов, Анатолий Исайкин и други Считан за най-влиятелната група;

- „Санкт Петербург” („хора без презрамки”) – представители на политическия елит на Руската федерация, свързани с петербургския регионален клан. Към него могат да бъдат приписани следните фигури: Дмитрий Медведев, Дмитрий Козак, Виктор Зубков, Владимир Чуров, Герман Греф, Аркадий Ротенберг, Борис Ротенберг, Владимир Богданов, Алексей Милър, Генадий Тимченко, Игор Ромашов, Константин Николаев, Иля Клебанов, Виталий Савелиев , Владимир Коган, Сергей Солдатенков, Владимир Киселев, Николай Егоров и др. Привърженици на либералния модел на управление, установяване на отношения със Запада, търсене на компромиси с Европейския съюз и САЩ;

Условно наречена група "кооперация "Озеро". Към тази група можем да причислим следните представители на руския политически елит: Андрей Фурсенко, Юрий Ковалчук, Николай Шамалов, Сергей Фурсенко. По принцип това са представители на престъпни групи от 90-те години, които са работили в тясно сътрудничество с Владимир Путин. Замесен в големи корупционни скандали, престъпни дейности от 90-те и началото на 2000-те;

Групата „приятели“ включва близки приятели, роднини и семейства на хора, пряко свързани с ръководството на Руската федерация. Можем да включим такива фигури като Василий Анисимов, Юрий Шамалов, Вадим Семенов, Борис Ковалчук, Андрей Муров, Кирил Шамалов, Андрей Патрушев, Александър Некипелов, Вера Путина, Александър Путин, Дмитрий Патрушев, Александър Иванов, Игор Путин, Михаил Путин, Михаил Шеломов , Сергей Ролдугин, Денис Бортников, Алексей Козак, Игор Чуян и др. Те се считат за основна опора на управляващия елит на руското ръководство.

Можете също така да разделите руските кланове на следните групи: 1) групата на Володин (О. Баталина, Виктор Шкулев и др.), 2) група олигарси, които могат да бъдат разделени на 2 подгрупи - „местни олигарси“ (Вагит Алекперов, и др.) и „либерално крило” (А. Ротенберг и др.), 3) „национален елит” (Р. Кадиров и др.), 4) сили за сигурност (Н. Патрушев, А. Бортников и др.), 5 ) група Сурков (А. Чеснаков, А. Бородай, Н. Стариков, О. Говорун и др.), 6) либерали (Д. Медведев, М. Зурабов и др.), 7) неофашисти (В. Жириновски, И. Гиркин, А. Баркашов, А. Дугин и др.), 8) „Санкт-петербургски чекисти“ (С. Иванов и др.) В същото време границите между групите служители на сигурността и „ Петербургските чекисти”, подобно на олигарсите и либералите, всъщност са размити и условни.

Всяка от политическите групировки на елита на Руската федерация, изброени в разглежданите подходи, има определено влияние върху политическите процеси в Русия в рамките на възможностите, които им предоставят установените правила на междукланови отношения. Все пак трябва да се отбележи, че разглежданите подходи са условни и фрагментарно отразяват реалната картина в съвременна Русия. В същото време е важно да се отбележи наличието в руското ръководство на фигури от категорията на т.нар. „сиви кардинали“, които е трудно едностранно да бъдат причислени към някаква конкретна политическа групировка или клан в руския политически елит. Тези фигури оказват влияние върху вътрешната и външната политика на съвременна Русия.

От друга страна, ръководството на Руската федерация не може да не включва представители на отделни региони, които влияят върху политическото статукво и блокират сепаратистки прояви в националните републики. Към тази група можем да причислим Рамзан Кадиров, Шолбан Кара-оол и други. Преди това лидерите на Татарстан и Башкортостан Минтимер Шаймиев и Муртаза Рахимов можеха да бъдат включени в тази група, но чрез намесата на ФСБ, координирана от Кремъл, те бяха отстранени от постовете си на президенти на републиките. В момента продължава борбата на руските специални служби с представители на клановете Шаймиев и Рахимов, които руското ръководство обвинява в подкрепа на латентен сепаратизъм и „административен национализъм“.

Вътрешно-елитни конфигурации

1. Игра на Володин и Громов

Според Евгений Шабаев днес в руската политическа върхушка Вячеслав Володин (първи заместник-ръководител на администрацията на президента, отговарящ за вътрешната политика) и Алексей Громов (първи заместник-ръководител на администрацията на президента, отговарящ за информационната политика) „играят напълно различни игри“.

„В същото време е невъзможно да се каже, че това е игра на лошо и добро ченге. Разцеплението стана оживено – на 15 февруари 2016 г. с утвърждаването на състава на съгласуваните кандидати от всичките 4 парламентарни партии и редица извънпарламентарни от шефа на АП – Иванов“, казва Евгений Шабаев.

Според www.compromat.ru Громов отговаря за надзора на печатните медии и телевизията, а под ръководството на Володин е ръководството на интернет пространството, което се управлява от Тимур Прокопенко (отдел за работа с младежки организации, шеф на Кристина Потупчик, който подхранва армията на „кремлинботите“, тогава има еднодневни блогъри, които пишат по задание). Групата „Громовски“, в допълнение към редица медийни мениджъри и медийни редактори (Маргарита Симонян, Александра Костерина, Константин Ернст), включва ръководителя на Роспечат Михаил Сеславински, ръководителя на Роскомнадзор Александър Жаров, заместник-министър на съобщенията и масовите комуникации Алексей Волин и заместник-кметът на Москва по медиите Александър Горбенко. Михаил Лесин, който оглавяваше най-големия медиен холдинг в страната "Газпром-медия", загуби централната си позиция в клана. Той беше мозъкът, харизмата на тази група. Почти всички тези хора са на власт повече от 15 години.

Вячеслав Володин е изключително различен от опонента си в Кремъл. Смятан е за вълк единак ​​– систематичен, безпощаден, който си играе с враговете без правила. Володин се смята за замесен в преследването от Следствения комитет на Горбенко и Сеславински като част от „делото Маркво“. Поддържат се стабилни връзки между Володин и сенатора от района на Пенза Любов Глебова, депутата от Държавната дума Олга Баталина, освен това неговите съюзници включват няколко големи медийни фигури (Мария Комарова, Арам Гамбрелянов, Александър Мамут, Виктор Шкулев, Олег Добродеев).

Първоначално Володин беше наречен зад гърба си „Слава-Удар“, но бързо премина към съкращението ВВВ (Володин Вячеслав Викторович). В момента, в който се появи новината за оставката на Сенкевич и назначаването на Лесин за ръководител на „Газпром-медиа“, Володин провеждаше среща с главните редактори. Меко казано беше изненадан и ядосан. През декември 2013 г. Светлана Миронюк, генерален директор на РИА Новости, внезапно загуби поста си. Нейното място беше заето от Дмитрий Киселев. Миронюк, въпреки че беше творение на Лесин, работеше в екипа на Дмитрий Медведев и показа професионална независимост. Алексей Громов, твърдят източници, щял да назначи на нейно място Маргарита Симонян, ръководител на Russia Today. Ръководителят на администрацията Сергей Иванов беше принуден да се намеси в напрегнатата ситуация и „заведе Дмитрий Кисельов при булката“, както се изрази Алексей Венедиктов. Михаил Лесин остро нападна Ехото на Москва. Монополизирането на медийния пазар, инициирано от Лесин, посегна на интересите на Володин, който е в тесен контакт с много известни медийни мениджъри. Той просто не можеше да допусне такава концентрация на медийни ресурси в ръцете на противниковия клан. В тази битка Володин внезапно намери силен съюзник в лицето на ръководителя на Всеруската държавна телевизионна и радиокомпания Олег Добродеев. Ръководителите на три федерални телевизионни канала бяха много недоволни от идеята на Лесин да създаде нова комисия за телевизионни измервания (т.е. комисия за рейтинги).

Последвалата оставка на Лесин, според информация от www.compromat.ru, бележи поражението на "Громов" - точно така се възприемаше на бюрократичния пазар. Това се подкрепя и от посещенията на следователи от Следствения комитет при представители на този клан, както предупреждава близкият до Вячеслав Володин вестник "Известия".

Всъщност след това конфликтът между Громов и Володин се засили, като периодично попадаше в полезрението на медиите. На този фон е важно да се отбележи наличието на конфликт между Володин и Сурков, от който първият заместник-ръководител на президентската администрация, който отговаря за информационната политика на Руската федерация, се възползва в свои интереси.

Важно е да се отбележи, че ръководителят на администрацията на руския президент Сергей Иванов предпочита да се занимава с проблемите на сигурността и външнополитическите проблеми, като демонстративно се дистанцира от конфликта между Володин и Громов. Подобна позиция заема и прессекретарят на Путин Дмитрий Песков, който запази собственото си влияние в Кремъл.

2. Борбата за контрол над Думата

Както бе споменато по-рано, следващата предконфликтна точка на раздвоение между кремълските кланове на Руската федерация беше подготовката за предизборната кампания през 2016 г. Последица от вътрешните политически интриги на Кремъл е разцеплението, настъпило на 15 февруари 2016 г., когато съставът на съгласуваните кандидати от всичките 4 парламентарни партии и извънпарламентарни сили беше одобрен от ръководителя на президентската администрация Сергей Иванов. В навечерието на кампанията за парламентарни избори кремълските кланове всъщност участват в задкулисна борба за прокарване в Държавната дума на свързани с тях политици или фигури, свързани с бизнес интересите на определена политическа група. Така представители на групите на Вячеслав Володин, силите за сигурност, т.нар. „Националният елит“, „домашните олигарси“ (Игор Сечин, Вагит Алекперов, Михаил Гуцираев и др.) се опитват да вкарат свои хора в новата Държавна дума.

На този фон нараства ролята на крайнодесните и неофашистките групировки в политическия процес, засилили влиянието си след участието си във военните действия в Източна Украйна. От една страна се правят опити от Владислав Сурков да овладее тези екстремистки групи, които са се реализирали като част от политическия процес на Руската федерация. Резултатът от тази комбинация на Сурков беше формирането на „Съюза на доброволците от Донбас“, ръководен от политическия стратег на Кремъл Александър Бородай (бивш „премиер“ на т.нар. „ДНР“), който се стреми да поеме контрола над разнородните екстремисти бойни групи, преминали през войната в Донбас. От друга страна, неофашистката групировка на Игор Гиркин значително увеличи влиянието си, която, след като популяризира проекта „Комитетът на 25 януари“, обяви през май 2016 г. създаването на „Общоруско национално движение“. Включването на ултрарадикали в политическото пространство на Руската федерация представлява заплаха както за вътрешната политическа стабилност на самата Руска федерация, така и за съседните на Русия страни в случай на идване на власт на неофашистите от групировката Новоросия. Все още остава под въпрос кой наистина стои зад проекта Стрелков, който има за цел постепенното включване на Игор Гиркин в политическото поле. Има няколко гледни точки по този въпрос: 1) Игор Гиркин е проект на ФСБ за бъдещето, 2) зад популяризирането на проекта Стрелков стои група „офицери от сигурността на Санкт Петербург“, бивши ветерани от КГБ, които все още вземат реваншистки позиции във вътрешната и външната политика, 3) Игор Гиркин може да е проект на чужди разузнавателни служби, които положиха усилия да осигурят безпрепятственото излизане на бойци от обкръжението край Славянск през юли 2014 г.

3. “Реформа” на органите на реда

Важен елемент от трансформационните събития в ръководството на руското ръководство е началото на процеса на „реформиране“ на властовите структури. В допълнение към борбата на елитите да прокарат представители на своите кланове в новата Държавна дума, задкулисните битки се разиграха и за влияние върху специалните служби. Групата на Володин, силите за сигурност, „домашните олигарси“, „националният елит“ активно лобират за издигането на свои хора в службите за сигурност, противно на така нареченото либерално крило на А. Громов, В. Сурков, А. Кудрин, М. Шаломов, Г. Тимченко, А. Ротенберг.

Днес има „разклащане“ на ФСО, а след създаването на Националната гвардия руското ръководство активно започна да говори за възможно обединение на ФСБ, ФСО и СВР под крилото на хората на Алексей Кудрин. На този фон потенциалът на групата на либералите последователно нараства, а укрепването на позициите на Кудрин предизвиква съпротива от страна на силите за сигурност и „петербургските чекисти“.

Анализът на политическия процес в Русия подчертава и отслабването на позициите във властовия блок на Сергей Шойгу поради кадрите на Дмитрий Рогозин, който периодично се появява в медийното пространство на Руската федерация. Както отбелязва Евгений Шабаев, всичко това се случва на фона на прехвърлянето на войски към западните граници в новопостроени части от „ресторантьора“ Евгений Пригожин.

4. Борбата за държавни поръчки

Депутатът на Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация от 6-то свикване от Самарска област Александър Хинштейн, чиято позиция в региона остава доста силна през последните няколко години, реши да се оттегли от първичните избори на Единна Русия в Държавната дума на Руската федерация, избирайки кариера като съветник на секретаря на Генералния съвет на партията по медиите - Сергей Неверов. Всъщност „източването“ на Khinsheitn в Самара доведе до „преразпределение“ на целия договорен списък в Приволжкия федерален окръг. В същото време бяха „изтекли“ представители както на едното, така и на другото крило на Единна Русия.

„Хинштейн нямаше добри отношения с регионалните елити на регионите, от които беше избран преди това, но направи много за Обединена Русия. И ако не успее да премахне претенциите срещу него, може да получи алтернативно предложение от партията“, пише „Ведомости“, позовавайки се на източник от партийното ръководство.

В същото време екипът на А. Хинштейн всъщност продължава да използва средствата, отпуснати в рамките на проекта „Самара Арена“, както и за развитието на инфраструктурата в Самара в подготовката за Световното първенство през 2018 г.

Всъщност това е отражение на засилената борба за „разработване на най-новите находища и държавни поръчки“. От друга страна, се регистрира процесът на изтласкване на „стари“ хора и въвеждане на „нови“ хора за контрол върху бюджета в регионите и страната. В същото време размерът на държавния бюджет намалява експоненциално и процесът на борба за „орязване“ на бюджетните средства ще се засили само след провеждането на парламентарни избори през есента на тази година.

12 март 2015 г. 10:56 ч

Съвременна Русия се състои от три основни групи. Първата е либерално-семейната, лидери на която условно са Волошин, Юмашев, Чубайс и Кудрин, а основата е съставена от олигарси от първо повикване, получили основните ползи от приватизацията, укриването на данъци, корупцията. и набези. Условното им име е „либерали“. Основният им проблем е, че бизнесът им като такъв е нерентабилен, става все по-трудно да получават бюджетни преференции, борбата за ресурсите, които остават в страната, се изостря, а нивото на легализация на капитала на Запад е пада през цялото време. Варианти за действие: битка с Путин и връщане на ситуацията към 90-те, ставане на „гаулайтери“ на „западния“ проект; опитайте се да „изстискате“ алтернативни групи; плюе и бяга на запад. Вероятността за последния вариант непрекъснато пада, тъй като вече многократно им беше обяснено, че вече няма да бъдат олигарси или изобщо някакви значими фигури. И тъй като, с редки изключения, те не могат да се занимават с бизнес, емиграцията може да завърши с просия.

Тази групировка почти напълно контролира икономическата и финансовата политика на страната, а нейните бюрократи са почти директно „осигурени” от световния финансов елит (чрез МВФ). Отбелязвам, че глобалният финансов елит е само част от цялостния елит на „западния“ глобален проект, но именно тази част е доминирала през последните 100 години (след създаването на системата на Федералния резерв) при определянето на финансовата и икономическа политика . „Либералите“ в Русия са принципен противник на всяко развитие (тъй като това противоречи на интересите на елита на „западния“ проект и почти сигурно ще доведе до „отмиване“ на представители на тази група от управленския елит), и от доста време те нямат собствен политически дневен ред. Това много ясно се видя на следващия Красноярски икономически форум.

Втората група са силите за сигурност и олигарсите от второ поколение, 2000-те. Те нямат такива откровени лидери; по-скоро тук действа сложно колективно лидерство. За тях също има няколко варианта. Възможно е за известно време да се „изтласкат“ „либералните“ олигарси и бизнесмени, прехвърляйки ги в ролята на политически емигранти, което им дава известна защита на Запад. Вярно, относително и само за политическа дейност (Ходорковски). Но този път е ясно ограничен във времето.

Вариант втори, установяване на строга автаркия и превръщането на Русия в тотална диктатура. В известен смисъл това е ускорена версия на предишната версия, чийто смисъл е, че ако Западът е изправен пред тотална криза, тогава основното е да оцелее, преди тя да се случи. Тъй като представителите на „либералите“ са съвсем основателно заподозрени, че представляват интересите на Запада, те трябва да бъдат отстранени от власт възможно най-бързо, тъй като те отслабват Русия в навечерието на кризата - изпълнявайки програмата за подкрепа на доларова икономика, начислена от МВФ.

Положителната страна на програмата е прихващането на финансовите потоци от „либералите” (което приблизително удвоява ресурса на тази група) в рамките на груповите интереси и силовата модернизация на икономиката по моделите на предвоенната индустриализация. Откъде да вземем необходимия ресурс и кой ще изпълнява съответните програми, не е много ясно. Едно нещо е ясно - самите "силовици" няма да могат да реализират съответните програми; те ще трябва значително да увеличат своята група за подкрепа, на първо място, като създадат практически от нулата управленския елит на страната на всички нива. Всъщност така се правеше през 30-те години.

Третата група, чието значение не бива да се омаловажава, са регионалните елити, преди всичко националните. Те вече не искат програмата от 80-те години да разделя страната (тъй като виждат резултатите от реформите в бившите републики на СССР) и в този смисъл са готови да подкрепят всяко силно правителство в Москва. Теоретично те са по-склонни да подкрепят „силовиците“ (тъй като „либералите“ заплашват с разпадането на страната и увеличаването на нивото на нестабилност), но отчаяно ще се борят за привилегии и достъп до бюджетни средства. Във всеки случай това е сериозен ресурс за лидера на страната в процеса на изграждане на система за контрол и противовес.

Всички останали сили в Русия („левичари“, монархисти, руски националисти и т.н.) са силно маргинализирани и нямат никакви ресурси за укрепване на позициите си. Единственото изключение са патриотичните сили, които значително укрепнаха в резултат на събитията в Украйна. Вярно, те все още не са номинирали общопризнати лидери, но на средното ниво на „силовиците“ (и дори в младежката част на „либералите“) те рязко се засилиха. Ако икономическата ситуация в страната се влоши силно и бързо, е възможно точно тази група да представи нов дискурс, в рамките на който да се определи политическата конфигурация в страната.

Ситуацията в света е още по-сложна. След „аферата Строс-Кан” настъпи разцепление в световния финансов елит, което застраши цялата съдба на „западния” глобален проект. Факт е, че, както следва от нашата теория, ресурсът за развитие на капитализма е изчерпан и в резултат на това „западният“ проект няма положителна програма, подкрепена с ресурси. Това води до рязко нарастване на антиамериканските настроения в света и постепенното идване на власт в различни страни на контраелитите, които са априори сурови към САЩ. И въпреки че теоретично те не са готови да разрушат напълно съществуващата система, тъй като САЩ нямат ресурси за преразпределение на финансовите потоци, това ще им бъде трудно. Особено след ускоряването на икономическата криза.

Реално елитът на „западния“ проект е разделен на няколко групи, които се конкурират доста ожесточено помежду си, тъй като предвид последиците от кризата няма място „на хранилката“ за всички. Грубо казано, има три такива групи. Първата е онази част от елита, която не може да се откаже от модерната емисионна финансова система. Това са най-големите банки и финансови институции, световната бюрокрация, финансова и политическа, част от елита на националните държави (не САЩ). Положението им е много лошо, особено след като не успяха да вкарат своя човек (Съмърс) на поста шеф на Фед. Отбелязвам, че именно тази група контролира руската „либерална” управленска група. Всички държавни служители, Централната банка и експертни групи, близки до Висшето училище по икономика, НСЗ и Института Гайдар, са представители на тази група. Разбира се, с изключително ниско тегло в него.

Втората група е частта, която е обвързана с националния елит на САЩ. Те имат два положителни проекта, така да се каже, „програма максимум“ и „програма минимум“. Първият е опит за прилагане на програма за създаване на зона за свободна търговия между Съединените щати и Европейския съюз, вкарвайки останалия свят в пълен хаос. Тази програма (условно може да се нарече „Град на хълм“), теоретично, ще запази стандарта на живот на „златния“ половин милиард (САЩ и няколко западноевропейски страни) и господството на елита на „ Western” проект в света.

Основното предимство на този сценарий е, че благодарение на ресурса от доста богати жители на ЕС, той ще позволи поддържането на „средната класа“ в Съединените щати, тоест ще позволи да не се променя социално-политическият модел на Съединените щати. държави. Но ако събитията се развият към най-лошото, има резервен вариант.

Ако този проект не бъде реализиран (имам собствено мнение по този въпрос, но не е съвсем коректно да го обсъждам тук), тогава остава вариантът светът да се разпадне на валутни зони, включително долара, начело с Обединените държави и еврото, което ще включва Западна Европа. В същото време сериозната технологична деградация и колосалният спад на жизнения стандарт на населението са неизбежни, така че, разбира се, бихме искали да избегнем този сценарий.

Третата група е онази част от световния финансов елит (нека ви напомня, най-голямата и най-богатата, но все пак част от елита на „западния“ глобален проект), която не е пряко свързана със САЩ. Нейната основа е финансовата част на бившата Британска империя, която обикновено се свързва с името на Ротшилд. Косвени доказателства показват, че основният положителен проект на тази група е именно разпадането на света на зони за емисии на валута и планира да заеме мястото на система за разплащане между тези зони. Тя не е доволна от варианта „градушка на хълм“, тъй като в този случай позициите й са рязко отслабени. Именно поради тази причина тази група търси контакти сред „силовиците“ в Русия, като активно подкрепя действия, насочени към създаване на рублова финансова система и евразийска интеграция – тоест създаване на условно рублова регионална финансова система.

Въз основа на описания сценарий вече е възможно да се обяснят почти всички тенденции, протичащи в Русия. „Либералите“ доведоха руската икономика до криза, която започна в края на 2012 г. Глобалната финансова система обаче се нуждае от ресурси (въпросът постепенно беше „затворен” от американските бюрократи), поради което Централната банка и руското правителство (на първо място Министерството на финансите) продължават активно да стимулират изтеглянето на капитали, поставянето на нашите резерви в доларови активи (съзнавайки, че има сериозни шансове да не си върнем тези пари). В същото време те ужасно се страхуват, че ще бъдат отстранени от власт, тъй като нямат алтернативен бюджетен и административен ресурс - в този случай те ще загубят всичките си активи в Русия до година-две, а на Запад, при липса на руска подкрепа, те ще бъдат лишени от собственост за няколко години.

От гледна точка на интересите на страната (и позицията на човек с мандат от народа), Путин отдавна трябваше да очисти либералите. Само отношението им към “майските” укази си струва! Има обаче и политическа целесъобразност - тъй като има само две активни групи във властта, премахването на "либералите" автоматично прави Путин напълно зависим от "силовиците". Което почти автоматично го лишава от всякаква свобода, включително и по отношение на изпълнението на мандата му пред народа.

Мисля, че точно това е причината, която спира Путин да накаже „либералните” чиновници за откровения им саботаж. Освен това уволнението на „либералите“ всъщност означава рязко засилване на антиамериканската линия, идването на власт на контраелита и открита конфронтация със САЩ. Явно не сме готови за това, преди всичко икономически. Заплахите от реални санкции висят доста сериозно - а ние имаме ужасни слабости в икономиката, например нямаме зърно за семена, нямаме ферми за разплод, нито дори яйца, от които се излюпват бройлери... В такава ситуация резките движения могат да доведат до изключително сериозни проблеми.

Всъщност през последните години ситуацията се изрази именно във факта, че „либералите“ и „силовиците“ се бориха за административни правомощия, вторите спечелиха малко, първите се съпротивиха, като цяло животът продължи повече или по-малко спокойно . В същото време нивото на конфликтност растеше през цялото време, както поради външен натиск (Украйна), така и поради намаляването на „баницата“, която можеше да бъде разделена в рамките на консенсуса на елита. Отбелязвам, че този консенсус беше създаден именно от „либералите“ през 90-те години по време на процеса на приватизация и унищожаване на съветската система на управление (включително съдебната система и системите за сигурност). Но силите за сигурност се вписват идеално в нея и изцяло поддържат корупционната система. Всъщност в този смисъл задачата за модернизация, пред която е изправено обществото (а може би и Путин), малко се различава от проблемите на Иван Грозни, Петър I или Сталин.

Проблемите на Украйна през последната година рязко изостриха тези противоречия - и изведоха ситуацията от бавния процес, в който се намираше няколко години (затова всъщност не съм писал прогнози за Русия). И днес има няколко варианта за развитие на събитията, за които има смисъл да се говори.

На първо място, украинските събития сериозно промениха позицията на силите за сигурност. Ако преди това те нямаха никаква позиция по отношение на външния свят - тоест, като цяло, те се съгласиха с дискурса, който беше предложен от "либералите", единственият въпрос беше какви позиции да преговарят с елита на " Западен” проект, сега доста Няколко „партии” ясно се оформиха. А това дава сериозен шанс вместо напрежението „силовици” – „либерали”, балансирано от позицията на „регионалите”, да се изгради друга система на контрол и баланс. Сред силите за сигурност ясно се откроява партията на патриотите-монархисти, малко по-слабо партията на „новите либерали“ и накрая почти невидимата, но съществуваща партия за реставрация на социализма. Последното практически не е формализирано организационно, но на фона на укрепването на група, която сериозно се опитва да възстанови монархията в страната (и дори да въведе Романови), тя може сериозно да се засили.

Както често се случва, консолидацията в тези протополитически партии се дължи на външен фактор. „Патриотите-монархисти“ се ръководят от старите континентални елити на Западна Европа, които явно се опитват да отмъстят на „западния“ проект за пораженията в Първата и Втората световни войни. На места те дори постигнаха локален политически успех (Унгария) и поведението на тази страна ясно показва в кого виждат стратегически съюзник. В същото време „патриотичните монархисти“ все още разглеждат строго автаркичните модели на руската икономика. Те невинаги са за силна интеграция с неславянските страни, важна роля в тази група играят руските националисти, което обаче е естествено, като се има предвид кой е партньорът в Западна Европа.

„Новите либерали“, които са още по-неясно дефинирани от „патриотите“, имат за основен партньор същите „Ротшилдови“, за които писах по-горе. Тяхната политика е възможно най-широка евразийска интеграция (пълноценна валутна зона, самодостатъчна система за разделение на труда трябва да има най-малко 500 милиона потребители), създаване на условна зона за емисия на рубли, тясно взаимодействие с лидерите на други алтернативни зони, включително с американските „изолационисти“, които може да дойдат на власт в САЩ след изборите през 2016 г. Нека отбележим, че и първата, и втората група се противопоставят на „западния” глобален проект, на проекта „Град на хълм”.

Те също имат сериозни различия. Първата група е за рязко засилване на ролята на православието, ограничаване (но не спиране!) на евразийската интеграция отвъд границите на чисто славянските страни и относително ограничаване на взаимодействието с настоящите лидери на „западния“ проект. А също и за ограничаване на взаимодействието с Китай. Втората група е много по-прагматична, тя активно взаимодейства с част от елита на „западния“ проект и Китай (засега обаче повече в неин интерес), не „обича“ особено Руската православна църква, имайки предвид нейната сила твърде консервативен и негъвкав, въпреки че не му отрича консолидираща роля. Изрично се фокусира върху неславянските страни в рамките на евразийската интеграция (Турция, Централна Азия). сериозно проучва възможността за работа с редица ислямски държави.

Но и двете групи имат много сериозен проблем, който в много близко бъдеще, когато се интегрират и оформят вътрешнополитическа позиция, ще стане основен. Те няма какво да представят на обществото като конструктивна политика за борба с модела на обществено устройство, изграден в Русия през 90-те години. Обществото явно не го приема, оттук и дивите оценки на Сталин (който тук се свързва с идеята за отговорността на правителството към обществото) и Путин. В последния случай обаче има и сериозни грешки на Запада, който, изградил дихотомията „Или Ходорковски и Навални, като „бащи на руската демокрация“, или „кървавият палач Путин“, радостно пробута 90 процента от народа към Путин.

Освен това не само Русия има икономически проблеми, но и други страни, които трябва да бъдат част от „евразийската зона“, и са необходими нови лозунги, които да компенсират икономическата конкуренция в рамките на интеграционните процеси. Струва ми се, че ключовият елемент тук могат да бъдат идеите на социализма, още повече, че с падането на жизнения стандарт на населението тези идеи неизбежно ще се проявят, но засега практически няма политическа група, която да развие съответната идея; .

Тук остава само да завършим общото описание на онези групи, които ще взаимодействат помежду си през 2015 г. Струва ми се, че именно консолидацията на тези групи ще бъде основният процес, определящ ситуацията в страната през следващата година. В този случай могат да се отбележат няколко най-важни точки.

На първо място, Путин няма да отстрани „либералното” правителство и ръководството на Централната банка, докато споменатите протопартии ясно не се оформят сред „силовиците”. Първата обаче вече е вече оформена, ако Министерството на отбраната стане още по-силно, то ще стане координационен център на тази група, но в нея ще участват и представители на други служби за сигурност. Втората група трябва да бъде чисто политическа група. Тя трябва да развие електоралния си потенциал чрез остра критика на приватизацията и корупцията от либерални позиции и да търси сътрудничество с прословутите „Ротшилдови” и американските изолационисти. Има сериозни причини техните усилия да бъдат приети от тези групи, което между другото може да стане основа за премахване на санкциите от Русия.

Повтарям още веднъж: смятам, че възможностите за отстраняване на „либералното“ правителство ще се появят едва след като една такава партия, „новите либерали“, бъде повече или по-малко ясно дефинирана и може да заяви собствените си претенции да оформя икономическия курс на страната.

Що се отнася до социалистическия курс, Путин лично трябва да го представи на обществото. Смятам, че изоставянето на византийската традиция на взаимодействие между лидера на държавата и обществото е глупаво (всичко останало като цяло не е било успешно в исторически обозримия период от време). Всъщност „майските“ укази бяха именно движение в тази посока – но след като направи първата стъпка, Путин не направи втората. В същото време именно тази посока му позволява да получи реална подкрепа от обществото не в проучванията на общественото мнение, а в изпълнението на програмите за развитие. Регионалните елити също ще осигурят сериозна подкрепа за този курс (в известна ограничена степен). Но най-важното е, че само това направление ще позволи рязко засилване на ролята на Русия в света, включително в ислямския свят. Държа да отбележа, че текущите процеси на укрепване на авторитета на Русия и лично на Путин (което предизвиква бурни викове в контролираните медии) в западното общество са свързани именно с фантомния образ на СССР като носител на алтернативни ценности. към „западния“ глобален проект.

Както вече писах, проектът „Западен“ днес няма положителна програма, но и ние нямаме такава. И ако няма програми, тогава има банална борба за ресурси, в която практически нямаме шанс. Но ако говорим за това, че ние имаме ценностна система и позитивна програма, а те нямат, тогава ролята на ресурсите рязко пада... И тук имаме не просто сериозен, а много сериозен ресурс.

Всъщност тук свършвам. Прогнозата се оказа доста относителна: считам за ключови моменти появата на „нова либерална” партия с последваща ликвидация на „либералната” партия в Русия, но кога ще стане това все още не знам. Дори не е сигурно, че това ще се случи тази година. Докато "либералите" са на власт, кризата ще продължи, както и санкциите срещу нас. Освен това не е много ясно кога Путин ще започне да изгражда логиката на социалистическото управление (поне отчасти). Струва ми се, че ако той не направи това, неговото много крехко взаимодействие в един момент ще бъде унищожено доста бързо и той ще трябва да напусне. В този случай е доста наивно да се говори за прогноза - ситуацията ще се обърка.

Като цяло, на тези, които искаха точни данни за бюджетните разходи, курса на рублата и т.н., се извинявам. Степента на несигурност е твърде голяма; можем да говорим само за основни процеси и групи, които се опитах да опиша.

М. Хазин, януари-март 2015 г., Москва

Прочетете също: