По въпроса дали съществуват ядрени оръжия. Ще бъдат ли напълно премахнати ядрените оръжия? Говори се, че ако две страни имат ядрени оръжия, е по-малко вероятно да ги използват. Като този
Онлайн конференция
Ядрени оръжия: изправен ли е светът пред нова война?
Точно преди 66 години се случва събитие, което преобръща установените принципи на водене на война и коренно променя военно-политическия баланс на силите в света. На 16 юли 1945 г. в САЩ на полигона Аламогордо е извършена първата ядрена експлозия в историята. Как изобретяването на ядрените оръжия повлия на баланса на силите в света и как този баланс се поддържа днес? До какво води по-нататъшното разширяване на ядрения клуб и защо отделните държави са толкова нетърпеливи да притежават такива технологии? Какви са рисковете от използването на оръжия за масово унищожение от една от страните в конфликта? Каква роля играят ядрените оръжия за стратегическата сигурност на Русия? На тези и други въпроси отговори изпълняващият длъжността директор на Федералното държавно унитарно предприятие „Институт за стратегическа стабилност“ на Държавната корпорация за атомна енергия „Росатом“ Вячеслав МИКЕРОВ.
Отговори на въпроси
Александър:
Има ли възможност за конфликт с използване на ядрени оръжия днес? Каква е вероятността локален конфликт с ядрени оръжия да ескалира в глобален конфликт?
Микеров Вячеслав:
Случайното възникване на ядрен конфликт е крайно малко вероятно, още по-малко ескалирането му в световна ядрена война. Но дори и при относително малката степен на случайност на ядрен конфликт, цената би била изключително висока. Затова не можем да изключим и най-минималната възможност за подобно развитие на събитията. Това може да се дължи на много различни причини: технически повреди в системите за бойно управление, разпространение на ядрени оръжия и ядрен тероризъм, психологическа нестабилност и неадекватно поведение на персонала в стресови ситуации.
Александър:
Как изобретяването на атомната бомба се отрази на баланса на силите в света?
Микеров Вячеслав:
Както вероятно знаете, ядрената ера започва през 1945 г., когато Съединените щати стават първият щат, извършил изпитания, и първият и засега единственият щат, който реално използва ядрено оръжие - в Хирошима и Нагасаки. САЩ бяха последвани от Съветския съюз, който тества първото си ядрено взривно устройство през 1949 г. в Казахстан на полигона Семипалатинск. През 1952 г. ядрени оръжия са създадени във Великобритания, през 1960 г. във Франция и накрая през 1964 г. в Китай. През 1998 г., тоест сравнително наскоро, Индия и Пакистан тестваха ядрени оръжия. Според почти всички експерти Израел също има ядрено оръжие. След появата на ядрените оръжия СССР започна борбата за тяхната забрана и премахване от военните арсенали. През 1946 г. СССР внася в Комисията по атомна енергия на ООН проект на международна конвенция, забраняваща производството и използването на оръжия, основани на използването на атомна енергия с цел масово унищожение. Този проект предлага всички страни по конвенцията да се задължат да не използват атомни оръжия при никакви обстоятелства, да забранят тяхното производство и съхранение и да унищожат в рамките на три месеца целия запас от оръжия, готови и в производство. Вие сами знаете, че тогава, когато само САЩ имаха практически монопол върху тези оръжия, трудно можеше да се говори за някаква забрана на тези оръжия. Следователно всички тези неща бяха разглеждани, и очевидно правилно, основно като пропагандни стъпки. Какви други етапи могат да бъдат отбелязани в позицията на СССР, а след това и на Русия, в областта на ядрените оръжия? Това е преди всичко Договорът за неразпространение на ядрените оръжия, който влезе в сила през 1970 г. През 1978 г. СССР декларира, че никога няма да използва ядрени оръжия срещу онези държави, които се отказват от тяхното производство и придобиване и не да ги имат на своя територия. Това изявление на СССР впоследствие беше преразгледано от Русия. През 1982 г. по време на 37-ата сесия на Общото събрание на ООН СССР обявява, че едностранно се задължава да не бъде първият, който използва ядрено оръжие. Впоследствие този ангажимент също беше преразгледан от Русия. През януари 1986 г. Михаил Сергеевич Горбачов представи програма за премахване на всички ядрени оръжия и създаване на безядрен свят до 2000 г. Тази идея, естествено, беше напълно нереалистична. За разлика от СССР, САЩ, Великобритания и Франция никога не са декларирали необходимостта от забрана на ядрените оръжия и пълното премахване на техните запаси, тъй като са смятали ядрените оръжия за необходим елемент за гарантиране на националната си сигурност. Може да се каже, че по въпроса за отношението към ядрените оръжия позицията на Русия след разпадането на Съветския съюз претърпя значителна еволюция. Концепцията за национална сигурност и Военната доктрина, които бяха приети още през този век, както и други основни документи, гласят, че Русия си запазва правото да използва ядрено оръжие в отговор на използването на ядрено и друго оръжие срещу нея и нейните съюзници. видове оръжия за масово унищожение, както и в отговор на широкомащабна агресия с използване на конвенционални оръжия в ситуации, критични за националната сигурност на Русия. Всъщност защо се стигна до такова преразглеждане на позицията? Факт е, че за разлика от края на миналия век, когато Съветският съюз имаше огромно предимство в танковете и другите конвенционални оръжия в европейския театър на военните действия, след разпадането на Съветския съюз това предимство изчезна и сега Русия смята, че ядрената оръжие да бъде гарант за нейната национална сигурност, а не обикновен тип оръжие. На ядрените оръжия е отредена ролята на решаващо средство за защита на националната сигурност на Русия за достатъчно дълъг период от време. Що се отнася до текущия баланс на ядрените сили, а става дума преди всичко за Русия и САЩ, той се определя от Договора СТАРТ-3 за съкращаване на стратегическите настъпателни въоръжения. Споразумението беше подписано от президентите Дмитрий Медведев и Барак Обама на 8 април 2010 г. в Прага и влезе в сила на 5 февруари 2011 г. Договорът е за срок от 10 години с възможност за удължаване по взаимно съгласие на страните с 5 години. Договорът предвижда намаляване на ядрените бойни глави до 1550 единици, междуконтиненталните балистични ракети, балистичните ракети с подводници и тежките бомбардировачи до 700 единици.
Защо са необходими ядрени опити?
Микеров Вячеслав:
След появата на първите видове ядрени оръжия, ядрените тестови експлозии се превърнаха в неразделна и най-важна стъпка в процеса на създаване на ядрени оръжия. Необходимостта от извършването им беше продиктувана от необходимостта директно да се потвърди, че ядрените оръжия надеждно реализират своите „оръжейни“ разрушителни свойства и преди всичко освобождаването на енергия, което обикновено се изразява в еквивалентно количество химически експлозив (тонове). от тринитротолуен). Сложността на дизайна на съвременните ядрени бойни глави, многоетапният характер, разнообразието и скоростта на процесите, протичащи в тях, както и тяхното взаимно влияние не позволяват да се използва само компютърно и лабораторно моделиране за тази цел. Междинните етапи на новото развитие биха могли да разчитат на тестове с ниска мощност, при които се изпълняват само част от процесите, но окончателното потвърждение, като правило, трябваше да бъде пълномащабен ядрен тест. Ядрените тестови експлозии бяха необходими и за други цели - например за потвърждаване на безопасността на ново ядрено оръжие в извънредна ситуация (пожар, падане, обстрел и др.). Това обаче не означава, че по принцип е невъзможно да се създаде функционална ядрена бойна глава без тестови взривове. От горното следва, че ролята на ядрените опити варира в зависимост от целите, които дадена държава си поставя. Тези от тях, които възнамеряват да направят първите стъпки през „ядрения праг“, при наличие на достатъчен научен и технически потенциал и способност за компютърно моделиране и лабораторни изследвания, могат да създадат ядрен арсенал с ограничени характеристики, без да провеждат ядрени опити. За онези, които разработват модерни ядрени оръжия, да не говорим за оръжия от „ново поколение“ като рентгеновите лазери, пълномащабните ядрени тестови експлозии са жизненоважни. Това от своя страна означава, че забраната за ядрени опитни експлозии е най-важна за спиране на качественото развитие и усъвършенстване на съвременните ядрени оръжия.
Какви са перспективите за ратифициране от САЩ на Договора за всеобхватна забрана на ядрените опити (CTBT)?
Микеров Вячеслав:
След като дойде на власт в Съединените щати, администрацията на Барак Обама обяви намерението си да иска ратификация на Договора за всеобхватна забрана на ядрените опити (CTBT). Говорейки в Прага на 3 април 2009 г., Барак Обама каза: „Администрацията ще предприеме незабавни и енергични стъпки, за да гарантира ратифицирането на CTBT от САЩ.“ За да завърши процедурите по ратификация в Сената, CTBT трябва да бъде подкрепен от две трети от сенаторите (67 гласа). В момента фракцията на демократите в Сената на САЩ е от 57 души. Така администрацията на Барак Обама трябва да спечели още 10 гласа от републиканските сенатори. Това не е лесна задача. Днес ситуацията е такава, че практически стъпки към ратифицирането на Договора за всеобхватна забрана на ядрените опити във Вашингтон е малко вероятно да последват в близко бъдеще. Съотношението на силите в Сената на САЩ след последните междинни избори за Конгрес явно не беше в полза на Договора (позициите на републиканските противници на CTBT се засилиха). В много отношения 2012 г. може да се окаже решаваща - годината на президентските избори в САЩ и междинните избори за Сената. Едва след като стане ясно новото партийно подреждане в горната камара на Конгреса и бъде определен обитателят на Белия дом за следващия четиригодишен период, ще може (при благоприятно развитие) да се очаква стартиране на процедурите по ратификация на CTBT във Вашингтон, тоест в най-добрия случай не по-рано от 2013 г.
Колко основателни са опасенията на противниците на Договора за всеобхватна забрана на ядрените опити (CTBT), че Договорът ще попречи на гарантирането на надеждността на американския ядрен арсенал?
Микеров Вячеслав:
Съмненията относно възможността за поддържане на ядрен арсенал без извършване на ядрени опити са най-силният аргумент на противниците на CTBT. Въпреки това, според представители на ядрените лаборатории в Лос Аламос и Ливърмор на САЩ, са постигнати значителни успехи в рамките на изпълнението на американската програма за поддържане на бойната готовност на ядрения арсенал. Принципно важен извод по отношение на програмата е направен от независими американски експерти, че няма причина да се смята, че натрупването на промени, настъпващи в резултат на стареенето на компонентите на бойните глави и прилагането на програма за удължаване на техния жизнен цикъл, увеличава риска за отказ за сертифициране на разположени бойни глави. Продължителността на живота на съществуващите специални продукти може да бъде удължена с десетилетия. По този начин резултатите от програмата през последните години показват, че много от техническите опасения относно поддържането на бойната готовност на американския ядрен арсенал, които станаха причина за отказа да се ратифицира CTBT през 1999 г., са до голяма степен отстранени. Важно е също така, че министрите на енергетиката и отбраната вече 15 години подред сертифицират американския ядрен арсенал за безопасност и надеждност. Общите разходи за тези цели до 2020 г. са планирани на 80 милиарда долара. Подобна програма се изпълнява и в Русия.
Аркадий И.:
Каква роля играят ядрените оръжия за стратегическата сигурност на Русия?
Микеров Вячеслав:
През 90-те години на миналия век имаше постепенно нарастване на ролята на ядрените оръжия в руската политика за сигурност, поради огромното превъзходство на НАТО в конвенционалните сили и страховете, че тези сили могат да бъдат използвани срещу Русия. Тази загриженост само се увеличи поради събития като по-спокойното отношение на НАТО към използването на военна сила. В същото време наличието на ядрено оръжие в момента е един от важните фактори, които осигуряват мястото на Русия като един от световните геополитически центрове. В началото на десетилетието Русия „по подразбиране“ се отказа от официалната съветска политика да не използва първо ядрено оръжие, премахвайки тази разпоредба от официалните документи. Приетите през 2000 г. Концепция за национална сигурност и военна доктрина предвиждат възможността за използване на ядрено оръжие „при необходимост за отблъскване на въоръжена агресия, ако всички други мерки за разрешаване на кризисната ситуация са изчерпани или са се оказали неефективни“. Тази разпоредба обикновено се тълкува като позволяваща използването на ядрени оръжия в широк спектър от ситуации, включително в отговор на ограниченото използване на конвенционални сили срещу Русия. В същото време модернизацията и повишената ефективност на конвенционалните въоръжени сили, предвидени в Концепцията за национална сигурност, трябва да доведат до намаляване на зависимостта от ядрени оръжия. И накрая, важно е да се осъзнае, че самото повдигане на въпроса за увеличаване на зависимостта от ядрени оръжия, макар и временно, е свързано с усещането за заплаха от използването на сила на Балканите, перспективата за разполагане на противоракетна отбрана от САЩ, и така нататък. Достъпът до новия руско-американски договор за намаляване на настъпателните въоръжения, разбира се, изигра значителна роля за разбирането на стратегиите и подходите към ядрените оръжия като цяло. Договорът обаче може да действа и да бъде жизнеспособен само в условия, когато няма качествено и количествено увеличаване на възможностите на системите за ПРО на САЩ, което застрашава потенциала на стратегическите ядрени сили (СЯС) на Русия. Когато и ако нивото на създаване на система за стратегическа противоракетна отбрана достигне ниво, което се оценява от нашите военни експерти като създаващо риск за руските стратегически ядрени сили, ние ще имаме право да прекратим Договора. Това е принципната позиция на Русия като обективен измерител за качеството на Договора ще бъде практическият опит от пълното му прилагане. Едва тогава Русия може да направи заключения за това как работи споразумението и да направи планове за по-нататъшни стъпки към свят без ядрени оръжия. Естествено, този процес ще трябва да придобие многостранен характер. Важно е държавите, които разполагат с ядрени арсенали, да се присъединят към усилията на Русия и САЩ в тази област и активно да допринесат за процеса на разоръжаване.
Валентина Игоревна:
Защо някои държави се стремят да притежават ядрени оръжия?
Микеров Вячеслав:
Нарастващата роля на ядрените оръжия като политически и военен инструмент не може да не повлияе на подходите на други страни, повишавайки интереса им към ядрените оръжия. В същото време мнението за потенциалната политическа ефективност на тези оръжия като средство за предотвратяване на възможна агресия, а не за водене на бойни действия след вече настъпила агресия, само затвърждава идеята за неговата стойност и създава предпоставки за ерозията на режима за неразпространение. Ядрените оръжия също често се разглеждат като гаранция срещу поражение в конвенционална война. Теоретичната обосновка за тази стратегия беше разработена от НАТО по време на Студената война и доведе до стратегията за първа употреба (за разлика от стратегията за първи удар, която обикновено се разбира като използване на ядрени оръжия в отговор на конвенционална атака) и теорията на "ограничена ядрена война", т.е. използването на относително малък брой ядрени оръжия за отблъскване на атаки от конвенционалните въоръжени сили. В допълнение, военнополитическото ръководство на някои страни смята, че притежаването на ядрено оръжие би могло да помогне да се осигури на страната статут на регионална „суперсила“, да следва собствен независим политически курс, да упражнява политически и силов натиск върху по-слабите държави и да бъде способни да се противопоставят успешно на по-силни сили, притежаващи или не притежаващи ядрени оръжия.
До какво води по-нататъшното разширяване на „ядрения клуб“?
Микеров Вячеслав:
Въпреки факта, че периодът на Студената война приключи и вероятността от глобална ядрена катастрофа значително намаля, проблемът с предотвратяването на по-нататъшното разпространение на ядрени оръжия остава остър, тъй като днес има доста голям брой така наречените почти прагови държави, за които притежаването на ядрено оръжие може да стане не само политически желателно, но и технически осъществимо. В световната общност практически има консенсус относно списъка с нови заплахи и предизвикателства. Едно от първите места в този списък е проблемът с неразпространението на оръжия за масово унищожение, предимно ядрени оръжия. Всички ние ясно осъзнаваме, че в съвременните условия разпространението на ядрени оръжия, съчетано със системи за доставка на ракети, би било изпълнено с появата на стратегически хаос и повишен риск от регионални конфликти с ядрени оръжия. Естествено, на подобно развитие трябва да се противодейства решително. Договорът за неразпространение на ядрените оръжия (ДНЯО) е основният възпиращ фактор за подобно развитие, като същевременно осигурява международно сътрудничество в областта на мирното използване на атомната енергия. ДНЯО е изпитан във времето документ, превърнал се в един от основните стълбове на международната система за сигурност. Времето продължава да тества силата на режима на неразпространение като цяло и неговата основа – Договора. ДНЯО издържа този труден тест и потвърди ролята си на най-важния международен инструмент, осигуряващ глобална и регионална стабилност и сигурност.
Какви бяха резултатите от дискусията за европейската противоракетна отбрана по време на срещата на Съвета Русия-НАТО, проведена в Сочи миналата седмица?
Микеров Вячеслав:
Русия се застъпва за ситуация в евроатлантическия регион, при която на всички държави, независимо дали са членки на военни блокове или не, ще бъде гарантирана еднаква сигурност. Това е същността на известната инициатива на президента Дмитрий Анатолиевич Медведев за сключване на Договор за европейска сигурност. Развитието на събитията само потвърждава уместността на това предложение. В същата светлина трябва да се разглежда и ситуацията около проекта Евро-ПРО, който пряко засяга нивото на сигурност на държавите в евроатлантическото пространство. Искаме това да се превърне в наистина съвместен проект и да помогне за развитието на взаимодействието между Русия и НАТО по положителен начин. Това би било реална стъпка към създаването на единно пространство на сигурност и стабилност в Европа. За да направите това, е важно да разрешите редица проблеми. На първо място е необходимо всички участници в проекта взаимно да си гарантират, че създаваната европейска система за ПРО не е насочена срещу никой от участниците в нея. Необходимо е да се разработят критерии, които дават възможност за обективна оценка на съответствието на системата за противоракетна отбрана с заявената цел - противодействие на ракетни заплахи, чиито източници могат да бъдат разположени извън Евроатлантика. Също толкова важно е да се гарантира равно участие на всички членове на NRC в разработването на концепцията и архитектурата на европейската противоракетна отбрана и да се осигурят адекватни мерки за изграждане на доверие и прозрачност в областта на противоракетната отбрана.
Ирина Валериевна:
Очакват ли се преговори между Русия и САЩ за намаляване на тактическите ядрени оръжия?
Микеров Вячеслав:
Новият руско-американски договор за съкращаване и ограничаване на стратегическите настъпателни оръжия не само регистрира намалени количествени нива на стратегическите настъпателни оръжия, но също така очерта перспективата за продължаване на диалога в тази ключова за световната общност област на разоръжаването - преамбюлът на договора изразява ангажираността на страните към процеса на постепенно намаляване на ядрените оръжия с включването на други ядрени държави. Говорейки на церемонията по подписването на Договора в Прага, президентът на САЩ Барак Обама изрази надежда за продължаване на преговорите с Русия за намаляване не само на стратегическите, но и на тактическите ядрени оръжия (ТЯО). Темата за тактическите ядрени оръжия е в полезрението на американската експертна общност от много години, като акцентът е върху значителния дисбаланс в полза на Русия по отношение на този вид ядрено оръжие. Освен това се изразява загриженост относно липсата на споразумение с Москва относно взаимните мерки за прозрачност по отношение на тактическите ядрени оръжия (ТЯО). В този контекст позицията на администрацията и Конгреса на САЩ е, че преговорите за тактическите ядрени оръжия трябва да започнат възможно най-скоро и без предварителни условия, което едва ли ще удовлетвори руската страна, която, както следва от официални изявления, изхожда от необходимостта от изравняване на началните позиции на двете страни, без да се чака началото на преговорния процес, тоест да се осигури предварителното пренасочване на американските тактически ядрени оръжия на американския континент. Що се отнася до въпроса за отношенията между двете страни по отношение на тактическите ядрени оръжия (ТЯО), редица руски експерти смятат, че Москва би била готова да обменя съответните данни с Вашингтон едва след началото на преговорите за съкращаване на тези оръжия, т.е. това беше направено по време на подготовката на двустранния Договор за ликвидиране на ядрените сили със среден и малък обсег (INF), подписан през 1987 г. Съдейки по изявленията на представители на американската администрация, няма коригиране на позицията на САЩ относно тактическите ядрени сили. оръжия (TNW) се вижда - американските тактически ядрени оръжия трябва да останат в Европа. Проблемът с тактическите ядрени оръжия не е единственият препъни камък пред продължаването на руско-американския диалог за ядрено разоръжаване. Очевидно е, че по-нататъшните стъпки в тази посока трябва да бъдат обмислени и взети предвид целия набор от фактори, които могат да повлияят на стратегическата стабилност. Говорим по-специално за такива фактори като създаването на регионални системи за противоракетна отбрана, без да се взема предвид сигурността на съседните държави, планове за създаване на стратегически неядрени средства за доставка, изграждане на потенциала на стратегическата противоракетна отбрана, дисбаланс на сили в областта на конвенционалните оръжия и базиране на ядрени оръжия на територията на неядрени държави.
Мненията на участниците в конференцията може да не съвпадат с позицията на редакторите.
Изострянето на международната обстановка и тестовете на ядрени оръжия в Северна Корея върнаха на дневен ред темата за опасността от ядрена война. Колко вероятно е ядрен конфликт днес и има ли причина да се страхуваме от него в бъдеще?
Какво се случва с ролята на ядрените оръжия в света днес?
Въпреки последните новини от Корейския полуостров, не бих казал, че ролята на ядрените оръжия в света нараства. През последните десет години в света не се е появил нито един нов собственик на ядрено оръжие, нито дори държава, за която да се подозира, че се интересува от такова оръжие. За повечето страни с ядрени сили те отдавна са включени в стратегията им за национална сигурност, където по правило играят ролята на възпиращ фактор.
Системата за ядрено възпиране между Русия и Съединените щати съществува повече от шестдесет години. Има ясни, установени правила на играта. Някои експерти смятат, че сега ситуацията започва да се променя, включително под въздействието на новите технологии, но според мен системата за стратегическа стабилност, основана на паритета, не е претърпяла качествена промяна.
За други страни от ядрената петорка ядрените оръжия играят по-малко важна роля. Арсеналите на Франция и Великобритания бяха значително намалени и са важни преди всичко като индикатор за статус. Докато НАТО съществува и САЩ покриват Европа с ядрения си чадър, това състояние на нещата едва ли ще се промени.
Арсеналите на Франция и Великобритания са значително намалени и на първо място са важни като индикатор за статус
Има по-малко информация за Китай, тъй като Пекин не разкрива информация за своите ядрени сили. Има усещане, че за разлика от други официални ядрени сили, Китай увеличава своите възможности както качествено, така и количествено. Но, отново, това е по-вероятно да бъде част от обща тенденция към издигане на страната до нивото на велика сила, както те я разбират, отколкото нов акцент върху значението на ядрените оръжия.
В допълнение към официалните ядрени държави, в съответствие с Договора за неразпространение на ядрените оръжия, редица други държави имат ядрени арсенали и динамиката тук е различна.
В случая с Израел всичко е стабилно, през последните 50 години той не признава и не отрича наличието на ядрени оръжия, въпреки че като цяло всички знаят, че страната ги има. След като няма непосредствена заплаха за съществуването на държавата, няма смисъл да се размахва ядрена бомба.
И накрая, Индия и Пакистан, за съжаление, продължават да развиват своите ядрени арсенали. Това не е изненадващо, Делхи се опитва да настигне Пекин, а Исламабад гони Делхи. Като се има предвид, че и двете страни гледат на ядрените оръжия като на жизнеспособно оръжие на бойното поле и са се сражавали многократно помежду си, рискът от ескалация е доста висок. Но отново, ситуацията не се е променила много от 1998 г.
Ами Северна Корея?
След като Пхенян тръгна по пътя на създаване на ядрено оръжие, с цел в много отношения да постигне гаранции за запазване на съществуващата държавна система, той продължава този курс. На първо място, Северна Корея, разбира се, възпира САЩ. Ядрените изпитания показаха, че страната разполага с определен брой ядрени бойни глави, а ракетните изпитания показаха, че Пхенян може да достигне до най-близките американски бази. Но това все още е доста ограничена форма на възпиране и ръководството на КНДР иска да постигне гарантирано възпиране, когато всяка атакуваща страна (включително Съединените щати) ще бъде уверена, че ако нещо се случи, севернокорейските ракети ще я достигнат. Скорошните изстрелвания на балистични ракети и ядрен опит показват, че Северна Корея се движи в тази посока по-бързо от очакваното.
Пхенян ще продължи да разполага с ядрен арсенал в обозримо бъдеще.
Както показа практиката, съществуващата система от санкции срещу КНДР не успя и няма да може да разреши тази ситуация. Пхенян ще продължи да разполага с ядрен арсенал в обозримо бъдеще, така че основната цел сега трябва да бъде намаляване на напрежението и предотвратяване на ескалация на конфликта. Необходимо е да се вземе решение за реалистични цели, които световната общност може да постигне, например замразяване на ядрената програма на КНДР, спиране на ядрени и балистични ракетни опити и започване на преговори с Пхенян, като е готов да предложи гаранции за сигурност и премахване на някои санкции в връщане. Наистина, това не може да стане без Съединените щати и, за съжаление, Вашингтон не изглежда да е готов за такъв диалог.
Има ли сега възможност за появата на нови ядрени държави?
Досега системата за неразпространение на ядрено оръжие работи доста ефективно. От влизането в сила на ДНЯО през 1970 г. само три държави са разработили ядрени оръжия. Можем да кажем, че това е повече, отколкото бихме искали, но всички основни претенденти вече са постигнали целта си и няма никой друг на опашката за ядрени оръжия.
Остава въпросът дали Иран нямаше ядрено оръжие, но увеличаваше техническите си възможности в тази област. Сега проблемът е приключен със споразумение между Техеран и шестте международни посредника (JCPOA), включително САЩ, европейците, Китай и Русия. Въпреки идването на власт на Доналд Тръмп, който е негативно настроен към сделката, статуквото остава, неофициалният натиск от другите страни по споразумението и собствения му кабинет не позволяват на президента на САЩ да прави резки движения. Разбира се, не мога да предвидя поведението на Доналд Тръмп, но бих искал да се надявам, че споразумението ще устои, тъй като отговаря на интересите на всички участници.
И вече мълча за това, че ако САЩ унищожат споразумението с Иран, споразумението с КНДР ще трябва да бъде забравено.
Но има неядрени държави, които имат всичко необходимо, за да създадат свой собствен арсенал?
За да започне реалистична военна ядрена програма, трябва да бъдат изпълнени няколко условия.
Първо, това е техническа възможност: развита индустрия, големи ресурси. Съществува концепцията за „прагова държава“ - държава, която може бързо да направи ядрени оръжия, ако бъде взето такова решение. Такива страни включват например Япония, Германия, Южна Корея, Тайван, Бразилия. Обикновено такива страни разполагат с технологията и ноу-хауто благодарение на своята мирна ядрена програма.
Ако САЩ разрушат споразумението с Иран, споразумението с КНДР ще трябва да бъде забравено
Второто условие е силна нужда от ядрено оръжие, което се основава на факта, че държавата не се чувства сигурна. За да се произведе ядрено оръжие, трябва да се направят много жертви, включително рискът да бъдем изолирани и под мощни международни санкции. В момента никоя от праговите страни няма екзистенциална нужда да участва в ядрено възпиране - те или са покрити от ядрения чадър на САЩ, или са в тихи региони, като Бразилия. Ако няма извънредни промени в глобалната сигурност, те няма да имат такава нужда, тук имам предвид преди всичко развитието на ситуацията около КНДР.
Как международната общност гарантира, че държавите не разработват ядрени оръжия?
Тази задача е поверена на Международната агенция за атомна енергия (МААЕ), която гарантира, че няма отклоняване на ядрени материали от мирни към военни дейности. Експертите на организацията знаят къде се намират ядрените материали в дадена страна и редовно наблюдават тяхното количество и местоположение.
След това всяка държава гарантира, че нейните ядрени материали и съоръжения са максимално защитени от кражба или саботаж. Има и Резолюция 1540 на Съвета за сигурност на ООН, която има за цел да попречи на недържавни участници да получат достъп до оръжия за масово унищожение. Комитетът 1540 наскоро беше удължен с още 10 години. Тази комисия събира доклади от държавите за това как те изпълняват задълженията си съгласно резолюцията за предотвратяване на незаконния трафик на ядрени материали. Това правят и специални хора чрез Интерпол.
Какво имате предвид под ядрени материали?
Сега говоря за делящи се материали: уран и плутоний. Освен това дори в напълно мирни дейности понякога се използват доста опасни неща. Така че първоначално много изследователски реактори използваха силно обогатен уран; беше удобно, но никой не помисли за безопасността. В един момент възникна този въпрос и страните, доставили ядрени материали, решиха да ги върнат и да модифицират реакторите за нискообогатен уран, който е много по-малко опасен от гледна точка на неразпространението. Този процес продължава и днес.
Традиционното американско правило „да правим каквото ни е удобно, а останалите да се приспособят“ доведе до отказа на Русия да изхвърли своя плутоний
Още по-лошо е с радиологичните материали. Те не могат да се използват за направата на ядрена бомба, но могат да се добавят към обикновени експлозиви, за да се създаде „мръсна бомба“, която замърсява района с радиация. Радиологичните материали се използват в много индустрии, вариращи от болници до селско стопанство. Няма международно регулиране за тази област - само препоръчителен кодекс за поведение по отношение на радиоактивните източници. Следователно, ако е възможна терористична атака, тя най-вероятно ще дойде от тези източници.
Какъв е обсъжданият въпрос относно изхвърлянето на оръжеен плутоний, използван в бойни глави?
Имаше съответно споразумение със Съединените щати, според което страните планираха да унищожат ненужния оръжеен плутоний, като правят гориво от него и го изгарят в реактори на бързи неутрони. Американците дълго време строиха специален завод, но се оказа много скъп. В резултат те предложиха плутоният да не се изгаря, а да се смеси с ядрени отпадъци и да се погребе под земята. Малко вероятно е това да се дължи на желанието да се създадат тайни запаси от оръжия - споразумението се занимава с 34 тона плутоний, това е само една трета от това, което Съединените щати имат. Но традиционното американско правило „да правим каквото ни е удобно, а останалите да се приспособят“, заедно с общото напрежение в отношенията, доведоха до отговора и на Русия, отказвайки да изхвърли своя плутоний.
Кризата в отношенията между Русия и САЩ повлия ли силно на системата за ядрена безопасност?
Ако говорим за контрол върху ядрените материали, тогава кризата, разбира се, не може да не го засегне. На сайта на МААЕ нашето взаимодействие изглежда продължава, но, разбира се, повечето съвместни програми със Съединените щати вече са прекратени. Първата част от инициативите бяха ограничени от САЩ след украинската криза, а след това ние сами започнахме да се оттегляме от споразуменията - по-специално за унищожаването на плутоний. Всичко това не е фатално, но много тъжно.
През 90-те и началото на 2000-те години ситуацията се възприемаше в контекста, че ние вече не сме врагове с Америка и можем спокойно да мислим как да използваме ефективно оръжията си. Сега е трудно да се говори за доверие, изглежда, че системата за контрол на въоръженията се пука по шевовете. Процес с ясни правила и процедури започва да се променя. Колко опасна е ситуацията?
Има натиск върху Договора за ракетите със среден и малък обсег на действие (INF) и до известна степен върху Договора за стратегическите нападателни оръжия (Нов СТАРТ).
Американската администрация се опитва да не коментира тези въпроси, явно не желаейки още един дразнител в двустранните отношения. Последният път, когато имаше съществен разговор относно Договора за INF, беше миналата есен, още при Обама. Оттогава медиите и Конгресът твърдят, че Русия е нарушила всичко и трябва да се оттегли от споразуменията. Тръмп не отправя подобни обвинения, но и не прави нищо, за да ги разсее. Надявам се, че въпросът за стратегическата стабилност ще бъде повдигнат отново в близко бъдеще, защото преди междинните избори Тръмп едва ли ще е готов да размени популярността си за това.
Сега имаме споразумение със Съединените щати за взаимно ограничаване на ядрените оръжия - знаем колко ракети, бомбардировачи и бойни глави имат всеки друг. Но всичко това може да свърши бързо. Договорът START изтича през 2021 г., но няма преговори за удължаване и няма гаранции, че страните ще постигнат споразумение.
Смятате ли, че е възможна военна ескалация на конфликта между ядрените сили до опасен праг?
Честно казано, надявам се, че не. И двете страни не могат да не разбират опасността от такава ескалация в настоящата ситуация.
Ако си спомним оттеглянето на САЩ от Договора за ПРО, тогава нашите страни не се възприемаха взаимно като реална заплаха. За администрацията на Буш беше важно да създаде защита срещу ракетите от „оста на злото“; Русия не фигурира в този списък. Ние отговорихме, че ще предприемем ответни действия и с това приключихме. Сега не просто щяхме да говорим, а веднага щяхме да разположим ракети „Искандер“ в Калининград или да направим някакъв друг драстичен жест. Въпреки че ръководството в Москва и Вашингтон абсолютно не е заинтересовано от такъв изход.
Въпросите за ограничаване на ядрената ескалация са предимно политически
Освен това въпросите за ограничаване на ядрената ескалация са предимно политически. Спомняте ли си известната инициатива от 90-те години за „де-насочване“ на руски и американски балистични ракети една срещу друга, за да се избегнат последствията от случайно изстрелване? Все още работи. Но когато попитах един от висшите офицери от ВВС на САЩ, отговарящи за ядрените сили, колко време ще отнеме пренасочването, той отговори - няколко секунди, ако дойде заповедта.
Ние отново се виждаме като потенциални противници – това е голяма опасност за целия свят. В същото време, с цялата мощ на ядрените оръжия, те наистина не могат да бъдат използвани - те просто лежат в мините и вие харчите много пари за тях. Имаме нужда от въоръжени сили, които могат да бъдат използвани, да речем, за поддържане на мира или за борба с тероризма, а не за унищожаване на човечеството.
Някои експерти смятат, че американските оръжия могат да попречат на руските ракети да излетят.
Разбира се, оръжията непрекъснато се подобряват, но никой военен никога няма да ви каже с достатъчно увереност, че Съединените щати могат да унищожат руските ракети, преди да излетят. Същото важи и за американските ракети. Дори като се има предвид разгърнатата система за противоракетна отбрана, това едва ли е възможно. В допълнение към силозните съоръжения, чието местоположение е известно, ще бъде необходимо да се унищожат всички подводници, които са много по-трудни за откриване, всички самолети с ядрено оръжие във въздуха, всички мобилни системи, движещи се из страната.
И Русия, и Съединените щати са разположили над 1500 ядрени бойни глави на различни носители; тези оръжия носят огромна разрушителна сила. Дори само 10-20 междуконтинентални балистични ракети да достигнат целта, това означава 20-30 разрушени града. И това без да се броят тактическите ядрени оръжия, които няма да стигнат до САЩ, но ще стигнат например до американски бази в европейски страни или Турция. Затова не смятам, че САЩ имат някакво чувство за превъзходство в това отношение, балансът е доста стабилен.
Има ли нови инициативи, свързани с ограничаване на ядрените оръжия?
В Ню Йорк в края на месеца около 130 страни трябва да подпишат конвенция на ООН за забрана на ядрените оръжия. Желанието им да гарантират, че никога повече няма да бъдат използвани ядрени оръжия, може да бъде разбрано: бомбардировките над Хирошима и Нагасаки, ядрените опити и дори Фукушима ни демонстрират разрушителността на подобен сценарий за човечеството. Но в крайна сметка нито една държава с ядрено оръжие няма да участва в конвенцията, която вероятно ще влезе в сила. Тоест държавите, които нямат ядрено оръжие, ще подпишат споразумение помежду си. Това едва ли наистина ще реши някой от съществуващите проблеми.
В Близкия изток ключовият въпрос е ядрената програма на Израел
Ако разработването на този договор беше опит за оказване на натиск върху държавите с ядрено оръжие с цел ускоряване на процеса на разоръжаване, тогава бих го оценил като неуспешен. По-скоро позицията на държавите с ядрено оръжие по отношение на диалога и международния контрол върху разоръжаването стана по-твърда. Трябва да се разбере, че всички известни случаи на държави, които се отказват от притежаването на ядрени оръжия (изтеглянето на съветските ядрени сили от Украйна, Беларус и Казахстан, разоръжаването на Южна Африка) са били възможни, когато страните са решили, че това е в техните национални интереси и ще не засяга сигурността. Да се обсъжда разоръжаването, без да се вземат предвид тези фактори, означава да се самозаблуждаваме.
Как може да изглежда една ефективна международна система за сигурност през 2035 г.?
Ако не искаме системата да бъде в постоянна криза, тогава, първо, сътрудничеството между Русия и САЩ трябва да продължи и да се засили. Второ, важно е КНР да бъде включена в този диалог, така че страната да върви към по-голяма прозрачност.
В Близкия изток ключовият въпрос е ядрената програма на Израел. Но докато Тел Авив не признае съществуването му, е много трудно да го обсъждаме. Като цяло днес Израел се чувства доста сигурен: арабските държави, срещу които е създаден ядреният арсенал, вече не го заплашват и ядрените оръжия няма да помогнат в борбата срещу терористите. Следователно израелското правителство трябва да признае, че режимът на несигурност, както и самите ядрени оръжия, е реликва от Студената война и възможността за промяна на статуквото може поне да бъде обсъдена.
Необходимо е да продължи укрепването на режима на неразпространение, за да се избегне появата на нови ядрени държави
Много важна стъпка е работата с други страни извън Договора за неразпространение на ядрено оръжие. Към момента с тях не са установени системни връзки. Необходимо е да се модернизира системата за обсъждане на въпросите за ядрените оръжия и да се включат (официално или неофициално) тези страни в нея.
И накрая, трябва да продължим да укрепваме режима на неразпространение, за да избегнем появата на нови държави с ядрено оръжие. Трябва да се развиват експортният контрол, гаранциите на МААЕ и международното сътрудничество в тази област. Много страни наскоро преминаха към разоръжаване, но това не е причина да забравяме за неразпространението.
Андрей Баклицки
Изследовател в Центъра за глобални проблеми и международни организации, DA, Министерство на външните работи на Руската федерация.
През 2008-2009г учи в университета в Севиля (Испания). Завършил Международно лятно училище по проблеми на сигурността 2011г.
През 2011-2013г - Ръководител на Интернет проекта на ПИР Център, от 2013 г. - Директор на информационни проекти на ПИР Център. През 2014-2017г — Директор на програмата „Русия и ядреното неразпространение“. Участник в сесиите на подготвителния комитет за Конференцията за преглед на ДНЯО 2013-2014 г. и Конференцията за преглед на ДНЯО 2015 г. Редактор на Бялата книга на PIR Center „Десет стъпки към зона, свободна от оръжия за масово унищожение в Близкия изток“, редактор на доклада „Иран в регионален и глобален контекст“. Научни интереси: международна сигурност, Близкия изток, ядрена енергия и неразпространение на ядрени оръжия.
Въпрос: Използвани ли са ядрени оръжия в Хирошима и Нагасаки? Това наистина ли бяха ядрени бомби?
А. Ядрени бомби.
Въпрос: Използвани ли са ядрени оръжия след Втората световна война? Именно като оръжие, а не като тест.
О. Използвано е, казват Пазителите, някъде във Виетнам...
В. Вярно ли е, че във Виетнам е имало битки с чинии?
А. Имаше.
Въпрос: Защо имаше битки с чинии във Виетнам, но не и, да речем, в Афганистан?
О. Нещо свързано със Сивите и трансфера на технологии от тях, който се извършваше по това време. Американците по това време започнаха да използват тяхната технология.
В. Имат ли в момента Русия или Съединените щати боеспособни ядрени оръжия?
А. Хм... Пазителите казват не.
В. Няма ядрени оръжия? Какво му се случи?
А. Иззети. Съхранява се някъде на едно място, и нашето, и американското.
В. И кой го заведе там?
О. Те не казват...
Q. Какво ще кажете за атомните куфари?
О. Блъф.
Тоест, нито Русия, нито САЩ, нито каквито и да било организации или терористи имат достъп до боеспособни ядрени оръжия?
А. Корпорациите имат достъп. Терористи... не, не наистина.
Въпрос: Използвани ли са ядрени оръжия във Фукушима за създаване на вълната?
О. Не, не е използвано.
Въпрос: Има ли Русия по-мощни оръжия от ядрените, например ултра (хипер)звук, плазма, тектонични оръжия и т.н.?
О. Да, хиперзвукови и нещо свързано с радиочестотите.
В. Какво ще кажете за САЩ?
ОТНОСНО.ХААРП. Не виждам нищо особено, те имат много конвенционални оръжия, ние имаме по-мощни.
V. Московската жега от 2010 г. еХААРП?
О да.
Въпрос: Защо Русия не отговори, след като имаме по-добри оръжия?
О. Има определени споразумения. Това бяха тестове и двете страни бяха заинтересовани.
В. Има ли връзка с инсталацията, която се тества в Саудитска Арабия по същото време като необичайните валежи там?
О. Да, имаше съвместен ефект.
Въпрос: Земетресението в Армения през 1988 г. беше ли резултат от използването на тектонични оръжия?
А. Не, някак си не е правилно... Има някакво припокриване на естествен процес и нещо друго... усещането, че е имало подземен взрив. Пазителите казват, че това е ядрена подземна експлозия, извършена от нашите. Ами в общи линии се оказва, че е експериментирано с тектонични оръжия с възможност за провокиране на трусове с експлозия.
Въпрос: Вярно ли е, че основната причина за добива на всички минерали е създаването на кухини, които да ги напълнят с вода и да образуват резерв от питейна вода под повърхността на планетата?
А. Не всички, но някои - да, и за това. Около 10-15 процента някъде. Такива места са равномерно разпределени по повърхността.
ТЕМАТИЧНИ РАЗДЕЛИ:
| | | | | | | |
През последните дни Корейският полуостров се превърна в център на вниманието на цялата световна общественост. Съединените щати и Северна Корея се заплашват взаимно с превантивни ядрени удари, Япония привежда силите си за самоотбрана в бойна готовност, а президентът на Съединените щати обещава, че няма да остави блестящия си другар да падне. е събрал цялата информация, необходима за тези, които сериозно се интересуват от перспективите за ядрен конфликт.
Какво представлява „ядреният клуб” и кой влиза в него?
„Ядрен клуб“ е неофициалното наименование на група държави, притежаващи ядрени оръжия. САЩ бяха пионери тук. През юни 1945 г. те първи взривяват атомна бомба. Според бащата на американския атомен проект, Робърт Опенхаймер, когато погледнал това, в съзнанието му изплувал цитат от Бхагавад Гита: „Ако стотици хиляди слънца трябваше да изгреят в небето наведнъж, тяхната светлина щеше да бъде сравнимо със сиянието, излъчвано от Върховния Бог... Аз съм смърт, разрушител на светове." След американците с атомни арсенали се сдобиват СССР, Великобритания, Франция и Китай – съответно през 1949, 1952, 1960, 1964 г. Тези пет държави съставиха „ядрения клуб“, влизането в който беше затворено през 1970 г., когато огромното мнозинство от страните в света подписаха Договора за неразпространение на ядрени оръжия.
Някой друг има ли ядрени оръжия?
да Договорът за неразпространение на ядрено оръжие не беше подписан от Израел, Индия, Северна Корея и Пакистан. Тези страни станаха неофициални членове на „ядрения клуб“. Индия за първи път тайно тества ядрени оръжия през 1974 г. и го направи открито през 1998 г. Същата година съперникът на Индия Пакистан взриви атомна бомба. Северна Корея се сдоби с ядрено оръжие през 2006 г. Индия се опита да се защити от Китай по този начин, Пакистан от Индия, а Северна Корея от всички наоколо и най-вече от САЩ.
Снимка: САЩ Библиотека на Конгреса / раздаване чрез Reuters
Израел има специален статут. Тази държава нито потвърждава, нито отрича съществуването на ядрени оръжия. Експертите обаче са почти единодушни: Израел има атомна бомба.
Съответни разработки бяха извършени в Южна Африка, но през 1991 г. страната ги изостави под натиска на международната общност. Швеция, Бразилия, Швейцария и Египет са имали свои собствени военни ядрени програми по различно време. Иран многократно е обвиняван, че иска да създаде ядрена бомба, но Ислямската република настоява, че нейната изследователска програма винаги е била чисто мирна.
Защо Индия, Израел, Пакистан и Северна Корея не са част от официалния ядрен клуб?
Защото светът е несправедлив. Страните, които първи се сдобиха с ядрено оръжие, си запазиха правото да го притежават. От друга страна, техните политически режими са стабилни, което позволява поне частично да се гарантира, че ядрените оръжия няма да попаднат в ръцете на терористите. По време на разпадането на Съветския съюз, например, имаше голяма загриженост за това сред цялата световна общност. В крайна сметка съветският атомен арсенал отиде в Русия като държава наследник на СССР.
Какви видове ядрени оръжия има?
Като цяло всички подобни боеприпаси се разделят на две големи групи: атомни, при които протича реакцията на делене на тежки уран-235 или плутониеви ядра, и термоядрени - при които протича реакцията на ядрен синтез на леки елементи в по-тежки. В момента повечето страни както от официалния, така и от неофициалния ядрен клуб притежават термоядрени оръжия, тъй като те са по-разрушителни. Единственото забележително изключение е Пакистан, за който създаването на собствена термоядрена бомба се оказа твърде скъпо и трудно.
Какъв е обемът на ядрените арсенали на страните от ядрения клуб?
Най-много бойни глави има Русия - 7290, САЩ са на второ място, те имат 7 хиляди. Но американците имат повече бойни глави на бойно дежурство - 1930 срещу 1790 за Русия. Останалите страни от ядрения клуб следват с голяма разлика: Франция - 300, Китай - 260, Великобритания - 215. Смята се, че Пакистан има 130 бойни глави, Индия - 120. Северна Корея има само 10.
Какво ниво на обогатяване на уран е необходимо за създаване на бомба?
Минимумът е 20 процента, но това е доста неефективно. За да се направи бомба от този материал, са необходими стотици килограми обогатен уран, който по някакъв начин трябва да бъде натъпкан в бомбата и изпратен до главата на врага. Оптималното ниво на обогатяване на оръжейния уран се счита за 85 процента или по-високо.
Какво е по-лесно - да създадеш бомба или да построиш мирна атомна електроцентрала?
Много по-лесно е да направите бомба. Разбира се, за производството на оръжеен уран или плутоний е необходимо доста високо технологично ниво, но за да създадете уранова бомба, например, дори не се нуждаете от реактор - достатъчни са газови центрофуги. Но уранът или плутоният могат да бъдат откраднати или закупени и тогава това е въпрос на технология - в този случай дори умерено развита страна ще може да направи своя собствена бомба. За изграждането и поддържането на атомна електроцентрала са необходими много повече усилия.
Какво е "мръсна бомба"?
Целта на "мръсната бомба" е да разпространи радиоактивен изотоп върху възможно най-широка област. Теоретично „мръсната бомба“ може да бъде или ядрена (например кобалтова), или неядрена - да речем, обикновен контейнер с изотопи, който се взривява от взривно устройство. Досега никоя страна, доколкото е известно, не е създавала „мръсни бомби“, въпреки че този сюжет често се използва в игрални филми.
Колко голям е рискът от изтичане на ядрени технологии?
Достатъчно голям. Най-голямото безпокойство сега е Пакистан - "ядреният супермаркет", както веднъж го нарече ръководителят Ел Барадей. През 2004 г. се оказа, че ръководителят на програмата за разработване на оръжия Абдул Кадир Хан продава ядрени технологии наляво и надясно - по-специално на Либия, Иран и КНДР. През последните години обаче мерките за сигурност в пакистанския ядрен арсенал бяха сериозно засилени, тъй като забранената в Русия Ислямска държава заплаши да се сдобие със собствена бомба чрез подкупване на пакистански учени и военен персонал. Но рискът остава - докато изтичането на технологии от Исламабад все още може да бъде контролирано, тези от Пхенян не могат.
Откъде идват ядрените оръжия на Северна Корея?
Работата по ядрената програма в КНДР започва през 1952 г. с подкрепата на СССР. През 1959 г. към съветските помощници се присъединяват китайски. През 1963 г. Пхенян поиска от Москва да разработи ядрено оръжие, но Съветският съюз отказа и Пекин направи същото. Нито СССР, нито Китай искаха появата на нова ядрена сила: освен това Москва през 1985 г. принуди КНДР да подпише Договора за неразпространение на ядрено оръжие в замяна на доставката на изследователски реактор. Смята се, че корейците са разработвали ядрената си бомба от втората половина на 80-те години на миналия век в тайна от МААЕ.
Къде могат да достигнат севернокорейските ракети?
Трудно е да се каже. Южна Корея и Япония очевидно са в обсега, но не е ясно дали американските ракети могат да ги достигнат. Официалният Пхенян традиционно заявява, че неговите ракети ще поразят врага във всяка точка на Земята, но доскоро тези заплахи се възприемаха от експертите с известен скептицизъм. Дори успешното извеждане на сателит в орбита не означаваше, че севернокорейските ракети действително са способни да поразяват големи цели на американското крайбрежие. Въпреки това, демонстрацията на Hwasong-13, известна също като ракети KN-08/KN-14, на парад през октомври 2016 г. показва, че Пхенян изглежда е буквално на една крачка от създаването на наистина междуконтинентална балистична ракета. И е възможно тази стъпка вече да е била предприета през последните шест месеца.
Възпиращо средство ли са ядрените оръжия?
Определено да. През 1962 г., по време на Кубинската ракетна криза, перспективата за ядрен апокалипсис беше тази, която предотврати войната между СССР и Съединените щати: Хрушчов и Кенеди имаха достатъчно здрав разум, за да не пресичат „червената линия“ и да не нанасят удари пред кривата . Въпреки това са известни поне два случая на конфликт между ядрени сили: през 1969 г. между СССР и Китай за остров Дамански и през 1999 г. между Индия и Пакистан (официално от пакистанска страна участват бойци от квазидържавата Азад Кашмир) за гранични височини в щата Джаму и Кашмир. В първия случай възможността за използване на атомна бомба изобщо не беше разгледана; във втория и двете страни провеждаха военни действия възможно най-внимателно, за да не провокират врага да използва ядрено оръжие.
На въпроса "Съществуват ли ядрени оръжия"
Факт
30 август 2007 гБомбардировач B-52 на ВВС на САЩ прелетя над американска територия с ядрено оръжие на борда. Това предизвика шум в американските медии. Пентагонът успокоява: не е имало опасност.
B-52 носеше пет крилати ракети с ядрени бойни глави. Оказва се, че ядрените заряди са останали на изведените от експлоатация носители, изпратени от склада за утилизация...по погрешка.
Изводи:
1) Бойните глави все още са инсталирани на изведените от експлоатация американски ракети, сякаш може да са необходими всеки момент.
2) Незаредените и заредените ракети се съхраняват заедно, иначе не биха се объркали.
3) Липсва контрол върху монтирането и изваждането на бойни глави и няма инструментален контрол чрез датчици, регистриращи изнасянето на радиоактивни материали извън хранилището.
Други факти:
1) На 5 февруари 1958 г., близо до устието на река Савана (Джорджия), бомбардировач B-47, повреден след сблъсък с друг самолет, по команда от земята изпуска водородна бомба Mark 15 с мощност приблизително 100 Хирошима. Бомбата все още не е открита.
2) Няколко седмици по-късно друг B-47 по погрешка хвърли водородна бомба над Южна Каролина. Тротиловият заряд на фитила детонира, но последва само освобождаване на плутоний.
3) На 17 януари 1966 г. B-52 и самолет-цистерна се сблъскват над испанското село Паломарес. Предпазителите на две от четирите хвърлени бомби детонираха, което доведе до пръскане на 20 kg плутоний и уран.
4) На 21 януари 1968 г. бомбардировач B-52 се запалва по време на полет близо до военновъздушната база Туле (Гренландия). Самолетът се разби в морето. Бомбите се разбиха върху леда, причинявайки значително радиоактивно замърсяване на района. Една бомба така и не беше намерена.
Спекулативно разсъждение:
1) Възможно е ядрените бомби и бойните глави да са само манекени, имитация или контейнери с радиоактивни отпадъци.
2) По време на тестовете ядрените реактори експлодираха на тестовите площадки. Само в „загрят” реактор могат да се създадат условия за ядрена верижна реакция.
3) Ядрени оръжия, с известна степен на предположение, могат да се считат за атомни подводници, надводни ядрени крайцери и ядрени дълбоководни станции.
Те могат да бъдат взривени в непосредствена близост до вражески пристанища и големи крайбрежни градове.
4) Ядрен реактор може да бъде поставен на мощен товарен кораб, танкер или шлеп.
Може да се вдигне във въздуха и на модерен голям транспортен самолет. Най-вероятно е невъзможно да се повдигне реакторът с помощта на балистична ракета, тъй като претоварванията, които възникват по време на изстрелването, извеждат реактора от строя.
5) Атомна електроцентрала, включително плаваща атомна електроцентрала, може да експлодира.
6) Няма компактни ядрени оръжия, които могат бързо да бъдат доставени на вражеска територия.
7) Какво се случи след това в Хирошима и Нагасаки?
Възможно е там да са взривени ядрени реактори, разположени на специално оборудвани и замаскирани кораби.
Под флага на някаква неутрална държава те влязоха в търговските пристанища на Хирошима и Нагасаки.
В час H от американските самолети бяха пуснати манекени бомби и пилотите записаха ядрената експлозия на филм. Оказа се правдоподобно.