Какви морални пороци са изложени в басните на Крилов. Моралните и социалните пороци на бюрокрацията в комедията Н. V. Гогол "Ревизорът" Есета по теми

Състав

Комедията „Главният инспектор“, написана през 1836 г., нанася съкрушителен удар на цялата административна и бюрократична система на царска Русия през 30-те години на 19 век. Авторът излага на всеобщ присмех не отделни изолирани случаи, а типични прояви на държавния апарат. Изглежда, какво общо има сънливият патриархален живот на провинциален провинциален град, който кметът искрено смята за свой дом и управлява като собственик, с централизираната бюрократична система? Тук пощенският началник разпечатва и чете писма на други хора вместо романи, без да вижда нищо осъдително в това. От прибързаните забележки на кмета към подчинените му за въвеждане на ред в подведомствените им институции лесно може да се направи извод как стоят нещата в болницата, съда, училищата и пощите. Болните много приличат на ковачи и пушат силен тютюн; Никой не ги лекува. Всичко в съда е сложно, а под краката на посетителите свободно се разхождат гъски. Навсякъде цари беззаконие и произвол.

Но този непознат провинциален град се появява в комедията като държава в миниатюра, в която като капка вода се отразяват всички злоупотреби и пороци на бюрократична Русия. Чертите, които характеризират градските служители, са типични и за представителите на други класи. Всички те се отличават с нечестност, вулгарност, мизерия на умствените интереси и изключително ниско културно ниво. В крайна сметка в комедията няма нито един честен герой от която и да е класа. Тук има социално разслоение на хората, някои от които заемат важни държавни позиции и използват властта си, за да подобрят собственото си благосъстояние. На върха на тази социална пирамида е бюрокрацията. Кражба, подкуп, присвояване - тези типични пороци на бюрокрацията са бичувани от Гогол с безмилостния му смях. Елитът на града е отвратителен. Но хората под техен контрол също не будят съчувствие. Угнетените от кмета търговци, ненавиждащи го, се опитват да го умилостивят с подаръци и при първа възможност пишат жалба срещу него на Хлестаков, когото всички приемат за важен петербургски сановник. Провинциалните земевладелци Бобчински и Добчински са мързеливци и клюкари, незначителни и вулгарни хора. На пръв поглед невинно бичуваният подофицер предизвиква съчувствие. Но фактът, че иска да получи само парично обезщетение за нанесената обида, я прави смешна и жалка.

В такива обидени безправни хора като механика и крепостния слуга Осип, кръчмаря, липсва самочувствие и способност да се възмущават от робското си положение. Тези герои са изведени в пиесата, за да подчертаят по-ярко последствията от неблагоприятните действия на управляващите, да покажат как нисшата класа страда от тяхната тирания. Злините на бюрокрацията не са измислени от автора. Те са взети от Гогол от самия живот. Известно е, че самият император Николай I е действал като началник на пощата на Гогол, който е чел писмата на Пушкин до съпругата му. Скандалната история с кражбата на поръчката за строежа на храм-паметника „Христос Спасител“ много напомня постъпката на кмета, който присвои държавни пари, отпуснати за строежа на храма. Тези факти, взети от реалния живот, подчертават типичния характер на отрицателните явления, които сатирикът изобличава в своята комедия. Пиесата на Гогол подчерта всички типични пороци на руската бюрокрация, които са въплътени в индивидуалните образи на кмета и неговия антураж.

Главният човек на града се появява в комедията като първият сред измамниците, който дори, по собствените му думи, „измами трима губернатори“. Заемайки най-значимия пост в града, той е напълно лишен от чувство за дълг, което би трябвало да е най-необходимото качество на чиновник от такъв ранг. Но кметът не мисли за доброто на родината и народа, а се грижи за собственото си материално благополучие, ограбвайки търговци, изнудвайки подкупи, вършейки произвол и беззакония спрямо подчинения му народ. В края на пиесата този хитър и ловък негодник се озовава в глупавата и необичайна роля на измамен, става жалък и смешен. Тук Гогол използва блестящ художествен прием, като влага в устата на кмета реплика, отправена към публиката: „Защо се смеете? Това означава, че в образа на кмета драматургът е концентрирал най-отвратителните черти на държавен администратор, от чийто произвол е зависела съдбата на много хора. Кметът е представен в комедията в типичната за него среда. Във всеки от чиновниците авторът специално откроява по една определяща черта, която помага да се пресъздаде многообразна картина на бюрократичния свят. Например, авторът иронично нарича съдия Ляпкин-Тяпкин „свободомислещ“, обяснявайки това с факта, че е прочел 5 книги. Тази малка подробност характеризира общото ниско ниво на бюрокрацията и бедността на нейните интелектуални интереси. Попечителят на благотворителните институции, Ягода, е подлизур, подлец и доносник. Това също са много типични явления, често срещани сред бюрократите.

Така писателят в своята комедия разкрива всички основни пороци на управляващата бюрокрация на Русия: нечестност, нечестно отношение към службата, подкупи, присвояване, произвол, беззаконие, подлизурство, липса на култура. Но сатирикът осъди и такива отрицателни черти на потиснатите класи като алчност, липса на самоуважение, вулгарност и невежество. Комедията на Гогол остава актуална и днес, карайки ни да мислим за причините за много негативни явления в съвременния живот.

Изберете само ЕДНА от предложените теми за есе (2.1–2.4). Във формуляра за отговор посочете номера на избраната от вас тема и след това напишете есе от поне 200 думи (ако есето е по-малко от 150 думи, то се оценява с 0 точки).

Разчитайте на позицията на автора (в лирическо есе вземете предвид намерението на автора), формулирайте своята гледна точка. Аргументирайте тезите си въз основа на литературни произведения (в есе върху лириката трябва да анализирате поне две стихотворения). Използвайте литературни теоретични концепции, за да анализирате произведението. Помислете върху композицията на вашето есе. Напишете есето си ясно и четливо, като спазвате нормите на речта.

2.5. Кои истории от произведения на местната и чуждестранната литература са подходящи за вас и защо? (Въз основа на анализ на едно или две произведения.)

Обяснение.

Коментари към есета

2.1. Каква роля играе образът на военното ежедневие в поемата „Василий Теркин” на А. Т. Твардовски?

Писателят Фьодор Абрамов каза за поемата „Василий Теркин“ така: „Русия в лицата, интонациите, думите на живите хора“. „Книгата за един войник“, родена в атмосферата на военните години, е дълбоко изследване на руския национален характер, развълнуван разказ за войник и неговото войнишко обкръжение. През очите на Теркин, „обикновен човек“, се рисуват не само картини на битки, но и сцени от живота на фронтовата линия. Стихотворението за ежедневието на войника и шегата, толкова необходима в смъртна опасност, изненадващо органично се сливат в стихотворението: историята за акордеониста Теркин звучи непринудено:

...Загрейте, помотайте се

Всички отиват при акордеониста.

Съраунд - Спрете, братя,

Нека ти духна на ръцете...

По време на война се случват всякакви случайни срещи и Василий Теркин винаги проявява изобретателност, сръчност и ефективност: лесно може да намери везната, скрита от домакинята, да изпържи сланина, да поправи часовника.

Честен, смел и съвестен художник, А. Т. Твардовски измина трудни фронтови пътища като военен кореспондент, повече от веднъж беше под обстрел и бомбардировка и не само този опит, но и огромният му талант помогнаха на автора да създаде народна поема, близка до милиони читатели.

2.2. Как е въплътена идеята на М. В. Ломоносов за идеална историческа личност в „Ода в деня на възкачването на всеруския престол на нейно величество императрица Елисавета Петровна, 1747 г.“?

В одата на Ломоносов царица Елизавета Петровна се появява като възвишено същество. Поетът възлага на нея големи надежди за мира и просперитета на Русия. На първо място, Ломоносов говори за мира, който е ключът към просперитета и щастието на всяка страна.

Ломоносов възхвалява щедростта на Елизабет и изразява надеждата си за нейната милост и внимание към родната й страна. Ломоносов говори за щастието на всички хора. И кралица Елизабет действа като гаранция за техния мир и щастие:

Когато тя зае трона,

Тъй като Всевишният й даде корона,

Върна те в Русия

Сложи край на войната.

Ломоносов идеализира царицата. Той я рисува като въплъщение на всички добродетели. И читателят може да остане с впечатлението, че Ломоносов не вижда никакви недостатъци в нея. Но не бива да забравяме, че класическият поет, какъвто е Ломоносов, в своето творчество трябва да прославя реалността, лишена от всякакви пороци. Освен това одата на възхвала е напълно специален жанр. И одата на Ломоносов е структурирана по такъв начин, че той казва само добри неща за кралицата.

Ломоносов говори за красотата и величието на Русия, за неизчерпаемото богатство, което притежава тази страна. И затова той вярва, че една велика страна е достойна за велик владетел, който, разбира се, е Елизабет.

2.3. Какъв е контрастът между природата на Онегин и Ленски? (По мотиви от романа на А. С. Пушкин „Евгений Онегин.“)

Героите на романа "Евгений Онегин" са сложни, живи и понякога противоречиви герои. Онегин и Ленски са близки по своето социално и географско положение: те са земевладелци - съседи. И двамата имат образование, духовните им нужди не се ограничават до селския живот, както повечето им съседи. Онегин е роден и израснал в Санкт Петербург. Ленски учи в Германия, в университета в Гьотинген, така че в пустинята на селото му беше трудно да намери събеседник. Пушкин отбелязва, че и двамата герои са красиви. Онегин е „много сладък“; животът в петербургското общество го е научил да се грижи за външния си вид.

Разликата между героите ясно се вижда в отношението им към любовта. Ленски „изпя любовта, послушен на любовта“, той ще се ожени за избраната от него - Олга Ларина.

Онегин отдавна беше забравил какво е любов: за осем години светски живот в Санкт Петербург той беше свикнал да заменя сериозните чувства с „науката на нежната страст“ и откровено се отегчаваше в селото. Пушкин дава редица антоними, подчертавайки контраста на характерите на героите: „вълна и камък, поезия и проза, лед и огън“.

В образите на Онегин и Ленски Пушкин въплъщава типичните черти на младежта на своето време. Героите се различават по характер и мироглед. Онегин пропиля най-добрите си години в празни социални забавления и се превърна в отегчен егоист. Ленски все още е твърде млад, наивен, романтичен, но може да се превърне в обикновен земевладелец.

2.4. Какви социални и морални пороци излага Н. В. Гогол в комедията „Главният инспектор”?

В комедията „Ревизорът” Н. В. Гогол изобличава пороците на обществото по времето на царска Русия. Фокусът на вниманието му е върху представителите на бюрокрацията, а авторът въплъщава техните образи в характерните герои на малък окръжен град, където се развиват основните събития. Авторът ясно показва, че местните чиновници са затънали в подкупи и произвол. Моралът на тези хора е следният: „Няма човек, който да няма грехове зад гърба си. Това вече е уредено от самия Господ...” Умението да не пропуснеш онова, което ти попадне в ръцете, според тях е проява на интелигентност и предприемчивост. Управниците на областния град са тъпи и неморални.

Работата на Н. В. Гогол е не толкова комична, колкото е изпълнена с трагизъм, защото, четейки я, започвате да разбирате: общество, в което има толкова много изродени шефове, покварени от безделие и безнаказаност, няма бъдеще.

В крайна сметка е толкова лесно, имайки власт над огромна маса хора, да прекрачиш тънката граница между истината, справедливостта и подлостта, откровената измама.

Приятелското семейство чиновници в комедията се оглавява от кмета Антон Антонович Сквозник-Дмухановски. Кметът е този, който първи съобщава на подчинените си най-неприятната новина за пристигането на одитора. Той предшества тази новина с колоритно описание на сън, който по-късно се оказва пророчески: „Днес цяла нощ сънувах два необичайни плъха. Наистина, никога не съм виждал нещо подобно: черно, с неестествен размер! Дойдоха, помирисаха го и си тръгнаха.” О, само ако кметът знаеше, че плъховете, създадени от въображението му, скоро ще се превърнат в ужасен кошмар в живота му.

Кметът е достатъчно умен, за да оцени трезво ситуацията: „няма човек, който да не е имал грехове зад гърба си“. Антон Антонович прекрасно разбира, че не всичко е наред в поверената му ферма. „Вижте, наредих от моя страна, съветвам и вас“, дава препоръки кметът на подчинените си. Всичките му притеснения обаче са само от външната страна на въпроса: в болницата няма необходимите лекарства, пациентите се държат в нехигиенични условия, но кметът се грижи за белите шапки на лекарите. Единственият проблем в образователната система е неадекватното поведение на учителите според служителите. „Да, това е необяснимият закон на съдбата: интелигентният човек или е пияница, или ще направи такава физиономия, че може и светците да убие“, е присъдата на кмета към образованите хора. Кметът Сквозник-Дмухановски има същото влияние върху заобикалящата го реалност като обикновен проект: имаше бриз, но сега вече го няма.

Чиновниците показват най-ярко своите духовни и морални качества, когато се срещат с мошеника Хлестаков. Сякаш отиват на изповед, те идват един по един, имат аудиенция при въображаемия одитор, опитвайки се да си купят индулгенция.

Кметът освен всичко друго е и крадец. Идвайки в магазина на търговеца, той поиска подаръци за жена си и дъщеря си. Но това не му е достатъчно: Антон Антонович безсрамно ограби търговските магазини. За онези, които се осмелиха да противоречат, кметът измисли уникално наказание: той изпрати цял полк войници в къщата на нарушителя, за да останат. За подкуп кметът беше готов да изпрати човек на военна служба, да разруши семейното щастие и да обрече беден ключар на гладен живот. Кметът също не е по-различен в справедливостта. Без да вникне в материята, без да посочи точно виновника за инцидента, кметът нареди подофицерът да бъде бичуван. От само себе си се разбира, че жената е претърпяла, първо, несправедливо наказание („ето какво съобщават: тя не можеше да седи два дни“), и второ, морални мъки.

Съдия от окръжен съд, колегиален заседател Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин е „човек, който е прочел пет-шест книги и следователно е донякъде свободомислещ“. Като всеки друг, съдията взима подкупи и не се свени да говори за това открито. Между съдията и кмета възниква доста интересен диалог. Нито единият, нито другият не се съмняват, че е възможно да се вземат подкупи. Едва сега съдията твърди, че взема подкупи изключително с кученца хрътки; „Но, например, ако нечие кожено палто струва петстотин рубли, а шалът на жена му...“ - намеква той за пакостите на кмета. Кметът уверява, че вярва в Бог и затова изкупва греховете си в църквата: „Е, какво значение има дали взимате подкупи с кученца хрътки? Но вие не вярвате в Бог; никога не ходите на църква; но поне съм твърд във вярата си и ходя на църква всяка неделя.” Този спор, въпреки привидната си безсмисленост, разкрива причините за съществуването на подкупа: докато чиновниците се ръководят от двойния морал, докато не разберат твърдо, че не е добре да крещиш за чужди неща, подкупът ще съществува.

Иван Андреевич Крилов беше изключително талантлив човек: той обичаше математиката и чуждите езици, поезията и музиката, пишеше пиеси и издаваше списания.

Най-голямо признание и слава обаче му носят басните. Крилов заслужи славата на великия руски баснописец

В живота. Когато попитаха Иван Андреевич защо пише басни, той отговори: „Басните са разбираеми за всички“. Така басните на Крилов са известни на всички и разбираеми за всички. Кой от нас не е чел красивите му басни или не е бил изненадан от неговите бързи, остроумни, интелигентни изказвания, много от които са се превърнали в афоризми?

Всяка негова басня се разиграва като жива сцена от живота. В своите басни поетът осмива всички видове човешки пороци: мързел, завист, глупост, безделие, самохвалство, жестокост, скъперничество. Ето например баснята „Свитата на Тришкина“, в която авторът подлага на смазваща критика човек, който, без да има

Талант, поема задача, която не е по силите й, в резултат на което от свитата й остават само ръкави.

Всеки човек трябва да работи според способностите и призванието си, доказва И. А. Крилов в баснята си „Квартет“. Сюжетът му е доста прост: след като се сдобиха с музикални инструменти и ноти, маймуната, магарето, козата и клисокраката мечка решиха да засенчат целия свят с изкуството си, но нищо добро не излезе от това. И тогава маймуната каза, че уж всички седят погрешно, затова музиката е лоша. Няколко пъти си сменяха местата, но квартетът не вървеше добре. И тогава Славеят случайно прелетя покрай тези „музиканти“ и им обясни, че за да станеш музикант, е необходимо да имаш съответните способности, талант, без който, както и да седнат, нищо няма да дойде от него.

- За да си музикант, трябва умение

И ушите ти са по-нежни, -

Славеят им отговаря: -

И вие, приятели, както и да седнете,

Не всеки е годен да бъде музикант.

Крилов познаваше добре мизерния живот на работниците, виждаше несправедливостта на тогавашните закони, които бяха в сила, за да угодят на господстващите класи, и реалистично описа живота на онова време в своите истории.

В баснята „Вълкът и агнето” той поставя важния проблем за всевластието и хищническия морал на властимащите, както и безправието на работниците.

Малкото Агънце, лудувайки, изтича до реката да пие вода, където го видя гладният Вълк и, за да оправдае по някакъв начин жестокостта си, започна да дава всякакви нелепи аргументи, но накрая, уморен, той заяви, че Агнето беше виновен за това, че Вълкът иска да яде. Като казал това, Вълкът завлякъл Агнето в тъмната гора. Това е цялата истина, справедливост и легитимност на владетеля.

Колко вреда нанасят на обществото невежи, нищожни, необразовани, некултурни хора? Не е трудно да си го представим. Без да разбират нищо от науката, те също осъждат учените. Поетът развива тази тема в своята басня „Прасето под дъба“. Прасето, като се нахрани с жълъди под дъба, легна да спи и когато се събуди, започна да подкопава корените под дъба. Когато гарванът й обяснил, че това е вредно за дървото, че може да изсъхне, прасето отговорило, че за нея няма никакво значение дали дървото е изсъхнало или не, стига да има жълъди, което я кара дебел. По същия начин невежите хора отричат ​​науката, забравяйки, че се възползват от нейните плодове.

Приказките на Крилов. има много от тях. И всеки е важен, интересен и ценен по своему. В тях има цял свят. Те се отличават със своята яркост, остроумие и изразителен език. Великият баснописец разкрива в тях недостатъците, които пречат на хората да живеят, критикува не само индивидуалните недостатъци на хората, но и определени исторически събития и социални явления.

Отдавна си отиде от света. А. Крилов, но творенията на великия руски баснописец остават непреходни и имат голяма стойност днес.

Есета по теми:

1. Баснята е кратка история, която има алегорично значение. Обикновено един от основните видове алегории в баснята е алегорията...
2. Като деца можехме да слушаме или четем басните на Крилов. В паметта ми остават образи от неговите басни, които многократно по един или друг начин...

Поемата на Н. В. Гогол съчетава два принципа - сатирично осъждане на социално-политическата реалност на времето на писателя и утвърждаването на доброто, красотата и творчеството като основи на съществуването. Първият от тях е свързан с поредица от събития, а вторият е представен предимно в лирически отклонения.

Авторът дава в поемата подробно описание на социалния живот на Русия, показва, използвайки примера на шестима земевладелци и дузина чиновници, потискащото морално състояние на привилегированата част от руското общество, но в същото време в своите отклонения , говори за оригиналната красота на човешката душа, прославя творческите сили на руския народ, изразява вярата във великото бъдеще на Русия.

Идеята за изначално чистата и добра природа на човека е един от водещите мотиви в мирогледа на писателя. С особена емоционална сила звучи болката на човек, който напълно е загубил духовността си в коментара на автора, посветен на Плюшкин (шеста глава): „И до каква нищожност, дребнавост, отвратителност може да се спусне човек! И прилича ли това на истината? Всичко изглежда като истина, всичко може да се случи на човек. Днешният пламенен младеж би се отдръпнал от ужас, ако му покажат собствения си портрет на стари години.

Освен това авторът посочва единствения път, който може да спаси душата от гниене и няма да позволи на човек да стане жив мъртвец като Плюшкин: „Вземете със себе си в пътуването, излизайки от меките младежки години в суровата, горчива смелост, вземете с всички човешки движения, не оставяйте, те са на пътя, няма да ги вземете по-късно!“ Авторът предшества епизода, свързан с Плюшкин, с елегични спомени от собствената му младост, от годините на „безвъзвратно проблясващото детство“. Писателят се оплаква, че душата му не е избягала от умъртвяващото влияние на времето - в края на краищата, преди всяко ново впечатление го порази, „нищо не избяга от свежото, фино внимание“. С темата за младостта е свързан мимолетен размисъл за значението на мечтите и „блестящата радост“, която озарява живота, във връзка с описанието на случайната среща на Чичиков по пътя с млада блондинка.

Гогол е убеден, че само чрез отричането на грозното и грозното може да се проправи пътя към осъзнаването на истинските основи на живота. Тази позиция на автора е отразена в едно лирическо отклонение в началото на седма глава. Ако целта на писателя е да създаде красиви герои, скриващи „тъжните неща в живота“, да спечели аплодисменти, да се издигне над света („Той няма равен по сила – той е бог!“), то „това не е съдбата и съдбата на писателя, който се осмелява да извика, е различна.. цялата ужасна, зашеметяваща кал от малки неща, които оплитат живота ни, всички дълбини на студа,

ежедневни герои..."

Някои отклонения са посветени на осмиването на "видове малки неща". И така, писателят разделя всички

служители за „дебелите“ и „стройните“, като признават по-голямата адаптивност на „дебелите“ хора към живота: „Уви! там съществуването им е някак много леко, проветриво и напълно ненадеждно. Дебелите никога не заемат косвени места, но всички са прави и ако седнат някъде, ще седят сигурно и здраво, така че мястото по-рано ще се спука и ще се огъне. и те няма да отлетят. Това, което се противопоставя, разбира се, не са физическите, а психологическите свойства на хората. Авторът използва примера на „дебелите“ и „слабите“ хора, за да илюстрира два типа социално поведение. „Дебелите“ хора са купувачи и иманяри; за тях е важен не външен блясък и моментно забавление, а сериозна кариера, значими, големи придобивки - къщи, земи (варианти от този тип са представени в образите на Коробочка, Собакевич, Чичиков); „Мърлявите“ са прахосници, прахосници, които „според руския обичай изпращат с куриер всичкото на баща си“ (Ноздьов). Мимоходом отбелязана подробност – „край

Руски обичай" - показва малко по-добродушно и снизходително отношение на автора към "тънките" (праточие), отколкото към "дебелите" (имачи). Това се потвърждава от общия смисъл на изобличението на Чичиков, който съчетава най- отвратителни черти на съвременния руски живот: услуга " стотинка ", необуздана жажда за придобиване.

Светът на корумпирани и мързеливи служители, глупави и алчни, духовно мъртви земевладелци, „видът на дребните неща“ е противопоставен в поемата на романтичния образ на творческия, морално и духовно здрав, надарен руски народ, величествения образ на Рус ' себе си.

Всеки народ, „пълен с творческите способности на душата“, се отличава с „всеки със своето слово“, но според Гогол „няма дума, която да бъде толкова размахваща, жива, да избухне изпод самото сърце, би кипяло и вибрирало като удачно изречена руска дума."

Образът на пътя преминава през цялата поема, която Гогол изпълва с разнообразни значения. „Пътят на Чичиков” е редуване на успехи и катастрофи, движение в омагьосан кръг, път към нищото. „Пътят на автора” е пътят към творческото осмисляне на живота. В лирическото отклонение, което завършва стихотворението, образът-символ на пътя разкрива основното си съдържание: авторът пише за историческото движение на Русия в неизвестно бъдеще.