Честито 

Кратко описание на Новгородския васнецки съвет. Новгородско вече. История на Новгородската република. Кратка характеристика и функции на вечето

Текстът е даден според изданието: Коваленко Г.М., Смирнов В.Г. Легенди и мистерии на новгородската земя. - М.: Вече, 2007.

В доклад на рижките търговци от Новгород от 10 ноември 1331 г. се казва, че в Новгород е имало битка между германци и руснаци и един руснак е бил убит. За да разрешат конфликта, германците влизат в контакт с хилядата (hertoghe), кмета (borchgreue), губернатора (namestnik), Съвета на лордовете (heren van Nogarden) и 300 златни колана (guldene gordele). Конфликтът завърши с връщането на предполагаемия убиец на германците (мечът му беше окървавен) и те платиха 100 монети на града и 20 монети на служителите. Кои бяха тези хора, наречени „златни колани“?

IN. Ключевски вярва, че 300 златни колана представляват цялото управляващо благородство на града: от Уличските старейшини до болярите, които не са заседавали в Съвета на джентълмените. Академик В.Л. не е съгласен с великия руски историк. Янин, който смята, че 300 златни колана са новгородското вече, на което се събраха собствениците на 300-400 имоти. Като доказателство Валентин Лаврентиевич цитира ограничения размер на вечевия площад, който не би побрал голям брой хора. Датският историк Кнуд Расмусен посвети специално изследване на този проблем, в което доказва, че вечето и 300-те златни колана са различни авторитети, тъй като всеки от тях поставя различни изисквания към германците. Така че, няма ясен отговор. И не само този въпрос. Въпреки че са написани много книги и статии за известното новгородско вече, учените продължават да спорят за действителната му роля в живота на новгородската държава.

Дали вечето е било орган на народно управление или послушна марионетка в ръцете на няколко благороднически семейства? Къде се проведе срещата? Кой и колко са участвали в него? И дори такава на пръв поглед незначителна подробност: дали участниците във вечевите събрания са били седнали или прави, също остава предмет на разгорещен дебат. Без да претендираме за истина от последна инстанция, нека накратко припомним историята на въпроса. Думата "вече" вероятно идва от глагола "излъчвам". Vechas съществуваха и в други руски градове. Но само в Новгород тези спонтанни народни събрания, запазени от родовата система, постепенно започват да придобиват значението на върховен орган на цялата държава. Въпреки че вечето нямаше ясни правила и се събираше при необходимост, през годините се развиха вечеви традиции, които бяха здраво вкоренени в съзнанието на новгородците. Учените все още спорят за местоположението на площада на вечето, но според мнозинството градското вече се е събрало до двора на Ярослав близо до катедралата Свети Никола.

Във вечето имали право да участват всички свободни граждани, независимо от ранг и състояние. Това право беше въпрос на законна гордост за гражданите на Новгородската република. Всеки новгородец можеше да свика събрание. За да направите това, беше достатъчно да звъннете на вечевата камбана, чийто глас лесно се различаваше от чувствителното новгородско ухо от хора на други камбани. Никой обаче не злоупотреби с това право, тъй като неразрешеното свикване на събрание по недостоен повод заплашваше виновника със сурово наказание. В средата на вечевия площад имаше площадка, на която се издигаха ораторите. Платформата се наричаше „градус“, откъдето вероятно идва и името „постоянен посадник“, тоест посадникът, който ръководеше народното събрание. Градският съвет приема закони, кани или изгонва княза, решава въпроса за войната и мира, отсъжда най-важните престъпления, свързани с лишаване от живот и конфискация на имущество, и избира кмета. На съвременен език вечето съчетава едновременно два клона на властта - законодателна и съдебна.

Решенията на вечето се наричали присъда; те били записвани от писаря на вечето, който след това запечатвал документа с оловен печат. Присъдата е определена по слух, по силата на писъците. При различни мнения се постигаше консенсус с юмруци и кол. За разлика от модерните демокрации, където избран служител не е под контрола на избирателите до следващите избори, съветът може да изгони лош мениджър по всяко време. Често отстраняването от власт е съпроводено с побои, конфискация на имущество, а за някои корумпирани чиновници кариерата им дори завършва с падане от Волховския мост. Това не обяснява ли почти образцовото състояние на общинската икономика на Новгород? Със своята сравнителна чистота и спретнатост Новгород се открояваше благоприятно от европейските градове, тънещи в канализация, включително Париж и Лондон.

Градът се състоеше от пет края (Плотницки, Славенски, Людин, Загородски и Неревски). Всички краища имаха свои събрания, които представляваха техните интереси на общото събрание. Градските улици имаха свои улични срещи. В дейностите на събранията на Кончански и Уличски вече имаше много по-малко политика; те обсъждаха онези въпроси, които сега обикновено се наричат ​​„комунални услуги“ - състоянието на настилките, разпределението на задълженията, уреждането на спорове между съседите и др. Но именно на това ниво бяха положени основите на местното самоуправление - кореновата система на всяка демокрация. За ръководене на текущите дела Кончанското вече избирало старейшина. Главата не управлява сам, а със съдействието на най-видните граждани, съставляващи Кончанското правителство.

Властта на вечето не се ограничаваше до границите на града. Той се простира върху огромните земи на републиката, разделени на Пятини и региони. Те имаха свои собствени малки столици: Псков, Изборск, Велики Луки, Стара Руса, Ладога, които имаха собствено вече, но като цяло се подчиняваха на присъдата на Новгородското вече. „Каквото решат старейшините, това ще направят предградията.“ В течение на пет века ролята на вечето се е променила, както и самата институция на властта. Имаше спокойни вечери, които решаваха рутинни проблеми, но имаше и бурни вечери. Историците често сравняват вечето с представление, организирано от група новгородски благородници. Разбира се, болярите се стремяха да контролират народното събрание. Но често в самия елит възникваше разцепление и тогава народният елемент излизаше извън контрол, страстите се разливаха, използваха се юмруци и колове и само намесата на духовенството можеше да спре кръвопролитието. Традицията на вече не е прекъсната дори след присъединяването на Новгород към Москва. Въпреки че градските съвети вече не се събираха, жителите на града все още решаваха много „жилищни и комунални“ въпроси заедно. В този смисъл уличните съвети могат да се считат за предшественици на съвременната система на местно самоуправление.

По произход новгородското вече беше градско събрание, напълно хомогенно със събранията на други по-стари градове на Русия. Може да се предположи, че по-голямото политическо пространство е позволило на новгородското вече да се развие в по-развити форми. Въпреки това, в разказите на древния новгородски летопис, благодарение на това пространство, вечето е само по-шумно и произволно, отколкото навсякъде другаде. Важни пропуски остават в структурата му до края на свободите на града. Вечето понякога се свикваше от княза, по-често от някой от главните градски сановници, кметили хиляди. Понякога обаче, особено по време на борбата между партиите, частни лица също са свиквали вече. Тя не беше постоянна институция, тя се свикваше и провеждаше само когато имаше нужда от това. Никога не е имало фиксиран срок за неговото свикване. Вечето се срещна със звъна на вечевата камбана. Звукът на тази камбана беше ясно разграничен от новгородското ухо от звъна на църковните камбани.

Новгородско вече. Художник К. В. Лебедев

Вечето обикновено се провеждаше на площада, наречен Ярославов двор. Обичайното вече място за избор на новгородски владетел беше площадът близо до катедралата "Св. София", на трона на който бяха поставени избирателните жребии. Вечето не беше представителна институция в състава си, не се състоеше от депутати: всеки, който се смяташе за пълноправен гражданин, избяга на площада на вечето. Вечето обикновено се състоеше от граждани на един старши град; но понякога жителите на по-малките градове на земята също се появяват на него, но само два, Ладога и Псков. Това бяха или крайградски депутати, които бяха изпратени в Новгород, когато на вечето възникна въпрос относно едно или друго предградие, или случайни посетители на Новгород от гражданите, поканени на вечето. През 1384 г. жителите на Орехов и Корела пристигнаха в Новгород, за да се оплачат от хранителя, литовския княз Патриций, който беше поставен от новгородците. Събрали се две събрания, едното за княза, другото за гражданите. Това очевидно е призив на обидени провинциалисти към суверенната столица за справедливост, а не тяхното участие в законодателната или съдебната власт на вечето.

Въпросите за обсъждане на вечето са му предлагани по достоен начин от княза или висшите сановници, достоен кмет или хилядник. Новгородското вече отговаряше за цялата област на законодателството, всички въпроси на външната политика и вътрешното устройство, както и съденето на политически и други тежки престъпления, свързани с най-тежки наказания, лишаване от живот или конфискация на имущество и изгнание („поток и грабеж“ от руската правда). Вечето установява нови закони, кани или прогонва княза, избира и съди главните градски сановници, решава споровете им с княза, решава въпроса за войната и мира и др. Князът участва и в законодателната дейност на вече; но тук, в рамките на компетентността и на двата органа, е трудно да се направи отделна граница между правни и фактически отношения. Според споразуменията князът не може да планира война „без думата на Новгород“; но ние не отговаряме на условието, че Новгород не би замислил война без съгласието на княза, въпреки че външната защита на страната беше основната работа на новгородския княз. Според споразуменията князът не можеше да разпределя печеливши позиции, волости и подхранвания, но всъщност се е случвало вечето да дава хранения без участието на княза. По същия начин князът не можеше да отнема длъжности „без вина“ и беше длъжен да обяви вината на длъжностното лице на събранието, което след това проведе дисциплинарно дело срещу обвиняемия. Но понякога ролите на прокурора и съдията се променят: вечето изправя неудобен регионален хранител на съд пред княза. Според споразуменията князът не можел без градоначалник да издава грамоти, потвърждаващи правата на чиновници или частни лица; но често такива писма идват от вечето в допълнение към княза и дори без неговото име и едва с решителното поражение на новгородската армия Василий Тъмният принуждава новгородците през 1456 г. да се откажат от „вечните писма“.

Новгородско вече. Художник С. С. Рубцов

На събранието по самия състав не можеше да има нито коректно обсъждане на въпроса, нито коректно гласуване. Решението беше взето на око или по-добре на слух, базирано повече на силата на виковете, отколкото на мнозинството от гласовете. Когато вечето се разделяше на партии, присъдата се вземаше със сила, чрез бой: страната, която надделяваше, се признаваше от мнозинството. Това беше уникална форма на полето, на Божия съд, както хвърлянето на осъдените с вечевата присъда от Волховския мост беше реликва от древното изпитание с вода. Понякога целият град се „разкъсваше“ между враждуващите страни и тогава ставаха две срещи едновременно, едната на обичайното място, на Търговската страна, другата на София; но това вече бяха бунтовнически междуособици, а не нормални срещи. Случвало се е повече от веднъж, раздорът завършва с двете вече, които се движат един срещу друг, събират се на големия Волховски мост и започват клане, ако духовенството не успее да раздели противниците навреме. Това значение на Волховския мост като очевидец на градските борби е изразено в поетична форма в легенда, записана в някои руски хроники и в бележките на един чужденец, посетил Русия в началото на 16 век, барон Херберщайн. Според неговата история, когато новгородците под ръководството на Свети Владимир хвърлиха идола на Перун във Волхов, разгневеният бог, отплавайки до моста, хвърли пръчка към него с думите: „Ето сувенир от мен, новгородци“. Оттогава новгородци се срещат с пръчки на Волховския мост в определеното време и започват да се бият като луди.

По лекции на В. О. Ключевски

Сухоруков А.В., Московски държавен университет, Стопански факултет

Системата на новгородско управление се основаваше на компромис между народа и благородството, тълпата и болярите. Видимият символ и основна властова институция на този компромис беше вечето. В резултат на тази двойственост на неговата природа не можем да дадем ясна и ясно формулирана дефиниция на вечето. Това е и орган на държавната власт, и народно събрание, и политическа институция - собственик на почти върховната власт, и място, където всъщност е легализирана най-висшата форма на анархия - сбиване, и изразител на интересите на аристокрацията (боляри) като истинско ръководство на града на Волхов и инструмент на истинската демокрация. Такава двусмисленост на вечето, неговата организация и дейност породи много спорове, благодарение на които сега можем с право да кажем: ние не знаем практически нищо определено за вечето.

На събранието бяха избрани всички висши магистрати - прякото ръководство на Новгородската република, поради което повишеният интерес към тази институция на държавната власт в Новгород е съвсем разбираем. Но в новгородските хроники този термин понякога се отнася до съвсем различни институции - общоградски събрания, които решават най-важните държавни въпроси, и срещи на заговорници и улични хора, и събирания по време на военна кампания, и събирания на заговорници в дворовете . Свободата, с която летописецът дава името „вече“ на най-разнообразните събрания, най-вероятно показва, че в Древен Новгород почти всяко многолюдно събрание се е наричало вече и наред с общоградското вече - централния орган на управление - е имало цяла йерархия народни събрания – в съответствие с териториалното деление на града.

Нека се спрем на произхода на термина „вече“. Съвсем традиционно се смята, че „вече” в превод от старославянски означава „събор”. И наистина, вечето е наследник на племенните събрания на главния дом. Постепенно родовото събрание като орган на властта продължава да запада почти до нищо, а функциите му се свеждат почти до чисто съвещателни. Точно тази ситуация очевидно е съществувала по време на раждането на институцията на властта вече и се е запазила и по-късно, въпреки рязката промяна в насоките, като традиция.

По своята същност вечето е формализирането на волята на болярите във волята на народа, тоест първоначално е било основният елемент на вечето, а самото то е било само група клиентели от конкуриращи се кланове. По един или друг начин, първоначално участниците във всяко племенно събиране - прототипът на вечето - бяха групирани около тези хора, които най-точно могат да изразят интересите си и които могат да ги ръководят с най-голяма полза за каузата. Постепенно тази система се оформя в „интроспективно отразена система на диктат в психиката“ (В. М. Кайтуков), когато всеки гражданин, участващ във вечето, е подложен на диктат - така наречената „воля на народа“, в която той вярва , а съвсем реалистично и волята на „собствеността на властимащите“, от която пряко зависеше материалното му благополучие. По този начин вечето по своята същност е най-разумният компромис между елита и тълпата, когато тълпата наивно вярва, че управлява и това по принцип ограничава нейното участие в държавните дела, а елитът, разчитайки на ясно изразил (и създал) волята на народа, той управлява вече, разчитайки на нея. Вечето, превърнало се в „земски орган на волостната държавност“ (А. Е. Пресняков), поради специалното си положение, е резултат от синтез (поне външно) на аристокрация и демокрация, докато е очевидно, че само болярският елит се радваше на истинска власт.

След като определихме същността на срещата, нека да преминем към принципите на нейната организация.

Вечето се събра след ударите на специална вечерна камбана, която висеше на кулата, която стоеше на площада на вечерта - пред катедралата "Свети Никола", в двора на Ярослав, на търговската страна. Обикновените събирания ставаха обикновено пред катедралата „Света София“; истински V.L. Янин и М.Х. Алешковски смята, че до 15-ти век законните обществени събрания са се събирали на площада пред катедралата "Св. София". Въпросът за мястото на свикване на събранието едва ли може да се счита за окончателно разрешен, особено като се има предвид този факт: през 1218 г. Следва едноседмична конфронтация между две еви - в двора на Ярослав и в Света София. Правото да свикват вечето принадлежало на княза, кмета, хилядника, владетеля и гражданите. Имаше доста строги правила, които ограничаваха необуздаността на участниците във вечето и допринасяха за ефективността на процеса на „законодателна дейност“ (всяка улица, всеки край действаха във вечето като едно цяло). Тези правила обаче често се нарушават и вечето се превръща в нелегално народно събрание. Несъмнено вторите бяха много повече, отколкото първите. Разцветът на вечевата институция на властта съвпадна с години на изостряне на социалните антагонизми, където битката беше най-надеждното средство за разрешаване на всеки спор. И така, вечето имаше право да взема решения от името на Велики Новгород, когато присъстваха:

- кмет и хил.; епископът никога не е присъствал (И. Д. Беляев), но неговото съгласие (благословия) при решаването на най-важните въпроси е задължително;

– представители на всички новгородски краища;

– представители на всички социални групи; вечето, състоящо се само от черни хора, не беше признато за компетентно. Това са факторите, наличието (отсъствието на поне един) от които определя законността (незаконността) на вечето. Държа да отбележа, че нямаше установен веднъж завинаги ред - много зависеше от конкретни обстоятелства.

Ще отбележа и още един аспект на проблема с вечето - начина, по който се вземат решения в него. Изборите не само на висши държавни служители, но и на държавните органи на Кончански и Уличански най-вероятно са били извършени с помощта на уникални бюлетини, потвърждение на което може да се намери в резултатите от археологическите разкопки. За да се вземе решение, беше необходимо то да бъде одобрено с мнозинство от гласовете. Понякога се използва сила, за да се принуди вечето да вземе решението, продиктувано от най-силната болярска група. Така например през 1218 г. кметът Твердислав, първоначално разчитайки на малцинството - жителите на улица Прусская и Людин Конца - успя да принуди мнозинството да признае властта си с помощта на оръжие. В определени моменти, когато се решаваха доста сложни и важни въпроси, по препоръка на Ospoda беше избрана група от хора („вечна хижа“), които гарантираха, че се взема наистина необходимото решение. Тази „колегия“ се оглавяваше от „вечния писар“ - позиция, най-вероятно постоянна - очевидно - един вид буфер между Господа и самото вече, главният проводник на неговите решения в живота (на практика).

Изводът, че има достатъчен ред в организацията на вечето, на пръв поглед противоречи на многобройни сведения за процедурата за разрешаване на разногласия на вечето чрез бой. Но дори и този на пръв поглед най-анархичен елемент на вечето е подчинен на определени правила, подобни на правилата на съдебен дуел - полето.

Според съвременните изследвания площта на вечето е била сравнително малка - не повече от 1500 m2. Освен това участниците в срещата най-вероятно не стояха, а седяха на пейки и тогава на площада можеха да се поберат само 400-500 души. Тази цифра е близка до съобщението от немски източници от 14 век, че най-висшият орган на новгородската власт се нарича „300 златни колана“. Броят на болярските имения в Новгород е абсолютно същият (400-500). От това можем да заключим, че във вечето са участвали само големи боляри - собственици на имоти (В. Л. Янин, М. Х. Алешковски), към които през 13 век са добавени редица богати търговци. По този въпрос обаче резултатите от археологическите изследвания не съвпадат с информацията в хрониките и следователно най-вероятно вечето в Новгород е широко обществено събрание, в което участват всички заинтересовани новгородци. В крайна сметка, ако размерът на площада е бил наистина малък, тогава можем да предположим, че хората са се тълпели по съседните улици и алеи и са участвали във вечето, освен това летописът многократно свидетелства, че вечето едва започва на площада през пред двора на Ярослав. Много често развитието на събитията се прехвърляше на по-просторни улици (площади), а понякога и на моста през Волхов... Отново не може да се предположи, че ако цялото свободно мъжко население можеше да участва във вечето, тогава те го направиха. Много често огромното мнозинство от мъжкото население беше просто заето. Не напразно са писани писма „от боляри, от живи хора, от търговци, от черни хора, от цял ​​Новгород“. Накрая дори В.Л. Янин признава, че първоначално вечето е имало по-демократичен характер и превръщането му в съвет на „300 златни пояса“ е станало в резултат на раздробяването на демоса на улици, краища и др. Но точно тази теза поражда още по-големи съмнения относно понятието „300 златни колана“. Нямаше смисъл самите боляри да „седят“ във вечето, когато можеха просто да придобият поддръжници, които да се стремят да зачитат интересите на своите господари, като същевременно поддържат демократичния дух и легитимността на народното събрание. И накрая, вечето беше най-важният механизъм за изглаждане на социалните противоречия. Самият престой там даде на демонстрациите известна надежда за „по-добър живот“.

Позицията на събранието се определя от изпълняваните от него функции:

– сключване и прекратяване на договор с княза; избор и отстраняване на кметове, хилядници, управници, архимандрити; назначаване на новгородски кметове, губернатори и управители в провинциите; контрол върху дейността на княза, кметовете, хилядниците, владетелите и други служители;

– законодателство (Новгородска съдебна харта); установяване на задълженията на населението, контрол върху тяхното изпълнение;

– външни отношения, обявяване на война и сключване на мир;

– разпореждане с новгородска земя в икономически и правен план, предоставяне на земя; установяване на търговски правила и ползи;

– контрол върху съдебните срокове и изпълнение на решенията; в случаи, които развълнуваха целия град, незабавно разглеждане на делата; предоставяне на съдебни облаги.

Библиография

О.В. Мартишин. Свободен Новгород. Обществено-политически строй и право на феодалната република. – М: Руско право, 1992.

Новгородска първа хроника на по-старата и по-младата редакция. – M-L: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950 г.

А.В. Петров. Вътрешнообщностни сблъсъци в Новгород в средата и втората половина на 14 век // Средновековна и съвременна Русия. Сборник с научни статии за 60-годишнината на проф. И АЗ. Фроянова. – Санкт Петербург, 1906.

М.Н. Тихомиров. Стари руски градове. – М: Госполитиздат, 1956.

И АЗ. Фроянов, А.Ю. Дворниченко. Градове - държави на Древна Рус. – Л, 1988.

Предпоставки за външния вид

История

В писмени източници Новгородският съвет се споменава за първи път през 1016 г., когато е свикан от Ярослав Мъдри.

До 15-ти век новгородското вече губи своите демократични черти поради нарастващото икономическо неравенство сред хората, като фактически се изражда в олигархия. Едрите земевладелци-боляри, подкупвайки бедните, създаваха големи партии за себе си в съветите и приемаха онези закони и решения, които бяха изгодни за тях. На тази основа възникват конфликти и вълнения, които са една от причините за падането на Новгородската република, заедно с укрепването на Московското княжество.

Местоположение

По правило гражданите се събираха на общоградско събрание на строго определено място. В Новгород и Киев - в катедралите "Света София".

В случай на сериозни разногласия някои от жителите на града, които бяха недоволни от взетото решение, се събраха на друго място. В Новгород такава алтернативна среща беше свикана в двора на Ярослав, от търговската страна.

Етимология

Диапазон от въпроси

Сред историците няма единство в оценката на правомощията на вечето. Причината за това е нестабилността на този правен институт. Често самото вече е определяло неговата компетентност, така че тя е била различна в различните исторически периоди.

Бележки

  1. Академик на Руската академия на науките В. Л. Янин. Произход на новгородската държавност // Наука и живот, № 1, 2005
  2. Академик на Руската академия на науките В. Л. Янин. В началото на новгородската държавност, разговор с кореспондента на „Знанието е сила“ Галина Белская. // Знанието е сила, бр.5-6, 2000г
  3. // Енциклопедичен речник на Брокхаус и Ефрон: В 86 тома (82 тома и 4 допълнителни). - Санкт Петербург. , 1890-1907.
  4. Гребенников В.В., Дмитриев Ю.А.Глава II. Законодателни органи на държавната власт в Русия преди октомври 1917 г. // Законодателни органи на Русия от Новгородския съвет до Федералното събрание: труден път от патриархалната традиция към цивилизацията. - М.: “Ръкопис”, “ТЕИС”, 1995. - С. 35. - 102 с. - 1 хил. бр. - ISBN 978-5-860-40034-4
  5. Вече // Голяма училищна енциклопедия „Русика“. Руска история. IX - XVII век / Под редакцията на В. П. Бутромеев. - М.: Олма-Прес, 2001. - С. 117. - 800 с. - 5 хиляди екземпляра. - ISBN 5-224-00625-2
  6. Платонов С. Ф.Пълен курс от лекции по руска история.
  7. Пчелов Е. В.Московска династия Рюрик // Монарсите на Русия. - М.: Олма-Прес, 2003. - С. 263. - 668 с. - (Историческа библиотека). - 10 хиляди екземпляра. - ISBN 5-224-04343-3
  8. Подвигина Н. Л.§ Новгород Вече // Очерци за социално-икономическата и политическата история на Велики Новгород през XII-XIII век. / под редакцията на чл.-кор. Академия на науките на СССР В. Л. Янина. - М.: Висше училище, 1976. - С. 104. - 151 с. - 9 хиляди екземпляра.
  9. Янин В.Л.Новгородски кметове. - 2-ро издание, преработено и допълнено. - М .: Езици на славянската култура, 2003. - С. 8. - 511 с. - (Studia historica). - ISBN 978-5-944-57106-9
  10. Рожков Н. А.Руската история в сравнително историческа светлина (основи на социалната динамика). - 3-то изд. - М., 1930. - Т. 2. - С. 269.

Литература

  • Халявин Н.В.Новгородските вечеви събрания в руската историография на новото време // Бюлетин на УдГУ. Серия "История". - Ижевск:


Вече е най-висшата власт в Новгородската земя през така наречения период на „Новгородската феодална република“. Новгородският вече орган беше многоетапен, тъй като в допълнение към градското вече имаше и срещи на краища и улици. Естеството на новгородския градски съвет все още не е ясно. Според В. Л. Янин градският съвет на Новгород е изкуствена формация, възникнала на базата на представителството на „Кончански“ (от думата край - представители на различни части на града); възникването му датира от формирането на междуплеменна федерация територията на Новгородската земя. Мнението на Янина се основава на данни от археологически разкопки, резултатите от които склоняват повечето изследователи към мнението, че Новгород като единен град се е формирал едва през 11 век, а преди това е имало няколко разпръснати села, бъдещите краища на града. По този начин първоначалният бъдещ градски съвет служи като нещо като федерация на тези села, но с обединяването им в единен град той приема статут на градско събрание. В началния период мястото за събиране на вечето (вечевия площад) се намираше в Детинец, на площада пред катедралата "Св. София", по-късно, след преместването на княжеската резиденция извън града, вечевият площад се премести в Търговския Странични и вечеви срещи се проведоха на двора на Ярослав, пред катедралата "Св. Николай".

Но дори през 13-ти век, в случаите на конфронтация между различни части на Новгород, срещите на вече могат да се провеждат едновременно от софийската и търговската страна. Въпреки това, като цяло, поне от началото на 13-ти век, новгородците най-често се събират „в двора на Ярославъл“ пред църквата „Св. Никола“ (Св. Николай получава статут на катедрала още в московския период). Все още обаче не са известни конкретната топография и капацитет на вечевия площад. Археологическите разкопки, проведени през 1930-40 г. в двора на Ярослав, не дават категорични резултати. През 1969 г. В. Л. Янин изчислява чрез елиминиране площта на вечето в непроучена зона пред главния (западен) вход на катедралата "Свети Никола". Следователно самият площад имаше много малък капацитет - в първата работа В. Л. Янин нарича цифрата 2000 m2, в следващите - 1200-1500 m2 и не можеше да побере национална, но представителна композиция от няколкостотин участници, която според V. L. Ioannina са били боляри. Вярно е, че през 1988 г. В. Ф. Андреев изрази мнението си за общонационалния характер на градските събирания и локализира вечето в това, което му се стори по-просторно място, южно от катедралата "Св. Никола". Има и теория за местоположението на вечевия площад на север от катедралата "Св. Никола". Най-авторитетната обаче е концепцията на В. Л. Янин, която дори попадна в учебниците. Най-авторитетно е мнението за аристократичния характер на вечето в двора на Ярослов по време на късната република (втората половина на 14-15 век), но дегенерацията на общоградското вече тяло настъпва по-рано. Съставен само от „старейшините“ - болярите, известният „ред“ от 1264 г. убедително предполага, че волята на други свободни имоти в Новгород - „по-малките“ - понякога не е била официално взета предвид дори по това време, дори въз основа на техните пряко участие в общоградските вечеви събрания, предшестващи „Ярослали в двора” на националното събрание на Кончан. В немски източник от 1331 г. общоградското събрание се нарича „300 златни колана“. Работата на събранието протече на открито, което предполага публичност на народното събрание. От писмени източници, включително хроники, е известно, че на вечевия площад е имало „степен“ - трибуна за кметове и други ръководители на „републиката“, които са заемали „магистратски“ постове. Площадът беше оборудван и с пейки.

Решенията на събранието бяха взети на принципа на единодушието. За вземане на решение беше необходимо съгласието на преобладаващото мнозинство от присъстващите. Невинаги обаче беше възможно да се постигне такова споразумение, поне не веднага. Ако гласовете бяха равни, често щеше да има физически битки и повтарящи се срещи, докато се постигне споразумение. Например в Новгород през 1218 г., след битки на единия срещу другия, срещите по същия въпрос продължават цяла седмица, докато „всички братя не се събраха единодушно“. На срещата бяха решени най-важните въпроси от външната и вътрешната политика на Новгородската земя. Наред с други неща, имаше случаи на покана и изгонване на принцове, въпроси на войната и мира, съюзи с други държави - всичко това понякога попадаше в компетенцията на вечето. Вечето се занимаваше със законодателството - там беше одобрена Новгородската харта за присъда. Срещите на Veche са в същото време една от съдебните инстанции на Новгородската земя (предателите и лицата, извършили други държавни престъпления, често са съдени и екзекутирани на veche). Обичайният вид екзекуция на престъпниците беше свалянето на виновния от Големия мост до Волхов. Вечето се разпорежда с парцели, ако земята не е била прехвърлена преди това на отечеството (вижте например Наримунт и Карелското княжество). Той издава сертификати за собственост върху земя на различни църковни корпорации, както и на боляри и князе. На събранието се проведоха избори на длъжностни лица: архиепископи, кметове, хил.

Посадниците бяха избрани на събрание от представители на болярски семейства. В Новгород, според реформата на Онцифор Лукинич (1354 г.), вместо един кмет са въведени шестима, управляващи до живот („стари“ кметове), измежду които ежегодно се избира „улегнал“ кмет. С реформата от 1416-1417 г. броят на кметовете се утроява и „сериозните“ кметове започват да се избират за шест месеца. През 1155 г. Юрий Долгорукий изгонва „незаконния“ киевски митрополит Климент. По негово искане Константинопол назначава нов митрополит, Константин I. За лоялност в подкрепата на неговата политика и за подкрепата на епископ Нифон по време на Киевския разкол, Константинополският патриарх предоставя автономия на Новгород в църковните дела. Новгородците започнаха да избират епископи измежду местното духовенство на събранието си. Така през 1156 г. новгородците за първи път самостоятелно избират Аркадий за архиепископ, а през 1228 г. отстраняват архиепископ Арсений.

В допълнение към общоградската среща в Новгород имаше събрания на Кончански и улични вече. Ако общоградското представително вече е по същество изкуствена формация, възникнала в резултат на създаването на Междукончанската политическа федерация, тогава по-ниските нива на вечето генетично се връщат към древните народни събрания и техните участници могат да бъдат всички свободни население на краищата и улиците. Именно те бяха най-важното средство за организиране на вътрешната политическа борба на болярите за власт, тъй като беше по-лесно да се разпалят и насочат политическите страсти на техните представители от всички класове на края или улицата в посоката, от която се нуждаят болярите.