омъжи се 

Критерии за оценяване на изпита по руски език fipi. критерии за оценка на писмено изявление с елементи на аргументация. Включване на текста на произведението за аргументация

Какви промени в KIM USE очакват участниците през 2019 г.? Отговорът на този въпрос ще намерим на официалния сайт на FIPI, където заедно с демо версиите на USE през 2019 г. беше публикуван сертификат за планирани промени в KIM по всички предмети.

Тази помощ съдържа кратка информация, по-подробно промените са описани в демо версиите на изпита във файла със спецификация.

Промени в Единния държавен изпит 2019 - сертификат от FIPI

Промени в KIM USE 2019 от официалния уебсайт на FIPI

Предмет Промени в KIM USE 2019
математика Без промени
руски език - Броят на задачите в изпитната работа е увеличен от 26 на 27 поради въвеждането на нова задача (21), която проверява способността за извършване на пунктуационен анализ на текста.

Форматът на задачи 2, 9–12 е променен.

Обхватът на тествани правописни и пунктуационни умения е разширен. Изяснено е нивото на трудност на отделните задачи.

Изяснена е формулировката на задача 27 с подробен отговор.

Изяснени са критериите за оценка на задача 27.
Биология Моделът на задачата в ред 2 е променен (вместо двуточкова задача с множествен избор е предложена едноточкова задача за работа с таблица). Максималният първичен резултат за завършване на цялата работа е намален от 59 на 58.
География Физика Химия Информатика и ИКТ Без промени
Чужди езици Няма промени в структурата и съдържанието на KIM. Изяснени бяха критериите за оценка на изпълнението на задача 40 от раздел „Писане” в писмената част на изпита, както и формулировката на задача 40, в която на участника в изпита се предлага избор от две теми на подробен писмен твърдение с елементи на аргументация „Моето мнение”
литература Изяснени са критериите за оценка на изпълнението на задачи с подробен отговор: внесени са корекции в оценката на задачи 8 и 15 (формулировката на критерий 1 с описание на изискванията за отговор за 2 точки, правилата за изчисляване на действителни грешки по критерий 2), задачи 9 и 16 (при критерии 1 и 2, възможни варианти на грешки в отговора), задачи 17.1–17.4 (преброяване на логически грешки е добавено към критерий 4).
Социология Формулировката на задача 25 е подробна и системата за оценяване е преработена. Максималният бал за изпълнение на задача 25 е увеличен от 3 на 4. Формулировката на задачи 28, 29 е подробна и техните системи за оценяване са подобрени. Максималният първичен резултат за завършване на цялата работа е увеличен от 64 на 65.
История Няма промени в структурата и съдържанието на KIM. В задача 21 е добавено допълнително условие, което определя изискването за форматиране на отговора. Съответно критериите за оценка на задача 21 са допълнени.

На първо място, всички се интересуват от промени в KIM в задължителните предмети: математика и руски език.

Няма промени в KIM USE 2019 по математика.

Коментари за планирани промени в KIM 2019 на руски език

Съдържанието на изпитната работа по руски език ви позволява да проверите доколко завършилите средно образование са формирали всяка от четирите компетенции: езикова, лингвистична, комуникативна и културология. Повечето от задачите на изпитната работа за 2018 г. с кратка отговор тества езиковото несъответствие) на всяка речева единица с езиковата норма.

Няколко задачи с множествен избор тестваха езиковата компетентност – способността за разпознаване на езикови единици и тяхното класифициране – и комуникативната компетентност – способността за разбиране на твърдение, за последователно и логично изграждане на текст. Въз основа на факта, че формирането на лингвистични, езикови и комуникативни компетенции са еднакво важни задачи на обучението по руски език, в изпитната работа през 2019 г. са засилени елементите на проверка, свързани с формирането на езикова компетентност.

Като се има предвид значението на руския език за развитието на личността на ученика, неговата обща и познавателна култура, най-важната ценностна ориентация - отношението към родния език, препоръчително е формирането на езикова компетентност да се разглежда не само като задължително и необходимо условие за овладяване на речевата дейност, но и като средство за езиково развитие, разширяване на езиковия кръгозор на учениците, познаването им на езика като специфична знакова система и социално явление и в крайна сметка формирането на езикова личност.

Всички промени в изпитната работа през 2019 г. се дължат на засилването на лингвистичния компонент в теста.

По-долу са критериите за оценяване на есе (есе) на Единния държавен изпит по руски език за 2019 г. В новия Демо на руски езикКритериите за оценка за 2019 г. са променени K2и K4.

Какво може да даде най-много точки:

  • 5 точки - за коментар на проблема с изходния текст - К2
  • 3 точки - за грамотност: правопис (K7) и пунктуация (K8)

Аргументиране на собственото си мнение по проблема - ОТСТРАНЕН през 2019 г.!

Критерии за оценка на отговора на задача 27

K1Постановка на проблемите с изходния текст

  • 1 точкаИзпитваният (под една или друга форма във всяка част от есето) правилно формулира един от проблемите на оригиналния текст. Няма фактически грешки, свързани с разбирането и формулирането на проблема.
  • 0 точки.Изпитваният не можа правилно да формулира нито един от проблемите на изходния текст. *Ако изпитваният не е формулирал или формулирал неправилно (под една или друга форма в която и да е част от есето) един от проблемите на изходния текст, тогава такава работа по критериите K1-K4 се оценява на 0 точки

K2Коментар на формулирания проблем на оригиналния текст

  • 5 точки. 2 примера-илюстрации от прочетения текст, които са важни за разбирането на проблема. Дадено е обяснение за 2-та дадени примера. Разкрива се смисловата връзка между тях. В коментара няма фактически грешки, свързани с разбирането на проблема на оригиналния текст.
  • 4 точки.Проблемът, формулиран от изпитвания, се коментира въз основа на изходния текст. Изпитваният донесе поне 2 примера за илюстрацииот прочетения текст, важен за разбирането на проблема. Дадено е обяснение за дадените 2 примера, но не се разкрива семантична връзка между тях,
    илисе разкрива семантична връзка между примерите, но е дадено обяснение само за един пример. В коментара няма фактически грешки, свързани с разбирането на проблема на оригиналния текст
  • 3 точки.Проблемът, формулиран от изпитвания, се коментира въз основа на изходния текст. Изпитваният донесе поне 2 примера за илюстрацииот прочетения текст, важен за разбирането на проблема, ное дадено обяснение само за един пример, не се разкрива семантичната връзка между примерите, илидонесе изпитваният 1 пример за илюстрацияот прочетения текст, важен за разбирането на проблема, и даде обяснение за него. В коментара няма фактически грешки, свързани с разбирането на проблема на оригиналния текст.
  • 2 точки.Изпитваният водеше 2 примера за илюстрацииот прочетения текст, важни за разбирането на проблема, но не обясни смисъла им.
  • 1 точкаИзпитваният водеше 1 пример за илюстрацияот прочетения текст, важен за разбирането на проблема, но не обясни смисъла му.
  • 0 точки.Не се дават примери-илюстрации от прочетения текст, които са важни за разбирането на проблема, или
    проблемът се коментира, без да се разчита на изходния текст, иликоментарът съдържа фактически грешки (една или повече), свързани с разбирането на изходния текст, иликоментира друг проблем, който не е формулиран от проверяващия, иливместо коментар се дава обикновен преразказ на текста, иливместо коментар се цитира голям фрагмент от изходния текст.

K3Отражение на позицията на автора на оригиналния текст

  • 1 точкаИзпитваният правилно формулира позицията на автора (разказвача) на изходния текст по коментирания проблем. Няма реални грешки, свързани с разбирането на позицията на автора на изходния текст.
  • 0 точки.Позицията на автора на оригиналния текст от изпитвания е формулирана неправилно, илине е формулирана позицията на автора на оригиналния текст.

K4 Отношение към позицията на автора по проблема за изходния текст

  • 1 точкаИзпитваният изрази отношението си към позицията на автора на текста по проблема (съгласен или несъгласен с автора) и го обоснова.
  • 0 точки.Изпитваният не е изразил отношението си към позицията на автора на текста, илимислите на изпитвания не отговарят на формулирания проблем, илимнението на изпитвания се изразява само формално (например „Съгласен съм / не съм съгласен с автора“)

II. Речевото оформление на есето

K5Семантична цялост, съгласуваност на речта и последователност на представяне

  • 2 точки. Работата на изпитвания се характеризира със семантична цялост, съгласуваност на речта и последователност на представяне: - няма логически грешки, последователността на представяне не е нарушена; - няма нарушения на абзацната артикулация на текста в произведението.
  • 1 точкаРаботата на изпитвания се характеризира със семантична цялост, съгласуваност и последователност на представянето, ноДопусната е 1 логическа грешка, и/илиима 1 нарушение на абзацната артикулация на текста в произведението.
  • 0 точки.В работата на изпитвания се забелязва комуникативно намерение, нодопусната е повече от 1 логическа грешка, и/илиИма 2 случая на нарушение на абзацната артикулация на текста.

K6Точност и изразителност на речта

  • 2 точки.Работата на изпитвания се характеризира с точността на изразяване на мисълта, разнообразието на граматическата структура на речта. * Най-високата оценка по този критерий се получава от изпитвания само ако е получена най-високата оценка по критерий К10.
  • 1 точкаРаботата на изпитвания се характеризира с точността на изразяване на мисълта, нопроследява се монотонността на граматическата структура на речта, илиработата на изпитвания се характеризира с разнообразна граматична структура на речта, ноима нарушения на точността на изразяване на мисълта.
  • 0 точки.Работата на изпитвания се отличава с бедността на речника и монотонността на граматичната структура на речта.

III. Грамотност

K7Спазване на правописните правила

  • 3 точки. Няма правописни грешки (или 1 малка грешка).
  • 2 точки.Допуснати са не повече от 2 грешки.
  • 1 точкаДопуснати са 3-4 грешки.
  • 0 точки.Допуснати са повече от 4 грешки.

K8Спазване на пунктуационните правила

  • 3 точки.Няма пунктуационни грешки (или 1 малка грешка).
  • 2 точки. 1-3 допуснати грешки
  • 1 точкаДопуснати са 4-5 грешки.
  • 0 точки.Допуснати са повече от 5 грешки.

K9Съответствие на езика

  • 2 точки.Няма граматически грешки.
  • 1 точкаДопуснати са 1-2 грешки.
  • 0 точки.Допуснати са повече от 2 грешки.

K10Спазване на речевите норми

  • 2 точки.Допуска се не повече от 1 говорна грешка.
  • 1 точкаДопусна 2-3 грешки.
  • 0 точки.Допуснати са повече от 3 грешки.

K11Етично спазване

  • 1 точкаВ работата няма етични грешки.
  • 0 точки.Допуснати етични грешки (1 или повече).

K12Поддържайте фактическата точност във фоновия материал

  • 1 точкаНяма действителни грешки във фоновия материал.
  • 0 точки.В основния материал има фактически грешки (1 или повече).

Максимална суматочки за цялата писмена работа (K1–K12) - 24 точки.

  • При оценяване на грамотността (K7-K10) трябва да се вземе предвид обемът на есето.При броене на думите се вземат предвид както независимите, така и спомагателните части на речта. Всяка поредица от думи, написани без интервал, се отчита (например „все пак“ – една дума, „все още“ – две думи). Инициалите с фамилно име се считат за една дума (например "М.Ю. Лермонтов" - една дума). Всички други знаци, по-специално числа, не се вземат предвид при изчисляването (например "5 години" - една дума, "пет години" - две думи.
  • Стандартите за оценка, посочени в таблицата, са предназначени за есе от 150-300 думи. Ако есето съдържа частично или изцяло пренаписан текст на рецензията на задача 26 и/или информация за автора на текста от изпитвания, тогава обемът на такава работа се определя, без да се взема предвид текстът на рецензията и/или информация за автора на текста.
  • Ако в есе по-малко от 70 думи, тогава такава работа не се зачита и се оценяват 0 точки, задачата се разглежда неизпълнени.
  • При оценяване на есе с обем от 70 до 150 думи броят на допустимите грешки от четири типа (K7–K10) намалява.

2 точки за тези критерии се дават в следните случаи:

  • K7 - няма правописни грешки (или е допусната една малка грешка);
  • K8 - няма пунктуационни грешки (или е допусната една малка грешка).

1 точка за тези критерии се дава в следните случаи:

  • K7 - допуснати са не повече от две грешки;
  • K8 - допуснати са една или три грешки;
  • K9 - няма граматически грешки;
  • K10 - допусната е не повече от една грешка в речта.

Най-високата оценка по критериите K7–K12 не се дава за произведение от 70 до 150 думи.

  • Ако есето е перифраза или изцяло пренаписан изходен текст без коментари, тогава такава работа за всички аспекти на теста (K1-K12) се оценява на 0 точки.
  • Ако произведението, което е пренаписан или перифразиран изходен текст, съдържа фрагменти от текста на изпитвания, тогава по време на проверката се взема предвид само броят на думите, които принадлежат на изпитвания. Произведение, написано без да се разчита на прочетения текст (не на този текст), не се оценява.

Решаване на руски

Промени в Единния държавен изпит 2019 - сертификат от FIPI

Информация за промените в KIM USE 2019

В КИМ за всички учебни предмети са въведени допълнителни инструкции за напомняне за участниците в ЕГЭ за проверка на записите на отговорите във формуляри № 1 и № 2 под съответните номера на задачи.

Всички промени в KIM USE не са от фундаментално естество. По повечето предмети се изяснява формулировката на заданията и се подобрява системата за оценяване на заданията, за да се повиши диференциращата способност на изпитната работа.

Таблица с промените в KIM USE 2019 от официалния сайт на FIPI

Предмет Промени в KIM USE 2019
Математика География Физика Химия Информатика и ИКТ Без промени
руски език Броят на задачите в изпитната работа е увеличен от 26 на 27 поради въвеждането на нова задача (21), която проверява способността за извършване на пунктуационен анализ на текста. Форматът на задачи 2, 9–12 е променен. Обхватът на тествани правописни и пунктуационни умения е разширен. Изяснено е нивото на трудност на отделните задачи. Изяснена е формулировката на задача 27 с подробен отговор. Изяснени са критериите за оценка на задача 27.
Биология Моделът на задачата в ред 2 е променен (вместо двуточкова задача с множествен избор е предложена едноточкова задача за работа с таблица). Максималният първичен резултат за завършване на цялата работа е намален от 59 на 58.
Чужди езици Няма промени в структурата и съдържанието на KIM. Изяснени бяха критериите за оценка на изпълнението на задача 40 от раздел „Писане” в писмената част на изпита, както и формулировката на задача 40, в която на участника в изпита се предлага избор от две теми на подробен писмен твърдение с елементи на аргументация „Моето мнение”
литература Изяснени са критериите за оценка на изпълнението на задачи с подробен отговор: внесени са корекции в оценката на задачи 8 и 15 (формулировката на критерий 1 с описание на изискванията за отговор за 2 точки, правилата за изчисляване на действителни грешки по критерий 2), задачи 9 и 16 (при критерии 1 и 2, възможни варианти на грешки в отговора), задачи 17.1–17.4 (преброяване на логически грешки е добавено към критерий 4).
Социология Формулировката на задача 25 е подробна и системата за оценяване е преработена. Максималният бал за изпълнение на задача 25 е увеличен от 3 на 4. Формулировката на задачи 28, 29 е подробна и техните системи за оценяване са подобрени. Максималният първичен резултат за завършване на цялата работа е увеличен от 64 на 65.
История Няма промени в структурата и съдържанието на KIM. В задача 21 е добавено допълнително условие, което определя изискването за форматиране на отговора. Съответно критериите за оценка на задача 21 са допълнени.

Най-трудната според мен задача за изпита по английски е задача 40, което представлява писмено изявление с елементи на разсъждение (есе за мнение). За да го завършите качествено, трябва да се запознаете с правилата за писане на есе и критериите за оценка на това задание.

Максималният резултат, за който можете да получите задача 40 — 14 точки.

5 критерия за оценка на писмено изявление с елементи на аргументация:

1) Решаване на комуникативна задача (3 точки)

Експертите оценяват

  • вашата работа има ли въведение с формулировка на проблема (префразирайте проблема);
  • изразено ли е мнението на автора по предложения проблем с аргументи;
  • дали вашето есе представя противоположната гледна точка;
  • има ли обяснение защо авторът не е съгласен с друга гледна точка (контрааргументи);
  • има ли последна фраза със заключение в края на вашето есе;
  • избрахте ли правилния стил за дизайна на изявлението (неутрален)
2) Организация на текста (3 точки)

Експертите оценяват

  • колко логично сте изградили изявлението;
  • дали сте използвали средствата за логическа връзка (съюзи, уводни думи, местоимения);
  • Има ли разделение на параграфи ( трябва да има 5)
3) Лексикален дизайн (3 точки)

Експертите оценяват

  • дали речникът, който сте използвали в изявлението, отговаря на поставената комуникативна задача;
  • правилното използване на лексикални фрази и начини за словообразуване (напр. да ходя пеша);
  • вашият речник и разнообразието от използвания речник (синоними, антоними, идиоми - откажете цигарите)
4) Граматика (3 точки)

Експертите оценяват

  • дали изборът на граматически конструкции отговаря на целта на твърдението;
  • липса на груби граматически грешки (допускат се 2-3 грешки);
  • разнообразието и сложността на използваните граматически средства
5) Правопис и пунктуация (2 точки)

Експертите оценяват

  • спазвате ли правилата за пунктуация на английски (главна буква, точка, запетая, удивителен и въпросителен знак);
  • спазваш ли правилата за правопис на английски

Без съмнение, когато започвате тази задача, трябва да сте запознати с нейния формат на практика. Задача 40 е комуникативна по своята същност. Ще бъдете помолени да изразите мое лично мнениепо конкретен въпрос. При изпълнение на тази задача трябва да следвате подробен план за отговор:

пишете 200-250 думи.

Използвайте следния план:

  • Направете въведение (посочете проблема)
  • Изразете личното си мнение и дайте 2 – 3 причини за мнението си
  • Изразете противоположното мнение и дайте 1 – 2 причини за това противоположно мнение
  • Обяснете защо не сте съгласни с противоположното мнение
  • Направете заключение, повтаряйки позицията си

В интернет можете да намерите много различни образци на есета, написани както от професионалисти, така и от обикновени студенти. Разгледайте интересни опции и напишете своя собствена версия по дадена тема.

В тази статия ви предлагам за разглеждане есе-разсъждение, което привлече вниманието ми в един от сайтовете за обучение.

Използвайки 5-те критерия за оценка на писмено изявление с елементи на аргументация, можете да определите приблизителния резултат, който можете да получите за тази работа.

Задача 40

примерен отговор

Изобретенията на имейл и текстови съобщения са чудесни за комуникация между хората.

В днешно времеимейл и текстови съобщения са широко разпространени по целия свят. Хиляди хора могат да общуват, изпращайки си кратки и дълги съобщения. Но някои хора мислятче не е удобен начин за връзка и намиране на много недостатъци. (44)

в мислите ми,имейл и текстови съобщения са отличен начин за свързване и общуване с хора.
Първо, този вид комуникация може да ни спести време. За тестле, ако трябва да кажете някаква информация на няколко души, можете да я изпратите чрез имейл и да се свържете с група хора наведнъж. Второ y, когато нямате никаква възможност да се обадите в шумен автобус или на важна среща, изпращането на текстови съобщения ще бъде чудесно решение в тези ситуации. освен това, изпращането на имейли и съобщения е по-евтино и понякога без никакви разходи. например,някои телекомуникационни компании правят добра оферта като безплатни текстови съобщения. (154)

Въпреки това,някои хора намират много недостатъци при използването на тези технологии. Те смятат, че човек, който предпочита такъв начин на общуване, губи уменията си за говорене. Какво повечетой става телефонен зависим, тъй като се залепва за телефона си и не забелязва какво се случва около него. (204)

Не мога напълно да се съглася с тази гледна точказащото има много срамежливи хора. Те очевидно стават по-общителни, използвайки имейли, отколкото когато говорят с други лице в лице. (237)

в заключение,Искам да кажа, че изобретяването на имейл и текстови съобщения опростява живота ни и прави комуникацията между хората по-удобна. (260)

Помня!

Ако изпитваният получи 0 точки по критерий "Съдържание", цялата задача се оценява с 0 точки!

Критерии за проверка и оценка на изпълнението на задачите с подробен отговор
по литература за 2018-2019 учебна година година

  • Критерии 8, 15
  • Критерии 9, 16
  • Критерии 17.1., 17.2., 17.3.

Оценка на изпълнението задачи 8 и 15

Ако според критерий 1(„Съответствието на отговора на задачата“) се задава на 0 точки, след което задачата се счита за незавършена и не се проверява допълнително. По други критерии се поставят 0 точки в „Протокол за проверка на отговорите на задачи“ от образец No2. Ако по критерий 2 (“”) са дадени 0 точки, то по критерий 3 (“”) работата не се оценява, в “Протокол за проверка на отговорите на задачи” обр. № 2 по критерий 3, 0 точки са дадени.

Ако според критерий 2(„Включване на текста на произведението за аргументация“) се дава 0 точки, тогава според критерий 3(„Логичност и спазване на речевите норми”) работата не се оценява, в „Протокол за проверка на отговорите на задачи” от формуляр No 2, по критерий 3 се дават 0 точки.

  1. Уместност на отговора на задачата

    • Отговорът на въпроса е даден и свидетелства за разбирането на текста на дадения фрагмент/стихотворение, не е изкривена авторовата позиция. - 2 точки.
    • Отговорът е смислово съотнесен със задачата, но не позволява да се прецени разбирането на текста на дадения фрагмент/стихотворение и/или авторовата позиция е изкривена. - 1 точка
    • Отговорът не е смислено свързан със задачата. - 0 точки.

  2. Включване на текста на произведението за аргументация

    • За аргументацията на съжденията се включва текстът на ниво анализ на фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др. важни за задачата, няма реални грешки. - 2 точки.
    • За аргументация текстът е включен на ниво преразказ на произведението или общи разсъждения за съдържанието му, И/ИЛИИма една фактическа грешка. - 1 точка
    • Преценките не са подкрепени от текста на произведението, И/ИЛИса допуснати две или повече фактически грешки. - 0 точки.

  3. Логика и спазване на речевите норми

    • 2 точки.
    • 1 точка
    • Допуснати са две или повече грешки от един и същи тип (независимо от наличието/отсъствието на грешки от друг тип). - 0 точки.

Максимален резултат - 6

Оценка на изпълнението задачи 9 и 16изискващи написване на подробен отговор в размер на 5-10 изречения

Посочването на обема е условно, оценката на отговора зависи от неговото съдържание (при задълбочени познания изпитваният може да отговори в по-голям обем, със способността да формулира точно мислите си, изпитваният може да отговори доста пълно в по-малък обем ).

Критерии 1 и 2 („Сравнение на първото избрано произведение с предложения текст” и „Сравнение на второто избрано произведение с предложения текст”) са основните. При оценяването последователността на примерите за сравнение се определя от тяхната последователност в работата на изпитвания.

Ако от и двата критерия 1 и 2постави 0 точки, след което задачата се разглежда неизпълнении не се проверява допълнително. По други критерии се поставят 0 точки в „Протокол за проверка на отговорите на задачи“ от образец No2.

Ако по критерий 3 („Включване на текста на произведението за аргументация“) са дадени 0 точки, то по критерий 4 („Логичност и спазване на речевите норми“) работата не се оценява, в „Протокол за проверка на отговорите на задачи” от формуляр No 2, по критерий 4, 0 е зададени точки.

При изпълнение на задачата проверяващият самостоятелно избира две произведения от различни автори за контекстно сравнение (в един от примерите е допустимо да се позовава на друго произведение на автора на изходния текст). При посочване на автора инициалите са необходими само за разграничаване между съименници и роднини, ако това е от съществено значение за адекватно възприемане на съдържанието на отговора (например Л. Н. Толстой и А. К. Толстой, В. Л. Пушкин и А. С. Пушкин).

  1. Сравнение на първата избрана творба с предложения текст

    • 2 точки.
    • ИЛИпроизведението е наименувано и/или е посочен неговият автор, произведението е формално (Официалното сравнение е случаят, когато изпитваният е ограничен до повтаряне на думи от формулировката на задачата, за да посочи аспекта на сравнението)в сравнение с предложения текст в дадена посока на анализ, авторовата позиция не е изкривена ИЛИ ИЛИ 1 точка
    • И/ИЛИ 0 точки.

  2. Сравнение на втората избрана творба с предложения текст

    • Произведението се назовава и се посочва неговият автор, произведението се съпоставя с предложения текст в дадената посока на анализ, авторската позиция не е изкривена. - 2 точки.
    • Работата се назовава или се посочва нейният автор, произведението се сравнява с предложения текст в дадената посока на анализ, позицията на автора не е изкривена ИЛИпроизведението е посочено и/или е посочен неговият автор, произведението се сравнява формално с предложения текст в дадената посока на анализ, позицията на автора не е изкривена ИЛИпроизведението е наименувано и/или е посочен неговият автор, произведението се сравнява с предложения текст в дадената посока на анализ, но авторската позиция е изкривена ИЛИпроизведението се назовава и/или се посочва неговият автор, произведението се сравнява формално с предложения текст в дадената посока на анализ, но авторовата позиция е изкривена. - 1 точка
    • Произведението не е посочено и авторът му не е посочен, И/ИЛИне е извършено сравнението на работата с предложения текст в дадената насока на анализ. - 0 точки.

  3. Включване на текста на произведението за аргументация

    • За аргументация се използват текстовете на двете избрани произведения на ниво анализ на важни за задачата фрагменти, изображения, микротеми, детайли и т.н., като няма реални грешки. - 4 точки.
    • За аргументация участва на ниво анализ на важни за задачата фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др.; - на нивото на неговия преразказ или общи разсъждения относно съдържанието, И/ИЛИИма една фактическа грешка. - 3 точки.
    • За аргументация текстовете на двете избрани произведения са включени на ниво преразказ или общи разсъждения за тяхното съдържание (без да се анализират фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др. важни за изпълнение на задачата) ИЛИтекстът на единственото избрано произведение се включва на ниво анализ на важни за задачата фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др. ИЛИтекстът на едно избрано произведение е включен на ниво анализ на фрагменти, изображения, микротеми, детайли, които са важни за задачата, а текстът на друго избрано произведение не е включен, И/ИЛИИма две фактически грешки. - 2 точки.
    • За аргументация текстът на единствената избрана творба е включен на ниво преразказ на произведението или общи разсъждения за съдържанието му (без да се анализират фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др. важни за изпълнение на задачата) ИЛИ текст на едно избрано произведениеучаства на ниво преразказване на произведението или общи разсъждения за съдържанието му (без да се анализират фрагменти, изображения, микротеми, детайли и т.н. важни за изпълнение на задачата), и текст на друго избрано произведениене се привлича И/ИЛИИма три фактически грешки. - 1 точка
    • За аргументацията на решенията не се включва текстът на нито едно от избраните произведения, И/ИЛИса допуснати четири или повече фактически грешки. - 0 точки.

  4. Логика и спазване на речевите норми

    • Няма логически, говорни грешки. - 2 точки.
    • Допусната е не повече от една грешка от всеки тип (логическа и/или речева) - не повече от две грешки общо. - 1 точка
    • Допуснати са две или повече грешки от един и същи тип (независимо от наличието/отсъствието на грешки от друг тип). - 0 точки.

Максимален резултат - 10

Оценяване на задачи 17.1–17.4, изискващи написване на подробен аргументиран отговор в жанра есе от най-малко 200 думи

Критерий 1 („Релевантност на есето към темата и неговото разкриване“) е основният. Ако при проверка на работата експертът даде 0 точки по критерий 1, задачата от част 2 се счита за неизпълнена и не се проверява допълнително. По други критерии се поставят 0 точки в „Протокол за проверка на отговорите на задачи“ от образец No2.

При оценяване на изпълнението на задачите от част 2 трябва да се вземе предвид обемът на писменото есе. Препоръчва се на изпитваните да имат поне 200 думи. Ако есето съдържа по-малко от 150 думи (всички думи, включително служебни думи, са включени в броя на думите), тогава такава работа се счита за незавършена и се оценяват 0 точки (Правилата за преброяване на думите са същите като правилата за Единния държавен изпит по руски език: „При преброяване на думите се вземат предвид както независимите, така и служебните части на речта. Всяка последователност от думи, написани без интервал, се отчита ( например „в крайна сметка“ - една дума, „все още“ - две думи). Инициалите с фамилно име се считат за една дума (например „М.Ю. Лермонтов“ - една дума). Всички други знаци, по-специално цифри , не се вземат предвид при изчисляване (например "5 години" - една дума, "пет години" - две думи).

При обем на есето от 150 до 200 думи максималният брой грешки за всяко ниво на точки не се променя.

Номерът на алтернативата се вписва в колона 20 от протокола.

  1. Съответствие на есето с темата и нейното разкриване

    • Есето е написано по зададена тема, темата е разкрита дълбоко, многостранно, авторовата позиция не е изкривена. - 3 точки.
    • Есето е написано по зададена тема, темата е разкрита повърхностно, едностранчиво, авторовата позиция не е изкривена. - 2 точки.
    • Есето е написано по зададена тема, темата е разкрита повърхностно, едностранчиво, авторовата позиция е изкривена. - 1 точка
    • Темата не е отворена. - 0 точки.

  2. Включване на текста на произведението за аргументация

    • За аргументацията на съжденията се включва текстът на ниво анализ на важни за задачата фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др. (в есе по лирика за анализ са използвани поне три стихотворения), няма фактически грешки. - 3 точки.
    • За аргументацията на съжденията се включва текстът на ниво анализ на важни за задачата фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др., но са допуснати една-две фактически грешки ИЛИза аргументация текстът се включва на ниво общо разсъждение за съдържанието му (без да се анализират фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др. важни за изпълнение на задачата), липсват фактически грешки, И/ИЛИв есето върху лириката за анализ са използвани само две стихотворения. - 2 точки.
    • За аргументация текстът се използва на ниво общи разсъждения за съдържанието му (без да се анализират фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др. важни за изпълнение на задачата), допуснати са една или две фактически грешки ИЛИза аргументация текстът се използва на ниво преразказ, липсват фактически грешки или са допуснати една или две фактически грешки, И/ИЛИв есе върху лириката е включено само едно стихотворение за анализ. - 1 точка
    • Преценките не са подкрепени от текста на произведението(ите) ИЛИв аргументацията (с всякакво ниво на ангажираност на текста на произведението(ите)) са допуснати три или повече фактически грешки. - 0 точки.

  3. Опора на теоретични и литературни понятия

    • Теоретични и литературни понятия са включени в есето и се използват за анализ на текста на произведението(ите), за да се разкрие темата на есето, няма грешки в използването на понятията. - 2 точки.
    • Теоретични и литературни понятия са включени в есето, но не се използват за анализ на текста на произведението(ите), И/ИЛИДопусната е една грешка при използването на понятията. - 1 точка
    • Литературно-теоретични понятия не са включени в есето или е допусната повече от една грешка при използването на понятията. - 0 точки.

  4. Композиционна цялост и последователност

    • Есето се характеризира с композиционна цялост и последователност на представяне: няма логически грешки, последователността на представяне не е нарушена. - 3 точки.
    • Есето се характеризира с композиционна цялост и последователност на изложението, НО са допуснати една или две логически грешки. - 2 точки.
    • Композиционното намерение се проследява в композицията, НОлипсва композиционна цялост и последователност на представянето, И/ИЛИДопуснати са три или четири логически грешки. - 1 точка
    • В есето няма композиционно намерение, грубите нарушения на последователността на представяне затрудняват разбирането на смисъла, И/ИЛИса допуснати повече от четири логически грешки. - 0 точки.

  5. Спазване на речевите норми

    • Няма говорни грешки или е допусната една говорна грешка. - 3 точки.
    • Допуснати са две-три говорни грешки. - 2 точки.
    • Допуснати са четири правописни грешки. - 1 точка
    • Допуснати са пет или повече говорни грешки. - 0 точки.

Максималният бал за есе е 14