Културно развитие и деградация. Дайте конкретни исторически примери за културна деградация и изостаналост. Културна революция или културна деградация? Обсъждане на доклада на Алексей Давидов "Кризата на културата и културната революция"

Юрий Лоза, който приключи собствената си музикална кариера доста отдавна и се задоволява със звукозаписния бизнес и редките тихи турнета, се превърна в рядък, но много резонансен критик на социалните събития. Така настоящите новогодишни предавания попаднаха под опустошителния огън на неговата критика, въпреки че ниското качество на новогодишните предавания вече няколко години предизвиква обществено недоволство.

Най-неприятното е, че критиката на Лоза е доста дълбока, обективна и мирише на безнадеждност. Вътрешният шоубизнес започна да гние не вчера и можем само да отбележим факта, че разлагането му е достигнало определено съвършенство.

В домашната култура дълго време се проявява общ разпад. Той триумфално марширува под мотото на триумфа на примитивизма. Защо да създавате свой собствен, ако можете да го купите на световния битпазар? В същото време разпределеното е много по-лесно и по-лесно за "нарязване". Защо да се елиминират проблеми, ако към тях могат да се организират министерства или нови контролни органи. Защо изобщо да се изкореняват проблемите, ако могат да бъдат обявени за интриги на врагове?

Когато няма какво да се купи, тогава трябва да се възползвате от идеите отпреди 60 години.

Кризата достигна такъв мащаб, че изведнъж стана очевидна за всички до степен на гадене. Домашните таланти са отблъснати от „културни монополисти”, които освен безкрайните повторения нямат нищо. Без автори, без идеи. Няма сценаристи, оператори и осветление, няма певци или само добри гласове. Но в изобилие има уморен купон на "Брежневи от култура". Би било смешно, ако не беше страшно: музикалните университети, конкурсите за млади изпълнители редовно произвеждат оригинални типове за еднократна употреба, а не таланти изобщо. Това е от полза за всички: посредствеността, падаща в лъчите на славата, културните „авторитети“, които няма с кого да заместят. И дори политици, тъй като за тях е изгодно хората да са недоволни не от кражбите и посредствеността им, а от лошото качество на културното съдържание. Фактът, че това не е от полза за обществото, не вълнува никого.
Перспективата също е негативна. Вместо вяра, хората получават суеверие и мракобесие. Вместо култура - културен ерзац. Вместо музика - ритмично повръщане или озадачаващо "диц-диц", за разнообразие. Не си струва да се споменава, че героите на настоящето са серийни убийци и перверзници на оригиналната закваска. Тогава ще има изненадани очи при следващата криза, когато всичко рухне, внезапно и незабавно. И търси виновен. И рецепти за неосъществено спасение, едната по-примитивна от другата.
Спасяването на света е възможно, дори и да не си струва. Само, че изисква работа. Голям и неблагодарен. Има ли някой, който се интересува от него?

Личност и общество.

Семинар 2

Обществото като социокултурна система. (въпрос от темата на Семинар1)

1 Социално взаимодействие: понятие, типология на социалното взаимодействие по сфери (икономическа, политическа, професионална и др.).

Теории на социалното взаимодействие

Теория на социалния обмен (D.Homans)

Символичен ИНТЕРАКЦИОНИЗЪМ(Д. Мийд, Г. Блумър)

Управление на впечатленията (Е. Хофман)

Психоанализа (З. Фройд)

ЛИЧНОСТТА КАТО СИСТЕМА. ПРОЦЕСЪТ НА СОЦИАЛИЗАЦИЯ НА ЛИЧНОСТТА.

Практически задачи:

Как се съотнасят понятията "личност", "индивид", "човек"?

Дефинирайте понятието "личност".

Какъв е механизмът на въздействие на обществото върху индивида и индивида върху обществото? Дайте кратко описание на възгледите на М. Вебер, Е. Дюркхайм, К. Маркс по този проблем.

Очертайте теорията за формирането на личността от Дж. Мийд.

Разкажете ни за теорията за "огледалното аз" Ч. Кули.

Как З. Фройд си представя структурата на личността?

Какви типове личности ще откроят съвременните социолози?

Какво е "основната личност"? Как това понятие се различава от понятието "основна личност"?

Опишете структурата на личността като взаимодействието на биофизиологичното "Аз" и психосоциалното "Аз".

Какви социални механизми допринасят за формирането на личността?

Какво е "социален контрол"?

Дефинирайте понятието „социален статус“.

Какво е "социална роля"?

Какви видове социален статус познавате?

Какво е "набор на статус"?

Какво представлява "ролевият набор"?

Винаги ли съвпадат очакванията за ролята и изпълнението на ролята според вас?

Кои фактори предопределят изпълнението на социалната роля от индивида?

Кога възниква ролевият конфликт? Какъв е изходът от конфликта?

Какво е лична социализация? Опишете този процес.

Какви форми на социализация познавате?

Какво е ресоциализация?

Назовете елементите на социализацията.

Какви фактори на социализация можете да посочите.

Разкажете ни за агентите на социализацията

Избройте и опишете периодите и етапите на социализация

Назовете средствата за социализация.

Творческа задача:

1.

2. Подгответе кръгла маса по темата Обърнете внимание на факта, че социализацията на възрастните често включва усъвършенстване, преразглеждане и дори изоставяне на нагласи, които са били формирани през предишни години. В този случай е прието да се говори за ресоциализация. Ресоциализацията може да обхване цели слоеве от обществото.

Теми за съобщения и репортажи:

Социокултурни ориентации на съвременната младеж.

Социологически концепции за личността. Кули, Ериксън, Пиаже. средата

Разнообразието от социални роли на индивида.

Неравенство в обществото и социализация.

Социализация на личността.

6. Каква е същността на теорията за аномията на Е. Дюрхайм?

Творческа задача:

1. Подгответе и обяснете логическа диаграма по темата:

„Фактори на младежката социализация”.

2. Подгответе презентация на тема: „Правата и задълженията на индивида като фактори във взаимоотношенията между индивида и социалната среда“.

3. Социализацията на възрастните често включва изясняване, преразглеждане и дори отхвърляне на онези нагласи, които са се формирали през предишни години. В този случай е прието да се говори за ресоциализация. Ресоциализацията може да обхване цели слоеве на обществото.

Подгответе дискусия по темата „Ресоциализация на някои социални групи на съвременното беларуско общество“.

Допълнителен въпрос за дискусия („мозъчна атака“):

Всички индивиди имат ли индивидуалност или това е характеристика само на талантливи хора?

1. Бекетов, Н.В. Анализ на процесите на социализация на младежта като фактор в развитието на съвременното общество / Н.В. Бекетов // Социални проблеми на съвременната младеж: сборник с материали от международната научно-практическа конференция (3-4 декември 2008 г.) / Изд. Ф. Мустаева. - Магнитогорск: MaSU, 2008. - 476 с.

2. Анурин, V.F., Кравченко, A.I. Социология / В.Ф. Анурин, A.I. Кравченко. – Петербург: Петър, 2004, с. 222-229.

СОЦИАЛЕН КОНТРОЛ

Практически задачи:

Дефинирайте понятието "социален контрол".

Избройте санкциите на социалния контрол

Какви форми на контрол отделя Р. Парк?

Избройте методите за социален контрол, идентифицирани от Т. Парсънс.

Какво е девиантно поведение?

Какви са причините за девиантно и делинквентно поведение сред младите хора.

Каква е разликата между девиантно и делинквентно поведение?

Как да различим делинквентното поведение от престъпното?

Възможно ли е да наречем странностите на някои блестящи хора отклонение? Защо?

Теми за съобщения и отчети (по избор):

1. Стойността като елемент от механизма на социалната регулация.

2. Девиантно поведение като нарушение на социалните норми.

3. „Аномия” в обществото. (по произведението на Р. Мертън "Социална структура и аномия").

Творческа задача:

1. Опишете концепцията на П. Бергер за социалния контрол.

2. Подгответе тема за дискусия: „Масмедиите като инструменти за непряк мек контрол”.

1. Тихонова, Е.Н. Бюрокрация: част от обществото или негов контрагент? / Е.Н. Тихонова // Социологически изследвания. - 2006. - No 3. - С. 4 - 8.

2. Петухова, В.В. Бюрокрация и власт / В.В. Петухова // Социологически изследвания. - 2006. - No 3. - С. 9 - 15.

3. Добренков, В.И., Кравченко, А.И. Социология в 3 т. V.3. Социални институции и процеси / V.I. Добренков, A.I. Кравченко – Москва: ИНФРА-М, 2000. – 520 с. (Концепцията на П. Бергер за социалния контрол на стр. 186-192; девиантно поведение на стр. 447-469).

4. Бабосов, Е.М. Социология на личността, стратификация и управление / Е.М. Бабосов – Минск: Бел. наука, 2006. - 591 с.

5. Бабосов, Е.М. Социология на управлението / Е.М. Бабосов. - Минск: "TetraSystems", 2002. - 288 с.

КУЛТУРАТА КАТО СИСТЕМА ОТ ЦЕННОСТИ И НОРМИ.

Практически задачи:

Кой социолог е изучавал културата?

Дефинирайте понятието „култура“.

Какво представляват „културните универсалии“? Кой учен е разработил тази концепция?

Назовете причините за съществуването на културни универсалии и причините за различията между културите.

Дефинирайте понятието „цивилизация“. Какви интерпретации на тази концепция предлагат различни учени.

Избройте функциите на културата. Обяснете ги.

Кои две противоположни тенденции се забелязват от социолозите в социокултурния процес?

Какво е етноцентризъм и културен релативизъм? Дайте исторически примери за тези явления.

Назовете основните структурни елементи на културата. Разкажете ни за езика като елемент от културата.

Какво определя спецификата на отделните култури? Какво е манталитет? Какво е национален характер?

Дефинирайте понятията „културен прогрес“ и „културна регресия“.

Какво е "културна еволюция" и "културна революция"?

Дайте конкретни исторически примери за културна деградация и изостаналост.

Творчески задачи:

1. Подгответе отговора на следния въпрос под формата на таблица.

Марина Давидова

МАРИНА ДАВИДОВА не се страхува от православните активисти и казаците, които се присъединиха към тях. Има и по-лоши неща. Например тичане на място

Говоренето за общия упадък – особено за упадъка на образованието, културата и цялата хуманитарна сфера – вече стана толкова ежедневие, че буквално няма къде да се стъпи. Не забравяйте да влезете на общо място. Когато се натъквам на още един вик за този упадък, въображението ми неволно започва да рисува ужасна картина. Тук беше затворено (според Карл Попър) съветско общество, империя, така да се каже, на злото, но в тази империя хората обичаха културата. На всеки ъгъл рецитираха „Евгений Онегин“ наизуст, лесно изкривяваха цитати от Гогол и Грибоедов в разговора, четаха Бодлер и Флобер, гледаха балета „Лебедово езеро“. И сега "Онегин" не се рецитира, цитати от Грибоедов не са прецакани, съществуването на Флобер е общо взето забравено. Всички слушат Стас Михайлов и гледат Дом-2.

Паметта обаче влиза в ожесточен спор с въображението. И аз открих „красиво минало“. Спомням си уроци по литература в средно училище в Баку, в които нашият клас трябваше да направи сравнителен анализ на "Война и мир" и "Малка земя" в есе, и паралелен клас (внимание!) - сравнете образа на Кутузов. (от "Война и мир") с образа на Брежнев (от Малая Земля). Спомням си уроците по английски. Сега дори не съм сигурен дали беше точно английски, а не някакъв друг. Във всеки случай той определено нямаше нищо общо с английския, който по-късно научих сам. Спомням си колко часа в института ми отне да уча история, диамати и други научни и образователни програми, колко идиоти с партийни карти ни изнасяха лекции по специализирани дисциплини, колко немислими боклуци прочетох, за да издържа изпитите за дипломиран училище ...

Вярно е, че хората в годините на късна стагнация четат книги (и какво друго биха могли да направят, ако интернет все още не беше инсталиран у дома по това време). Но по-голямата част от тях четат романите на Морис Дрюон с богато украсени заглавия („Не е хубаво да се въртят лилии“) и епосът на Анатолий Иванов „Вечният зов“ (това беше той, а изобщо не романите на Юлиан Семенов , както някои вярваха дълго време, това беше основният бестселър от годините преди перестройката). Съвременната руска телевизия е ужас. Но телевизията на моята младост беше ужас-ужас-ужас. Дори да извадим от него идеологическите „Час на село“ и „Служу на Съветския съюз“, в крайна сметка получихме концерти за Деня на полицията, „Сините светлини“ с шегите на водещите, до които всеки на ProjectorParisHilton фронтмените ще изглеждат като Оскар Уайлд, а на десерта "Кинопанорама"

Като цяло, както и да го погледнете, няма абсолютно никакви причини да се говори за деградация на нашата култура (тоест за прогресивното движение от по-добро към по-лошо). Младежите говореха на чужди езици. НВП и истмат са потънали в забвение. Фестивалите се разведоха очевидно-невидимо. Можете да намерите филмови класики тук-там, ако желаете, и дори да ги видите на ужасен телевизор. В него - каквото вече има - понякога се показват дори артхаус филми. Що се отнася до „Евгений Онегин“, той вече може да се рецитира наизуст от приблизително същата шепа хора, както преди. Тук малко се е променило. Но животът стана по-добър, по-забавен, по-интересен. Но общото усещане за деградация все още остава. Откъде, по дяволите, идва?

В най-скучния учебник по политическа икономия на социализма, който, както знаете, беше забележителен с това, че обикновено не беше възможно да се разбере и последователно изложи написаното в него, попаднах на един най-интересен параграф преди следващия изпит. Наричаше се „Абсолютното и относително обедняване на работническата класа“. При абсолютно обедняване всичко беше просто. Е, тук един работник получи заплата от 100 условни единици и започна да получава 85 - той обедня. Но потиснатият работник, според политическата икономия на социализма, обеднява дори когато заплатата му расте. И този парадокс беше обяснен по следния начин: печалбата на капиталиста расте много по-бързо от заплатата на пролетариата. Пропастта между тях се увеличава, което води до изостряне на класовата борба... и т.н.

Сега, през 2012 г., всичко това вече изглежда като чудовищен плуперфект.

Когато се замисля с какво е свързано моето упорито усещане за днешна деградация, неволно изниква този възхитителен пример за искряща съветска демагогия. Има много неща, в които не сме напреднали от студентските ми дни или дори са направили някои важни стъпки напред, но цивилизованият свят, в който не само науката и технологиите, но и самата ценностна система се променят с фантастична скорост, оттогава е отишло далеч, далече. А пропастта между нас става все по-голяма и по-голяма – като между човек, който върви или дори тича след влак по перона, и самия влак, който бързо се отдалечава.

Тази културна пропаст (ако под култура разбираме определена съвкупност от нашите представи за изкуството и живота като цяло) през 70-те и 80-те години, парадоксално, не беше толкова голяма. Със сигурност беше, но изглеждаше преодолима. Все още беше възможно да го прескочите, като се изкачите добре. В крайна сметка цивилизованият Запад също беше цивилизован, меко казано, не веднага. Ако погледнем не в далечното, а в най-близкото минало, ще си спомним, че ограниченията на цензурата в Америка, дори през 70-те, да не говорим за 50-те и 60-те години, все още бяха много силни. Хората от администрацията на Рейгън наричаха СПИН Божие наказание и това не изглеждаше немислимо дивачество. Хомофобски изказвания през 70-те и 80-те години все още можеха да се чуят от устните на доста уважавани западни политици. Хайде, хомофобия… Наскоро ми казаха, че в Западна Германия през 70-те години една жена трябваше да получи писмено разрешение от съпруга си, за да си намери работа. Западното общество до сравнително скоро беше много по-репресивно и консервативно, отколкото може да изглежда. Но сега, през 2012 г., всичко това вече изглежда като чудовищен плуперфект.

Буквално пред очите ни, в страни, които обикновено се наричат ​​цивилизовани, нивото на толерантност и степента на самостоятелност на човешката личност, от една страна, са се увеличили фантастично, а самата структура на хуманитарното познание се усложни фантастично. , от друга. И точно както се променят очертанията на живота там, така се променят и очертанията на изкуството - то също все повече се превръща в зона на свобода и започва да говори със зрителя на все по-сложен език. В областта на театъра тези процеси (поне при мен) са особено забележими. Промените, през които е претърпял театралният пейзаж през последните 20 години, наистина могат да се нарекат тектонски. И ако в края на 80-те години, когато благодарение на Чеховския фестивал се състоя първата наистина сериозна среща на руската публика с майсторите на европейската сцена, разликата между нас изглеждаше незначителна, но сега, парадоксално - въпреки гореспоменатото изобилие от фестивали - става непреодолимо. Не защото вървим назад, а защото просто не отиваме никъде.

Разговорите на евъргрийн тема „Възможно ли е да се използват нецензурни думи на екрана и на сцената” преди време все още бяха забавни и дори изглеждаха ползотворни. Но когато във ВГИК на семинар по съвременна драматургия през 2012 г. чувате тези аргументи отново и отново от устните на професорите, това вече е доказателство за деградация. Когато не само онлайн маргинали, но и в трудовете на почтени доктори на науките, наблюдатели на доста прогресивни медии и някои обществено интелектуалцичетете същите чудовищни ​​боклуци, които сте чели преди много години за действителни художници и драматурзи, развращаващи нашия морал, и за „куратори на действителни изпражнения“, които изкупуват всичко наоколо – това е деградация. Когато артистите на един столичен театър в началото на 21 век не се смущават от хомофобията си, а друг заявяват, че никога не са чели повече глупости от текстовете на Александър Введенски, това е деградация. И в обществения живот, и в сферата на дискурса на изобразителното изкуство, мозъците на голяма част от моите съграждани малко или много замръзнаха в края на 80-те. Едва в края на 80-те години това състояние на мозъка все още не изглеждаше като катастрофа, но сега вече е така. Защото тогава векторът на нашето движение все още не беше напълно разбран, но сега е ясно, че всъщност няма движение.

Честно казано, дори казаците и неправославните активисти не ме плашат, в края на краищата те не са толкова много и здравото общество може лесно да устои на всички тези луди. Плаши ме, че огромна част от образованата класа в Русия доброволно се е обрекла на провинциализъм. Тя се наслаждава на него, бърза с него като с ръчно написан чувал, нарича го „любов към класическото изкуство“ и „вярност към традициите на руската култура“. Заедно с огромна част от страната тя си спомня близкото минало с носталгия, подхранва националните комплекси, гледа на сложния и променящ се съвременен свят, като губещ по интегрално уравнение и, подобно на героя от Тенекиения барабан, решително го прави не искам да порасна. Но за да изоставаме безнадеждно от цивилизования свят, изобщо не е необходимо да се връщаме назад, съвсем просто е - както прави моята родина сега - да демонстрирам на цялата планета непрекъснато бягане на място.

Културата на една нация е толкова деликатна субстанция, че от огромното количество материали в мрежата избрах тази публикация, която ненатрапчиво и убедително доказва упадъка на образованието, просвещението и прогреса в „демократичния” отвъдморски рай.

При първата прожекция на известния филм "Отнесени от вихъра" през 1939 г., има силен скандал: един от героите (Рет Бътлър), ядосан на героинята (Скарлет О'Хара), хвърля в нея немислима богохулна фраза лицето по онова време: „Не ме интересува“ е рядко нагло предизвикателство към нормите на обществения морал, еквивалентно на казването „Майната ти, по дяволите!“. Възмущението на обществото нямаше граници.

Това беше първото действащо разузнаване, предназначено да тества колко упорито обществото се придържа към своите морални ценности. Оказа се доста упорит. Да, дори в началото на 60-те всяка нецензурна лексика, включително богохулството, все още беше абсолютно неприемлива в публичния дискурс, а сред културните хора - в частните разговори. Използването на думи и изрази, които не могат да бъдат печатани, се считаше за лоша форма, за висота на вулгарността.

Минаха само няколко десетилетия и всичко се промени. Едно от най-поразителните явления на последния половин век е моралното, духовното и културното обедняване на американския живот. Сега изобличаването на всички непоклатими преди това норми на морала, публичния секс и дебелата непристойност съставляват обичайния му фон.

Популярните филми се състоят от непрекъсната поредица от кървави и порнографски епизоди, някак си свързани с неразбираем диалог и окаян сюжет. Псувните обилно изпълват страниците на популярни книги и списания, изливат се в бурни потоци от екраните на кината и телевизиите. Текстовете на популярни песни и пиеси са наситени с псувни, бляскави знаменитости и от двата пола говорят публично, псувните все по-често се промъкват в телевизионните новини. И няма нужда да говорим за лично общуване. За да бъдеш известен като свой в просветените среди и лесно да поддържаш светски разговор, сега е напълно възможно да се разминеш само с две думи: майната му и лайната с техните производни.

Известните дебати между Линкълн и Дъглас през 1858 г. привличат зрители от десетки мили. Ако по заповед на щука съвременната интелигенция се пренесе в онази епоха, аз съм готов да гарантирам, че днешните интелектуалци - за разлика от зрителите от онези години, огромното мнозинство от обикновените фермери - просто няма да могат да следят тези състезания в ораторското изкуство биха били толкова недостъпно трудни за тях синтаксиса и речника на тогавашния език.

Нахлуването на простащината от най-нисък вид в речника дори на културни (или по-точно образовани) слоеве не минава без следа. Езикът, на който общува интелигенцията, е забележимо по-беден, расте броят на граматическите и фонетичните грешки, речта става все по-оскъдна и неизразителна. Разбираемо е: защо да се пукате и да се напрягате, измисляйки елегантни завои, когато можете да изразите всички нюанси на емоциите с една или две силни думи. Но, както правилно отбеляза Джордж Оруел, езикът е огледало на мисловния апарат; колкото по-жалка и бледа е речта, толкова по-отчетливо е обедняването на мисълта.

Да съответства на езика и масовата култура. В тази област исторически е съществувала неизменна тенденция: културата е била създадена на върха на обществото и се е стичала капка по капка, като е асимилирана в опростена форма от по-ниските класи. Така се поддържаше културният потенциал на обществото, така се подхранваше цивилизацията.

Богатите фламандски търговци възприемат от аристокрацията навика да украсяват домовете си с портрети на обитателите си, натюрморти и пейзажи. Търсенето на боядисване, както обикновено, доведе до предлагането. Смята се, че през 17-ти век фламандските художници са създали милион и половина произведения, и то с най-високо качество. "Буржоазата" - представете си! - се оказа отличен вкус, не приемаха хакерска работа.

Бах, Телеман и други класици на немския барок пишат композициите си до голяма степен по поръчка на буржоазията, предимно от всички видове гилдии. Моцарт композира опери на италиански за двора и на немски за обикновените хора. Придворните слушаха „Дон Жуан“ и „Сватбата на Фигаро“, а обикновените хора се наслаждаваха на „Отвличането от сераля“ и „Вълшебната флейта“. За Италия изобщо няма нужда да говорим – галерията разбираше музика не по-зле от щандовете и беше не по-малко взискателна.

Но сега векторът на културата се е променил на 180 градуса. Жалките остатъци от класическата култура са се самоизкоренили, изпаднали в самоубийствено безобразие и арогантна самоизолация: основното е в никакъв случай да не се угаждаме на „ниските“ вкусове на обикновените хора, да не се свеждаме до тяхното ниво. В резултат на това "високата" култура до голяма степен се изроди в пародия на самата себе си. Що се отнася до масовата култура, тя просто се превърна в ехо на културата на гетото, нейното подхранване идва отдолу нагоре, от клоаката до салоните.

Интелигенцията и благородството старателно подражават на културните модели, създадени в дъното на обществото. Младите хора от проспериращи бели семейства боготворят „рапа“, в възторг слушат страховити черни главорези, които, жестикулирайки заплашително и непрекъснато хващайки чатала си (казват, мъжката сила се пука, няма урина!), хриптят за кръв и насилие, пеят брутален секс, призоваващ да бият със смъртна битка „мръсниците”, които са си представили себе си и „смазват ченгетата”.

Модата сега се диктува от долната класа. Жените се обличат по каноните на панелката, като се състезават кой ще изглежда още по-екстравагантно, кой ще бъде разголен още по-провокативно. Татуировките и пиърсингът се превърнаха в норма и за двата пола. Целите дънки, неизпъстрени с дупки и разфасовки, се възприемат като проява на филистерство. Вкусовете на гетото, заимствани направо от затворническия живот, решително нахлуват в сферата на висшата мода.

Също толкова поразителна промяна се случи и в морала. Имаше време, когато обществото се придържаше към определен строг кодекс на поведение и непоклатима концепция за чест. Истинският джентълмен се отличаваше с такива качества като смелост, лоялност и честност, готовност да отговаря за думите си и да не отрича вината си. Невъзможно беше да обидиш жена, да биеш лъжлив човек и публично да плачеш пред съдбата. Думата на джентълмен беше по-силна от писмен договор.

Когато Титаник потъна, мъжете отстъпиха местата си в спасителните лодки на жени и деца и, сбогувайки се завинаги с любимите си хора с усмивка, спокойно седнаха на палубата в очакване на смъртта. Самочувствието и непоклатимите понятия за чест преодоляха страха от смъртта.

Седенето на шията на обществото се смяташе за срамно. Дори през годините на Голямата криза от 30-те години на миналия век отчаяните хора приемаха обществена милостиня само с голям срам и се стремяха да се възползват от облаги при първа възможност. Извънбрачното майчинство беше почти непознато, самотната майка беше обект на обществено презрение. Осъждайки отделните разпуснати жени, обществото успешно защити своите основи.

Но времето минава и старият кодекс, който служи като основна връзка на морала, рухва. Моралният вакуум се запълни с нови правила, обществото възприе нравите на долната класа: грабни каквото можеш; всичко, което лежи лошо, е твое, всичко, което можеш да откъснеш, лежи лошо; търсят начини за извличане на повече ползи от държавата; бийте лежащия, тъпчете слабия, лъжете, мамете; победителите не се съдят... Нравите на обществения ред и досие сега се възприемат от обществото като набор от модели за подражание.

Всичко това са тривиални, добре известни факти. Но как се обясняват? Защо се случи? Отговорът беше предложен преди много години от известния английски историк Арнолд Тойнби. Една от главите от 12-томния му opus magnum „Осъзнаване на историята“ се нарича „Раздвоението в душата“. Този раздел за кризата на цивилизациите описва това, което Тойнби нарича „пролетаризация на господстващото малцинство“. Това е основният симптом на разпадането на обществото, при което „доминиращото малцинство“, както Тойнби нарича елита на обществото, губи вяра в съдбата си и започва да имитира декласираното „дъно“.

Според Тойнби в етапа на израстване цивилизацията се води напред от творческо малцинство, самоуверено, вдъхновено от съзнанието за своята добродетел и идеала за обществена служба. Пасивното мнозинство върви по пътя на елита, като механично и повърхностно имитира моделите на поведение и вкусове, предлагани от лидерите. Но когато една цивилизация навлезе във фаза на упадък, творческото малцинство се изражда, изпада в депресия, губи самочувствие и престава да се позиционира като модел за масите. Елитът губи предишния си идеализъм, потъва в цинизъм, престава да вярва в цивилизационната си мисия и се отказва от бремето на отговорност за съдбата на обществото.

В същото време капитулира пред силите на липсата на култура и вулгаризацията на морала, изкуството и езика, имитирайки пораждащите ги низши слоеве на обществото – „пролетариата”. Тойнби нарича този процес „пролетаризация“, въпреки че според мен би било по-точно да го наречем „лумпенизация“.

Лумпените се възхищават, им се имитират, диктуват нови ценности на обществото, чувстват, че са господари на живота. Святото място никога не е празно: вакуумът, създаден от унищожаването на ветхия културен код на елита, бързо изпълни вечния код на лумпен културата. Във всяка революция инициативата винаги се поема от малцинство, обикновено незначително, което налага своите цели на инертната маса и я води напред. Така че в настоящата деградация на западната култура, малко, но активно малцинство от населението, динамично, самоуверено и задаващо тон при липса на отпор, действа като проводник. Авангардът се обяви за хегемон и обществото се подчини на новите господари без съпротива.

Не напразно британският историк нарече описаното от него явление „разцепване на душата“. Деградацията на обществото, разпадането на цивилизацията в никакъв случай не е монолитен процес. Тойнби посочва, че сигурен знак за разпадаща се цивилизация е разцеплението в културата. Докато основната част от управляващата класа започва да възприема културата на лумпен, малкото остатъци от елита, „фрагменти от разбитото“ (по думите на Аркадий Аверченко) се втурват наоколо, трескаво се опитвайки да намерят твърда почва под краката си. Някои от тях изпадат в утопизъм, други в религиозни търсения и аскетизъм (оттук и манията по будизма и кришнаизма сред интелигенцията), трети се вкопчват в рудиментите на старата култура, запушвайки ушите си, за да не чуят зверския рев на лумпена тълпа.

Но всичко напразно. Огнените думи „Mene, mene, tekel, fares“, изписани на стената, неумолимо предвещават неизбежен край. Опитите, ако не за отблъскване, то поне за сдържане на натиска на врага, са само арьергардни битки на победена и оттегляща се армия. Те не са в състояние да обърнат хода на войната. Лумпените спечелиха решителна победа и наложиха своя културен код на обществото. Пред реалността бившите владетели на мислите нямаха друг избор, освен да се приспособят към новия режим, който самите те подхранваха и подхранваха. Всичко, което им остава, е да следват мъдростта на слабите: ако не можете да спечелите, присъединете се към победителите.

Блогът на Виктор Волски

Известната Нюйоркска опера - New York City Opera - обяви закриването си и започването на производство по несъстоятелност. През последните години театърът изпитва финансови проблеми. В началото на септември ръководството му обяви кампания за набиране на средства. До края на септември за по-нататъшната работа на театъра беше необходимо да се съберат 7 милиона долара, но бяха събрани само 2 милиона. В тази връзка УС и ръководството на театъра взеха решение за прекратяване на дейността му и започване на производство по несъстоятелност.

В Съединените щати финансирането на федералните правителствени агенции е спряно. За туристите това вече доведе до затварянето на много музеи и паркове. Много места, популярни сред туристите, не са достъпни за посещение, включително Статуята на свободата, Мемориалът на Линкълн, Индепендънс Хол, Националната зоологическа градина на Вашингтон, десетки музеи и галерии. Туристите също няма да могат да посетят Гранд Каньон и Национален парк Йелоустоун и други части от природата.

Най-известната концертна зала в Ню Йорк Карнеги Хол отмени концерт на американския цигулар Джошуа Бел, който трябваше да открие сезона в сряда, заради стачка на работниците.

Накъде води кризата на културата? Опит от интердисциплинарните диалози Екип от автори

Културна революция или културна деградация? Обсъждане на доклада на Алексей Давидов "Кризата на културата и културната революция"

Културна революция или културна деградация?

Обсъждане на доклада на Алексей Давидов "Кризата на културата и културната революция"

Игор Клямкин:

Още преди днешната ни среща чух от някои от вас, че докладът на Алексей Давидов „Кризата на културата и културната революция” се различава значително от тези, които обсъждахме по-рано. И наистина е така. Първо, докладът е изграден основно върху материала от литературата, киното и телевизионните програми. Второ, Алексей Платонович се опитва да съчетае в текста си ролите на културолог и публицист. На трето място, авторът предлага необичайно разбиране за кризата на руската култура. Доколкото разбрах, това според него не е криза на упадък и не криза на развитието, нито е взаимното им налагане, както в случая с Наталия Евгениевна Тихонова. Това е криза на упадък и развитие в едни и същи прояви, тъй като в самия упадък, в самия разпад на старите норми и ценности говорещият вижда симптомите на обновлението. Или, казано с думите му, вижда основните симптоми на културната революция.

Алексей Платонович интерпретира спонтанната протестна активност на масовия човек като израз на нуждата от свобода. Като отхвърляне от пробуждащата се личност на антиличностната традиционна култура, която блокира всякакви реформи в Русия. Ораторът е наясно, че в подобен протест, който често приема престъпни форми, няма културна алтернатива на „руската система”. Но това според него е проява на търсенето на алтернативност – макар и болезнена, макар и грозна. От същата гледна точка авторът разглежда сексуалната революция в Русия. Нека да обсъдим как това тълкуване е оправдано.

Друг момент, който според мен заслужава дискусия, се отнася до протеста на руския либерален интелектуалец. Алексей Платонович поставя под въпрос културната алтернативност на този протест. Той смята, че самата критика на руската либерална интелигенция по отношение на традиционния руски ред трябва да бъде обект на критика. Не защото е критично, а защото не носи реална алтернатива на тези заповеди. Културното качество на интелектуалеца (и интелекта), противопоставящ се на „руската система“, е проблем, който досега е бил извън нашето внимание. Давидов го поставя върху материала на романа на Татяна Толстая „Кис“, предлагайки собствен културен прочит.

Това са темите, които подчертавам в този доклад. Но също така може да се каже, че това са различни аспекти на една и съща тема за свободата и естеството на днешното искане за нея в масовото и елитно съзнание.

Алексей Давидов,

Водещ научен сътрудник в Института по социология на Руската академия на науките

Криза на културата и културна революция

Няколко предишни доклада, представени и обсъдени на нашия семинар, се занимаваха с феномена на "руската система" и типа култура, присъща на нея. При всички различия във възгледите и подходите, които се появиха по време на дискусиите, почти всички, доколкото разбирам, сме склонни към извода, че тази система е надживяла своята полезност, че исторически е обречена на смърт. Но какво идва и идва да го замени?

В културата не се случва нещо просто да умре. В същото време винаги се ражда новото му качество, което претендира да замести старото качество. Този контра процес протича и в съвременна Русия. Моят доклад е посветен на анализа на някои от неговите прояви.

Защо да говорим за кризата на културата и културната революция?

Днес често чуваме, че модернизацията на Русия не може да бъде успешна, ако няма икономическа и политическа конкуренция, свободни и честни избори, независими съдилища и медии. С други думи, ако няма демократично-правна държава. Всичко това, разбира се, е вярно, би било абсурдно да се спори с това. Но в същото време се питам: движението в тази посока не започна ли през 90-те години на миналия век? Защо се случи връщането назад? Само защото нашите реформатори направиха нещо нередно и нередно? Защо в този случай народът не ги поправи, защо допусна връщане назад?

Защото и само защото умовете на мнозинството от руското население са доминирани от исторически формирани културни стереотипи, за които вече говорих в предишните си изказвания на семинара. За да се избегнат подобни откати, в обществото трябва да се формира ново ниво на нужда от свобода. В свободата като такава. Свобода на личността. Няма нужда от по-голяма свобода сред масите и няма да има дълбоки и необратими системни реформи. И ако говорим за грешните изчисления на руските реформатори, то това е преди всичко тяхното подценяване на необходимостта от развитие в масовото съзнание на необходимостта от лична свобода. Това е камъкът, в който се препънаха нашите икономически и други реформи.

А какво предлагат нашите либерални политици и експерти днес? Те отново предлагат реформи, пренебрегвайки културата. Няма да стане, господа. Защото отново не се съобразявате с манталитета на руския народ. Човек, който е болен от безразличие към себе си и страх като основа на това безразличие. А коренът на страха/безразличието е в спецификата на руската култура. Именно тя блокира развитието на потребността на руския човек от свобода. Поради статичния си характер той е противник както на модернизацията, така и на личността като субект на модернизацията. Ето защо съм сигурен, че е необходимо да се изследват процесите, които разрушават статиката на културата и допринасят за формирането на нова, динамична култура. Ето защо искам да говоря не само за кризата на културата, но и за културна революцияв Русия.

Кризата, като унищожаване на старата, съборно-авторитарна култура, и културната революция, като създаване на алтернативна, лична култура – ​​този едновременен процес продължава в Русия от триста години. С общинско-автократични, съветски и постсъветски отстъпления, с безброй жертви. Но това движение, тази културна революция се развива неумолимо. А целта на една такава революция е да промени доминиращия културен тип в Русия, както говори Питирим Сорокин.

След 1991 г. се озовахме на нов етап в този процес. Въпросната революция е идеологическа по силата на своето идейно съдържание. То е елитарно, както се ражда и се ражда всеки ден в елитарното съзнание. И то е масивно, тъй като обхваща все по-широки слоеве от населението.

Същността на тази революция е в либерализирането на ценностните ориентации на руския народ, във формирането на култура на личността като нова основа за развитието на Русия. Да, формалните промени в нейните политически институции и икономическа система след 1991 г. почти не повлияха на манталитета на хората. Да, по принцип руснаците все още традиционно търсят „правилния“ диктатор, разчитайки във всичко на държавата и пренебрегвайки правата си. Въпреки това промените в масовото съзнание вървят.

На каква база могат да се съдят тези промени? Наталия Евгениевна Тихонова ги фиксира въз основа на данни от социологически проучвания. Ще се опитам да направя същото, като разчитам на анализа на съдържанието на телевизионни и радио програми, блогосферата, вестници, списания, филми, художествени произведения.

Какво наблюдавам, докато чета, слушам и гледам всичко това? Наблюдавам разгръщането на това, което Мао Це Дун, през годините на Великия скок в Китай, обозначи с лозунга „Нека цъфтят сто цветя“. Може би в нашата блогосфера втората част от това изявление, която се появи в Китай по-късно, вече се прилага: „Но не тези цветя, които миришат лошо. Може би. Междувременно приветствам самата идея за многоцветност - нека всички цветя да цъфтят свободно и да миришат както си искат.

Какво е свобода? Това е свободата на доброто и свободата на злото. Едновременно. И ако се съгласим, че развитието винаги е преход към ново ниво на свобода, тогава трябва да се съгласим, че свободата на ново ниво винаги е нова интерпретация както на доброто, така и на злото. Който? Все още не знаем. Но за да интерпретираме приемлива за нас мярка за добро/зло по нов начин, трябва да имаме материал, от който да избираме. И колкото повече, толкова по-добре. Защото в „утайките“ на доброто/злото основното не е това или онова тълкуване на доброто и злото. Основното нещо е свободата на тълкуване.

Нека се потопим в текущото обществено размишление за доброто/злото и се опитаме да отделим миризмата на цветя от вонята на помийната яма. И нека направим това на примера на явления, които условно нарекох „руска личност в опит да бъде личност“, „сексуална революция в Русия“, „скандална и културна революция в руската литература“. Заедно те съставляват значителна част от „утайката“, която е предмет на моя доклад. Именно в тази „утайка“, която предизвиква цяла гама от силни чувства от недоумение до възмущение, ще търся зрънца на една нова култура.

Руски човек в опит да бъде личност. Отговорът на децата на моралната импотентност на техните бащи

През юли 2010 г. се състоя премиерата на филма "Кислород" на младия иркутски режисьор Иван Вирипаев, главните герои на който са млад бандит и курва. В нощта на 13 срещу 14 януари 2011 г. в програмата на Александър Гордън филмът беше показан по централната телевизия. Как беше приет?

Самият Иван Вирипаев казва, че филмът му е „за тези, които искат да мислят за вечното“. Журналист, присъствал на прожекцията, каза, че филмът "Кислород" е свобода. Някои интернет потребители го видяха като "манифест на младите хора на 21 век", който отхвърля всякакви стереотипи. Алексей Филимонов, който изигра ролята на главния герой, се опита да обясни в името на това какво прави тя, след като гледа. Според него "Кислород" е филм за настроението на онези млади хора, които не искат да живеят според правилата на общоприетите схващания и протестират срещу задушаването в обществото по свой собствен начин: например те вземат парче от арматура и счупи краката на друг човек, само защото е Like.

Ясно е, че подобни герои не предизвикват съчувствие. Следователно, по-голямата част от интернет отговорите на филма са тревожно мрачни. Нетизените видяха в него възвишени момчета в бурния период на юношеството, които много обичат „да слушат Radiohead и да си играят с органа“. Цитират героя: „...Пуши трева, яж ябълки, пий сок...”; „Пиеш и пушиш, пиеш прекалено много и деградираш, живееш като растение и ти харесва...“ Цитират се диалози: „Какво правиш?“ - "Да, нищо не съм!" - "Какво да правим сега?" И всичко това наричат ​​наркотични глупости. Героите са обвинени в "лош слух". Те не чуват официалността, но отхвърлят и библейските заповеди. Известен телевизионен водещ, който присъства на прожекцията, нарече филма богохулство, с което по-голямата част от онлайн рецензентите също се съгласиха.

Разбирам тези хора. Просто не разбирам как се отнасят към света, който отхвърлят и срещу който протестират героите от филма. И затова се интересувам повече от тези, които видяха в него нещо повече от наркотичен делириум. При гледането, между другото, общото настроение на публиката към този филм-скандал беше положително. Дискусията беше многократно прекъсвана от аплодисменти. Защо има хора, които харесват филма? И защо публиката харесва такива например култови филми като "Брат", "Брат-2", "Бригада" и други подобни, чиито герои също отхвърлят морала и където хората също убиват и ограбват други хора?

Затова смятам, че зрителят има заявка за свобода, има нужда да се почувства като личност. Но той не знае как да изпълни тази молба и тази нужда. И в съвременните филмови герои той намира същата нужда, съзвучна с него, и същото невежество.

Във филма на Алексей Балабанов "Брат", който излезе през 1997 г. и събра много награди, младият герой Данила Багров, установявайки справедливостта, действа като съдия и палач. След като убива много хора, той бяга от обществото някъде по-близо до природата. Какво не му подхожда? Не го задоволява социалното универсално, което поражда несправедливост в човешките отношения.

„Кажи ми, американец, каква е силата? - пита Данила в "Брат-2". - В парите ли е? Значи брат ми казва това в пари. Имате много пари и какво? .. Мисля, че силата е в истината. Който има истината е по-силният. Значи си измамил някого, спечелил си пари и какво, станал ли си по-силен? Не - не! Защото зад теб няма истина! И този, който измами, зад него е истината. Значи той е по-силен. Да?!".

В "Бригада" е точно същата линия. Четирима приятели от детството, обикновените московски момчета просто искат да живеят. Но светът е лош, лежи в злото, ежедневно унижава достойнството им и, за да се предпазят от него, те стават бандити. Кавказците автоматично се включват в този хищнически свят. Оттук и расистката: „Ти не си ми брат, чернодупе гнидо” от Данила Багров. Оттук и антикавказката ориентация на много съвременни руски филми. Оттук и расисткият лозунг "Русия е за руснаците!" на площад Манежная в Москва на 11 декември 2010 г. и в други градове на Русия. Този ден е важен само с това, че видяхме „кинематографични“ герои по нашите улици.

Искрени ли са тези истинотърсачи и националисти? Мисля, че да. Те са символ на онези млади хора, които не бяха доволни нито от съветската истина, нито от Елцин-Гайдар, нито от Медведев-Путин. И истината, която са открили, следвайки която се опитват да реализират своето нонконформистко лично начало, ги изтласква от обществото.

Що за феномен е това, когато дори добрите хора в борбата за правото да бъдат личности стават погромисти и убийци? Мисля, че и "Брат", и "Бригада", и "Кислород" са филми за този културен тип млади хора, хиляди от които дойдоха на Манежния площад през декември 2010 г., и десетки хиляди от онези, които не излязоха, че ден, но може да излезе следващия път. Това са филми за ново поколение руски младежи. Не всички, но значителна част от него.

Интернет рецензенти цитират президента Дмитрий Медведев, който казва, че тези хора са хулигани и трябва да бъдат вкарани в затвора. Има и идеологически оценки за този протест. Някои го разглеждат като проява на руската национална идентичност, други като проява на фашизъм, а трети като спонтанно образуване на народна политическа сила. Поетът Всеволод Емелин в стихотворението си за събитията при Манежката набляга само на антикавказкия момент. Искам да говоря за нещо друго.

Нека си припомним фактите. На 6 декември млад мъж Егор Свиридов беше убит от кавказци в уличен бой. Полицията арестува убийците, но след това ги пуска. Защо? Този въпрос от няколко дни задават приятелите на Йегор на служители на МВР, които арестуваха и освободиха престъпниците. Но чиновниците ги игнорират. Никой не мисли, че въпросът се задава от руски граждани. Шефска грубост, обичайна за днешна Русия, обиждаща достойнството на хората. И след като приятелите на Йегор съобщават за състоянието на нещата в интернет общността, се оказва, че достойнството на много хиляди хора е обидено. Информацията за грубостта на полицейските служители се наслагва върху омразата на населението към бюрократичната грубост като общо и хронично явление на днешна Русия. Към това се добавя и обиденото национално чувство. В резултат на това масовото възмущение израства от конкретен скандален случай като възмущение на граждани, а не на хулигани.

Така се развиха събитията до 11 декември, когато хората излязоха на площада. Кой са тези хора? Първо, те отново са граждани. Да, техните действия водят до погроми. Но това, което извежда тези хора на площада, не е желанието за разбиване (то се появява по-късно, на площада, когато събралите се превърнат в тълпа), а оскърбеното им гражданско съзнание, протестиращо срещу унижението. Обединява ги желанието да усетят обратна връзка от едни и същи хора, които изпитват същото чувство на унижение и същото желание да бъдат общност, способна да защити потъпканите си права. Обединява ги желанието да бъдат субекти на правото.

Затова не съм съгласен с оценката на тези хора само като хулигани и бунтовници. Да, тяхното възмутено гражданско съзнание е политически и културно незряло. Но е. И за мен е важно, че се противопоставиха на бюрократичното нарушаване на правата им, че беше протест срещу правната несигурност. И затова за мен събитията в Манежна са проява на културната революция, която се развива в съзнанието на младите хора. Един от компонентите на тази революция е борбата на личността за правото да бъде личност. И приветствам както възмущението на тези хора, така и опита им да се чувстват като личности.

Спомням си един от телевизионните репортажи от Манежния площад. Пред телевизионна камера нисък, красив гимназист. Интелигентно лице. точен. Моден. Пъстър шал прегръща врата ви. Казва, че протестира. Срещу какво? Той обяснява. Няма рационална мисъл. Има думи и междуметия. Емоциите и самочувствието доминират. Но патосът е напълно разбираем. Момчето говори от името на "ние". Кои сме тези "ние"? Футболни фенове? Ученици? Случайни познати? Трудно за разбиране. Те протестират срещу някакво потисничество, някаква социална универсалия, която притиска и не им позволява да се реализират като личности. — Няма да се повтори! заявява твърдо той.

Разбира се, след интернет рецензентите на Oxygen, можете да кажете, че това е отражение на екзалтирано момче, което е в бурен период на преходна възраст, което „живее като растение“ и на свой ред казва „Какво си ти?“ - "Нищо". Мога. Във всеки случай няма да споря с тези, които виждат в подобно „отражение“ срива на интелектуалния свят на руската младеж, кризата на културата и разпадането на основите. Но това е само едната страна на въпроса. Има и друг. Има факт на искрен протест. И търсене на ново ниво на свобода. Без значение как се изразява. Нека е в детска-примитивна, емоционална или дори престъпна форма, нека е под формата на наркотичен делириум. Но той е. И за тази искреност на нашите деца в отхвърлянето на установения ред на нещата трябва да се говори, трябва да се обсъжда.

Това със сигурност не е нов културен тип. Въобще не. Типът човек, който иска да се чувства като личност, гражданин, субект на правото в тотално и самодостатъчно отричане, способен да прерасне в погроми и убийства, днес не се е развил. За съжаление руските общественици не анализират спецификата на традиционния руски културен тип, заседнал в неговото хвърляне. Това са правили и правят писателите. Затова се обръщаме към резултатите от техния анализ.

В най-обобщен вид това е обиден човек, чието достойнство е унижавано от повелите на исторически установената култура и основаната на този диктат политическа система. Това е „малък човек”, който е излязъл от семейството си (често патриархална) „норка”, опитвайки се да изгради голямо общество по свой модел, но не знае как да гради. Този герой, заседнал в развитието си, както казах на един от предишните семинари, получи от писателите името на човек „нищо друго“ (Гогол), „изрод“ (Гончаров), „недовършен човек“, „демон“ (Достоевски) , "изместен" (Тургенев). И нека не се утешаваме с факта, че говорим само за някой, който е живял преди нас, а днес е извън нас.

Това, господа, сме вие ​​и аз - "разпиляни бащи", които измамиха синовете си с културата си. Това са нашите портрети. И ако видяхме всички тези стари-нови типове в Манежная, тогава няма да бързаме да се разграничим от тях. Защото ние ги направихме такива, каквито са. По свой образ и подобие. Логиката на протеста им е парадоксална. Те бягат от неистината на онази културна универсалия, която е потискала и продължава да потиска руския народ от векове и с която ние, за разлика от тях, предпочитаме да се примирим. Основната им алтернатива на съществуващата е, че изискват правата им като личности да се зачитат от държавата и обществото. Но те не знаят как да изпълнят искането си. Следователно основното им условие е именно в това да протестират: както срещу старото, което ги потиска, така и срещу новото, което, както им се струва, също познават. Това е унизен и обиден човек, но останал в протеста си. И, повтарям, той не е роден днес.

Млад образован мъж в „Кавказкия пленник“ и „Циганите“ на Пушкин, унизен от града, се сблъсква с природата, в племенни отношения. В общуването с нея, природата, той иска да защити своето „аз“, опитва се да научи от нея, мъдрата, нова истина. Но и той е разочарован от нея. Откривайки невъзможността да живее в условията на природата и родовите отношения, извършвайки престъпления, той бяга обратно в омразния град. Отричайки всичко и всичко и засядайки в хвърлянето, той по същество отрича живота и е изправен пред морална катастрофа.

В Борис Годунов Претендентът, след като успешно започна лов за трона в името на неограничена власт („сянката на Ужасния ме осинови“), не може да остане „сянка на Ужасния“, когато сърцето му поиска любов . Продължавайки да се бори за трона, той вече не го иска. Но любимият й мечтае да стане московска кралица. И той, двадесетгодишен младеж, е принуден да тръгне към любовта си чрез глупост – кървава борба за трона, която го погубва. Опитът да бъдеш личност чрез убиване на хора завършва с катастрофа за Претендента.

В Гончаров заседнал човек получава името „изрод“. Младият Марк Волохов, комунист, един от героите в романа „Скалата“, не е доволен от живота, на който е обречен в условията на царска Русия, и се бори срещу него в името на някакво „огромно бъдеще“, "огромна свобода". Какво бъдеще и каква свобода, той не знае.

„Изместените“ честни млади ентусиасти на Тургенев в романите „Дим“ и „Ноември“, прочели западната революционна литература, подготвят революция. Произвеждайки дим, те го възприемат като нов. Те не знаят какъв е животът, към който се стремят. Те си казват високо звучащи думи, чийто смисъл не разбират.

В романа Бащи и синове Базаров е пример за поразителна цивилизационна незрялост. Той противопоставя реалността, която отхвърля, със старите митове: „Моралните болести идват... от грозното състояние на обществото... Правилно обществото и болести няма да има”. И създава нови митове. Например, той вярва, че с помощта на рязане на жаби, медицинска практика, социални дарвинистки теории, той може както да обясни света, така и да уреди живот, достоен за човек. С младежки ентусиазъм той заявява, че Пушкин е „глупост“, а „Рафаел не струва нито стотинка“. Той също е протестиращ тип, искрено борещ се срещу доминирането на исторически установени културни стереотипи в обществото („Не споделям ничии мнения, аз имам свое“; „А що се отнася до времето, защо ще зависим от него? Нека е по-добре зависи от мен“). Той ще „счупи” живота, въпреки че не знае кого и защо да разбие.

Данила Багров, героите от "Бригада" и "Кислород", футболни фенове и красивото момче от Манежная носят много черти на героите от литературната класика. Да, те, за разлика от своите предшественици, не са носители на благородническо или разночинско образование. то масивнанародни типове, което ни позволява да говорим за тяхната новост. Но характерът на протеста им е същият като този на героите от класиката. В тях говори и нараненото им достойнство, те също се опитват да бъдат личности, при това предимно неуспешно. Всички те са обединени от екзистенциалното отхвърляне на изконната руска култура и нейния диктат. И ги обединява невъзможността да формулират лична алтернатива на този диктат.

Данила, в търсене на някаква народна Истина, бяга от града някъде към селото. Героите на "Бригадата" в борбата срещу света, който лежи в злото, са изненадващо есхатологични и, верни на Истината на братството, убиват другите и почти всеки загива сам. Героите на "Кислород" искат да бъдат независими личности, но в борбата срещу старозаветния морал те следват законите на тайгата. Те са модерни превъплъщения на мъж „нито това, нито онова”, „изроди”, млади пушачи, „изместени”, „недовършени”, „демони”... И все пак казвам на тези момчета и момичета: „Здравей, млади, непознато племе! » Защо?

Изхождам от факта, че пред очите ни има обобщаване на определен период от историята на Русия, в чието масово съзнание доминираше и продължава да доминира исторически установената руска култура. Това обобщаване се извършва от гледна точка на ценността на личността, която разбирам като способност за излизане извън рамките на традицията и търсене на адекватна мярка за изход. Има масово отричане на целия отминал период, неговите идеологии и институции, формира се персонална алтернатива на тях.

Да, алтернативният масов морален идеал все още е раздвоен: той съдържа както тотемичната традиция, така и елементи на идеала за лична свобода. Но днес има изместване на акцентите. Ако идеалът за лична свобода се интерпретираше (от руски либерали, славянофили, разночинци-предболшевики, болшевики) само като средство за освобождение от „грешните“ началници, сега този идеал се тълкува като ценност сам по себе си, т.к. водеща ипостас. Руската специфика все още се запазва: например либералните идеи се отъждествяват с вече, демокрацията с локализма, свободата с волята. Но се случи нещо, което не е съществувало преди. Възниква способността за критика на старозаветните културни основи, а оттам и за самокритика. Разбирам, че подобни твърдения трябва да бъдат доказани и възнамерявам да се върна към този въпрос по-долу. Ще се опитам да обоснова мнението си, като се обърна към тенденциите, които се появяват в съвременната руска литература. Тенденции, които не се виждат в литературната класика.

И сега, може би, основното нещо, свързано със съдържанието на филма "Кислород".

Във филма за героя бандит, за когото единствената ценност е сексът, няма морал. Ако пише „не убивай“, той убива. Ако пише „не прелюбодействай“, той прелюбодейства. Ако пише "не богохулни", той богохулства. И той прави това "напротив" съзнателно. Защо? Защото той иска. За него съществува само справедливост, основана на естественото право, което той разбира като право да бъдеш свободен от каквото и да било право. Но той не живее в гората, а в морално общество. И той, "неморален", е в конфликт с "моралното" общество. Следователно той има „лош слух” и затова е бандит и погромист. И това е неговото естествено право да действа както си иска, за него има кислород.

Каква е целта на младежите, които са отхвърлили библейските ограничения, но не са създали нови? Тя се стреми да бъде независима от всичко. И силен. И се забавлявай. Следователно тя не се нуждае от своята имперска Русия. Тя иска да отиде в нова страна, където има свобода и чисто забавление. Но... все пак тези хора дойдоха на Манежния площад като граждани. Тези хора имат „лош слух“, но „чуват лошо“ само официалността, която се основава на старозаветно-имперския морал, тоест на традиционната култура. Но те все пак чуха гласа на личността в себе си. И са готови да чуят всеки, който е на една морална вълна с тях.

Какво да кажем в този случай на млад мъж, който „не чува” старозаветно-имперския морал, но иска и може да слуша и чуе? За какво и на каква основа да се води диалог с него?

Александър Ахиезер пише, че руският човек трябва да научи главната тайна на руската цивилизация - тайната на разделеното общество. Общество, в което авторитарно-катедралните и личните принципи са в непримирим конфликт. Но ако е така, на каква културна основа трябва да се изгражда диалогът в разделено общество? Можете да го изградите на основата на имперския морал, но тогава трябва да забравите за способността на човек да се оформи като личност. Можете - на базата на значението на личността, но тогава трябва да забравите за империята. Възможно е най-накрая въз основа на значението на личността, като нова основа за империята: това иска президентът Медведев, това искат много от нашите либерали и Александър Ахиезер също иска това. Но това просто не е възможно. Невъзможно е да кръстосате таралеж и змия. Следователно трябва да изберете. И за това е цялата велика руска литература, която успя да разкрие същността на проблема, но не успя да го разреши. Приблизително същото – и всички, без изключение, филми за протеста на нашата младеж, който вече не е „кинематографичен“, а доста реалистично представен пред нас в Манежа.

Изводът е в моя въпрос: кой възпроизвежда запушването в обществото, срещу което се бунтува руският човек, опитвайки се да стане личност? И това е в моя отговор: нашата култура, нейният начин на възпроизвеждане се нарича „руската система“. Нейните повели, нейните исторически стереотипи, които все още доминират в умовете ни.

Но ненаследената култура, колкото и безсмислена да е тя на настоящия етап, поражда културна революция във формите, в които я наблюдаваме. Произвежда се от нежеланието и неспособността на обществото, ти и аз, да преодолеем културния архаизъм в себе си. Можем ли, протестиращи пълнолетни граждани, в размер на няколко хиляди души да отидем на площад Манежная? Не. Можем ли, водени от гражданско чувство, да сме сигурни, че, като излязохме на площада в такъв брой, няма да се държим като вандали? Не.

И тъй като страхът, бездействието и разсъжденията са парализирали възрастните, младежта, водена от гражданско чувство и желание за унищожаване, поема каузата на културната революция в свои ръце. По моя собствен начин. грозен. Но все още не може да създаде друга алтернатива. Такъв е отговорът на децата на моралната импотентност на техните бащи.

Нашата сексуална революция

В Русия се разгръща сексуална революция. Не започна днес. И дори не след 1991г. Развива се дълго време в бавна пунктирана линия. Първите му прояви могат да се видят в Гаврилиада на Пушкин. След това беше литературата на Сребърния век с нейната символична природа на желанието, телесността на текста, мисленето на изкушението. Но през 21-ви век бавната пунктирана линия приключи и сексуалната революция излезе извън границите на литературата. Тя обхвана цялото общество. Мащабът му има освобождаващо социално значение, защото основното в него не е сексът, а свободата.

В руското общество съществува морално оправдание на новото за Русия понятие – „свободен секс”, независим от „любов” и „брак”. Съветската формула „идеологически издържана и морално стабилна“, която предполагаше не само преданост към идеалите на КПСС, но и вярност към принципите на нормативността в сексуалните отношения, беше почти изгонена. Разводът вече не се счита за позор.

Днес темата за секса и еротиката прониква в огромна част от комуникационното пространство в Русия. Звучи по телевизията, в бляскави списания, в интернет, на сцената, в художествената литература, във филмовата индустрия. Сексуалните услуги се предлагат чрез интернет и средствата за масова информация, рекламират се стоки от секс индустрията. Те открито говорят за секса, привличат го, показват го.

Преди няколко години програмата на Елена Ханга „За това“ беше популярна по телевизията. След това беше затворено. Но „то“ си проправи път към екраните. Открита е нова програма с Анфиса Чехова на същата тема. Хумористичната програма Full House използва изцяло свободата на сексуалните теми: според артистите това, което винаги предизвиква одобрителни смях и аплодисменти на публиката, е под пояса. Наскоро REN-TV показа групов, орален и анален секс („група“, „свирка“, „голота“). Младите хора са добре запознати с графика на тези програми. Това са фактите.

Какъв е моралният разпад на обществото? Културна криза? Смъртта на Русия? Опит на властта да отклони умовете на младите хора от политиката? Чернуха?

Няма еднозначен отговор. Няма съмнение, че темата за секса, независимо от значенията на любовта и брака, се е превърнала в една от централните в обществото и че това е мощна идеологическа промяна в масовото съзнание. И още нещо е неоспоримо: това изместване, като кален изворен поток по време на топенето на снега, носи всичко - мръсотия, камъни и чиста вода. И колкото и да избягваме тази мътност, не можем да се измъкнем от нея. Децата решително приветстват премахването на забраните за приближаване до забранения плод. Бащите не го харесват. За бащите това е криза на отмирането на руската култура, за децата е начин тя да оцелее в новите условия. Нека спокойно да разберем новия културен феномен.

Голото тяло, скрито от очите на хората в продължение на векове, сексът като физиологичен акт, публичното предлагане на сексуални услуги чрез социална мрежа, вестници и телевизия могат да се разглеждат по различни начини. Възможно е - като нещо неморално и развратно, като чернуха и престъпление. И можете - като морал, тоест като предоставяне на услуга от типа, от който се нуждае човек и който се радва, че такава услуга е станала достъпна. Не казва нищо лошо за човека. Известно е, че едно от забавленията на Пушкин и приятелите му е посещение на публични домове. Младият Гогол също не пренебрегна това. По времето на Съветския съюз проституцията беше забранена в Русия. Развитието на социалните отношения днес по "неморален" път ще ни доведе до тип култура, в която проституцията е забранена. Развитие по "моралния" път - към вида култура, в която проституцията е разрешена или законно има полулегален характер. Повечето страни по света са поели по легалния-полулегалния път.

Така че в Русия онзи конформистки морал, който се развива през съветския период и който може да се характеризира с думите „не”, „какво искаш?”, несъмнено загива. и "одобрявам". И се ражда нов, по-свободен, който носи всичко в себе си: и разрушаването на морала, и началото на нова култура. Каква е тази нова култура? Все още не знам. Но едно е ясно: в дебата за „любов” и „секс” има процес на разцепване на синкретизма на смисъла на любовта.

Разделянето на "любовта" става на два етапа. На първия етап от него се откроява „бракът“, освобождавайки интимните отношения от диктата на брачните отношения. На втория етап „сексът” се откроява от „любовта”, освобождавайки интимността от сексуалната репресивност на морала.

Няколко думи за първия етап. В древността и средните векове „любовта“ е била средството. Чрез "любовта" расата се умножи. „Любовта“ беше тайно независима. Но официално, според морала и законите, тя е пленена от "брака". „Бракът“ укрепи семейството, така че именно той беше мярката за „любовта“ (принципът „издържи – влюби се“). Но постепенно, през вековете, чрез трагедиите на хората, се извършва голяма културна революция – любовта се освобождава от плен на брачните отношения. Тя става мярка за себе си. Включително и в Русия.

Започвайки с Пушкин и Лермонтов, в страната възниква обществена рефлексия за независимостта на смисъла на любовта от всички социални значения. Любовта, която е надхвърлила морала, става лесна плячка на културата (Л. Толстой, А. Островски, Н. Лесков), но в условията на Русия, може би единственият начин човек да се почувства като личност. В творчеството на Тургенев възниква идеята, че лидерът в любовните отношения е социално активна жена, а мъжът, като носител на мъжки принцип, все още не се е развил в Русия нито в публични, нито в любовни отношения. В творчеството на Чехов умението да обичаш се превръща в начин човек да формира личност в себе си, но любовта на Чехов винаги е водила до нещастие, омраза, трагедия и лична катастрофа. И в творчеството на Булгаков, Пастернак и Шолохов способността да обичаш, освободена от морал, окончателно се формира като мярка за способността да бъдеш личност.

Така анализът на писателите за смисъла на любовта в нейната борба за нейната независимост се превърна в уникален начин за самопознание на руския човек. Любовта във великата руска литература, освободена от диктата на морала, изпълни своята историческа мисия. Тя записва една от най-важните черти на руската култура - провалът на опитите на руския човек да стане личност или невъзможността на човек да живее в Русия.

След 1991 г. се разгръща нов етап на разцепване на синкретизма на "любовта". От този смисъл „сексът” се откроява и декларира своята „свобода”. По-рано "сексът" беше дестинациялюбов. Автономизирайки се от него, „свободният секс“ днес се превръща в независима сфера на човешкия живот. Руската художествена литература от 19-20 век категорично осъжда такива взаимоотношения като похот, като оприличаване на човек с животно. Нека си спомним Вера - главният герой на романа на Обломов "Скала": "Аз не съм вълчица, а жена!" Днешното общество се движи в друга посока. Тя не се колебае да изисква откровени разговори за "свободния секс", неговата открита демонстрация и пропаганда, все по-открито внедряване на "свободния секс" в социалните отношения.

Какво се промени в публичните размишления за сексуалната любов?

В съвременните руски любовни романи, които буквално са препълнени с рафтовете на магазините, сексуалната любов в никакъв случай не е възвишаваща сила, както например в Песента на песните на Библията, Данте, Петрарка. Не пътят на изкачване към красивото, както например при Платон. Не екзистенциално търсене на висша духовност, както при Пушкин и Лермонтов. Разцеплението в разбирането на значенията на секса и любовта за първи път в руската литература настъпва между Алексей Вронски и Анна Каренина. Ако Алексей мечтаеше да притежава Анна физически, тогава за Анна сексът не означаваше нищо, тя се тревожеше за любовта само като платонична същност. Сексуалната революция по целия свят и в Русия следва пътя на Вронски, наблягайки на физиологичните и социалните аспекти на човека.

Физиологичният аспект на сексуалната революция се проявява в акцента върху свободата на секса - краткосрочен по-висок етап на удоволствие, който по правило се явява у човека като последен стадий на екстатично състояние. Това е освобождаване от система на сексуална репресия, която използва семейството, политиката и културата, за да потисне човешката сексуалност и свобода. И така формира консервативен тип характер на хората, фокусиран върху сляпо подчинение и подкрепа на диктатурата.

Идеологията на сексуалната революция, представена например от У. Райх в Сексуалната революция и М. Фуко в Историята на сексуалността, постулира, че свободният секс е най-важният потенциален резервоар за истинско човешко освобождение и развива идеята за свободата на секса като желано социално явление. Свободата на пола е една от малкото свободи, които индивидите, изпитали веднъж, не заменят за никакви „социални придобивки“, които накърняват свободата на личния поведенчески избор в интерес на държавната машина и изравняването на социалния контрол. Според В. Райх сексуалната революция, освобождаваща физиологичната потребност на човек, е предпоставката и основата на „истинска човешката революция”, тъй като освобождава хората от потисната сексуалност, освобождава ги и по този начин създава условия за истинска социална революция.

Социалният аспект на сексуалната революция подчертава нещо друго – мярката за близост на хората. Днес сексът е един от начините човек да се доближи до уникалния Друг, но в същото време да не робува на тази уникалност. Това е търсене на комуникация, но чрез такова сближаване, което носи ясно изразена мярка за независимост.

Намирането на оптималната мярка за близост/дистанция един от друг, придобито чрез „свободен секс“, в някои случаи може да сближи партньорите, отколкото чрез семейната „духовност“, да прерасне в приятелство, любов. Един тип социалност възниква, от една страна, от красотата на физическата близост (идеологията на Ренесанса в Европа) и „пансексуализма“ в човека (З. Фройд), а от друга страна, от съзнателното социална несвързаност на партньорите. Наслаждението от близостта всеки път се проявява като радост от овладяването, завладяването, като ново и абсолютно доброволно действие. Чрез „свободния секс” човек всеки път преживява процеса на „прераждане” (М. Мамардашвили) на любовта и формирането на себе си като независима личност.

В класическата руска литература този тип социални отношения се разгръщат между Учителя и Маргарита в едноименния роман на Булгаков и между Григорий и Аксиния в романа на Шолохов „Тихият Дон“. И в двата романа сексуалната революция в Русия води героите както към екзистенциален, така и към рационален протест срещу диктата на историческата култура. А също и до заключението, че субектът на сексуалната революция не може да живее в Русия.

Сексуалната революция е сложно явление. То може да доведе до формиране на граждански отношения, ако се развива на базата на признаване на правата на личността. Народни протести за легализиране на абортите, разводите, повторните и граждански бракове, за развитие на контрацептивната индустрия, за признаване на правата на сексуалните малцинства - всичко това са средства за развитие на гражданското общество, начини за формиране на ново единство чрез ново разнообразие. Но в условията на съвременна Русия, когато демокрацията в страната не може да стъпи на крака, сексуалната любов се крие в себе си, за да избегне общественото осъждане. Тя се превръща в нова форма на самоизолация на субекта, който иска да защити своята уникалност от унитарно общество, което потиска уникалността на индивида. Клуб по интереси, гражданска организация, нетрадиционна сексуална група, затворена в себе си, може да формира „кликово съзнание” и „кликово общество”. Общество, което е разделено на различни секти, пораждащи разцепление на „ние” и „те”, взаимно недоверие и омраза.

„Свободният секс”, ако е отворен, носи красотата на общуването. Ако е тайно, то не е безплатно и няма нищо общо със сексуалната революция.

Далеч съм от мисълта да оправдавам всичко, което се случва днес по театралните сцени, по телевизионните екрани и в интернет в областта на интерпретацията на интимните отношения. Наистина има подигравка с най-светлото, което е в човек, и вулгарност, и невежество, и педофилия, и престъпления. И на всичко това трябва да се противопоставя безкомпромисно и да се противодейства. Но основното, което искам да кажа, е друго.

Искам да кажа, че мисълта за секс дизайнерите е свободна. И нека бъде свободна. Нека създаде нов свят. И нека този свят на места е "кален". И всеки от нас винаги ще може да избере от тази „утайка“ какво трябва да вземе на лодката, плавайки в бъдещата култура, и какво не му трябва.

Сигурен съм, че ще вземем решение за групов секс. Мисля, че това е игра на младост, излишък, крайност. Няма да залепне. Макар че кой знае? Преживяхме появата в живота ни на презерватив, и мини пола, и бикини, и нудистки плаж, и вратовръзка, и джаз, и фокстрот, и мъжка широка риза. Опортюнистичният шум („днес той свири джаз, а утре ще продаде родината си“) изчезна и всичко това отдавна се превърна в норма. Ами вулгарността? Вулгарността е безсмъртна. Но човек, който се формира като личност и своята ера като ера на личността, е в състояние да постави всичко на мястото си.

Нека обобщим.

Каква полза от това, че оковите на прекомерния контрол върху сексуалното поведение на населението се сринаха и „сексът“ до голяма степен се освободи? При появата на ново отражение, от което се нуждае човек? Далеч от това. Основното е, че се роди такава сфера на социалност, която се обявява за свободна. Това не е зона на свобода от първостепенно значение. Не е сфера, в която човек иска свободни избори, независими съдилища и борба с корупцията. Независимо от това, това е сферата, в която човек се чувства лично свободен.

А това означава, че след като се чувства свободен в тази област, той ще иска да се чувства свободен и в други видове дейности. Мисля, че гей парадите трябва да бъдат разрешени. Не защото са „гей“ и не защото са паради, а защото чрез тях сферата на индивидуалната свобода в съзнанието на руския човек ще разшири още повече своите граници.

Не мога да не се обърна към онези хора, които са за реформи в Русия, но настояват за въвеждане на цензура на сексуалната тема в блогосферата и медиите.

Безсмислено е да се въвежда такава цензура. Защото е невъзможно да се спре сексуалната революция, която се разви по целия свят и беше донякъде забавена в Русия. Забранена, тя ще отиде в нелегалност.

Държавна сигурност се опитва да забрани свободната работа на блогърите, защото е опасна за режима. Но и от това нищо няма да излезе. Властите по едно време забраняват публикуването на много изключителни поети и писатели, като се започне от Фонвизин и Пушкин. И какво тогава? Успяха ли да спрат свободната мисъл?

Интимността в телевизионната програма Дом-2, интернет голотата на балерината Анастасия Волочкова и груповият секс по REN-TV изглеждат на някои хора загуба на срам и съвест, морален разпад и упадък. И те могат да бъдат разбрани. Но нека се опитаме да разгледаме свободата на еротиката и „свободния секс“ като елемент от културната революция, която в ограничената си зона на морал погребва конформисткото минало и формира пред очите ни ново човешко минало, към което ние и нашите деца тепърва ще определим отношението си.

Скандал и културна революция в руската литература

Чета произведенията на съвременните руски писатели, чиито текстове се смятат за неморални, антипатриотични, античовешки, антиестетични от „тънките естети“, и се питам: защо тези писатели са толкова популярни? Защо масовият читател е толкова привлечен от извращения, псувни, алкохолизъм, насилие, кръв? Защо не се възмущава от подигравките му с последните светини – Бог, хората, родината, руският народ? Откъде идва това наслаждение на ситуации, когато „кулата беше взривена“, „покривът падна“? „Тънкият естет”, възпитан върху руската класика и съветския патриотизъм, е възмутен, настоява Думата да забрани скандалните творби. А Думата го забранява, като неволно им увеличава тиражите и предизвиква нови скандали.

Четейки скандална литература, се питам: наистина ли не е градивна? Но това не може да бъде по дефиниция. Защото всяка критика на ценностите, особено ако е дълбока, се провежда от гледна точка на алтернативните ценности. Но ако е така, тогава какви са тези алтернативни стойности на скандалната литература? И способни ли са да се впишат в процесите на формиране на ново културно многообразие в света?

Защо руският човек е възпитан от училище в „Спомням си един прекрасен момент“, „Аз съм този, който слуша // Ти си в среднощната тишина“, „Днепърът е прекрасен при тихо време“, „Красотата ще спаси света”, - защо днес чете с удоволствие за това как по време на пикник с абитуриенти учителят отиде в храстите, изкака, а ученикът, случайно видял това, взе парчета изпражнения и внимателно ги изяде? (В. Сорокин, "Сергей Андреевич").

Този текст е уводна част.Културната революция Сега, мисля, вече е ясно на всички, че създаването на нова култура не е самостоятелна задача, която трябва да бъде решена отделно от нашата икономическа работа и социално-културно строителство като цяло. Включена ли е търговията в "пролетарската култура"? ОТ

От книгата Културни хора автор Салтиков-Щедрин Михаил Евграфович

I. ГОСПОДАР НА КУЛТУРАТА Седях си вкъщи и, както обикновено, не знаех какво да правя със себе си. Исках нещо: или конституции, или звездообразна есетра с хрян, или да одеря някого. Първо трябва да обеля, мина през главата ми; отлепете и настрани. Да, в настоящето, така че не

От книгата Дракон с дяволските копита автор Гусев Олег Михайлович

Културна революция 1999 г. 4 юни Събития и Фалун Гонг Докладът на Комитета за изучаване на историята на Централния комитет на ККП, озаглавен „Заключения относно историческите политически движения след създаването на КНР“, гласи: месеци

От книгата Общи въпроси на педагогиката. Организация на народното образование в СССР автор Крупская Надежда Константиновна

От книгата Вестник утре 370 (1 2001) автор Утре вестник

КУЛТУРНАТА РЕВОЛЮЦИЯ В СВЕТЛИНАТА НА ПЕТНАдесет ГОДИНИ ПРОЛЕТАРСКА РЕВОЛЮЦИЯ (НЯКОИ РЕЗУЛТАТИ) Какъвто и сектор на социалистическото строителство да вземем, виждаме огромни промени през 15-те години от съществуването на съветската власт. История на развитието през това време във всяка област на работа

От книгата Читател. Ръководство за най-новата литература с лирични и саркастични отклонения авторът Прилепин Захар

От книгата Докъде води кризата на културата? Опит от интердисциплинарни диалози автор Екип от автори

Василий Голованов Съпротивата не е безполезна (Москва: Културна революция, 2010) Трябва да признаем, че през деветдесетте години ние всъщност пренебрегнахме цяло поколение писатели. Досега, замествайки се, имаше гъст поток от „завърнала“ или „емигрантска“ литература, читателят

От книгата Вестник утре 481 (6 2003) автор Утре вестник

Ценности на модерността в страната и света Обсъждане на доклада на Емил Пейн „Постоянна криза на модерната култура или временна „обратна вълна“?“ Игор Клямкин: Днес ще обсъдим доклада на Емил Пейн „Постоянна криза на съвременната култура или временно „обратно“

От книгата Кремълски пигмеи срещу титана Сталин, или Русия да се намери авторът Кремлев Сергей

Подводни камъни на демилитаризацията Обсъждане на доклада на Игор Клямкин "Демилитаризацията като исторически и културен проблем"

От книгата Как жената се различава от мъжа автор Никонов Александър Петрович

ХРЮН И "КУЛТУРНАТА РЕВОЛЮЦИЯ" Василий Ливанов 11 февруари 2003 г. 0 7(482) Дата: 11-02-2003 Автор: Василий Ливанов, народен артист на Русия, писател, член на президиума на Националната филмова академия на Русия ХРЮН И "КУЛТУРНАТА РЕВОЛЮЦИЯ" Съвпаденията винаги ви карат да забележите себе си. предаване

От книгата на нашия младежки полет автор Зиновиев Александър Александрович

Глава 3 „Индустриализация, колективизация, културна революция“. Програмата на ЛЕНИН за изграждане на нова Русия се вписва в четири думи: „Индустриализация, колективизация, културна революция“. В началото на 20-те години това беше смела мечта, толкова смела

От книгата Новата национална идея на Путин автор Айдман Игор Виленович

Част 1 ВЕЛИКАТА КУЛТУРНА РЕВОЛЮЦИЯ... необходимо е да се оборудвате още по-добре с идеите на Мао Цзъ-дун, да усвоите и овладеете още по-добре... теория, линия, курс и политически насоки, за да донесете Великата културна Революция до заключение. Сегашният Велик културен

От книгата The Last Round of Progress автор Секацки Александър Куприянович

Културната революция Едно от най-големите постижения на сталинизма и едно от условията, които подготвиха за унищожаването му, е Културната революция. Вече казах, че човешкият материал не отговаря на нуждите на новото общество - той се нуждае от милиони

От книгата на автора

Атеистична културна революция Кризата на доверието в Руската православна църква в никакъв случай не е уникално явление. В много страни религиозните организации губят авторитет през последните години. Няколко години преди руските скандали с имотите на патриарх Кирил и случая с Pussy Riot, католическата

От книгата на автора

10 Работа в мрежа и културна революция Някои очевидни и на пръв поглед неоспорими тези в същото време не се приемат сериозно (както би казал Хегел, те са известни, но в никакъв случай не са известни). В този статут на недоговаряне те съществуват години и дори десетилетия, благодарение на