културен суверенитет. Културният суверенитет като основа на националната сигурност на Русия. Влиянието на технологиите върху информационния суверенитет

I. Общи положения

1. Тази концепция урежда отношенията в областта на прилагането, опазването и опазването на традиционните ценности като важна част от историческото и културно наследство в Руската федерация.

2. Целта на тази Концепция е да опазва и опазва националното традиционно наследство на духовната култура в областта на традиционните ценности.

3. Основните задачи в областта на прилагането, опазването и съхраняването на традиционните ценности са:

а. осигуряване и защита на правото на гражданите да реализират своя културен потенциал в областта на традиционните ценности в Руската федерация;

б. получаване на най-пълна представа за традиционните ценности на Руската федерация;

в определяне на принципите на държавната културна политика и политика в областта на традиционните ценности, правни норми за държавна подкрепа на културата и традициите на народите на Русия, както и определяне на основните принципи на сътрудничество между държавата и обществото в прилагане на тази ценностна и културна политика;

г. повишаване на отговорността на експертната общност и управленските органи, които оценяват и регулират традиционните ценности в обществото.

д. прилагане на приемственост и възпроизвеждане на традиционни ценности в гражданското общество;

е. създаване на правна рамка за пълно осъществяване на културния и ценностен суверенитет на Русия, защита и опазване на традиционните, културни и ценностни основи на многоетническия народ на Руската федерация;

добре. създаване на правни гаранции за защита, прилагане и институционализация на традиционните ценности на народите на Русия като основа на културната идентичност;

з. рационализиране на дейността на държавните органи, местните власти и гражданското общество в областта на пропагандата, популяризирането, образованието;

и. упражняване на контрол върху прилагането и институционализацията на традиционните ценности в обществения живот.

4. Основни понятия, използвани в тази концепция:

Държавна културна политика (държавна политика в областта на културното развитие) - съвкупност от цели, принципи, норми, ценностни системи, формализирани със съответните нормативни правни актове, които ръководят държавата в дейността си за съхраняване, развитие и разпространение на културно-историческите наследство на народите на Русия, за създаване и развитие на система за образование и образование на гражданите въз основа на участие в различни видове културни дейности и осъзнаване на тяхната културна идентичност и културен суверенитет на обществото, основани на традиционните руски морални ценности, гражданска отговорност и патриотизъм.

Държавният суверенитет на Руската федерация е исторически необходимо условие за съществуването на държавността на Русия, която има многовековна история, култура и утвърдени традиции, изразени в правото на независимост и свобода на многоетническия народ на Русия. при определяне на тяхното политическо, икономическо, социално и културно развитие, както и в принципите на териториалната цялост, върховенството на държавата и нейната независимост в отношенията с други държави.

Духовната култура е съвкупност от културни, религиозни, научни, правни, морални и други нематериални ценности.

Културно многообразие - уникалността и многообразието на формите на културата, проявяващи се в характеристиките, присъщи на различни социално-демографски групи, етнически, териториални и други културни общности, особено на коренното население и националните малцинства, които са общо достояние и източник на човешкото развитие;

Културно традиционно наследство на Руската федерация - материални и нематериални културни обекти, създадени в миналото и представляващи стойност от естетическа, социокултурна, историческа, археологическа, архитектурна и други гледни точки, значими за опазването и развитието на културната идентичност на Руската федерация. Руската федерация, етническите и други културни общности, техният принос към световната цивилизация;

Културният суверенитет на Руската федерация - независимостта на културната политика на държавата и защитата на културните основи и традиционните ценности на обществото; способността да защитават, популяризират, разпространяват в други страни и региони техните културни ценности, като гарантират тяхната неприкосновеност; да има международно влияние в областта на културата, да създава положителен цивилизационен образ на нацията и стимули за културен обмен.

Материалната култура е съвкупност от материални, технически, икономически, материални, битови и физически ценности.

Народът на Русия е общност от граждани на Русия, цивилизационно обединени въз основа на общи традиционни ценности, руски език, култура, историческа памет, религия, обичаи, територия на пребиваване, реализиращи се като субект на държавно строителство и социално развитие. , състояща се като единна нация от множество етнически групи.

Традиционните ценности на Руската федерация - вид основни културни ценности като стабилни, положителни, нематериални етични категории, които имат статут на общопризнати и общоприети в руското общество; които се предават от поколение на поколение като исторически формирани свещен социален опитобщество, изразено като цялостна система (норми, идеали, символи, значения, модели на поведение) и притежаващо качествата на социално-историческа универсалност и уникалност; формиране на културната идентичност и суверенитет на обществото, етическото ядро на националния дух и характер на народа, неговата идентичност, жизненост и потенциал за развитие; осигуряване на приемственост на социалния живот, колективна социална сплотеност, колективно и индивидуално морално усъвършенстване на личността, единство на културно-историческата социална памет; които са основни и универсални по отношение на човешките права и свободи, признати от международното право.

Цивилизационната идентичност е духовен социокултурен колективен тип на символната система на единството на обществото и индивида, която е форма на културно-историческо самосъзнание и чувство за принадлежност на индивида към цивилизационна общност, която обединява народите на страните. (държави) въз основа на общи социокултурни императиви.

Суверенитет на Руската федерация в областта на традиционните ценности и културната политика.

Руската федерация самостоятелно приема и прилага на своя територия споразумения и други актове, регулиращи отношенията на Руската федерация в областта на създаването на основите, прилагането и защитата на традиционните ценности с други държави, сдружения на държави, както и международни организации. .

Културната политика на държавата са действията, извършвани от държавните органи на Руската федерация, местните власти и други обществени институции, насочени към подкрепа, запазване и развитие на всички отрасли на културата, запазване и развитие на културните традиции, всички видове творческа дейност на Руските граждани и оформянето на личността въз основа на присъщата на руското общество система от традиционни ценности.

6. Традиционните ценности притежават такива свойства в руското културно и цивилизационно пространство, които изразяват нормативна рационалност, както и в институцията на човешките права и свободи.

7. Традиционните ценности имат собствен функционален статус, чиято съвкупност включва редица органично свързани функции.

Сергей Черняховски

Културата, историята, историческата памет винаги е пространство на информационна и смислова конкуренция на национално-държавни, социално-икономически и социално-политически системи. Пространството на борбата за запазване на исторически, идентификационен, политически, икономически и културен суверенитет.

В тази връзка основна задача на държавната политика в областта на културата и изкуството е опазването и защитата на културния суверенитет на страната.

Културният суверенитет на една държава включва:

· правото на страната и нейния народ да се ръководят от онези модели, ценности и норми на поведение, които са изградени в хода на тяхната история, са признати и приети от нейния народ. Приемането или неприемането от хората на определени образци, норми и ценности е по-важно от признаването или непризнаването им от субекти извън съответната държава;

· правото на страната и нейния народ да противодействат на разпространението на информационни продукти, които застрашават историческата и културната самоидентификация на обществото, неговите значими модели на поведение, ценности, етични, естетически и битови норми;

· правото на народа и гражданите, правото и задължението на държавата да не допуска използването на сферата на културата за накърняване на националния държавно-политически суверенитет и териториална цялост на страната.

В съвременните условия културният суверенитет на страната е изправен пред обективни и субективни заплахи.

Първите включват: разпространението на поведенчески модели на "консуматорското общество", утвърждаващи нарастващото потребление като основна ценност на човешкото съществуване; „масова култура”, свеждаща високите културни модели до тяхното примитивно възприятие; квазицивилизация на "постмодерна", която отрича единството на законите на света, обективността на истината, етичните и естетическите категории и утвърждава морален и ценностен релативизъм.

Взети заедно, те застрашават ценностните основи на руската култура, националния манталитет, както и основните ценности на класическата световна и европейска цивилизация.

Сред субективните заплахи е информационната агресия на геополитическите конкуренти на Русия, насочена както към унищожаване на вътрешната историческа, културна и държавно-политическа самоидентификация, така и към използването на културата за дискредитиране и унищожаване на политическия суверенитет на Русия.

Тези заплахи трябва да бъдат елиминирани, а информационната агресия отблъсната.

Основата за противодействие на заплахите за културния суверенитет на страната е създаването на „масова култура с високи стандарти“: въз основа на целенасочена държавна подкрепа, премахване на пропастта между най-високите културни постижения и ежедневния живот на масите чрез издигане на последните. до нивото на високи културни постижения.

Една от централните задачи в тази посока е премахването на тази празнина в следните нейни раздели: на регионален принцип; на социална основа; според професионалната принадлежност на учебното заведение.

Създаването на система за защита на културния суверенитет на страната включва следните основни точки:

· признаване на факта на тази агресия и заплаха за културния суверенитет на страната;

· Създаване на система за проследяване и анализиране на разпространението на вълните на тази агресия и нейните основни направления;

· премахване на пропастта между всекидневното ниво на битовата култура и наличния културен потенциал в страната, връзката на ежедневието на човека с ресурсите на националната култура;

· осъществяването на своеобразна „втора културна революция” – културно-образователна програма в страната. Информационната агресия апелира към примитивното възприятие, повтарянето на ярки, но опростени културни модели – и се оказва безсилна там, където й се противопоставя националната култура, вкоренена в традицията и високите стандарти на изкуството, които апелират към съществените принципи в човека;

· деунификация на образователната система в хуманитарните и творчески области, подготовка на висококвалифицирани кадри в областта на културата и изкуството, носещи началото на творческо изгаряне и добър вкус, които пленяват хората, способни да направят достъпни и достъпни високи образци на изкуството възприеман;

· Осигуряване на ежедневна наличност на културни ресурси за всеки човек.

И най-важното е, че цялата сфера на културата и целият културен живот на обществото трябва да бъдат наситени с разбиране, може би основната теза: човек се различава от животното по това, че има значения и ценности, по-големи от собственото му физиологично съществуване.

Суверенитетът е собствена значимост и независимост. Правото на страната да определя значението на своето собствено развитие, своите ценности и онези социални етични норми, които определят идентификацията, моделите на поведение, които правят тази страна самата.

Никой няма да спори, че съвременният свят се развива в конкурентна среда – включително конкуренция за успех, за ресурси, за възможността да се влияе върху определянето на правилата и нормите на поведение в съвременния свят. Всяка от конкуриращите се страни се опитва да постигне признаване на онези норми и правила, които най-много разкриват нейните конкурентни предимства.

Но няма априори общоприети норми: ако се появят, то е само в резултат на признаването им като такива от различни страни. Дори стойността на човешкия живот ще се възприема различно в различните страни и различните цивилизации.

Русия несъмнено е страна с европейска култура и европейска цивилизация. Проблемът е, че държавите, разположени на запад от нейните граници, не винаги са свързани днес с класическите ценности на Европа - не само християнски, но и древни, да не говорим за наследството от Ренесанса.

Руската държава влиза в своята „културна борба” и, като я води, защитава не само нашата национална самоидентификация и културен суверенитет на страната, но и остатъците от самата европейска култура, носител и пазител на която Русия остава и днес.

Нова политика 5.06.2014г

Брой импресии: 2092
Оценка: 3.1

Сергей Черняховски

Културният суверенитет на една държава включва:

В съвременните условия културният суверенитет на страната е изправен пред обективни и субективни заплахи.

Тези заплахи трябва да бъдат елиминирани, а информационната агресия отблъсната.

Създаването на система за защита на културния суверенитет на страната включва следните основни точки:

· признаване на факта на тази агресия и заплаха за културния суверенитет на страната;

· Осигуряване на ежедневна наличност на културни ресурси за всеки човек.

Клебанов Лев, старши научен сътрудник в Института за държавата и правото на Руската академия на науките, кандидат на правните науки, доцент.

През следващото десетилетие основно условие за конкурентоспособността на всяко общество ще бъде запазването на обществената идентичност. Специална роля ще играе подобряването и поддържането на стабилна система от социални ценности, които ефективно мотивират обществото за постигане на успех в глобалната конкуренция. Общество, което не се разпознава като отделен субект, участващ в ожесточена конкуренция, както и общество, чиято мотивационна система не е фокусирана върху колективния успех, е обречено на поражение и унищожение.<1>. С други думи, загубата на национална идентичност води до загуба на способността на страната да се позиционира като суверенна държава в съвременния свят и да защитава собствените си интереси.

<1>Виж: Делягин М. Глобални изисквания към Русия // Нашият съвременник. 2004. N 2. С. 192.

Не може да не се съгласим с мнението, че всяка култура има освен всичко друго и функцията да защитава и съхранява национално-държавната идентичност. Подкопаването на суверенитета не започва с изоставянето на ядрените оръжия и не с прехода към контрола на други държави или военни блокове на граници, стратегически летища или газотранспортна система, а с контрол върху идентичността и културата като важен генератор на идентичност<2>. В такива условия особено значение придобива културният суверенитет на страната и нейната защита.

<2>Виж: Окара А. „Културен суверенитет” на нацията в ерата на постмодернизма, или как да прекодираме „местната” култура // Зеркало недели. човече. 2007. N 42. 11 - 18 ноември.

Ако говорим за понятието суверенитет като цяло, трябва да се отбележи, че в литературата има няколко негови вида. Най-често срещаният от тях е държавният суверенитет, който се отнася до върховенството на държавната власт в страната и нейната независимост във външната сфера. Освен това конституционното право оперира с още два вида суверенитет, като национален суверенитет и народен суверенитет.<3>.

<3>Виж: Големият правен речник / Изд. И АЗ. Сухарев. 3-то изд. М.: Инфра-М, 2006. С. 727.

Наред с горното има и икономически, правен, технологичен, хранителен, данъчен, потребителски и ресурсен суверенитет. Културният суверенитет също се разглежда като самостоятелна категория и се разбира от някои автори като способност да защитават, популяризират, разпространяват в други страни и региони своите културни ценности и влияние в областта на културата, създават положителен образ на нацията и стимули за взаимен обмен.<4>.

<4>Вижте: Glushchenko V.V. Правото като инструмент за намаляване на инвестиционните рискове на националната икономика в контекста на глобализацията // Законодателство и икономика. 2006. № 9.

Всеки суверенитет предполага външни и вътрешни аспекти.

Външният аспект на културния суверенитет на Русия е независимостта на културната политика с други държави, международни и чужди организации, както и с чужди граждани; способността (както е посочено по-горе) да разпространява културни ценности в международните отношения и да гарантира неприкосновеността на културните ценности в тези отношения.

Вътрешният аспект на културния суверенитет на Русия е върховенството на културната политика на държавата в страната, защитата на културните основи и гарантирането на неприкосновеността на културните ценности.

Същността на културния суверенитет е в реализирането на конституционното право на гражданите да имат достъп до културни ценности и в конституционното задължение на всеки да се грижи за опазването на културните ценности, да ги защитава, както и да упражнява правата на Руската федерация и нейните многонационални хора да съхраняват и развиват своята културна и национална идентичност, защита, възстановяване и опазване на историческото и културното местообитание без никаква външна намеса.

Наясно сме, че горните характеристики в никакъв случай не са „истина в крайна сметка“. Изглежда обаче, че те предоставят възможност за формиране на обща представа за културния суверенитет, особено след като тази концепция няма единно разбиране. Отчасти това може да се обясни с многовариантността на значенията на думата „култура“. Както отбелязва A.P. Семитко, „... във философската литература има над 500 дефиниции на понятието „култура” и броят им непрекъснато нараства”<5>. Относно трудността на разбирането на това понятие, немският философ И. Хердер посочва: „Няма нищо по-малко определено от тази дума – „култура“...“<6>.

<5>Виж: Семитко А.П. Правна култура на социалистическото общество: същност, противоречия, прогрес. Свердловск, 1990. С. 12.
<6>Виж: Хердер I. Идеи към историята на философията на човечеството. М., 1977. С. 6 - 7.

Значението на културния суверенитет е трудно за надценяване, особено в днешно време. Известно е, че идващият век се характеризира с изграждането на ново глобално общество и доминирането на процеса на глобализация. Една от особеностите на този процес е обединяването на културите на различните народи в един „топилен котел” и формирането на наднационален културен континуум. Според редица изследователи появата на глобална култура от обективен характер може да допринесе положително за развитието на творчеството, да допринесе за обогатяването на различни култури в процеса на тяхното взаимодействие, формирането на глобални пазари за обмен. на културни продукти, предизвикват впечатляващи промени в културното пространство, които настъпват под влиянието на промени в сектори като радио, филм, телевизия, световната мрежа<7>. В същото време те правилно, според нас, предупреждават срещу идиличното възприемане на глобализацията, което може да доведе до социална нестабилност и да увреди националните и етническите култури. Глобализацията, наред с други неща, е придружена от криза на основните ценности: изразена тенденция към постепенно унищожаване на семейството, засилване на влиянието на антикултурата и масовата култура, характеризиращи се предимно с духовно обедняване.<8>.

<7>Виж: Богатирева Т. Глобализацията и императивите на културната политика на съвременна Русия // http://www.viperson.ru.
<8>Виж: Богатирева Т. Указ. оп.; Азроянц Е. Глобализацията: катастрофа или път към развитие? М.: Нови век, 2002. С. 332 - 333.

Трябва да се отбележи, че всеки културен суверенитет се основава на културните ценности, тяхната защита, правилно използване, съхранение и размножаване. Питирим Сорокин отбеляза, че ценността служи като основа и основа на всяка култура.<9>. Следователно културните ценности ще бъдат в основата на културния суверенитет.

<9>Виж: Сорокин П. Ман. цивилизация. обществото. М.: Политиздат, 1992. С. 429.

Значението на културните ценности е наистина уникално и многостранно. Те играят решаваща роля в много отношения във възпитанието на патриотизъм и гражданство; ви позволяват да изучавате и разбирате хилядолетната история на Русия и нейните народи; запознайте хората с разбирането за изключителните постижения на световното и вътрешното изкуство; спомагат за запазването на идентичността и духовната уникалност на народите на Русия в ерата на глобализацията и предотвратяват културната асимилация; укрепват държавно-конфесионалните отношения и допринасят за подобряване на духовния и религиозен климат; влияе положително на душевното състояние на човек; насърчаване на приятелски диалог между културите на различни народи и държави; са важни за развитието на такава сфера на националната и международната икономика като туризма<10>.

<10>Вижте: Вершков В.В. Наказателна отговорност за невръщане на територията на Руската федерация на предмети от художествено, историческо и археологическо наследство на народите на Руската федерация и чужди страни: Реферат на дисертацията. дис. ... канд. правен Науки. М., 2005. С. 10 - 11.

Необходимо е да се гарантира културният суверенитет на Русия чрез предприемане на подходящи мерки, сред които се открояват правните мерки. Сред тези мерки от своя страна е необходимо да се подчертае наказателното право. Въпреки това възникват определени трудности при правната (включително наказателноправна) защита на културния суверенитет. Факт е, че действащите норми на наказателното право не съдържат единна дефиниция на предмета на престъпленията, които посягат на културни ценности.

Както знаете, ако терминологията на субекта е неизвестна, самият предмет също е неизвестен. Нека се опитаме да внесем известна яснота в определението за културни ценности.

Според културолозите културата има два характерологични аспекта: 1) деаксиологичен (неценностен, обективистичен), според който всичко създадено от човека е включено в културата: и средствата за създаване, и инструментите за унищожаване, и литературният език, и криминален жаргон. Според образния израз на V.E. Давидович, „както фактите на културата разчитат в един ред плуг и гилотина, величествена симфония и нецензурна песен“; 2) аксиологичен (ценност), когато културните факти са свързани с приетата система от ценности и се подреждат на положителни и отрицателни, светли и тъмни. Стойност, ценена, предпочитана, полезна – всичко това сочи към нещо положително за човека и човешкия живот.<11>.

<11>Виж: Културология. Кратък тематичен речник. Ростов n/a: Феникс, 2001. С. 69.

Подобна, според нас, концепция за културна ценност през призмата на аксиологическия аспект дава Б.И. Кононенко. Той включва в това понятие морални и естетически идеали, норми и модели на поведение, които имат историческо и културно значение на сгради, конструкции и обекти и др.<12>. В тази връзка V.V. Кулигин отбелязва, че „в широк философски смисъл това понятие обхваща както материалните обекти, така и продуктите на духовната дейност“. По-нататък V.V. Кулигин казва следното: „Разбира се, такова разбиране е неприемливо за юриспруденцията, следователно в правото и правната наука като културни ценности се признават само материалните ценности на културата. Това не означава, че духовните ценности не са предмет на правна регулация. Те са защитени от закона, преди всичко като интелектуална собственост, в други правни форми..."<13>.

<12>Вижте: Kononenko B.I. Културологията в понятия, термини, имена. М.: Щит, 1999. С. 127.
<13>Вижте: Kulygin V.V. Наказателноправна защита на културните ценности: Монография. М.: ИГ "Юрист", 2006. С. 25.

По принцип сме съгласни с V.V. Кулигин, че културните ценности в контекста, който ни интересува в момента, са само материални обекти. Независимо от това, не бива да забравяме, че още през 90-те години на миналия век кръгът от обекти на нематериалното наследство, които станаха предмет на музеефикация, беше определен в руския музейен бизнес. Това е духовна култура (музика, танци, фолклор); производствени процеси (в промишлеността, селското стопанство, занаятите, занаятите и др.); традиционни дейности, ритуали, обичаи и др.<14>. Достатъчно е да се каже, че някои експерти смятат (и с право) една от заплахите за националната сигурност на Русия през новото хилядолетие е възможността за загуба на руския литературен език.<15>.

<14>Виж: Музейни дела на Русия / Изд. М.Е. Каулен, И.М. Косова, А.А. Сундиева. М.: Издателство "ВК", 2003. С. 418.
<15>Вижте: Gurov A.I. Заплахи за националната сигурност на Руската федерация и тяхното наказателно-правно регулиране // Наказателно право през 21-ви век: Сборник на Международната научна конференция в Юридическия факултет на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов. 31 май - 1 юни 2001 г. М .: ЛексЕст, 2002. С. 13 - 14.

В края на 20-и и 21-ви век ЮНЕСКО за първи път състави списък от 19 „нематериални“ обекта, които трябва да бъдат защитени като част от световното културно наследство. Материалите за културна политика, публикувани от ЮНЕСКО, буквално казват следното: „Нашата дефиниция за културно наследство се нуждае от сериозно преразглеждане“<16>.

<16>Вижте: Музеен бизнес в Русия. С. 418.

Трябва да се отбележи, че ненаказателната правна рамка, използвана за защита на това наследство, е противоречива. Към днешна дата има около двеста акта от международен и национален характер, които уреждат отношенията по отношение на културните ценности. Често тези деяния си противоречат един на друг, а в някои случаи - на наказателния закон. например, бланкетното законодателство не признава самостоятелността на престъплението по чл. 190 от Наказателния кодекс на Руската федерация и го счита само за форма на контрабанда<17>.

<17>Вижте още: чл. Изкуство. 56 и 57 от Закона на Руската федерация от 15 април 1993 г. "За износа и вноса на културни ценности".

В чл. 190 от Наказателния кодекс на Руската федерация като предмет на престъпление са обекти на художествено, историческо и археологическо наследство на народите на Руската федерация и чужди страни; в част 2 на чл. 188 от Наказателния кодекс на Руската федерация - културни ценности; в чл. 164 от Наказателния кодекс на Руската федерация - предмети или документи със специална историческа, научна, художествена или културна стойност. В чл. 243 от Наказателния кодекс на Руската федерация като обекти се предоставят исторически и културни паметници, природни комплекси или обекти, взети под държавна закрила, предмети и документи с историческа или културна стойност, както и особено ценни предмети или паметници от общоруско значение. . Както правилно отбелязва по този повод С.А. Приданов и С.П. Щерба, "вместо единна и ясна концепция, получаваме изобилие от подвеждащи дефиниции"<18>. В същото време всички престъпления се съдържат в различни глави и раздели от Наказателния кодекс на Руската федерация (с изключение на членове 188 и 190), което означава, че въз основа на логиката на законодателя те имат различни специфични и родови обекти. .

ConsultantPlus: забележка.

Въпроси, свързани с престъпленията по посегателство върху културни ценности, са разгледани и в статията на С.П. Shcherby, S.A. Приданова „Престъпления, нарушаващи културните ценности, и тяхната квалификация според Наказателния кодекс на Руската федерация“ // Вестник за руското право. 1998. бр.9.

<18>Виж: Pridanov S.A., Shcherba S.P. Престъпления, нарушаващи културните ценности на Русия: квалификация и разследване. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 29.

Също така не трябва да се забравя, че престъпленията срещу културни ценности могат да бъдат квалифицирани и по други членове на Наказателния кодекс на Руската федерация, което ясно се доказва от официалната статистика. По правило това са норми, които предвиждат наказателна отговорност за кражба (кражба, грабеж, грабеж, измама). Възможно е обаче деянията, чийто предмет са културни ценности, да са присвояване или присвояване, причиняване на имуществени вреди чрез измама или злоупотреба с доверие, умишлено или небрежно унищожаване или увреждане на имущество.<19>. Така например, ако изследваме структурата на кражбите на художествени, исторически и културни ценности през 2006 г., можем да видим, че действителните кражби в тази структура представляват 86,5%<20>.

<19>Вижте например: Престъпни посегателства върху културните ценности в Русия. GIAC на Министерството на вътрешните работи на Русия. М., 2007. С. 8; Лукашук И.И., Наумов А.В. Международно наказателно право: Учебник. М.: Искра, 1999. С. 179.
<20>Вижте: Престъпни посегателства върху културните ценности в Русия. 2007 г., стр. 9.

Освен това наказателноправната защита на културния суверенитет може да се осъществява с помощта на чл. 356 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Използване на забранени средства и методи на война“ относно ограбването на национална собственост. Това деяние е включено в групата на военните престъпления, които от своя страна се квалифицират като престъпления срещу мира и сигурността на човечеството. Експерти в областта на международното наказателно право, позовавайки се на съответните конвенции, по-специално на Хагската конвенция „За защита на културните ценности в случай на въоръжен конфликт“ от 14 май 1954 г. при разграбването на национална собственост в окупираните територия, те разбират преди всичко ограбването на културни ценности<21>.

<21>Вижте: Naumov A.V. Руското наказателно право: курс на лекции. В 2 т. Т. 2. Специална част. М.: Юрид. лит., 2004, с. 818; Кибалник А.Г., Соломоненко И.Г. Престъпления против мира и сигурността на човечеството / Под науч. изд. A.V. Наумов. Санкт Петербург: Издателство Правен център, 2004. С. 229.

Подобно "разпръскване" на норми, при които културните ценности са обект на престъпление, според различни глави и раздели на Наказателния кодекс, не допринася за оптимизирането на наказателноправната защита на културните ценности. В тази връзка V.V. Кулигин, по-специално, пише: „Все още можете да разберете логиката на авторите на Наказателния кодекс по отношение на контрабандата на културни ценности, където те са включени в списъка на контрабандните вещи заедно с наркотици... но в случаи на кражба на културни ценности, невръщането им на територията на Руската федерация и особено унищожаването или повреждането на исторически и културни паметници, самият обект на посегателство и посоката на намерението на извършителите ясно показват, че подобни деяния причиняват увреждане именно на културата като такава, но няма съответна „ниша“ в действащия Наказателен кодекс за този обект“<22>. В тази връзка V.V. Кулигин смята, че престъпленията, които нарушават културните ценности, трябва да бъдат обединени в отделна глава. 25.1 "Престъпления срещу историческото и културното наследство"<23>, което, както е лесно да се види, ще се съдържа в раздел IX от Наказателния кодекс на Руската федерация "Престъпления против обществената безопасност и обществения ред".

<22>Вижте: Kulygin V.V. Наказателноправна защита на културните ценности: Монография. М.: ИГ "Юрист", 2006. С. 33.
<23>Виж: Пак там. с. 187 - 189.

ТЯХ. Мацкевич и О.А. Кутяева буквално отбелязва следното: „Въз основа на ... разпространението на престъпления, свързани с опазването на културните ценности, възникват следните въпроси. 190, член 243 от Наказателния кодекс на Руската федерация - L.K.) са разпръснати в различни глави от Наказателния кодекс на Руската федерация, което доведе до някакво хаотично възприемане на родови и специфични обекти ... Междувременно е очевидно, че разглежданата група престъпления се разграничава от другите престъпления, преди всичко признаци на предмета"<24>.

<24>Вижте: Мацкевич И.М., Кутяева О.А. Наказателно-правен и криминологичен анализ на основните състави на престъпленията, които посягат на предмети и документи, които имат специална историческа, научна, художествена или културна стойност // Прокурорско-следствена практика. 2003. N 3 - 4. С. 129 - 130.

Вярваме, че престъпленията срещу културните ценности ще бъдат обединени от самостоятелен родов обект. Родов обект, както знаете, е група от хомогенни ползи (интереси) на хомогенна група от престъпления, подложени на посегателство, и именно родовият обект е основата за разделяне на Специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация на раздели, а понякога и глави<25>.

<25>Вижте: Naumov A.V. Руското наказателно право: курс на лекции. В 3 т. Т. 1. Обща част. М.: Wolters Kluver, 2007. С. 307.

Произходът на фразата "генеричен обект" предполага обръщение към понятието "род", тъй като без изучаване на това понятие едва ли е възможно да се даде определение на генеричен обект, което се основава на думата "род". Родът е обща философска характеристика за група обекти с общи съществени свойства, чиито несъществени свойства се различават едно от друго.<26>.

<26>Виж: Философски енциклопедичен речник. М.: Инфра-М, 2004. С. 398.

Въз основа на дефиницията, изложена по-горе, такива съществени свойства, общи за група предмети, ще включват престъпления, които нарушават културни ценности в един раздел, т.е. комбинирани такива актове ще бъдат общ общ обект.

Като се има предвид всичко по-горе, можем да заключим, че именно културните ценности като обекти на престъпни посегателства са в основата на интереса (защитено от закона благо), който е родов обект на съответните престъпления.

Освен това сме солидарни с V.V. Кулигин, че престъпленията, нарушаващи културните ценности, трябва да бъдат структурно изолирани. Въпреки това, ние вярваме, че правилата за подобни престъпления трябва да се съдържат в самостоятелен раздел, а не в глава (вижте аргумента по-горе).

В тази връзка възниква въпросът: има ли спешна необходимост от съществуването на независим раздел в рамките на Наказателния кодекс на Руската федерация, който защитава културните ценности? Според нас отговорът на този въпрос може да бъде само положителен. За да изясним позицията си, ще трябва да се обърнем към проблема за връзката между символичното и рационалното в наказателното право.

Така, например, A.E. Жалински отбеляза, че по своята същност наказателното право има символично съдържание, което се възприема от адресатите като символ, послание за намеренията на държавата, нейните политики, защитени ценности и в същото време действа като реално явление, което има свои собствени рационални основания и последствия.<27>. Включването на независим раздел за престъпления, нарушаващи културните ценности, би било наистина важна стъпка към укрепване на културния суверенитет и би демонстрирало висока степен на загриженост за културното богатство от страна на държавата. Прави впечатление, че подобно решение вече е взето от китайския законодател. Наказателният кодекс на Китай съдържа отделен параграф 4 "Престъпления срещу управлението на културни ценности" (чл. 324-329). В същото време испанският Наказателен кодекс съдържа девет разпоредби, предвиждащи отговорност за нарушаване на културни ценности, които се съдържат в различни части на Наказателния кодекс на тази страна. В същото време Наказателният кодекс на Испания включва самостоятелна глава II „За престъпленията, свързани с историческото наследство“.

<27>Вижте: Zhalinsky A.E. Наказателно право между символично и рационално // Държава и право. 2004. № 3. С. 51.

Културният суверенитет, както вече беше отбелязано, може да бъде непоправимо увреден по време на въоръжени конфликти и войни. От незапомнени времена връзката между заловените съкровища и съдбата на завоювания им собственик е добре известна. Това се постига чрез "намаляване на страната", "довеждането й до несъществуване"<28>. Коментирайки загубата на културни ценности по време на Великата отечествена война, М.М. Богуславски отбелязва, че „организираното разграбване на художествени съкровища е едно от проявите на мизантропската политика на германския фашизъм, осъществяването на национален културен геноцид“<29>. Резултатът от такава политика трябваше да бъде пълното унищожаване на културата на окупираните страни и поробените народи, преди всичко на СССР. А. Хитлер се изказва доста красноречиво в това отношение: „Паметниците на изкуството на Източния фронт нямат никакво значение и подлежат на унищожаване... Славяните не могат, и най-важното, не трябва да имат култура“. Неслучайно А.Н. Трайнин обособява национално-културния геноцид като самостоятелна особена форма на геноцид, насочена към унищожаване на националната култура на преследваните народи, нейните постижения и богатства.<30>.

<28>Виж: Багдасаров Р. Спорът за културния суверенитет // www.promonitor.ru. 18.11.2007 г.
<29>Вижте: Boguslavsky M.M. Културните ценности в международното обръщение: правни аспекти. С. 238.
<30>Вижте: Trainin A.N. Избрани произведения. Защита на света и наказателно право / Изд. изд. R.A. Руденко. М .: Издателство "Наука", 1969. С. 408.

По време на Втората световна война германските фашистки нашественици се опитват с особена ярост да унищожат древните руски градове, запазили паметници на древноруското изкуство. На Нюрнбергския процес прокурорът от СССР М.Ю. Рагински говори за варварските поражения на градовете Новгород, Псков и Смоленск<31>.

<31>Вижте: Нюрнбергски процес. Т. III. Военни престъпления и престъпления срещу човечеството. М., 1958. С. 546 - 549.

Все още не е установен точният брой на културните ценности, загубени през Втората световна война. Започналата дейност през 1943 г. Извънредна държавна комисия за установяване и разследване на зверствата на нацистките нашественици, в която работят авторитетни специалисти като И. Грабар, В. Лазарев и Б. Випър, установява щетите, причинени на 64 особено ценни от 427 жертви съветски музеи, както и 4000 библиотеки и архиви от 19 региона. Работата по издирването се усложнява от факта, че в по-голямата си част нацистите унищожават инвентарите и инвентарните книги. Така например директорът на Новгородския обединен музей-резерват Н. Гринев отбеляза, че няма документация за унищожените или изнесени 3000 икони, 200 картини и обширна колекция от порцелан, сфрагистика (княжески печати) и 30 000 книги.<32>.

<32>Виж: Клин Г. Загуби в числа. Роскултура представи интернет каталога „Културни ценности – жертви на войната“ // Российская газета. 2008. 5 февруари.

Както следва от всичко по-горе, има много заплахи за културния суверенитет на страната и значението му е наистина колосално. Без съмнение тя е „гръбнакът“ на руската държавност и благосъстоянието на Русия през новото хилядолетие до голяма степен зависи от нейното запазване.

Проблемът с наказателноправната защита на вътрешния културен суверенитет е доста актуален и нов, за да стане обект на сериозно внимание както от учени, така и от практици. Авторът се надява тази статия да послужи като повод за подходящи дискусии сред специалисти не само в областта на наказателното право, но и в други отрасли на правото.

Напоследък все по-често чуваме да се говори за необходимостта от нова приватизация. Като категоричен противник на приватизацията по отношение на големи индустриални, инфраструктурни и енергийни обекти, исках да говоря още веднъж по тази тема.

И този път да свърже проблемите на приватизацията с проблемите за запазване на Русия като независима държава в историческа перспектива. И също така да се обмисли въпроса дали е възможно да се запази нивото на суверенитет, което Русия има днес и дали е постижимо да се получи пълен държавен суверенитет в бъдеще, ако се осъществи нова приватизация.

Като начало нека ви напомня моето определение за пълен държавен суверенитет. Състои се от 5 компонента:

Признание от международната общност на страната като субект на международното право и международните отношения. Знаме, герб, химн.
дипломатически суверенитет.
военен суверенитет.
икономически суверенитет.
културен суверенитет.

Освен това присъствието и прилагането на практика и на петте признака на суверенитет в някаква връзка (и в различна степен) е по същество семантичният скелет на всички международни отношения. Класически пример е поведението на днешните САЩ на международната арена. Когато отслабването на техния икономически суверенитет, в резултат на финансовата криза, води до нарастване на военната активност, с помощта на военния суверенитет, който все още не е потиснат от кризата. В концентриран вид това се изразява с формулата: „Спасяването на долара е война“.

Когато ни казват за новата приватизация в Русия, ни се казва за повишаване на икономическата и управленска ефективност на приватизираните отрасли. За това дали това е мит или реалност, ще говорим в следващите статии. Засега нека се съсредоточим само върху един компонент на проблема: икономическия суверенитет на страната.

Русия е отделна цивилизация.

Русия се е формирала през вековете като отделна цивилизация. С всичките й присъщи като цивилизация собствени цивилизационни нагласи. Русия е цивилизацията на руския народ, около която са се формирали и са се оформили всички други малки народи, влезли в орбитата на руската цивилизация. Русия е мозайка от много народи и култури на общата основа на руския народ и руската култура. Такъв съюз на народите, създаден около руския народ, разкри на света уникално сливане на много култури и начини на живот, различни религии, езици и раси. В продължение на векове развиващата се руска цивилизация, като цивилизация, която създава условия за съществуване и формиране на много народи, изискваше създаването на мощна държава, способна да защитава включените в нея народи, свързвайки географското пространство в единно политическо, икономическо и културно пространство (без руската цивилизация повечето от тези народи вероятно просто биха изчезнали от сцената на историята).

Това се разглежда като смисъл на съществуването на Русия като държава, като държава-цивилизация. Между другото, самото съществуване на Русия като държава-цивилизация дава смисъл на съществуването на много други новообразувани държави. Например за балтийските страни. Създадени в опозиция на Русия, по инициатива и с подкрепата на геополитическите противници на страната ни, те играят ролята на буфер, задържащ движението на Русия към крайбрежието на Балтийско море. Втората им задача е заедно с Полша да разделят Русия и Германия помежду си. Целта на създаването и съществуването на тези държави се определя не от техните народи и не от техните владетели, тя няма нищо общо с истинските интереси на тези държави. Но създадени от противниците на Русия, те не можеха да не бъдат нищо друго освен чисто враждебни към нас, независимо кой и каквото и да са ни казали на етапа на тяхното създаване. Ако Русия е пример за реализиран успешен мултикултурализъм и равенство на народите, то буферните държави, подобно на балтийските държави, не могат да не бъдат чисто националистически. Е, и така нататък.

Но сега не бих искал да се спирам на това подробно.
Да се върнем към приватизацията. Русия като държава-цивилизация има единствения смисъл на своето съществуване – тя е запазването и развитието на уникалната руска цивилизация. От този постулат следва следното: когато Русия като държава извършва действия, които противоречат на нейното усещане за съществуване, тя винаги застрашава съществуването на себе си. Тоест застрашава мира и спокойствието на всички включени в него народи. И обратно, когато действията на Русия като държава отговарят на нейната роля като държава-цивилизация, тогава Русия се укрепва и включените в нея народи живеят помежду си не само в мир, но и в просперитет. Въз основа на това твърдение можем да стигнем до извода, че трябва да разглеждаме всички въпроси, свързани с приватизацията, през призмата не на абстрактната „ефективност” на предприятията и индустриите, а през призмата на укрепването или отслабването на нашата държавна цивилизация.Ние сме длъжни да гледаме на предложенията за „приватизация“ на държавната собственост през призмата на следване или не следване на Русия като държава към нейната цивилизационна съдба.

Точно така – не повече и не по-малко.

Основната цел на всяка държава (и още повече държава-цивилизация, каквато е Русия) е създаването, запазването и укрепването на единството на територията, единството на културата, единството на общите „правила на играта“ . Самите правила на играта, които съществуват само за себе си. В нашия случай - за граждани на Русия. Именно това ще ги отличава от гражданите на други държави не на ниво декларации, а по дела. На ниво всекидневно, икономическо, семантично, ако желаете.

Някога през миналите векове, с развитието на технологиите на нивото на това време, далечен имперски Петербург с Камчатка и Сахалин на битово ниво беше свързан от култура, език и традиции. Това беше основата на политическото и икономическо единство. В нашето технологично и информационно напреднало време, когато е по-близо до Хаваите от Владивосток, отколкото до Москва, задачата на държавата е да държи в ръцете си онези сектори на икономиката, които освен езика, културата и традициите стават основата. на икономическо и политическо единство.

Това са транспорт, енергетика, комуникации, природни ресурси. И лост за достъп до тях. Руското гражданство трябва да даде на носителите на власт и суверенитет, които са граждани на страната, осезаеми предимства пред гражданите на други страни. В 21 век, в условията на съвременното ниво на технологично и информационно развитие, основата на политическото и икономическо единство на страната, освен култура, език, традиции, трябва да бъдат транспортът, енергетиката, комуникациите, природните ресурси. И те със сигурност ще станат основа на единството, ако искаме да запазим нашата Русия като познат за нас цивилизационен глобален проект.

Ако разбираме и сме наясно с гореизложеното, лесно можем да вземем решение за отношението си към предложенията за приватизация. Никаква приватизация на нищо от изброения списък е неприемлива.Никакви аргументи за "повишаване на ефективността" и разширяване на данъчната основа дори не бива да се разглеждат, поради факта, че единното цивилизационно и икономическо, а след него и политическото поле на страната, се разрушава. Нашето единство ще се срине – и скоро няма да има кой да събира данъци от тази много „разширена данъчна основа“.

Искам да отбележа, че никой не говори за „по-голяма ефективност“ в други области, които традиционно се считат за зона на изключителна компетентност на държавата. Например, ако частният бизнес предложи да приватизира част от държавната граница с мотива, че ЧВК, на които ще бъде поверено охраната на границата, са по-ефективни и професионални в сравнение с войниците и офицерите от Граничните войски. И такава "приватизация" ще намали държавните разходи за охрана на държавната граница, като същевременно ще повиши нейната ефективност. По някаква причина съм сигурен, че подобно предложение няма да намери разбиране сред ръководството на страната и по-голямата част от нейните граждани.

Също така ръководството на страната няма да намери разбиране с предложението да се даде за "аутсорсинг" и дипломатическата служба на държавата. Въпреки че, може би, АД "Министерство на външните работи" ще бъде по-ефективно по отношение на бюджетните разходи от държавното Министерство на външните работи. Е, публична компания или дори CJSC "MVD", като цяло, биха решили куп дългогодишни проблеми на правоохранителната система: от корупция до "върколаци в униформа". В крайна сметка „всеки знае“, че частният търговец винаги е по-ефективен от длъжностното лице. Това означава, че частните детективи бързо биха подредили нещата в страната, което ще ги отличава изгодно от сегашните полицаи. Но и тук държавата и обществото биха изгонили всички, които биха предложили подобни идеи.

И защо? Какво мислиш? Мисля, че има разбиране, че има списък с функции, включени в списъка на изключителната сфера на компетентност на държавата. Ами ако държавата даде нещо на частни търговци от този списък, това неминуемо поражда логичния въпрос: защо тогава имаме нужда от такава държава?
В крайна сметка за всеки здравомислещ човек ще бъде ясно, че ако част от държавната граница бъде приватизирана с цел „повишаване на ефективността“, това означава просто загуба на контрол върху цялата граница на цялата страна.Без значение какви страхотни ограничения бихте наложили на този частен търговец по време на приватизацията на „километъра от държавната граница“ ...

Такава е ефективността... Като частен търговец е по-ефективна, така ще бъде. OJSC Министерство на външните работи и CJSC Министерство на вътрешните работи също ще се грижат главно за рентабилността и ефективността на своята работа. В резултат на това ще им бъде по-лесно да преговарят с организираната престъпност за разделянето на сферите на влияние в страната и с геополитическите „партньори“ на Русия на международната арена, отколкото да защитават интересите на руските граждани. Така просто ще бъде по-евтино и по-лесно, което означава, на езика на „приватизаторите“, ще бъде по-ефективно.

Ако доведете "логиката на ефективността" до логичния й край, тогава този край ще бъде неочакван. Ако носителят на суверенитета на страната, руският народ, в лицето на своята държава, отстъпи част от своя суверенитет в полза на частен търговец, тогава този суверенитет не беше много необходим за него. И тогава следващият въпрос е леснодостъпен: защо такава държава? И в резултат: защо такъв народ?

Изхождайки от това, никой не предлага да се приватизира част от държавната граница или да се създаде OJSC и CJSC "Министерство на външните работи" и "Министерство на вътрешните работи". Но защо тогава отново нараства разговорът за необходимостта от приватизация на структурните, държавнообразуващи сектори на икономиката? И всичко това по една и съща причина – приватизацията на такива индустрии означава загуба на руската държава на нейния суверенитет. Имаме ли нужда от него? В никакъв случай. Така че заключението е обратното.

Зоната на ИЗКЛЮЧИТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ на ДЪРЖАВАТА трябва да бъде всичко, свързано с осъществяването на всичките 5 компонента на Пълния държавен суверенитет.

В нашите специфични условия, за да реализираме икономически суверенитет, в условията на нашите разстояния, географски и климатични особености, разликата на териториите по отношение на общо икономическо и ресурсно съдържание, зоната на ИЗКЛЮЧИТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ на ДЪРЖАВАТА трябва да включва: транспорт, енергия, комуникации, контрол върху природни и енергийни ресурси. Това ви позволява да създавате общи правила на играта за всички субекти на икономиката на страната. Това позволява на държавата да изпълнява най-важната си функция по планиране на развитието на ЦЯЛАТА ТЕРИТОРИЯ въз основа на нейните общодържавни и геополитически задачи. Прехвърлянето на някои от тези функции в ръцете на частни и „ефективни“ мениджъри води само до егоизъм на малките градове и нарастване на икономическия, а след това и политически сепаратизъм.Защото интересите на развитието на цялата страна понякога могат да противоречат на интересите на отделна компания, настроена да максимизира печалбите тук и сега.

Ето защо моето дълбоко убеждение, че приватизацията като институция е добра само там, където не засяга зоната на ИЗКЛЮЧИТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ НА ДЪРЖАВАТА. Това е първо. И второ, не води до увеличаване на стратификацията на населението, без да задълбочава пропастта между най-бедните и най-богатите слоеве от хората. И трето, всъщност премахва от държавата функции, които са необичайни за нея. Например регулирането на икономиката на ниво малък и среден бизнес, където е напълно достатъчно държавата да играе ролята на арбитър. От една страна, той създава всички условия за развитие, а от друга, играе ролята на „разрешател на спорове“.

Ако погледнете проблема с приватизацията от тази страна, тогава какво още трябва да приватизираме от неприватизираното?

Всъщност нямаме основание за нова вълна на приватизация, тъй като се предлага да се приватизира точно това, което е зоната на ИЗКЛЮЧИТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ НА ДЪРЖАВАТА. Което неминуемо подкопава икономическия суверенитет на страната. Но за приватизацията се говори и говори доста упорито.

Някой говори за приватизацията като за политически избор.

Някой за необходимостта от подобряване на ефективността.

Някой за ролята на новата приватизация за създаването на нов патриотичен елит в страната.

Някой за необходимостта Русия да се присъедини към клуба на развитите страни чрез приватизация и интегриране в международното разделение на труда.

Ще се спра на всичко това подробно в следващите статии под общото заглавие "За приватизацията и..."

Николай Стариков