Някои мислители гледат на историята като на цикличен цикъл. Понятието социален прогрес и неговите критерии. Прогресът се разбира като посока на развитие, която се характеризира с прогресивно движение на обществото от по-ниски и по-прости форми на общества.

Прогресът се разбира като посока на развитие, която се характеризира с прогресивно движение на обществото от по-ниски и прости форми на социална организация към по-високи и по-сложни. Редица мислители оценяват прогреса чрез състоянието на обществения морал. Г. Хегел свързва прогреса със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на прогреса във все по-голямото подчинение на природните сили на човека, К. Маркс свежда общественото развитие до прогрес в производствената сфера. Той счита за прогресивни само онези социални отношения, които съответстват на нивото на производителните сили, отварят пространство за развитие на човека. Целта, а не средството за какъвто и да е обществен прогрес е създаването на условия за всестранно и хармонично развитие на човека.

Следователно критерият за прогрес трябва да бъде мярката за свобода, която обществото е в състояние да предостави. Степента на прогресивност на тази или онази социална система трябва да се оценява от условията, създадени в нея за задоволяване на всички потребности на индивида, за свободното развитие на човека.

Концепцията за обществено-икономическата формация (СОИ). Теорията на формациите и реалния социален процес. Съвременни дискусии по проблема за формационния и цивилизационен подход към световната история.

Обществото е саморазвиваща се система, то се променя и развива. OEF е социална система, състояща се

от взаимосвързани елементи и в състояние на неустойчиво равновесие.

Формацията включва производителни сили и производствени отношения, които съставляват нейната материална основа; определени социални субекти, представени от различни исторически форми на общност на хората: кланове и племена, имоти и класи, националности и нации, политически партии и обществени организации. Критика на теорията за формирането: 1) Маркс развива тази теория въз основа на развитието на зап. Европа и

решил, че неговите закони са универсални за всички общества.2) разглежда социално-икономическите. фактор като основен 3) обществото се основава на една основа, но всяко свеждане до такава е несъстоятелно. Цивилизация (C) - големи самодостатъчни общности от държави и народи, идентифицирани на социокултурна основа и запазващи своята оригиналност и уникалност в продължение на дълги периоди от историческо време, въпреки всички промени и влияния, на които са подложени.

Критерии за избор на цивилизации:религия, история, език, обичаи. За C самоопределението е характерно за собствената му съдба, то се е развило. просто извън себе си. Цивилизационен подход: 1 C е създадено от хора 2. Изследване на влиянието на формите на културата. 3. Хоризонтален анализ (C, който съществува днес) 4 Културологичен. анализ (определени форми на духа на живота) 5. Историята на развитието на обществото-ва-извън него. Подход на формиране: 1 Историята е естествен процес 2. Това е екзистенциален анализ на историята - необходимо е да се намери основният принцип на историята. Вертикален анализ - от древността до наши дни 4. Социално-икономически анализ на обществото 5. Вниманието е насочено към вътрешните източници на развитие. 6. Повече изследвания за това какво разделя хората.

43. Понятия „технологичен детерминизъм”. Индустриално и постиндустриално общество. Постиндустриална перспектива и възможности за оцеляване на други регионални типове.

Технологичен детерминизъм (60-70 години на ХХ век) - отразява идеята, че развитието на обществото се определя от развитието на технологиите, т.е. развитие на технологиите. 3 етапа на развитие: традиционен, индустриален, постиндустриален.

Характеристики на индустриалната зона:

1) Високото ниво на развитие на технологиите е източник на развитие на обществото

2) Масово производство

3) Увеличи се потреблението на енергия, вместо естествени източници, изкуствено създадени

4) Нови средства за комуникация

5) Скъсване с традицията

Основни ценности на индустриалната общност:

1) Стойността на постижението и успеха

2) Индивидуализъм

3) Стойността на дейността и труда

4) Вяра в прогреса

Промени в индустриалната общност:

1) важна роля в общото е придобиването на информация и информационните технологии - ключова промяна

2) драматично застаряване на ролята на икономиката и услугите;

3) производството е станало наукоемко (използване на голям брой открития, изследвания). Постиндустриалното общество разглежда инвестицията в човека като важна част от неговото развитие, в неговото здраве и образование.

Характеристики на постиндустриалната общност:

1) основата на живота - информационните технологии;

2) човек е носител на знания;

3) основните принципи на индустриалното общество се запазват в постиндустриалното; 4) количествен растеж, но без дълбочина на растеж

Някои мислители отхвърлят идеята за прогрес в социалното развитие, разглеждайки историята като цикличен цикъл с поредица от възходи и падения. (Дж. Вико),предсказване на предстоящия „край на историята“ или отстояване на идеи за многолинейното, независимо едно от друго, паралелно движение на различни общества (Н. Я. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби).И така, А. Тойнби, изоставяйки тезата за единството на световната история, отделя 21 цивилизации, в развитието на всяка от които разграничава фазите на възникване, растеж, разпад, упадък и разпад. О. Шпенглер също пише за „упадъка на Европа“. Особено ярък "антипрогресивен" К. Попър.Разбирайки прогреса като движение към някаква цел, той го смяташе за възможно само за индивида, но не и за историята. Последното може да се обясни както като прогресивен процес, така и като регрес.

Очевидно прогресивното развитие на обществото не изключва завръщане, регресия, цивилизационна задънена улица и дори сривове. И самото развитие на човечеството едва ли ще има недвусмислено праволинеен характер, в него са възможни както ускорени скокове напред, така и отстъпления. Освен това прогресът в една област на социалните отношения може да бъде придружен от и дори да бъде причина за регресия в друга. Развитието на оръдията на труда, техническите и технологичните революции са ясно доказателство за икономически прогрес, но те поставиха света на ръба на екологична катастрофа и изчерпаха природните ресурси на Земята. Съвременното общество е обвинено в упадъка на морала, кризата на семейството, бездуховността. Цената на прогреса също е висока: удобствата на градския живот, например, са придружени от многобройни „болести на урбанизацията“. Понякога цената на прогреса е толкова голяма, че възниква въпросът дали изобщо е възможно да се говори за движение на човечеството напред.

В тази връзка е актуален въпросът за критериите за прогрес. Тук също няма съгласие между учените. Френските просветители виждат критерия в развитието на ума, в степента на рационалност на обществения строй. Някои мислители (напр. А. Сен-Симон)оцени напредъка на състоянието на обществения морал. Г. Хегелсвързан прогрес със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на движението напред във все по-голямото подчинение на природните сили на човека, К. Маркснамалено социално развитие към напредък в индустриалната сфера. Той счита за прогресивни само онези обществени отношения, които съответстват на нивото на производителните сили, отварят поле за развитие на човека (като основна производителна сила). Приложимостта на такъв критерий се оспорва в съвременната социална наука. Състоянието на икономическата основа не определя характера на развитието на всички останали сфери на обществото. Целта, а не средството за какъвто и да е обществен прогрес е създаването на условия за всестранно и хармонично развитие на човека.

Следователно критерият за напредък трябва да бъде мярката за свобода, която обществото е в състояние да предостави на индивида, за да разкрие максимално своя потенциал. Степента на прогресивност на тази или онази социална система трябва да се оценява от условията, създадени в нея за задоволяване на всички потребности на индивида, за свободното развитие на човека (или, както се казва, според степента на хуманност на човека). социална структура).

Под политически статус на индивида се разбира позицията на човек в политическата система на обществото, съвкупността от неговите политически права и задължения, способността да влияе върху политическия живот на страната.

Независимо от степента на участие на дадено лице в политиката, от неговата роля в политическия процес, всички граждани на демократичните държави имат редица политически права и свободи, които им позволяват активно да участват в политическите дейности: правото да избират и да бъдат избрани, свобода на словото, печата, събранията и митингите, синдикати, право на изпращане на лични и колективни жалби (петиции) до властите. Всеки има право да участва в управлението на обществените дела, както пряко, така и чрез свои представители, и е потенциално активен субект на политическия процес. В обществата с тоталитарни и авторитарни режими човек реално, а понякога и формално е лишен от каквито и да било политически права, като е обект на държавна политика.

Но за определяне на политическия статус на индивида е важна не само социално-политическата реалност, в която той е включен, но и тези политически функции, роли,които тя изпълнява в него. В политологията има няколко класификации на политическите роли на индивида, които се разбират като политически функции, нормативно утвърдени образи на политическо поведение, очаквани от всеки, който заема тази позиция. В зависимост от степента на ангажираност на дадено лице в политиката, неговите политически роли могат да бъдат:

1) обикновен член на обществото, който няма влияние върху политиката, не се интересува от нея и е почти изключително обект на политика;

2) лице, което е член на обществена организация или движение, косвено участва в политическа дейност, ако това произтича от ролята му на обикновен член на политическа организация;

3) гражданин, който е член на избран орган или е активен член на политическа организация, целенасочено и доброволно включен в политическия живот на обществото, но само дотолкова, доколкото това се отразява във вътрешния живот на тази политическа организация. или тяло;

4) професионален политик, за когото политическата дейност е не само основно занимание и източник на съществуване, но и съставлява смисъла на живота;

5) политически лидер - човек, способен да промени хода на политическите събития и посоката на политическите процеси.

Но човек не се ражда с предварително усвоен политически опит и с предварително приета роля, те се придобиват през целия живот. Процесът на овладяване на социално-политически знания, норми, ценности и умения за дейност от индивида, в резултат на което той поема определена политическа роля, се нарича политическа социализация на индивида.Има няколко етапа в този процес:

1-ви етап -детството и ранното юношество, когато детето формира своите първоначални политически възгледи и модели на политическо поведение;

2-ри етап -периодът на обучение в гимназията и университета, когато се формира информационната страна на мирогледа, една от съществуващите системи от политически норми и ценности се трансформира във вътрешния свят на индивида;

3-ти етап -началото на активна социална дейност на индивида, включването му в работата на държавни органи и обществени организации, когато човек се превръща в гражданин, формирането на пълноправен субект на политиката;

4-ти етап -целият последващ живот на човек, когато той непрекъснато се усъвършенства и развива своята политическа култура.

Резултатът от политическата социализация е приемането и изпълнението на всяка политическа роля. Съществува и друга периодизация на процеса на политическа социализация на индивида: в зависимост от степента на независимост на политическото участие се разграничават първична и вторична социализация. Първият характеризира процеса на политическо просвещение на децата и младежите, докато вторият пада върху зрелостта и се проявява в активното взаимодействие на индивида с политическата система въз основа на предварително получени ценности и ориентации.

Политическата социализация се случва както обективно, поради участието на човек в социалните отношения, така и целенасочено, чрез силите на държавните институции (включително училища), обществени организации, медии и др. И самият човек може активно да участва в политическата социализация ( политическо самообразование).

Наред с политическите роли политическата наука идентифицира различни видове участие на индивида в политиката:несъзнателно (например поведението на човек в тълпа), полусъзнателно (политически конформизъм - разбиране на значението на ролята на човек в безусловно подчинение на изискванията на социалната среда като нещо дадено, неоспоримо, дори в случаи на несъгласие с то) и съзнателното участие (в съответствие със собственото съзнание и воля, възможността за промяна на ролята и позицията).

Прогресът се разбира като посока на развитие, която се характеризира с прогресивно движение на обществото от по-ниски и прости форми на социална организация към по-високи и по-сложни. Концепцията за прогрес се противопоставя на концепцията за регрес, която се характеризира с обратно движение - от по-високо към по-ниско, деградация, връщане към остарели структури и отношения. Идеята за развитието на обществото като прогресивен процес се появява в древността, но най-накрая се оформя в произведенията на френските просветители (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.) - те виждат критерия за прогрес в развитието на човешкия ум, в разпространението на просветата. Този оптимистичен възглед за историята се променя през 19 век. по-сложни представяния. Така марксизмът вижда прогрес в прехода от една обществено-икономическа формация към друга, по-висока. Някои социолози смятат, че усложняването на социалната структура и нарастването на социалната хетерогенност са същността на прогреса. В съвременната социология историческият прогрес се свързва с процеса на модернизация, т.е. преходът от аграрно общество към индустриално и след това към постиндустриално общество.
Някои мислители отхвърлят идеята за прогрес в социалното развитие, разглеждайки историята като цикличен цикъл с поредица от възходи и падения (J. Vico), предсказвайки предстоящия „край на историята“ или отстоявайки идеи за многолинейно, независимо от всеки друго, паралелно движение на различни общества (Н. Я. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби). И така, А. Тойнби, изоставяйки тезата за единството на световната история, отделя 21 цивилизации, в развитието на всяка от които разграничава фазите на възникване, растеж, разпад, упадък и разпад. О. Шпенглер също пише за „упадъка на Европа“. Особено ярък е „антипрогресизмът” на К. Попър. Разбирайки прогреса като движение към някаква цел, той го смяташе за възможно само за индивида, но не и за историята. Последното може да се обясни както като прогресивен процес, така и като регрес.
Очевидно прогресивното развитие на обществото не изключва възвратни движения, регресия, цивилизационни задънени улици и дори сривове. И самото развитие на човечеството едва ли ще има недвусмислено праволинеен характер, в него са възможни както ускорени скокове напред, така и отстъпления. Освен това прогресът в една област на социалните отношения може да бъде придружен от и дори да бъде причина за регресия в друга. Развитието на оръдията на труда, техническите и технологичните революции са ясно доказателство за икономически прогрес, но те поставиха света на ръба на екологична катастрофа и изчерпаха природните ресурси на Земята. Съвременното общество е обвинено в упадъка на морала, кризата на семейството, бездуховността. Цената на прогреса също е висока: удобствата на градския живот, например, са придружени от многобройни „болести на урбанизацията“. Понякога цената на прогреса е толкова голяма, че възниква въпросът: възможно ли е изобщо да се говори за движение на човечеството напред?
В тази връзка е актуален въпросът за критериите за прогрес. Тук също няма съгласие между учените. Френските просветители виждат критерия в развитието на ума, в степента на рационалност на обществения строй. Редица мислители (например А. Сен-Симон) оценяват движението напред според състоянието на обществения морал. Г. Хегел свързва прогреса със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на прогреса във все по-голямото подчинение на природните сили на човека, К. Маркс свежда общественото развитие до прогрес в производствената сфера. Той счита за прогресивни само онези обществени отношения, които съответстват на нивото на производителните сили, отварят поле за развитие на човека (като основна производителна сила). Приложимостта на такъв критерий се оспорва в съвременната социална наука. Състоянието на икономическата основа не определя характера на развитието на всички останали сфери на обществото. Целта, а не средството за какъвто и да е обществен прогрес е създаването на условия за всестранно и хармонично развитие на човека.
Следователно критерият за напредък трябва да бъде мярката за свобода, която обществото е в състояние да предостави на индивида, за да разкрие максимално своя потенциал. Степента на прогресивност на тази или онази социална система трябва да се оценява от условията, създадени в нея за задоволяване на всички потребности на индивида, за свободното развитие на човека (или, както се казва, според степента на хуманност на човека). социална структура).

3-ти етап - постиндустриален (Д. Бел), или технотронен (А. Тофлър), или технологичен (3. Бжежински).

На първия етап основната сфера на икономическа дейност е селското стопанство, на втория - промишлеността, на третия - секторът на услугите. Всеки от етапите има свои собствени, специални форми на социална организация и собствена социална структура.

Въпреки че тези теории, както вече беше посочено, бяха в рамките на материалистическото разбиране на процесите на общественото развитие, те имаха значителна разлика от възгледите на Маркс и Енгелс. Според марксистката концепция преходът от една обществено-икономическа формация към друга се извършва на основата на социална революция, която се разбира като радикална качествена промяна в цялата система на обществен живот. Що се отнася до теориите за индустриалното и постиндустриалното общество, те са в рамките на едно течение, наречено социален еволюционизъм: според тях технологичните катаклизми, които се случват в икономиката, въпреки че водят до катаклизми в други области на обществения живот, не са придружен от социални конфликти и социални революции.

3. Формационни и цивилизационни подходи за изследване на обществото

Най-развитите подходи в руската историко-философска наука за обяснение на същността и характеристиките на историческия процес са формационни и цивилизационни.

Първият от тях принадлежи към марксистката школа в социалните науки. Основното му понятие е категорията "обществено-икономическа формация".

Формацията се разбира като исторически определен тип общество, разглеждано в органичната взаимовръзка на всички негови аспекти и сфери, възникващи въз основа на определен метод на производство на материални блага. В структурата на всяка формация се разграничават икономическа основа и надстройка. Основа (в противен случай се нарича производствени отношения) - съвкупност от социални отношения, които се развиват между хората в процеса на производство, разпределение, обмен и потребление на материални блага (основните сред тях са собствеността върху средствата за производство). Надстройката се разбира като набор от политически, правни, идеологически, религиозни, културни и други възгледи, институции и отношения, които не са обхванати от основата. Въпреки относителната независимост, видът на надстройката се определя от естеството на основата. Той представлява и основата на формацията, определяща формационната принадлежност на дадено общество. Производствените отношения (икономическата основа на обществото) и производителните сили съставляват начина на производство, често разбиран като синоним на социално-икономическата формация. Понятието "производителни сили" включва хората като производители на материални блага с техните знания, умения и трудов опит, както и средства за производство: инструменти, предмети, средства на труда. Производителните сили са динамичен, непрекъснато развиващ се елемент от начина на производство, докато производствените отношения са статични и инертни, непроменливи с векове. На определен етап възниква конфликт между производителните сили и производствените отношения, който се разрешава в хода на социалната революция, разрушаването на старата основа и прехода към нов етап на обществено развитие, към нов социално-икономически образуване. Старите производствени отношения се заменят с нови, които отварят поле за развитие на производителните сили. Така марксизмът разбира историческия процес като естествена, обективно обусловена, естествено-историческа смяна на обществено-икономическите формации.

В някои трудове на самия К. Маркс се отделят само две големи формации - първична (архаична) и вторична (икономическа), която включва всички общества, основани на частната собственост. Третата формация ще бъде комунизмът. В други произведения на класиците на марксизма обществено-икономическата формация се разбира като специфичен етап от развитието на начин на производство със съответната надстройка. Именно на тяхна основа в съветската социална наука до 1930 г. се формира т. нар. „петочленство“, което получава характера на неоспорима догма. Според тази концепция всички общества в своето развитие преминават последователно през пет обществено-икономически формации: първобитна, робовладелска, феодална, капиталистическа и комунистическа, първата фаза на която е социализмът. Формационният подход се основава на няколко постулата:

1) идеята за историята като естествен, вътрешно обусловен, прогресивно прогресивен, световно-исторически и телеологичен (насочен към целта - изграждането на комунизма) процес. Формационният подход практически отричаше националната специфика и самобитност на отделните държави, фокусирайки се върху общото, характерно за всички общества;

2) решаващата роля на материалното производство в живота на обществото, идеята за икономическите фактори като основни за други социални отношения;

3) необходимостта от съгласуване на производствените отношения с производителните сили;

4) неизбежността на прехода от една социално-икономическа формация към друга.

На съвременния етап от развитието на социалните науки у нас теорията за обществено-икономическите формации преживява очевидна криза, много автори подчертават цивилизационния подход към анализа на историческия процес.

Понятието "цивилизация" е едно от най-сложните в съвременната наука: предложени са много определения. Самият термин идва от латинската дума за граждански. В широк смисъл цивилизацията се разбира като ниво, етап в развитието на обществото, материалната и духовната култура, следващ варварството, дивачеството. Това понятие се използва и за обозначаване на съвкупността от уникални прояви на социални порядки, присъщи на определена историческа общност. В този смисъл цивилизацията се характеризира като качествена специфика (оригиналност на материалния, духовния, социалния живот) на определена група страни, народи на определен етап от развитието. Известният руски историк М. А. Барг определя цивилизацията по следния начин: „... Това е начинът, по който дадено общество решава своите материални, социално-политически, духовни и етични проблеми.“ Различните цивилизации са фундаментално различни една от друга, тъй като се основават не на подобни производствени техники и технологии (като общества от една и съща формация), а на несъвместими системи от социални и духовни ценности. Всяка цивилизация се характеризира не толкова с производствена основа, колкото със специфичен за нея начин на живот, система от ценности, визия и начини за взаимовръзка с околния свят.

В съвременната теория на цивилизациите са широко разпространени както концепциите за линейни етапи (в които цивилизацията се разбира като определен етап от световното развитие, противопоставен на „нецивилизованите“ общества), така и концепциите за локални цивилизации. Съществуването на първите се обяснява с европоцентризма на техните автори, които представят световния исторически процес като постепенно приобщаване на варварските народи и общества към западноевропейската ценностна система и постепенното придвижване на човечеството към единна световна цивилизация, основана на на същите стойности. Поддръжниците на втората група концепции използват термина "цивилизация" в множествено число и изхождат от идеята за разнообразието от начини на развитие на различни цивилизации.

Различни историци разграничават много местни цивилизации, които могат да съвпадат с границите на държави (китайска цивилизация) или да обхващат няколко държави (древна, западноевропейска цивилизация). Цивилизациите се променят с времето, но тяхното "ядро", поради което една цивилизация се различава от друга, остава. Уникалността на всяка цивилизация не трябва да се абсолютизира: всички те преминават през етапи, общи за световния исторически процес. Обикновено цялото разнообразие от местни цивилизации се разделя на две големи групи – източна и западна. Първите се характеризират с висока степен на зависимост на индивида от природата и географската среда, тясна връзка на човек с неговата социална група, ниска социална мобилност и доминиране на традициите и обичаите сред регулаторите на социалните отношения. Западните цивилизации, напротив, се характеризират с желанието да се подчини природата на човешката власт чрез приоритета на индивидуалните права и свободи над социалните общности, висока социална мобилност, демократичен политически режим и върховенство на закона.

Така, ако формацията се фокусира върху универсалното, общото, повтарящото се, то цивилизацията - върху локално-регионалното, уникалното, оригиналното. Тези подходи не се изключват взаимно. В съвременната социална наука има търсения в посока техния взаимен синтез.

4. Социален прогрес и неговите критерии

Фундаментално важно е да разберете в каква посока се движи едно общество, което е в състояние на непрекъснато развитие и промяна.

Някои мислители отхвърлят идеята за прогрес в социалното развитие, като разглеждат историята като цикличен цикъл с поредица от възходи и падения (Дж. Вико), предсказвайки предстоящия „край на историята“ или отстоявайки идеи за многолинейното, независимо едно на друго, паралелно движение на различни общества (Н (Й. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби). И така, А. Тойнби, изоставяйки тезата за единството на световната история, отделя 21 цивилизации, в развитието на всяка от които разграничава фазите на възникване, растеж, разпад, упадък и разпад. О. Шпенглер също пише за „упадъка на Европа“. Особено ярък е „антипрогресивизмът” на К. Попър. Разбирайки прогреса като движение към някаква цел, той го смяташе за възможно само за индивида, но не и за историята. Последното може да се обясни както като прогресивен процес, така и като регрес.

Очевидно прогресивното развитие на обществото не изключва възвратни движения, регресия, цивилизационни задънени улици и дори сривове. И самото развитие на човечеството едва ли ще има недвусмислено праволинеен характер, в него са възможни както ускорени скокове напред, така и отстъпления. Освен това прогресът в една област на социалните отношения може да бъде причина за регресия в друга. Развитието на оръдията на труда, техническите и технологичните революции са ясно доказателство за икономически прогрес, но те поставиха света на ръба на екологична катастрофа и изчерпаха природните ресурси на Земята. Съвременното общество е обвинено в упадъка на морала, кризата на семейството, бездуховността. Цената на прогреса също е висока: удобствата на градския живот, например, са придружени от многобройни „болести на урбанизацията“. Понякога цената на прогреса е толкова голяма, че възниква въпросът: възможно ли е изобщо да се говори за движение на човечеството напред?

В тази връзка е актуален въпросът за критериите за прогрес. Тук също няма съгласие между учените. Френските просветители виждат критерия в развитието на ума, в степента на рационалност на обществения строй. Редица мислители (например А. Сен-Симон) оцениха движението напред от състоянието на обществения морал, доближаването му до ранните християнски идеали. Г. Хегел свързва прогреса със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на прогреса във все по-голямото подчинение на природните сили на човека, К. Маркс свежда общественото развитие до прогрес в производствената сфера. Той счита за прогресивни само онези обществени отношения, които съответстват на нивото на производителните сили, отварят поле за развитие на човека (като основна производителна сила). Приложимостта на такъв критерий се оспорва в съвременната социална наука. Състоянието на икономическата основа не определя характера на развитието на всички останали сфери на обществото. Целта, а не средството за какъвто и да е обществен прогрес е създаването на условия за всестранно и хармонично развитие на човека.

2. Политически процес.

3. "Икономическият живот се влияе от всички аспекти на социалния живот и на свой ред им влияе." Разширете това твърдение с конкретни примери и социални ситуации.

1. Фундаментално важно е да разберете в каква посока се движи едно общество, което е в състояние на непрекъснато развитие и промяна.

Под прогрессе разбира като посока на развитие, която се характеризира с прогресивно движение на обществото от по-ниски и по-прости форми на социална организация към по-високи и по-сложни. Понятието "прогрес" се противопоставя на понятието "регрес", което се характеризира с обратно движение - от по-високо към по-ниско, деградация, връщане към остарели структури и отношения. Идеята за развитието на обществото като прогресивен процес се появява в древността, но окончателно се формира в произведенията на френските просветители (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Те виждали критериите за прогрес в развитието на човешкия ум, в разпространението на просвещението. Този оптимистичен възглед за историята се променя през 19 век. по-сложни представяния. Така марксизмът вижда прогрес в прехода от една обществено-икономическа формация към друга - по-висша. Някои социолози смятат, че същността на прогреса е усложняването на социалната структура, нарастването на социалната хетерогенност. В съвременната социология историческият прогрес се свързва с процеса на модернизация, тоест с прехода от аграрно общество към индустриално и след това към постиндустриално. Някои мислители отхвърлят идеята за прогрес в социалното развитие, като разглеждат историята като цикличен цикъл с поредица от възходи и падения (Дж. Вико), предсказвайки предстоящия „край на историята“ или отстоявайки идеи за многолинейното, независимо едно на друго, паралелно движение на различни общества (Н (Й. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби). И така, А. Тойнби, изоставяйки тезата за единството на световната история, отделя 21 цивилизации, в развитието на всяка от които разграничава фазите на възникване, растеж, разпад, упадък и разпад. О. Шпенглер също пише за „упадъка на Европа“. Особено ярък е „антипрогресизмът” на К. Попър. Разбирайки прогреса като движение към някаква цел, той го смяташе за възможно само за индивида, но не и за историята. Последното може да се обясни както като прогресивен процес, така и като регрес.

Очевидно прогресивното развитие на обществото не изключва възвратни движения, регресия, цивилизационни задънени улици и дори сривове. И самото развитие на човечеството едва ли ще има недвусмислено праволинеен характер, в него са възможни както ускорени скокове напред, така и отстъпления. Освен това прогресът в една област на социалните отношения може да бъде причина за регресия в друга. Развитието на оръдията на труда, техническите и технологичните революции са ясно доказателство за икономически прогрес, но те поставиха света на ръба на екологична катастрофа и изчерпаха природните ресурси на Земята. Съвременното общество е обвинено в упадъка на морала, кризата на семейството, бездуховността. Цената на прогреса също е висока: удобствата на градския живот, например, са придружени от многобройни "болести" на урбанизацията. Понякога цената на прогреса е толкова голяма, че възниква въпросът: възможно ли е изобщо да се говори за движение на човечеството напред?

Френските просветители виждат критерия в развитието на разума, в степента на рационалност на социалната структура. Някои мислители (например А. Сен-Симон) оценяват движението напред според състоянието на обществения морал, доближаването му до ранните християнски идеали. Г. Хегел свързва прогреса със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на движението напред във все по-голямото подчинение на природните сили на човека, К. Маркс свежда общественото развитие до прогрес в производствената сфера. Той счита за прогресивни само онези обществени отношения, които съответстват на нивото на производителните сили, отварят поле за развитие на човека (като основна производителна сила). Приложимостта на такъв критерий се оспорва в съвременната социална наука. Състоянието на икономическата основа не определя характера на развитието на всички останали сфери на обществото. Целта, а не средството за какъвто и да е обществен прогрес е създаването на условия за всестранно и хармонично развитие на човека.

Следователно критерият за прогрес трябва да бъде мярката за свобода, която обществото е в състояние да предостави на индивида за максимално развитие на неговите възможности. Степента на прогресивност на тази или онази социална система трябва да се оценява от условията, създадени в нея за задоволяване на всички потребности на индивида, за свободното развитие на човека (или, както се казва, според степента на хуманност на човека). социална структура).

Има две форми на социален прогрес - революция и реформа.

революция -това е пълна или комплексна промяна във всички или повечето аспекти на социалния живот, засягаща основите на съществуващия социален ред.

Много по-често промените в обществото настъпват в резултат на реформи. Реформа -тази трансформация,реорганизация, промяна на всяка страна на общестествен живот, без да се разрушават основите на съществуващата социална структура, оставяйки властта в ръцете на бившата управляваща класа.

2. Думата "политика" (гръцки roNShsa) означава "обществени дела", "изкуството да се управлява".

Политиката не винаги е съществувала. Причините за възникването му са поляризацията на обществото, появата на социални противоречия и конфликти, които трябва да бъдат разрешени, както и повишеното ниво на сложност и важност на управлението на обществото, което изисква формирането на специални органи, отделени от хората. Появата на политическа и държавна власт е най-важната предпоставка за политиката.

Науката предлага различни определения пони тия "политика".

1. Политиката е отношението между държави, класи, социални групи, нации, произтичащи от завземането, упражняването и задържането на политическа власт в обществото, както и отношенията между държавите на международната арена.

2. 1. Политиката е дейността на държавните органи, политическите партии, обществените сдружения в сферата на отношенията между социални групи (класи, нации, държави), насочена към интегриране на техните усилия с цел укрепване на политическата власт или нейното спечелване.

2 . Политика- сферата на дейност на групи, партии, индивиди, държава, свързана с осъществяването на общозначими интереси с помощта на политическата власт.

Под политически функцииразбира съвкупността от процеси, изразяващи неговата цел в обществото. Функциите на политиката включват:

1) изразяване на значими интереси на всички групи и слоеве на обществото;

2) интеграция на различни социални слоеве, поддържане на целостта на обществото;

3) осигуряване на по-нататъшното развитие на обществото;

4) управление и управление на социални процеси, разрешаване на конфликти и противоречия;

5) политическа социализация на индивида (т.е. процесът на овладяване на социално-политически знания, норми, ценности и умения за дейност от индивида, в резултат на което той поема определена политическа роля).

от мащаб направи разлика между местна, регионална, национална и международна политика и по отношение на изпълнението -текущи, дългосрочни и перспективни.

Субекти на политиката -това са лица, социални групи, слоеве, организации, участващи пряко или косвено в процеса на осъществяване на политическа власт или оказващи влияние върху нея. Субекти на политиката могат да бъдат: а) социални общности (класи, нации и др.); б) различни организации и сдружения (държави, партии, движения, църква и др.); в) политически елити (привилегировани групи, заемащи ръководни позиции във властовите структури, пряко участващи във вземането на властови решения); г) лица (включително политически лидери). Степента и границите на политическата активност на политическите субекти зависят от:

Социалната структура на обществото, наличието или отсъствието на социални бариери (квалификация, каста, национални, религиозни, класови и други ограничения);

Социалното положение на този или онзи слой, личност, социална институция;

Субективни фактори (лични качества на човек, брой и ценностна система на политически движения и партии и др.);

Други обстоятелства (например от политическата ситуация в страната).

Обекти на политиката(т.е. връзки с обществеността, области от обществения живот, към които е насочена политиката) са разнообразни. Вътрешната политика регулира отношенията, произтичащи от упражняването на политическа власт в обществото, а външната – отношенията между държавите на международната арена. и т.н.

Политиката, като всяка съзнателна дейност, има определени цели. Те могат да бъдат дългосрочни и текущи, уместни и неуместни, реални и нереални.

3. Обществото е сложна динамична система, която включва няколко области на социалния живот като подсистеми. Икономическа сферае най-важният от тях, той играе значителна роля в съществуването на обществото: осигурява самата възможност за живот на хората (производство на необходимите блага), възможността за "неикономическа" човешка дейност (научна, културна и др. .), участие по един или друг начин на всеки член на обществото в неговия икономически живот (труд в домакинството, потребление на продуктите на производството и др.). Както отбелязва един съвременен философ: „Тази сфера е не само исторически първата, но и „прародител“ на всички останали сфери от живота на обществото - социална, политическа, духовна, екологична. Именно икономическата сфера като основа интегрира в цялост всички останали подсистеми на обществото.

Други области на обществения живот обаче също оказват влияние върху икономиката. Така, от гледна точка на немския социолог М. Вебер, религиозните ценности на протестантството изиграха изключителна роля в развитието на икономиката на капиталистическото общество. Според него именно протестантството, което дава морална обосновка на богатството и успеха на бизнеса, отваря възможността за широко развитие на предприемаческата дейност - "мотора" на новата икономика.

По този начин функционирането на обществото е невъзможно без сложното организирано взаимодействие на основните сфери на живота на обществото, без изпълнението на определени функции от тях. Само координираната работа на всички сфери на живота на обществото му позволява да постигне състояние на самодостатъчност.