Резолюция на ООН (Резолюция на Съвета за сигурност на ООН) е. Съветът за сигурност на ООН прие единодушно резолюция относно катастрофата на Боинг в Украйна Резолюции на Съвета за сигурност на ООН

Всеки е чувал това Ционизмът беше определен от Съвета за сигурност на ООН като форма на расизъм и расовата дискриминация . Нека разгледаме това по-подробно.

През 1975 г. Общото събрание на ООН приема фундаментално решениеосъждат ционизма като форма на расизъм и расова дискриминация. В основата на приемането на Резолюция № 3379 от 9 ноември 1975 г. са ежедневните нехуманни и репресивни практики на Израел в окупираната палестинска територия. След това ООН, а преди други международни организациии конференции, осъди престъпния съюз на ционизма и южноафриканския режим на апартейд, расистката политика на Израел в окупираните арабски територии, идентифицира ционизма като заплаха за цялото човечество и призова всички народи по света да се противопоставят на тази мизантропска идеология.

Резолюция 3379 на ООН, която класифицира ционизма като форма на расизъм, не е създадена от нулата, а е резултат от цяла поредица от резолюции, приети от самото Общо събрание. Всички тези резолюции осъждат действията на Израел като расистки, като се започне с Резолюция 2546 на Общото събрание от 1969 г., както и други резолюции - 2727 от 1970 г., Резолюция 3005 от 1972 г., Резолюция 3092 от 1973 г. и Резолюция 3246 от 1974 г. Всички тези резолюции осъждат нарушаването на Израел на правата на човека в окупираните арабски територии. Въпросът не свършва дотук, тъй като бяха приети много други резолюции, осъждащи расизма в Израел до наши дни.

След разпадането на СССР, през 1991 г., под натиска на Израел и Съединените щати (по-специално администрацията на Джордж Х. У. Буш), ООН оттегли тази резолюция без никакво обяснение : Резолюция 4686 от 16 декември 1991 г. отменя Резолюция 3379. Обърнете внимание колко бързо беше отменена Резолюция 3379 - буквално седмица след официалното разпадане на СССР.

Текстът на Резолюция № 3379 можете да намерите, като изтеглите pdf файл от страницата на 30-то Общо събрание на ООН на официалния уебсайт на ООН. Този файл съдържа сканиран документ под формата на изображение, а не в текстов вид, така че по-долу е пълният текст на Резолюция № 3379 на руски и английски език.

И накрая, видео клип (1.1MB), в който израелският посланик в САЩ Айзък Херцог разкъсва наполовина текста на Резолюция 3379 (видеото е заснето в деня на приемането на Резолюция 3379 - 10 ноември 1975 г.).

Във връзка с

Исторически фон

В края на 70-те години политическият натиск върху Израел се увеличи рязко. 90 държави от 138, представени в ООН по това време почти безпрекословно подкрепят всяко арабско предложение.

Това беше политиката на блока на необвързаните страни, обединяващ редица държави от третия свят, в който арабските държави и мюсюлманските страни имаха сериозна тежест и силно влияние. „Необвързаните“ традиционно бяха подкрепяни от държавите от социалистическия блок и страните със социалистическа ориентация.

Разчитайки на автоматично мнозинство, арабските страни лесно прокарваха антиизраелски резолюции в различни органи на ООН. Така през 1979 г. Съветът за сигурност на ООН приема 7 антиизраелски резолюции, а през първите шест месеца на 1980 г. вече 8.

Последната капка за търпението на Израел беше Приложение A/ES-7/8 към протокола от решението на Шестата конференция на държавните и правителствени ръководители на необвързаните страни от 22 юли 1980 г., което декларира редица основни принципи на цялостно споразумение и директно посочено в параграф 102, параграф (d)):

„Град Йерусалим е неразделна част от окупирана Палестина. Тя трябва да бъде напълно изоставена и безусловно предадена на арабския суверенитет“.

Оригинален текст (английски)

Град Йерусалим е неразделна част от окупирана Палестина. Тя трябва да бъде евакуирана изцяло и безусловно възстановена под арабския суверенитет;

Реакцията на Израел беше незабавна.

На 30 юли 1980 г. Кнесетът прие така наречения „Основен закон“ за Йерусалим, в който декларира, че:

1. Йерусалим, един и неделим, е столицата на Израел.

2. Президентът на държавата, Кнесетът, правителството и върховен съд.

Оригинален текст (иврит)

1. ירושלים השלמה והמאוחדת היא בירת ישראל.

2. ירושלים היא מקום מושבם של נשיא המדינה, הכנסת, הממשלה ובית המשפט העליון.

Законът предвиждаше и защита на светите места от оскверняване и от всичко, което би могло да попречи на свободния достъп до тях на представители на различни религии или да обиди техните чувства.

Освен това законът съдържа разпоредби относно развитието на града в икономическата и други области.

Междувременно Ерусалим винаги е бил даден важно.

През септември 1948 г. израелските власти създават Върховния съд в Йерусалим, а още на 17 февруари 1949 г. в Йерусалим се провежда заседание на Кнесета, на което Хаим Вайцман полага клетва като президент на страната.

Трябва също да се отбележи, че на 23 януари 1950 г. Кнесетът провъзгласява Йерусалим за столица на Израел и продължава прехвърлянето на града правителствени агенции, когато Йордания предприе стъпки за разширяване на юрисдикцията си към Източен Йерусалим и Западния бряг.

При завършване Шестдневна войнаНа 27 юни 1967 г. Кнесетът прие „Закона за защита на светите места“, който прилага законите, юрисдикцията и административните разпоредби, съществуващи в Източен Йерусалим и някои околни райони, които преди това са били под контрола на Йордания.

Със същия указ обединеният град е провъзгласен за единна и неделима столица на страната. Именно този статут на града е записан в първия член на „Основния закон“ за Йерусалим, столицата на Израел, приет на 30 юли 1980 г.

Същността на резолюцията

Решението на Израел да приеме законодателство, което официално анексира Източен Йерусалим и обявява обединения град за столица на Израел, беше отхвърлено от Съвета за сигурност и Общото събрание.

Съветът осъди приемането от Израел на Основния закон за Йерусалим и отказа му да изпълни съответните резолюции на Съвета за сигурност.

Той потвърди, че приемането на този закон представлява нарушение международно правои не засяга използването в палестинските и други арабски територии, включително Йерусалим, Женевска конвенцияотносно защитата на цивилните по време на война, 12 август 1949 г.

Интерпретация

В Резолюция 478 Съветът за сигурност на ООН всъщност повтори позицията си за Ерусалим, която вече беше установена в продължение на десетилетия, изразена в резолюции 252 (1968), 267 (1969), 271 (1969), 298 (1971), 465 (1980). .) и 476 (1980).

Текст на резолюцията

Резолюция № 478 на Съвета за сигурност на ООНот 20.08.1980г

Съвет за сигурност,

Припомняйки своята резолюция 476 (1980), потвърждаваща недопустимостта на придобиването на територия чрез използване на сила,

Дълбоко загрижени от приемането в израелския Кнесет на „Основния закон“, провъзгласяващ промяна в характера и статута на Свещения град Йерусалим, с неговите последици за мира и сигурността,

Отбелязвайки, че Израел не е изпълнил резолюция 476 (1980),

Потвърждавайки своята решимост да проучи практически начини и средства, в съответствие със съответните разпоредби на Хартата на Организацията на обединените нации, за да гарантира пълното прилагане на нейната резолюция 476 (1980) в случай на неспазване от Израел,

1. Осъжда най-категорично приемането от Израел на „Основния закон“ за Йерусалим и неговия отказ да изпълни съответните резолюции на Съвета за сигурност;

2. Потвърждава, че приемането от Израел на „Основния закон“ представлява нарушение на международното право и не засяга продължаващото прилагане на Женевската конвенция за защита на цивилните лица по време на война от 12 август 1949 г. в Палестина и други арабски територии, окупирани от юни 1967 г., включително Йерусалим;

3. Декларира, че всички законодателни и административни мерки и действия, предприети от Израел, окупиращата сила, които са променили или имат за цел да променят характера и статута на Свещения град Йерусалим, и по-специално неотдавнашния „Основен закон“ на Йерусалим, са нищожни и трябва незабавно да бъдат отменени;

4. Също така отново потвърждава, че тези мерки и действия представляват сериозна пречка за постигането на всеобхватна, справедлива и траен мирв Близкия изток;

5. Решава да не признава „Основния закон“ и подобни други действия на Израел, които в резултат на този закон са насочени към промяна на характера и статута на Ерусалим, и призовава:

а) всички държави-членки спазват настоящото решение;

б) тези държави, които са установили дипломатически мисии в Йерусалим, оттеглят такива мисии от Светия град;

6. пита генерален секретарда му представи до 15 ноември 1980 г. доклад за изпълнението на тази резолюция;

7. Решава да продължи да следи тази сериозна ситуация.

21.02.2017

Докладът дава обосновка за незаконността на Резолюция № 2334 на Съвета за сигурност на ООН от 23 декември 2016 г.

Аргументите, представени в работата, дават основание да се разкрие непоследователността на почти всички резолюции на Съвета за сигурност на ООН, приети по отношение на Израел.

Международното правно формализиране и по-нататъшното прилагане на фактите и доказателствата, изложени в доклада, ще засили краха на цялото антиизраелско досие на ООН.

Съкращения, приети в доклада:

Харта – Харта на ООН

SB – Съвет за сигурност на ООН

GA – Общото събрание на ООН

Автор Вячеслав Снегирев

Ярък пример за враждебност към Израел беше приемането на Резолюция № 2334 на Съвета за сигурност на ООН от 23 декември 2016 г., чието съдържание е насочено към накърняване на сигурността на държавата Израел.

Това решение беше осъдено от редица авторитетни политици, включително настоящия президент на САЩ Доналд Тръмп. Но въпреки това днес той продължава да е в сила и на негова основа се подготвят следващите антиизраелски атаки.

Особено тревожна е липсата на законов механизъм за отмяна на подобна резолюция. Всяка инициатива, насочена към приемане на нова резолюция ( за отмяна на Резолюция 2334), се предвижда да бъде блокиран в Съвета за сигурност на ООН.

Сегашната външнополитическа ситуация изисква търсене на нестандартно решение, което да пречупи нарастващия негативизъм.

Представеният доклад съдържа опция за решение, чието прилагане не само ще анулира напълно цялото антиизраелско „наследство“ на ООН, но и ще инициира преразглеждане на други решения на ООН от държави, чиито интереси са били по някакъв начин нарушени в тази организация.

Докладът дава обосновка за незаконността на Резолюция № 2334 на Съвета за сигурност на ООН. Аргументите, представени в работата, дават основание да се разкрие непоследователността на почти всички резолюции на Съвета за сигурност, приети по отношение на Израел.

Международното правно формализиране и по-нататъшното прилагане на фактите и доказателствата, изложени в доклада, ще засили краха на цялото антиизраелско досие на ООН. Даденото оправдание за незаконността на решенията на Съвета за сигурност, подобно на принципа на доминото, ще стартира и процеса на делегитимиране на антиизраелските резолюции на ОС, които в повечето случаи са приети въз основа на предишни приети документи SB.

Предложената в доклада идея несъмнено ще получи политическо развитие. Демонстрираният механизъм за делегитимиране на резолюциите на Съвета за сигурност несъмнено ще представлява интерес за други държави, които изпитват пристрастност от страна на ООН. И този процес само ще се засили.

Основание за незаконността на резолюцията на Съвета за сигурност на ООН

Резолюция № 2334 на Съвета за сигурност на ООН от 23 декември 2016 г. е очевидно незаконна, тъй като нейното приемане е извършено в нарушение на разпоредбите на Хартата на ООН.

Изискванията на Устава на ООН са такива, че резолюция на Съвета за сигурност може да се счита за приета само ако всичките пет постоянни членове на Съвета за сигурност гласуват за нейното приемане.

Ако поне един от петимата постоянни членове на Съвета за сигурност се е въздържал от гласуване (както е гласувал против или е отсъствал от заседанието), тогава, независимо от броя на гласовете, подадени за резолюцията от непостоянните членове на Съвета за сигурност, съвет, приемането на такава резолюция става невъзможно.

Въпреки това Съветът за сигурност обяви приемането му. Това се случи, защото дълги години Съветът за сигурност тълкува условията за приемане на резолюции по свой собствен начин и основава това незаконно тълкуване на норма, изопачена в резултат на официална фалшификация.

Тази практика на Съвета за сигурност продължава от десетилетия и вече се е превърнала в своеобразна „установена традиция“. Сега, когато е започнало да надхвърля позволеното, то трябва да бъде спряно и цялото антиизраелско наследство на ООН, натрупано в резултат на подобни дейности, трябва да бъде делегитимирано и рухнато.

Произходът на незаконността на резолюцията на Съвета за сигурност на ООН

Около половината от всички резолюции на Съвета за сигурност на ООН са невалидни от момента на тяхното приемане.

По всяко време и всяка държава може да откаже да изпълни решения на Съвета за сигурност поради тяхното несъответствие с Устава на ООН.

Веднага е необходимо да се изясни, че обосновката за незаконността на споменатите по-горе резолюции може да се извърши само въз основа на руския, френския и испанския текст на Устава на ООН, които помежду си, както и с английския текст, са автентични.

Непоследователността и незначителността на тези резолюции идва от резултатите от гласуването им в Съвета за сигурност, чиито резултати не отговарят на условията, които се прилагат за приемането на подобни решения.

Използването на английския текст не е възможно, тъй като той съдържа много съществено несъответствие с други текстове на Хартата на ООН. Особено тревожен е фактът, че подобно несъответствие е налице именно в онзи член от Устава на ООН, чието съдържание беше наречено основа, основа на ООН, а включването му в Устава на ООН беше предшествано от колосална експертна и разяснителна работа .

Като се има предвид такова голямо внимание към съдържанието на статията от страна на организаторите на конференцията в Сан Франциско през 1945 г., малко вероятно е грешката да е следствие от небрежност на изпълнителите.

Сравнението на член 27 от Хартата на ООН и в четирите текста показва, че в параграф 3 на член 27 от английския текст липсва думата „всички“. Докато тази дума присъства в текстове на други езици.

В руския, френския и испанския текст на Хартата изразът в параграф 3 на член 27 има следното значение: „ включително съответстващи гласове всекипостоянни членове на Съвета за сигурност“, в английския текст, поради липсата на думата „всички“, фразата придобива различно значение – „ включително съвпадащи гласове на постоянни членове”, тоест не всички постоянни членове, а например двама.

Важно е да се отбележи, че в други членове от английския текст на Хартата на ООН (които ще бъдат разгледани по-долу), където авторите очевидно наистина са искали определена фраза да означава всички постоянни членове на Съвета за сигурност, думата „всички“ присъства и напълно съвпада с текстовете на Хартата на ООН на други езици.

Имаше ли някаква официална измама, а също и защо думата „всички“ трябваше да присъства в параграф 3 на член 27 от Хартата и какво беше значението на тази статия по време на формирането на Хартата на ООН, по време на мирната конференция в Сан Франциско през 1945 г. година ще стане ясно, докато четете този доклад.

Трябва да се отбележи, че наличието в английския текст на несъответствие с текстовете на Хартата на други езици ни най-малко не усложнява процеса на разкриване на незаконността на редица резолюции на Съвета за сигурност. Тъй като в съответствие с член 111 от Хартата всички нейни текстове са автентични, доказателствата ще бъдат дадени въз основа на френски, руски и испански текстове.

Всички опити на опонентите да претендират за приоритет на английския текст на Хартата по отношение на текстове на други езици ще бъдат очевидно невалидни.

Условия, даващи основание да се счита, че резолюцията на Съвета за сигурност на ООН е приета

В съответствие с параграф 3 от член 27 от Устава на ООН, решение на Съвета за сигурност (с изключение на процедурни въпроси) се счита за прието, ако девет членове на Съвета, включително съвет.

Много е важно да обърнете внимание на израза „ съвпадащи гласове на всички постоянни членове “, тъй като тя е ключова в тази норма и именно тя е определяща най-важното условие, спазването на което дава право на Съвета за сигурност да счита, че резолюцията е приета.

Първо, резолюцията трябва да бъде представена най-малко девет гласовете на членовете на Съвета за сигурност.

Второ от тях девет гласове, пет гласовете трябва да бъдат от постоянните членове на Съвета за сигурност и, както е посочено в Хартата на ООН, гласовете на тези постоянни членове трябва да бъдат „ съчетаване" Тоест всичките пет постоянни членове на Съвета за сигурност трябва да участват в гласуването и всичките пет трябва да гласуват за резолюцията.

Но въпреки изискването, ясно формулирано в Устава на ООН, Съветът за сигурност тълкува тази норма по свой начин.

При тези обстоятелства не е особено изненадващо, че в тази статия се появява несъответствие в текстовете на Хартата на ООН.

Тълкуването на НС е незаконно и абсурдно по две причини, всички от които са посочени в Хартата на ООН.

Първо, ако Уставът на ООН предполагаше, че при гласуване в Съвета за сигурност се вземат предвид позициите само на постоянните членове, участващи в гласуването, тогава неговите норми биха посочили това недвусмислено, точно както беше направено по отношение на ОС. .

По този начин член 18 от Устава на ООН, който описва процедурата за гласуване в ОС, ясно посочва различен вариант за вземане на решения въз основа на резултатите от гласуването, а именно базата за изчисление не се взема обща сумачленове на ОС, но само “ присъстващи и гласуващи ».

По отношение на решенията на Съвета за сигурност такава процедура не е установена в Устава на ООН, но ясно е посочено, че при гласуването гласовете на всички постоянни членове на Съвета за сигурност трябва да съвпадат.

Второ, какво под израза „ всички постоянни членове „означава всичките пет постоянни членове на Съвета за сигурност (а не само тези, които участват в гласуването), както се вижда от нормата, посочена в глава 13 от Устава на ООН.

Член 108 гласи, че „ измененията на този Устав влизат в сила за всички членове на Организацията, след като бъдат приети с две трети от гласовете на членовете на Общото събрание и ратифицирани, в съответствие с тяхната конституционна процедура, от две трети от членовете на организацията, ».

Също така, параграф 2 на член 109 гласи, „ всяка промяна в тази Харта, препоръчана с две трети от гласовете на Конференцията, ще влезе в сила след ратификация, в съответствие с тяхната конституционна процедура, от две трети от членовете на Организацията, включително ».

По отношение на съдържанието членове 27, 108 и 109 от Устава на ООН имат подобен контекст. Те обясняват ролята на постоянните членове на Съвета за сигурност в процедурите, изискващи тяхното участие в гласуването. Член 27 описва действията на постоянните членове при гласуване в Съвета за сигурност, а членове 108 и 109 определят ролята на постоянните членове при гласуването в Общото събрание при изменение на Хартата на ООН.

Всички тези членове (27, 108 и 109) съдържат фразата „ всички постоянни членове на Съвета за сигурност “, който, тъй като е в текста на един нормативен акт, може да има само едно, уникално значение, което се отнася за всички членове на документа.

В чл. 108 и 109 под израза „ всички постоянни членове на Съвета за сигурност “ означава всичките пет постоянни членове. Това беше ясно демонстрирано по време на събития, насочени към изменение на Хартата на ООН.

На 17 декември 1963 г. Общото събрание приема Резолюция № 1991, която изменя членове 23, 27 и 61 от Хартата на ООН. Резултатите от гласуването показаха, че от петте постоянни членове на Съвета за сигурност само Китай подкрепи тези промени, СССР и Франция гласуваха против, а САЩ и Великобритания се въздържаха.

Но въпреки факта, че само един постоянен член на Съвета за сигурност подкрепи промените, въведени от резолюцията, за да влязат в сила тези изменения, ООН трябваше да изчака до и петтепостоянните членове ратифицират тези промени. Тоест, изчакайте, докато условията, посочени в членове 108 и 109, бъдат изпълнени, а именно ратифициране “ всички постоянни членове на Съвета за сигурност ».

Въпреки две трети от ратификациите, промените в Устава на ООН влязоха в сила едва в деня, в който САЩ, последните от петте постоянни членки на Съвета за сигурност, ратифицираха измененията.

С описания факт, правейки промени в своя Устав, ООН потвърди, че фразата „ включително всички постоянни членове на Съвета за сигурност » , означава само и петтепостоянни членове.

Ако тази фраза имаше различно тълкуване, например, това, с което Съветът за сигурност незаконно разобличава параграф 3 от член 27 от Устава на ООН (има предвид не всичките пет постоянни членове, а само постоянните членове, които са гласували „ЗА“), тогава ООН няма да изисква ратификация на поправките от постоянните членове на Съвета за сигурност - САЩ и Великобритания - въздържал се. В края на краищата именно гласовете на постоянните членове, които се въздържат, са премахнати от концепцията за „ всички постоянни членове„При гласуване в Съвета за сигурност.

За да се разкрие окончателно незаконността и абсурдността на тълкуването на параграф 3 на член 27 от Устава на ООН, прилагано от Съвета за сигурност, е необходимо просто да се сравни контекстът на членове 27, 108 и 109 от Устава на ООН.

След като проучихме сравнителната таблица, няма съмнение, че фразата „ включително всички постоянни членове на Съвета за сигурност" по смисъла си той абсолютно не се различава от израза „ включително съответстващи гласове всички постоянни членове на съвета" записано в член 27 от Устава на ООН.

Но дори и на фона на такива обективни обезоръжаващи доказателства, Съветът за сигурност продължава да тълкува по различен начин една и съща фраза в членовете на един и същи нормативен акт.

Може би фразата „съвпадащи гласове“, съдържаща се в член 27, но отсъстваща в членове 108, 109, дава някаква основа на Съвета за сигурност?

Но дори и тук правните и исторически документи не оставят на Съвета за сигурност никаква възможност да оправдае своето незаконно тълкуване на Хартата.

Смисълът и значението, вложено в параграф 3 на член 27 при подписването на Хартата на ООН, е ясно видимо в съдържанието на документите на Конференцията на ООН в Сан Франциско, проведена от 25 април до 26 юни 1945 г., в резултат на от които е създадена ООН.

На 7 юни 1945 г. като част от Конференцията е публикуван Изявление на делегациите на четирите канещи правителства относно процедурите за гласуване в Съвета за сигурност (Изявление). Съдържанието на тази декларация формира така наречената „формула за гласуване в Ялта в Съвета за сигурност“ и е включена в член 27 от Устава на ООН.

Тази декларация е изготвена от СССР, САЩ, Великобритания и Китай за всички останали държави основателки на ООН. Това беше официален коментар относно съдържанието и значението на член 27 от Устава на ООН.

Този документ окончателно изяснява и доказва, че резолюция на Съвета за сигурност може да се счита за приета само когато всичките пет постоянни членове на Съвета за сигурност гласуват за нейното приемане.

Още в първия параграф на тази декларация, след описание на това, което трябва да се разбира под първата група решения, следва обяснение на процедурата за гласуване в Съвета за сигурност, необходима за вземане на такива решения.

В параграф 1 от този документ е написано: « Ялтенската формула предвижда първата група решения да се вземат чрез квалифицирано гласуване, тоест с гласовете на седем членове включително съвпадащите гласове на петте постоянни членове ».

Сравнявайки това обяснение и формулировката относно гласуването, изложена в параграф 3 на член 27 от Устава на ООН...

... няма съмнение, че през 1945 г., когато се изготвя член 27 от Хартата на ООН, фразата „ включително съвпадащите гласове на всички постоянни членове ", държавите основателки го разбират, както е посочено в параграф 1 от Декларацията, т.е. " включително съвпадащите гласове на петте постоянни членове».

И накрая, това твърдение се доказва от параграф 9 от Изявлението, който уточнява съдържанието на формулировката, изложена в параграф 1. Той гласи:

«… За да бъдат възможни решенията на Съвета за сигурност с мнозинство, единственият практически метод би бил да се предвидят непроцедурни решения плюс съвпадащите гласове на поне двама непостоянни членове.

Тоест този параграф, развиващ разпоредбите на параграф 1 от Декларацията, потвърждава, че фразата „ съвпадащите гласове на петте постоянни членове" означава " единодушие на постоянните членове ».

Следователно всяко непроцедурно решение на Съвета за сигурност на ООН може да бъде прието само при условие, че приемането му и петте постоянни членове ще гласуват единодушно.

Уставът на ООН предвижда ( и това беше обяснено в изявлението) единственият случай, когато постоянен член, който се въздържа от гласуване в Съвета за сигурност, не нарушава единодушието на постоянните членове на Съвета за сигурност.

Тази опция е разрешена, когато постоянен член на Съвета за сигурност сам по себе си е страна по спора, по който се взема решение. Негова отговорност става да се въздържа от гласуване.

Във всички останали случаи, за да бъде приета резолюция, трябва да има единодушие по време на гласуването ( тоест и петте) постоянни членове.

Старото състояние на нещата вече няма да съществува

Международноправното оформяне и последващото прилагане на аргументите, изложени в доклада, предвидимо ще доведе до изказване в Съвета за сигурност за седемдесетгодишна практика в прилагането на съществуващата процедура за приемане на резолюции. За да се запази статуквото, заинтересованите страни ще побързат да измислят аргументи за „уникалността и неизменността“ на съществуващите „традиции“ в дейността на Съвета за сигурност.

Но подбраните факти и представените доказателства не само ще блокират подобни аргументи, но и ще поставят Съвета за сигурност в положение „цугцванг“, тоест в ситуация, в която всяко негово действие, насочено към оправдаване на продължаващия произвол, ще доведе до влошаване от сегашните си позиции.

Уставът на ООН е международен договор. И както бе споменато по-горе, терминът, използван в документа, може да има само един термин, който се отнася за целия нормативен акт, което означава.

Докладът подчертава фактите за различни тълкувания от страна на Съвета за сигурност на израза „ всички постоянни членове на Съвета за сигурност ».

Това обстоятелство налага Съветът за сигурност да даде точен отговор кое тълкуване на фразата е правилно: в чл.27 ( където Съветът за сигурност разбира под този термин само постоянни членове на Съвета за сигурност, участващи в гласуването) или в членове 108 и 109 ( когато Съветът за сигурност се съгласи, че този термин означава всичките пет постоянни членове на Съвета за сигурност).

Ако Съветът за сигурност настоява фразата „ всички постоянни членове на Съвета за сигурност” означава само гласовете на гласуващите постоянни членове, както е незаконно направено при прилагането на член 27 от Хартата на ООН, тогава същото тълкуване ще трябва да се разшири до членове 108 и 109 от Хартата. Това означава, че отсега нататък ще е възможно да се правят промени в Устава на ООН без задължителната ратификация на тези изменения от петте постоянни членки на Съвета за сигурност. Тоест Съветът за сигурност вече няма да може да блокира поправки в Устава на ООН.

Ако Съветът за сигурност се съгласи, че изразът „ всички постоянни членове на Съвета за сигурност ” означава всичките пет постоянни членове на Съвета за сигурност, както следва от практиката за прилагане на членове 108 и 109 от Устава на ООН, то с това обстоятелство той признава, че резултатите от гласуването в Съвета за сигурност са обобщени в нарушение на ООН Харта. Това съгласиеще означава, че всяка резолюция, която не получи единодушно одобрение от всичките пет постоянни членове на Съвета за сигурност ( и петимата трябва да гласуват с ДА), ще се считат за незаконни от момента на приемането му.

Каквато и да е реакцията на Съвета за сигурност на аргументите, изложени в доклада, предишното състояние на нещата вече няма да е същото.

Рано или късно въпросите, повдигнати в доклада, ще стартират процеси на реформи и ще принудят Съвета за сигурност да вземе решение относно по-нататъшното прилагане на членове 27, 108 и 109 от Устава на ООН. Той ще трябва да направи избор в полза на едно или друго тълкуване на термина « всички постоянни членове на Съвета за сигурност» . И като направи такъв избор, Съветът за сигурност ще бъде принуден да пожертва нещо: миналото или бъдещето.

Жертва за миналото и следователно залог за бъдещето ще бъде споразумението, че обсъжданият термин означава всичките пет постоянни членове на Съвета за сигурност. Подобно признаване ще означава, че около половината от резолюциите на Съвета за сигурност ще загубят своята легитимност и колосална част от международното правно досие ще бъде анулирана. Но Съветът за сигурност ще запази контрола върху процеса на изменение на Хартата на ООН. Миналото се срива, но мощното бъдеще остава.

Ако Съветът за сигурност продължи да защитава позицията, че фразата « всички постоянни членове на Съвета за сигурност» не означава единодушието на петте постоянни членове при гласуване, тогава заинтересованите участници в световната политика ще поискат това разбиране на термина да бъде разширено до членове 108 и 109 от Устава на ООН. Това ще бележи загубата на влияние на постоянните членове на Съвета за сигурност върху процедурата за изменение на Устава на ООН, което неизбежно ще доведе до преразглеждане на статута на постоянните членове на Устава на ООН чрез внасяне на значителни промени в Устава на ООН. съвет. Това развитие на събитията ще лиши Съвета за сигурност от бъдещето му, но ще запази масива от документи, натрупан в миналото.

Игнорирането на изложените в доклада факти ще доведе до ситуация, при която всяка държава, която иска реванш на международната сцена и не е доволна от постигнатия резултат в ООН, ще повдига тази тема всеки път, апелирайки към обстоятелствата, посочени в доклада.

Семената на реформата на ООН вече са засадени в почвата и несъмнено ще поникнат издънки.

Популяризиране на инициативата

Представеният доклад съдържа основания, които позволяват да се започне процедура за отмяна на Резолюция 2334 на Съвета за сигурност на ООН и последваща делегитимация на цялото антиизраелско досие на Съвета за сигурност на ООН.

Първоначално се предполагаше, че това ще бъде направено правителствени агенцииИзраел. Но служители на израелското външно министерство пренебрегнаха този докладбез дори да прочете съдържанието му. Очевидно евентуалната отмяна на Резолюция 2334 нарушава нечии лични договорки.

При такива обстоятелства е възможно само тази инициатива да се насърчава в рамките на публичната дипломация. Законите на демократичните държави позволяват на обществените структури да инициират разглеждане на въпроси външна политикав органи държавна власттези държави.

Възможно е да се насърчава само такава инициатива нестандартни методи, като стъпка по стъпка намалява полето за маневриране на групите, заинтересовани от поддържането на антиизраелското статукво. Нестандартните действия ще блокират правните възможности на такива групи, тъй като техните аргументи са изградени главно върху обикновени международни правни клишета, които не могат да издържат на реални аргументи.

За да стартира този процес, е необходимо да се извърши огромна работа по международната правна регистрация на съответния пакет от документи.

Самостоятелното насърчаване на инициатива ще изисква много усилия и известни разходи: професионален превод на подготвената документация на подходящите езици, плащане на мита, такси, пощенски разходи и различна правна подкрепа.

електронна поща: [имейл защитен]

2017-02-21

Окончателният текст изключва използването на сила и оставя окончателното решение на проблема със Съвета за сигурност

Съвет за сигурност,

Като припомня всички свои предишни съответни революции, по-специално своите резолюции 661 (1990) от 6 август 1990 г., 678 (1990) от 29 ноември 1990 г., 686 (1991) от 2 март 1991 г., 687 (1991) от 3 април 1991 г. на годината, 688 (1991) от 5 април 1991 г., 707 (1991) от 15 август 1991 г. 715 (1991) от 11 октомври 1991 г., 986 (1995) от 14 април 1995 г. и 1284 (1999) от 17 декември 1999 г., както и относно всички съответни изявления на неговия президент,

Припомняйки също своята резолюция 1382 (2001) от 29 ноември 2001 г. и припомняйки своето намерение да я приложи изцяло,

Признавайки заплахата, произтичаща от неспазването от Ирак на резолюциите на Съвета и разпространението на оръжия масово унищожениеи ракети дълъг обхватЗа международен мири безопасност,

Като припомня, че нейната резолюция 678 (1990) упълномощи държавите-членки да използват всички необходими средства в подкрепа на изпълнението на нейната резолюция 660 (1990) от 2 август 1990 г. и всички съответни резолюции след резолюция 660 (1990), както и за възстановяване на международния мир и сигурност В зоната,

Изразявайки съжаление за факта, че Ирак не е предоставил точна, пълна, окончателна и изчерпателна информация, както се изисква от резолюция 687 (1991), относно всички аспекти на своите програми за оръжия за масово унищожение и балистични ракетиобхват, по-голям от 150 км, и всички запаси от такива оръжия, техните компоненти и производствени съоръжения и местоположения, както и всички други ядрени програми, включително тези, за които твърди, че се изпълняват за цели, несвързани с материали, които могат да бъдат използвани за производство ядрени оръжия,

Изразявайки също съжаление от факта, че Ирак многократно е възпрепятствал незабавен, безусловен и безпрепятствен достъп до обекти, идентифицирани от Специалната комисия на ООН (UNSCOM) и Международна агенцияот атомна енергия(МААЕ), не сътрудничи напълно и безусловно на UNSCOM и оръжейните инспектори на МААЕ, както се изисква от резолюция 687 (1991), и в крайна сметка прекрати всякакво сътрудничество с UNSCOM и МААЕ през 1998 г.,

Изразявайки съжаление относно липсата на международен мониторинг, инспекция и контрол на оръжията за масово унищожение и балистичните ракети в Ирак от декември 1998 г., както се изисква от съответните резолюции, въпреки многократните искания на Съвета Ирак да предостави незабавен, безусловен и безпрепятствен достъп на Комисията на ООН Нации за наблюдение, проверка и инспекция (UNMOVIC), създадена с резолюция 1284 (1999) като организация наследник на UNSCOM и МААЕ, и изразявайки съжаление за произтичащата от това продължаваща криза в района и страданието за иракския народ,

Изразявайки също така съжаление, че правителството на Ирак не е изпълнило задълженията си съгласно резолюцията; 687 (1991) относно тероризма, резолюция 688 (1991) относно прекратяване на репресиите срещу цивилното население и разрешаване на достъп на международните хуманитарни организации до всички нуждаещи се от помощ в Ирак и резолюции 686 (1991), 687 (1991) и 1284 (1999) относно връщането на кувейтци и граждани на трети страни, незаконно държани от Ирак, или сътрудничество при изясняване на съдбата им или относно връщането на кувейтска собственост, незаконно конфискувана от Ирак,

Припомняйки, че в своята резолюция 687 (1991) Съветът заяви, че прекратяването на огъня ще се основава на приемането от страна на Ирак на разпоредбите на тази резолюция, включително отговорностите, наложени на Ирак, съдържащи се в нея,

Решени да осигурят пълно и незабавно спазване от страна на Ирак, без условия или ограничения, на неговите задължения съгласно Резолюция 687 (1991) и други съответни резолюции, и припомняйки, че резолюциите на Съвета за сигурност представляват критерия за изпълнение на задълженията на Ирак,

Припомняйки, че ефективното функциониране на UNMOVIC - като организация, наследник на Специалната комисия - и МААЕ е от съществено значение за изпълнението на Резолюция 687 (1991) и други съответни резолюции,

Отбелязвайки писмото от 16 септември 2002 г. от министъра на външните работи на Ирак до генералния секретар като необходима първа стъпка към прекратяване на постоянния отказ на Ирак да спазва съответните резолюции на Съвета,

Отбелязвайки освен това писмото от 8 октомври 2002 г. от изпълнителния председател на UNMOVIC и генералния директор на МААЕ, адресирано до генерал Ал-Саади от правителството на Ирак, в което се очертават практически последващи мерки след срещата им във Виена, които са предварителни условия за подновяване на инспекциите на UNMOVIC и МААЕ в Ирак и изразява най-сериозна загриженост в това отношение. че Ирак все още не е потвърдил съгласието си по отношение на мерките, описани в това писмо,

препотвърждаване на ангажимента на всички държави-членки към суверенитета и териториална цялостИрак, Кувейт и съседните страни.

Изразявайки благодарност на генералния секретар и членовете на Лигата на арабските държави и нейния генерален секретар за техните усилия в това отношение,

Решен да осигури пълно изпълнение на своите решения,

действащ на осн Глава VIIХарта на Обединените нации,

1. Установява, че Ирак е бил и продължава да нарушава съществено задълженията си съгласно съответните резолюции, включително резолюция 687 (1991), по-специално като отказва да сътрудничи на инспекторите на ООН и МААЕ и да изпълни мерките в съответствие с параграфи 8 до 13 от резолюция 687 (1991);

2. Решава, като признава разпоредбите на параграф 1 по-горе, да даде на Ирак, чрез тази резолюция, последна възможност да изпълни своите отговорности за разоръжаване в съответствие със съответните резолюции на Съвета; и съответно решава да въведе засилен режим на инспекция, за да гарантира пълното и проверимо завършване на процеса на разоръжаване, предвиден в резолюция 687 (1991) и последващите резолюции на Съвета;

3. Решава, че за да започне да изпълнява своите отговорности в областта на разоръжаването, правителството на Ирак, в допълнение към представянето на необходимите отчети на всеки шест месеца, ще представи на UNMOVIC, МААЕ и Съвета не по-късно от 30 дни от датата на приемане на тази резолюция, точно, пълно и изчерпателно текущо изявление, очертаващо всички аспекти на неговите програми за разработване на химически, биологични и ядрени оръжия, балистични ракети и други системи за доставка, като безпилотни летателни апарати и системи за пръскане, предназначени за използване на самолет, включително всички акции и точно местоположениетакива оръжия, компоненти, подкомпоненти, запаси от агенти и свързани с тях материали и оборудване, местоположението и експлоатацията на неговите изследователски, развойни и производствени съоръжения, както и всички други химически, биологични и ядрени програми, включително тези, които според него са предназначени за цели, които не са свързани с производството на оръжия или оръжейни материали;

4. Решава, че погрешни твърдения или пропуски в заявления, подадени от Ирак съгласно тази резолюция, и неспазване на тази резолюция от страна на Ирак по всяко време и пълно съдействие при нейното изпълнение ще представляват допълнително съществено нарушение от страна на Ирак на неговите отговорности и това ще бъде докладвани на Съвета за оценка в съответствие с параграфи 11 и 12 по-долу;

5. Решава, че Ирак ще предостави на UNMOVIC и МААЕ незабавен, безпрепятствен, безусловен и неограничен достъп до всякакви и всички, включително подземни зони, съоръжения, структури, оборудване, документация и превозни средствакоито желаят да инспектират, както и незабавен, безпрепятствен, неограничен и поверителен достъп до всички длъжностни лица и други лица, с които UNMOVIC или МААЕ желаят да бъдат интервюирани във формат или място по избор на UNMOVIC или МААЕ при упражняване от за всеки аспект от техните мандати, Решава освен това, че UNMOVIC и МААЕ могат, по свое усмотрение, да провеждат интервюта в Ирак или извън Ирак, да улесняват пътуването на интервюираните и техните семейства извън Ирак и че, по еднолично усмотрение на UNMOVIC и МААЕ, такива интервюта могат да се провеждат без присъствието на наблюдатели от иракското правителство; и инструктира UNMOVIC и изисква от МААЕ да възобнови инспекциите не по-късно от 45 дни след приемането на настоящата резолюция и да информира Съвета за това 60 дни след възобновяването на инспекциите;

6. Одобрява писмото от 8 октомври 2002 г. от изпълнителния председател на UNMOVIC и генералния директор на МААЕ, адресирано до генерал Ал-Саади от правителството на Ирак, съдържащо се в приложението към тази резолюция, и решава, че разпоредбите на това писмо ще бъдат задължителни за Ирак,

7. Освен това решава, че с оглед на продължителното прекъсване, причинено от Ирак, в осигуряването на присъствието на UNMOVIC и МААЕ и за да могат те да изпълняват задачите, определени в тази резолюция и всички предишни съответни резолюции, и независимо от предишни споразумения, Съветът установява следните преразгледани и допълнителни правомощия, които са задължителни за Ирак, за да улеснят работата им в Ирак:

UNMOVIC и МААЕ определят състава на своите инспекционни екипи и гарантират, че тези екипи включват най-квалифицираните и опитни експерти на разположение,

Целият персонал на UNMOVIC и МААЕ се ползва с привилегии и имунитети, съответстващи на тези, предоставени на назначените експерти, както е предвидено в Конвенцията за привилегиите и имунитетите на Обединените нации и Споразумението за привилегиите и имунитетите на МААЕ;

UNMOVIC и МААЕ трябва да имат неограничени права на влизане и излизане от Ирак, право на свободно, неограничено и незабавно влизане и напускане на инспектирани обекти и право на инспектиране на всякакви обекти и сгради, включително правото на незабавно, безпрепятствено, безусловен и неограничен достъп до президентските съоръжения, равен достъп до други съоръжения“, независимо от разпоредбите на резолюция 1154 (1998);

UNMOVIC и МААЕ имат право да получат от Ирак имената на целия персонал, който понастоящем и преди е бил свързан с химическите, биологичните, ядрените и балистичните ракетни програми на Ирак и свързаните с тях изследователски, развойни и производствени съоръжения;

Сигурността в съоръженията на UNMOVIC и МААЕ се осигурява от достатъчен брой служители по сигурността на ООН;

UNMOVIC и МААЕ имат право, с цел „замразяване“ на място, подлежащо на инспекция, да обявят забранени зони, включително прилежащи зони и транзитни коридори, в които Ирак престава да действа въздушен трафик, така че да не се извършват промени в проверяваното съоръжение и да не се премахва нищо от него;

UNMOBIC и МААЕ имат право на безпрепятствено и неограничено използване и кацане на самолети с фиксирани крила и хеликоптери, включително пилотирани и безпилотни разузнавателни самолети;

UNMOVIC и МААЕ имат право по свое усмотрение да конфискуват, унищожат или обезвредят по контролиран начин всички забранени оръжия, подсистеми, компоненти, документация, материали и други свързани елементи и правото да обезопасят или затворят всички съоръжения или оборудване за производството на горепосочените артикули; И

UNMOVIC и МААЕ имат право на безпрепятствено влизане и използване на оборудване или материали за инспекции и правото да конфискуват и премахват всяко оборудване, материали или документи, които те притежават по време на инспекции, без претърсване на персонала на UNMOVIC и МААЕ или длъжностно лице или личен багаж;

8. Решава освен това, че Ирак няма да предприема враждебни действия или да заплашва с такива действия срещу който и да е представител или член на персонала на Организацията на обединените нации или МААЕ или която и да е държава-членка, предприемаща действия съгласно резолюция на Съвета;

9. Изисква от генералния секретар незабавно да уведоми Ирак за тази резолюция, която е задължителна за Ирак; изисква Ирак да потвърди в рамките на 7 дни от настоящото уведомление своето намерение да изпълни изцяло настоящата резолюция; и също така изисква Ирак да осигури незабавно, безусловно и активно сътрудничество с UNMOVIC и МААЕ;

10. Изисква от всички държави-членки да предоставят пълна подкрепа на UNMOVIC и МААЕ при изпълнението на техните мандати, включително чрез предоставяне на всякаква информация, свързана със забранени програми или други аспекти на техните мандати, включително опитите на Ирак от 1998 г. да придобие забранени артикули, и чрез изготвяне на препоръки относно обекти, които да бъдат инспектирани, лица, които да бъдат интервюирани, условия за провеждане на такива интервюта и данни, които да бъдат събрани, резултатите от които следва да бъдат докладвани на Съвета от UNMOVIC и МААЕ;

11. Възлага на изпълнителния председател на UNMOVIC и до главен изпълнителен директорМААЕ незабавно ще докладва на Sonnet за всяка намеса от страна на Ирак в инспекционните дейности, както и за всяко неспазване от страна на Ирак на неговите отговорности за разоръжаване, включително отговорности, свързани с инспекции съгласно тази резолюция;

12. Решава да се срещне незабавно след получаване на доклада в съответствие с параграфи 4 или 11 по-горе, за да разгледа ситуацията и необходимостта от осигуряване на пълно спазване на всички съответни резолюции на Съвета с цел гарантиране на международния мир и сигурност;

13. Припомня в тази връзка, че Съветът многократно е предупредил Ирак, че по-нататъшните нарушения на неговите отговорности ще доведат до сериозни последици за него;

14. Решава да продължи да следи този въпрос.

Материалите на InoSMI съдържат оценки изключително на чуждестранни медии и не отразяват позицията на редакцията на InoSMI.

СЪОБЩЕНИЕ В МЕДИИТЕ

На 24 февруари Съветът за сигурност на ООН прие единодушно резолюция 2401, призоваваща за прекратяване на огъня в цяла Сирия.

Руската страна подкрепи проектодокумента, изготвен от делегациите на Кувейт и Швеция, ръководейки се от целите за облекчаване на хуманитарните страдания на цивилното население на Сирийската арабска република и отчитайки как основните ни коментари бяха отразени в текста след много дни. на интензивни дискусии.

Фундаментално важно е, че беше възможно да се попречи на резолюцията да одобри предписателната и следователно нереалистична схема за установяване на примирие, която се прокарваше от западните членове на Съвета - сега документът насърчава страните в конфликта към ранно прекратяване на военните действия, изпълнението на предварително договорени споразумения в тази насока и преговорната работа за обща деескалация и установяване на хуманитарни паузи в цялата страна. Ясно е, че заповедите от Ню Йорк няма да доведат до прекратяване на огъня без конкретни споразумения между воюващите сирийски страни.

Надяваме се, че чуждестранните покровители на антиправителствени въоръжени групировки най-накрая ще свършат своята роля." домашна работа„и ще гарантира, че техните подопечни прекратяват бойната дейност в интерес на бързото и безопасно преминаване на хуманитарните конвои. Ще следим това отблизо. Може би някой не знаеше това или умишлено го пренебрегна, но преговорите за прекратяване на огъня бяха проведени с бойците в Източна Гута, но те отхвърлиха всички предложени им опции. Освен това те отказаха да освободят цивилни, които се използват като „живи щитове“, от зоните под техен контрол и възпрепятстваха работата на хуманитарните коридори.

На този фон е радостно, че Съветът за сигурност на ООН отбеляза продължаващата работа, която всъщност се извършва от Иран, Русия и Турция като страни-гаранти на процеса от Астана, в зоните за деескалация за намаляване на насилието като една от стъпките към пълно прекратяване на огъня в цялата страна.

В резолюцията ясно се посочва, че действието й не се прилага за военни операции срещу ИД, Джабхат ал Нусра, Ал Кайда и свързани с тях организации и други терористични групи. Тази борба ще продължи, въпреки опитите на някои външни играчи да въвлекат терористичния интернационал и обединяващите се с него опозиционни бойни групировки за осъществяване на все още подхранвани планове за сваляне на законните власти на Сирийската арабска република и разчленяване на страната. Терористите няма да получат отдих.

Всъщност за първи път в дълги годиниСъветът за сигурност на ООН успя да осъди обстрела на Дамаск, който многократно удари руската дипломатическа мисия и доведе до смъртта на стотици цивилни и причини сериозни щети на гражданската инфраструктура.

В Ракка има тежка хуманитарна ситуация, която е пряка последица от боевете на така наречените „коалиционни сили“, незаконно разположени на сирийска територия и ръководени от Съединените щати. Подчертава се задачата за осигуряване на хуманитарен достъп до лагера Рукбан за вътрешно разселени лица, което всъщност се възпрепятства от Съединените щати, които по същество са окупирали района в нарушение на сирийския суверенитет селищеВ Танф значителни територииза развитието на военната си база.

Важно е, че резолюцията призовава за спешно ускоряване на хуманитарните дейности, свързани с разминирането в цяла Сирия. Повтаря се искането за демилитаризация на медицински заведения, училища и други цивилни съоръжения, където знаем, че бойни групи често установяват военни позиции.

Резолюцията по същество признава, че хуманитарните проблеми са засегнали не само Източна Гута и Идлиб, но и други региони на страната. Помощта трябва да се предоставя безпристрастно, а не да е условна, както се прави в Западни столици, постигане на определени политически цели.

Съгласявайки се да приемем резолюция на Съвета за сигурност на ООН, ние твърдо ще потиснем опитите за по-нататъшно разпалване на антируска и антисирийска истерия и провал на процеса на политическо уреждане, който след резултатите от Конгреса на сирийския национален диалог в Сочи придоби нов живот.

Русия като гарант на процеса от Астана и отговорен член международна общностще продължи да работи с всички сирийски страни в интерес на бързото разрешаване на конфликта, постигане на помирение между онези, които се стремят към това не на думи, а на дела, и окончателното изкореняване на терористичната заплаха.