Кои езици имат звателен падеж? Звателният падеж в сръб. Характеристики на формата на случая

), балтийски езици (например: латвийски и литовски). От романския език звателната форма е запазена само в румънския език. Присъства и в някои неиндоевропейски езици като арабски, грузински, корейски и чувашки. Кванхидатлийският диалект на андийския език също е запазен http://www.philology.ru/linguistics4/alekseev-99b.htm

Енциклопедичен YouTube

1 / 5

✪ Полски от A TO Ż - Voctative (Урок 14)

✪ ГРЪЦКИ. звателен

✪ Звателен падеж. Адрес на полски

✪ Звателен падеж

✪ ГРЪЦКИ. ИМЕНИТЕЛЕН

субтитри

На индоевропейски език

Звателният падеж в индоевропейския праезик е имал само думи от единствено число (въпреки че в санскрит звателният падеж съществува и за множествено число), мъжки и женски род. Среден род, като потомък на неодушевен род, не би могъл да има звателен падеж. От самото начало на индоевропеистиката беше отбелязано, че протоиндоевропейските форми на звателния падеж в повечето случаи имат нулево окончание и представляват чиста основа. При базите на *относнои *aима и специално редуване на последната гласна на основата: ( Гръцкиνύμφη - νύμφα!; Λύχο-ς - λύχε!). В същото време, характерни за основите на *относнозвателно окончание -е, се превърна в най-характерната и често срещана: това е единствената форма на звателния падеж в латински (lupus - lupe!), а също така е най-често срещаната, известна и частично запазена форма в руския език ("вълк! "). Склонението в съгласна не е имало специална вокативна форма. Но се предполага, че индоевропейският звателен падеж също се отличава със специално акцентиране (акцентът е прехвърлен върху първата сричка: „О, майко!“ = Skt.матар, Гръцки μήτερ) .

Според най-новите изследвания звателният падеж в индоевропейския език се реконструира по следния начин.

Тематични съществителни (въз основа на -о-*)

Например думата "вълк":

Основа на -а-*

На примера на думите "кон" (за санскрит), "ръка" (за старославянски и литовски):

Основа на -ф-*

На примера на думата "син" (за гръцки πῆχυς "предмишница"):

Основа на -аз-*

На примера на думите "овца" (за санскрит, старогръцки и литовски) и "гост" (за старославянски и готски):

праславянски, старославянски и староруски

В праславянския език звателният падеж е имал съществителни от първите четири склонения; деклинация на т.е.оклузивна ("майка", "агне") и т.е.кратко u(„kamas“, „rhemes“) не са имали звателна форма. В склонения на т.е.дълго -*ф-и на т.е. -*аз-звателната форма запази формата на индоевропейската основа („синко!“, „Гости!“), наклонение към -*относно-запази стария край -е(„съпруг!“, „по-възрастен!“). Като цяло в праславянския, а след него в староруски и старославянски, звателният падеж се формира по следния начин:

Антична основа на *-ā- :

-относно -е- след мека: „съпруга!”, „сестра!”, „душа!”, „момиче!”

Антична основа на *-относно-:

-е- след твърда съгласна -Ю- след мекото: "по-стар!", "Баща!", "кон!", "Игор!"

Антична основа на *-у-:

-y: "скъпа!", "синко!"

Антична основа на *-и-:

-и: "нощи!", "светлини!", "Господи!"

В процеса на флексия имаше редуване на съгласни според първата палатализация: да се - ч("човек" - "човек"), Ж - и(„Бог“ - „Бог“, „приятел“ - „приятел“), х - w(“влах” - “влаше”).

Модерен руски

Звателният падеж започва да отмира доста рано: още в Остромировото евангелие (XI век) е записано объркването му с именителния. Както показват писмата от брезова кора, през XIV-XV век. то се е запазило единствено като форма на уважително обръщение към лица от по-висок социален ранг: „господарю!“, „господарю!“, „княже!“, „брате!“, „татко!“. До средата на XVI век. той окончателно изчезна от живата реч, оставайки само във формите за обръщение към духовенството („Отче!”, „Господи!”). До 1918 г. звателният падеж е официално посочен в граматиките като седмият падеж на руския език. В наше време загубата на идеята за звателния падеж води до факта, че в живата реч архаичните форми на звателния падеж често се използват като именителен: „вчера баща ми ми каза“; „Владика Доситей произнесе проповед“. Това предизвиква възмущение сред ревнителите на чистотата на езика, които призовават за пълното изоставяне на звателните форми.

Привържениците на „класическия“ вариант на беларуския език (тарашкевица), напротив, обикновено подчертават звателния падеж като отличителна черта на беларуския език от руския.

Примери: "брат" - "брат", "син" - "син", "Иван" - "Иван".

полски език

В полски, звателният падеж (обикновено наричан "звателна форма", wolacz) се запазва за всички съществителни от мъжки и женски род в единствено число. Въпреки това, в реалната съвременна езикова употреба, особено в устната реч, тя умира и често се използва само в замразени фразеологични единици. В същото време в официалната бизнес кореспонденция той се запазва като знак на уважение към партньора, което е пряка аналогия с ограниченото използване на вокатив в руския език от 14-15 век.

Първото склонение (мъжко, в именителен падеж завършва на съгласна), според твърдата версия, завършва на - „д, с омекотяване и / или редуване на крайната съгласна на основата: хлоп - клопи!, хората - хора!, автор - autorze!(изключения: дом - domu!, син - synu!, дзиад - dziadu!, тоест главно думите от предишното склонение с I.-e. основа за дълго u). Подобно окончание се наблюдава при думи с основа -ек, напр хлопец - хлопче!. Ако крайният звук на основата е мек, задноезичен ( -к, -g, -гл) или закален ( -rz, -czи т.н.) - окончание -u: koń - коню!, роботник - robotniku!, паталах - паталачу!, piekarz - piekarzu!(изключение: Бог - Бозе!).
Второто склонение се състои от съществителни от среден род и следователно няма специална звателна форма. Трето склонение (мъжки род в -а, -о, женски род на -а, -и) обикновено -o: зона - Zono!, поета - поето!; нежни форми - -u, напр. babcia - бабчу!, Касия - Касиу!; форми с окончание -инямат специална форма, напр. пани!, gospododyni!.
Четвъртото склонение (женско, в именителен падеж завършва на съгласна) завършва на -и: Екипаж - krwi!.

български език

Род	Край	Именителен падеж	звателен
Г-н.	-да се, -х, -w, -и, -ч, -° С, -в	млад мъж, съпруг, българин	-о: юнако, мжо, българино
	-н, -л, -T, -Р	кон, учител, зет, крал	-Ю: кон, учител, зет, цар
	други съгласни	хора, брат, Васил, Димитър, баща	-д: хора, брат, Василе, Димитра, баща
	-ох, -а, -аз, -относно, -и:		-без крайБраво, Добри, баща, сидия, чичо, чичо
J. r.	-а, -аз	жена, майка, душа, земя	-о: бабо, мамо, душа, земьо
	-ка(лични имена)	Бонка, Верка, Стефка	-д: Бонке, Верке, Стефке
	-ок	звездичка, Елица	-д: звездичка, Елис
	съгласна	педя, радост, пролет	-без крайпедя, радост, пролет
ср Р.	-о, -е	купчина, скъпа	-без крайкупчина, скъпа

Други славянски езици

Както в съвременния руски, звателният падеж не се използва в словенски и словашки, с изключение на редица стабилни и частично остарели фразеологични единици.

латвийски

В латвийския звателният падеж е важно да се запомни за I, II, III и IV склонения:

Например:

За V, VI кл. звателният падеж се образува само когато думата има умалителна наставка, когато се образува, окончанието се изхвърля. Например: Илзе - Илц тод - Илц то! , zivs - zivt ва - zivt в!

латински език

На латински звателният случай (casus vocatīvus) на съществителните съвпада с именителния във всички случаи, с изключение на един: ако съществителното от второ склонение единствено число в I. p. завършва на -нас, то в звателен падеж ще завършва на -е: I. p. "barbarus" (варварин) - Звук. н. "варварски". Ако обаче основата на съществителното завършва на -и(тоест съществителното завършва на -ius), то в звателен падеж има нулево окончание: I. п. „Димитрий“, Звук. н. „Деметри“.

Звателният падеж на местоимението meus (моят) е mi: ми фили(обръщение "сине ми")!

грузински език

На примера на словото კაცი (рус. лице) и за двете склонения на съществителните:

Бележки

Реформатски А. А.Въведение в езикознанието / изд. В. А. Виноградова. - М.: Aspect Press, 1998. - S. 488. - ISBN 5-7567-0202-4.
//
Beekes R.S.P.Сравнително индоевропейско езикознание: въведение. – Амстердам – Филаделфия: Издателска компания на Джон Бенджамин, 2011. – С. 212.
Семерени О.Въведение в съпоставителното езикознание. - М. : URSS, 2002. - С. 188.
Beekes R.S.P.Сравнително индоевропейско езикознание: въведение. – Амстердам – Филаделфия: Издателска компания на Джон Бенджамин, 2011. – С. 203.
Лариса Маршева, професор, доктор на филологическите науки.Знайте как да се обадите.
Бугаева И.В.Функционални, граматически и семантични особености номинация адресат в религиозната сфера.
Полонски А.В.Еготивен, вокативен, номинативен: парадигма подлог и падеж. - руски език в чужбина. - Москва. - № 3. - С. 27-35.
Супрун, В. И.Антропоними във вокативна употреба. - Бюлетин на Уралския държавен университет. - Екатеринбург. - № 20. - С. 92-96.
Караткевич У.Чорни Замак Алшански (недостъпна връзка от 25-03-2017).
Lietvārdu locīšana .

Връзки

// Енциклопедичен речник на Брокхаус и Ефрон: в 86 тома (82 тома и 4 допълнителни). - Санкт Петербург. , 1890-1907.


Теория
Списък на случаите

От училищната скамейка ясно знаем, че в руския език има 6 случая. Но се оказва, че това не е съвсем вярно, има много повече случаи в граматиката. Много от тях са запазени в остатъчно състояние, дошли в руския език от старославянски и староруски. Едно от тези явления е звателният падеж в руския език.

Звателен падеж: познат

За да се обозначи обръщение към лице, предмет или обект, в руския език се използва звателният случай. Примерите са доста разнообразни:

Маша, иди да видиш котката!
Вит, донеси дърва!
Ван, обади се скоро на баща си!
Господи, помогни ми в тази трудна ситуация!
Боже, дай ми сили!

Примерите показаха, че обектът в звателен падеж е изразен със съществително име, е неговата кратка форма.

От историята на делото

В индоевропейския език - прародителят на нашия съвременен - този падеж е бил равноправен по право с останалите падежи. Когато обаче индоевропейският се разделя на много езикови семейства, Св. н. в повечето случаи започна да съвпада с именителния падеж и престана да бъде самостоятелен случай. Но в граматиките от 1918 г. този случай все още се споменава.

Сега, защото се използва от Него. n., но звателният падеж е частично запазен в руския. Примери за това са:

Марин, донеси книга от библиотеката.

Сравнете: използването на Im. н. вместо Звук. н. по никакъв начин няма да повлияе на смисъла на изречението: Марина, моля, донеси книга от библиотеката.

Огледай се, старче, всичко е унищожено и подпалено.

Тук звателната форма "starche" се използва, за да придаде на изявлението повишен звук, това е така наречената висока сричка. Ако заменим формата с Им. и т.н., тогава смисълът няма да се промени, но фразата ще звучи различно.

Господи, помогни ми да вървя по този път.

Такава словоформа се използва в религиозни текстове и молитви, чути от носители на езика и не се възприема като нещо необичайно.

Характеристики на формата на случая

Нека откроим няколко основни характеристики, присъщи на тази форма на случай:

Съвпада по форма с Него. П.
Използва се единствено с цел обжалване.
Функцията му наподобява междуметие.
Той се възприема от носител на езика не като съществително, а като възклицание.

Звателният падеж може да се образува по различни начини, основните са представени в таблицата.

При образуването на нов звателен падеж окончанията в такива думи могат да бъдат намалени:

Имена, включително умалителна версия (Ван, Ванюш).
Термини, свързани със семейството (мама, леля, татко, дядо).
Някои думи образуват звателна форма дори в множествено число (момчета, момичета).

Методите за формиране на звателни форми не могат да се нарекат разнообразни, но те често се използват в устната реч.

Вокативни форми

В таблицата представяме основните форми, характерни за думите в звателен падеж.

В допълнение към съкращаването на окончанията на собствените имена е възможно да се използват и кратки форми на имената на роднини. Звателният падеж се образува и на руски език. Примери са дадени по-долу:

Мамо, къде е покривката?
Татко, помогни за решаването на проблема!
Лельо, кога идваш?

Формата на звателния падеж се запазва и в думите "дядо", "дъщеря":

Дъще, ела на гости скоро!
Дядо, ела бързо, помогни!

Такива изречения имат подчертан разговорен оттенък.

Звателният падеж на руски: пример и интересни факти

Второто име Звук. p - звателна.
Има стар вокатив (използван като еквивалентен падеж в древната форма на езика) и нов вокатив (образуван в устната реч от носители на езика чрез съкращаване на окончанията на съществителните).
Първоначално е бил на много езици: санскрит, латински и старогръцки, но не е преминал в съвременните езици.
Запазен е на някои езици: на румънски, гръцки, украински, сръбски, полски и др.
Вокативната форма изчезва от руския език доста рано, през 14-15 век, оставайки само като уважително обръщение към боляри и князе.

Само съществителните от мъжки и женски род в единствено число могат да образуват звателен падеж на руски език. Примери: Приятели! Бог! Принц!

Често вокативните форми се използват в стабилни фразеологични обрати: Господ Бог Исус Христос (и четирите думи в гласни), нашият господар.

В литературата от 19-20 век звателният падеж се използва и за архаизиране. Примерите сега са доста разнообразни:

В текста на Пушкин "Какво ти трябва, старче" формата се използва за създаване на ефект на архаизация.
— Обърни се, синко. Тази форма помага да се пресъздадат особеностите на речта на украинските казаци.

Звателният падеж на руски: правилото

Думите в звателен падеж в изречението играят ролята на обръщение, затова при писане се отделят със запетаи.

Ето един пример:

Марус, ела днес на представлението.
Мамо, помогни ми да измия чиниите!
Ванюш, къде е новата книга?

От горните примери се вижда, че това правило важи за всяко изречение - декларативно, повелително или въпросително.

Често, за да се придаде на текста иронично оцветяване, се използва звателният случай на руски език. Пример: Човече! Кога ще се съобразиш и ще работиш както трябва!

Звателният случай на руски език, примери за който бяха дадени по-горе, е невероятно граматично явление, което показва, че езикът ни се променя с течение на времето. Ако преди много векове тази форма е била често използвана в устната реч, сега тя често се използва само в религиозни текстове или за придаване на изречение с повишен цвят.

звателен

звателен, звателна форма, звателен(лат. вокативус) е специална форма на име (най-често съществително), използвана за идентифициране на обекта, за който се говори. Името на тази форма "случай" е условно, т.к. в строго граматически смисъл звателната форма не е падеж. Звателният случай (вокатив), традиционен за славянските езици, е "името на предмета на мисълта (човек), към който е адресирана речта". Като случай, който установява контакт между говорещия и приемащия реч, той реализира волята на говорещия. Граматическото значение на звателния падеж се реализира в присъщата му специална синтактична функция - обръщение.

В исторически план звателната форма е била елемент от индоевропейската падежна система и е съществувала в латински, санскрит и старогръцки. Въпреки че впоследствие е загубен от много съвременни индоевропейски езици, някои езици са го запазили до нашето време, например гръцки, ромски, много славянски езици (украински, беларуски, полски, сръбски , и др.) и някои келтски езици (шотландски и ирландски), балтийски езици (например: латвийски и литовски). От романския език звателната форма е запазена само в румънския език. Присъства и в някои неиндоевропейски езици като грузински, арабски и корейски.

Звателният падеж започва да изчезва доста рано: още в Остромировото евангелие (XI век) е записано объркването му с именителния. Както показват документите от брезова кора, през XIV-XV век. то се е запазило единствено като форма на уважително обръщение към лица от по-висок социален ранг: господин! любовница! принц! баща! брат!До средата на XVI век. той най-накрая изчезна от живата реч, оставайки само във формите за обръщение към духовенството ( баща! господи!). До 1918 г. звателният падеж е официално посочен в граматиките като седмият падеж на руския език. В наши дни загубата на идеята за звателния падеж води до факта, че в живата реч архаичните форми на звателния падеж често се използват като именителен: „Баща ми каза вчера“; „Владика Доситей произнесе проповед“. Това предизвиква възмущение сред ревнителите на чистотата на езика, които призовават за пълното изоставяне на звателните форми.

В съвременния руски език той съществува под формата на няколко архаизма, в по-голямата си част включени във фразеологични обрати и други речеви формули или преминали в категорията на междуметията ( Бог, Създател, Бог, Исус, христе, vlady?ko, митрополити, лекар, сто?, o?tche, сутиен тези, sy? не, приятел?, принц?, човекдруго). Понякога се среща в литературата или с цел архаизация ( „… какво искаш, старче?“- Пушкин), или в цитати от църковнославянски текстове и молитви ( "Царю небесни, спаси ме..."- Лермонтов), или да "украинизирате" речта на украинските герои ( — Обърни се, синко!- Гогол; — Откъде си, човече?- Багрицки). Но редовното и нормативно използване на тази граматична форма в църковнославянския език, който е официален богослужебен език в Руската православна църква, както и появата на такива в нови религиозни текстове на руски език, включително (служби, акатисти, молитви, тропари на новопрославените светии) засяга речта на съвременните православни вярващи, във връзка с което можем да отбележим активирането на архаичната вокативна форма. Анализът на съвременните химнографски текстове, написани на руски език, показва, че звателната форма се използва последователно при обръщение, нарушавайки граматичната норма, но запазвайки традицията. Освен това в старата звателна форма се използват не само собствени имена, но и неодушевени общи съществителни, като напр. ste? но, правило, образ, защита, re? ko, tra? pese, възхвала, топлина? тогава, сто? lpe, лампа? преди, камък, никой, mo? steдруго.

В същото време понякога "съвременният звателен падеж" (или "нов звателен") се разбира като словоформи с нулево окончание на съществителни от първо склонение, т.к. Миш, спално бельо, тен, Марин, баба, мама, таткои т.н., тоест съвпадащи по форма с множественото склонение на родителния падеж. Статутът на тази форма на думата все още е предмет на спорове между учените: някои са склонни да отделят такава форма като отделна граматична категория, докато някои се противопоставят.

Известно е, че падежите служат за организиране на думите в изречение. Уикипедия пише за това по следния начин: Падежът в езиците на флективна (синтетична) или аглутинираща система е категория на дума (обикновено име), показваща нейната синтактична роля в изречение и свързваща отделни думи на изречение. Падежите се наричат както функциите на думите в изречението, така и формите на думите, които им съответстват. Терминът случай, както и имената на повечето случаи, е калус от гръцки и латински - други гръцки. ptῶσις (падане), лат. casus от cadere (падам). Има преки падежи (именителен, а понякога и винителен) и непреки падежи (други). Тази терминология е свързана с древната идея за „склонение“ (declinatio) като „отклонения“, „отпадане“ от правилната, „директна“ форма на думата и е подкрепена от асоциации със зарове (където една или друга страна пада при всяко хвърляне - в този случай, едно "директно" и няколко "непреки")».

Съдържание:

Терминология.

Гръцката и латинската терминология възникват във връзка с развитието на граматиката като учение за езика. Например, " Лаврентий Иванович Зизаний (иначе Лаврентий Тустановски; истинско име - кукла; около 1570 - след 1633) - православен протоиерей, известен западноруски учен, писател, учител, преводач; брат на Стефан Зизания. Първоначално е учител в Лвовското братско училище, откъдето през 1592 г. се премества в Брест, след това във Вилна (дн. Вилнюс), където през 1596 г. издава азбуката и църковнославянската граматика. Граматиката на Зизания е един от първите паметници на източнославянската филология. Написан със съзнателен фокус върху гръцки и латински модели. Целта му беше да докаже равното значение на църковнославянския език с гръцкия; Зизаний не преследва описателни или нормативни цели (предписанията му понякога доста силно се отклоняват от реалната езикова практика от онова време)“ (Уикипедия, статия „Зизаний“).

« В езици, които нямат падежи, има алтернативни начини за обозначаване на ролята на дума в изречение: ред на думите, използване на предлози и постпозиции. В редица езици, включително руски, случаите и други начини се комбинират"(Уикипедия, статия" Случаи "). - Как са възникнали случаите, Уикипедия не съобщава. Но от него можете да разберете кои части на речта са обхванати от този термин.

„В RL имената се отклоняват (променят се по падежи): съществителни, прилагателни, числителни и местоимения. Склонението се изразява с окончание.

Съвременната училищна граматическа традиция разграничава 6 случая:

Руско име	латинско име	Помощни думи	характеризиращ въпрос
Именителен падеж	Именителен падеж
Родителен падеж	Родителен падеж		На когото? Какво?
дателен падеж	дателен падеж		На кого? Какво?
Винителен падеж	Винителен падеж		На когото? Какво?
Инструментал	Аблатив (комбинира инструментал, локатив и аблатив)	Доволен/Създаден
Предложни	Предложни		За кого? За какво?; В кого? В какво?

Има силно мнение, че в руския език има няколко случая, които не се споменават при преподаване в училище. Това:

Случаи, които не са взети предвид от училищната граматика.

Звателен(вокатив, има го и в други славянски езици). " Неговите форми се използват, когато се говори за лице (именен падеж: Аня; звателен: Ан!). Този случай се счита за седмият руски случай в граматиките, публикувани преди 1918 г. Също така старият звателен падеж (за разлика от новия, даден като пример) е запазен в думите „Бог“, „Господ“, „по-стар“, „баща“ и др. Третата форма на звателния падеж се запазва в думите „деда“, „дъщеря“ и др. Името на тази форма „случай“ е условно, тъй като в строго граматичен смисъл звателната форма не е падеж. В украински се е запазил и вокативът: „Бъди добър, мой кобзарю, добрий татко, грабяй!“ (Тарас Шевченко, "Кобзар") - в звателна форма "кобзар" преминава в "кобзар", а "баща" преминава в "баща". Освен това, за ограничен брой думи, вокативът съществува в беларуски».

количествено-разделителна(партитив или втори генитив). !В този случай се поставя съществително, което означава цялото по отношение на някаква част, също спомената. Можем да чуем този случай в две еквивалентни форми на някои фрази: например „глава чесън“, но също и „глава чесън“; това е особено забележимо по отношение на неизброими съществителни: захар, пясък (да не се бърка с дателния) и т.н. В контекста може да се проследи отделянето на родителния падеж и дадения падеж: „без захар“ и „сложи захар ”. В общоприетата училищна система всички тези форми принадлежат към родителния падеж. Смята се, че този падеж е един от двата случая, които могат да бъдат пряко допълнение с глагол. Освен това глаголите могат да имат като пряко допълнение както съществително в дялов падеж, така и във винителен падеж. (Това често зависи от оживеността и броимостта на съществителното.)

Местен(местен падеж или втори предлог). „Предложният падеж съчетава обяснителното значение (за какво?) И местното (къде?). Повечето думи от формата съвпадат: „говорете за масата“ - „бъдете на масата“. Редица думи обаче всъщност имат две форми на предложния случай: „за килера“ - „в килера“, което позволява да се отдели специален местен случай. Поради малкия брой думи, в които формите не съвпадат (малко повече от сто), такъв случай не се отличава в академичната традиция на руски език.

оригинален(аблативен). Падеж, в който е поставено съществително, което означава мястото, откъдето е започнало движението, например: "излязох от гората" (различава се от местния падеж чрез ударение).

« В допълнение към тези случаи специалистите (например В. А. Успенски, А. А. Зализняк) понякога разграничават още няколко (чакащи, временни, приобщаващи, преброими и др.). Точният брой избрани случаи зависи от избраната дефиниция на случай. Пример за винителния, предложния и звателния падеж показва, че характеризиращ въпрос не е достатъчен, за да се определи падежът на съществително. За винителния падеж няма нито един уникален въпрос, за предложния няма общ въпрос (подлогът във въпроса зависи от подлога в изречението), за звателния падеж изобщо няма въпроси"(Уикипедия, статия" Случай ").

Моят коментар.

От една страна, това показва, че системата от характеризиращи въпроси, която е доста проста в основата си, не обхваща всички варианти на падежни отношения. Възможно е руската падежна система да е много различна от падежните системи на други езици и оттук следва заключението, че Научно-изследователският институт на системата на Академията на науките на СССР и Руската академия на науките през целия ХХ век не може да реши този проблем теоретично. Което, като говорим за академична наука, е много странно и дори жалко да се чуе. Или, с други думи, руският език се оказа по-сложен от сегашните теоретични представи за него. Въпреки че на практика тези допълнителни случаи са подчертани.

На практика Иля Бирман се опита да реши този проблем. За него се казва: арт директор на бюрото Артем Горбунов Иля Бирман, известен също като създател на референтния сайт „Правила на руския език“ (заедно с Роман Парпалак и Шурик Бабаев), разработчик на популярната типографска клавиатурна подредба и прост и удобен блог двигател "Egea", DJ и подкастър, също работи като дизайнер и блогър". Бих искал да коментирам неговата статия „Хитри случаи на руския език“, копирана от редица потребители, но публикувана за първи път на 1 октомври 2006 г. на http://ilyabirman.ru/meanwhile/2006/10/01/2 /.

Хитри случаи.

« Наскоро попаднах на споменаване на факта, че в руския има повече падежи от шестте, които учехме в училище. Започнах да копая по-нататък и като цяло преброих цели тринадесет от тях. Това ми позволи да усетя дълбоко същността на понятията падеж и склонение и още повече да се влюбя в руския език.

Ние повече или по-малко „знаем всичко“ за шест официални падежа, така че веднага ще пиша за това, което успях да изровя за останалите седем: количествено-разделителен, депривационен, очаквателен, локален, звателен, преобразуващ и броим. Ще коментирам всичко без препратки към източници, защото изобщо не ги помня; цялата тази информация може да бъде събрана малко по малко, като плъзнете имената на случаите в Yandex и обърнете внимание на факта, че на намерените места става дума за руски език. Във всички разсъждения ще използвам собственото си чувство за език, така че не мога да обещая абсолютна коректност, но се надявам, че всичко това ще бъде интересно за някого. Много ще се радвам на компетентни коментари или просто мнения на симпатизанти».

Партитивна.

« Основният падеж е разновидност на родителния падеж в смисъл, че отговаря на собствените си въпроси и посочва някои от функциите си. Понякога може лесно да бъде заменен от родител, но понякога ще звучи тромаво. Например предлагате чаша (на кого? Какво?) чай или (на кого? Какво?) Чай? Обърнете внимание, че от класическите шест падежа формата "чау" попада в дателен падеж (на кого? На какво?), но тук отговаря на въпроса за родителен падеж (на кого? Какво?). Някой ще каже, че формата "чай" звучи някак архаично, селско. Не съм сигурен дали това е вярно; Предпочитам да кажа „чай“, отколкото „чай“, или дори да преформулирам изречението, така че да използвам винителен падеж („Ще пиете ли чай?“). Ето още един пример: „настройте топлината“. Селски? Вероятно не. А опцията "настройте топлината" реже ухото. Още примери: „налейте сок“, „добавете скорост“».

Виждаме, че "количествено-разделителният" случай се отнася до самия дял, който беше обсъден в статията в Уикипедия.

Лишаващи.

« Окончателният случай се използва заедно с отрицанието на глагола във фрази като „да не знам истината“ (но „да знам истината“), „да нямам право“ (но „да имам право“). Не може да се каже, че в отрицателната версия използваме родителен падеж, тъй като в някои случаи думите остават във винителен падеж: „не карайте кола“ (а не автомобили), „не пийте водка“ (а не водка ). Този падеж възниква само ако вярваме, че всеки отделен случай трябва да съответства на всяка функция на съществително. Тогава лишаващият падеж е такъв падеж, чиито форми могат да съответстват на формите на родителен или винителен падеж. Понякога те са взаимозаменяеми, но в някои случаи забележимо по-удобно ни е да използваме само един от двата варианта, което говори в полза на излишния калъф. Например „нито крачка назад“ (което означава „да не правя“) звучи много по-руски от „нито крачка назад“».

Излишният случай не беше обсъден в статията в Уикипедия.

Чакащ случай

- « явлението е доста сложно. Можем да чакаме (да се страхуваме, да се пазим, да сме срамежливи) за някого или нещо, тоест изглежда, че трябва да използваме родителен падеж с тези глаголи. Понякога обаче този родителен падеж изведнъж приема формата на винителен падеж. Например, чакаме (кого? Какво?) Писма, но (кого? Какво?) Мама. Напротив, „чакай писмо“ или „чакай мама“ някак си не е на руски (особено второто). Разбира се, ако тези форми се считат за приемливи, тогава няма чакащ падеж, просто с глагола чакам (и неговите двойници) можете да използвате както родителен, така и винителен падеж. Ако обаче тези форми не се признаят за приемливи (към което аз лично клоня), тогава възниква очаквателен падеж, който за някои думи съвпада с родителен падеж, а за някои с винителен падеж. В този случай се нуждаем от критерий за това как да склоним дадена дума».

Изглежда, че тук "лишаващият" падеж е просто вид винителен или родителен падеж. Иля обаче продължава: Нека се опитаме да разберем разликата между изразите „чакай писмо“ и „чакай мама“. Когато чакаме писмо, ние не очакваме никаква активност от писмото. Ние не чакаме самото писмо, а писмото, доставката на писмото, пристигането на писмото, тоест някакво явление, свързано с появата му в нашата пощенска кутия. Тук писането играе пасивна роля. Но когато чакаме мама, ние не чакаме „доставянето на мама от таксиметров шофьор до мястото на нашата среща“, а по-скоро самата мама, надявайки се, че тя ще побърза да пристигне навреме (докато е напълно възможно че ще използва такси). Тоест, оказва се, че ако обект, изразен от съществително, може да повлияе на собствения си външен вид, тогава го чакаме под формата на винителен падеж (ще бъде „виновен“, ако закъснее), а ако обектът сам не може да направи нищо, тогава ние Ние чакаме в родителска форма. Може би има нещо общо с концепцията за анимация? Може и да е, случва се; например във винителния падеж също има подобен ефект - за неодушевени предмети във второто склонение съвпада с именителния падеж ("седни на стол")».

Оказва се, че засега лингвистите не се интересуват особено от лишаващия падеж и Иля не откри подробности за употребата му.

местен случай

- « най-разбираемият от всички специални случаи. Съществува, използва се от всеки от нас, формите му са очевидни, не могат да бъдат заменени с други думи и затова е много странно, че не е включено в училищния списък. Предложният случай може да бъде разделен на две функции (има повече, но ние ще пренебрегнем това): указание за обекта на речта и указание за мястото или времето на действието. Например, можете да говорите за (кого? какво?) площада и можете да стоите на (кого? какво?) площада, да мислите за (кой? какво?) стаята и да бъдете в (кой? какво?) ) стая. Първият случай се нарича "обяснителен случай", а вторият случай се нарича "местен". За площада и стаята тези форми не зависят от функцията. Но, например, при нос, гора, сняг, рай, години - те зависят. Говорим за носа, но уикендът е на носа ни; мислим за годината, но рожденият ден е само веднъж в годината. Не можете да ходите в гората, можете да ходите само в гората. Смешното е, че тук не предлогът контролира падежа, а значението. Тоест, ако измислим конструкция с предлога "в", когато не се има предвид намиране на съответното място, определено ще искаме да използваме обяснителния, а не местния падеж. Например „Знам много за гората“. Ако кажете „Знам много за гората“, тогава веднага изглежда, че знаете много само когато сте в гората и освен това сте забравили да кажете за какво точно знаете много».

Оказва се, че местният падеж не е нищо подобно на предложния и има свой характерен въпрос и свое окончание. В този случай не е ясно защо академичната граматика не го включва сред падежите на руския език.

звателен

« използва се, когато се отнася до обект, изразен със съществително. В различни източници са дадени две групи примери. Едната група включва кратки форми на имена, използвани само при обръщение (Вас, Кол, Пей, Лен, Ол) и някои други думи (мама, татко). Друга група включва остарели (женски) или религиозни (Боже, Господи) форми на обръщение. Не ми харесва идеята да приемам това като случай, защото не ми изглежда, че получената дума изобщо е съществително. Следователно, между другото, притежателният случай на руски не е случай, тъй като думите "Васин" или "мама" не са съществителни, а прилагателни. Но каква е частта на речта тогава "Ол"? Някъде срещнах мнението, че това е междуметие и може би съм съгласен с това. Всъщност „Ол“ се различава от „хей“ само по това, че се формира от името „Олга“, но всъщност е просто възклицание, целящо да привлече вниманието».

Интересно наблюдение. Наистина има много междуметия и може би Иля е прав. Въпреки че това трябва да се проучи допълнително.

Обръщаща се кутия

„(известен още като включително) се използва във фрази като „стана астронавт“ или „се кандидатира за президент“. В училище ни казаха, че всички падежи с изключение на именителния са непреки, но това е опростяване; същността на индиректността не е изцяло в това. Думата се поставя в един от косвените падежи, когато не е предмет. В английския има само един непряк падеж, поради което понякога се нарича „индиректен“. Формите му се различават от директните само с няколко думи (аз/аз, ние/нас, те/тях и др.). Ако, когато анализираме фразата „той отиде при астронавтите“, приемем, че „космонавтите“ е множествено число, тогава трябва да поставим тази дума във винителен падеж и се оказва, че „той отиде при (кого? Какво? ) Астронавти” . Но те не казват това, те казват „той отиде при астронавтите“. Това обаче не е именителен падеж по три причини: 1) има предлог пред „космонавти“, който не съществува в именителен падеж; 2) думата "космонавти" не е предмет, така че този случай трябва да бъде косвен; 3) думата "космонавти" в този контекст не отговаря на въпросите на именителния падеж (кой? Какво?) - не можете да кажете „при кого отиде?“, Само „при кого отиде?“. Следователно имаме преобразуващ падеж, който отговаря на въпросите на винителния падеж, но чиято форма съвпада с формата на именителния падеж в множествено число».

Статията в Уикипедия също не говори за трансформиращия случай.

Случай за броене

« възниква, когато някои съществителни се използват с числа. Например, казваме „през (кого? Какво?) един час“, но „три (кого? Какво?) часа“, тоест използваме не родителен падеж, а специален, броим падеж. Като друг пример се нарича съществителното "стъпка" - уж "две стъпки". Но мисля, че бих казал „две стъпки“, така че не е ясно доколко този пример е правилен. Самостоятелна група примери са съществителните имена, образувани от прилагателни. В броения падеж отговарят на въпросите на прилагателните, от които са произлезли, и в мн.ч. Например „няма (кой? Какво?) Работилница“, а „две (какви?) Работилници“. Имайте предвид, че използването на множествено число тук не е оправдано от факта, че има две работилници, защото когато имаме два стола, казваме „два стола“, а не „два стола“; използваме множествено число само като се започне с пет».

Наистина, от две до четири включително използваме остатъци от двойното число. Обърнете внимание, че падежното окончание тук е същото като при двойственото число, само ударението се прехвърля от корена към окончанието. Това е много странен начин за формиране на случай.

Обща сума.

« От всички тези хитри случаи само локативът и трансформативът ми се струват пълни. Чакането също има смисъл, тъй като не обичам да чакам край морето за "времето". Количествено-разделителните и лишаващите са твърде хлъзгави и често могат да бъдат заменени с родителен падеж, така че могат да се считат за просто варианти, които са предпочитани в определени случаи. Изобщо не съм готов да разглеждам звателния падеж като падеж, защото, както казах, не ми се струва, че "чичо" е съществително. Е, и броими - дявол знае. Ефектът със съществителните имена, образувани от прилагателни, може да се счита просто за грешка на езика, а примерът с часа изглежда е единственият».

Думата "бъг" тук е жаргон. Иля, очевидно, искаше да каже, че има редица характеристики на руския език, които не са толкова лесни за обяснение.

Коментари към статията на Иля Бирман.

Олег Предлагам да разберете значенията на 13 случая в естонски и 16 (мисля) във фински и да ги сравните с тях. Въпреки че не харесвам случаите. Харесва ми как работят романските езици (испански, френски, италиански), английски, есперанто и токи пона. Няма падежи (с изключение на косвените местоимения yo/mi, je/moi, io/mio, I/me и др.) и всички горепосочени отношения се изразяват с помощта на различни предлози и членове».

Иля Бирман" Функциите на случаите и дори имената им са много сходни. Четох също, че в стария английски имало повече падежи, но постепенно изчезнали. Много харесвам калъфи».

В.Ч. И аз ги харесвам, защото предават фини взаимоотношения в рамките на едно изречение.

Сиберекс. " Примерът със стъпките ме накара да се замисля... Бих казал „Да, има само три стъпки за стъпка...“ и „Той измина две стъпки; и се обърна. ”, но защо е толкова различно - аз самият не знам". - Бих казал, че хората усещат разликата, като носители на езика, като практици, но те не са лингвисти, не са теоретици.

Yms. " Попаднах тук случайно. Мисля, че съществуването на няколко от тях е силно преувеличено. В случай на "лишен" и "чакащ" има просто правила за използване или неизползване на родителния падеж

в някои случаи. (Всеки падеж има право на такива правила.) Например, казвайки „Одески“ („Имам ги!“), използването на родителния падеж може да бъде значително разширено При местен падеж - той бившияслучай. Днес, подобно на стария вокатив в думата "баща", той не е продуктивен. Можете да кажете „в снега“ или „в дълг“, но нито на литературния език, нито на мрежовия жаргон се казва „на сайта“ или „в блога на Иля Бирман“».

Този читател смята, че е трудно да се разграничи „езикова игра“ като одеския виц „искаш песни – имам ги“ от стабилни, но редки употреби. И смята, че граматичните явления от далечното минало нямат оцелели форми или имат, но не трябва да им обръщате внимание.

Той продължава: „ Случай на броене ”е остатъкът от двойното число, което се използва с числа от 2 до 4. Въпреки че, разбира се, нищо не ни пречи да го считаме за първия случай. (Предишно - защото отново днес за нови съществителни те просто използват родителен падеж)»

Иля Бирман. " В снега „не е възможно да се каже, но е необходимо; но "в снега" - това е невъзможно. Просто думите "сняг" и "сайт" са наклонени по различен начин. Местният падеж на думите "уебсайт" или "блог" съвпада с обяснителния падеж, докато думите "сняг" или "година" не съвпадат, което не е изненадващо. Ако "стол" във винителен падеж е "стол", това не означава, че винителният падеж не е продуктивен, нали? Друг е въпросът, че няма много думи, в които пояснението се различава от местното. Но не знам точно колко думи са нужни, за да разпознаем случая».

Тук лингвистите трябва да кажат своята тежка дума.

Yms. " Не, няма да стане така: не можем да кажем, че руският език има всичките 18 унгарски падежа, но „те просто съвпадат“ с един от съществуващите. Въпросът не е, че „съвпада“ или „не съвпада“, а че днес изобщо не съществува, тъй като не се формира в нови думи, а се запазва само в стари, т.е. в стабилни конструкции". Иля Бирман: " Ако винаги съвпадат 18 случая, тогава можем да кажем, че това е един случай, който има само 18 функции. Но ако те не винаги съвпадат и има ясна функционална разлика между тях, тогава ми се струва, че това са съвсем отделни случаи. Не съм сигурен, че неформируемостта на новите думи е критерий за липса на падеж. Освен това не съм сигурен, че утре няма да се появи такава дума (такава дума?), която изведнъж отново хората ще започнат да използват по различен начин в обяснителен и локален смисъл.».

БОЛК' Но какво да кажем за случаите в Олбъни? Автор > автор».

Според мен няма смисъл да се изучават граматическите особености на този спонтанен аборт на Дмитрий Соколовски от Бобруйск. Albansky е съзнателен опит да се отучат определен брой млади хора от умението на руския правопис.

Александър Ивлев. " Силно... Въпреки че знакът за отнасяне на формата на съществително към един от случаите, като всяко правило за групиране, е ограничен само от споразумение (официално) относно признаците на общоприета класификация. Може би има повече от тях на руски език от 13. Или дори 113 ... Но всичко, което надхвърля "законодателната 6", попада в категорията "изключения", а там всъщност е в малцинство". Иля Бирман: " Не съм сигурен. Струва ми се, че това е изкуствено опростяване на нещата. Поради това много хора смятат, че „чаша чай“ някак си е погрешно, защото трябва да има „(кой? Какво?) Чай“. Тоест, отначало те излязоха със система, която очевидно беше по-проста, отколкото в реалността, а след това започнаха да коригират реалността, за да я приспособят».

Съгласен съм с Иля Бирман. От друга страна, ясно е, че руската граматика трябва да бъде разделена на няколко нива. Шест случая е нивото на рускоезичното население. Останалите случаи са на ниво етнически руснаци.

Александър Ивлев, цитира Бирман: " Струва ми се, че това е изкуствено опростяване на нещата. Но не ми се струва. Знам го. Е, за по-пълно разбиране ще цитирам: „Съгласието е продукт на споразумение при липса на взаимно противопоставяне на страните“. Страните, които изучават руски език, се съгласиха, че има 6 случая и официално го фиксираха в правилата и разпоредбите. Въз основа на тези норми и правила са създадени учебниците».

Точно така - лингвистите, теоретиците се съгласиха помежду си, но не и потребителите, не руският народ. Продължавам да цитирам Ивлев: „ По-късно от тези учебници бяха изхвърлени „голям” и „малък юс”, „ферт”, „фита”, „ижица”, „ят” и пр. Някой прие това като трагедия, а някой - като реформа. Нищо не може да се направи, Иля. Има т.нар. „научна мафия“, която първо се договаря помежду си, а след това представя „продуктите на споразумението“ на всички останали. Между другото, ще съм ви много благодарен, ако изведнъж попаднете на изследване: „Научната мафия и нейният език“, направено в Харвард (?) в края на миналия век. Накратко, говорим за система за "идентификация" "приятел или враг", основана на притежаването на професионални "академични глупости" в американските университети. От няколко години периодично мисля за него и се опитвам да намеря препратки към тази работа. Очевидно всички следи в мрежата са заличени от мафията. Омерта».

Но това е любопитно: Ивлев смята лингвистите за мафия!

Сиберекс. " Е, да, разбира се, как да не се досетя, защото това е всичко, което опита научната (научна?) мафия. И тогава има научни терористи и научно правителство - те, разбира се, всички се бият помежду си (бият се?) и обикновените смъртни трябва да разплитат резултатите от тази борба. Буквата „Йо“ вероятно също е измислена от научното правителство и срещу нея активно се бори научната мафия, която веднъж успя да победи символите „ят“ и „ижица“. Хм…»

А това вече е реплика срещу конспиративните теории и наличието на мафиотски структури в лингвистиката.

Александър Ивлев. " Разбира се, как не познах, ”не опростявайте! Що се отнася до буквата "ё" - абсолютно правилно. През 1783 г. на заседание на Руската академия на науките е предложено да се използва от Дашкова, първата руска жена академик. (Някои обаче го приписват на Карамзин, който обаче е бил и академик на Руската академия на науките). PS. И каква "мафия" каза - вече сте ... Не много ... Или дайте друго определение на група хора, които задоволяват любопитството си за сметка на държавата, като фалшифицират научни знания в собствени интереси - и аз ще съм първият, който ще те подкрепи. (Шегувам се, въпреки че според наукометрията, дисциплината на научното познание, около 40% от проучванията са фалшифицирани в една или друга степен или разчитат на резултатите от фалшифицирани изследвания ... Въпреки че това твърдение също може да бъде фалшификация) ( майтапя се). P.P.S. „Всичко по-горе е шега. И просто на шега. В крайна сметка правото да съди принадлежи на Бог. И само на него. С изключение на критиците." Догма. Преглед Askew».

Владимир Игонин" Луудк, ама Лудък!“ „Любов и гълъби“. Благодаря за интересното изследване. От теб би станал добър лингвист... или математик».

Паата Бадриевич Джикидзе « С числата на руски също не всичко е просто. Имаше три от тях в староцърковнославянски: -единичен -двойствен (също е малък) - пример: години - това е малко -множествено (наистина множествено) - пример: години - това е много. Ще минат години, а може би и години... С единствения всичко е ясно. Дуалът е бил характерен за обозначаване на сдвоени предмети (ръкави, очи...). Много е забележимо при склонение: 1 око, 2 очи, 3 очи, 4 очи, 5 очи ... - 1 град, 2 града, 3 града, 4 града, 5 града ... При една от реформите на езика (Петрин, доколкото си спомням ) намали броя на номерата (по дяволите!) до европейския стандарт. Капачката е ясна, веднага се появиха много неочевидни правила. Между другото, ето защо четири кокосови ореха не са куп! Здравей, Мартишка! Западноевропейската логика е двоична, а руската е троична. Да, не, може би всичко това. Следователно, за да се изгонят излишните преводи, е удобно да се водят преговори на европейски езици и да се превежда „до живот“ на руски. Въпрос към лингвистите: какво ще кажете за Азия по тази тема? С Африка? Благодаря на всички, paata.moikrug.ru. P.S. Веднъж чух, че в китайския има само един път. Мисля, че бягат. И ако формално и така, то някъде тази сложност ще излезе. Не в граматиката, а във фонетиката. Съществува подозрение, че всеки език има неизменно ниво на сложност. Както и да го описвате, не можете да го опростите. Все едно да смачкаш "херния" на баскетболна топка - всичко е едно някъде и ще излезе...».

По-правилно би било да се каже "до европейския стандарт". Отбелязвам, че реформата не засяга езика, а лингвистиката, тоест правилата за проектиране на устния език в писмен вид. Досега, за съжаление, устният език (т.е. оригиналният език, езикът на хората) преминава в лингвистиката като "говорим език", тоест сякаш като специален вид език, а по-късният и по-стандартизиран писмен език - като "правилен език" .

Що се отнася до триединството на PR - това си струва да се замислим!

Рекапитулатор. " Колкото до звателния падеж - просто го съжалявам, защото той поне наистина беше падеж на времето си, което се отбелязва в старото използване на "Господ", "Бог" и т.н. Смешното е, че това е единственият падеж , запазен в българския език, и се отнася за всякакъв предмет: не само „госпожа” (от „госпожа”), „господар” (от господин), „човече” (от „човек”), но и „планино”. ” (от „планина”), и дори „Балгарийо” (от „България”). Понякога много липсва…».

Странно! Ако устният език е основен, тогава защо да не използваме подходящите форми?

Търсач. " Много интересно! Трябва значително да помогне на чужденците при изучаването на езика. Защото понякога звучи много смешно как говорят строго по правилата, но изобщо не звучи руски. Но опростяването на правилата първоначално беше направено, за да се опрости изучаването на езика, което само по себе си е много положителен момент - колкото по-прост е езикът, толкова повече хора ще го говорят. Но самият език се оказа против, не искаше да се подчини на новите правила.Между другото, има такъв ефект (по отношение на семинарите, например), когато употребата на една дума се формира с един поглед върху нея и когато думата се промени, употребата остана. Ето, например, "кафе" - употребата му трябва да съвпада, например, с думата "поле". Но остана съществително, тъй като първоначално имаше формата "кафе" по аналогия с думата "чай". Следователно думите "чай" и "кафе", а не "поле" и "кафе" са образувани по същия начин.". - Ясно е, че думата "чай" имаше вкато съответствие на това съществително, повелителната форма "чай!" от глагола "чай". Но глаголът "кофит" с повелителна форма "кафе!" не беше на руски език, така че тази форма на съществителното се оказа чужда за руското ухо.

магьосник " Още 73 случая и ще настигнем Ithkuil...". Йоша. " Някак си, докато работех в един офис, досадих на един от лингвистите за архаизмите на руския език. В допълнение към фонетиката, той назова наличието на 2 случая: местен и звателен. Звателният падеж се среща в руски местни (напр. украински) и братовчеди (напр. латвийски). Местният случай остана изроден: на моста, на снега, в Украйна (за да не говорят братята там».

Досега няма известни проучвания за местния случай.

Йоша. " Търсач: "Но опростяването на правилата първоначално беше направено, за да се опрости изучаването на езика." - Не мисля, че за опростяване, по-скоро за ползване. Живият език се развива към опростяване. Търсейки в интернет, намерих математическо описание на случаите на Колмогоров-Зализняк. Освен местен и звателен, той се нарича още очаквателен, броим, лишаващ и включващ падежи.. Адрес на уебсайта: http://www.kolmogorov.pms.ru/uspensky-k_opredeleniyu_padezha_po_kolmogorovu.html».

Иля Бирман. " Много смешно, но ги споменах».

T захар. " Така че, незначително, но в езиков смисъл може да бъде важно. Лека бележка към един от примерите. „Уикенд на носа“, както и „хак на носа“ нямат нищо общо с това носът да е на лицето. Носът (от думата „нося“) е дървена плоча, която в древността се е носела около врата, завързана с въже и върху която са правени резки за отбелязване при събиране на данъци или например при преброяване на войници в армията. Фразата "хак на носа" се отнася до буквалния процес на поставяне на прорез върху дървена дъска. Уикендите, които държим в плана, също могат да бъдат отбелязани там. Поне на мен ми се струва по-вероятно от образното определение за близост. В края на краищата, когато посочим пропуснат, но очевиден детайл, казваме "беше ми пред носа". Или „Направих го точно под носа му“. Тук е по-вероятно носът да е посочен като част от лицето.».

KGH. " Забравяте двойния случай. например казваме „вече сме в каша“ или „той е в лайна сутринта“ или „аз съм само в изпражненията“ вместо „ние сме в каша“, „той е в лайна“ и „аз съм в изпражненията” без значение на сцената. тази нова форма за езика е най-доброто доказателство за постоянното развитие на езика».

Това KHG нарочно дава хулигански примери. Той не харесва RA.

Иля Бирман. " Този падеж се нарича винителен.". Търсач. " KGH, браво! Струва си да се добави към списъка". - И това вече е намек за нова интелектуална игра: търсенето на нови случаи.

Паат Бадриевич Джикидзе. « 1. случай, за случая - не е случай, а случай. По този начин можете да генерирате произволни шеги. Например: - назовете отглаголното (!) прилагателно от съществителното (!) бухал! - КОНСУЛТАТИВЕН!!! с удивителни знаци излезе бюст. Само един път и половина по-малко, отколкото в общите военни харти на построените сили на СССР, има девет, всички в химна; 2. На боклука, на парцали и пр. - това не е случай, а умалена форма. тоест част от думите изпаднаха от фразата. някои отдавна, други наскоро. като: [ям] [[пиян]] на парцали. тъй като най-хитовите форми на речника са намалени, вероятно. така че изглежда, че прилагателното "пиян" се конкурира с глагола "да бъдеш". Сакаточный руски мърша...3. вдъхновен. и кое е правилно - в слъп или в слърп? а защо ... лингвистичен въпрос».

Имайте предвид, че дискусията от езиковата се превръща в хумористичен чат.

Относно звателния падеж. Това е доста добър случай, особено по отношение на собствените имена. Така например в украинския език, който е много близък до руския, падежът „оклічний” (окличний) е включен в групата на основните падежи (съответно основните са 7) и е задължителен за използване. Например: Олег - Олеж. Но на руски той не се вкорени. Но така или иначе, това не е друго съществително, но все пак падеж».

Иля Бирман. " Нямам нищо против адреса, против това, че се различават от обикновените имена. Казвам, че тази дума не е съществително и следователно използването на думата падеж не е съвсем правилно».

Дискусия.

Според мен при обсъждането на проблема се изгуби разликата между устен и писмен език. Затова ще дам бележка „Устен, писмен език“ от „Енциклопедичния речник на филолога“ от 28 май 2008 г. (http://slovarfilologa.ru/227/).

« Звукът - най-естествената форма на съществуване на езика, дълго време беше единствената. Езикът се говореше само. Но такава реч е моментна, звучи само „тук“ и „сега“. Необходимостта от предаване на речта на разстояние и запазването й за дълго време доведе до изобретяването на писмеността - появи се писмена реч. Отначало писменият език е бил само запис на звучаща реч, „спряна за миг“. Тогава се оказа, че разликата - да звучи и да се пише - е толкова голяма, последствията от нея бяха такива, че стана възможно да се говори за два езика - предимно звуков, устен и предимно писмен. Писменият език е по-обемен за интелектуална информация, устният - за изразяване на емоции, настроения, взаимоотношения. Всъщност езиковите различия между писмената и устната реч са преди всичко синтактични различия. Устният език не търпи трудности, но култивира намеци. Написаното, напротив, изисква пълно изказване и освен това съгласуваност, следователно позволява различни включвания, прикачени файлове, обяснения. Но най-важното е, че писменият език изисква установяването на правила за писане и четене. Благодарение на него възникват граматическите изкуства в имената, с които сме свикнали - правопис, пунктуация. Незаменимо свойство на писмения език са задължителните норми, предписващи начина на писане и четене».

Според мен авторът твърде много преувеличава противопоставянето. Има и правила как да се говори. Но и тези, и другите норми са измислени от хората, докато лингвистите само ги идентифицират и описват. Вярно е, че в последно време лингвистите започнаха да влизат в ролята на съдници и дори законодатели. Но ще продължа да цитирам. " Самите закони на устната и писмената комуникация са различни. Следователно дори в една и съща ситуация е почти невъзможно да се каже и напише по един и същи начин. Ето как се играе в писмо на драматурга А. Н. Островски до неговия приятел Н. А. Дубровски: „Николка! Защо не водиш Ветлицки, а ти самият къде си, по дяволите? ще ме изслушаш ли Е, чакай! Не можете да пишете така, просто така си помислих, но трябва да напишете така: „Уважаеми господин Николай Александрович, бихте ли ме посрещнали днес директно от кабинета на масата за вечеря, което много ще задължи А. Островски , който дълбоко ви уважава и предан».

Тук обаче се проиграва не толкова разликата между писмена и устна реч, а различни етични ситуации: разликата между обикновената форма на обръщение и официалната. В края на краищата и двете жалби са съставени писмено от Островски!

« Разпределението на сферите между устния и писмения език е от съществено значение не само за комуникацията, но и за културата. Устна реч - фолклор, пропаганда, слухове. Всичко останало – политика, наука и образование, художествена литература в цялото й жанрово богатство – се обслужва от писмения език. Така че в най-простия случай връзката между устния и писмения език е подобна на връзката между обект и неговото отражение. В по-сложни ситуации симетрията на тези взаимоотношения се нарушава. В същото време може да има „обекти без отражение“ - диалекти, народен език,неписмени езици. Има и „отражения без предмет“ - това са санскрит, старогръцки, латински и други мъртви езици».

Според мен тук има известно опростяване. Мъртвите езици съществуват в писмена форма, докато диалектите, някои социални езици, жаргон, народен език, неписмени езици съществуват в устна форма. Нека отбележим обаче, че латинският език може да се развие и днес в писанията на католическите теолози.

Просто сме свикнали, че според обществените изисквания писменият език е станал предпочитан и когато казваме думата „език“, имаме предвид неговата писмена разновидност. Наблюденията на лингвистите са насочени преди всичко тук. В устната реч много забрани на лингвистите нямат голяма сила и за човек няма значение как да пише: ЧУЙ, ЧУЙ или дори ЧУЙ, тъй като последната гласна в тази дума се произнася намалено. Но фонетичният правопис съществува в малък брой славянски езици, например беларуски и сръбски. Опростявайки писането, тази ортография (т.е. специфичен начин за превод на говорим език в писмен език) го прави труден за разбиране.

Имайте предвид, че езиковите заеми от чужди езици в наше време се извършват предимно писмено, така че възниква задачата за създаване на вторична устна реч - чрез четене. От това възниква специална наука (специфичен начин за превод на писмена реч в устна) - ортоепия.

Що се отнася до звателния падеж, в резултат на дискусии самият Иля Бирман стигна до извода, че пред нас е една от формите на обръщение. Формата „КОЛ! ПЮРЕ! Вася! съществително? Една от характеристиките на съществителните е способността да ги съчетавате с прилагателно. Може ли да се каже СКЪПИ КОЛ или СКЪПИ МАШ? - Не днес. Следователно тези форми трудно могат да се считат за съществителни. И ако е така, тогава понятието случай не се отнася за тях.

Уикипедия е посветила специална статия на преобразуването, "Форми на адрес": " Форма на обжалване е дума или комбинация от думи, която назовава лицето, към което е насочена речта. Той е в именителен падеж и може да бъде поставен навсякъде в изречението. Различните езикови и социални култури имат различни форми на обръщение. В организации, извършващи каквато и да е професионална дейност, формата на обръщение се определя от закон, устав или корпоративна политика, която може да е уникална за конкретна организация».

Освен това се проследяват формите на обръщение към „Вие“ и „Вие“. " Най-често срещаното разграничение е между формално и неформално. Официално официалното обръщение в съвременния руски език се извършва с помощта на местоимението „Вие“ от второ лице в множествено число, адресирано до респондента в единствено число. В писмената реч местоимението "Ти", адресирано до конкретен събеседник, се изписва с главна буква. Обръщането с местоимението „вие“ се счита за неофициално. За краткост официалното обжалване често се нарича „обръщение към вас“, неформално, съответно „обръщение към вас“, въпреки че това не е съвсем правилно и не винаги отговаря на реалността.».

Има и друга, по-официална форма на обръщение, например „Другарю полковник“ или „Ваша чест“ (обжалване към съдията). По някаква причина той не е отбелязан в тази статия в Уикипедия и очевидно не е напълно проучен от лингвистите.

Освен това се разглежда появата на форми на "ти" и "ти". По подразбиране се приема, че формата на "ти" е била оригиналната. " Смята се, че призивът към вас за първи път започва да се прилага по отношение на римските императори, във връзка с присъствието на няколко лица на власт едновременно (виж Тетрарси). Понякога множественото число се смята за много древна метафора за власт и власт. В руския език обръщението "на вас" постепенно навлиза от 18 век поради силното влияние на френския език и култура, особено в кръговете на аристокрацията. Има теории, че първоначално "Ти" е било призив към врага. Преди това традиционният руски речев етикет се използва със собствена система от фамилиарни и официални адреси. По този начин местоимението "вие" дори може да бъде адресирано до царя: "вие, царю-отче ...". В „Петицията“ (Петицията на работниците и жителите на Санкт Петербург за подчинение на Николай II) също се използва „вие“, адресирано до цар Николай II».

В този пасаж няма приказен материал, където обикновено се казваше: „Ти, царят-баща“. От друга страна, децата се обръщат към родителите си, а съпрузите се обръщат един към друг на „ти“, вероятно преди 18 век, но този пласт не е изследван от лингвистите (или автора на статията в Wikipedia).

« На английски, започвайки от 15-ти век, призивът „към вас“ (на английски you) е почти универсално възприет. В резултат на това нормативните форми на местоименията от второто число престанаха да се различават, като по този начин призивът „към вас“ изчезна от английски като независима форма. Изключение прави архаичната или поетична реч: религиозни текстове, молитви (когато се отнасят до Бог), стихотворения, където се използва местоимението "ти" (англ.ти) ».

Уикипедия също подчертава специална "свързана" форма на обръщение: " Формата на обръщение, свързана със семейните отношения, предполага споменаване на семейно положение (баща, майка, баба, дядо, чичо, леля)". Няма обаче съотношение на тези форми с формите за „ти” и „ти”. Междувременно по-младите се обръщаха към по-възрастните на „ти“, а по-големите към по-малките на „ти“. Но това беше до двадесети век, когато постепенно обжалването на „ти“ между роднините изчезна. И в някои европейски страни, например в Испания, напоследък непознати бяха помолени да се обръщат към тях на „ти“, защото тогава те сякаш се подмладяват, стават на същата възраст като младите участници в разговора.

Освен това не е показана формата на обръщение на родителите към децата, където преобладават умалителни версии на името или думите за родство: син, доча, Гош, Маша, Машуля, Натуля, Ириша, Ванечка и др.

Има и „подчертано-познато“ форма на обръщение: „ Формата на обръщение, свързана със степента на приятелски отношения, предполага опростяване или стилизирана мутация на имена (Михаил - Миша, Михон; Павел - Паша, Пашок, Пашка; Наталия - Наташа, Натуся, Туся и др.), образуването на производни от името, фамилията или бащиното име (Павлович - Палич, Александрович - Санич и др.) Има и - като правило, въз основа на приятелски отношения - хумористични варианти, в които образуването също се прави от собствено име, фамилия или бащино име (Артър - Артурише, Цапкин - Цап- Царапкин, Степанович - Степанич - Стаканич (споменат във филма Парад на планетите) и др.). Подчертано-познатото обръщение е разпространено предимно сред по-старото поколение, което го използва, когато говори за най-близките си познати и приятели. Сред по-младото поколение, често се смята за грубо и неправилно, понякога "гопническа"; в такива групи се считат за приемливи груби, подчертано опростени и „светски“ обръщения, подобни на прякори (Хрипунов - Хрипли или Хрипати и др.)».

Терминът "подчертано познат" според мен е неточен. В края на краищата познатостта се отнася до немотивирани приятелски отношения. И в този случай се подчертава приятелският компонент на отношенията, така че би било по-добре да наречем тези отношения „подчертано приятелски“. Дори и с външно "светски" прякори от фамилни имена.

И точно в тази категория „подчертано приятелски” форми на обръщение може да се включи съкращаването на името, така че да се оформи своеобразна парадигма: Михаил Иванович-Михаил-Миша-Миш!, Павел Петрович-Павел-Паша- Пъш! ии т.н. Следователно вместо „звателна форма на падежа“ има смисъл да се говори за „звателна форма на обръщение“.

След това се говори за "социалната форма" на покръстването. „Форма на обръщение, свързана с граждански, социален, политически или професионален статус или ранг (гражданин, другарю, господине, господине, колега, доктор, войник, воин и т.н.) с възможни комбинации (например: другарю майор).“ Няма подробности за тази форма на обръщение, свързана с формите на обръщение на по-възрастните от социалната стълбица към по-младите, съществували преди 20 век: „човече! (към секса в механата), "най-мили!" (към шофьора), "Ванка, Маша!" (към крепостните) и др.

„Надутата“ форма на обръщение не се отличава, например „докторе!“ на всеки лекар, дори и на фелдшер, като на доктор на медицинските науки, „шефе! командир!" на таксиметров шофьор, който не е командир на клиента, "шефе!" на всеки руски работник от страна на работник-гастарбайтер, "баща!" или "майка!" когато става въпрос за който и да е духовник, "сестра" или "брат", когато се говори за медицински сестри, "момиче!" при контакт с възрастна продавачка и др. На немски сервитьор на име Келнер се нарича HerrOber!, „господин старши!“, което означава, че той е „главен сервитьор“ (Oberkellner).

Но „половата форма“ се откроява: „Формата на обръщение, свързана с пола (мъж, жена, момиче, млад мъж, гражданин, гражданин и т.н.)“. Тук могат да се добавят обръщенията “момче” и “момиче”, както и “майко”, “баща”, когато се говори за възрастни хора. В същата категория бих включил и „анти-джендърната форма“ на обръщение, идентифицирана от автора на статията в Уикипедия: „Форма на обръщение, което е категорично несвързано с пола (приятел, другарю и т.н.)“. Това включва и призивите "стахановец", "партиец", "фронтовик" и редица други.

Подразделът „В Русия“ се откроява по-специално: „В официалния адрес се използват името и бащиното име ( Елена Сергеевна), когато е неформално - само името, често неговите умалителни форми ( Хеленаили Лена). В официално обръщение, фамилно име, длъжност или титла могат също да се използват в комбинация с една от адресните думи ( господин, другарюи др.): Господин Иванов, Господин президент, другарю майор. В руската армия обжалването другарюе запазена от съветско време.

Има и допълнение: След разпадането на Съветския съюз много руски организации избраха да използват собствените си имена като форма на адрес, както е обичайно в много англоезични страни. Въпреки това, според правилатамодерен бизнес език, правилният адрес се счита за официален. Тоест по име и бащино име».

От обсъждането на тази статия в Уикипедия може да се види, че обръщението е специална форма на изречение. По-точно разбиране е дадено от Речника на лингвистичните термини (уебсайт http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/appeal), който отбелязва: „Апелът е дума или комбинация от думи, която назовава човек (по-малко често обект), към когото е насочена речта. Апелациите са собствените имена на хората, имената на лицата по степен на родство, по положение в обществото, по професия, занятие, длъжност, ранг, по националност или възраст, по отношения между хората и др .; имена или прякори на животни; имена на предмети или явления от нежива природа, обикновено персонифицирани в този случай; географски имена и др. Не пей, косач, за широката степ(Колцов). Млада кобила, чест на кавказката марка, защо бързаш, дръзка?(Пушкин). Ой, момина сълза, изпод снега искаш слънчеви лъчи(Fet). Пейте, хора, градове и реки. Пейте, планини, степи и морета(Сурков). Обръщенията се изразяват със съществителни във формата на именителен падеж или със субстантивирани думи. Спи в ковчег, спи спокойно, наслаждавай се на живота, живееш(Жуковски). Здравей, в бял сарафан от сребрист брокат!(Вяземски). Е, ти, мърдай, иначе ще се нагрея с фас(Н. Островски).

По-конкретно, тук е формуляр със специален предлог за адрес "O": " О, първа момина сълза!» Често виждате и формите „О, небе!“, „О, Боже мой!“, „О, Боже мой!“ и т.н. При чисто формален подход може да се помисли, че говорим за предлог, но в него дадените примери ще изглеждат различно: „за първата момина сълза“, „за небето“, „за божество“, „за Господа“. Статията в Уикипедия, както и аргументите на Иля Бирман, не разглеждат предлога „О“ като предлог за обръщение. В противен случай би трябвало да се открои още един случай „Обратно“ с характерния въпрос „За кого?“ или "За какво?".

Освен това записът „преобразуване“ от речника отбелязва наличието на различни интонации: „ Обръщенията се характеризират с различни видове интонация: а) звателна интонация (произнасяне на обръщението с повишено ударение и по-висок тон, с пауза след обръщението).Момчета! Напред на излет, за мен!(Пушкин); б) възклицателна интонация (например в риторично обръщение).Отлети, спомени!(Пушкин); в) уводна интонация (намаляване на гласа, ускорена скорост на произношение).Аз, другари. веднъж(Панова)».

От това следва, че ако последният тип апелация е приложим към декларативно изречение (с водна дума, апелация), а средният тип е приложим към възклицателно изречение, тогава първият тип са авторите на статията (Розентал Д. Е., Теленкова М. А.) се нарича "вокатив". Така че изследването на проблема дали има звателен падеж ни доведе до предположението за съществуването на звателен тип изречение, което се характеризира с липса на глагол.

В този случай звателното изречение може да се състои от сложна форма на обръщение „Уважаеми и скъпи, обичани от всички служители на нашия отдел, Павел Николаевич, умник и сърдечен", проста форма" Павел Николаевич", приятелска форма" Паша"и съкратената форма" Pash". В този случай собственото име трябва да се разглежда като специален вид съществително с разширена и донякъде особена парадигма.

Останалите случаи на съществителни съществуват, но се използват по-често в устната реч, така че те трябва да бъдат разгледани най-вероятно в хода на руската етнолингвистика.

Заключение.

Руският език, като един от най-трудните езици в света, все още има много "бели петна", което, от една страна, го отличава от много европейски езици по отношение на сложността, и от от друга страна, показва слабостта на академичната позиция, която се опитва да я вмести под особеностите на гръко-римската граматика.

Доктор по филология.

Всички лекции от цикъла могат да се видят .

Когато се обръщаме към църковнославянски материал, често с право ни се струва, че трудностите, които могат да възникнат при обръщането към древен текст, са свързани с разбирането на граматическите явления.
Естествено, граматичната система на древния език се развива доста активно и в съвременния език граматиката е опростена в много отношения в сравнение с древния период. Въпреки това, останките и фрагментите от граматичната система на древността на същия църковнославянски език могат да бъдат намерени от нас в материала на съвременния език.
Това се отнася за такива интересни граматически явления, свързани с номиналната система на църковнославянския и руския език, например с падежната система или числовата система. Исторически, в допълнение към шестте известни ни падежа, имаше и звателен падеж или звателна форма, тоест случай, който имаше значение и изпълняваше функцията да се отнася до лица или предмети. Всъщност, веднага щом сравним този материал със съвременния език, виждаме, че той също има определена звателна форма, когато вземем думите от първото склонение, отрежем окончанията от тях и получим форма като: „мама ”, „татко”, „Пюре”, „Крило”. Това е формата, която използваме за обръщение, но тя няма знак, който да възприемем като падеж, тоест специално окончание. Има просто изрязване на края и това не е факт на съвременния книжовен език, а факт на говоримия език. Независимо от това, функционално това също е обръщение, но по този начин се обръщаме само към човек и исторически е било възможно да се обръщаме както към лица, така и към предмети. Но и тук можем да видим, че в съвременния език са представени архаични форми на звателния падеж, които понякога дори се използват, но не като призиви, а като междуметия. Това са традиционни примери като "Господ", "Бог", "Отец". Както си спомняте, в известната приказка на Пушкин риба плува и пита: "Какво имаш нужда, старче?" Не „старец“, а „по-стар“, не „баща“, а „баща“, не „Бог“, а „Бог“ - има специално окончание „е“, а във формата „Господ“ - „Господ“ ” край. Виждаме, че исторически тази звателна форма или звателен падеж е имала определено окончание, две от които са доста различни в съвременния език: „Бог“ и „Господ“. Очевидно исторически това са били различни склонения, така че имат различни окончания.
Ако вземем формите на фиксирани изрази, например за човек, който първо трябва да обърне внимание на себе си, да реши собствения си проблем и след това да се заеме с разрешаването на проблемите на другите, ние казваме „докторе, излекувай се“. Това е израз от Евангелието, който Христос използва като израз, който още тогава е имал пословичен характер. „Доктор“ и „доктор“ - виждаме, че има още едно окончание - „y“. Ако както съвременните думи „доктор“ и „Бог“, така и историческите са едно склонение, но имат различни окончания, очевидно това означава, че във всяко склонение е имало някои особености, които са наложили използването на различни окончания. Това се дължи на факта, че думи като „Бог“ имат твърди крайни съгласни, докато „доктор“ имат само меки, но това е специална, смесена разновидност в църковнославянския. Във всеки случай виждаме, че разликата в окончанията показва, че в рамките на едно склонение може да има и специални случаи и разновидности.
Ако вземем добре познатата молитва „Богородице Дево, радвай се“, тогава в думите „Богородице Дево“, „Дево“, „Мария-е“ виждаме как звателният падеж е представен във форми, които в съвременния език принадлежат към 1-во склонение (на "а" от женски род, мъжки род), а в църковнославянската граматика това е второто склонение. Ние можем да наблюдаваме тези форми и такова внимателно отношение може да ни насочи към древната картина в по-голям план.
Формата на двойственото число - използването на някаква специална форма на числото по отношение на две лица или предмети - също е доста запазена в руския език. Например, във формата „със собствените си очи“, което буквално означава „в две очи“, някакво специално окончание „ю“, също маркиращо някакъв фрагмент от древната система. Или случаи като: „две очи“, „двама роби“ и т.н., където смятаме, че това е родителният падеж на единствено число, а исторически това е формата на двойственото число, което просто е преосмислено в езика като конструкция с родителен падеж на съществително име в единствено число.
Когато се обърнем към древен текст, виждаме, че някои явления и елементи са напълно запазени в съвременния език, но в същото време може би са претърпели някакъв вид преосмисляне. Както виждаме, формата на "двама роби", която е била исторически, не се е променила визуално дори сега.