Читать последние выступления и статьи михаила хазина. Разрушат семьи, закроют заводы. Михаил Хазин об опасных законах. Преступление в крестьянской семье

Госдума в последние дни своей работы приняла ряд законов, на которые стоит обратить особое внимание. Один из них снижает порог уголовной ответственности граждан за применение физической силы. То есть за избиение людей в первый раз предусмотрено административное наказание, за повторное избиение - уголовное. Есть только одно исключение - внутрисемейные ситуации. То есть если вы отшлепаете своего ребенка за плохое поведение, имейте в виду, что теперь это является уголовным преступлением. При этом, если вы подвергнетесь уголовному наказанию, то, согласно нормам ювенальной юстиции, ребенка у вас отберут. Таким образом, наши депутаты, несмотря на заявления президента и других политиков, что семья - это основа общества, тихой сапой протаскиваются антисемейные законы. Это происходит по многим причинам, но главная одна: гомосексуальное лобби по всему миру добивается легализации усыновления детей однополыми парами. Поскольку такие пары сами родить не могут, им нужен рынок детей. Действующее российское законодательство позволяет отбирать детей у вполне благополучных родителей даже по административным делам. Под удар попадают главным образом именно благополучные семьи, потому что на рынке ценятся здоровые, умные дети с хорошей наследственностью. При этом вернуть детей обратно родителям крайне трудно. Я думаю, нам всем нужно приложить максимум усилий, чтобы остановить этот беспредел, и задаться вопросом: почему наши депутаты голосуют за такие законы и кто им платит? Известно, что у нас есть иностранные компании, которые продают детей не только гомосексуальным семьям, но, в том числе, на органы. Так, может быть, пора разобраться с этими компаниями?

Второй, на мой взгляд, важный закон позволяет кредиторам требовать у своих заемщиков возврата долгов без судебного решения. Это пока не касается ипотеки, но затрагивает все другие виды кредитования. В то время как во всем мире финансовые компании начинают призывать к ответственности, у нас им фактически развязывают руки. Например, в США главная задача закона о банкротстве - сохранение хозяйствующих субъектов. То есть если есть проблемный завод, после банкротства он должен продолжать работать, а все остальное по мере возможности. У нас директор такого завода под угрозой уголовного наказания должен остановить производство, уволить людей и продать все свои станки. Учитывая нынешнюю ситуацию в нашей экономике, мы уже осенью должны будем закрыть половину всех заводов. И на этом фоне депутаты приняли закон, который окончательно убьет бизнес.

Поразмыслить над этими и другими законами, принятыми ушедшей Госдумой, особенно полезно накануне грядущих парламентских выборов. Нам, правда, нужны такие депутаты?

Михаил Хазин – российский экономист и аналитик, который известен благодаря резким высказываниям о экономических и политических событиях и новостях.

Михаил Леонидович популярен в блогосфере, его часто приглашают в качестве эксперта в передачи на телевидение и радио. Прогнозы Хазина часто вызывают бурную полемику как со стороны профессионального сообщества, так и среди обывателей.

Детство и юность

Михаил Леонидович родился 5 мая 1962 года в Москве. Его отец Леонид Григорьевич Хазин был научным сотрудником Института прикладной математики РАН, занимался теорией устойчивости. Мама тоже посвятила себя науке – работала преподавателем высшей математики в Институте электронного машиностроения.

Дед Хазина, Григорий Лейзерович, был видным творцом оборонного щита родины – участвовалв создании системы ПВО Москвы. За это был в 1949 году награжден Сталинской премией.

С детства Миша мечтал пойти по стопам родителей. Мальчик учился в математической школе, собирался поступать на мехмат МГУ. По стечению обстоятельств был вынужден сначала отдать документы в Ярославский университет, но уже с середины второго курса перевелся в МГУ. Распределили Михаила на кафедру теории вероятностей, где как раз он и выучил математическую статистику. Диплом Михаил защитил по специальности «статистик».

Его младший брат Андрей Хазин – академик РАХ, историк и искусствовед, профессор МГУ.

Многих интересует национальность Михаила Хазина. Судя по имени-отчеству деда, Григорий Лейзерович Хазин был евреем, но по неоднократному утверждению самого Михаила Леонидовича, по материнской линии они донские казаки.

Карьера

Хазин работал сначала в институте статистики Госкомстата СССР у Эмиля Ершова. Затем стал заведовать отделом аналитики в частном банке. После этого Михаил Леонидович поступает на государственную службу и начинает непростой карьерный путь через Министерство экономики к работе в профильном департаменте при Президенте Российской Федерации.

Сильно подпортили карьерные перспективы Михаилу его личностные качества (бескомпромиссность, резкость, наглость) и яркие, но «неудобные» для коллег и начальства публичные выступления, доклады и статьи. Его увольняют со службы, поэтому Хазин переходит к работе в частном секторе, создает бизнес, основанный на консультировании касательно выстраивания взаимоотношений с государственными структурами, а также на аудиторской деятельности.

Постепенно он возвращается к работе при крупных влиятельных службах и социальных институтах в государстве, а в 2016 году он как член политической партии «Родина» принимает участие в выборах в Госдуму.

Михаил Леонидович – видный экономист, поэтому в работе особое внимание уделяет экономической составляющей крупнейших событий в новейшей мировой истории. Будучи опытным аналитиком, который способен рассмотреть исторические события под другим углом, он создает ряд теорий о мировом кризисе и причинах его формирования. Неудивительно, что часть из них находит свое отражение в его публикациях. Из-под пера Хазина вышло несколько книг о кризисе.

Совместно с единомышленником Сергеем Щегловым Михаил Леонидович выпускает книгу «Лестница в небо», которая заставляет читателя переосмыслить концепт Власти и негласных правил действий при ее наличии у человека. Авторы анализируют события в политике и экономике, иначе рассказывают истории становления и краха владельцев корпораций с мировым именем и репутацией «непотопляемых».

В 2017 году он представил свое новое литературное произведение – «Черный лебедь мирового кризиса». В книгу вошли его статьи с 2003 по 2017 годы: итоги, прогнозы, комментарии на злобу дня. По сути, это хроника развития кризиса, который мировая экономика переживает уже около десяти лет.

Михаил публикует все свои мысли и замечания в блоге на собственном сайте , а также регулярно озвучивает их через средства массовой коммуникации. Экономист в разное время являлся ведущим и автором ряда общественно-политических передач на радио и телевидении. Его фото и авторские колонки печатались в научных и профильных экономических журналах. Теперь Хазин – постоянный приглашенный эксперт на радио «Эхо Москвы» и ведущий колонки на их сайте.

Михаил Хазин является яркой фигурой в медийном пространстве. Каждое его выступление становится поводом для публичных дискуссий, оценка слов Хазина иногда оказывается полярной – одни называют его «вторым », другие принимают слова Михаила за беспочвенный «бред сумасшедшего». Одно ясно наверняка – аналитик умеет убедительно разложить по полочкам свой вариант развития событий так, чтобы это было доступно и понятно широким слоям населения. Он использует живой язык, говорит с жаром и страстью.

В начале 2000-х годов Михаил стал основоположником новой экономической теории, которая пророчит мировой кризис и полную трансформацию мирового рынка. Главную роль в этом процессе аналитик отводит Америке. Поэтому неоднократно Михаил Леонидович предрекал те или иные изменения, которые впоследствии действительно происходили в Соединенных Штатах Америки.

Хазин одним из первых заговорил о как о реальном кандидате на должность президента страны. Михаил Леонидович тщательно проанализировал тенденции среди лоббистов и настроений граждан, также прибавил к этому события, предрекаемые США согласно его авторской экономической концепции, и заявил, что как раз Трамп и окажется победителем.

Михаил Хазин о реформах Дональда Трампа

О победе Трампа аналитик тоже сообщил заблаговременно – по его подсчетам, в США выборы были демократическими, и именно это позволило Дональду Трампу победить. За него проголосовал средний класс и бизнесмены, которые хотели сохранить свои финансы и корпорации в следующие четыре года.

Также он прогнозировал, что президент США резко сменит курс на политической арене и первым выступит за перераспределение сфер влияния США, России, Китая и Индии в мире. Так, эти четыре страны будут отвечать за поддержание мира в каждой из своих сфер влияния. Тем временем США займутся спасением собственной экономики, даже если это будет означать крах для общемирового рынка.

Михаил Хазин в студии "Эхо Москвы"

Однако далеко не все прогнозы Михаила Леонидовича сбываются. Например, в 2009 году он предрекал через три года голод Европе, предсказывал нефть по $25 за баррель и доллар по 45 рублей, а еще миллионы безработных клерков на улицах Москвы.

Личная жизнь

Личную жизнь Михаил Хазин старается не афишировать. Известно, что у него есть жена Александра, на которой он женился в 1993 году. В интервью Михаил Леонидович проговорился, что у него есть дочь. Живет девушка в Японии, в Киото. И судя из социальных сетей Михаила, зовут ее Анастасия. Есть ли у экономиста еще дети, доподлинно неизвестно.

С младшим братом Андреем Михаил отношений не поддерживает. Они не общаются уже много лет.

Хазин – социально-активная личность. Пожалуй, он есть во всех современных социальных сетях. Ведет блог на «Живом Журнале», имеет страницы в «Фейсбуке»,

Читайте самые свежие новости России и мира в рубрике Все новости на Newsland, участвуйте в дискуссиях, получайте актуальную и достоверную информацию по теме Все новости на Newsland.

14:01 21.05.2018

Кабмин сформирован. Какие могут быть последствия для народа? Если говорить о позитиве и о левом повороте, который должен был бы произойти с точки зрения Михаила Хазина. Будет ли новый состав правительства тянуть деньги за границу? Капиталисты никогда не обращаются к населению, они обращаются к предпринимателям. Они обещают сделать их богатыми. Левые партии ставят в первую очередь интересы населения. Только 3 процента считают что все улучшиться. Картина мира складывается однозначно. Есть ли в России политические силы, которые заинтересованы в

06:47 29.01.2018

Известный экономист Михаил Хазин уверен, что выборы-2018 станут своеобразным вотумом недоверия либеральной экономической команде, которая в настоящий момент пока имеет определенный вес в правительстве Для дальнейшего развития страны необходимо отстранить эту команду от рычагов управления. Такое мнение аналитик высказал в эфире Царьграда, в программе Пронько. Экономика. Экономист уверен, что эта команда крышуется международными финансовыми группами, от которых наша страна приняла правила игры еще в 1991 году и с тех пор не может от них

15:56 05.09.2016

Михаил Хазин: Скорее всего будет девальвация рубля, скорее всего правительство объявит о повышении налогов, абсолютно точно людям будут приходить новые платежки за недвижимость, запредельные по размеру. То есть нас ждут серьезные проблемы. Плюс ко всему этому скорее всего, если в Соединенных Штатах Америки выигрывает Клинтон, начнется ужесточение разного рода санкций. С очень большой вероятностью начнутся аварии в жилищно-коммунальном хозяйстве в стране. Потому, что правительство не выделяло денег на ремонт в отрасли, а у регионов денег тоже

09:19 28.06.2016

Где-то идёт схватка за сокращающиеся ресурсы между политическими группировками. В других случаях попытка сделать, как на Западе, проведя линию отсечения элита/неэлита. Для них работает принцип Муссолини: Друзьям всё, а остальным закон, то есть существует некая элита, которой позволено воровать, и есть неэлита, которая должна жить на зарплату И в результате этого отсечения получается, что если человек не входит в определённую прослойку, но ворует, то его надо сажать за коррупцию. Кроме того, государством делается попытка объяснить

19:14 16.06.2016

Прогнозы Хазина сулят Западной Европе волну террора, а Восточной- войны и изменение границ. Подписывайтесь на канал. Не пропустите последние интервью Михаила Хазина, Леонида Ивашова, Дмитрия Потапенко и других экспертов newsland.tv https://www.youtube.com/watch?v=REE-hEydBwE

16:16 10.03.2015

Я несколько лет не писал прогноз для России, прежде всего потому что особого смысла не было - ничего не менялось. Сегодня ситуация стала меняться - и это требует нового прогноза. Начнем с описания российской элиты. Возникла она в процессе распада позднесоциалистического общества в рамках решения двух основных задач, которые поставили перед собой довольно большие группы населения, от организованной преступности до нижней и средней номенклатуры. Задачи эти: добиться полной ликвидации ответственности перед обществом и обеспечить передачу своего

05:50 14.12.2014

ХАЗИНУ М. Михаил, зарекался не словоблудить в Интернете, но случайно послушав Ваше и другие выступления мудрецов в Клубе Зиновьева" по поводу мировой экономики, вынужден заметить, что основной методологической ошибкой как экономистов, так и присутствовавших в клубе философов является то, что происходящие в мире явления рассматриваются, по Вашему же выражению, в замкнутой системе, запитанной на самое себя и получаемую неизвестно откуда также не бесконечную энергию выживающего в этой системе человека, из страха за свое существование

18:05 06.03.2014

Тема консерватизма, поднятая Путиным в президентском послании, для России сегодня весьма и весьма актуальна. И прежде всего потому, что на политической шкале консерватизм это на практике антоним либерализму, противоположное по направлению политическое течение.Так вот, здесь-то и возникает очень интересный вопрос. Даже, два. Первый из них - а что такое консерватизм для России? И если либерализм у нас не проходит, может быть, имеет смысл попытаться использовать именно консервативную идеологию для решения стоящих перед страной задач? Ответы на

14:04 05.03.2014

Власть окружена пятой колонной, контролирующей всю экономику Вчерашний день прошел под знаком заявления советника президента РФ Сергея Глазьева о том, что в случае, если США объявят санкции против России, она будет вынуждена перейти на собственную платежную систему, отказавшись от услуг западных банков и других элементов финансовой инфраструктуры. Причины такого заявления понятны: у всех еще на памяти ситуация с Ираном, которого отключили от системы банковских проводок SWIFT. Однако самым интересным во всем этом была реакция окружающих как

13:09 20.06.2013

В студии Радио Радонеж Евгений Никифоров беседует с Михаилом Хазиным. Евгений Никифоров: - С давних времен фундаментальной основой европейского общества являлась неприкосновенность частной собственности. А нынешний Запад решил разрушить эту основу. Это не может не обеспокоить мыслящих людей. Потому что сначала разрушаются одни общепринятые ценности, потом другие, а потом и все международное право летит Бог весть куда. Пресловутые права человека оказываются вовсе не правами человека, а всего лишь инструментом достижения каких-то неявных целей.

21:58 10.07.2012

Павел Резвый: Уважаемый Михаил Леонидович! Как быть гайдпаркерам в условиях падающего рубля? Что означают совместные финансовые операции Рокфеллеров и Ротшильдов, о которых недавно сообщали СМИ? Про Ротшильдов и Рокфеллеров не ко мне. Я всё-таки макроэкономист, а не конспиролог. Как быть гайдпаркерам? Нужно понимать, что мы возвращаемся в эпоху начала 90х. Это означает, что каждый следующий год будет хуже предыдущего для подавляющей части населения. К этому нужно быть готовым, вот и всё. Алан Петров, Павел Резвый: Михаил Леонидович! Что

18:27 30.05.2012

Нам, в процессе нашей деятельности по осмыслению кризиса, предъявляют много претензий. С некоторыми из них мы соглашаемся, учитывая их в дальнейшей работ, некоторые игнорируем, по причине их бессмысленности. Ну, например, претензию в том, что мы не имеем право заниматься экономикой, поскольку "сообщество экономистов" нас таковыми не признает. В то же время, есть один вопрос, который и задают часто, и глупым не назовешь, но и обеспечить ответ на который пока не получается. Это вопрос о конструктивных действиях для быстрого построения

Одной из главных тем очередного мероприятия в Давосе была борьба с бедностью. Тема эта актуальная, её много лет все обсуждают. Но, как понятно, самые богатые люди относились к ней с лёгкой иронией и скепсисом – все такие умные, отбирать у нас наши деньги, а нам это не нравится. Но поскольку последнюю пару лет ситуация в мире становится критической – что хорошо видно по Соединённым Штатам Америки, где президентом стал Трамп; по Великобритании, где вообще не понятно, что делать; даже по Германии, где все понимают, что наступил двух-трёхлетний период межвременья, после которого тоже всё будет не очень хорошо; в этой ситуации всполошились даже самые богатые, те которые собираются в Давосах.

В общем, они таки стали размышлять на тему о том, что делать. Нужно отметить, что бОльшая часть рецептов, которые они сочинили, особого смысла не имеют по простой и, главное, объективной причине. Дело в

том, что, как полагается в соответствии с законами пропаганды и пиара, все богатые создали свои собственные организации, которые официально, реже – практически, поддерживают бедных; задача которых состояла в том, чтобы

поддерживать бедных так, чтобы это не нанесло урон богатым. Этих организаций стало так много и они насочиняли так много разных рецептов, смысл которых, в общем, имитация кипучей деятельности, чтобы, не дай Бог, результата не было. И, собственно, их рецепты и обсуждаются.

Обсуждать их, конечно, можно долго, только смысла в этом никакого нет. В общем, «скушно, няня», - как говорила пушкинская Татьяна не то в самом «Евгении Онегине», не то в многочисленных переложениях.

По этой причине сама по себе тема борьбы с бедностью приобретает чрезвычайно специфический оттенок. Уже все поняли, что этой темой надо заниматься всерьёз вместе с тем, никто этим заниматься не готов. Потому что бо льшая часть институциональной инфраструктуры, существующей для решения этой проблемы, в реальности создана для того чтобы её забалтывать. По этой причине имеет смысл несколько слов сказать об этой проблеме. В чём она состоит? Дело в том, что проблема борьбы с бедностью носит не индивидуальный характер. То есть дело не в том (точнее, не только в том), что есть отдельные жадные капиталисты, или что все капиталисты жадные. Они, безусловно, жадные. Но базовая проблема сегодня в другом, в том, что эта проблема носит системный институциональный характер.

Мы не будем сейчас говорить о том, что целью капитализма является зарабатывание денег. Поскольку, теоретически можно создать такую систему, которая позволяет зарабатывать деньги так, чтобы не могло происходить накопление лишних ресурсов в крайне ограниченном числе рук. Но давайте посмотрим на ту модель экономического роста, которая действует в последние сорок лет -– с 1981-го года, а придумана она была еще раньше, в 1913-м году, когда появилась Федеральная Резервная Система США, и усилилась в 44-м году, с принятием Бреттон-Вудской системы. Это модель стимулирования экономики через эмиссию доллара, которая вводится в экономику через финансовую, банковскую систему.

Что это означает? Это означает, что будущие доходы, будущие активы, которые надо перераспределять между всеми людьми, вбрасываются в экономику через финансовую систему, финансовые институты. Отметим, что финансовые институты свою задачу решали, в том смысле, что действительно имело место улучшение жизненного уровня населения, и появился средний класс с 81-го года. Но эти институты всё-таки прежде всего решали свои задачи. И они не могли их не решать, потому что любой институт прежде всего размышляет о своей инфраструктуре, о своих сотрудниках, о тех задачах, которые перед ними стоят. В результате, бо льшую часть образующейся таким образом эмиссионной прибыли получал как раз финансовый сектор.
Перераспределение денег от богатых к бедным, которое отмечалось всеми экспертами, шло следующим образом. В странах «золотого миллиарда» - то есть в тех странах, где сделали средний класс, абсолютные доходы этого среднего класса не росли. А вот их уровень жизни улучшался, с формальной точки зрения, поскольку они получали больше благ. Но это делалось это за счёт роста своего личного долга. С точки зрения чисто бухгалтерской, на самом деле, они ничего не получали. А бенефициары финансовых институтов увеличивали свои богатства не только абсолютно в цифрах, но и относительно — то есть получали всё большую и большую долю богатств, которые создавала мировая экономика.

Что касается стран, в которых не было среднего класса, то их абсолютные доходы не росли, а относительные сокращались.

В результате кризиса система стимулирования экономики (то есть создание разного рода благ; или, как принято говорить в российским интернете, ништяков), за счёт эмиссии работать перестала. То есть новая эмиссия к увеличению ништяков для народа больше не приводит. А поскольку долги среднего класса никуда не делись, стал падать уровень его жизни.

Средний класс стал возмущаться. Собственно, это и отметили в Давосе. Все прекрасно понимают, что возмущение бедных людей в какой-нибудь Индии, Венесуэле или ещё где-нибудь роли не играет. Но исчезает средний класс и в США, и в Западной Европе, и в других странах «золотого миллиарда». В этой ситуации сильные мира сего (то есть, как мы знаем, сегодня – финансисты) оказались в крайне тяжёлом положении. Почему? Им надо, если они хотят сохранить власть (а их власть уже покачнулась, что видно по Трампу и по Брекзиту, и даже по российской ситуации, где имеет место схватка между патриотическими элитами и либеральными, то есть финансовыми), что-то делать с проблемой.

Они должны предъявить новую модель роста. Если они этого не сделают, они будут в крайне тяжёлом положении, потому что средний класс поднимется против них и, в рамках либеральной политической модели западных стран, может нанести им очень серьёзный урон. Что им делать в этой ситуации?

Теоретически у них есть два варианта: либо придумать новую модель, либо же они должны отказаться от либеральной демократии в западных странах - то есть перейти, условно говоря, к фашистской диктатуре. Теоретически это возможно, но крайне опасно, потому что люди к этому не готовы психологически. Конечно, их немножко готовят. Собственно, вся эта пропаганда толерантности и всего остального -– это как раз способ раскачать традиционные ценности, под который очень легко можно ввести фашистский режим как институт защиты меньшинств. Но проблема состоит в том, что для этого нужна очень мощная организация, а финансисты напрямую не контролируют силовые структуры. Мы это видим в Соединённых Штатах Америки. Это их главная проблема; они не знают, как с этим быть.

Второй вариант –- это придумать эту самую альтернативную модель экономического роста. Я склонен считать, что обсуждения этого в Давосе были (если говорить о закрытых обсуждениях)… Открытые обсуждения –- они под этим искали паллиативы, как можно оттянуть переходный период хотя бы лет на пять-шесть, чтобы можно было победить Трампа, снести Путина и обеспечить политическую преемственность в Западной Европ, хотя бы найти человека, который мог бы заменить Меркель и так далее.

При этом они должны в кулуарах искать экономическую модель. Если ее не найти, то в этом случае они должны взять под контроль (что тоже не так-то просто) хотя бы часть силовых структур. Я напомню, что тот же Гитлер смог взять власть в свои руки только благодаря тому, что у него были силовые структуры в виде штурмовиков. Если бы их не было, не получилось бы у Гитлера взять власть, потому что он не контролировал ни полицию, ни армию в Германии.

Точно так же финансовые, банковские институты готовы делать всё для поддержки бедных, но при этом они будут забирать всё большую и большую долю создаваемых в экономике активов, просто для того чтобы поддержать сам факт своего существования, поскольку избыточного продукта больше нет.

Ну а в заключение можно отметить, что отказаться от модели доминирования банков можно только в том случае, если сменить у общества базовую ценностную модель. Это предлагает и «Красный» глобальной проект, и Иудейский, и Исламский, и Православный. Разумеется, можно и нужно адаптировать их экономические модели и именно их и имеет смысл обсуждать. А не то, как можно попытаться перераспределить богатства в рамках проекта «Западного» который доминирует сейчас. Поскольку он всё равно все перераспределит в пользу банкиров.

Еще по теме

Я думаю, что очень много людей напишут о тех коллизиях, которые были связаны с саммитом...далее

Михаил Леонидович, о чем говорит тот факт, что Путин не принял ни одну из предложенных ему экономических стратегий? Можно ли предполагать наличие у него «запасного» варианта? Или президент тянет время в ожидании какого-то события? И если да, то что бы это могло быть?

Для тех, кто читал нашу книгу «Лестница в небо», очевидно, что вопрос сформулирован неправильно. Правильно говорить так: зачем вообще политическая Власть страны начала говорить об экономических стратегиях? Поскольку единственная тема, которая Власть волнует, это вопрос о власти - следовательно, тема стратегий стала ее всерьез затрагивать. Почему?

А дело в том, что уже практически всем стало ясно, что та модель развития (ее условно можно назвать моделью «вашингтонского консенсуса» в интерпретации Гайдара-Чубайса), которая реализуется у нас последние 25 лет, зашла в тупик. Она уже не может дать экономического роста, и ее продолжение означает неизбежную в скором будущем внутриэлитную войну, по итогам которой никто из действующих членов этой элиты не может себе гарантировать безопасность. И значит, нужно либо модель менять радикально, либо серьезно ее реформировать.

Но беда состоит в том, что за эти 25 лет сменилось поколение, сформировалась устойчивая государственная элита. В рамках этой модели подготовлены учебные заведения, подготовлены люди. Причем не просто люди: дети первых выпускников уже поступили в те же вузы, обучаясь той же методике. То есть - сформировалась устойчивая социальная страта, к этой модели жестко привязанная. И в результате изменение этой модели - это элитная революция, радикальная смена значительной части правящей элиты. Независимо от того, будет ли поставлена такая задача впрямую или нет, смена модели развития таких изменений потребует!

А если учесть, что именно в рамках этой модели была проведена приватизация, то неизбежно нужно будет что-то с ней делать: именно в рамках этой модели сегодня приватизированы государственные функции, за счет чего обогащаются чиновники… Кудрин не зря говорит о необходимости продолжать приватизацию: без нее элита, созданная последние 25 лет, существовать не сможет, существующий ресурс государства недостаточен. Если ее не проводить, то все равно неизбежны внутриэлитные войны.

Так вот, с точки зрения Путина, который не просто глава государства, но и лидер политической элиты, революция - вещь крайне неприятная. Я даже не говорю про то, что он совершенно не жаждет еще 10 лет быть руководителем страны в состоянии острого кризиса, - это вообще сомнительное удовольствие. По этой причине для него такого рода решения - вещь очень сложная (и очень страшная!). Напомню еще раз: либо смена модели с неизбежной чисткой элиты сверху (а те, кого будут зачищать, будут сопротивляться, Ходорковский тому пример), либо - продолжение действующей модели с неизбежной внутриэлитной войной, при которой контроль со стороны власти будет сильно ограничен. И Путин сам поднял вопрос новой стратегии как попытки модернизировать действующую схему. Он пытается сказать: ребята, придумайте мне схему эволюции. Собственно, пресловутые программы - это как раз попытки такую модернизацию изобрести.

И что мы видим? Что все попытки придумать что-то эволюционное утыкаются в стену. То есть получается такое убожество, что их даже обсуждать неудобно. И это в некотором смысле катастрофа для Путина. Я думаю, он понимает, что у него альтернатива. Или он ничего не делает и (повторю в третий раз) в результате дело может закончиться неконтролируемой внутриэлитной войной (жертвой которой он сам может пасть). Или же он должен начать целенаправленное истребление собственной элиты - ну, своеобразную культурную революцию, как это сделал Мао Цзэдун.

Вот в чем его проблема! Отметим, что это довольно частое явление. Например, перед таким выбором стоял Ли Куан Ю в Сингапуре. Он тоже ликвидировал частично свою элиту! Как он там объяснял? «Пока не посадишь двух-трех ближайших друзей, никто не поверит, что ты это всерьез».

То есть, иными словами, проблема не в экономических программах! Проблема в том, что Путин должен для себя четко понять вот эту дилемму: что нет эволюционного пути исправления экономической ситуации, потому что модель зашла в тупик.

Да, если бы была хоть минимальная альтернатива этой управляемой чистке элиты, он бы, конечно, попытался ее избежать. По-видимому, он (не являясь специалистом по экономике) все-таки рассчитывает: а вдруг есть какое-то решение! «Ребята, вы же умные такие, найдите!»

Он рассчитывает: а вдруг удастся договориться с Западом, что он даст денег. А вдруг по каким-то причинам подскочат цены на нефть, а вдруг еще что-нибудь приключится. Но, не получается…

Кроме того, не будем забывать, что начнется, если он начнет атаку. Вспомните: убирая одного-единственного Ходорковского, какой поднялся вой. А теперь представьте себе, что вам нужно убрать двадцать ходорковских, тридцать ходорковских!

У всех тех людей, которые являются сегодняшней элитой, - у них же теснейшие связи с Западом! И ему будут говорить: как же так, как ты посмел тронуть этого человека?! За ним стоят наши деньги! В этой ситуации он должен сказать: ребята, а с какой стати ваши люди делают то-то, то-то и то-то. А ему отвечают: а с такой! Это вообще тебя не касается! Мы договорились с нашим человеком, а ты не имеешь права трогать нас. Ты же тут устроил свободу и демократию…

Путин может что-то сделать только при условии, что он в этой ситуации говорит от имени народа - и сформирована некоторая общественная позиция. А проблема состоит в том, что общественной позиции нет! Она полностью выхолощена, в том числе теми людьми, которых придется «ликвидировать» в процессе смены.

Кроме того, не следует забывать, что людей, которые понимают, какая может быть альтернативная модель, - их очень мало. Их невероятно мало! И как их привести к власти - тоже непонятно. Потому что если взять одного, то его истребят и уничтожат. Надо сразу приводить большую группу, одновременно создавая этой группе «силовое прикрытие».

То есть, иными словами, это очень тяжелая и (чего греха таить?) кровавая работа. Напомню, что для того чтобы произвести культурную революцию, Мао Цзэдун не просто подготовил несколько хунвэйбинов. Он подготовил миллионы человек! И действовали они предельно жестоко. А ответственность должен будет взять на себя лично Путин.

Делаются ли уже сейчас шаги по подготовке этих новых людей для привода во власть? Это очень сложный вопрос. Дело в том, что мы не можем этого знать наверняка. У нас нет информации для того, чтобы понимать: это признаки или просто некие случайные вещи. Да, разумеется, всегда складываются какие-то коалиции, какие-то группы. И мы не можем быть уверены, данное движение - это просто люди, которые объединены вокруг одной из кремлевских башен, или же идет операция, и за кремлевской башней стоит лично Путин.

Обсуждать это бессмысленно, но каждая минута промедления перед решением только увеличивает угрозы и цену этого выбора. Обсуждение программ Кудрина и Титова показало, что эволюции уже быть не может: у них достаточно денег, чтобы «купить» себе любого человека, который мог бы что-то придумать. Раз не сумели - следовательно, решения нет в принципе, его никто придумать не сможет.

И это означает - Путин в очередной раз встал перед серьезной проблемой, и сманеврировать у него уже не получится.

Михаил Хазин

12 Комментарий для

Китайский вариант Мао Цзе Дуна только разрушит страну и даст толчок такому хаосу на территории России, что следствием будет третья мировая война с полным уничтожением человечества. Вариант Сталина способен решить проблему, но он опирался на идеологию социализма и соответствующей ему экономики, без частной собственности на средства производства. Только это и помогло Сталину получить максимальную поддержку и доверие населения страны в его деятельности. А в рамках экономики капитализма у ВВП никогда не будет «резервного варианта». Она тупикова.

А зачем президенту маневрировать, он с ними заодно. Ему самому это выгодно – власть при помощи этих отщепенцев в кармане и сам не бедняк. В Лиме в прошлом году на саммите Лагард сказала ему, что МВФ уничтожает экономику России системно и последовательно с помощью тех, кто пришел к власти в 90-е. Сс 90-х и по сей день. Эту информацию обнародовал в СМИ замглавы Минэкономразвития Воскресенский, присутствовавший при этой личной беседе. Президент кого-то уволил, от имени бедствующего народа? Нет, упрочил положение того же Кудрина и на место Улюкаева посадил точно такого же Орешкина, которым очень ДОВОЛЬНЫ Кудрин и Набиуллина, одни из главных разрушителей экономики страны..

Да уймитесь Вы, Светлана Ли! Когда-нибудь Вам будет стыдно за свои слова! Коррупционная команда создана ещё при Ельцине, и только сейчас ВВП имеет возможность начать делать реформы. Во многих регионах арестованы и сняты губернаторы, чиновники.Защищённость страны мощной армией позволяет это сделать. Поэтому такая мощная идёт агитация против Путина. Сразу страну поднять не возможно. Сталин готовил с 1924 по 1937 гг. И Путин не обязан отчитываться перед Хазиным какая проблема стоит перед ним и как он будет её решать! Дуракам ничего не доказать.В этот опасны момент надо сплотиться и дать ВВП неограниченную власть, чтобы смести всю эту нечисть, как Сталин в тридцать седьмом, только не кровью, а просто убрать с ключевых постов.
- Светлана Ли
  
  Надежда, за какие слова мне будет стыдно? О личном разговоре президента с Лагард и ее ответе, который сообщил всем СМИ в РФ замглавы Минэкономразвития Воскресенский? Вы прочитайте об этом разговоре президента с Лагард, там очень подробно, и если Вы сделаете ДРУГИЕ выводы после внимательного прочтения, я ИЗВИНЮСЬ перед Вами. Кудриным разве я ОДНА не довольна?

Людмила Фионова

Создание наших сетей их честных и умных людей – здесь выход. Сообща шаг за шагом мы выработаем схему эволюции воровского режима в народный.
Вот несколько шагов на ваше обсуждение – предложение экспертов Комитета Ста
1. нас побеждают информвойной, значит главная задача – создание и распространение нашей информации. В этом смысле сайт Красвремя – на передовой.
2. Принять участие в любых позитивных общественных инициативах в виде митингов, петиций, пикетов, обращений. Не сиди!
3. Собирать единомышленников, делая акцент на молодых, детях. Им передавать информацию, их привлекать к действиям, наполнить их соцсети нашим контентом.
4.Понять самим и объяснить детям – власть – это мы. Нельзя доверять руководство страной дяде.

Уважаемая Людмила Кузьминична! Ставка на «честных и умных людей» – условие необходимое, но недостаточное для «выхода» в борьбе против «воровского режима». В доказательство я приведу слова А.Печчеи (основатель и первый президент Римского клуба, который, как и вы, был озабочен глобальной проблемой развития человечества): «С особым волнением я вспоминаю Сальвадора Альенде, президента Чили, который был убит в 1973 году. Печальная судьба его самого и его страны должна служить для всех суровым предостережением…. Это был обаятельный, сердечный и в высшей степени гуманный человек. Он искренне пытался добиться демократическим путем воплощения в жизнь своих социалистических идей. Но жизнь со всей очевидностью показала, что для этого недостаточно одних благих пожеланий. Даже решение куда менее важных задач, чем руководство целой страной, таких, например, как управление банком, авиалинией, системой образования или муниципалитетом, требует прежде всего группы компетентных и образованных единомышленников, знающих свою работу и умеющих работать» -http://nichukanov.narod.ru/Aurelio_Pechchei.htm Иначе говоря, чтобы победить «воровской режим», нужна не сетевая структура, а политическа

Это у Хазина нет. А у Путина с Медведевым – сколько угодно. Следующий вариант будет – Кудрина в Премьеры. И попробуй вякни кто-нибудь – было уже – Рохлин, Евдокимов, Лебедь, Буданов, Илюхин.. и многие другие. Так что успокойся народ, ходи на выборы за единственного и незаменимого Президента и его партию еще лет …дцать.