Что психологи называют установкой используя факты. Психологические установки. Психологические особенности человека

Невероятные факты

Человеческая психика остается одной из самых больших загадок в мире.

Хотя исследователи узнали много интересных фактов о психологических особенностях человека , и даже могут предсказывать наше поведение, исходя из некоторых правил, многое еще остается непознанным.

Знали ли вы, насколько ошибочны ваши воспоминания, как долго формируются ваши привычки или количество друзей, которое вы можете приобрести?

Вот эти и другие психологические факты, которые помогут вам лучше узнать самого себя.

Психологические процессы человека

1. Вы страдаете от "слепоты невнимания"

Если вы ничего не слышали об эксперименте "невидимая горилла" , посмотрите следующее видео. Вам нужно посчитать количество пасов, которые сделали люди в белых футболках (посмотрите видео до того, как читать текст дальше).

Это пример того, что называют "слепотой невнимания ". Идея состоит в том, что мы часто слепы к тому, что происходит у нас буквально "под носом", если мы ориентированы на какую-то другую задачу.

В данном случае, человек в костюме гориллы проходит через группу игроков, останавливается и уходит. Участники, занятые подсчетом пасов, зачастую просто не замечают гориллу. Более того, те, кто знают о появлении гориллы, становятся еще более невнимательными и пропускают другие изменения (как например, изменение цвета занавесок, уход одной девушки).

Существует правило "магического числа 7 плюс минус 2" , согласно которому человек не может хранить больше 5-9 блоков информации одновременно. Большая часть информации в кратковременной памяти хранится 20-30 секунд, после чего мы ее быстро забываем, только если не повторяем снова и снова.

Хотя большинство людей может удержать в памяти около 7 цифр на короткий период, практически всем нам сложно удержать в уме 10 цифр.

Последние исследования показывают, что мы способны хранить еще меньше: около 3-4 блоков информации одновременно . И хотя мы стараемся группировать данные, которые получаем, наша кратковременная память все же остается достаточно ограниченной.

Так например телефонный номер разбит на несколько наборов чисел, для того чтобы мы могли его легче запомнить.

Хотя эти цвета используются во многих национальных флагах, красный и синий цвет тяжело воспринимаются нашим зрением, когда они находятся рядом друг с другом.

Это происходит из-за эффекта, называемого "хромостереопсис", который приводит к тому, что некоторые цвета "выступают", а другие удаляются. Это вызывает раздражение и усталость глаз .

Сильнее всего этот эффект проявляется при сочетании красного и синего, а также красного и зеленого цветов.

Согласно исследованию Кембриджского университета, "нежавно в каокм подякре рпасолоежны бкувы в слвое. Смаое ваонже, это чотбы пеарвя и понесдяля бкува блыи на свиох метсах".

Даже если остальные буквы будут перемешаны, вы сможете прочесть предложение. Это происходит потому, что человеческий мозг не читает каждую букву, а слово в целом . Он постоянно обрабатывает информацию, которую получает от органов чувств и то, как вы воспринимаете информацию (слова), как правило, отличается от того, что вы видите (спутанные буквы).

Даже если вы находитесь на собрании, вас интересует тема, и человек интересно излагает предмет, то максимум внимания, которое вы способны поддерживать, это 7-10 минут. После этого ваше внимание начнет слабеть и вам нужно сделать перерыв, чтобы дальше удерживать свой интерес.

Психологические особенности человека

Ваша способность откладывать немедленное удовлетворение своих желаний возникает еще в раннем детстве. Люди, которые с ранних лет могли откладывать удовольствие, лучше учились в школе, и лучше справлялись со стрессом и разочарованием.

Любите витать в облаках? Согласно психологам, мы все любим предаваться мечтам, по меньшей мере, 30 процентов времени. Некоторые из нас еще больше, но это не всегда плохо. Исследователи утверждают, что люди, которые любят помечтать, как правило, более изобретательны и лучше решают различные проблемы.

Ученые, изучающие, как долго те или иные действия превращаются в привычку, выяснили, что нам в среднем для этого нужно около 66 дней.

Чем сложнее поведение, которые мы хотим приобрести, тем дольше времени нам нужно . Так, тем, кто хотел обрести привычку делать физические упражнения, чаще всего требовалось в 1,5 раза больше времени, чтобы она стала автоматической, чем тем, кто вырабатывал привычку есть на обед фрукты. Даже если вы пропустите день или два, это не повлияет на время обретения привычки, но слишком много пропущенных дней подряд может замедлить процесс.

Мы не очень хорошо предсказываем будущее. Если быть точнее, мы переоцениваем нашу реакцию на будущие события, будь то приятные или негативные.

Исследования показали, что люди считают, что положительные события, такие как замужество или крупный выигрыш, сделают их намного счастливее, чем это происходило на самом деле. Аналогично, мы считаем, что негативные события, такие как потеря работы или несчастный случай, вызовут у нас гораздо большую подавленность, чем в реальности.

10. Вы вините другого человека, а не ситуацию (и ситуацию, а не себя)

Вспомните, когда вы ждали другого человека, который опаздывал на встречу. Скорее всего, вы объясняли его задержку безответственностью и несобранностью. В этой же ситуации свое опоздание вы списывали на внешние обстоятельства (пробки на дорогах).

В психологии это называется "фундаментальная ошибка атрибуции " – то есть склонность винить поведение других людей внутренними особенностями личности, а свое поведение - внешними факторами ("у меня не было выбора", "мне не повезло"). К сожалению, даже осознавая нашу склонность делать несправедливые суждения, мы все равно продолжаем совершать эту фундаментальную ошибку.

Даже если вы можете похвастаться несколькими тысячами друзей в социальных сетях, на самом деле их у вас намного меньше. Психологи и антропологи выявили "число Данбара" – то есть максимальное число близких связей, которое может иметь человек, и оно составляет от 50 до 150.

Замечали ли вы, что люди всегда останавливаются, чтобы посмотреть на сцены несчастных случаев. На самом деле, мы не можем не обращать внимания на ситуацию опасности. У каждого человека есть древнейшая структура мозга, которая отвечает за выживание и спрашивает: "Могу я это съесть? Можно ли заняться с этим сексом? Может ли это меня убить?".

Еда, секс и опасность – это все, о чем он заботится. Ведь без еды человек умрет, без секса род не продолжится, а если человек умрет, два первых пункта не будут иметь смысла.

Представьте, что вы никогда не видели iPad, но вам его дали и предложили почитать на нем книги. Еще до того, как вы включите iPad и начнете им пользоваться, в вашей голове уже будет модель того, как читать с его помощью книги. У вас будут предположения того, как будет выглядеть книга на экране, какими функциями вы сможете пользоваться, и как вы это будете делать.

Другими словами у вас есть "мысленная модель" чтения книги с планшета, даже если вы никогда этого не делали. Ваша мысленная модель будет отличаться от модели, которая есть у человека, читавшего раньше электронные книги и того, кто вообще не знает, что такое iPad.

Наши мысленные модели основываются на неполных фактах, прошлом опыте и даже интуитивном представлении.

Если вы зайдете в любой супермаркет, вы увидите огромный ассортимент продуктов, и все потому, что людям нужен большой выбор .

В одном исследовании, проводимом в супермаркете, исследователи представили участникам 6 видов джема, а затем 24 вида джемов. И хотя люди чаще останавливались у прилавка с 24 видами джема, они в 6 раз чаще покупали джем на прилавке с 6-ю видами джема.

Это объясняется просто: несмотря на тот факт, что нам кажется, будто мы хотим больше, наш мозг может справиться только с ограниченным количеством элементов одновременно.

Представьте, что вы находитесь в аэропорту и вам нужно забрать багаж. При этом вам нужно около 12 минут, чтобы добраться до зоны получения багажа. Когда вы подходите к ленте выдачи багажа, вы сразу забираете свой чемодан. Насколько нетерпеливым вы себя чувствуете?

Теперь попробуйте представить аналогичную ситуацию, но только вы добираетесь до ленты выдачи за 2 минуты и ждете свой багаж 10 минут. Хотя в обеих ситуациях получение багажа заняло у вас 12 минут, во втором случае вы наверняка были более нетерпеливы и несчастны.

Если у человека нет причин быть активным, он решает ничего не делать. И хотя это помогает нам сохранять энергию, безделье заставляет нас чувствовать себя нетерпеливыми и несчастными .

Мозг и психика

Хотя нам нравится думать, что все наши решения тщательно контролируются и продуманы, исследования говорят о том, что повседневные решения на самом деле являются подсознательными , и у этого есть причина.

Каждую секунду наш мозг атакует больше 11 миллионов индивидуальных единиц данных, и так как мы не можем все это тщательно проверить, наше подсознание нам помогает принимать решение.

Мы воспринимаем наши воспоминания, как небольшие "фильмы", которые мы проигрываем в нашей голове и считаем, что они хранятся так же, как видео в нашем компьютере. Однако это не так.

Каждый раз, когда вы мысленно возвращаетесь к какому-то событию, вы его изменяете , так как нервные пути каждый раз иначе активизируются. На это могут влиять и более поздние события, и желание восполнить пробелы в памяти. Так вы, например, не помните, кто еще был на встрече родственников, но так как ваша тетя обычно присутствовала, вы можете со временем включить ее в ваше воспоминание.

Если вы думаете, что хорошо можете выполнять сразу несколько дел одновременно, вы ошибаетесь.

Ученые доказали, что мы не можем делать сразу 2-3 дела сразу . Конечно, мы можем идти и в то же время разговаривать со своим другом, но наш мозг фокусируется только на одной приоритетной функции в конкретный момент времени. Это говорит о том, что мы не можем думать о двух разных вещах одновременно.

Воспоминания волнительных и драматических событий называют в психологии "воспоминания- вспышки ", и они, как оказалось, полны ошибок.

Известными примерами этого феномена являются события, связанные с 11 сентября. Психологи попросили участников подробно описать, что они делали, где они были и другие детали, связанные с этим событием, сразу после теракта и через 3 года. Выяснилось, что 90 процентов более поздних описаний отличались от первоначальных. Многие люди могут в деталях описать, где и что они делали в тот момент, когда услышали новости. Проблема состоит лишь в том, что эти детали неверны, так как сильные эмоции, связанные с памятью, искажают воспоминания .

Когда вы спите и видите сны, ваш мозг перерабатывает и объединяет опыт всего дня, создает ассоциации из полученной информации, решает что запомнить, а что забыть.

Наверняка, вы часто слышали совет "хорошо выспаться" перед экзаменом или важным событием. Если вы хотите запомнить то, что выучили, лучше всего ложится спать после того, как вы выучили материал и до того, как вам нужно это запомнить.

Любому акту познания, общения и труда предшествует то, что психологи называют «установкой», что означает определённое направление личности, состояние готовности к какой-то деятельности.

Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к какой-то профессии, нации, возрастной группе, мы заранее ожидаем от него определённого поведения и оцениваем конкретного человека по тому, насколько он соответствует этому эталону. Скажем, принято считать, что юности свойствен романтизм; поэтому, встречая в молодом человеке это качество, мы считаем его естественным, а если оно отсутствует, это кажется странным. Предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о качествах людей и явлений, психологи называют стереотипом. Например: «Толстяки обыкновенно добродушны; Иванов – толстяк, следовательно, он должен быть добродушным». Стереотипы – неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип, внушённый индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определённым образом направляет его поведение. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определённому явлению.

То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым привык, ближе, чем другие, вполне нормально и естественно. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, нелепыми, но и неприемлемыми. Это так же естественно, как естественны сами различия между этническими группами и их культурами, формировавшимися в самых разных исторических и природных условиях.

Проблема возникает лишь тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в главное качество и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то этнической группе, – установку, которая разобщает народы и обосновывает политику

дискриминации. Это и есть этническое предубеждение.

(По И.С. Кону)

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

С4. В современном мире взаимодействуют представители самых разных этнических групп. Сформулируйте два предположения о том, при каких условиях этнические различия могут восприниматься без предубеждений.

С5. 18-летняя Татьяна познакомилась с 23-летним Виталием, профессионально занимающимся футболом. Раньше она считала, что у всех спортсменов низкий уровень образования и воспитания, и была удивлена тем, что он интересный собеседник, хорошо разбирается в компьютерах и живо интересуется культурными событиями в стране. Какое психологическое явление проявилось в суждениях Татьяны? Выскажите предположение о том, в чём может проявиться негативное влияние данного явления на общение людей.

С6. Что психологи называют установкой? Используя факты общественной жизни или личный социальный опыт, приведите пример ситуации, когда установка способствует успеху деятельности человека, и пример ситуации, когда установка обрекает деятельность на неудачу.

Человек и общество. Текст 1.

Жители Земли разделены не только по расовому, религиозному или идеологическому признакам, но также в каком-то смысле и во времени. Изучая нынешнее население земного шара, мы обнаруживаем небольшую группу людей, которые ещё живут охотой и собирательством, как тысячи лет назад. Другие, их большинство, полагаются не на медвежью охоту или сбор ягод, а на сельское хозяйство. Они живут во многих отношениях так же, как жили их предки столетия тому назад. Эти две группы вместе составляют около 70% жителей Земли. Это люди прошлого.

Более 25% населения Земли живут в промышленно развитых странах. Они живут современной жизнью. Они продукт первой половины XX в., сформированные механизацией и массовым образованием, воспитанные на оставшихся в памяти воспоминаниях о сельскохозяйственном прошлом своей страны. Они люди настоящего.

Оставшиеся 2–3% населения планеты нельзя назвать ни людьми прошлого, ни людьми настоящего. Ибо в главных центрах технологических и культурных перемен, в Силиконовой долине, Нью-Йорке, Лондоне и Токио о миллионах мужчин и женщин можно уже сказать, что они живут в будущем. Эти первопроходцы, часто неосознанно, сегодня живут так, как другие будут жить завтра.

Что отличает их от остальных людей? Разумеется, они богаче, лучше образованы, более мобильны, чем большинство. Они также дольше живут. Но что особенно отличает людей будущего – это то, что они уже попали в новый, ускоренный темп жизни. Они «живут быстрее», чем люди вокруг них. Некоторые глубоко привязаны к этому высокоскоростному темпу жизни.

Но если некоторые получают мощную подпитку от нового быстрого темпа, у других он вызывает неприязнь; они ни перед чем не останавливаются, чтобы «избавиться от этой карусели», как они говорят. (По Э. Тоффлеру)

27. Какие отличия людей будущего от остального человечества названы автором (назовите любые три отличия)?

28.Какие три группы населения Земли названы в тексте? По какому признаку они могут быть разделены «в каком-то смысле и во времени»?

29. Каким, по Вашему мнению, должно быть образование человека будущего? Укажите любые две характеристики и кратко поясните каждую из них.

30. Опираясь на обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, проиллюстрируйте тремя примерами повышение мобильности людей в современном обществе.

31. Опираясь на обществоведческие знания, факты общественной жизни
и личный социальный опыт, предположите, почему многие люди испытывают дискомфорт от быстрого темпа жизни. (Выскажите два предположения.)

Человек и общество. Текст 2.

Начнём с вопроса: как личность развивается? Личности людей формируются в процессе их взаимодействия. На характер этих взаимодействий оказывают влияние многие факторы: возраст, интеллектуальный уровень, пол и вес… Окружающая среда также может воздействовать на личность: ребёнок, выросший в условиях голода, обычно отстаёт от сверстников по физическому и умственному развитию. Наконец, личность в значительной мере формируется на основе своего собственного индивидуального опыта. Другим важным фактором формирования личности является культура: мы усваиваем культуру, сложившуюся в нашем обществе, под влиянием родителей, учителей и сверстников.

В нашем обществе дети в значительной мере усваивают роли и правила поведения в обществе из телевизионных передач, газет, фильмов и других средств массовой информации (СМИ). Содержание, представленное в СМИ, оказывает глубокое воздействие на процесс социализации, способствуя формированию определённых ценностей и образцов поведения. В самом деле, некоторые исследователи считают, что воздействие телевидения в качестве агента социализации почти так же велико, как влияние родителей. Любой выпускник школы уже успел потратить в среднем около 15 тыс. часов на просмотр телепередач (сюда входят, помимо всего прочего, около 350 тыс. рекламных объявлений).

В какой мере СМИ влияют на изменение поведения? Некоторые эксперты утверждают, что они лишь подкрепляют идеи, уже завоевавшие популярность: люди всегда выискивают, воспринимают и запоминают в первую очередь те факты, которые подтверждают их собственные мысли. Другие считают, что СМИ оказывают вредное воздействие на молодых людей, поощряя их несдержанные поступки и отвлекая от таких полезных занятий, как чтение и общение между собой.

В школе обучают не только чтению, письму и арифметике, но и дают представление об общественных ценностях. Школа представляет собой общество в миниатюре. Здесь происходит формирование личности ребёнка и его поведения; школа стремится объединить детей, противодействует проявлениям антиобщественного поведения. (По Н. Смелзеру)

26. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

28. Дайте два объяснения фразы: «Школа представляет собой общество в миниатюре».

29. 12-летний Юрий считает, что в современном мире только агрессивная манера поведения позволяет добиться успеха в бизнесе и карьере. Он часто смотрит телевизионные ток-шоу, не соответствующие его возрастной категории, которые усилили такие представления. Какой фрагмент текста объясняет подобное влияние СМИ? Приведите свой аргумент, который поможет переубедить Юрия.

30. Проиллюстрируйте тремя примерами позитивное влияние СМИ на социализацию ребёнка.

31. Автор пишет, что воздействие телевидения на социализацию ребёнка так же значительно, как и воздействие родителей. Предположите, почему в современном обществе социализирующее воздействие родителей на ребёнка уменьшается. (Выскажите два предположения.)

Человек и общество. Текст 3.

26. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

29. В современном мире взаимодействуют представители самых разных этнических групп. Сформулируйте два предположения о том, при каких условиях этнические различия могут восприниматься без предубеждений.

30. Что психологи называют установкой? Используя факты общественной жизни и (или) личный социальный опыт, приведите пример ситуации, когда установка способствует успеху деятельности человека, и пример ситуации, когда установка обрекает деятельность на неудачу.

31. 18-летняя Татьяна познакомилась с 23-летним Виталием, профессионально занимающимся футболом. Раньше она считала, что у всех спортсменов низкий уровень образования и воспитания, и была удивлена тем, что он интересный собеседник, хорошо разбирается в компьютерах и живо интересуется культурными событиями в стране.

Какое психологическое явление проявилось в суждениях Татьяны? Выскажите предположение о том, в чём может проявиться негативное влияние данного явления на общение людей.

Любому акту познания, общения и труда предшествует то, что психологи называют «установкой» , что означает - определенная направленность личности, состояние готовности, тенденция к определенной деятельности, способной удовлетворить какие-то потребности человека. В нашей стране теория установки детально разработана выдающимся грузинским психологом Д.Н. Узнадзе. В отличие от мотива, т. е. сознательного побуждения, установка непроизвольна и не осознается самим субъектом. Но именно она

определяет его отношение к объекту и самый способ его восприятия. Человек, коллекционирующий переплеты, видит в книге прежде всего этот ее аспект и лишь потом все остальное. Читатель, обрадованный встречей с любимым автором, может вообще не обратить внимание на оформление книги. В системе установок, незаметно для самого человека, аккумулируется его предшествующий жизненный опыт, настроения его социальной среды.

Установки такого рода существуют и в общественной психологии, в сфере человеческих взаимоотношений. Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к определенному классу, профессии, нации, возрастной группе, мы заранее ожидаем от него определенного поведения и оцениваем конкретного человека по тому, насколько он соответствует (или не соответствует) этому эталону. Скажем, принято считать, что юности свойствен романтизм; поэтому, встречая в молодом человеке это качество, мы считаем его естественным, а если оно отсутствует, это кажется странным. Ученым, по общему мнению, свойственна рассеянность; вероятно, это качество не универсально, но когда мы видим организованного, собранного ученого, мы считаем его исключением, зато профессор, постоянно все забывающий, - «подтверждает правило». Предвзятое, т. е. не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений психологи называют стереотипом. Иначе говоря, стереотипизирова-ние состоит в том, что сложное индивидуальное явление механически подводится под простую общую формулу или образ, характеризующие (правильно или ложно) класс таких явлений. Например: «Толстяки обыкновенно добродушны, Иванов - толстяк, следовательно, он должен быть добродушным».

Стереотипы - неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Стереотип может быть истинным и ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть в том, что он-выражает отноше-

ние, установку данной социальной группы к определенному явлению. Так, образы попа, купца или работника из народных сказок четко выражают отношение трудящихся к этим социальным типам. Естественно, что у враждебных классов стереотипы одного и того же явления совершенно разные.

И в национальной психологии существуют такого рода стереотипы. Каждая этническая группа (племя, народность, нация, любая группа людей, связанная общностью происхождения и отличающаяся определенными чертами от других человеческих групп) обладает своим групповым самосознанием, которое фиксирует ее - действительные и воображаемые - специфические черты. Любая нация интуитивно ассоциируется с тем или иным образом. Часто говорят: «Японцам свойственны такие-то и такие-то черты» - и оценивают одни из них положительно, другие отрицательно. Студенты Принстонского колледжа дважды (в 1933 и 1951 гг.) должны были охарактеризовать несколько разных этнических групп при помощи восьмидесяти четырех слов-характеристик («умный», «смелый», «хитрый» и т.п.) и затем выбрать из этих характеристик пять черт, которые кажутся им наиболее типичными для данной группы. Получилась следующая картина2; американцы - предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане - спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреи - умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы - артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны; ирландцы - драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и т.д. Уже в этом простом перечне приписываемых той или иной группе черт явственно сквозит определенный эмоциональный тон, проступает отношение к оцениваемой группе. Но достоверны ли эти черты, почему выбраны именно эти, а не другие? В целом этот опрос, конечно, дает представление лишь о стереотипе, существующем у при-нстонских студентов.

Хотят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции, формы поведения прежде всего сквозь призму своих собственных обычаев, тех традиций, в которых они сами воспитаны. Такая склонность рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и ценностей своего собственного народа и есть то, что на языке социальной психологии называется этноцентризмом.

То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым привык, ближе, чем другие,.- вполне нормально и естественно. Темпераментному итальянцу медлительный финн может казаться вялым и холодным, а тому в свою очередь может не нравиться южная горячность. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, нелепыми, но и неприемлемыми. Это так же естественно, как естественны сами различия между этническими группами и их культурами, формировавшимися в самых разных исторических и природных условиях.

Проблема возникает лишь тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в главное качество и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то этнической группе, установку, которая разобщает народы и психологически, а затем и теоретически обосновывает политику дискриминации. Это и есть этническое предубеждение.

Разные авторы по-разному определяют это понятие. В справочном пособии Б. Берельсона и Г. Стейнера «Человеческое поведение» предубеждение определяется как «враждебная установка по отношению к этнической группе или ее членам как таковым»3. В учебнике социальной психологии Д. Креча, Р. Крачфилда и Э. Баллачи предубеждение определяется как «неблагоприятная установка к объекту, которая имеет тенденцию быть крайне стерео-типизированной, эмоционально заряженной и нелегко поддается изменению под влиянием противоположной информации»**. В новейшем «Словаре по общественным наукам», выпущенном ЮНЕСКО, читаем: «Предубеждение - это негативная, неблагоприятная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризуется стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь»5.

Итак, отсюда следует, видимо, что речь идет об обобщенной установке, ориентирующей на враждебное отношение ко всем членам определенной этнической группы, независимо от их индивидуальности; эта установка имеет характер стереотипа, стандартного эмоционально окрашенного образа - это подчеркивается самой этимологией слов предрассудок, предубеждение, т. е. нечто, предшествующее рассудку и сознательному убеждению, наконец, эта установка обладает большой устойчивостью и очень плохо поддается изменению под влиянием рациональных доводов.

Некоторые авторы, например, известный американский социолог Робин М. Уильямс-младший, дополняют это определение тем, что предубеждение - это такая установка, которая противоречит некоторым важным нормам или ценностям, номинально принятым данной культурой. С этим трудно согласиться. Известны общества, в которых этнические предубеждения имели характер официально принятых социальных норм, например, антисемитизм в фашистской Германии, - но это не мешало им оставаться предубеждениями, хотя фашисты и не считали их таковыми. С другой стороны, некоторые психологи (Гордон Олл-порт) подчеркивают, что предубеждение возникает лишь там, где враждебная установка «покоится на ложном и негибком обобщении»б. Психологически это верно. Но это предполагает, что может существовать, так сказать, обоснованная враждебная установка. А это уже принципиально невозможно. В принципе можно, например, индуктивно, на основе наблюдений, утверждать, что данная этническая группа не обладает в достаточной мере каким-то качеством, необходимым для достижения той или иной цели; ну, скажем, что народность X в силу исторических условий не выработала достаточно навыков трудовой дисциплины, и это будет отрицательно сказываться на ее самостоятельном развитии. Но такое суждение - истинно оно или ложно - вовсе не тождественно установке. Прежде всего оно не претендует на универсальную оценку всех членов данной этнической группы; кроме того, формулируя частный момент, оно тем самым ограничено своим объемом, тогда как во враждебной установке конкретные черты подчинены общему эмоционально-враждебному тону. И, наконец, рассмотрение этнической характеристики как исторической предполагает возможность ее изменения.

Суждение о том, что данная группа не готова к усвоению каких-либо конкретных социально-политических отношений, если оно не просто часть враждебного стереотипа (чаще всего тезис.о «незрелости» того или иного народа лишь прикрывает колониалистскую идеологию), вовсе не означает отрицательную оценку этой группы вообще и признание ее «неспособной» к высшим социальным формам. Речь идет лишь о том, что темпы и формы социально-экономического развития должны сообразоваться с местными условиями, в том числе с психологическими особенностями населения. В противоположность этническому стереотипу, оперирующему готовыми и некритически усвоенными клише, такое суждение предполагает научное исследование конкретной этнопсихологии, кстати сказать, едва ли не самой отсталой области современного обществоведения.

Как можно исследовать сами предубеждения?

Существуют два пути исследования.

Список Лилературы:

http://archive.omway.org/node/253

http://lib.rus.ec/b/204506/read

http://psy.piter.com/library/?tp=2&rd=8&l=104&p=327

http://rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7778343

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/dashina1/09.php

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5

http://www.psychologos.ru/articles/view/probuzhdenie_impulsa_k_podrazhaniyu

Тема №6 Контрольная Работа №8

Факторы, мешающие правильному восприятию людей.

1. Неумение различать ситуации по целям и задачам общения; по намерениям и мотивам субъектов; прогнозировать формы поведения, состояние дел, самочувствие людей.

2. Наличие заранее заданных установок, оценок, убеждений.

3. Наличие уже сформированных стереотипов.

4. Стремление делать преждевременные заключения.

5. Отсутствие желания и привычки прислушиваться к мнению других людей.

6. Однажды высказанное суждение не меняется, несмотря на то, что накапливается новая информация.

Согласно теории Соловьевой точность восприятия можно повысить, анализируя обратную связь, что способствуют более точному прогнозу поведения партнера по общению.

В настоящее время активно развивается идея развития перцептивных способностей человека. Наиболее плодотворной оказалось использование социально-психологического тренинга. Л. А. Петровской разработаны сценарии, ориентированные на повышение перцептивной компетенции.

Широко распространенные на уровне житейской психологии представления о связи физических характеристик человека и его психологических особенностей получили название иллюзорных корреляций. В основе этих стереотипов лежат не только житейские наблюдения, но и обрывки распространенных в прошлом психологических концепций (Э. Кречмер, Л. Шелдон – связь типов конституции человека с чертами характера; физиогномика и т. д.). Снять эти иллюзии тяжело даже в ходе тренинга.

Плодотворной оказалась и идея видеотренинга, которая позволяет научиться видеть себя со стороны, сопоставив представления о себе с тем, как тебя воспринимают другие.

Предубеждение, установка, стереотип

Начнем с совершенно элементарных вещей. Люди обыкновенно думают, что их восприятия и представления о вещах совпадают, и если два человека воспринимают один и тот же предмет по-разному, то один из них определенно ошибается. Однако психологическая наука отвергает это предположение. Восприятие даже простейшего объекта -- не изолированный акт, а часть сложного процесса. Оно зависит прежде всего от той системы, в которой предмет рассматривается, а также от предшествующего опыта, интересов и практических целей субъекта. Там, где профан видит просто металлическую конструкцию, инженер видит вполне определенную деталь известной ему машины. Одна и та же книга совершенно по-разному воспринимается читателем, книгопродавцем и человеком, коллекционирующим переплеты.

Любому акту познания, общения и труда предшествует то, что психологи называют "установкой", что означает -- определенное направление личности, состояние готовности, тенденция к определенной деятельности, способной удовлетворить какие-то потребности человека. В нашей стране теория установки детально разработана выдающимся грузинским психологом Д. Н. Узнадзе. В отличие от мотива, то есть сознательного побуждения, установка непроизвольна и не осознается самим субъектом. Но именно она определяет его отношение к объекту и самый способ его восприятия. Человек, коллекционирующий переплеты, видит в книге прежде всего этот ее аспект и лишь потом все остальное. Читатель, обрадованный встречей с любимым автором, может вообще не обратить внимание на оформление книги. В системе установок, незаметно для самого человека, аккумулируется его предшествующий жизненный опыт, настроения его социальной среды.

Установки такого рода существуют и в общественной психологии, в сфере человеческих взаимоотношений. Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к определенному классу, профессии, нации, возрастной группе, мы заранее ожидаем от него определенного поведения и оцениваем конкретного человека по тому, насколько он соответствует (или не соответствует) этому эталону. Скажем, принято считать, что юности свойствен романтизм; поэтому, встречая в молодом человеке это качество, мы считаем его естественным, а если оно отсутствует, это кажется странным. Ученым, по общему мнению, свойственна рассеянность; вероятно, это качество не универсально, но когда мы видим организованного, собранного ученого, мы считаем его исключением, зато профессор, постоянно все забывающий, -- "подтверждает правило". Предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений психологи называют стереотипом. Иначе говоря, стереотипизирование состоит в том, что сложное индивидуальное явление механически подводится под простую общую формулу или образ, характеризующие (правильно или ложно) класс таких явлений. Например: "Толстяки обыкновенно добродушны, Иванов -- толстяк, следовательно, он должен быть добродушным".

Стереотипы -- неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Стереотип может быть истинным и ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению. Так, образы попа, купца или работника из народных сказок четко выражают отношение трудящихся к этим социальным типам. Естественно, что у враждебных классов стереотипы одного и того же явления совершенно разные.

И в национальной психологии существуют такого рода стереотипы, Каждая этническая группа (племя, народность, нация, любая группа людей, связанная общностью происхождения и отличающаяся определенными чертами от других человеческих групп) обладает своим групповым самосознанием, которое фиксирует ее -- действительные и воображаемые -- специфические черты. Любая нация интуитивно ассоциируется с тем или иным образом. Часто говорят: "Японцам свойственны такие-то и такие-то черты" -- и оценивают одни из них положительно, другие отрицательно. Студенты Принстонского колледжа дважды (в 1933 и 1951 годах) должны были охарактеризовать несколько разных этнических групп при помощи восьмидесяти четырех слов-характеристик ("умный", "смелый", "хитрый" и т. п.) и затем выбрать из этих характеристик пять черт, которые кажутся им наиболее типичными для данной группы. Получилась следующая картина: американцы -- предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане -- спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреи -- умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы -- артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны; ирландцы -- драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и т. д. Уже в этом простом перечне приписываемых той или иной, группе черт явственно сквозит определенный эмоциональный тон, проступает отношение к оцениваемой группе. Но достоверны ли эти черты, почему выбраны именно эти, а не другие? В целом этот опрос, конечно, дает представление лишь о стереотипе, существующем у принстонских студентов.

Еще труднее оценивать национальные обычаи и нравы. Оценка их всегда зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Здесь требуется особая осторожность. У народов, как и у отдельных индивидуумов, недостатки -- суть продолжение достоинств. Это те же самые качества, только взятые в иной пропорции или в другом отношении. Хотят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции, формы поведения прежде всего сквозь призму своих собственных обычаев, тех традиций, в которых они сами воспитаны. Такая склонность рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и ценностей своего собственного народа и есть то, что на языке социальной психологии называется этноцентризмом.

То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым привык, ближе, чем другие, -- вполне нормально и естественно. Темпераментному итальянцу медлительный финн может казаться вялым и холодным, а тому в свою очередь может не нравиться южная горячность. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, нелепыми, но и неприемлемыми. Это так же естественно, как естественны сами различия между этническими группами и их культурами, формировавшимися в самых разных исторических и природных условиях.

Проблема возникает лишь тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в главное качество и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то этнической группе, установку, которая разобщает народы и психологически, а затем и теоретически, обосновывает политику дискриминации. Это и есть этническое предубеждение.

Разные авторы по-разному определяют это понятие. В справочном пособии Б. Берельсона и Г. Стейнера "Человеческое поведение. Сводка научных данных" предубеждение определяется как "враждебная установка по отношению к этнической группе или ее членам как таковым". В учебнике социальной психологии Д. Креча, Р. Крачфилда и Э. Баллачи предубеждение определяется как "неблагоприятная установка к объекту, которая имеет тенденцию быть крайне стереотипизированной, эмоционально заряженной и нелегко поддается изменению под влиянием противоположной информации" В новейшем "Словаре по общественным наукам", выпущенном ЮНЕСКО, читаем:

"Предубеждение -- это негативная, неблагоприятная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризуется стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь"

Итак, отсюда следует, видимо, что речь идет об обобщенной установке, ориентирующей на враждебное отношение ко всем членам определенной этнической группы, независимо от их индивидуальности; эта установка имеет характер стереотипа, стандартного эмоционально окрашенного образа -- это подчеркивается самой этимологией слов предрассудок, предубеждение, то есть нечто, предшествующее рассудку и сознательному убеждению; наконец эта установка обладает большой устойчивостью и очень плохо поддается изменению под влиянием рациональных доводов.

Некоторые авторы, например, известный американский социолог Робин М. Уиль-ямс-младший, дополняют это определение тем, что предубеждение -- это такая установка, которая противоречит некоторым важным нормам или ценностям, номинально принятым данной культурой. С этим трудно согласиться. Известны общества, в которых этнические предубеждения имели характер официально принятых социальных норм, например, антисемитизм в фашистской Германии, -- но это не мешало им оставаться предубеждениями, хотя фашисты и не считали их таковыми. С другой стороны, некоторые психологи (Гордон Оллпорт) подчеркивают, что предубеждение возникает лишь там, где враждебная установка "покоится на ложном и негибком обобщении". Психологически это верно. Но это предполагает, что может существовать, так сказать, обоснованная враждебная установка. А это уже принципиально невозможно. В принципе можно, например, индуктивно, на основе наблюдений, утверждать, что данная этническая группа не обладает в достаточной мере каким-то качеством, необходимым для достижения той или иной цели; ну, скажем, что народность Х в силу исторических условий не выработала достаточно навыков трудовой дисциплины, и это будет отрицательно сказываться на ее самостоятельном развитии. Но такое суждение -- истинно оно или ложно -- вовсе не тождественно установке. Прежде всего оно не претендует на универсальную оценку всех членов данной этнической группы; кроме того, формулируя частный момент, оно тем самым ограничено своим объемом, тогда как во враждебной установке конкретные черты подчинены общему эмоционально-враждебному тону. И наконец рассмотрение этнической характеристики как исторической предполагает возможность ее изменения. Суждение о том, что данная группа не готова к усвоению каких-либо конкретных социально-политических отношений, если оно не просто часть враждебного стереотипа (чаще всего тезис о "незрелости" того или иного народа лишь прикрывает колониалистскую идеологию), вовсе не означает отрицательную оценку этой группы вообще и признание ее "неспособной" к высшим социальным формам. Речь идет лишь о том, что темпы и формы социально-экономического развития должны сообразоваться с местными условиями, в том числе с психологическими особенностями населения. В противоположность этническому стереотипу, оперирующему готовыми и некритически усвоенными клише, такое суждение предполагает научное исследование конкретной этнопсихологии, кстати сказать, едва ли не самой отсталой области современного обществоведения.

Как можно исследовать сами предубеждения?

Существуют два пути исследования.

Первый: у предубеждения как психологического феномена есть свои конкретные носители. Поэтому, чтобы понять истоки и механизм предубеждения, нужно исследовать психику предубежденных людей.

И второй: предубеждение -- это социальный факт, общественное явление. Отдельный индивид усваивает свои этнические взгляды из общественного сознания. Следовательно, чтобы понять природу этнических предубеждений, нужно изучать не столько предубежденного человека, сколько порождающее его общество. Первым путем идет психиатрия и отчасти психология. Второй путь -ф путь социологии, и он нам кажется более плодотворным. Но, чтобы убедиться в этом, необходимо рассмотреть и первый подход, тем более что он тоже дает небезынтересные данные.