Если война с америкой кто победит. Зачем США готовятся к войне с Россией, если в ней нельзя победить? Маловероятность ядерной войны
https://www.сайт/2018-04-11/rossiya_protiv_ssha_kto_pobedit_v_takom_voennom_konflikte
«Россия попросту не готова к длительной войне»
Россия против США. Кто победит в таком военном конфликте?
Tia Dufour/ZUMAPRESS.com/GlobalLookPress
Эскалация конфликта в Сирии из-за вероятного применения химического оружия против мирного населения рядом с Дамаском значительно увеличила риск прямого военного столкновения РФ и США в этом регионе. 11 апреля глава Белого дома Дональд Трамп призвал Россию приготовиться сбивать американские ракеты в небе над Сирией, которые станут ответом на химатаку. «Готовься, Россия, они прилетят», — сказал он. Известно, что к Сирии уже приблизились корабли военного флота США с «Томагавками». На фоне и так непростых отношений между Россией и Западом мир замер в ожидании.
Если представить, что война между Россией и США действительно начнется, кто теоретически выйдет из нее победителем? Об этом сайт поговорил с экспертом в сфере международных отношений и международной безопасности Павлом Лузиным.
«Россия будет одна, без союзников»
— В свете последних событий в Сирии некоторые эксперты-международники высказывают мнение, что возможность прямого конфликта между Россией и США сегодня выше, чем в период карибского кризиса 1962 года. Вы разделяете эту позицию?
— Я бы так сильно не драматизировал и не сравнивал происходящее в Сирии с событиями, которые тогда разворачивались вокруг Кубы. В 1962 году была угроза ядерной войны, сейчас об этом речи не идет. Существует угроза столкновения обычными вооружениями двух держав, и поэтому важна сейчас политическая составляющая. Ни одна, ни другая сторона не хочет прямого столкновения.
— Но складывается ощущение, что все идет именно к этому противостоянию.
— Россия может шантажировать Запад угрозой прямого столкновения и, если понадобится, будет сбивать ракеты, самолеты РФ будут летать над кораблями противника. Но у Запада нет желания тыкать палкой в «дикое животное», скажем так. У Запада есть задача, чтобы президент Сирии Башар Асад больше не применял химоружие и, в идеальном варианте, вообще исчез с исторической арены: уехал в Иран, в Подмосковье или погиб смертью храбрых. Все в здравом уме и не хотят войны.
Наиль Фаттахов / РИА Новости
— Тем не менее ситуация может выйти из-под контроля…
— Да, как это случилось в 1914 году. Тогда никто не хотел долгой войны, но получилась страшная мясорубка, которая изменила вектор развития Европы и мира в целом. Сейчас тоже до такого можно доиграться при желании. Но Кремль, я думаю, не готов всерьез вступаться за Асада. К тому же Россия не отвечала на разбитых бойцов ЧВК Вагнера и на бомбежки сирийских правительственных военных объектов…
Правда, в случае военного удара США и коалиции по Асаду могут погибнуть и российские военные советники в Сирии. И такой вариант, конечно, поставит Кремль в невыгодную ситуацию. А потому нельзя сбрасывать со счетов вероятность эскалации конфликта по тем или иным сценариям. Я считаю, что если военный конфликт начнется, он будет носить конвенциональный характер (военное столкновение с использованием обычных вооружений). И это не может радовать, потому что соотношение сил окажется не в пользу России.
— Излишне говорить, что война между Россией и США будет войной между РФ и Североатлантическим альянсом (НАТО)?
— Конечно, это будет военное противостояние между Россией и западным военно-политическим блоком, а также союзниками США на Ближнем Востоке, которые не являются членами альянса. У России из гипотетических союзников только Иран. Но, я думаю, что иранские власти не хотят поддерживать российские амбиции. У Ирана есть антиизраильский вектор, и этой стране незачем ввязываться в столкновения с США. К тому же еще совсем недавно Иран подписывал ядерную сделку с Западом, чтобы снять санкции. И он делал это не для того, чтобы ввязываться в серьезные военные авантюры на стороне России. То есть Россия будет одна.
С другой стороны, есть сомнения, что все члены НАТО выступят на сирийском фронте, так как не у всех есть техническая возможность принять в этом участие.
Театр военных действий: первые шаги
— Представим, что точка невозврата пройдена. Как могут начать развиваться первые военные действия?
— Россия в Сирии создала так называемые «зоны ограниченного доступа», защищенные системами ПВО/ ПРО и береговыми ракетными противокорабельными комплексами, а также системами радиоэлектронной борьбы, подавления сигналов GPS и т. д. Это самая сильная сторона России. Теоретически, мы можем сбивать с толку системы наведения ракет противника или даже сбивать сами эти ракеты.
На начальном этапе такого гипотетического конфликта Россия может начать сбивать ракеты, беспилотники и самолеты других стран, не подпускать близко к берегу их боевые корабли. По Тому Клэнси (американский писатель, известен благодаря детально проработанным с технической точки зрения бестселлерам о «холодной войне» — прим. ред.), Запад в ответ будет уничтожать наши наземные системы и различные пункты управления.
Рассчитывать России на свою авиацию не стоит. Сейчас у нас в Сирии максимум 30-40 самолетов — штурмовики, бомбардировщики и немного истребителей. Но это невозможно противопоставить количеству самолетов даже с одного авианосца США, и тем более с авиабаз НАТО, которые находятся вокруг Сирии. Есть еще, к слову, авиация Саудовской Аравии, которая будет за США.России сложно воевать вдали от своих границ. Поэтому, в духе все того же Тома Клэнси, российские военные могут после начала столкновений в Сирии предпринять какие-то действия на востоке Украины или даже в странах Балтии.
— В качестве отвлекающего маневра, чтобы нарастить группировку сил в Сирии?
— Скорее всего, как попытку поднять ставки в конфликте. Ответить на провокации на Украине или военные действия в Балтии Запад сможет только через три-пять дней. К этому времени России уже уничтожит передовые батальоны НАТО — на это понадобится день-два, и выведет свои войска. А после этого скажет: давайте садиться за стол переговоров, нужно созывать мирную конференцию. Это, конечно, умозрительные и крайне маловероятные варианты. Но их вероятность все же не является нулевой.
— Вы считаете, что это будет цепочка локальных конфликтов. Речи о долгосрочной войне вообще не идет?
— Российская власть не самоубийца. Да, Путин умышленно идет на конфронтацию с Западом, это было понятно еще до Крыма. Но эта конфронтация — сознательная позиция, цель которой — заставить США выйти на переговоры. И здесь — кто первый моргнет.
Ну, а что делать в этой ситуации? Да, вслед за Сирией могут быть новые локальные военные конфликты, например, еще в Ливии или Судане. Но не 11 или 12 апреля 2018 года, а в перспективе, в ближайшие годы, например. Россия попросту не готова к длительной войне.
— Понятно, что военный потенциал, необходимый для победы, определяется набором многих факторов, в том числе размером экономики, мощностями для производства вооружений. В этом смысле мы проигрываем Америке?
— Давайте сравним цифры. Военный бюджет США составляет около $700 млрд. У России эта цифра в разы меньше — меньше 5 трлн рублей (около $80 млрд), с учетом трат на все силовые структуры, которые отвечают за оборону и безопасность.
С другой стороны, посмотрите на российский военно-промышленный комплекс. В нем лишь единицы заводов работают с прибылью. Остальные генерируют убытки, и эти убытки покрываются за счет бюджета. Кроме того, ключевое значение имеют доступные технологии. России перекрыт доступ к новым западным разработкам, а, между прочим, именно за счет этого доступа наша страна модернизировалась в ХХ веке.
— Но 1 марта Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию значительную часть времени уделил новым видам вооружения России. Он говорил про ракетный комплекс «Сармат», подводные беспилотники, лазерное и гиперзвуковое оружие, комплекс «Кинжал»…
— «Сармат» — локализованная и, видимо, модернизированная копия ракеты Р-36М «Воевода». Эта ракета раньше производилась украинскими предприятиями. «Кинжал» напоминает крылатую противокорабельную ракету Х-32 из 1980-х годов. Так что тут о каких-то кардинально новых разработках речи не идет. Смешно говорить, что «Кинжал» — это прогрессивная разработка.
Более того, Х-32 предназначена для самолета ТУ-22М3, который несет три такие ракеты. Но эти самолеты нуждаются в глубокой модернизации, замене двигателей и стоят в очереди на Казанский авиазавод. Некоторые из них летали в Сирии, но в целом их моторесурс сейчас незначительный.
А пока двигатели будут менять, кто будет доставлять ракеты? Наши смекалистые военные придумали — повесить их на Миг-31.
И получается, что на время модернизации 50-ти с лишним самолетов Ту-22М3, каждый из которых может нести три ракеты Х-32, выпадающие военные возможности предлагается компенсировать несколькими десятками МиГ-31, на которые можно нацепить по одной такой ракете. И эти МиГи еще разбросаны по стране.
U.S. Navy/ZUMAPRESS.com
Россия и США: сравнительный анализ армий
— Давайте проведем сравнительный анализ вооруженных сил США и России. Начнем с сухопутных войск.
— У России полностью боеготовые сухопутные силы насчитывают примерно 100 тысяч человек. Это тот состав, который оснащен, вооружен и готов выполнить боевую задачу. И эти силы расквартированы по всей стране.
США могут в любой точке мира развернуть порядка 150 тысяч военнослужащих, тоже полностью укомплектованных. В Европе — за несколько недель. Плюс к этому союзники могут развернуть порядка 50-100 тысяч человек.
— На какую авиационную поддержку могут рассчитывать ВС РФ?
— С 2011 года, когда приняли государственную программу вооружения, Россия получила новых самолетов всех типов (боевых, учебно-боевых и транспортных) чуть более 400 штук. По данным The Military Balance (ежегодное издание Международного института стратегических исследований), сейчас у РФ 1065 самолетов. У США, указывает издание, 3476 самолетов. То есть фактически в три раза больше. Правда, я думаю, что боеготовых у Америки порядка 2 тысяч воздушных судов, у России около 600.
— Что мы можем противопоставить США на воде?
— Если брать корабли — крейсеры, эсминцы и фрегаты — у России их 32. У США 93. У американцев 10 авианосцев. У России такой один, и то он в ремонте года на три-четыре. Подводных лодок с крылатыми ракетами у России 49, у США 54. Подлодок со стратегическими баллистическими ракетами у России 13, у США 14.
— Какие цифры по тяжелой сухопутной технике?
— The Military Balance сообщает, что в данный момент у США 2831 танк, у России — 2950. Опять же боеготовность этих танков не 100%. По бронетранспортерам: у России 5900, 3336 у США. Впрочем, если к США присоединятся Франция и Великобритания, у них наберется еще порядка 1400 БТР.
Russian Defence Ministry/Global Look Press
— Какой при этом ядерный арсенал двух стран?
— По договору СНВ-3 у нас могут быть развернутыми 1550 боеголовок и до 700 межконтинентальных ракет всех типов и бомбардировщиков. У нас сейчас ракет и бомбардировщиков поменьше — примерно 500 с небольшим. В любом случае, это очень много. Это гораздо больше, чем у Китая, Франции, Англии, Индии, Пакистана или Израиля. У США развернутые стратегические силы больше, но в целом у нас тут паритет.
— Что касается боевого опыта российских и американских военных, здесь у кого-то есть преимущество?
— Нет. В новейшей истории американцы полноценно воюют с 2001 года. Они прошли Афганистан, Ирак, проводили операции в Сирии и Йемене. У России из опыта первая и вторая чеченские кампании, в 2008 году — Грузия, с 2014 года — Украина, где в военных действиях поучаствовала какая-то часть сухопутных войск ВС РФ. И сейчас Сирия.
Качество, дороговизна и сложность техники
— Численное преимущество американских военных очевидно. Может быть, Россия может сделать ставку на качество своей техники? Много говорится, например, о высоких показателях наших новейших самолетов.
— Самолеты сложно сравнивать, поэтому каждый производитель выпячивает достоинства и не говорит о недостатках. В реальной ситуации не было столкновений, например, Су-35 и F-22. И нельзя безапелляционно говорить о том, какой из них лучше.
Следует отметить, что важна не только техника сама по себе, а система принятия решений и управления. То, как готовятся летчики, как проходит техобслуживание самолетов.
Эти параметры мы можем оценить по российской гражданской авиации. Гражданские суда ведь производятся на тех же предприятиях, что и военные.
И вот вам пример. Sukhoi Superjet, производимый в Комсомольске-на-Амуре, стоит после полета 12 часов на земле. Ждет запчастей и проверяется на наличие неисправностей. И это гражданский самолет, который должен летать больше, чем истребители.
После этого не удивляешься, почему в Сирии находятся не только наши военнослужащие, но еще и представители военно-промышленного комплекса. Они там постоянно ремонтируют технику, смотрят и оценивают недостатки, а потом летят обратно на завод и дорабатывают самолеты и вертолеты.
Американцы же живут в рыночной экономике, у них на порядок выше производственные возможности. Поэтому если у них получаются отличные самолеты типа Airbus и Boeing, то и военными самолетами все в порядке. А российский ВПК не смотрит на издержки, на качество менеджмента.
Jakob Ratz/ZUMAPRESS.com/GlobalLookPress
— С танками у нас такая же ситуация? Россия вот хвастается «не имеющей аналогов» «Арматой».
— А где эти «Арматы»? Есть только выставочные и тренировочные экземпляры. Основной танк у нас Т-72Б3 и Т-90. Вообще, я не любитель сравнивать танки и другие виды вооружений. Пусть этим занимаются инженеры с образованием. Я хочу сделать акцент на другом.
Вторая мировая война. Немецкие танки были хороши. Но они были дорогими и сложными в производстве. А вот советский Т-34 и американский «Шерман», наоборот, просты и дешевы. И выяснилось, что даже при больших потерях этих танков они побеждают.
И у нас до сих пор такой вполне себе людоедский подход: важно не качество бронетехники, а ее количество. Чем больше, тем проще расходовать. Только современные войны выигрываются качеством, а не количеством. Хотя и по количеству есть важный момент: западные страны способны нарастить производство любой военной техники в разы за очень короткое время, а Россия — нет.
У нас военные заводы в год производят 10-15 военных самолетов, а американские и европейские — десятки, а могут сотнями. Это просто другая культура производства, другая система менеджмента, возможность масштабировать новые разработки. На это есть деньги, люди и знания.
— Есть ли какие-то данные о потерях России и США в Сирии, на основе которых можно было бы сделать определенные выводы?
— За всю сирийскую кампанию Россия потеряла 13 единиц техники. Коалиция только пять, и это вместе с тяжелыми беспилотниками. Потери у нас выше, а это значит, что особенности имеет и наша техника, и подготовка пилотов, и система связи, и навигация, и разведка с тактикой применения.
Вы, кстати, заметили, что Россия использует тактику ковровых бомбардировок? Это не из-за того, что российские военные садисты. Это следствие особенностей техники. Если у нас дефицит высокоточного оружия и систем целеуказания и наведения, то приходится уповать на ковровые бомбардировки.
Facebook Павла Лузина
Маловероятность ядерной войны
— Что в итоге? Россия в случае прямого боевого столкновения проиграет США?
— Да, Россия потерпит поражение. На начальном этапе, как уже говорилось, мы можем сбивать ракеты и самолеты, топить корабли. Но мы также потеряем авиабазу «Хмеймим» в районе города Латакия, а также техническую базу с портом в городе Тартус. Вероятны дальнейшие локальные стычки в других точках мира. Но после этого, вероятно, начнутся непредсказуемые политические события уже внутри России. Потому что даже в Кремле не все хотят войны. И тем более войны не хочет российское общество. Лично я в своей жизни не встречал никого, кто бы в случае объявления мобилизации собрал бы вещички и пошел бы в военкомат. Американцы — другое дело, это очень боевитая нация.
— И вы не верите в то, что будет применено ядерное оружие?
— Такой вариант развития событий маловероятен. У России есть концепция ядерной деэскалации. Это когда при обычном военном конфликте российская армия терпит поражение и принимается решение нанести ограниченный ядерный удар по не населенной местности или не судоходной части океана. Цель — деморализовать противника, продемонстрировать ему решимость, предотвратить свое дальнейшее поражение и сесть за стол переговоров. Вот такой приказ может быть отдан и выполнен.
Ian Dudley/ZUMAPRESS.com/GlobalLookPress
— Когда вы говорите о «непредсказуемых политических событиях» внутри России после начала войны, что имеется в виду?
— Вспомните 2003 год, у Саддама Хусейна было 250-300 тысяч солдат, какие-то деньги и очень жесткая авторитарная система власти, политическое поле все вычищено. Сколько понадобилось тогда международной коалиции, чтобы разгромить армию Саддама? Несколько недель. Просто потому, что иракская система власти распалась.
Авторитарные системы в случае критических вызовов теряют управляемость, им очень сложно сохраниться. И далеко не факт, что российская система при всей своей декларационной готовности воевать на фоне потраченных на вооружение триллионов, готова пережить любое столкновение с Западом.
Не делайте ставки на спорт, ребята.
Ставки на спорт - это не дополнительный заработок и не легкие деньги, а дорогое развлечение. Как говорил Большой Русский Босс на лекции в МГУ, только не делайте ставки на спорт.
Для начала, о чем вообще речь? Есть букмекерские конторы, в них люди ставят деньги на победу каких-то спортсменов или спортивных команд. Например, возьмем футбол. Играют «Манчестер Юнайтед» и «Ливерпуль», вы ставите 100 руб на то, что выиграет «Ливерпуль». Если эта команда правда выигрывает, то вам вернут 100 рублей и еще накинут сверху - ваш выигрыш. Если «Ливерпуль» проиграет, то ваши 100 получит контора.
Первый совет. Если кто-то обещает вам результат договорного матча - это мошенник. Инфа сотка.
Бонус на первый депозит в конторе - это видимость подарка. Никто просто так деньги вам не даст, его нужно будет «отыграть», то есть поставить в несколько раз больше «подаренной» суммы.
Теперь о том, откуда берется сумма вашего выигрыша. На каждую ставку есть коэффициент. Букмекеры хорошо разбираются в спорте и просчитывают заранее, кто победит. Если они думают, что будет ничья, то коэффициент должен быть 2 (это рассчитывается по формуле k = 1 / 0,5 = 2, где 0,5 это ничья). Но коэффициенты занижаются, и в реальном мире будет не 2, а 1,85.
Это нужно, чтобы контора зарабатывала. Если вы поставите 100 рублей на кэффициент 2, то выиграете 200, а в случае поражения проиграете ваши 100. А если коэффициент будет 1,85, то вы либо проиграете 100, либо выиграете 85. Контора все равно отожмет у вас 15 рублей.
Прошаренные пользователи придумывают разные способы заработать. Например, есть метод мартингейла. Ты ставишь каждый раз на один результат (например, на ничью), постоянно удваивая ставку. Сначала кажется, что это работает, но на самом деле ничья может очень долго не выпадать: вы потратите кучу денег и не сможете удвоить ставку. А еще не сможете купить еды и заплатить за квартиру.
Обыграть букмекера можно, только если он ошибся в прогнозе и завысил коэффициент. Но, чтобы понять, что коэффициент завышен, и найти его среди разных букмекерских контор нужно перелопатить кучу информации.
Можно попытаться выиграть на разнице в коэффициентах двух букмекерских контор. Это тоже очень сложно, нужно хорошо в этом разбираться и постоянно мониторить. Людей, которые пытаются заработать таким способом, называют «вилочниками».
Этому учат и учатся, несколько лет назад за два часа индивидуальных занятий можно было отдать 50 000 рублей.
Вывод один. Ставки на спорт могут быть хорошим времяпрепровождением, но вложить в них деньги, чтобы разбогатеть, не получится.
Что за сайт Sntch?
Мы делаем краткие изложения интересных статей
Вы получаете:
- Выжимку самого главного и интересного,
- Простыми словами,
- Коротко и по пунктам.
- Чтение одной статьи занимает не больше 2 минут. В обычных СМИ вы потратите на это 10 минут.
Еще у нас есть подборки крутых фото, игры и тесты.
Кидайте нас в закладки, если цените свое время и любите офигительные истории.
США, Россия и Китай испытывают терпение и стратегическую мощь друг друга
И хотя некоторые из систем противоракетной обороны после 2002 года были названы неэффективными , у ВМС США есть «Aegis» - система, которая, по словам одного из бывших руководителей программ по противоракетной обороне Пентагона, может сбивать межконтинентальные баллистические ракеты . 40 военных кораблей США оснащены почти 300 противоракетными установками Aegis. В 2008 году одна даже уничтожила спутник, когда тот сошел из орбиты.
Ментальность войны
В преддверии войны в Ираке различные правительства и наблюдатели предупреждали США и Великобританию о потенциальных непредвиденных последствиях. Но эти страны не поддавались критике и опасениям. И, несмотря на все уроки, которые можно извлечь из катастрофы в Ираке, сегодня есть большой риск того, что произойдет нечто подобное .
Жертвы в других странах мало влияют на внутреннюю политику США. Сотни тысяч мирных иракцев, погибших при первых санкциях , а затем в войне , не оказали влияния на президентов Клинтона или Джорджа У. Буша. Нельзя сказать, будет ли реакция другой при аналогичных потерях в Иране или Северной Корее, особенно при использовании «гуманного» высокоточного оружия.
Также необходимо оживить и сделать более масштабной деятельность по контролю вооружений Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), благодаря которой Холодная война была завершена мирным путем.
Возможно, Трамп или один из его преемников, как и кайзер в 1914 году, ужаснутся, столкнувшись с реальностью масштабных атак США. Но в отличие от кайзера, который впервые увидел свою империю разобщённой и побежденной, президент США в XXI веке, возможно, избежит подобной участи.
Новое время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок theconversation . com . Републикация полной версии текста запрещена.
Заокеанское военное обозрение Real Clear Defense (агрегатор лучших американских статей на оборонную тематику и площадка для экспертов Пентагона), неожиданно посоветовала армии США принять участие в Армейских международных играх «АрМИ-2019». Толга Озюртчу, доцент Техасского университета, уверен, что глупо игнорировать такие мероприятия, в которых принимает участие с каждым годом все большее число стран-участниц.
«Эти игры - хороший шанс для российского ВПК похвастать последними новинками, зазвать потенциальных покупателей и упрочить сотрудничество с другими армиями, - пишет Толга Озюртчу. - Подобное мероприятие проводятся и среди стран НАТО , возрождая дух соперничества между Востоком и Западом времен холодной войны".
Толга Озюртчу отмечает, что наибольшей популярностью (по просмотрам на Ютюбе - авт.) в русской игре пользуется танковый биатлон. Впрочем, и другие конкурсы тоже не для «слабаков», например, поварам, прежде, чем раскочегарить печки, придется поразить мишени из автомата, видимо, для защиты еды от голодных врагов.
Несмотря на публичную зрелищность и даже «мимолетную абсурдность», «АрМИ» - дело серьезное. Наблюдая за играми, страны НАТО осознают, что «русские твердо стоят на ногах и уверены в своих силах», - приводит слова техасского эксперта Real Clear Defense.
Не отстает и Китай . «Участие НОАК в международных армейских играх является эффективным способом улучшения боевых возможностей в реальных условиях, - пишет информационное агентство Синьхуа. - Тем самым войска усиливают военную подготовку и готовность к войне для защиты суверенитета и территориальной целостности Китая»
В прошлом году Россия , на правах хозяйки «АрМИ-2017», приглашала страны НАТО принять участие в международных армейских играх - прежде всего в танковом биатлоне. Командующий Сухопутными войсками России Олег Салюков сказал, что игры были открыты для членов НАТО, но те отказались участвовать.
Тем не менее, в прошлом году Греция (член НАТО) все-таки решила соревноваться в одном турнире, став единственным участником из Североатлантического альянса. В этой связи руководство союза западных армий официально заявили, что приглашения на эти военные игры «не заменяют надлежащей транспарентности и мер укрепления доверия».
В этом году к армейским играм АрМИ-2018 присоединились шесть новых стран: Вьетнам, Мьянма, Пакистан, Судан и Филиппины, что почти на треть больше, чем годом ранее. Всего - 32 армии мира прислали своих лучших бойцов. «Приятно видеть, что географически расширяются масштабы соревнований, растет список участников», - сказал Шойгу.
«НАТО же ответила собственным фестивалем - танковым вызовом «Сильная Европа» в Германии. В отличие от российских игр, это мероприятие более камерное, и посвящено оно укреплению военного сотрудничества и оперативности сил НАТО, - отмечает Толга Озюртчу. - Учитывая, что дебют «Сильной Европы» состоялся в 2016 году, будет логично предположить, что вдохновение США и Германия черпали именно из Международных армейских игр».
Если танковый биатлон игр «АрМИ» напоминает популярный вид спорта Зимних Олимпийских игр, то «Сильная Европа» (где участие принимают США) - это состязание по отдельным позициям. В течение 5-ти дней участники российской альтернативы соревнуются на танках в гонках по различным полосам, включая оборонительные и наступательные операции, химическую атаку, преодоление полос препятствий, а также состязаются в стрельбе, в эвакуации раненых, в идентификации транспортных средства.
За прошедшие три года русские танкисты неизменно побеждали на танковом биатлоне в ходе «АрМИ», а в соревновании «Сильная Европа» первые места неизменно занимали немцы на танках Leopard 2A4 - два раза из ФРГ и один раз из Австрии. Что касается американцев, то только в 2017 году они были третьими (из 6 участников - авт.), состязаясь на модернизированном танке M1A2 SEP v2. Украина тогда заняла 5-е место на «допотопном» советском танке Т-64БВ, опередив поляков на Leopard 2A5.
«Я бы солгал, когда сказал, что мы не хотели побеждать, но я думаю, что другие команды действительно были сильны, поэтому это было сложно», - сказал немецкий сержант 1-го класса Матис Хантке, командир танка-победителя и заместитель командира взвода из Panzerbataillon 393. В действительности же танкисты из ФРГ опередили коллег из США и Украины со значительным превосходством (1450 очков против 1150 и 950 очков соответственно при максимально возможных 1500).
Даже натовские эксперты отметили несоответствующий реальной боевой обстановке конкурс «Сильная Европа». «Это соревнование, но это не совсем соревнование», - задумчиво и витиевато прокомментировал итоги майор Дэвид Гленн, старший офицер по операциям штаба 7-й армии США.
Что любопытно: подробные результаты «Сильной Европы» оказались засекреченными, поэтому журналистам пришлось довольствоваться слухами из «надежных источников».
Во-первых, мишени для немцев были самыми мелкими, а для американцев - самыми крупными. В целом, германская команда оказалась намного лучше подготовлена соперников: два экипажа из четырех были укомплектованы резервистами, но даже те легко разгромили профессионалов из США.
По данным польских источников, польский взвод уничтожил 75% мишеней на расстояние 2 км до цели, тогда как немцы стреляли без промахов. Слухи из неофициальной сети Gunner Master (США - авт.) говорят, что в стрельбе американцы оказались четвертыми. А вот итальянские танкисты опозорились, не попав в большинство мишеней, и были сняты с соревнований.
Американцы хуже всех были в маскировке, их экипажи не могли понять, как правильно использовать маскировочную сеть. Генерал-лейтенант Бен Ходжес , представляющий армию США, признался, что его танкисты вообще не готовятся по этой дисциплине, дескать, укрыть 60-тонную машину проблематично.
Команда из Словении при выполнении операции по эвакуации задавила «раненного» манекена в форме армии Словении, вызвав бурное веселье у немцев и грусть у американцев.
Блогеры и участники форумов в целом отрицательно комментируют участие в своих команд в соревновании «Сильная Европа», разве что за исключение немцев. Тех в свою очередь ругают конкуренты, мол, германская команда побеждает только потому, что имеет лучший в мире танк. Между тем, M1A2 SEP v2 является новейшим танком США с инновационной оптикой, но показывает плохие результаты.
«Сейчас стало модным говорить о возвращении холодной войны, - подытоживает сравнение двух армейских игр Толга Озюртчу. - Международные армейские игры (а с ними и танковый турнир) доказывают, что мировая политика не только впитала в себя принципы международного спорта, но и переиначила их на свой лад. Подобно Олимпиаде, эти мероприятия - хороший повод влиятельным людям собраться вместе и выяснить отношения без войны».
То есть тем, кто считает себя самым сильным, может, вообще не стоить вести себя агрессивно. Но чтобы это проверить, американцам глупо уклоняться от состязания с русскими и китайцами в «АрМИ-2019».
Военные учения: На протяжении недели у границ России будут летать самолеты НАТО
Военные новости:Немцы признали свои танки «игрушками» по сравнению с Т-34
Эксперты считают, что военное техническое превосходство находится на стороне вооружённых сил США. Поэтому в случае войны с русскими американцы победят. Китайцев американцы победят тоже. Другие аналитики запросто рассуждают о «маленькой победоносной» войне. Третьи первым двум возражают: мол, у Кремля найдётся чем ответить.
Кто бы победил в войне, если бы «прямо сейчас» столкнулись Россия, Китай и Америка?
Как считает Логан Най, чья статья вышла в , самыми могущественными в военном отношении являются США.
1. Истребители-невидимки.
ВВС США в настоящее время имеют стелс-самолёт пятого поколения. Однако тут есть проблемы. В распоряжении ВВС есть всего 187 истребителей F-22, а новенький F-35 столкнулся с рядом трудностей, и даже высокотехнологичный шлем пилота до сих пор не могут довести до ума. А тем временем китайцы и русские строят свои самолёты. Пекин строит четыре модели: J-31, J-22, J-23 и J-25 (последние на уровне слухов). Россия работает над одним истребителем - Т-50 (иначе ПАК ФА), истребитель-невидимка, имеющий возможности, которые некоторые эксперты ставят в один ряд с возможностями F-22. Этот Т-50, скорее всего, войдёт в строй в конце 2016 года или в начале 2017-го.
В 1980 году армия США приняла на вооружение первые М-1 «Абрамс». С тех пор танк был существенно модернизирован, в т. ч. по броне, трансмиссии и системам вооружения. По сути, это новинка со 120-миллиметровой основной пушкой, великолепной электроникой, конфигурацией брони и пр.
Российский Т-90. Россия разрабатывает сегодня прототип Т-14 на платформе «Armata», но сейчас Кремль рассчитывает на Т-90А. И этот танк до сих пор «удивляет»: один из таких танков «пережил прямой удар от ракеты TOW в Сирии».
Танк китайцев - «Тип-99», оснащённый 125-мм пушкой. Танк модернизирован реактивной бронёй и считается почти столь же живучим в бою, как и западные или российские танки.
Вероятный победитель? Тут, пожалуй, ничья. Однако у Америки больше танков и «лучшая подготовки экипажей». И боевых навыков у США больше, чем у их соперников, уверен автор.
3. Надводные корабли.
ВМС США имеют крупнейший военный флот в мире. 10 полноценных авианосцев, 9 вертолетоносцев. Вместе с тем одних технических преимуществ и огромных размеров ВМФ может быть недостаточно для преодоления атаки китайских ракет или атак российских подводных лодок (в том случае, если бы американцам пришлось воевать во вражеских водах).
Что касается России, то запуск ею крылатых ракет «Калибр» по целям в Сирии показал, что Москва нашла способ для серьёзных атак даже со своих относительно небольших кораблей.
ВМФ Китая имеет сотни надводных кораблей с усовершенствованными ракетами и другим .
Вероятный победитель: ВМС США. Американские силы по-прежнему «бесспорный мировой чемпион». Однако этот чемпион «понесёт большие потери, если надумает воевать с Китаем или Россией на их территории».
4. Подводные лодки.
ВМС США располагают 14 подводными лодками с баллистическими ракетами (совокупно 280 ядерных ракет), каждая из которых может уничтожить целый город противника, четырьмя подводными лодками со 154 крылатыми ракетами «Томагавк» и 54 атомными подводными лодками. Они оснащены технологически, хорошо вооружены и скрытны.
У России есть только 60 подводных лодок, но они очень маневренны. Российские атомные подводные лодки находятся на уровне или близки к западным аналогам. Россия работает над новым подводным оружием, в том числе ядерной торпедой.
Военно-морской флот Китая имеет всего пять атомных подводных лодок, 53 дизельные подводные лодки и четыре подводных лодки с ядерными баллистическими ракетами. Китайские субмарины легко отслеживать.
Вероятный победитель: подводный флот США здесь выигрывает, хоть разрыв со временем и сужается.
Военный эксперт Алексей Арестович в материале для высказал следующую мысль: Москве пора занервничать, ведь Америке нужна «маленькая война».
Арестович отмечает, что американцы намерены повторить блеф системы СОИ (Стратегическая оборонная инициатива), рассчитывая одним выстрелом убить двух зайцев. Они желают заставить Россию и Китай, то есть своих противников, вступить в гонку вооружений - такую, какую оба государства не вытянут. Заодно они реально испытают свою ракетную систему (в материале упоминается тестовый запуск баллистической ракеты дальнего действия Minuteman III). Уровень технологий уже позволяет сбивать ракеты на баллистической кривой, отмечает эксперт, и у американцев это получается.
Такие пуски сильно щекочут нервы как противникам США, так и тем, кто имеет баллистические ракеты. Поскольку подымают вопросы эффективности ракетного щита, способности нанести упреждающий, ответный удар и так далее. Действия США связаны не только с северокорейским кризисом, но и являются предупреждением всем о том, что пришло время нервничать. Не хотите нервничать, тогда с нами нужно договариваться. США медленно, по миллиметру получают ещё большее превосходство даже над теми противниками, которые имеют ядерное оружие и могут производить баллистические ракеты. Еще 10 лет таких испытаний, и ракетная мощь России станет совсем не тем, что раньше о ней было принято говорить, и которую было принято бояться. Это же касается китайского, корейского, пакистанского, индийского ядерного потенциала.
По мнению украинского автора, Соединённым Штатам «нужна маленькая победоносная война». Лично Трампу она нужна для преодоления волны критики. И Белый дом сейчас решает, кого побить, считает эксперт. Испытания ракет, замечает он, являются не только плановыми тестами, но и актами политического воздействия «на мозги северокорейского, китайского, российского руководства».
Совсем иначе видит американскую, а заодно и натовскую мощь Харлан Уллман, в 2004-2016 гг. занимавший должность сотрудника главной консультативной группы верховного главнокомандующего НАТО в Европе, ныне ст. советник Атлантического совета в Вашингтоне.
В статье на сайте он рассказывает о «чёрных дырах», которые изучают не физики. Есть ещё «стратегические чёрные дыры», и их происхождение куда более запутанное, чем у тех, которые «находятся в глубоком космосе».
НАТО придётся иметь дело с тремя такими дырами.
Первая чёрная дыра - из области стратегии. «Российское вмешательство в дела Украины и захват Крыма», отмечает автор, оказались пугающими. Участие России в Сирии поддержало «дьявольский режим Башара Асада». Россия стала намного более заметной также в Ливии и Персидском заливе.
А что НАТО? Альянс создавал в своё время стратегические концепции, необходимые после окончания холодной войны и распада Советского Союза. И сегодня ответы НАТО на действия России отражают мышление и концепции 20-го, а не 21-го века, уверен эксперт. Кстати, президент России Владимир Путин не намерен вступать в войну с НАТО, считает автор. Политика Кремля опирается на нечто большее, нежели просто тупая военная сила. Размещением же четырёх батальонов в странах Балтии и ротацией бригадной боевой группы в рамках НАТО Москва «не впечатлилась».
Эксперт полагает, что альянсу необходима новая стратегия для решения этих реальных проблем и для затыкания «второй чёрной дыры»: противодействия «активным мерам» России или тому, что некоторые аналитики называют «асимметричной войной».
Вот предложение эксперта: НАТО должна перейти к стратегии «защиты дикобразов», особенно для своих восточных членов. Основополагающая концепция: любая атака - это настолько плохо, что ни при каких обстоятельствах Москва даже не подумает использовать военную силу. Откуда взять это «настолько плохо»?
Тут нужны системы противотанковых ракет Javelin, управляемые ракеты класса «земля - воздух» (Stinger и Patriot), и нужны они «в очень больших количествах». Использование тысяч дронов также сдержит любую попытку атаки, однако этот метод «слишком уж дорогостоящий». Вдобавок Харлан Уллман советует использовать живую силу в виде местных бойцов, которые могли бы вести «партизанскую и повстанческую войну». Но и этого недостаточно.
Российские «активные меры» включают кибератаки, пропаганду, дезинформацию, запугивание и политическое вмешательство, перечисляет автор. И НАТО пока мало что может противопоставить этим мерам. Стало быть, альянсу нужно срочно «приложить усилия для затыкания этой чёрной дыры».
Последняя чёрная дыра - закупка систем вооружений. Эти процессы слишком долгие, они неспособны идти в ногу с быстрым развитием технологий. И НАТО следует это учесть.
Сумеет ли альянс всё это реализовать? Ведь это «жизненно важные вопросы», и на них «зиждется будущее НАТО».
Пока одни эксперты и аналитики пророчат миру «маленькую войну», в которой США (видимо, даже без участия НАТО) разделаются в два счёта с некоторыми своими противниками (видимо, не КНДР, а кем-то помощнее), другие предостерегают: у НАТО - кругом дыры! Не залатав их, Запад может оказаться в проигравших. Альянс застрял в двадцатом веке, и умной политике Кремля он противостоять не может.