Rahvusvaheliste organisatsioonide aktid kui rahvusvahelise õiguse allikad. Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rakendamine Vene Föderatsioonis, kaubamärkide rahvusvaheliste standardite ja Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku neljanda osa sätete võrdlemine Rahvusvaheliste organisatsioonide aktide rakendamine

Õigus sõlmida rahvusvahelisi lepinguid (lepinguline õigusvõime) on rahvusvahelise õigussubjektsuse kõige olulisem element, rahvusvahelise õiguse põhisubjektide, eelkõige riikide vajalik atribuut. Igal riigil on õigusvõime sõlmida rahvusvahelisi lepinguid. Rahvusvaheliste organisatsioonide õigusvõimet lepinguid sõlmida reguleerivad vastava organisatsiooni reeglid.

Rahvusvahelise lepingu sõlmimine on protsess, mis koosneb mitmest järjestikusest etapist, millest peamised on lepingu teksti kooskõlastamine ja erinevad viisid, kuidas väljendada poolte nõusolekut olla lepinguga seotud. Need koosnevad omakorda mitmest alaetapist, nagu allakirjutamine, ratifitseerimine, kinnitamine, ühinemine jne. Iga leping ei pea läbima kõiki alaetappe, vaid iga leping läbib tekstis kokkuleppimise etapi ja ühel või teisel kujul, milles väljendatakse riigi või rahvusvahelise organisatsiooni nõusolekut olla lepinguga seotud. Rahvusvaheliste lepingute sõlmimise korra ja etappide tunnused määravad nii lepingu sisu kui ka selles osalejate koosseis. Näiteks rahvusvahelised organisatsioonid ei kasuta ratifitseerimist.

Riigid sõlmivad rahvusvahelisi lepinguid oma kõrgeimate riigiorganite kaudu, mis on kehtestatud põhiseadustes ja muudes siseriiklikes määrustes. Rahvusvahelised organisatsioonid sõlmivad lepinguid oma pädevate asutuste kaudu, mis on kindlaks määratud nende organisatsioonide põhikirjades või muudes määrustes.

Seal on 2 peamist etappi:

1. Lepingu kokkulepitud teksti väljatöötamine (Tunkin – “riikide tahte ühtlustamine”).

Tavaliselt arutatakse rahvusvahelisi lepinguid enne nende sõlmimist läbi diplomaatiliste kanalite. Läbirääkimiste pidamiseks võib moodustada erikomisjoni (koosneb läbirääkimiste pidamiseks või muude toimingute tegemiseks mandaadi saanud riikide esindajatest). Lubasid andmata võivad olla: president, peaminister, välisminister: ainult nemad saavad osaleda ilma volitusi andmata. Edasi töötatakse möönduste ja vastastikuste kompromisside teel välja lepingu tekst (enne oli see vaid eelnõu). Seetõttu nimetatakse seda etappi ka autentimiseks: see on nn. rida, mille järel teksti enam muuta ei saa. See on fikseeritud ka initsiaalides: see on volitatud isikute initsialiseerimine, see toimub lehekülgede kaupa (erijuhtudel - punkthaaval). Initsialiseerimine keelab edasised muudatused.

Teine autentimise vorm– ad referendum. –: tingimuslik allkiri, mis vajab heakskiitu (tavaliselt valitsuse heakskiitu).

Kolmas vorm– ratifitseerimist vajava lepingu teksti allkirjastamine (see on hääletus, resolutsiooni vastuvõtmine, mille lisa on lepingu tekst (see kehtib rahvusvaheliste organisatsioonide kohta)). Hääletades saab vastu võtta:

absoluutne enamus (üle 50%),

kvalifitseeritud häälteenamus (2/3, 3/4...),

· konsensuse põhimõttel (ei vastuväiteid, isegi kui on erapooletuid),

üksmeelne (kõik poolt, erapooletuid ei ole),

· "pakendis" - üksmeel - kõige olulisemates küsimustes, kuid ülejäänud osas võite ohverdada.

oklomatsioon (emotsioonid),

· “jalgadega” (teisitimõtlejad lahkuvad).

2). nõusolekut olla antud lepinguga seotud antud riigi suhtes.

Vormid (alaetapid):

¾ allkirjastamist,

¾ ratifitseerimist,

¾ ühendust,

¾ väide,

¾ ratifitseerimiskirjade vahetamine,

¾ järeldus.

1) Allkiri – jõustub pärast allakirjutamist, kui ei ole esitatud ratifitseerimist. Kui see on ette nähtud, on allkirjastamine ainult autentimine.

2) Ratifitseerimine – pärast seda peavad riigid hoiduma toimingutest, mis võtavad lepingu objektist ja eesmärgist ilma.

Alternatiivne põhimõte: allkirjastamise järjekord (kui Vene Föderatsiooni allkiri on vasakul ja Prantsusmaa on paremal, siis on tegemist Venemaa lepinguga (s.o. vene keeles)).

Kui mitmepoolne leping, siis on riigid järjestatud tähestikulises järjekorras (enim huvitatud riigi allkiri võib olla esimesel real).

Ratifitseerimine on lepingu heakskiitmine volitatud asutuse poolt.

Vene Föderatsioonis - föderaalseaduse vastuvõtmise kaudu (NSV Liidus - Ülemkohtu Presiidium), mille on heaks kiitnud Föderatsiooninõukogu (periood - 14 päeva kohustuslikuks läbivaatamiseks, mitte vastavalt tavalise föderaalseaduse põhimõttele , kui seda ei käsitleta 14 päeva jooksul, siis automaatselt presidendile allakirjutamiseks).

Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute seadus (1995) - kohustusliku ja mittevajaliku ratifitseerimisega lepingute loetelu.

Ratifitseerida tuleb järgmised lepingud:

Põhiõigustest/vabadustest,

Küsimustes, mis nõuavad föderaalseaduste muutmist (ainult ratifitseeritud lepingutel (konflikti korral) on seadusest kõrgem jõud),

territoriaalse piiritlemise kohta (näiteks Kuriili saarte küsimus. President saab sõlmida vastava lepingu ainult tingimusel, et see on ratifitseeritud),

Vene Föderatsiooni osalemise kohta rahvusvahelistes üksustes, mille kaudu antakse üle Vene Föderatsiooni volitusi.

Kaitsevõime ja relvastuse vähendamise küsimustest.

Ratifitseerimisel on kaks poolt:

a) sisemine – siseriikliku ratifitseerimisakti vastuvõtmine.

b) väline – ratifitseerimiskirja allkirjastamine presidendi poolt ja nende vahetamine osalejate vahel.

4) Ratifitseerimiskirjade vahetamine.

Kui riik millegagi ei nõustu, siis klausel: see on riigi ametlik avaldus, milles ta tühistab või muudab lepingu teatud sätteid. Reservatsioon saab olla ainult kirjalik mis tahes kohustuse võtmise nõusoleku väljendamise alaetapil. Reservatsioonid on võimalikud ainult mitmepoolsete lepingute puhul.

Reserveerimisrežiim:

Kui riik A on teinud reservatsiooni, siis riigil B on sellele vastuväide ja B vaikib, siis:

· kogu leping A ja B vahel on tühine,

· ainult A ja B vahel on see säte kehtetu.

Reservatsiooni saab igal ajal tagasi võtta ja vastuväite esitanud riikide nõusolekut pole vaja.

Broneeringud pole lubatud:

1. kui see on lepingus endas ette nähtud

2. reservatsioonid võivad olla ainult artiklitele nr....

3. reservatsioonid võivad olla kõigile, välja arvatud… artiklid"

4. Broneeringud on lepingu objekti ja eesmärgi suhtes vastuvõetamatud.

5 "Järeldus"- lõplik nõusolekuavaldus mis tahes kujul. Pärast sõlmimist registreeritakse need ÜRO sekretariaadis (ÜRO põhikirja artikkel 102), s.o. See juhib lepingule maailma üldsuse tähelepanu, vastasel juhul ei saa sellele viidata.

6 . Ühinemine.: riik ei osalenud lepingu väljatöötamises, see loodi juba enne selle riigi ühinemist.

Nagu teada, piirab Vene Föderatsiooni põhiseadus riigi õigussüsteemi rahvusvahelist komponenti kahe "elemendiga": üldtunnustatud põhimõtete ja normide ning rahvusvaheliste lepingutega.

Sellegipoolest on kõik, mis jääb väljapoole seaduse ulatust - rahvusvaheliste organisatsioonide organite soovitused, rahvusvaheliste konverentside aktid, näidisaktid (pehme õigus) -, on aktiivselt "tunginud" õiguskaitse sfääri. 1990. aastate keskel, kui põhiseadusliku põhimõtte väljatöötamine ja rakendamine elas läbi kujunemisperioodi, tekitas ka mittejuriidiliste rahvusvaheliste normide ilmumine kohtulahenditesse koos lepingutega mõistatuslikke küsimusi: väidetavalt kohtud, eelkõige põhiseaduslikud õigusnormid. Vene Föderatsiooni kohus "kuulutas" vastuolus põhiseadusega nõustamisreeglid juriidiliseks.

Tegelikult juhtub mõnikord veidrusi, kui kohtud "lisavad" rahvusvahelisse õigusesse (ja mõnikord isegi nimetavad neid rahvusvaheliseks õiguseks) soovituslikke akte: 1979. aasta UNHCRi juhend pagulasseisundi määramise protseduuride ja kriteeriumide kohta, sotsiaalsete ja seaduslike õiguste põhimõtete deklaratsioon. mis on seotud laste kaitse ja heaoluga, eriti laste kasuperele andmisel ja lapsendamisel riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil (kinnitatud ÜRO Peaassamblee resolutsiooniga 3. detsembril 1986), sotsiaalsete õiguste ja garantiide harta 1

Üldjuhul, nagu näitab praktika analüüs, on kohtud selliseid norme ja toiminguid käsitlenud ja käsitlevad ka edaspidi nõuandvatena.

Seega otsustas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtunik otsuses K. taotluse kohta tunnistada Venemaa valitsuse 12. augusti 1999. aasta resolutsioonide nr 921 ja 31. märtsi 2001 nr 247 teatud lõiked kehtetuks, kuna need on vastuolus föderaalmäärustega. seadusandluses, aga ka näidislepingus ÜRO ja ÜRO rahuvalveoperatsioonidele personali ja varustust pakkuvate riikide vahel, märkis, et näidisleping on vaid aluseks vastavate üksiklepingute väljatöötamisel ega sisalda MP norme.

Üldine suundumus on see, et rahvusvaheliste nõuandeaktide kasutamine on muutunud igat tüüpi kohtutes tavapäraseks. Kohtuotsused, millele on lisatud viited näiteks inimõiguste ülddeklaratsioonile, rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioonile, Euroopa julgeoleku ja koostöö lõppaktile ja teistele OSCE (CSCE) dokumentidele, mille paljud sätted on omandanud tavaõigus või on muutumas olevad normid, näevad välja olulisemad ja mõistlikumad.

Rangelt võttes ei kohalda kohtud neid, vaid kasutavad neid kasutatud mõistete selgitamiseks, oma seisukoha sõnastamiseks ja põhjendamiseks, õigusliku argumentatsiooni kinnitamiseks või tugevdamiseks. Ja mõnikord kirjanduses tõstatatud küsimused selle kohta, milline on nende rakendamise järjekord, kas need on iseteostavad või mitte, on vaevalt mõttekad.

Tohutu rahvusvaheliste nõustamisnormide “kihi” kaasamine kohtutegevusse on kindel samm Venemaa õigussüsteemi rahvusvahelise komponendi põhiseadusliku põhimõtte praktilises arengus.

Soovituslikud aktid. Vene Föderatsiooni Ülemkohus annab osana oma alamatele kohtutele suunavatest selgitustest tõlgendusi asjakohastele rahvusvahelistele soovitustele. Kohtu täiskogu 24. veebruari 2005. a resolutsioon nr 3 „Kohtupraktika kohta kodaniku au ja väärikuse, samuti kodanike ja juriidiliste isikute ärilise maine kaitsmise asjades“ juhib kohtute tähelepanu 12. veebruaril 2004 Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee 872. koosolekul vastu võetud meedias toimuva poliitilise arutelu vabaduse deklaratsiooni sätted, mis käsitlevad avalikku poliitilist arutelu ja kriitikat meedias (punkt 9). Hiljem avaldas Vene Föderatsiooni Ülemkohus ülevaate seda liiki kohtuasju käsitlevate kohtute praktikast 1 . Ta märkis, et kohtud ei juhindu mitte ainult õigusaktidest, vaid ka rahvusvahelistest standarditest, eelkõige nimetatud deklaratsioonist, aga ka Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee resolutsioonist 1165 (1998) õiguse kohta eraelu puutumatusele, ning andis mõne selle sätte tõlgendamine.

Kasutatavate rahvusvaheliste nõuandeaktide valik ja loetelu on väga lai. See näitab veel kord, et kohtud pöörduvad nende poole väga sageli erinevates küsimustes ja õigusvaldkondades, et arutleda oma seisukohta käsitletavates kohtuasjades.

Need vahendid hõlmavad järgmist: inimõiguste deklaratsioon isikute suhtes, kes ei ole selle riigi kodanikud, kus nad elavad; Kuriteoohvrite ja võimu kuritarvitamise ohvrite õigusemõistmise aluspõhimõtete deklaratsioon; Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee soovitus nr I (85) 11 “Ohvri positsiooni kohta kriminaalõiguse ja -menetluse raames”; Kõigi kinnipidamise või vangistuse all olevate isikute kaitse põhimõtete kogu; Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee soovitus nr I 16 (2003) liikmesriikidele haldus- ja kohtuotsuste täitmise kohta haldusõiguse valdkonnas; XXIV Euroopa justiitsministrite konverentsi resolutsioon nr 3 “Ühised lähenemisviisid ja vahendid kohtulahendite tõhusa täitmise saavutamiseks”; Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee soovitus 1687 (2004) „Terrorismi vastu võitlemine kultuuriliste vahendite abil”; Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee soovitus 1704 (2005) „Referendumid: hea tava arendamise suunas Euroopas“; ÜRO ülemaailmne terrorismivastane strateegia, Bangalore'i kohtute käitumise põhimõtted (ÜRO ECOSOCi 27. juuli 2006. aasta resolutsiooni 2006/23 lisa); Kohtuniku sõltumatuse aluspõhimõtted; Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee soovitus 818 (1977) "Vaimuhaigete olukorra kohta"; Laste kaitset ja heaolu puudutavate sotsiaalsete ja õiguslike põhimõtete deklaratsioon, eriti riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil perekonnas hooldamise ja lapsendamise puhul jne.

Oma argumentatsiooni tugevdamiseks kasutavad kohtud mõnikord "üldtunnustatud rahvusvahelist tava", kasutades rahvusvaheliste organisatsioonide nõuandeid, milles Venemaa ei osale. Nii märkis Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus 1998. aastal Vene Föderatsiooni seadusandluse aluste notareid käsitlevate sätete põhiseaduspärasuse kontrollimise kohtuasjas, et notarikodade poolt ette nähtud meetodid notari tegevuse kontrollimiseks. notarid on kooskõlas Euroopa Parlamendi 18. jaanuari 1994. aasta resolutsiooniga. Teises kohtuasjas viitas kohus Euroopa Ühenduse 1988. aasta juristide käitumisjuhendile 1

Eriline ja haruldane juhtum on rahvusvaheliste organite otsuste esitamine lihtsalt teabe saamiseks, mis aga võib praktika arengut hästi mõjutada. Selles ametis on ÜRO inimõiguste komitee otsus nr 1310/2004 Venemaa poolt artikli lõigete 1 ja 7 nõuete rikkumise kohta. Kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti artikkel 14 kohtuotsustes B-le esitatud süüdistuste kohta.

Rahvusvahelised mudelistandardid. Eriliik reeglid ja normid, mida kohtud kohtuasja otsuse põhjendamisel argumentatsiooni tugevdamiseks kasutavad, on ametiühingute, ühenduste, liiduriikide organite poolt vastu võetud määruste eelnõude sätted osalevate riikide seadusandlike aktide näidisteks (mudeliteks). (mudelnormid). Need peegeldavad nende olekute kokkulangevaid või sarnaseid seisukohti, sisaldavad väljatöötatud sõnastusi ja on tulevaste õigusnormide võimaliku tekkimise etapiks (õigus kujunemas). On alust arvata, et näidisregulatsioonil on kalduvus areneda. Töötatakse välja ja võetakse vastu mitte ainult näidisnorme endid, vaid ka nende kohta sõlmitud kokkulepped (“normid normide kohta”). Seega võeti EurAsEC raames vastu leping selle ühenduse õigusloome aluste staatuse, nende väljatöötamise ja vastuvõtmise korra kohta.

ja rakendamine 1. Tulevaste õigusnormidena kasutatakse näidisnorme ka kohtuasjades argumenteerimiseks.

Eespool nimetatud otsuses põhiseaduslike õiguste ja vabaduste rikkumise kohta Vene Föderatsiooni seaduse „Valuuta reguleerimise ja valuutakontrolli kohta” sätetega korreleeris Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus nõudeid, mis kehtivad üle Venemaa veetava kauba. piir SRÜ liikmesriikide 1995. aasta tollialaste õigusaktide alustega.

Hiljem kasutas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtunik sama argumentatsiooni, kui arutas M. järelevalvekaebust kohtuotsuste läbivaatamise kohta tema nõude osas tunnistada kehtetuks tolliameti otsus tollimaksude tasumise kohta. Lisaks märkis kohtunik, et see regulatsioon on rahvusvahelises praktikas üldtunnustatud ja viitas 1973. aasta rahvusvahelisele tolliprotseduuride lihtsustamise ja ühtlustamise konventsioonile, EL 1992. aasta tolliseadustikule. Arvatavasti tegi ta sellise viite puhtalt võrdleva õigusliku eesmärgiga. kuna Venemaa ei ole osaline.

Rahvusvaheliste organisatsioonide organite individuaalsed ja regulatiivsed otsused. Kohtud pöörduvad sageli rahvusvaheliste organisatsioonide õiguskaitseorganite otsuste poole. EIK otsustel on eriline staatus ja roll ning neile pööratakse erilist tähelepanu. Siinkohal märgime ära juhtumid, kus Venemaa kohtute aktides viidatakse teiste organite otsustele.

Mõnikord viidatakse Euroopa Komisjoni ja EL-i kohtu otsustele, millel põhimõtteliselt pole Venemaa jaoks õiguslikku tähendust. On ilmne, et selliste näidete ainus roll on kajastada kogemusi ja lähenemisviise sarnaste juhtumite lahendamisel ning seeläbi tugevdada kohtu arutluskäiku.

Ühel neist juhtumitest käsitles Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium avalik-õigusliku organisatsiooni Dianeetikakeskuse kassatsioonkaebust Baškortostani Vabariigi Ülemkohtu otsuse peale selle organisatsiooni likvideerimise kohta haridusliku organisatsioonina. ja litsentsita meditsiiniline tegevus, mis rikub seadust ning rikub inimõigusi ja -vabadusi. Lisaks seadusandliku raamistiku üksikasjalikule hindamisele tsiteeris toimkond oma järelduste toetuseks EIÕK asjakohaseid sätteid, aga ka EIÕK otsust sarnases küsimuses. Ja ilmselt järelduste tugevdamiseks märkis ta: "Kohtu otsus likvideerida Baškortostani Vabariigi Dianeetikakeskus on kooskõlas Euroopa Ühenduse sarnaste juhtumite otsuste tegemise praktikaga," viidates Euroopa Komisjoni 17. detsembri 1968. aasta otsus 1

ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonide eripäraks on see, et need ei ole adresseeritud mitte konkreetsetele inimestele või organisatsioonidele, vaid liikmesriikidele. Seetõttu ei ole neil esmapilgul siseriiklike kohtute otsustes kohta. Sellest hoolimata mainitakse selliseid resolutsioone kohtupraktikas perioodiliselt.

Seega, hinnates nende isikute matmisega seotud seadusandlike sätete põhiseaduspärasust, kelle surm saabus nende toimepandud terroriakti mahasurumise tagajärjel, ei kasutanud Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus mitte ainult sõnasõnalist, formaalset õiguslikku tõlgendust. vaidlustatud sätetele, aga ka laiemale, süsteemsele tõlgendusele terrorismivastase võitluse poliitika eesmärkide seisukohalt sise- ja globaalses sfääris. Sellega seoses märkis kohus, et „ÜRO Julgeolekunõukogu rõhutab 14. septembril 2005 riigipeade tasandil vastu võetud ja siduva jõu resolutsioonis 1624 (2005) asjakohaste meetmete võtmise tähtsust riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil. tasandil, et kaitsta õigust elule.

Põhiseadusele vastavuse kontrollimise korral Art. 188 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi "salakaubavedu" järeldas kohus, et kehtestatud kord valuuta üle tollipiiri toimetamiseks on kooskõlas Venemaa osalusel välja töötatud rahvusvaheliste standarditega, eelkõige finantstegevuse rakkerühma soovitustega. rahapesu (FATF) kohta. ÜRO Julgeolekunõukogu kutsus 29. juuli 2005. aasta resolutsioonis 1617 (2005) kõiki ÜRO liikmesriike üles järgima seda ja teisi FATF-i soovitusi 1 .

Nimetatud ja muudel juhtudel on ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonid ja teiste rahvusvaheliste organite otsused õigustavad kohtute lõplikku hinnangut olukorrale ja oma otsuseid.

SRÜ majanduskohtu otsustel on erinev tähendus. Olles konkreetse vaidluse poolte jaoks siduvad, omandavad nad ka üldreegli iseloomu. 11. juuni 1999. aasta resolutsioonis nr 8 "Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kehtivuse kohta tsiviilmenetluse küsimustes" juhtis Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu pleenum kohtute tähelepanu eelkõige 7. veebruari 1996. a otsuses nr 10/95 C1/3-96 (resolutsiooni p 15) sõnastatud riigilõivu sissenõudmise eeskirjale erinevate riikide subjektide vaheliste majandusvaidluste käsitlemisel.

EurAsECi organitel on õigus teha kohustuslikke otsuseid. Olgu siinkohal tsiteeritud Tolliliidu komisjoni 27. novembri 2009. a otsus nr 132 “Valgevene Vabariigi, Kasahstani Vabariigi ja Vene Föderatsiooni tolliliidu ühtse mittetariifse regulatsiooni kohta”. Komisjon sõnastas nende riikide valitsustele, osariikide täitevvõimudele ja sekretariaadile mitmeid otseseid ja konkreetseid juhiseid. Teise näitena võib tuua EurAsEC riikidevahelise nõukogu 5. juuli 2010 otsuse nr 51 „Üksikisikute sularaha ja (või) rahaliste instrumentide üle tolliliidu tollipiiri toimetamise korra kokkulepe“ 1. Nõukogu otsustas: nõustuda lepinguga; Liikmesriikide valitsused tagavad, et siseriiklikud õigusaktid viiakse asutamislepinguga kooskõlla.

Selliste otsuste alusel võtavad föderaalasutused vastu rakendusaktid. Nimetagem eelkõige Vene Föderatsiooni Tööstus- ja Kaubandusministeeriumi 9. juuni 2010. a korraldust nr 489 18. novembri 2008. a korralduse nr 335 muutmise kohta, tuginedes Vene Föderatsiooni Riikidevahelise Nõukogu otsusele. EurAsEC 27.11.2009 ja Venemaa Föderaalse Tolliteenistuse 6.07.2010 kiri nr 01-11/33275 “Reisijate tollideklaratsiooni kohta”, tuginedes Tolliliidu komisjoni 18.06.2010 otsusele.

Euroopa Inimõiguste Kohtu otsused

Venemaa õigussüsteemi rahvusvahelise komponendi kindlat hulka lisaks selle normatiivsele osale (üldtunnustatud põhimõtted ja normid ning rahvusvahelised lepingud) esindavad EIÕK lahendid. Loomulikult ei mainita neid Vene Föderatsiooni põhiseaduses, kuna Venemaa ühines Euroopa Nõukoguga ja tunnustas pärast põhiseaduse vastuvõtmist kohtu jurisdiktsiooni. Sellegipoolest on see massiiv viimase perioodi jooksul üsna märgatavalt, isegi võimsalt “tunginud” õigussüsteemi, peamiselt selle praktilises osas, eelkõige tänu kohtutele.

Selles mõttes oli kohtutel taas suur mõju riigi õigussüsteemi rahvusvahelise komponendi põhiseadusliku põhimõtte kujunemisele.

EIÕK ratifitseerimise föderaalseadus tõi välja kohtu tunnustatud jurisdiktsiooni konkreetsed piirid: see on Venemaale kohustuslik konventsiooni ja selle protokollide tõlgendamise ja kohaldamise küsimustes juhtudel, kui Venemaa rikub väidetavalt selle lepingu sätteid. toimingud, kui väidetav rikkumine leidis aset pärast nende jõustumist Venemaa suhtes 1 . Sellegipoolest andis Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus pärast aastatepikkust Venemaa kohtute "tööd" EIÕK otsustega selle seaduse sätet tõlgendades olulise hinnangu nende rollile Venemaa õigussüsteemis: "Seega, nagu inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon, nii ka Euroopa Kohtu inimõigustealased lahendid - selles osas, milles need, tuginedes rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtetele ja normidele, annavad tõlgenduse õiguste sisule. ja konventsioonis sätestatud vabadused... on Venemaa õigussüsteemi lahutamatu osa...(rõhutus minu poolt. - S. M.)".

Tegelikult osutus Venemaa kohtute kasutatud EIÕK otsuste hulk nii ajaliselt kui ka teemaliselt palju laiemaks, kui on välja toodud konventsiooni ratifitseerimise seaduses. Nagu praktika on näidanud, ei ole kohtud endalt küsinud, kas neil on kohustus (kui seda seadust tõlgendada formaalselt ja õiguslikult) arvestada lisaks Venemaale siduvatele ka teisi EIÕK lahendeid või mitte. Esile kerkivate küsimuste loetelu ei piirdu kaugeltki ainult tema Venemaaga seotud otsuste tunnustamise ja elluviimisega ning vaevalt on võimalik õiglust mõista, võttes arvesse mõnda otsust ja "silma kinni pigistades". Enamik kohtute kasutatud ja viidatud EIÕK lahendeid puudutab teisi riike.

Kohtud tajuvad EIÕK lahendeid (käsitlevad neid) erinevates aspektides: konkreetsete mõistete või olukordade hindamisel EIÕK tõlgendamisel EIÕK õiguslikke seisukohti ja selle kohtupraktikat arvesse võttes, kohtuaktide läbivaatamise alusena.

Kõrgemate õigusasutuste selgituste suunamise roll. Kohtusüsteemi kõrgeimate tasandite poolt vastu võetud dokumendid annavad juhisteks madalama astme kohtutele, et tagada seaduse ühtne kohaldamine.

Ilmselt reageeris pärast konventsiooni ratifitseerinud ja EIÕK kohustuslikku jurisdiktsiooni tunnustava seaduse vastuvõtmist esimesena Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus. Konventsiooniga kooskõlas oleva vahekohtupraktika arendamise ja selle EIÕK-poolse kohaldamise tagamiseks saatis Vene Föderatsiooni Ülem Vahekohus vahekohtutele välja nimetatud teabekirja „Euroopa Inimkohtu kohaldatavate põhisätete kohta. Õigused omandiõiguse kaitsel ja õigus õigusemõistmisele.

12. märtsi 2007. aasta resolutsioonis nr 17 „Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluskoodeksi kohaldamise kohta äsja avastatud asjaolude tõttu jõustunud kohtuaktide läbivaatamisel“ on Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum. Föderatsioon määras kindlaks isikute ringi, kes saavad taotleda kohtulahendite läbivaatamist seoses EIÕK määrusega.

Üldjurisdiktsiooni kohtute keskseks dokumendiks käsitletavate küsimuste kohta on ka mainitud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 10. oktoobri 2003 resolutsioon nr 5. Vaatamata resolutsiooni konkreetsele nimetusele on mitmed selle otsused lõiked on pühendatud EIÕK-le ja selle otsuste rakendamisele ning näevad otseselt ette: kohaldamine kohtute poolt

EIÕK-d tuleb rakendada EIÕK praktikat arvestades, et vältida konventsiooni rikkumist (punkt 10).

EIÕK õiguslikud seisukohad ja aktid on nimetatud ka Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 19. detsembri 2003. aasta resolutsioonis nr 23 “Kohtuotsuse kohta”, 24. veebruaril kohtutele kohustuslike läbivaatamiseks. , 2005 nr 3 “Kohtupraktikast kodaniku au ja väärikuse, samuti kodanike ja juriidiliste isikute ärilise maine kaitsmise asjades”, 6. veebruar 2007 nr 6 “Mõnede kodaniku au ja väärikuse kaitse, samuti kodaniku ja juriidilise isiku ärilise maine kaitsmise kohtupraktika kohta”, 6. veebruar 2007 nr 6 “Mõnede kodaniku au ja väärikuse kaitsmise ja täiendamise kohta”. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade pleenum, artiklis "Au ja eeliste kaitset käsitlevate asjade kohtute läbivaatamise kohtupraktika ülevaade" 1 jne.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus kui kohtusüsteemi iseseisev sõltumatu haru määrab oma konkreetsetes otsustes ja otsustes EIÕK seisukohtadele ja aktidele edasikaebamise vormid. Ja nagu võib otsustada, on see kõigi kohtutüüpide seas kõige aktiivsem. Ühel juhul rõhutas ta oma eesmärki ning tõi välja enda ja EIÕK volituste piirid.

Kodanikud pöördusid Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu poole kaebustega Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Vene Föderatsiooni seaduse „Psühhiaatrilise abi ja kodanike õiguste tagamise kohta psühhiaatrilise abi ja õiguste tagamise kohta valitsuse ajal. selle säte.” Veelgi enam, kaebused esitati pärast seda, kui EIÕK tuvastas kohtuasjas Shtukaturov vs Venemaa (üks kaebajatest) tema EIÕK-s sätestatud õiguste rikkumise vabadusele ja isiklikule turvalisusele, õiglasele kohtupidamisele.

Vaatamata Euroopa Inimõiguste Kohtu lõplikule lahendile ja selle kohustuslikule jurisdiktsioonile võttis Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus kaebused vastu, kuulutades, et seadusandlike sätete põhiseadusele vastavuse hindamine on tema ainuõigus. "Kuna sellist kontrolli ei saa läbi viia ei teised siseriiklikud kohtuorganid ega ükski riikidevaheline organ, sealhulgas EIÕK, tunnistab Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus kaebajate kaebusi nende valitud esindajate poolt vastuvõetavaks." Tuleb märkida, et EIÕK omalt poolt ei püüdnud kaebuste puhul, milles mainitakse Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohut, kuni viimase ajani oma volitusi sekkuda. Pretsedenditu näide oli 7. oktoobri 2010. aasta määrus asjas “Konstantin Markin vs Venemaa”, milles EIK otsustas kaebaja kaebuse kohta tehtud lahendis “hinnata” ja kritiseerida Konstitutsioonikohtu argumente, samuti kaebaja kaebuse kohta tehtud otsuses konstitutsioonikohtu argumente. Venemaa õigusaktid, mis EIK-i hinnangul ei ole konventsiooniga kooskõlas. Seda on karmilt kritiseeritud, kuna see jääb selgelt väljapoole Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga kehtestatud pädevust 1 .

EIK lahendid konkreetsete mõistete või olukordade hindamise näitena. Kohtud hindavad kohtuasju arutades mõnikord teatud mõisteid ja olukordi õiguse seisukohast, tuues argumendina EIÕK poolt antud sarnased hinnangud.

Seega oli avalik-õigusliku organisatsiooni Dianeetikakeskus likvideerimise puhul üks peamisi küsimusi, kas keskuse tegevus oli hariv, et seda siis seaduse nõuetega korreleerida. Arvestades keskuse kassatsioonkaebust eelmise kohtu otsuse peale, jõudis Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium järeldusele: „Kohtulahendis esitatud arusaam haridusest vastab Euroopa Inimkohtu õiguslikule seisukohale. Õigused, mille kohaselt käsitletakse haridust kui pidevat õppeprotsessi. Toetuseks Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas “Campbell ja Cosans vs. Ühendkuningriik” (Eur. Court. H.R. Campbell ja Co-sans vs. Ühendkuningriik, 25. veebruari 1982. aasta otsus. A-seeria nr 48) tuleks viidata."

EIK otsuste kasutamine konventsiooni tõlgendamisel kohtutes. Kohtud peavad EIÕK lahendeid sageli EIÕK normide autoriteetseks tõlgenduseks ning kasutavad neid oma seisukohtade ja otsuste põhjendamiseks. Kuna selline tõlgendus rikastab normi sisu, siis võib eeldada, et määruste vastavates osades on reegliloome elemente.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus on korduvalt pöördunud EIÕK artikli 1 lõike 1 tõlgendamise poole. EIÕK artikkel 6 (õigus õiglasele kohtulikule arutamisele), mis tõi välja olulise elemendi: iga kohtu otsuse täitmine on „kohtu“ lahutamatu osa, „kohtumenetluse õiguse“ rikkumine võib võtta otsuse täitmisega viivitamise vorm (selle artikli teine ​​element on haldusorganite eelosalemise võimalus jurisdiktsioonifunktsiooni täitmisel); Art. 5 ja 6, mis käsitlevad mõistusevastaste isikute vabadust ja turvalisust ning õigust õiglasele arutamisele; Art. 1. konventsiooni 1.protokolli mõiste "omavara" 1. Teie tõlgendus artikli 1 lõikest 1 EIÕK artikli 8, mis käsitleb õigust isikliku- ja pereelu austamisele, andis ka Vene Föderatsiooni Ülemkohus.

Juriidilised seisukohad. Venemaa kohtud on välja töötanud praktika võrrelda (korreleerida) enda väljatöötatud õiguslikke seisukohti EIÕK seisukohtadega. Viimased aitavad tajuda ja mõista EIÕK sätete tähendust, selle kohandamist, konventsiooni normidega kooskõlas oleva kohtupraktika kujunemist ja EIÕK tegevust ning mõnikord ka õigusaktide muutmist. Nagu juba märgitud, andis Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus 5. veebruari 2007. aasta resolutsioonis nr 2-P korralduse, et föderaalne seadusandja peaks „võttes arvesse Euroopa Inimõiguste Kohtu õiguslikke seisukohti... järelevalvemenetluse õigusliku reguleerimise... vastavust Venemaa Föderatsiooni tunnustatud rahvusvaheliste õigusnormidega.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum juhib perioodiliselt tähelepanu juriidiliste seisukohtade olulisusele: 10. oktoobri 2003. aasta üldresolutsioonis nr 5 (punkt 12), samuti konkreetsete kohtuasjade kategooriate otsustes 1 .

EIÕK õiguslikke seisukohti arvesse võtmata võib konventsiooni sätete sõnasõnaline tõlgendamine viia nende kohaldamisel erinevate tulemusteni. Sellega seoses märgime eelkõige ära mõned tema seisukohad, mida kohtud konkreetsetel juhtudel kasutavad.

Õiguskindluse ja stabiilsuse nõuded ei ole absoluutsed ega takista asjas menetluse taastamist äsja avastatud asjaolude tõttu; riik ei saa kasutada sellist õiguslikku regulatsiooni, mis tooks kaasa ebavõrdsuse avalik-õiguslike juriidiliste isikute ja eraisikute vahel; õigus sõnavabadusele vastavalt art. 10 EIÕK-d tuleb vaadelda vabade valimiste õiguse valguses, need on omavahel seotud; õiguskindluse põhimõte tähendab, et kumbki pool ei saa taotleda lõpliku kohtuotsuse läbivaatamist üksnes kordusistungi läbiviimise ja uue otsuse tegemiseks; artikli alusel ühingu loomise õigus. 11 EIÕK (kuigi selles on mainitud ainult ametiühinguid) on kodanikel võimalus luua juriidiline isik, et tegutseda ühiselt oma huvide valdkonnas; õigus õiglasele kohtulikule arutamisele (artikkel 6) eeldab, et mittekohtuasutus ei saa siduvat otsust muuta; haridust nähakse pideva õppeprotsessina.

EIK kohtupraktika roll. Nagu juba mainitud, avas föderaalseadus EIÕK ratifitseerimise ja EIÕK kohustusliku jurisdiktsiooni tunnustamise kohta tegelikult tee Euroopa Kohtu pretsedendiõiguse laialdaseks juurutamiseks Venemaa õigussüsteemi. Veelgi enam, selles aspektis ei tugine Venemaa kohtud mitte ainult EIÕK kohustuslikele otsustele, mis on Venemaa suhtes vastu võetud, vaid ka kõikidele teistele, mis võivad olla seotud vaadeldava kohtuasja eseme või konventsiooni vastava artikliga.

Kohtuasjade uurimise tulemuste põhjal otsustades on EIÕK pretsedentide viitamine kohtute tegevuses muutunud rutiinseks ja tavapäraseks 1 . Sarnaselt konventsiooni sätete tõlgendamisele aitavad õiguslikud seisukohad ja pretsedendid ka Venemaa kohtutel kohtuasja argumentatsiooni selgitamisel ja oma jätkusuutliku praktika kujundamisel sarnastes või kattuvates küsimustes. Formaalsest õiguslikust vaatenurgast on EIÕK lahenditel subsideeriv roll: kohtud tsiteerivad neid oma hinnangute ja järelduste kinnitamiseks ja tugevdamiseks ("seda seisukohta kinnitab EIÕK praktika", "see tuleneb ka Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikast". Kohus”, “see järeldus vastab EIK-i praktikale”, “sama lähenemisviisi järgib ka EIK” jne). Tegelikult „juhatavad“ nad sageli kohut õigustama ja tegema oma otsuse vaadeldava juhtumi kohta.

EIK pretsedendiotsuste arvessevõtmise eriline tähtsus ilmneb selles, et need mõnikord mitte ainult ei kohalda, vaid ka arendavad konventsiooni sätteid. Seega artikli 3. osa põhiseadusele vastavuse kontrollimise korral. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 292 kohaselt käsitles Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus oma varem väljendatud õiguslikku seisukohta: selle esitamise tähtajast möödalaskmine mõjuvatel põhjustel ei ole absoluutne alus kaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks. Oma seisukoha paikapidavuse kinnitamiseks korreleeris EIK selle EIK praktikaga ning leidis, et ka viimane „ei pea seda tähtaega rikutud õiguse kaitseks maksimaalselt lubatavaks (ennetavaks), kuigi konventsioon ise ei sisalda sätteid möödalastud tähtaja ennistamise kohta(rõhutus lisatud. - S. L/.)"

Oma 16. juuli 2007. a otsuses nr 11-P föderaalseaduse “Parteide kohta” teatud sätete põhiseadusele vastavuse kontrollimise asjas seoses kommunistliku partei kaebusega märkis kohus, et erakondade kaebuse esitamise piirid on erakonnaseaduse piirid. Seadusandja kaalutlusõigus erakondade loomise ja tegevuse reguleerimisel on ette nähtud põhiseaduslike õiguste ja vabadustega, eelkõige ühinemisõigusega, sealhulgas erakondades. See õigus on art. tähenduses võõrandamatu. EIÕK 11, kuigi see räägib ainult ametiühingutest, mida on korduvalt kinnitanud ka EIÕK kohtupraktika.

Mõnikord on EIÕK lahenditel ka "negatiivne roll", kui neid kasutatakse "sobimatu" argumentatsioonivahendina. Nimetatud 21. detsembri 2005. aasta resolutsioonis nr 13-P Föderatsiooni üksuste valitsusorganite korralduse üldpõhimõtete seaduse põhiseadusele vastavuse kontrollimise kohta viitas Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus oma seisukoha põhjendamiseks. EIÕK määrus asjas „Gitonas v. Kreeka” 1. juulist 1997 artikli kohaldamise näitena. 3 EIÕK protokoll nr 1. Kuid nii resolutsioon kui artikkel räägivad ainult seadusandlike organite valimistest, samal ajal kui kodanike kaebus ja vastavalt ka juhtumi teema on seotud Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste kõrgemate ametnike valimisega. Kohus kasutas neid argumendina teist teemat puudutavas kohtuasjas, kasutades tegelikult sobimatut argumenti, et õigustada sellesse seadusesse tehtud muudatuste vastavust Vene Föderatsiooni põhiseadusega.

EIÕK kohaldatavate üldtunnustatud põhimõtete juurutamine õiguskaitsepraktikasse. EIK otsuste üks olulisemaid tähendusi seisneb selles, et need ei sisalda üksnes konventsiooni sätete tõlgendamist, kohtu õiguslikke seisukohti ja kohtupraktikat, vaid ka üldtunnustatud põhimõtteid, millel õiglus peab põhinema.

On märkimisväärne, et Venemaa kohtud tuginevad nii positiivsele õigusele ja õiguslikele seisukohtadele kui ka põhimõtetele. Tänu sellele juurutatakse õiguse üldpõhimõtteid ja rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtteid aktiivselt riigi õigussüsteemi, eeskätt õiguskaitsepraktikasse, ning muutuvad koos seadusandlusega "harjumuslikuks" normatiivseks otsustamise aluseks.

Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus märkis oma 20. detsembri 1999. aasta teabekirjas “Euroopa Inimõiguste Kohtu poolt kohaldatavate põhisätete kohta omandiõiguse ja õigusemõistmise kaitsel” siseriiklike pädevuste vahelist seost. kohtud vaidluste lahendamisel ja EIK omandiõiguste rikkumiste kohta esitatud kaebuste läbivaatamisel, soovitas õigusemõistmisel arvestada eelkõige järgmiste põhimõtetega, millest EIK lähtub: era- ja avalike huvide tasakaal, kohtusse pöördumine, kohtuvaidluse lahendamine. vaidlus sõltumatus kohtus ja seadusega kehtestatud korra järgimine, erapooletus, kohtumenetluse õiglus, selle tingimuste mõistlikkus ja avatus.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum määratles 10. oktoobri 2003. aasta resolutsioonis nr 5 rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete mõiste. Konkreetsete küsimuste otsuste tegemisel suunab pleenum kohtud teatud põhimõtete rühmadele. Nii juhtis ta 17. märtsi 2004. a resolutsioonis nr 2 „Vene Föderatsiooni kohtute Vene Föderatsiooni tööseadustiku taotluse kohta“ kohtute tähelepanu kohustusele distsiplinaarkaristuse kohaldamisel töötaja järgima Venemaa poolt tunnustatud juriidilise vastutuse üldpõhimõtteid: õiglus, võrdsus, proportsionaalsus, seaduslikkus, süü, humanism; 19. juuni 2006. a resolutsioonis nr 15 „Kohtutes autoriõigust ja sellega kaasnevaid õigusi käsitlevate õigusaktide kohaldamisega seotud tsiviilasjade arutamisel tekkivate küsimuste kohta“ - autoriõiguste kaitse rahvusvaheliste põhimõtete loetelu kohta, mis on sätestatud autoriõiguste kaitsel. Berni kirjanduse ja sellega kaasnevate õiguste kaitse kunstiteoste konventsioon. Vene Föderatsiooni Ülemkohus loetles dokumendis „Inimõiguste tagamist vabadusele ja isiklikule turvalisusele tagamisega seotud määruste ja kohtupraktika ülevaates” 1 dokumendid, mis sisaldavad selle valdkonna üldtunnustatud põhimõtteid ja norme.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus korreleerib regulaarselt oma õiguslikke hinnanguid EIÕK otsustes sätestatud põhimõtetega: kohtusüsteemi sõltumatus, inimõiguste tagamine õigluse tagamine, õiglane õiglus, seaduslikult jõustunud otsuste lõplikkus ja stabiilsus, õiguskindlus jne 1

EIÕK lahendid kohtuaktide läbivaatamise aluseks. Kõigist eespool käsitletud EIÕK otsuste "kohaloleku" vormidest Vene Föderatsiooni õigussüsteemis ja nende mõjust õiguskaitsepraktikale on see vorm ilmselgelt kõige paremini kooskõlas EIÕK ratifitseerimise föderaalseaduse sisuga. Kohtu kohustusliku jurisdiktsiooni tunnustamine konventsiooni tõlgendamise ja kohaldamise küsimustes ei tähenda mitte ainult Venemaa-vastase kohtuotsuse korral hüvitise maksmise kohustust, vaid võib kaasa tuua ka muudatusi seadusandluses ja kohtusüsteemis tehtud otsuste läbivaatamine.

Art. 2. osa vastavus põhiseadusele. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 392 kohaselt vaidlustasid kodanikud oma kaebustes Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtule just selles aspektis. 26. veebruari 2010. a resolutsioonis nr 4-P jõudis EIK täpselt sellisele järeldusele: võttes arvesse väljakuulutatud art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse § 15 (4. osa), Vene Föderatsiooni rahvusvahelise lepingu reeglite prioriteet, ei saa seda Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normi käsitada sellisena, mis võimaldab kohtul keelduda läbivaatamisest. oma otsuse, kui EIÕK on konkreetset juhtumit arutades tuvastanud konventsiooni sätete rikkumise.

Samadel põhjustel kuulutas Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus 19. märtsi 2010. aasta resolutsioonis nr 7-P artikli 2 2. osa. 397 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus ja Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustikus käsitletakse EIÕK otsuseid uute asjaolude tõttu kohtulahendite läbivaatamise alusena (vastavalt artiklid 413 ja 311).

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik sellist alust ette ei näe, kuid läbivaatamine on seaduse analoogia alusel täiesti lubatud – lähtudes õigusloome põhimõtetest (artikkel 1) ja kõnealusest põhiseaduslikust põhimõttest. Vastasel juhul oleks see ebaloogiline ja vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseadusega.

EIÕK otsuste sellise mõju näiteks on kaks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi otsust. Kriminaalasjade läbivaatamisel tühistas ta kohtulahendid: ühel juhul - seoses EIÕK 9. juuni 2005. a määrusega, millega tunnistati Art. 1 EIÕK protokoll nr 1 1 ; teises - seoses 13. juuli 2006. a resolutsiooniga, millega tunnistati § 6 lg 3 ja lg 1 rikkumine. Konventsiooni artikkel 6. Veelgi enam, teises resolutsioonis oli resolutsiooni pealkirjas presiidiumi järeldus (ilmselgelt juhisena kohtutele järgnevate sarnaste olukordade kaalumisel).

• Vaata: Vene õiglus. 2003. nr 3. Lk 6-8; Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid, rahvusvahelised lepingud põhiseadusliku õigusemõistmise praktikas: ülevenemaalise konverentsi materjalid / toim. M. A. Mitjukova et al., M., 2004. Lk 528-531.
• Vaata näiteks: Kohtupraktika üldistamine pagulasi ja riigisiseselt ümberasustatud isikuid käsitlevate õigusaktide kohaldamisega seotud juhtumite arutamisel // Vene õhuvägi. 2000. nr 5; Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi 12. jaanuari 1999. a määrused nr 2-G99-3, 28. aprill 2000, nr 50-G00-5; Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 15. märtsi 2005. a resolutsioon nr 3-P; Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 4. aprilli 2006. a otsus nr 113-0.
• Vene õhuvägi. 2009. nr 1.
• Vene õhuvägi. 2005. nr 4; 2007. nr 12.
• Vt: Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 8. detsembri 2003. a resolutsioonid nr 18-P; 11. mai 2005 nr 5-P; 26.12.2003 nr 20-P; 14. juuli 2005 nr 8-P; 21. märtsil 2007 nr 3-P; 28. juuni 2007 nr 8-P; 28.02.2008 nr 3-P; 17. märtsil 2009 nr 5-P; 27. veebruaril 2009 nr 4-P; Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 23. juuni 2000. a määrused nr 147-0; 05.11.2004 nr 345-0; 01.12.2005 nr 462-0; alates

Viimati värskendatud: juuli 2017

Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri üks prioriteetseid tegevusvaldkondi on koostöö välisriikide pädevate asutustega, aga ka rahvusvaheliste organite ja organisatsioonidega. Selle olulise suuna tagamiseks loodi 2006. aasta juunis Venemaa Föderatsiooni peaprokuröri korraldusega rahvusvahelise õigusosakonna asemel rahvusvahelise õiguskoostöö peadirektoraat, kuhu kuulusid väljaandmisosakond, õigusabi osakond ja rahvusvahelise õiguse osakond.

Välisriikide pädevate asutustega tehtava koostöö tõhustamiseks nii uurimisasutuste keskaparaadis menetletavate kui ka suurt avalikkuse vastukaja pälvinud juhtumite osas tehti 2010. aasta septembris Rahvusvahelise Peadirektoraadi raames. Õiguskoostöö, rahvusvahelise koostöö osakond erilistel olulistel teemadel (juhina). 2011. aasta märtsis moodustati Rahvusvahelise Õiguskoostöö Peadirektoraadi õigusabi osakonnas (asukohaga Habarovskis) Ida-Aasia riikidega tehtava õigusabi ja piiriülese koostöö osakond.

Täna on Venemaa Föderatsiooni peaprokuratuuri rahvusvahelises tegevuses kõige olulisem koht kriminaalmenetluse valdkonnas välispartneritega suhtlemise küsimustel. Tegemist on väljaandmise ja õigusabi osutamise küsimustega kriminaalasjades, sealhulgas kuritegude toimepanemise tulemusena saadud vara välismaalt tagastamise valdkonnas.

Vastavalt rahvusvahelistele lepingutele ja Venemaa õigusaktidele on Vene Föderatsiooni peaprokuratuur Venemaa Föderatsiooni pädev asutus väljaandmise ja õigusabi küsimustes kriminaalasjades.

Eelkõige Vene Föderatsiooni presidendi määrustega (26. oktoober 2004 nr 1362, 18. detsember 2008 nr 1799 ja 1800, 13. veebruar 2012 nr 180) määras Venemaa peaprokuratuur Föderatsioon on määratud ÜRO 15. novembri 2000. aasta rahvusvahelise organiseeritud kuritegevuse vastase konventsiooni, ÜRO 31. oktoobri 2003. aasta korruptsioonivastase konventsiooni, väljaandmist ja õigusabi kriminaalasjades käsitleva koostöö sätete rakendamise keskseks organiks. 27. jaanuari 1999. aasta Euroopa kriminaalõiguse konventsioon ja 21. novembri 1997. aasta Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni konventsioon välisriigi ametnikele rahvusvahelistes äritehingutes altkäemaksu võtmise kohta.

Praegu suhtleb Vene Föderatsiooni peaprokuratuur kriminaalmenetluse valdkonnas partneritega enam kui 80 maailma riigist. Selline suhtlus toimub rahvusvaheliste lepingute või vastastikkuse põhimõtte alusel, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklites 453, 457, 460, 462.

Vene Föderatsiooni peaprokuratuur on ainus Vene Föderatsiooni pädev organ, mis saadab välisriikidesse väljaandmistaotlused isikuid kriminaalvastutusele võtmiseks või karistuste täideviimiseks, samuti teeb otsuseid välisriikide taotluste kohta isikute väljaandmiseks Vene Föderatsioonist.

Venemaal on küsimusi reguleerivad spetsiaalsed kahe- ja mitmepoolsed rahvusvahelised lepingud väljaandmine, peaaegu 80 osariigiga (nende lepingute loetelu leiate jaotisest "Peamised dokumendid"). Eelkõige on Venemaa selliste mitmepoolsete lepingute osaline nagu 1957. aasta väljaandmise Euroopa konventsioon koos selle kolme lisaprotokolliga 1975., 1978. ja 2012. aastal, samuti sõlmitud tsiviil-, pere- ja perekondlike suhete õigusabi ja õigussuhete konventsioon. SRÜ raames 1993. aasta kriminaalasju koos sellele lisatud 1997. aasta protokolliga.

Vene Föderatsioonil on kahe- ja mitmepoolsed erilepingud õigusabi kriminaalasjades enam kui 80 osariigiga (nende lepingute loetelu leiate jaotisest "Peamised dokumendid"). Seega osaleb Venemaa selles valdkonnas mitmetes mitmepoolsetes lepingutes: 1959. aasta Euroopa konventsioon vastastikuse abistamise kohta kriminaalasjades ja selle 1978. aasta lisaprotokoll, 1972. aasta Euroopa konventsioon kriminaalmenetluse ülekandmise kohta, samuti SRÜ konventsioon. 1993. aasta õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades koos selle 1997. aasta protokolliga.

Venemaa Peaprokuratuuri ja välisriikide pädevate asutuste koostöö väljaandmise ja õigusabi osutamise küsimustes on viimastel aastatel üsna aktiivselt arenenud.

Selle koostöö ulatust tõendab asjaolu, et Vene Föderatsiooni peaprokuratuur vaatab igal aastal läbi üle 10 tuhande materjali väljaandmise, õigusabi kriminaalasjades, läbiotsimise ja muude Venemaa peaprokuratuuri pädevusse kuuluvate küsimuste kohta. Föderatsioon kriminaalmenetluse valdkonnas.

Kõige tõhusam koostöö on Valgevene, Kasahstani, Usbekistani, Saksamaa, Hispaania, Serbia ja Šveitsi pädevate asutustega.

Vene Föderatsiooni peaprokuratuur saadab igal aastal välisriikide pädevatele asutustele umbes 400 isikute väljaandmise taotlust ning käsitleb üle 1500 sarnase välisriigi taotluse.

Emissioonialase koostöö geograafia laieneb. Üha sagedamini üritavad kurjategijad õigusemõistmise eest põgeneda riikides, millega Venemaal ei ole väljaandmislepinguid. Viimastel aastatel on aga mõne riigiga (eelkõige Tšiili, Ghana, Kambodža, Paraguay, Araabia Ühendemiraadid ja Taiga) edukalt lahendatud tagaotsitavate Venemaale üleviimise küsimused.

Igal aastal vaatab Vene Föderatsiooni peaprokuratuur läbi üle 6 tuhande välisriikidesse suunamiseks mõeldud nii välismaalt kui ka Venemaalt pärit õigusabitaotluse kriminaalasjades.

Tõhusalt kasutatakse kriminaalmenetluse üleandmise institutsiooni. Avaldused Venemaa territooriumil kuritegusid toime pannud välisriikide kodanike kriminaalvastutusele võtmiseks saadetakse välisriikide pädevatele asutustele, samuti vaadatakse läbi välisriikide avaldused välismaal kuriteo toime pannud Venemaa kodanike kriminaalvastutusele võtmiseks.

Venemaa peaprokuratuuri üheks oluliseks tegevusvaldkonnaks on koostöö väliskolleegidega välismaalt varastatud vara läbiotsimise, vahistamise, konfiskeerimise ja tagastamise küsimustes.

Tänu koostööle väliskolleegidega on ainuüksi Šveitsist Venemaa ettevõtetele viimastel aastatel tagastatud üle 110 miljoni dollari. USA, arreteeriti Venemaa peaprokuratuuri nimel.

Tänaseks on Venemaa peaprokuratuuri taotlusel välismaal kinni peetud ja blokeeritud kuritegelikke rahalisi vahendeid kokku umbes 250 miljoni euro väärtuses ja kinnisvara umbes 300 miljoni euro väärtuses.

2011. aasta mais lisati Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste koodeksisse peatükk 29-1, mis reguleerib rahvusvahelist õiguskoostööd haldusõiguserikkumiste puhul. Samas on Venemaa peaprokuratuur määratud üheks pädevaks asutuseks sellistel juhtudel õigusabi osutamiseks.

Lisaks on Vene Föderatsiooni peaprokuratuur pädev asutus Sõltumatute Riikide Ühenduse (SRÜ) vaimsete häirete all kannatavate isikute sundravile üleandmise konventsiooni (1997) suhtes.

Viimastel aastatel on koostöös Venemaa justiitsministeeriumi ja Venemaa välisministeeriumiga tehtud palju tööd, et välja töötada õigusraamistik meie riigi osalemiseks rahvusvahelises kriminaalmenetluse alases koostöös, samuti rakendada rahvusvaheliste lepingute sätteid Venemaa õigusaktidesse.

Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri esindajad osalevad aktiivselt kriminaalasjades väljaandmist ja õigusabi käsitlevate lepingute eelnõude väljatöötamisel, sh. rahvusvahelistes organisatsioonides.

Eelkõige on üks Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri rahvusvahelise õiguskoostöö peadirektoraadi asejuhte edukalt esindanud Venemaa huve Euroopa Nõukogu ekspertide komitees, mis käsitleb Euroopa koostöökonventsioonide toimimist. kriminaalasjades üle 20 aasta, aidates aktiivselt kaasa Venemaa algatuse elluviimisele selliste konventsioonide kaasajastamiseks, sh. väljastamismenetluste kiirendamise ja lihtsustamise küsimustes.

Pidevalt tehakse tööd osakondadevahelise koostöö õigusraamistiku tugevdamiseks. Eelkõige allkirjastati SRÜ raames järgmised dokumendid:

Sõltumatute Riikide Ühenduse liikmesriikide peaprokuratuuride (prokuratuuride) koostööleping korruptsioonivastases võitluses, 25. aprill 2007;

Sõltumatute Riikide Ühenduse liikmesriikide peaprokuratuuride koostöölepe võitluses inimkaubanduse, elundite ja inimkudedega kaubitsemise vastu 3. detsembrist 2009. a.

Üldiselt on täna Vene Föderatsiooni peaprokuratuuril 5 mitmepoolset ja 80 kahepoolset osakondadevahelised lepingud ja muud koostöökokkulepped partneritega 66 välisriigist. Viimase 5 aasta jooksul on sõlmitud 28 sellist lepingut.

Alates 2007. aastast on välisriikide pädevate asutustega sõlmitud lepingute alusel välja töötatud ja allkirjastatud koostööprogramme. Programmid võetakse vastu 1-2 aastaks ja need pakuvad kogemuste vahetamist ja praktilise suhtluse loomist päevakajalistes vastastikust huvi pakkuvates küsimustes. Selle aja jooksul allkirjastati 48 programmi partneritega 28 välisriigist, viidi ellu 40 koostööprogrammi ning toimus üle 130 planeeritud ürituse: konsultatsioonid, koosolekud, seminarid ja ümarlauad.

Praegu viiakse ellu 7 osakondadevahelise koostöö programmi: Abhaasia, Armeenia, Bahreini, Ungari, Hiina, Kuuba ja Soome prokuratuuri või justiitsasutustega.

Eriti tihedad suhted on Venemaa peaprokuratuuril kujunenud nende Valgevene kolleegidega. 15. mail 2008 loodi Vene Föderatsiooni Peaprokuratuuri ja Valgevene Vabariigi Peaprokuratuuri ühisnõukogu, mis koordineerib kahe riigi prokuratuuride tegevust õigus- ja õiguskaitse valdkondades. inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste kaitsmine ning kuritegevuse vastu võitlemine.

Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri esindajad osalevad erinevate rahvusvaheliste organite ja organisatsioonide tegevuses, sealhulgas ÜRO, Interpoli, SRÜ, Euroopa Nõukogu, Shanghai Koostööorganisatsiooni (SCO) ja ka Euroopa Nõukogu asjaomastes struktuurides. Läänemere riigid.

Näiteks on Venemaa Föderatsiooni peaprokuratuuri esindajad kaasatud Venemaa Föderatsiooni delegatsioonide koosseisu, mis osalevad ÜRO narkokomisjoni ja ÜRO kuritegevuse ennetamise ja kriminaalõiguse komisjoni töös, aga ka rahvusvahelistel üritustel. korraldatakse ÜRO korruptsioonivastase konventsiooni raames. Tagatakse Venemaa prokuröride osalemine ÜRO narko- ja kuritegevuse büroo, ÜRO Julgeolekunõukogu terrorismivastase võitluse komitee korraldatavatel üritustel, samuti ÜRO rahvusvahelise organiseeritud kuritegevuse vastase konventsiooni osapoolte konverentsidel.

Vene Föderatsiooni peaprokuröri Yu.Ya.Tšaika kohtumisel. Interpoli peasekretäri hr Yu Shtokiga arutati 22. juunil 2017 Moskvas Venemaal kuritegude toimepanemises süüdistatavate isikute tõhusa läbiotsimise korraldamise küsimusi Interpoli kanalite kaudu.

Vene Föderatsiooni prokuratuuri vaheline suhtlus SRÜ riikide partneritega õigusriigi tagamise, inimõiguste ja vabaduste kaitse ning kuritegevuse vastu võitlemise valdkondades toimub SRÜ peaprokuröride koordinatsiooninõukogu raames. liikmesriigid (CCGP).

Alates KSGP loomisest 1995. aasta detsembris on selle esimees alati olnud Vene Föderatsiooni peaprokurör. KSGP teaduslik-metoodiline keskus tegutseb Vene Föderatsiooni Peaprokuratuuri Akadeemia baasil.

Olulisemad küsimused tõstatatakse KSGP aastakoosolekutel. Eelkõige kuulatakse traditsiooniliselt teavet kodanike, eriti väljaspool oma riiki elavate kodanike õiguste kaitse olukorra kohta SRÜ liikmesriikide territooriumil, samuti SRÜ liikmesriigi riikidevaheliste programmide ja rahvusvaheliste lepingute elluviimise praktika kohta. kuritegevuse vastu võitlemise valdkonnas. Vahetatakse teavet prokuratuuritegevuse parimate praktikate kohta erinevates valdkondades.

KSGP 27. kohtumine peetakse Peterburis novembris 2017. Varem toimusid KSGP kohtumised Venemaal 8 korda, sh 5. septembril 2010 Moskvas ja 15. mail 2012 Peterburis.

SCO liikmesriikide peaprokuröride 15. kohtumine langeb kokku KSGP 27. kohtumisega. Otsus luua SCO liikmesriikide peaprokuröride regulaarsete kohtumiste mehhanism võeti vastu 31. oktoobrist 2. novembrini 2002 Shanghais (PRC) toimunud organisatsiooni liikmesriikide peaprokuröride kohtumisel.

Selle koostöövormi 15-aastase eksisteerimise jooksul on tehtud palju otsuseid, mis on aidanud parandada prokuratuurialast koostööd SCO-s, eelkõige terrorismivastases võitluses, koondades prokuratuuride jõupingutusi võitluses organiseeritud kuritegevuse vastu, nagu samuti inimõiguste ja vabaduste kaitsmisel. Venemaal toimusid SCO liikmesriikide peaprokuröride kohtumised kahel korral (Moskva 24. novembril 2005 ja 13. aprillil 2009).

SCO liikmesriikide peaprokuröride 14. kohtumisel (Hiina Rahvavabariik, Sanya, 30. november 2016) arutati küsimust prokuröride rolli suurenemisest terrorismivastases võitluses.

2017. aasta septembris toimub Venemaal (Kaasanis) kolmas Riikidevahelise Korruptsioonivastase Nõukogu (Interstate Council) istung, mille loomise kokkulepe võeti vastu SRÜ riigipeade nõukogu istungil 25. september 2013. Vastavalt Vene Föderatsiooni presidendi 21. veebruari 2014 dekreedile nr 104 on Vene Föderatsiooni peaprokurör Venemaalt pärit riikidevahelise nõukogu liige.

Tugevdatakse koostööd rahvusvahelisse assotsiatsiooni BRICS kuuluvate osariikide (Brasiilia, India, Venemaa, Hiina, Lõuna-Aafrika Vabariik) prokuratuuride vahel. Vene Föderatsiooni peaprokuratuur korraldas BRICS-i riikide prokuratuurijuhtide esimese kohtumise (Sotši, 10. november 2015), millest osavõtjad leppisid kokku ühingus prokuratuurikoostöö sisseseadmises eelkõige selleks, et vältida rahvusvahelist terrorismi, ülemaailmse uimastiohu ja korruptsiooni vastu võitlemiseks, samuti kiitis heaks BRICS-riikide prokuratuuride vahelise koostöökontseptsiooni.

BRICS-riikide prokuratuurijuhtide teine ​​kohtumine toimus 1. detsembril 2016 Sanyas (Hinani provints, Hiina). Selle ürituse käigus arutati korruptsioonivastase võitluse koostöö küsimusi.

Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri esindajad osalesid ka BRICS-i kõrgete ametnike korruptsioonivastase koostöö küsimustes toimunud kohtumistel (Peterburis 1. novembril 2015; Londonis 9.–10. juunil 2016), mille käigus käsitleti arutati BRICS-i korruptsioonivastase võitluse töörühma. Ja osales ka selle rühma koosolekutel (Peking, 26.-27. jaanuar 2016, Berliin, 22.-26. jaanuar 2017, Brasilia, 14. märts 2017) 2017. aastal olid BRICS-i korruptsioonivastase töörühma peamised päevakorrapunktid on Küsimused, mis on seotud korruptsiooniaktide tulemusena saadud varade tagastamise kasvava probleemiga.

Tänavu 23.-24. augustini Brasiilias toimuval BRICS-i riikide prokuratuurijuhtide kolmandal kohtumisel on oodata küberkuritegevuse ja keskkonnavastaste kuritegude vastase võitluse küsimusi.

Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri esindajad osalevad aktiivselt 2005. aastal loodud Euroopa Prokuröride Nõuandenõukogu (ACEP) töös, mis on Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee nõuandev organ – peamise organina. see organisatsioon, mis ühendab 47 vana mandri osariiki. CCEP võttis prokuratuuritegevuse erinevate aspektide kohta vastu 11 arvamust, mille väljatöötamisel Venemaa prokurörid aktiivselt osalesid.

Näiteks võeti Venemaa algatusel 2008. aasta oktoobris vastu CCEP järeldus nr 3 „Prokuratuuri rollist väljaspool kriminaalõigussfääri”. CCEP järelduse nr 3 koostamise aluseks oli Venemaa Föderatsiooni Peaprokuratuuri ja Euroopa Nõukogu koostöös 1.–3. juulil sel teemal toimunud Euroopa riikide peaprokuröride konverentsi lõppdokument. , 2008 Peterburis. Sellel konverentsil pälvisid väliskolleegid kõrgelt Venemaa prokuratuuri kogemusi inimõiguste ja -vabaduste ning avalike huvide kaitsmisel väljaspool kriminaalõigussfääri.

CCEP järelduse nr 3 jätkuna esitati septembris 2012 Venemaa Föderatsiooni peaprokuratuuri esindajate aktiivsel osalusel Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee soovitus (2012)11 Euroopa Nõukogu liikmele. Võeti vastu prokuröride rolli kohta väljaspool kriminaalõigussüsteemi.

Vene Föderatsiooni Peaprokuratuuri Akadeemia on prokuröride ja kohtunike koolituse alase teabevahetuse Euroopa Nõukogu raames loodud Lissaboni võrgustiku liige.

Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri delegatsioonid võtavad aktiivselt osa Läänemeremaade Nõukogu liikmesriikide peaprokuröride kohtumistest. 2017. aasta septembris on Kaliningradis kavas pidada Läänemeremaade Nõukogu liikmesriikide peaprokuröride 17. kohtumine.

Venemaa prokuratuuril on kõrge rahvusvaheline autoriteet, millest annab tunnistust asjaolu, et selle esindajad on valitud mitmete autoriteetsete rahvusvaheliste organisatsioonide juht- ja tööorganitesse, sh. Euroopa Nõukogu, Rahvusvaheline Prokuröride Assotsiatsioon ja Rahvusvaheline Korruptsioonivastaste Organite Assotsiatsioon.

2011. aastal liitus Venemaa Föderatsiooni peaprokuratuuri korruptsioonivastaste õigusaktide rakendamise järelevalve osakonna juhataja asetäitja korruptsioonivastase riikide rühma (GRECO) bürooga. Alates 2013. aasta novembrist on selle osakonna juhid valitud 2006. aastal loodud Rahvusvahelise Korruptsioonivastaste Organite Assotsiatsiooni täitevkomiteesse.

2016. aasta novembris valiti Interpoli Peaassamblee 85. istungjärgul Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri esindaja salajase hääletuse tulemuste põhjal Interpoli toimikute kontrollimise komisjoni liikmeks ja Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri esindaja. Interpoli kanalite kaudu suhtlemise kord isikute rahvusvahelise otsimise valdkonnas.

Tihedad suhted seovad Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri sellise valitsusvälise organisatsiooniga nagu Rahvusvaheline Prokuröride Assotsiatsioon (IAP). Venemaa prokuratuur oli 1995. aastal selle loomise algatajate seas.

Ühingul on üle 2200 üksikliikme ja 170 organisatsiooniliiget (prokuratuuriteenistused, riiklikud prokuröride ühendused ja mitmed kuritegevusega võitlevad organid). Seega esindab MAP peaaegu 250 tuhat prokuröri 173 jurisdiktsioonist.

Vene Föderatsiooni peaprokurör Yu.Ya. Chaika on MAP Senati liige. Ühingu täitevkomitee töös osalevad aktiivselt ka Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri esindajad.

Eelkõige anti Vene Föderatsiooni peaprokuratuurile õigus korraldada MAPi 18. aastakonverents, mis toimus 2013. aasta septembris Moskvas ja oli pühendatud teemale "Prokurör ja õigusriik". Sellel osales 115 delegatsiooni enam kui 90 riigist ja 16 rahvusvahelisest organist ja organisatsioonist, sealhulgas 52 peaprokuröri ja riiklike prokuratuuriteenistuste direktorit.

2015. aasta novembris toimus Sotšis Kesk- ja Ida-Euroopa ning Kesk-Aasia riikide 7. regionaalne IAP konverents, mis oli pühendatud võitlusele terrorismi ja vägivaldse ekstremismi vastu. See tõi kokku enam kui 150 prokuröride esindajat 34 riigist ja 9 rahvusvahelisest organist ja organisatsioonist, sealhulgas ÜROst, Euroopa Nõukogust, OSCEst, SRÜ-st, SCO-st ja Eurojustist.

Sidemete tugevdamisele välisriikide pädevate asutustega aitasid oluliselt kaasa jõupingutused välispartneritega ametkondadevahelise koostöö arendamiseks.

Lisaks koostöölepingute ja -programmide sõlmimisele korraldab Venemaa Föderatsiooni peaprokuratuur mitmepoolset rahvusvahelist laadi üritusi, mille käigus arutatakse rahvusvahelise prokuratuurikoostöö aktuaalsemaid küsimusi. Eelkõige toimus 13. septembril 2010 Moskvas Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri algatusel esimene kohtumine SRÜ liikmesriikide prokuratuuride juhtidega, kelle pädevusse kuuluvad väljaandmise ja väljaandmise küsimused. õigusabi kriminaalasjades.

2011. aasta aprillis toimus Pihkvas rahvusvaheline konverents teemal „Võitlus narkokaubanduse, sealhulgas sünteetiliste uimastite ja nende lähteainetega. Rahvusvahelise koostöö tõhusus selles valdkonnas.

28.–29. augustil 2012 Jekaterinburgis toimunud Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri korraldatud rahvusvahelisel konverentsil arutati koostöö küsimusi ebaseadusliku uimastikaubanduse ja ebaseadusliku rände vastu võitlemise vallas.

Vladivostokis toimus 23.–25.09.2014 rahvusvaheline seminar, kus osalesid mitmete Ida- ja Kagu-Aasia riikide pädevate asutuste esindajad kriminaalmenetlusealase koostöö tõhustamise teemadel.

26.–27. augustil 2014 Irkutskis Vene Föderatsiooni peaprokuratuuris toimunud Baikali rahvusvaheline prokuröride konverents oli pühendatud koostöö teemale rahvusvahelise organiseeritud kuritegevuse vastu võitlemisel.

14. detsembril 2016 toimus Moskvas Vene Föderatsiooni peaprokuratuuris välisriikide pädevate asutuste esindajate ja mitmete rahvusvahelise prokuröride organisatsioonide esindajate osavõtul kolmas rahvusvahelise õiguskoostöö avatud teabefoorum.

Rahvusvahelise prokuröride kogukonna esindajad osalesid 290. aastapäeva, aga ka Venemaa prokuratuuri 295. aastapäeva 2017. aasta jaanuaris toimunud pidulikel üritustel. Viimastel aastapäevaüritustel osalesid prokuratuuri- ja justiitsasutuste esindajad 18 riigist. , samuti Rahvusvahelise Prokuröride Assotsiatsiooni juhid ja KSGP täitevsekretär .

Venemaa prokuratuuri lähiaja olulisemateks ülesanneteks on rahvusvahelises õiguskoostöös osalemise laiendamine ja tõhustamine, eriti kriminaalmenetluse valdkonnas, lepingulise ja seadusandliku raamistiku parandamine, sealhulgas läbiotsimise küsimustes. , kuritegelikult välismaalt saadud vara arestimine, konfiskeerimine ja tagastamine.

Rahvusvahelise peadirektoraat
juriidiline koostöö, juuli 2017

1. Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rakendamine Vene Föderatsioonis. 3
2. Võrrelge kaubamärke käsitlevaid rahvusvahelisi standardeid ja Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku neljanda osa sätteid. 15
3. Ülesanne 19
Viited 25

1. Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rakendamine Vene Föderatsioonis.

Üha suurenevad integratsiooniprotsessid toovad kaasa tihedama koostoime riikliku ja rahvusvahelise õiguse vahel. Nende vastastikune mõju on saamas kaasaegse maailma õigusarengu võimsaks teguriks. Metafooriliselt öeldes on meil "ristuvad paralleelid", kui kaks õigussüsteemi kas lähenevad või lahknevad. Nende vahel on selline mitmekesisus nagu riikidevahelised ühendused, nagu EL, CE, SRÜ, millel on rangem sisemine struktuurne ja normatiivne korraldus.
Pealegi on siseõiguse ja “väliste” õigussüsteemide vastastikune mõju väga omapärane. Siseriikliku õiguse harud külgnevad justkui vastavate rahvusvaheliste reguleerivate organite või harudega (rahvusvaheline haridus-, keskkonnaõigus jne), muutudes teatud määral nende allikaks. Siseriikliku õiguse valdkondlik süsteem omakorda mõjutab rahvusvahelise õiguse valdkondlikku spetsialiseerumist. Ja üldist riigi- ja õiguseteooriat ei saa enam arendada puhtalt rahvuslikul alusel, sest rahvusvaheline õigus ja võrdlev õigus laiendavad selle lähtebaasi.
Riiklikus õiguspraktikas tekivad teravad probleemid, mille lahendamiseks on vaja loovalt välja töötada rahvusvaheliste normide süsteem ning nende rakendamise ja toimimise mehhanism riiklikus õigussüsteemis, sealhulgas Venemaa õigussüsteemis. Pealegi on rõhk peamiselt rahvusvaheliste lepingureeglite rakendamisel. Probleemid, mis meid kõige põhjalikumalt huvitavad, on viimasel ajal välja töötanud I.I. Lukashuk ja S.Yu. Marotškin. Üldtunnustatud põhimõtete ja teiste rahvusvaheliste normide tähtsust ei saa alahinnata. Lisaks võetakse riikidevaheliste ühenduste raames vastu ainulaadseid akte. Rahvusvaheliste õigusaktide ja normide spetsiifika selgitab nende rakendamise meetodite ja protseduuride tunnuseid. Riigi õigussüsteemis "kohtuvad" need teod teistega, üksteisega seotud ja mõjutavad nii seadusandlust kui ka õiguskaitset.
Alustame rahvusvahelise juriidilise isiku staatuse ja riigi suveräänsuse vahekorra selgitamisest. Rahvusvahelised dokumendid, nagu Euroopa energiaharta, tunnustavad riikide suveräänseid õigusi. Seega on paratamatu põhiküsimus: millised on rahvusvaheliste õigusnormide põhiseadusele ja Venemaa seadusandlusele vastavuse kriteeriumid? Nimetagem neid:
a) art.s sätestatud rahvuslike ja riiklike huvide tagamine. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklid 1, 2, 3, 4, 8, 10, 15;
b) Venemaa õigussüsteemi põhimõtete järgimine ning õigusaktide ja selle harude ülesehitus, õiguslikud põhimõisted;
c) Venemaa õiguse subjektide ja nende suhete stabiilse pädevuse säilitamine;
d) inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste kaitse;
e) rahvamajanduslike parameetrite jätkusuutlikkuse tagamine;
f) normide rakendamise ning kodanike ja juriidiliste isikute õigustatud huvide kaitse protseduuride olemasolu.
Välisriikides võib leida ainulaadseid põhiseaduslikke valemeid. Hispaania põhiseaduse kohaselt võib orgaaniline seadus lubada rahvusvahelistes organisatsioonides osalemise lepingute sõlmimist. Mõne rahvusvahelise lepingu sõlmimine nõuab parlamendi eelnevat heakskiitu. Itaalia põhiseaduse kohaselt on riigi õiguskord kooskõlas rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidega.

Siseriiklikus kohtupraktikas ei ole lepinguvälises vormis (rahvusvaheliste organisatsioonide aktid, rahvusvaheliste kohtuorganite aktid) sisalduvate rahvusvahelise tsiviilseadustiku reeglite rakendamise küsimus piisavat käsitlemist leidnud.

Ei Vene Föderatsiooni põhiseadus ega menetlusseadustik (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik ja Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik) ei ütle nende allikate kohta sõnagi.

Samal ajal on neil allikatel üha suurem mõju riiklikele õigussüsteemidele, sealhulgas kohtute jõustamistegevusele. G.I. Tunkin kirjutas: "Spetsialiseerunud rahvusvaheliste organisatsioonide normatiivsete soovituste roll rahvusvahelistes suhetes on kahtlemata kasvamas. Seetõttu on nende õigusliku olemuse ja tegeliku rolli väljaselgitamisel nii teoreetiline kui ka praktiline tähendus." Õiguskaitseorganite õiguslik võimalus ja vajadus kasutada konkreetsete olukordade kaalumisel erinevates allikates sisalduvaid rahvusvahelise õiguse norme nõuab teaduslikku uurimistööd.

Tunkin G.I. Rahvusvahelise õiguse teooria. M., 2000. lk 43 - 44. Venemaa kohtud juhinduvad väga sageli nendest tegudest.

Näiteks Sverdlovski oblastikohus, mis põhineb tarbijaõiguste kaitsega seotud juhtumite arutamise tava üldistamisel ajavahemikul 2001–2004. antud

asjakohased rahvusvahelised õigusnormid, mida kohtud tarbijakaitseasjade arutamisel kohaldavad: „Vene Föderatsioon on ÜRO liikmesriik, mistõttu ÜRO Peaassamblee poolt 9. aprillil 1985. aastal vastu võetud tarbijaõiguste kaitse suunised on tema territooriumil vahetult kohaldatavad, kus väidetakse, et tarbijad on majanduslike tingimuste, haridustaseme ja ostujõu osas ebavõrdses olukorras, et tarbijatel peaks olema õigus juurdepääsule ohututele kaupadele... Alates 24. veebruarist 1996, põhineb 23. veebruari 1996. aasta föderaalseadusel N 19-FZ "Vene Föderatsiooni ühinemise kohta Euroopa Nõukogu põhikirjaga", 23. veebruari 1996. aasta föderaalseadusel N 20-FZ "Venemaa ühinemise kohta Euroopa Nõukogu privileegide ja immuniteetide üldkokkuleppe ja selle protokollide Föderatsioon" Venemaa Föderatsioon on Euroopa Nõukogu liige. Euroopa Nõukogu põhikirja kohaselt on selle rahvusvahelise organisatsiooni liikmed seotud Euroopa Liidu 25. Konsultatiivse Assamblee 1973. aasta resolutsioon N 543 “Tarbija õiguste kaitse harta”. Harta näeb ette õiguse saada hüvitist mis tahes kahju või kahju eest, mis tuleneb kauba või teenuse tarnimisest, kui need tulenevad kauba või teenuse valest kirjeldamisest või halvast kvaliteedist.

Sverdlovski oblastikohtu ametlik veebisait: tegtgісіа.е-лігд.ги/БГіо\/\_Сос.ргір?іС=3998.

Vene Föderatsiooni Ülemkohus (pleenumi 10. oktoobri 2003. a otsuse nr 5 punkt 16) märkis, et rahvusvaheliste konverentside ja organisatsioonide resolutsioonidel ei ole juriidilist jõudu ega kohaldata rahvusvaheliste konverentside ja organisatsioonide resolutsioonidel, kui ei ole eraldi märgitud teisiti. kohtud, kuid neid saab kasutada ainult rahvusvahelise õiguse normide tõlgendamisel. Sarnast seisukohta on väljendanud ka õigusteoreetikud, kuid meie hinnangul on see ebaõige, tasakaalustamata ja ümber lükatud sama Vene Föderatsiooni ülemkohtu praktikaga.

Vaata: Venemaa õigussüsteem ja rahvusvaheline õigus: interaktsiooni kaasaegsed probleemid // Riik ja õigus.

1996. N 3. Lk 25.

Seega viitas Sverdlovski oblastikohus, korrates Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 24. veebruari 2005. aasta otsuse punkti 9, et „kohtud peaksid meeles pidama, et deklaratsiooni artiklite 3 ja 4 kohaselt. 12. veebruaril 2004 Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee 872. koosolekul vastu võetud poliitiliste diskussioonide vabaduse kohta ajakirjanduses, nõustuvad sellega avalikku arvamust kindlustavad poliitikud saama avaliku poliitilise arutelu ja kriitika objektiks. meedias."

Kohtupraktika kohta kodanike au ja väärikuse, samuti kodanike ja juriidiliste isikute ärilise maine kaitsmise asjades // Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2005. N 4. Lk 6.

Teave kodanike au ja väärikuse kaitse, samuti kodanike ja juriidiliste isikute ärilise maine kaitset käsitlevate kohtuasjade Sverdlovski oblasti kohtutes läbivaatamise ja lahendamise praktika üldistamise tulemuste kohta 1.–11. 2006. aasta // Sverdlovski oblastikohtu ametlik veebisait: www.ekboblsud.ru/ show_doc.php?id=15024.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium märkis Tomski oblastikohtu otsuse jõusse jättes, et „selles protsessis järgiti kõiki rahvusvahelise õiguse ja laste huve kaitsvate Venemaa õigusaktide norme. eelkõige artiklid 16 ja 17 deklaratsiooni sotsiaalsete ja õiguslike põhimõtete kohta, mis käsitlevad laste kaitset ja heaolu, eriti kasuperehoolduse ja lapsendamise puhul riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil (vastu võetud ÜRO Peaassamblee resolutsiooniga 3. detsembril 1986), mille kohaselt lapse lapsendamine välismaale Alternatiivset lahendust lapse perre andmise küsimusele saab kaaluda vaid juhul, kui teda ei ole võimalik kasvatamiseks või lapsendamiseks teise perekonda üle anda ega tagada talle riigis piisavat hooldust. päritolu."

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi otsus, 20. detsember 2005 N 88-G05-19 // Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2006. N 10. Lk 1.

Vene Föderatsiooni Ülemkohus, jättes jõusse Vladivostoki Leninski rajoonikohtu otsuse osaliselt rahuldada töötasu, kasutamata puhkuse ja puhkepäevade hüvitamise nõuded, märkis, et kohus arvutas õigesti kostja võla. hageja töötasu ja hüvitise summad edasi

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi otsus, 21. veebruar 2003 N 56-Vpr03-2 // Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2004. N 1. Lk 12.

Rahvusvaheliste organisatsioonide otsustest tulenevate kohustuste täitmine on lahutamatult seotud rahvusvahelistes lepingutes ja muudes allikates sätestatud rahvusvaheliste õigusnormide toimimisega. Selliste kohustuste täitmata jätmine toob kaasa rahvusvaheliste õigusnormide ja seega ka pacta sunt servanda põhimõtte rikkumise, olenemata nende vormist (föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohta" preambul, föderaalkonstitutsiooni artikkel 44). 17. detsembri 1997 N 2-FKZ "Vene Föderatsiooni valitsuse kohta", 30. jaanuari 2002. aasta föderaalse põhiseadusseaduse artikkel 22 N 1-FKZ "Sõjaseisukorra kohta", Venemaa maksuseadustiku artikkel 263 Föderatsioon jne) Seega on ÜRO liikmesriikide keeldumine alluma Julgeolekunõukogu otsustele ÜRO põhikirja artikli 25 ja artikli 2 lõike 2 rikkumine.

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikiri. Vastu võetud San Franciscos 26. juunil 1945 // Rahvusvaheline avalik õigus: laup. dokumente. T. 1. M., 1996. S. 1-2, 227-237, 401-404.

Rahvusvaheliste organisatsioonide otsustest tulenevate kohustuste täitmine on lahutamatult seotud lepinguvälises vormis fikseeritud rahvusvaheliste õigusnormide toimimisega. Selliste kohustuste täitmata jätmine toob kaasa rahvusvaheliste õigusnormide ja sellest tulenevalt rahvusvaheliste kohustuste truu täitmise põhimõtte rikkumise.

Rahvusvahelise tsiviilõiguse lepinguväliste allikate kasutamise probleemil Venemaal on palju aspekte. Vaatame neist kahte.

Esiteks. Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rakendamine Venemaal.

Rahvusvaheliste organisatsioonide otsuste õiguslik jõud määratakse asutamisdokumentidega. Need võivad olla kas kohustuslikud või soovituslikud. Kujunes välja kontseptsioon rahvusvahelise õiguse jagamisest “pehmeks õiguseks” – soovituslikeks normideks ja “raskeks õiguseks” – kohustuslikeks normideks. Rahvusvahelise pehme õigusega seotud otsustega seotud küsimusi uuris Yu.S. Bezborotov, L.I. Volova, V.V. Gavrilov, R.A. Kolodkin, I.I. Lukashuk, T.N. Neshataeva, Yu.A. Rešetov, G.I. Tunkin, V.M. Šumilov ja teised.

Vaata: Neshataeva T.N. Rahvusvahelised organisatsioonid ja õigus: uued suundumused rahvusvahelises õigusregulatsioonis. M., 1998. S. 107-108.

Vaata: Barkovski I. Rahvusvaheliste organisatsioonide õigusloometegevus: teoreetilised aspektid ja kaasaegsed suundumused // Belarusian Journal of International Law and International Relations. 2003. N 2; Bezborotov Yu.S. Pehme õiguse normide roll rahvusvahelises õigusregulatsioonis // Rahvusvaheline avalik ja eraõigus. 2004. N 6. Lk 3 - 6; Gavrilov V.V. ÜRO normatiivne tegevus inimõiguste valdkonnas // Venemaa seadusandluse probleemid: laup. teaduslik tr. Vladivostok, 1997. Lk 87 - 101; See on tema. ÜRO ja inimõigused: normatiivaktide loomise ja rakendamise mehhanismid. Vladivostok, 1998; Volova L.I., Papushina I.E. Rahvusvaheline investeerimisõigus. Rostov n/d, 2001. Lk 64; Tunkin G.I. Rahvusvahelise õiguse teooria. M., 2000. S. 142-159; Kolodkin R.A. Kriitika “pehme õiguse” mõistete vastu // Nõukogude riik ja õigus. 1985. N 12. lk 95 - 100; Krylov N.B. Rahvusvaheliste organisatsioonide õigusloometegevus. M., 1988; Lukashuk I.I. Rahvusvaheline pehme õigus // Riik ja õigus. 1994. N 8/9. lk 159 - 163; Malinin S.A. Riikidevaheliste organisatsioonide õigusloometegevus ning teadus- ja tehnoloogiarevolutsioon // Õigusteadus. 1977. N 3, lk 131; Margiev V.I. Rahvusvaheliste organisatsioonide siseõigus: Dis. ... Õigusteaduste doktor. Sci. Kaasan, 1999; Matveeva T.V. “Pehme õiguse” küsimusest rahvusvaheliste eraõiguslike suhete regulatsioonis // Riik ja õigus. 2005. N 3. lk 62 - 71; Neshataeva T.N. Rahvusvahelised organisatsioonid ja õigus. Uued suundumused rahvusvahelises õigusregulatsioonis. M., 1999; See on tema. ÜRO süsteemi valitsustevaheliste organisatsioonide mõju rahvusvahelise õiguse arengule: Dis. ... Õigusteaduste doktor. Sci. M., 1993; Reshetov Yu.A. Pehme õiguse küsimuses // MZhMP. 2000. N 3. Lk 26.

Nagu märkis V.F. Petrovski sõnul on "pehme õigus" muutumas üha laiemaks ja sellega seotud rahvusvaheliste organisatsioonide resolutsioonid täidavad mitmeid olulisi funktsioone - sageli täidavad need tühimiku lepinguaktide ja tavaõiguse vahel. ÜRO Peaassamblee normatiivse iseloomuga resolutsioone ja nendega seotud ÜRO eriagentuuride soovitusi ei tohiks käsitleda dokumentidena, mis on vastu võetud üksnes reprodutseerimise, kinnitamise või tõlgendamise eesmärgil.

kehtivate rahvusvahelise õiguse põhimõtete ja normide alusel on neil oma regulatiivne potentsiaal ja need panevad riikidele poliitilisi kohustusi. Peaassamblee otsused on üheks oluliseks teguriks rahvusvaheliste õigusnormide kujunemisel ja rahvusvahelise õiguse toimimisel laiemalt. T.M. Kovaljova märgib sellega seoses: “rahvusvaheliste organisatsioonide seadusloome on rahvusvahelise õigusloome lahutamatu osa üldiselt...”. Tokyo ülikooli professor I. Onuma rõhutab: „põhimõtted, mis kinnitatakse ikka ja jälle konsensuse või ülekaaluka häälteenamusega selliste universaalsete organite nagu ÜRO Peaassamblee deklaratsioonides, on saanud rahvusvahelises üldsuses palju suurema tunnustuse kui enamik rahvusvahelise tavaõiguse norme.

Vaata: Bakhmin V.I. Teine maailma inimõiguste konverents // MZhMP. 1994. N 4. Lk 31.

Vaata: Gavrilov V.V. ÜRO inimõigusalaste aktide vastuvõtmine ja nende rakendamise rahvusvaheline mehhanism: Autori kokkuvõte. dis. ...kann. seaduslik Sci. Kaasan, 1994. Lk 5.

Vaata: Lukashuk I.I. ÜRO Peaassamblee resolutsioonid riigikohtute praktikas // Riik ja õigus. 1993. N 7. Lk 119.

Kovaleva T.M. Riikidevahelise organisatsiooni õigusloometegevus kui asutamisakti rakendamise viis: Dis. ... Õigusteaduste doktor. Sci. Kaliningrad, 1999. Lk 16.

Ameerika Rahvusvahelise Õiguse Seltsi 75. aastakoosoleku materjal. Washington. CD C., 1981. Lk 166.

Rahvusvaheliste organisatsioonide (näiteks Euroopa Ühenduse ja Euroopa Liidu, Euroopa Nõukogu, WTO, ICAO, IAEA, SRÜ, EurAsEC jt) aktid on siduvad mitte ainult nende institutsioonidele, vaid ka liikmesriikidele. Rahvusvaheliste organite ja organisatsioonide aktide tähtsus ei seisne mitte ainult nende mõjus rahvusvaheliste õigusnormide edasisele arengule, vaid ka nende enda regulatiivse potentsiaali olemasolus. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 10. oktoobri 2003. a resolutsiooni nr 5 "Vene Föderatsiooni rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide ning Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohaldamise kohta üldjurisdiktsiooniga kohtute poolt" lõige 16 soovitab kohtutel rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide, Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute tõlgendamisel tekkivate raskuste korral kasutada rahvusvaheliste organisatsioonide, sealhulgas ÜRO organite ja selle spetsialiseeritud asutuste akte ja otsuseid.

Gavrilov V.V. ÜRO normatiivne tegevus inimõiguste valdkonnas // Venemaa seadusandluse probleemid: laup. teaduslik tr. Vladivostok, 1997. Lk 88.

Näiteks võttis Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee vastu soovituse nr P(95)11 kohtulahendite valiku, töötlemise, esitamise ja arhiveerimise kohta õigusinfo otsingusüsteemides. See soovitus räägib vajadusest vahetada CE liikmesriikide õiguskaitseorganite vahel õigusalast teavet, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse küsimustes. Selle soovituse kohaselt vahetavad Vene Föderatsiooni õigusasutused õigusalast teavet teiste riikide kohtutega. Euroopa Inimõiguste Kohtu ja Euroopa Nõukogu otsuste analüüsi tulemusena jõuti järeldusele, et mõnes riigis puudub kodanikuõiguste kaitseks selge kohtuorganite struktuur. Seetõttu suunati osariike, et riigi kohtusüsteem peaks andma võimaluse ammendada kodanikuõiguste õiguskaitsevahendeid.

Vaadake: hri.ru/docs/?content=doc&id=131.

Lisaks on 28. veebruari 1984. aasta soovituses nr P(84)5 sätestatud, et liikmesriigid peavad vaidluse lahendamise kiirendamiseks välja töötama erireeglid või reeglistiku: a) kiireloomulistel juhtudel; b) vaieldamatu õigusega seotud juhtudel; c) väikeste summade nõuetega seotud juhtudel; d) teatud liiki juhtumite puhul (seoses liiklusõnnetustega, töövaidlustega, üürileandja ja üürniku vaheliste suhetega seotud küsimustega, mõned perekonnaõiguse küsimused, eelkõige hüvitise suuruse kehtestamine ja läbivaatamine). aliment). Belgias, Taanis ja Inglismaal tehti nende soovituste mõjul menetlusseadustikusse tõsiseid muudatusi.

Vaata: Kudrjavtseva E.V. Inglismaa tsiviilkohtumenetluse seadustik (põhikontseptsiooni õiguslik seisund ja alused) // Seadusandlus. 2003. N 6. lk 68 - 79; Matveeva T.V. Küsimuse kohta

"pehme õigus" rahvusvaheliste eraõiguslike suhete regulatsioonis // Riik ja õigus. 2005. N 3. Lk 67.

Venemaa kohtud kohaldavad laialdaselt rahvusvahelisi norme, mis sisalduvad muudes allikates kui rahvusvahelised lepingud.

Näiteks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium viitas Saksamaa kodanike kaebuse läbivaatamisel Omski oblastikohtu otsusele keelduda R. lapsendamisest artiklis 1. Art. Peaassamblee resolutsiooniga 41/95 vastu võetud deklaratsiooni sotsiaalsete ja õiguslike põhimõtete kohta, mis käsitlevad laste kaitset ja heaolu, eriti riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil perekonnas hooldamise ja lapsendamise puhul, artiklid 16, 17.

Sverdlovski oblastikohtu esimees juhib piirkonnakohtute tähelepanu vajadusele kohaldada “rahvusvahelise õiguse regulatiivsete sätetena” Euroopa Nõukogu Ministrite Kabineti 14. mai 1981. aasta soovitusi nr Рч(81) 7 ja 11. septembril 1995 nr Р(9)12.

Samal ajal ei ole Vene Föderatsioonis veel üldist õiguslikku mehhanismi rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktides sätestatud normide rakendamiseks. Kehtiv seadus kirjeldab ainult selle mehhanismi mõningaid elemente. 4. osa art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15 on mõeldud peamiselt rahvusvaheliste lepingute jaoks. Ainult 17. juuli 1999. aasta föderaalseadus nr 176-FZ “Postiteenuste kohta” näeb ette seadusandliku võimaluse kohaldada rahvusvaheliste organisatsioonide organite akte. Vastavalt artikli 2. osale. 4 kohaselt võib suhteid rahvusvaheliste postiteenuste valdkonnas reguleerida rahvusvaheliste postiorganisatsioonide otsustega, mille liige Venemaa Föderatsioon on.

NW RF. 1999. N 29. Art. 3697; 2003. N 28. Art. 2895; 2004. N 35. Art. 3607.

Reeglina on rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rakendamine ühekordne ja seda viiakse läbi kõigil tasanditel ja suhete kõikides valdkondades.

Vaata täpsemalt: Commandants S.V. Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rollist Vene Föderatsiooni õigussüsteemis // Venemaa õiguslik riik: kujunemise tulemused ja arenguväljavaated: 5 osas. 1. osa / Toim. Yu.N. Starilova. Voronež, 2004. P.

Venemaal rahvusvaheliste organisatsioonide aktide rakendamise praktika analüüsimise tulemusena avaneb järgmine pilt. Nende dokumentide rakendamisega tegelevad kõik valitsusasutused; Pealegi lahenevad probleemid nii-öelda nii-öelda tekkides.

Näiteks 18. oktoobril 1995 andis Venemaa kalanduskomitee välja korralduse nr 165 “Kalapaevastiku ohutu käitamise korraldamise kohta”, mis viitas vajadusele kohaldada rahvusvahelise standardina rahvusvahelist majandamise koodeksit. laevade ohutu käitamise ja reostuse vältimise kohta – ISM koodeks, mis on Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsioon.

Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide elluviimisega tegelevad ka kohtuorganid. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus on korduvalt motiveerinud oma otsuseid 1990. aasta advokaadi rolli aluste põhimõtete, 1975. aasta puuetega inimeste õiguste deklaratsiooni ja teiste seaduste sätetega.

Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 7. septembri 1999. aasta otsustes N 1245/98 ja 29. veebruaril 2000 N 2459/99, Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu jaanuari teabekirjas. 18, 2001 N 58, juhiti Venemaa vahekohtutele tähelepanu vajadusele kohaldada SRÜ nõukogu valitsusjuhtide 18. oktoobri 1996. aasta otsust „Päritoluriigi määramise reeglite lõike 9 uue väljaande kohta. kaup."

Kuna üha suurem hulk rahvusvaheliste organisatsioonide organite akte omandab rahvusvahelise õiguse allikate kvaliteedi, tuleb nende rakendamine Venemaal tagada oma õigusmehhanismiga. Ühekordse rakendamise praktikalt, mil Vene riik annab väga hilja välja aktid konkreetse organisatsiooni konkreetse dokumendi rakendamise korra kohta või isegi ei tee seda üldse, tuleb üle minna “üldise vastuvõtuni”. skeem, millesse Venemaa õigussüsteem kaasab automaatselt asutuse dokumendi rahvusvahelise organisatsiooni, mis on õiguslikult siduv.

Rahvusvahelise õiguse mittetraditsiooniliste allikate normide rakendamise sfääris näib olevat vajalik selgitada seadusandlike normide sisu. Kuna Venemaa Föderatsioon kinnitab veel kord oma pühendumust rahvusvahelise õiguse aluspõhimõttele - rahvusvaheliste kohustuste kohusetundliku täitmise põhimõttele ning seisab rahvusvahelise õiguse range järgimise ja rakendamise eest, olenemata nende konsolideerimise vormist, on vajalik:

1) lisada Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 3.1 järgmise sisuga:

"Artikkel 3.1. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse õigusaktid ja rahvusvaheline õigus

1. Rahvusvahelise õiguse normid, eelkõige erinevates rahvusvahelise õiguse allikates sisalduvad üldtunnustatud normid, on Venemaa õigussüsteemi lahutamatu osa ning toovad otseselt kaasa üksikisikute ja juriidiliste isikute õigused, vabadused ja kohustused selles valdkonnas. vahekohtumenetlusest. Kui Vene Föderatsiooni jaoks kohustuslik rahvusvaheline õigusnorm kehtestab käesolevas seadustikus sätestatust erinevad reeglid, kohaldatakse rahvusvahelises õigusnormis sisalduvat reeglit.

2. Vene Föderatsiooni ametlikult avaldatud rahvusvaheliste lepingute, ametlikult avaldatud muude rahvusvaheliste õigusaktide sätted, mis on kooskõlas Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse valdkonna õigusaktidega, mis ei nõua kohaldamiseks siseriiklike aktide avaldamist, on järgmised. kehtib vahetult Vene Föderatsioonis. Rahvusvahelistes õigusaktides sätestatud sisemiste aktide väljaandmist nõudvate sätete rakendamiseks võetakse vastu vastavad õigusaktid.

3. Vene Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud, millega nõustumine on antud föderaalseaduse vormis, on ülimuslikud käesoleva koodeksi normide suhtes";

2) lisada Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 1.1 järgmiselt:

"Artikkel 1.1. Vene Föderatsiooni tsiviilmenetluse õigusaktid ja rahvusvaheline õigus

1. Rahvusvahelise õiguse normid, eelkõige erinevates rahvusvahelise õiguse allikates sisalduvad üldtunnustatud normid, on Venemaa õigussüsteemi lahutamatu osa ning toovad otseselt kaasa üksikisikute ja juriidiliste isikute õigused, vabadused ja kohustused selles valdkonnas. tsiviilmenetlusest. Kui Vene Föderatsiooni jaoks kohustuslik rahvusvaheline õigusnorm kehtestab käesolevas seadustikus sätestatust erinevad reeglid, kohaldatakse rahvusvahelises õigusnormis sisalduvat reeglit.

2. Vene Föderatsiooni ametlikult avaldatud rahvusvaheliste lepingute, ametlikult avaldatud muude rahvusvaheliste õigusaktide sätted, mis on kooskõlas Vene Föderatsiooni õigusaktidega tsiviilkohtumenetluse valdkonnas, mis ei nõua kohaldamiseks siseriiklike aktide avaldamist, on kehtib vahetult Vene Föderatsioonis. Rahvusvahelistes õigusaktides sätestatud sisemiste aktide väljaandmist nõudvate sätete rakendamiseks võetakse vastu vastavad õigusaktid.

3. Vene Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud, millega nõustumine on antud föderaalseaduse vormis, on ülimuslikud käesoleva koodeksi normide suhtes.

Teiseks. Rahvusvaheliste kohtuorganite aktide rakendamine Venemaal. Meie puhul räägime Euroopa Inimõiguste Kohtu ja SRÜ Majanduskohtu aktidest.

Ühelt poolt vastavalt art. 3. osale. 31. detsembri 1996. aasta föderaalse põhiseadusliku seaduse N 1-FKZ "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" 1996, artikkel 6, kohustuslik

Venemaa Föderatsiooni territoorium rahvusvaheliste kohtute otsuste tegemisel määratakse kindlaks rahvusvahelise lepinguga. See sõnastus eeldas, et see dešifreeritakse menetlusseadustikutes, ja selline säte viidi RSFSRi tsiviilkohtumenetluse seadustikusse 7. augustil 2000. aastal. Vastavalt 7. augusti 2000. aasta föderaalseadusele nr 120-FZ "RSFSR tsiviilkohtumenetluse seadustiku muudatuste ja täienduste kohta" on välisriikide kohtute, rahvusvaheliste kohtute ja vahekohtute aktide siduvus Venemaa territooriumil. Föderatsioon määratakse kindlaks Venemaa Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingutega.

NW RF. 1997. N 1. Art. 1 (viimasest muudatusest). NW RF. 2000. N 33. Art. 3346.

Uus Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik ja Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik aga sellist normi ei sisalda. 4. osa art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 16 ja artikli 5 lõige 5. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 13 piirab tunnustamise ja kohustuse (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus) ning tunnustamise ja täitmise (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus) küsimust Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku territooriumil. Venemaa välisriikide kohtute ja välismaiste vahekohtute poolt vastu võetud kohtuaktidele (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus), samuti välisriikide vahekohtu otsustele (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus). Rahvusvaheliste kohtuorganite teod jäid tähelepanuta. Vahepeal on probleem tõsine. Vaatame seda lähemalt.

1. Venemaa õigussüsteemis on oluline koht Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditel, mis tagavad 1950. aasta Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätete nõuetekohase rakendamise. Oma 1978. a. kohtuotsuses Iirimaa vs. Ühendkuningriik, märkis kohus, et tema toimingud „mitte ainult konkreetsete vaidluste lahendamiseks, vaid laiemas mõttes ka konventsiooni normide selgitamiseks, kaitsmiseks ja arendamiseks ning samuti edendamiseks konventsiooni osalisriikide poolt oma kohustuste täitmine. Venemaa avalduses Euroopa konventsiooni ratifitseerimisel tunnistatakse, et "konventsiooni sätted ei eksisteeri iseenesest, vaid sellisel kujul, nagu Euroopa Inimõiguste Kohus neid mõistab ja kohaldab".

NW RF. 1998. N 14. Art. 1514.

Nagu märkis Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi istungil viibinud Euroopa Nõukogu inimõiguste peadirektor Pierre-Henri Amber: „Venemaa kohtud peaksid Euroopa Kohtu praktikat mõistma mitte nii. midagi võõrast, võõrast, kuid osana nende enda praktikast. Diameetriliselt vastupidisel arvamusel on N. Vitruk, kes leiab, et „Venemaa õigussüsteemi jaoks on väide kohtupraktika, eelkõige Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuste kohta ebapiisavalt põhjendatud. Kohtupraktika tunnustamine Venemaa õigussüsteemis süsteem võib tõsiselt nõrgendada põhiseaduse, seaduse õigusjõudu, viia viimase deformeerumiseni õiguskaitsepraktika kaudu. Sellist, paraku kohtusüsteemis üsna levinud seisukohta ei saa meie hinnangul õigeks pidada. Nagu eksperdid õigesti märgivad, viitab kohtupraktika elementide üha aktiivsem kasutuselevõtt Venemaa kohtusüsteemi süvenevale integratsioonile rahvusvahelisse kohturingkonda. Art. Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 32 kohaselt on Euroopa Inimõiguste Kohtul pädevus otsustada kõiki konventsiooni ja selle protokollide sätete tõlgendamise ja kohaldamisega seotud küsimusi. Seetõttu tunnustab Venemaa Föderatsioon siduvat Euroopa Kohtu otsustes sätestatud õiguslikke seisukohti konventsiooni ja selle protokollide sätete tõlgendamisel ning Euroopa Kohtu pretsedente.

Tsiteeri autor: Mihhailina Yu. Venemaa kohtud aktsepteerivad "Euroopa Kohtu võõrast praktikat" // Ajaleht. 2003. 19. september

Vitruk N. Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuste kasutamise mõningatest tunnustest Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu ja teiste kohtute praktikas // Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuste rakendamine konstitutsioonikohtu praktikas Euroopa riikidest: kollektsioon. aruanded. M., 2006. Lk 184.

Vaata: Interneti-intervjuu V.D. Zorkin, Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu esimees: "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu tegevuse esialgsed tulemused 15. aastapäeva künnisel" // Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu ametlik veebisait: www.ksrf .ru.

10. oktoobri 2003. aasta pleenumi otsuse nr 5 punktis 10 märgib Vene Föderatsiooni Ülemkohus, et Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni kohaldamisel tuleb arvesse võtta Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. oktoobri 2003. a. Euroopa Inimõiguste Kohtule, et vältida inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni rikkumist. Selle resolutsiooni lõikes 11 on sätestatud, et artikli lõike 1 alusel. Konventsiooni artikkel 46, Euroopa Kohtu otsus

Lõpuks vastu võetud inimõigused seoses Vene Föderatsiooniga on siduvad kõigile Vene Föderatsiooni valitsusorganitele, sealhulgas kohtutele.

20. detsembri 2000. aasta teabekirjas N C1-7/SMP-1341 “Euroopa Inimõiguste Kohtu poolt kohaldatavate põhisätete kohta omandiõiguse ja õigusemõistmisele kaitsmisel” teatas Venemaa kõrgeim vahekohus. Föderatsioon märgib: "Euroopa Kohtu jurisdiktsiooniga ühinemise tulemusena on Venemaa kohtuliku kontrolli mehhanismid Venemaa Föderatsiooni majanduskäibes osalejate omandiõiguste järgimise üle saanud toetust rahvusvahelise kohtuliku kontrolli näol. See tähendab, et vahekohtute pädevus omandivaidlusi arutada ja Euroopa Kohtu pädevus omandiõiguste rikkumise kaebusi käsitleda on omavahel seotud.

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletään. 2000. N 2.

Venemaa kohtud on kohustatud järgima EIÕK praktikat ja võtma arvesse kohtuotsuseid, mis on vastu võetud mitte ainult Venemaa, vaid ka teiste riikide suhtes. See on garantii, et edaspidi Vene Föderatsiooni vastu suunatud sarnaste juhtumite puhul samasisulist resolutsiooni välja ei anta. Vene Föderatsiooni Ülemkohus märkis sellega seoses, et „konventsiooni kohaldamine kohtutes peab toimuma Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikat arvestades, et vältida inimkaitse konventsiooni rikkumist. Õigused ja põhivabadused. Loomulik küsimus on: mida tähendab “Euroopa Kohtu praktikaga arvestamine”?

Pressikonverentsil esinenud V.M. Lebedev ütles: "Täna pole uudne, kui kohtud tsiviil- ja kriminaalasju arutades... arvestavad Euroopa Kohtu pretsedente. Pealegi ei kohalda nad mitte ainult, vaid ka viitavad neile, motiveerides oma otsuseid."

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu esimehe Vjatšeslav Mihhailovitš Lebedevi Interneti-konverents “Vene Föderatsiooni menetlusseadusandluse reformimine” // www.garweb.ru/conf/supcourt/.

Paljudes oma dokumentides on Vene Föderatsiooni Ülemkohus (näiteks 14. novembri 2003. a otsus N GKPI03-1265, 21. mai 2004. a otsus N 49-G04-48, II kvartali kohtupraktika ülevaade 2004) kasutas oma seisukoha argumenteerimiseks EIÕK lahendeid. Neid kohaldavad ka madalama astme kohtud. Eelkõige on Belgorodi oblastikohus korduvalt juhtinud tähelepanu sellele, et kohtud peavad kohaldama ja võtma arvesse EIÕK seisukohti, nagu need on sätestatud EIÕK otsustes.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2004. N 11. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2005. N 1. Lk 26.

Kohtupraktika ülevaade tsiviilasjades 2004. aasta juuliks // Belgorodi oblastikohtu teabebülletään. 2004. N9. lk 18-21; Teave Belgorodi oblasti kohtunikele vajadusest võtta õiguskaitsetegevuses arvesse 1950. aasta Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätteid ning Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikat // Teabebülletään Belgorodi oblastikohus. 2004. N 2. S. 42-43.

Järgmine juhtum on soovituslik. Belgorodi oblasti Tšernjanski rajooni kohtu otsusega keeldus B. fakti tuvastamise avaldust rahuldamast. Kohus lähtus asjaolust, et B. ema ei olnud registreeritud abielus N-ga. „Vene Föderatsiooni perekonnaseadus tunnistab abieluna ainult seaduslikult vormistatud mehe ja naise vahelisi suhteid, tegelikud abielusuhted ei too kaasa õiguslikke suhteid. tagajärjed." Tšernjanski ringkonnakohtu otsust tühistades märkis Belgorodi oblastikohtu kohtunikekogu, et EIÕK „laiendas „pereelu” mõistet, võttes arvesse tänapäevaseid muutusi pereelu sotsiaalsetes ja kultuurilistes mudelites. Euroopa Kohus tunnistas pereelu olemasolu vallaliste isikute vahel "See otsus tehti kohtuasjas Johnston vs. Iirimaa. Otsustavaks teguriks selle otsuse tegemisel oli kaebajate suhete stabiilne iseloom ja asjaolu, et koos elades nad ei erinenud abielul põhinevast perekonnast."

Belgorodi oblastikohtu 2004. aasta detsembri tsiviilasjade kohtupraktika ülevaade // Belgorodi oblastikohtu teabebülletään. 2004. N 12.

Arbitraažikohtud pööravad suurt tähelepanu ka EIÕK aktidele. Vastavalt 30. märtsi 1998. aasta föderaalseaduse N 54-FZ "Konventsiooni ratifitseerimise kohta

inimõiguste ja põhivabaduste kaitse ning nende protokollid" 1998. aastast on Euroopa Inimõiguste Kohtu otsused, mis on vastu võetud seoses Vene Föderatsiooniga, Venemaa õigussüsteemi lahutamatuks osaks. Need õigusaktid on siduvad kõikidele riikidele ja Vene Föderatsiooni munitsipaalorganid.Need EIÕK otsused on juriidiline fakt riiklike kohtuorganite poolt vastu võetud kohtulahendite äsja avastatud asjaolude alusel läbivaatamiseks.Seega on üks äsja avastatud asjaolude kohta tehtud kohtutoimingute läbivaatamise aluseid vastavalt 2009.a. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 311 lõige 7 on EIÕK vabadustega kehtestatud inimõiguste ja põhiõiguste kaitse konventsiooni sätete rikkumine, kui vahekohus arutab konkreetset juhtumit seoses kohtuvaidlusega. otsus, mille peale kaebaja pöördus Euroopa Inimõiguste Kohtusse.

NW RF. 1998. N 14. Art. 1514.

Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 13. augusti 2004. aasta resolutsioonis nr 22 föderaalseaduse eelnõu "Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku muutmise kohta" esitamise kohta Riigiduumale. Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus põhjendas oma seisukohta viidetega Euroopa Inimõiguste Kohtu otsusele A.A. kaebuste vastuvõetavuse küsimuses. Denisova vs. Venemaa Föderatsioon, 6. mai 2004.

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletään. 2004. N 10.

Seda lünka on raske seletada selle nõude puudumisega Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus. Loendis Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 392 ei sisalda alust äsja avastatud asjaolude alusel kohtuotsuste ja -määruste muutmiseks, mis on jõustunud. Nagu G.V õigesti märgib. Ignatenko sõnul võib "sellise lünka tekitada ainult elementaarne hooletus, mis on selgelt vastuvõetamatu, arvestades Euroopa Kohtus käsitletud üksikkaebuste rohkust, kuna võrreldakse Venemaa kohtute otsuseid tsiviilasjades ja tavasätteid."

Ignatenko G.V. Rahvusvaheliste aktide kohtuliku jõustamise kaasaegsed aspektid. Lk 51.

Vene Föderatsiooni Ülemkohus ei võtnud EIÕK aktide õiguslike tagajärgede teemal 10. oktoobri 2003 pleenumi otsuses nr 5 sõna. Vahepeal on EIÕK Venemaaga seotud otsused osa Venemaa õigussüsteemist ja on siduvad. Euroopa Kohtu varasemad otsused ja lahendid seoses teiste riikidega on õiguslikud vahendid, mida kohus kasutab sarnase juhtumi lahendamisel. Euroopa Inimõiguste Kohus on otsustanud, et see tugineb varasematele otsustele "mõjukatel põhjustel", näiteks "tagamaks, et konventsiooni tõlgendus peegeldab ühiskondlikke muutusi ja on tänapäeval jätkuvalt asjakohane".

Wildhaber L. Pretsedent Euroopa Inimõiguste Kohtus // Riik ja õigus. 2001. N 12. S. 5-17.

Venemaa Föderatsioon kogub "kibedaid kogemusi, lõigates seadusloome ja õiguskaitse vilju" Euroopa Inimõiguste Kohtu Venemaa-vastaste otsuste näol, mis ei tehtud Venemaa kasuks. Võime tsiteerida Euroopa Inimõiguste Kohtu lahendeid järgmistes asjades: “Neljubin vs. Venemaa Föderatsioon” 2. novembrist 2006 (kaebus nr 14502/04); "Dolgova vs. Venemaa Föderatsioon" 02.03.2006 (kaebus nr 11886/05); "Sokolov vs. Venemaa Föderatsioon" 22. septembrist 2005 (kaebus nr 3734/02); "Kljahhin vs. Venemaa Föderatsioon" 30. novembril 2004; "Nikitin vs. Venemaa Föderatsioon" 20. juulil 2004 (kaebus nr 50178/99); "Sukhorubchenko vs. Venemaa Föderatsioon" 10. veebruaril 2005 (kaebus nr 69315/01); "Poznakhirina vs. Venemaa Föderatsioon" 24. veebruaril 2005; "Makarova ja teised vs. Venemaa Föderatsioon" 24. veebruarist 2005; "Petrushko v. Venemaa Föderatsioon" 24. veebruaril 2005; "Gizzatova vs. Venemaa Föderatsioon", 13. jaanuar 2005; "Timofejev vs. Venemaa Föderatsioon" 23.10.2003 (kaebus nr 58263/00); "Emanakova vs. Venemaa Föderatsioon" 23.09.2004 (kaebus nr 60408/00); "Plaksin vs. Venemaa Föderatsioon" 29. aprillil 2004 (kaebus nr 14949/02); "Prokopovich v. Vene Föderatsioon" 18.11.2004 (kaebus nr 58255/00), "Smirnovykh vs. Russian Federation" 24.07.2003 (kaebused nr 46133/99 ja 48183/99); "Burdov vs Venemaa" 7. mai 2002 (kaebus nr 59498/00) jne.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus ja Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustikus ei mainita isegi SRÜ majanduskohtut. Mõnel juhul kasutatakse aga ka selle kohtu praktikat, kuigi tuleb tunnistada, et see on üsna vastuoluline.

Seega lähtus Vene Föderatsiooni Ülemkohus otsuses nr 13B01pr-3, 8. detsembri 1999. a otsuses SRÜ majanduskohtu 15. aprilli 1999. a otsusest nr 01-3/5-98, mis esitas art. 1 Sõjaväelaste, sõjaväeteenistusest vabastatud isikute ja nende pereliikmete sotsiaalsete ja õiguslike garantiide leping, 1992

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2002. N 4.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2000. N 10. S. 13-14.

Vene Föderatsiooni Ülemkohus viitas 14. märtsi 2000. a otsuses N KAS00-91 SRÜ majanduskohtu 17. septembri 1997. a otsusele Vene Föderatsiooni ja Vene Föderatsiooni vahelise tolliliidu lepingu tõlgendamise kohta. Valgevene Vabariik 6. jaanuarist 1995.

Teisel juhul, käsitledes Gavrilenko kaebust Vene Föderatsiooni riikliku tolliseadustiku 28. novembri 1996. a nr 01-14/1310 “Kauba tollivormistuse kohta” punktide 4 ja 5 kehtetuks tunnistamise kohta, on Vene Föderatsiooni Ülemkohus. ei tunnistanud kaebaja viidet 15. septembri 1997. aasta Sõltumatute Riikide Ühenduse Majanduskohtu otsusele veenvaks, kuna kohus tuvastas, et see otsus ei ole liitriigile Valgevene ja Venemaa jaoks siduv.

Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium tühistas asjas tehtud kohtutoimingud, viidates SRÜ Majanduskohtu 27. juuni 2000. a otsusele nr 01-1/1-2000. Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 25. detsembri 1996. aasta teabekirja punktis 12 “Ülevaade välisriigi isikutega seotud vaidluste arutamise praktikast, mida vahekohtud arutavad pärast 1. juulit 1995”. , Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu pleenumi 11. juuni 1999 resolutsiooni nr 8 „Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kehtivuse kohta vahekohtumenetluse küsimustes” punkt 15. Kõrgem Arbitraažikohus Vene Föderatsiooni kohus põhjendab oma seisukohta SRÜ Majanduskohtu 7. veebruari 1996. a otsusega nr 10/95 C-

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presiidiumi 20. jaanuari 2004. aasta resolutsioon N 13111/03 // Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu bülletään. 2004. N 6.

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletään. 1997. N 3.

Seadusandlikul tasandil vajab lahendust küsimus, kas ja kuidas rahvusvaheliste kohtuorganite aktid Venemaal toimivad. Samas ei tohiks rääkida ainult Euroopa Inimõiguste Kohtust. Teiste rahvusvaheliste kohtuorganite aktide eiramine ei vasta rahvusvahelise õiguse mõttele ja tähele.

Seega ei ole Venemaal loodud juriidilist mehhanismi rahvusvaheliste kohtuotsuste täitmiseks. Kõrgemad kohtud võtavad samuti meetmeid õigusaktides olemasolevate lünkade täitmiseks, kuid ainult EIÕK otsuste osas.

Sellega seoses on artikli 1 1. osa. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 13 ja artikli 1 lõige 1. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 11 näib olevat vaja lisada "Vene Föderatsiooni põhiseaduse" sõnade järel sõnad "Vene Föderatsioonis kehtivate rahvusvahelise õiguse normidega".

Lisaks oleks minu arvates soovitatav täiendada Art. 16 Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 5. osa ja art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 13, osa 6, on järgmine: "Vene Föderatsiooni territooriumil on rahvusvaheliste kohtute ja vahekohtute otsuste tegemise kohustus kindlaks määratud Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingutega."

Tundub, et on vaja laiendada läbivaatamise aluseid, lähtudes äsja avastatud asjaoludest, seaduslikult jõustunud otsuste, kohtumääruste, järelevalvekohtu eestseisuse otsuste kohta, lisades Art 2. osa. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 392 lõikega 5 järgmiselt:

«5) Euroopa Inimõiguste Kohtu poolt kehtestatud inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätete rikkumine, kui kohus käsitles konkreetset juhtumit, seoses otsusega, mille peale kaebaja pöördus Euroopa Inimõiguste Kohus."

Selleks, et kohtute tegevus areneks õigel tasemel, on vajalik seadusandlik vundament, ilma milleta ei kohaldata rahvusvahelise tsiviilkoodeksi reegleid. Just menetluslikud üksikasjad, menetlusnormide täpsus, detailsus ja täpsus, nõuete selgus ja sõnastuse kindlus tagavad kohtutoimingute suurema tasakaalu, kehtivuse ja õiguskorrektsuse ning rahvusvahelise õiguse pädeva kohaldamise konkreetsete juhtumite käsitlemisel. Samas kodumaine

rakendamine ei piirdu ainult seadusandlike meetmetega. Olulist rolli mängivad ka organisatsioonilist laadi meetmed, mis põhinevad valitsusorganite ja üksikisikute operatiiv- ja täidesaatval tegevusel rahvusvahelise õiguse nõuete elluviimiseks. Vaja on radikaalselt muuta õiguskaitseorganite (eelkõige kohtusüsteemi) suhtumist rahvusvahelise õiguse normidesse. Ainult siis, kui art. 4. osa põhiseaduslik säte. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15 saab reaalsuseks, kui rahvusvahelise õiguse normid saavad tõeliselt osaks Vene Föderatsiooni õigussüsteemist, avaldavad tõeliselt regulatiivset mõju riigi sisesuhetele ja neid ei kasutata otsuste tegemisel. vaid illustreeriva, täiendava, täiendava alusena saame täieliku kindlustundega rääkida meie õigussüsteemi integreerimisest rahvusvahelisse õigusesse ühtse õigusvälja loomise seisukohast.

Vaata: Rykhtikova L.Yu. Põhiseaduslik ja õiguslik alus rahvusvahelise õiguse rakendamiseks Vene Föderatsioonis. M., 2004. Lk 80.

Vaata: M.V. kõne. Baglaya ülevenemaalisel kohtumisel “Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid, rahvusvahelised lepingud põhiseadusliku õigusemõistmise praktikas” // Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid, rahvusvahelised lepingud põhiseadusliku õigusemõistmise praktikas. lk 11 - 12; Vitruk N. Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuste kasutamise mõningatest tunnustest Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu ja teiste kohtute praktikas // Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuste rakendamine konstitutsioonikohtu praktikas Euroopa riikidest: kollektsioon. aruanded. M., 2006. S. 183-192; Kõne V.D. Zorkina VIII rahvusvahelisel põhiseadusliku õiguse foorumil "Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuste rakendamine Euroopa riikide konstitutsioonikohtute praktikas" // Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu ametlik veebisait: www.ksrf.ru.