Venemaa ajaloo saladuste almanahh. Venemaa ajaloo peamised saladused. Miks mõistis Hruštšov hukka Stalini isikukultuse
See väljaanne on avaldatud uues väljaandes, mille on koostanud A.T. Fomenko. See erineb märgatavalt eelmistest. Enne sind on seitsmeköitelise "Kronoloogia" 4. köite teine raamat (seitsmeköiteline raamat on jagatud 14 raamatuks).
NUMBRID VALEDE VASTU. – A.T. Fomenko.
1. raamat: ANTIKIK ON KESKAEG. -A.T. Fomenko.
2. raamat: MUUDA KUUPÄEVI – KÕIK MUUTUB. -A.T. Fomenko.
1. raamat: STAARIDE TUNNIJA. – V.V. Kalašnikov, G.V. Nosovski, A.T. Fomenko.
2. raamat: MUINASTE TAEVANE KALENDER – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko.
1. raamat: VENEMAA UUS KRONOLOOGIA. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko.
2. raamat: VENEMAA AJALOO MÜSTEERIUM. -G.V. Nosovski, A.T. Fomenko.
1. raamat: IMPIRE. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko.
2. raamat: KUNINGRIIGI VOOLU. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko.
1. raamat: PIIBLILINE VENEMAA. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko.
2. raamat: AMEERIKA VENEMAA-HORDI ARENG. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko.
3. raamat: MAAILMA SEITSE IMEST. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko.
1. raamat: LÄÄNE MÜÜT. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko.
2. raamat: "MUINAS" LAdina KEELE VENE JUURED. -G.V. Nosovski, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko.
1. Araabiakeelsed pealdised Vene relvadel
1.1. Miks pani vene meister Nikita Davõdov kuninglikule kiivrile araabia ütlused?
Tänapäeval peetakse araabiakeelsete kirjadega kaetud keskaegseid relvi TINGIMUSTETA idamaisteks. See tähendab - valmistatud idas, Türgis või Pärsias. Seal, kus islam on võidutsenud. Ilmselt arvatakse, et kuna relvasepameister pani enda valmistatud damasti terale ütluse Koraanist, siis on tegu moslemiga. Ja mitte ainult moslem, vaid ilmtingimata moslemite idaosa elanik, kus oli sügav araabia kirjutamise ja araabia kultuuri traditsioon. Ja vene viletsad ja harimatud relvasepad ei suutnud isegi mõelda, et võiksid oma valmistatud relvadele midagi araabia keeles kirjutada. Venemaa ajaloo Scaligeeria-Romanovia versiooni vaimu järgi valitses ju 16. sajandil õigeusu Venemaa ning moslemitest pärit Türgi ja Pärsia vahel pikaajaline ja sügav vaen. Kultuuri- ja religioossed traditsioonid on väidetavalt põhimõtteliselt erinevad ja isegi üksteise suhtes vaenulikud.
Kuid meie rekonstruktsiooni järgi kuulusid Venemaa, Osmaania ja Pärsia kuni 16. sajandi lõpuni ühte Suuresse = "Mongoolia" impeeriumi. Seetõttu pidi kõigis neis maades olema kultuuritraditsioonide oluline ühisosa. Eelkõige samad tehnikad relvade valmistamisel ja kaunistamisel. Vaatamata 15. sajandil tekkinud religioossele lõhele õigeusu ja islami vahel, pidanuks 16.-17. sajandi riigi- ja sõjandustraditsioonid olema väga lähedased.
Kas sellele on kinnitust? Jah, ja väga särav. Vaatamata kogu Romanovi puhastamisele Venemaa ajaloost. Näiteks selgub, et kuni 17. sajandi keskpaigani ehk juba Romanovite ajastul kaunistasid VENEMAA MEISTRID relvi - isegi kuninglikke! - ARAABIA MÄRKIDES. Ja alles 17. sajandi teisel poolel öeldi neile ilmselt, et nad ei saa seda enam teha. Pärast seda kadusid araabiakeelsete kirjadega Vene relvad. Mõned asjad oleks võinud hävida. Säilitati aga araabiakeelsete kirjadega Vene TSAR-i relvad, mis olid kaetud kulla, teemantide ja muude juveelidega, mille valmistasid relvakoja parimad käsitöölised. Oma suure materiaalse väärtuse tõttu. Samal ajal otsustati suurem osa "Vene-Araabia" relvadest üle viia laoruumidesse, vt lisa 5 raamatust "Seitse maailmaimet". Ja tänapäeval, kui see kõik on unustatud, on osa "ohtlikke relvi" muuseumides eksponeeritud, on avaldatud fotosid. Kuigi selleks, et tänapäeval ARAABIA MÄRKE VENE RELVADEL märgata, tuleb olla eriti ettevaatlik. Selgitavad plaadid selliste "valede" pealdiste kohta ei ütle ju tavaliselt midagi. Ja eksponaadid on sageli välja pandud nii, et araabiakeelsed pealdised on halvasti nähtavad.
Kasutame fundamentaalset väljaannet "Riigi relvasalong", mis sisaldab fotosid ja kirjeldusi Moskva Kremli relvasalgas hoitavatest väärisesemetest.
Siin on näiteks Moskva tsaaride tseremoniaalne damaskikiiver, mis kannab nime “Ericho müts”, ehk siis Jeeriko müts, lk. 162. Vt joon. 1.1. Raamatus "Piibli Venemaa" ptk. 5, räägime üksikasjalikult, kust selle vene kiivri piibellik nimi tuli. Nüüd vaatame lähemalt kiivrit ennast.
“Kivri teraspind on sujuvalt poleeritud ja kaetud kõige peenema kuldse sälguga. Lisaks on kiiver kaunistatud vääriskividega - teemandid, rubiinid ja smaragdid ", lk. 173. Teadaolevalt kattis Yerichoni mütsi kullast sälgu ja ehetega 1621. aastal, see tähendab juba Romanovite all, VENEMAA MEISTRI Nikita Davõdov Muromi linnast - Moskva relvasalga PEAMMEISTRE, lk. 163.
Riis. 1.1. Vene tsaar Aleksei Mihhailovitšile kuulunud tseremoniaalne damastist Vene sõjaväekiiver, nn "Jericho Cap". Hoiustatud Moskva Kremli relvakambris. Valmistanud Muromi linnast pärit vene käsitööline Nikita Davõdov, lk. 163. Teras, kuld, vääriskivid, pärlid, sepistamine, tagaajamine, nikerdamine, sälkumine, email. Kiivri otsa ümber tegi Nikita Davõdov ARAABIA keelsed pealdised. Selgub, et õigeusu Venemaal meeldis neile KUNI 17. SAJANDI KESKENDI relvi kaunistada araabia kirjaga.
Seetõttu on vale arvata, et araabiakeelsed pealdised keskaegsetel relvadel tähendavad tingimata nende idapoolset, mitte-vene päritolu. Tõenäoliselt võltsiti selliseid relvi paljudel juhtudel Venemaal. Võetud, lk. 162
Kiivri pinnal on selgelt näha kuldse sälguga kantud kaheksaharulise õigeusu ristiga kuningliku krooni kujutis. Kiivri ninanoolel on peaingel Miikaeli emailkujutis. Ja ümber kiivri otsa ON ARABESKIDE VÖÖ, joon. 1.2. See tähendab, ARAABIA ütlused, mis on ümbritsetud raamiga. Fotol nähtavale arabeskile on kanoonilises araabia kirjas kirjutatud "Wa bashshir al-muminin", see tähendab "Ja palun usklikele", mille tõlkis T.G. Tšernienko. See on sageli kasutatav väljend Koraanist. Seega SAMA KULDSÄLKGA TEGI NIKITA DAVYDOV ERIKONI MÜTSILE MÕLEMAD ÕIGEKSUSÜMBOLID - KAHEKSAPUHKUGA VENEMAA RISTIGA KUNINGLIK KROON KUI KORAANI ARAABIA VÄLJENDID! Pealegi pole sellel VENEMAA kiivril üldse VENE keelseid pealdisi. VENEMAA meister Nikita Davõdov kirjutas sellele AINULT ARAABIA KEELES.
Riis. 1.2. "Jeeriko mütsi" fragment. Samal kuldsel sälgul on kujutatud nii kuningakroon, millel on Õigeusklik kaheksaharuline rist, kui ka ARAABIKeelne kiri: "Ja palun ustavatele." Vaata kiivri ülaosa. Võetud, lk. 162
Tuleb märkida, et foto Jeeriko mütsist luksuslikus albumis on tehtud “väga asjatundlikult”. Enamikku arabeskit näis olevat kogemata tabanud valguse helk, mistõttu oli raske lugeda. Järgmine arabesk on juba varjus ja pole seetõttu üldse nähtav. Seega on VENEMAA kiivril olevaid ARAABIKALIKE kirju väga raske märgata. Ja selgitavas tekstis EI OLE NENDE KOHTA SÕNA. Sellegipoolest, kui neile tähelepanu pöörata, pole pealdiste lugemine keeruline. Arabeski pealkirja luges meie palvel araabia keele spetsialist T.G. Tšernienko. Me ei tea, mis on kirjutatud teistele arabeskidele, mis jooksevad vööl kogu kiivri ümber.
Winston Churchill ütles: "Venemaa on mõistatusse mähitud pusle, mis on mähitud mõistatusse." Me ei saa muud kui nõustuda. Venemaa ajalugu on täis saladusi. Oleme valinud 24 peamist.
1. Mida tähendab sõna "Rus"?
Jah, me ei tea siiani kindlalt, kust tuli sõna "Rus". Ühe versiooni järgi toponüümist "Ros" (jõe nimi), teise järgi - sõnadest Ruotsi, Roots, Rotsi (nagu soome hõimud rootslasi kutsusid). Lomonossov uskus, et venelased olid sarmaatlaste järeltulijad, kes nimetasid end roksolalasteks või rosomaanideks (need sõnad muudeti väidetavalt sõnaks "Rus"). Bütsantslased kutsusid Konstantinoopoli rüüste teinud hõime ka "Rossedeks" (punane, punane). Ibn Fadlan, kes kohtus varanglastega 922. aastal, rääkis neist: "Nad on nagu palmid, punakad, punased."
Arvamusi on palju, kuid nendes pole järjekorda.
2. Kes oli Rurik?
Selle kohta, kes Rurik oli, pole ka ajaloolastel ühtset arvamust. Mõned seostavad teda Jüütimaa Rorikuga, Taani kuninga Skjoldungi dünastiast. Teised ajaloolased usuvad, et Rurik on Rootsi kuningas Eirik Emundarson. On ka versioon, et Rurik oli obodrite slaavlaste (Polabia slaavlaste) juht, ja versioon, et Rurik pärines Baltikumi saarelt Ruyanilt, mida tänapäeval nimetatakse Rugeniks. On arvamus, et Rurikut polnud üldse.
Kuni 15. sajandini ei nimetanud end ükski Venemaa vürst "Rurikuks" ja vaidlus Ruriku identiteedi üle sai alguse 18. sajandil. Nii et see ei lõppenud.
3. Kas seal oli mongoli-tatari ike?
Siin võib alustada sellest, et monglotatarlasi pole kunagi olnud. See on kunstlik termin, mis võeti kasutusele 18. sajandil. "ikke" määratlus ilmus XV sajandil. Esimest korda leidub see Kiievi konspektis, mistõttu poola ajaloolane Jan Dlugosh tõlkis ladinakeelse termini jugum. Alles pärast seda hakati rääkima Ugral seismisest kui ikkest vabanemisest. Hiljem omandas selle termini Karamzin.
Ajaloolased pole ikke osas ikka veel üksmeelele jõudnud. Lev Gumiljov pidas Venemaa ja Hordi suhet vastastikku kasulikuks liiduks. Hordi roll Moskva esiletõusus on vaieldamatu, mida isegi Karamzin märkis. Nosovski ja Fomenko jõuavad oma uurimistöös isegi selleni, et Venemaa ja hord on üks ja seesama. Nad korreleerivad Batut Jaroslav Targaga, Tokhtamõši Dmitri Donskajaga ... jätame selle nende südametunnistusele.
4. Kuidas tekkis kahepäine kotkas Venemaale?
Kuidas kahepäine kotkas Venemaale "lendas"? Esimest korda ilmus see riigipitsatile Ivan III valitsemisajal, seega arvatakse, et Sophia Paleolog "too" selle Venemaale. Samas pole selge, miks temast sai riigi sümbol alles 20 aastat pärast Ivan III pulma Bütsantsi naisega. Lisaks ei kasutanud bütsantslased kahepäine kotkast riigipitsatitel.
Aga seda kasutasid Habsburgid pool sajandit enne vene ajakirjanduse ilmumist ja oli ka mõnel Kuldhordi mündil ning oli ka üks alkeemilisi sümboleid. Ivan III õukonnas polnud puudust külastavatest väliseestlastest alkeemikutest.
5. Kust kasakad tulid?
On ebatõenäoline, et keegi sellest aru saab, millise küsimusega, vaid sellega, kes on kasakad. Kasakate kodumaa asub Põhja-Kaukaasias, Aasovi meres ja Lääne-Turkestanis. Kasakate sugupuu ulatub tagasi sküütideni, alaanideni, tšerkessideni, kasaarideni, gootideni, ränduriteni. Kõigi versioonide toetajatel on oma argumendid. Tänapäeval on kasakad mitmerahvuseline kogukond, kuhu kuuluvad mitmekümne rahvuse esindajad, mille hulgas on ka üsna ootamatuid - moldaavlasi, türklasi, eestlasi, tadžikke. Küsimus, kes olid esimesed kasakad, on endiselt lahendamata.
6. Kas Groznõi tappis oma poja?
Kas Groznõi tappis oma poja? Küsimus on lahtine. 1963. aastal, kui Ivan Julma ja tema poja hauad avati, oli vürsti säilmete mürgisisaldus eluga kokkusobimatu. Juba ammu enne seda uurimist nimetas Konstantin Pobedonostsev Repini maalil kujutatut fantaasiaks. Versioon mõrvast põhines paavsti legaadi Antonio Possevino lugudel, keda vaevalt saab nimetada omakasupüüdmatuks inimeseks.
7. Miks Ivan Julm troonist loobus?
Aastal 1575 loobus Ivan Julm troonist ja asetas troonile teeniva tatari khaani Simeon Bekbulatovitši. Kaasaegsed ei mõistnud monarhi ettevõtmise mõtet. Räägiti, et tsaar kartis maagide ennustusi, et sel aastal sureb Moskva tsaar. Ei mõista selle teo tähendust ja tänapäeva ajaloolased. On olemas versioon, et Groznõi kartis ülestõusu endises Kaasani khaaniriigis, kus ta, muide, ikkagi jäi kuningaks. Peaaegu aasta viis Ivan Julm oma katset läbi.
8. Kas Vale Dmitri I oli petis?
Oleme juba leppinud tõsiasjaga, et vale-Dmitri I on põgenik munk Griška Otrepjev. Aga kogu lugu tundub väga sürreaalne. Algul tundsid Dmitri (eesliitega "vale") ära kõik ausad inimesed tema enda ema, printside, bojaaride järgi ja mõne aja pärast nägid kõik äkki valgust.
Patoloogilist olukorda lisab asjaolu, et prints ise oli oma loomulikkuses täiesti veendunud, nagu kaasaegsed kirjutasid.
Muide, mõtte, et "Dimitrit oli kergem päästa kui võltsida", väljendas Nikolai Kostomarov. Kuid on ebatõenäoline, et me kunagi tõde teada saame.
9. Miks valis Zemski Sobor tsaari rolli "võimatu kandidaadi"?
Kui Zemski Sobor 1613. aastal Mihhail Romanovi kuningriiki valis, oli ta 16-aastane. Samas ei viibinud ta seal lahvatanud tuliste vaidluste ajal isegi Moskvas. Peamine argument oli see, et väidetavalt kadunud tsaar Fjodor Ivanovitš soovis enne oma surma trooni loovutada oma sugulasele Fjodor Romanovile (patriarh Filaret). Ja kuna ta oli Poola vangistuses, läks kroon tema ainsale pojale Michaelile. Nagu ajaloolane Klyuchevsky hiljem kirjutas, "tahtsid nad valida mitte kõige võimekama, vaid kõige mugavama".
10. Miks otsustas Aleksei Mihhailovitš kirikut reformida?
Vene kiriku skisma oli Venemaa ajaloo üks raskemaid pöördepunkte. Kreekofiil Aleksei Mihhailovitš soovis muuta kiriklikke riitusi "kreeklaste sarnaseks" ja mitte seda, kes sellega tegeleb. See "uuendamine" viis Venemaa ajaloo suurima vaimse vastasseisuni. Õpetlased vaidlevad endiselt lahkumineku põhjuste üle. Ilmselt ei mänginud siin viimast kohta Vene tsaari ambitsioonid Bütsantsi troonile. 1649. aastal avaldas patriarh Paisios tsaari vastuvõtul otse soovi, et Aleksei Mihhailovitšist saaks Konstantinoopoli tsaar: "Olgu sa Uus Mooses, vabastage meid vangistusest."
11. Miks Peeter I euroopastas Venemaa?
Oma valitsemisaastatel muutis Peeter Suur Venemaad tundmatuseni. Pärast Suurest saatkonnast naasmist muutus tsaar nii palju, et inimesed hakkasid rääkima tema väljavahetamisest. Ühe versiooni järgi pandi Peeter "seina sisse", tema asemel saadeti Venemaale sarnase näoga petis. Teise sõnul pandi sakslaste kuningas tünni ja pandi merre. Kütust lisas tulle see, et Euroopast naasnud Peeter alustas "vanade vene muististe" ulatuslikku hävitamist. Miks? Ühest vastust pole.
12. Kas Paulus oli Peeter III poeg?
Venemaa ajaloo üks peamisi mõistatusi – kas Paulus oli Peeter III poeg? Kas Romanovite dünastia katkes? Katariinal ja Peeter III-l polnud pikka aega lapsi, keisrinna ise kirjutas, et tema abikaasa põdes fimoosi. Keisrinna mainis ka oma päevikutes, et ta oli lummatud Paul Esimese väidetavast isast Sergei Saltõkovist: "Ma ei andnud kogu kevade ja osa suvest alla ...".
Paul I sünni kohta käib ka rahvalegend: tema sõnul sünnitas Katariina Peetrust surnud lapse ja tema asemele tuli teatav "tšuhhoni" poiss.
13. Kas Fjodor Kuzmitš oli Aleksander I?
Ka Paul I poeg Aleksander jättis ajaloolastele raske mõistatuse. On legend, et ta lahkus kuninglikult troonilt, teeskledes oma surma, ja läks Fjodor Kuzmichi nime all mööda Venemaad rändama.
Sellel legendil on mitu kaudset kinnitust. Nii järeldasid tunnistajad, et surivoodil ei olnud Aleksander kategooriliselt tema moodi. Lisaks ei osalenud ebaselgetel põhjustel leinatseremoonial keisrinna Elizaveta Aleksejevna, tsaari abikaasa. Kuulus vene advokaat Anatoli Koni viis läbi põhjaliku võrdleva keisri ja Fjodor Kuzmichi käekirja uuringu ning jõudis järeldusele, et "keisri kirjad ja rändaja märkmed on kirjutanud sama isik".
14. Kuhu kadus Alaska müügist saadud raha?
Kuhu Alaska müügist saadud raha läks, pole siiani teada. Kuldkangid toodi Londonist praamile Orkney, kuid see uppus. Kas seal ka tegelikult kulda oli, pole teada. Kuid on teada dokument, mis ütleb, et suurem osa rahast kulutati välismaale raudteede varustusele: Kursk-Kiiev, Rjazan-Kozlovskaja, Moskva-Rjazanskaja jne. Kas see nii on, ei saa me tõenäoliselt kunagi teada.
15. Miks kuninglikku perekonda tulistati?
Ajaloolastel pole siiani ühist arvamust selle kohta, kes täpselt andis loa kuningliku perekonna ja Romanovide hukkamiseks Alapaevski lähedal. Nimetatakse Sverdlovi ja Lenini nimesid, kuid 1993. aastast Romanovide hukkamisega seotud uurija Vladimir Solovjov on korduvalt väitnud, et kumbki Lenin ei andnud hukkamiseks luba. ega Sverdlov. Teise uurija Nikolai Sokolovi, kellele admiral Koltšak uurimise usaldas, memuaaride kohaselt on Jekaterinburgi ja Alapaevski mõrvad "mõnede isikute tahte tulemus". Jääb vaid küsimus, kelle tahtel see oli.
16. Kuhu kadus Koltšaki kuld?
"Koltšaki kulla", suurema osa Tsaari-Venemaa kullavarudest, saatus on siiani teadmata. See oli ligikaudu 490 tonni puhast kulda kangides ja müntides väärtusega 650 miljonit. Ühe versiooni järgi varastas selle Tšehhoslovakkia korpus, teise järgi peideti see Koltšaki enda käsul. Oletatavad matmispaigad: Maryina Griva lüüs Ob-Jenissei kanalis, Sikhote-Alin, Baikal, Irtõši mäed. Kuskilt pole kulda leitud. On ka versioon, et kuld "arveldas" Euroopa pankadesse.
17. Mis oli Tunguska meteoriit?
Kas Tunguska meteoriit oli meteoriit, on siiani ebaselge. Otsinguretked ei leidnud meteoriidikildude oletatavat langemiskohta ning seal polnud ka kraatrit. Juhtunust on palju versioone: planeetidevahelise kosmoselaeva tuumareaktori plahvatus, jääkomeet, Maa kokkupõrge antiainega, Nikola Tesla lainekatse. Versioone on rohkem kui tosin, kuid ükski pole veel teaduslikult tunnustatud.
18. Miks võtsid bolševikud nii kergelt võimu enda kätte?
Veel veebruaris 1917 oli bolševike parteis 5000 inimest, selle aasta oktoobris juba 350 000. Kuidas juhtus, et võimule tulid bolševikud, keda viimase hetkeni tõsiseltvõetavaks jõuks ei peetud? See on seletatav loogiliste tegurite summaga, alates Saksa rahast ja lõpetades propagandaga, kuid ei saa salata, et 1917. aasta revolutsioon oli maailma ajaloos pretsedenditu nähtus. Ja irratsionaalne tegur polnud vähem oluline kui arvutus.
19. Miks otsustas Stalin repressioonide kasuks?
Ajaloolaste seas puudub üksmeel stalinistlike repressioonide põhjuste osas. Ühe versiooni kohaselt pidas Stalin võitlust piirkondlike parteiorganitega, mis takistasid NSV Liidu Ülemnõukogu valimisi. Teise väitel olid repressioonid "sotsiaalse inseneri" vahend, kollektiviseerimise ja võõrandamise jätk. Lõpuks on olemas versioon, et Stalin valmistas NSV Liitu sõjaks ette ja likvideeris riigis "viienda kolonni".
20. Miks tagastas Stalin kirikus jumalateenistused?
Stalini suhtumise järsku muutust kirikusse pärast sõja algust ei suuda ajaloolased üheselt seletada. Mõned ütlevad, et see oli pragmaatiline käik juhi poolt, kes vajas mobilisatsiooniks "klambreid". Teise versiooni kohaselt oli Stalin salaja usklik, tema ihukaitsja Juri Solovjov meenutas, et Stalin palvetas ja isegi tunnistas üles ning Artjom Sergejev meenutas ühes intervjuus, et Stalin ei öelnud kodus kiriku kohta kunagi midagi halba ja isegi sõimas oma poega Vassilit lugupidamatuse pärast. suhtumine palvetamisse.
21. Miks mõistis Hruštšov hukka Stalini isikukultuse?
Sensatsiooniks kujunes Nikita Hruštšovi kõne partei 20. kongressil, kus ta mõistis hukka Stalini isikukultuse. Miks ta otsustas seda teha? Mõne arvates "pesis Hruštšov" end sellega repressioonides osalemise eest, teiste arvates valmistas ta ette riigiaparaadi ümberkorraldamist. On isegi versioon, et sel viisil maksis ta Stalinile kätte oma poja surma eest. Arvestades selle sammu pikaajalisi tagajärgi, näevad mõned ajaloolased siin isegi "lääne kätt". NSV Liidu prestiiži langus pärast 20. kongressi oli tohutu. Huvitav on ka Otto Kuusineni elav kaasalöömine raporti koostamisel, kes mõnede andmete kohaselt tegi koostööd Briti ja Ameerika luureteenistustega.
23. Kas oli "peokuld"?
On olemas versioon, et NSV Liidu Kommunistliku Partei hüpoteetilised kulla- ja valuutafondid 1990. aastate algusaastatel “jätsid” Euroopa ja Ameerika pankadele. Paljud avalikud ja poliitilised tegelased otsisid "partei kulda". Ajakirjanik Jevgeni Dodoljovi sõnul kõrvaldati kirjanik Julian Semjonov, kuna ta suutis "paljastada parteimiljonite sõlmimise skeeme". Siiski on ka oletus, et kurikuulus "partei kuld" pole midagi muud kui müüt.
24. Kas Gorbatšov teadis vandenõust?
20. augustil 1991 määras Gorbatšov liidulepingu allakirjutamise, mis pidi visandama liiduvabariikide uue positsiooni. Kuid sündmuse segas riigipööre. Kas Gorbatšov teadis vandenõust? Sellele küsimusele pole endiselt ühemõttelist vastust, kuid see, et Riiklik Erakorraline Komitee ja putš on Gorbatšovi enda projekt, on üsna levinud versioon. Veel 1991. aasta märtsis andis ta tulevastele Riikliku Erakorralise Komitee liikmetele ülesandeks töötada välja seaduseelnõu "Eriolukorra kehtestamise kohta". Endine Vene Föderatsiooni valitsuse liige Mihhail Poltoranin väidab samuti, et "1991. aasta putši lavastas Boriss Jeltsin koos Mihhail Gorbatšoviga". Ametlik versioon on järgmine: Gorbatšov ei teadnud midagi.
Bagheera ajalooline koht - ajaloo saladused, universumi saladused. Suurte impeeriumide ja iidsete tsivilisatsioonide saladused, kadunud aarete saatus ja maailma muutnud inimeste elulood, eriteenistuste saladused. Sõdade ajalugu, lahingute ja lahingute saladused, luureoperatsioonid minevikus ja olevikus. Maailma traditsioonid, kaasaegne elu Venemaal, NSV Liidu saladused, kultuuri põhisuunad ja muud sellega seotud teemad – kõik see, millest ametlik ajalugu vaikib.
Õppige ajaloo saladusi - see on huvitav ...
Loen praegu
Ta tõestas kogu oma elu, et inimene vajab maaliliste meistriteoste loomiseks ainult oma hinge ja annet. Ta tõestas seda, luues sõna otseses mõttes imelisi ikoone – ju polnud kunstnikul sünnist saati käsi. Ta maalis pintsliga hammaste vahel.
Kõik naised igas vanuses sünnitavad ühtemoodi – vastavalt selle konkreetse riigi meditsiini üldisele arengutasemele. Samamoodi kuninglikku verd isikutel polnud sünnituse ajal mingeid privileege, pigem oli neil isegi raskem kui tavalistel taluperenaistel. Otsustage siiski ise.
« Ainult võimalusel ilma igasuguste nippideta!- Pöördusin koosolekul vaimselt Hmayak Hakobyani poole. Ikka: suurepärane illusionist, mustkunstnik, mustkunstnik, geniaalne hüpnotisöör – järsku tahab ta nalja teha. Ja pealegi: 35 filmirolli mänginud näitleja, režissöör, 18 raamatu autor, stsenarist, kunstnik, unikaalse saate looja, kellega koos on reisitud enam kui 70 riigis, viie rahvusvahelise auhinna laureaat ... Jah, veel: 300 jope, 680 kaardipaki ja 120 vesti omanik. Traditsioonilisele küsimusele, miks nii palju veste, vastab ta – et oleks, mille pärast nutta. Tema monoloog on teie ees – ja õnneks ilma igasuguste trikkide ja küsimusteta.
Juba 16. sajandil rääkisid Aafrikasse kulla, orjade ja elevandiluu järele sõitnud portugali kaupmehed hiiglaslike kiviehitiste varemetest Zambezi ja Limpopo jõgede piirkonnas. Kuid alles 1867. aastal avastati siin Suure Zimbabwe hoonete kompleks. Sellest ajast peale pole vaibunud vaidlused selle üle, kes selle Lõuna-Aafrikasse selle kivist linnuse ehitas.
Nakomaterjalid, nanokatted, nanostruktuur... Üha sagedamini loeme, kuuleme ja hääldame sõnu eesliitega "nano-". Ja neid kõiki ühendab mõiste "nanotehnoloogia".
Lugupeetud lugejad! Mõned nimed, kuupäevad ja tegevuskohad meie materjalis on muudetud, kuna paljud selleteemalised andmed on veel salastamata. Sündmuste kajastamisel tehti teadlikult mitmeid ebatäpsusi.
Täpselt 90 aastat tagasi puhkes Volga piirkonnas enneolematu sotsiaalne katastroof. 06 sellest kohutavast tragöödiast, mis aastatel 1921-1922 hõlmas poole Venemaa Euroopa osast, teame kooli ajalooõpikutest siiani üht-teist. Nõukogude ajal kuulutati näljahäda ametlikuks põhjuseks kaks aastat kestnud põud aastatel 1920–1921, mis hävitas teraviljasaagi laiadel aladel. Kuid samal ajal vaikis parteipropaganda alati maha tõsiasja, et pikaajalisi viljaikaldusi juhtus Venemaal tsaariajal rohkem kui üks kord, kuid siis ei küündinud need miskipärast rahvusliku katastroofi ulatusse.
Kuu kaugema külje kaardil on kahe suure kraatri Kondratjuki ja Kibaltšichi vahel Tihhomirovi kraater. Kelle järgi see nime on saanud? Kes on see Tihhomirov ja kuidas ta nii kõrge au ära teenis?
Winston Churchill ütles: "Venemaa on mõistatusse mähitud pusle, mis on mähitud mõistatusse." Me ei saa muud kui nõustuda. Venemaa ajalugu on täis saladusi. Oleme valinud 24 peamist.1.
Jah, me ei tea siiani kindlalt, kust tuli sõna "Rus". Ühe versiooni järgi toponüümist "Ros" (jõe nimi), teise järgi - sõnadest Ruotsi, Roots, Rotsi (nagu soome hõimud rootslasi kutsusid). Lomonossov uskus, et venelased olid sarmaatlaste järeltulijad, kes nimetasid end roksolalasteks või rosomaanideks (need sõnad muudeti väidetavalt sõnaks "Rus").
Bütsantslased kutsusid Konstantinoopoli rüüste teinud hõime ka "Rossedeks" (punane, punane). Ibn Fadlan, kes kohtus varanglastega 922. aastal, rääkis neist: "Nad on nagu palmid, punakad, punased." Arvamusi on palju, kuid nendes pole järjekorda.
2.
Selle kohta, kes Rurik oli, pole ka ajaloolastel ühtset arvamust. Mõned seostavad teda Jüütimaa Rorikuga, Taani kuninga Skjoldungi dünastiast. Teised ajaloolased usuvad, et Rurik on Rootsi kuningas Eirik Emundarson. On ka versioon, et Rurik oli obodrite slaavlaste (Polabia slaavlaste) juht, ja versioon, et Rurik pärines Baltikumi saarelt Ruyanilt, mida tänapäeval nimetatakse Rugeniks.
On arvamus, et Rurikut polnud üldse. Kuni 15. sajandini ei nimetanud end ükski Venemaa vürst "Rurikuks" ja vaidlus Ruriku identiteedi üle sai alguse 18. sajandil. Nii et see ei lõppenud.
3.
Siin võib alustada sellest, et mongoli-tatarlasi pole kunagi olnud. See on kunstlik termin, mis võeti kasutusele 18. sajandil. "ikke" määratlus ilmus XV sajandil. Esimest korda leidub see Kiievi konspektis, mistõttu poola ajaloolane Jan Dlugosh tõlkis ladinakeelse termini jugum. Alles pärast seda hakati rääkima Ugral seismisest kui ikkest vabanemisest. Hiljem omandas selle termini Karamzin.
Ajaloolased pole ikke osas ikka veel üksmeelele jõudnud. Lev Gumiljov pidas Venemaa ja Hordi suhet vastastikku kasulikuks liiduks. Hordi roll Moskva esiletõusus on vaieldamatu, mida isegi Karamzin märkis. Nosovski ja Fomenko jõuavad oma uurimistöös isegi selleni, et Venemaa ja hord on üks ja seesama. Nad korreleerivad Batut Jaroslav Targaga, Tokhtamõši Dmitri Donskajaga... Jätame selle nende südametunnistuse hooleks.
4.
Kuidas kahepäine kotkas Venemaale "lendas"? Esimest korda ilmus see riigipitsatile Ivan III valitsemisajal, seega arvatakse, et Sophia Paleolog "too" selle Venemaale. Samas pole selge, miks temast sai riigi sümbol alles 20 aastat pärast Ivan III pulma Bütsantsi naisega. Lisaks ei kasutanud bütsantslased kahepäine kotkast riigipitsatitel.
Aga seda kasutasid Habsburgid pool sajandit enne vene ajakirjanduse ilmumist ja oli ka mõnel Kuldhordi mündil ning oli ka üks alkeemilisi sümboleid. Ivan III õukonnas polnud puudust külastavatest väliseestlastest alkeemikutest.
5.
On ebatõenäoline, et keegi sellest aru saab, millise küsimusega, vaid sellega, kes on kasakad. Kasakate kodumaa asub Põhja-Kaukaasias, Aasovi meres ja Lääne-Turkestanis. Kasakate sugupuu ulatub tagasi sküütideni, alaanideni, tšerkessideni, kasaarideni, gootideni, ränduriteni. Kõigi versioonide toetajatel on oma argumendid.
Tänapäeval on kasakad mitmerahvuseline kogukond, kuhu kuuluvad mitmekümne rahvuse esindajad, mille hulgas on ka üsna ootamatuid: moldovlased, türklased, eestlased, tadžikid. Küsimus, kes olid esimesed kasakad, on endiselt lahendamata.
6.
Kas Groznõi tappis oma poja? Küsimus on lahtine. 1963. aastal, kui Ivan Julma ja tema poja hauad avati, oli vürsti säilmete mürgisisaldus eluga kokkusobimatu.
Juba ammu enne seda uurimist nimetas Konstantin Pobedonostsev Repini maalil kujutatut fantaasiaks. Versioon mõrvast põhines paavsti legaadi Antonio Possevino lugudel, keda vaevalt saab nimetada omakasupüüdmatuks inimeseks.
7.
Aastal 1575 loobus Ivan Julm troonist ja asetas troonile teeniva tatari khaani Simeon Bekbulatovitši. Kaasaegsed ei mõistnud monarhi ettevõtmise mõtet. Räägiti, et tsaar kartis maagide ennustusi, et sel aastal sureb Moskva tsaar.
Ei mõista selle teo tähendust ja tänapäeva ajaloolased. On olemas versioon, et Groznõi kartis ülestõusu endises Kaasani khaaniriigis, kus ta, muide, ikkagi jäi kuningaks. Peaaegu aasta viis Ivan Julm oma katset läbi.
8.
Oleme juba leppinud tõsiasjaga, et vale-Dmitri I on põgenik munk Griška Otrepjev. Aga kogu lugu tundub väga sürreaalne. Algul tundsid Dmitri (eesliitega "vale") ära kõik ausad inimesed tema enda ema, printside, bojaaride järgi ja mõne aja pärast nägid kõik äkki valgust.
Patoloogilist olukorda lisab asjaolu, et prints ise oli oma loomulikkuses täiesti veendunud, nagu kaasaegsed kirjutasid. Kas see on skisofreenia või tal olid põhjused. Muide, mõtte, et "Dimitrit oli kergem päästa kui võltsida", väljendas Nikolai Kostomarov. Kuid on ebatõenäoline, et me kunagi tõde teada saame.
9.
Kui Zemski Sobor 1613. aastal Mihhail Romanovi kuningriiki valis, oli ta 16-aastane. Samas ei viibinud ta seal lahvatanud tuliste vaidluste ajal isegi Moskvas. Peamine argument oli see, et väidetavalt kadunud tsaar Fjodor Ivanovitš soovis enne oma surma trooni loovutada oma sugulasele Fjodor Romanovile (patriarh Filaret).
Ja kuna ta oli Poola vangistuses, läks kroon tema ainsale pojale Michaelile. Nagu ajaloolane Klyuchevsky hiljem kirjutas, "tahtsid nad valida mitte kõige võimekama, vaid kõige mugavama".
10.
Vene kiriku skisma oli Venemaa ajaloo üks raskemaid pöördepunkte. Kreekofiil Aleksei Mihhailovitš soovis muuta kiriklikke riitusi "kreeklaste sarnaseks" ja mitte seda, kes sellega tegeleb. See "uuendamine" viis Venemaa ajaloo suurima vaimse vastasseisuni.
Õpetlased vaidlevad endiselt lahkumineku põhjuste üle. Ilmselt ei mänginud siin viimast kohta Vene tsaari ambitsioonid Bütsantsi troonile. 1649. aastal avaldas patriarh Paisios tsaari vastuvõtul otse soovi, et Aleksei Mihhailovitšist saaks Konstantinoopoli tsaar: "Olgu sa Uus Mooses, vabastage meid vangistusest."
11. Miks Peeter I euroopastas Venemaa?
Oma valitsemisaastatel muutis Peeter Suur Venemaad tundmatuseni. Pärast Suurest saatkonnast naasmist muutus tsaar nii palju, et inimesed hakkasid rääkima tema väljavahetamisest. Ühe versiooni järgi pandi Peeter "seina sisse", tema asemel saadeti Venemaale sarnase näoga petis.
Teise sõnul pandi sakslaste kuningas tünni ja pandi merre. Kütust lisas tulle see, et Euroopast naasnud Peeter alustas "vanade vene muististe" ulatuslikku hävitamist. Miks? Ühest vastust pole.
12. Kas Paulus oli Peeter III poeg?
Venemaa ajaloo üks peamisi mõistatusi – kas Paulus oli Peeter III poeg? Kas Romanovite dünastia katkes? Katariinal ja Peeter III-l polnud pikka aega lapsi, keisrinna ise kirjutas, et tema abikaasa põdes fimoosi. Keisrinna mainis ka oma päevikutes, et ta oli lummatud Paul Esimese väidetavast isast Sergei Saltõkovist: "Ma ei andnud kogu kevade ja osa suvest alla ...".
Paul I sünni kohta käib ka rahvalegend: tema sõnul sünnitas Katariina Peetrust surnud lapse ja tema asemele tuli teatav "tšuhhoni" poiss.
13. Kas Fjodor Kuzmitš oli Aleksander I?
Ka Paul I poeg Aleksander jättis ajaloolastele raske mõistatuse. On legend, et ta lahkus kuninglikult troonilt, teeskledes oma surma, ja läks Fjodor Kuzmichi nime all mööda Venemaad rändama. Sellel legendil on mitu kaudset kinnitust. Nii järeldasid tunnistajad, et surivoodil ei olnud Aleksander kategooriliselt tema moodi.
Lisaks ei osalenud ebaselgetel põhjustel leinatseremoonial keisrinna Elizaveta Aleksejevna, tsaari abikaasa. Kuulus vene advokaat Anatoli Koni viis läbi põhjaliku võrdleva keisri ja Fjodor Kuzmichi käekirja uuringu ning jõudis järeldusele, et "keisri kirjad ja rändaja märkmed on kirjutanud sama isik".
14. Kuhu kadus Alaska müügist saadud raha?
Kuhu Alaska müügist saadud raha läks, pole siiani teada. Kuldkangid toodi Londonist praamile Orkney, kuid see uppus. Kas seal ka tegelikult kulda oli, pole teada.
Kuid on teada dokument, mis ütleb, et suurem osa rahast kulutati välismaale raudteede varustusele: Kursk-Kiiev, Rjazan-Kozlovskaja, Moskva-Rjazanskaja jne. Kas see nii on, ei saa me tõenäoliselt kunagi teada.
15. Miks kuninglikku perekonda tulistati?
Ajaloolastel pole siiani ühist arvamust selle kohta, kes täpselt andis loa kuningliku perekonna ja Romanovide hukkamiseks Alapaevski lähedal. Nimetatakse Sverdlovi ja Lenini nimesid, kuid 1993. aastast Romanovide hukkamisega seotud uurija Vladimir Solovjov on korduvalt väitnud, et kumbki Lenin ei andnud hukkamiseks luba. ega Sverdlov.
Teise uurija Nikolai Sokolovi, kellele admiral Koltšak uurimise usaldas, memuaaride kohaselt on Jekaterinburgi ja Alapaevski mõrvad "mõnede isikute tahte tulemus". Jääb vaid küsimus, kelle tahtel see oli.
16. Kuhu kadus Koltšaki kuld?
"Koltšaki kulla", suurema osa Tsaari-Venemaa kullavarudest, saatus on siiani teadmata. See oli ligikaudu 490 tonni puhast kulda kangides ja müntides väärtusega 650 miljonit. Ühe versiooni järgi varastas selle Tšehhoslovakkia korpus, teise järgi peideti see Koltšaki enda käsul.
Oletatavad matmispaigad: Maryina Griva lüüs Ob-Jenissei kanalis, Sikhote-Alin, Baikal, Irtõši mäed. Kuskilt pole kulda leitud. On ka versioon, et kuld "arveldas" Euroopa pankadesse.
17. Mis oli Tunguska meteoriit?
Kas Tunguska meteoriit oli meteoriit, on siiani ebaselge. Otsinguretked ei leidnud meteoriidikildude oletatavat langemiskohta ning seal polnud ka kraatrit.
Juhtunust on palju versioone: planeetidevahelise kosmoselaeva tuumareaktori plahvatus, jääkomeet, Maa kokkupõrge antiainega, Nikola Tesla lainekatse. Versioone on rohkem kui tosin, kuid ükski pole veel teaduslikult tunnustatud.
18. Miks võtsid bolševikud nii kergelt võimu enda kätte?
Veel veebruaris 1917 oli bolševike parteis 5000 inimest, selle aasta oktoobris juba 350 000. Kuidas juhtus, et võimule tulid bolševikud, keda viimase hetkeni tõsiseltvõetavaks jõuks ei peetud?
See on seletatav loogiliste tegurite summaga, alates Saksa rahast ja lõpetades propagandaga, kuid ei saa salata, et 1917. aasta revolutsioon oli maailma ajaloos pretsedenditu nähtus. Ja irratsionaalne tegur polnud vähem oluline kui arvutus.
19. Miks otsustas Stalin repressioonide kasuks?
Ajaloolaste seas puudub üksmeel stalinistlike repressioonide põhjuste osas. Ühe versiooni kohaselt pidas Stalin võitlust piirkondlike parteiorganitega, mis takistasid NSV Liidu Ülemnõukogu valimisi.
Teise väitel olid repressioonid "sotsiaalse inseneri" vahend, kollektiviseerimise ja võõrandamise jätk. Lõpuks on olemas versioon, et Stalin valmistas NSV Liitu sõjaks ette ja likvideeris riigis "viienda kolonni".
20. Miks tagastas Stalin kirikus jumalateenistused?
Stalini suhtumise järsku muutust kirikusse pärast sõja algust ei suuda ajaloolased üheselt seletada. Mõned ütlevad, et see oli pragmaatiline käik juhi poolt, kes vajas mobilisatsiooniks "klambreid".
Teise versiooni kohaselt oli Stalin salaja usklik, tema ihukaitsja Juri Solovjov meenutas, et Stalin palvetas ja isegi tunnistas üles ning Artjom Sergejev meenutas ühes intervjuus, et Stalin ei öelnud kodus kiriku kohta kunagi midagi halba ja isegi sõimas oma poega Vassilit lugupidamatuse pärast. suhtumine palvetamisse.
21. Miks mõistis Hruštšov hukka Stalini isikukultuse?
Sensatsiooniks kujunes Nikita Hruštšovi kõne partei 20. kongressil, kus ta mõistis hukka Stalini isikukultuse. Miks ta otsustas seda teha? Mõne arvates "pesis Hruštšov" end sellega repressioonides osalemise eest, teiste arvates valmistas ta ette riigiaparaadi ümberkorraldamist. On isegi versioon, et sel viisil maksis ta Stalinile kätte oma poja surma eest.
Arvestades selle sammu pikaajalisi tagajärgi, näevad mõned ajaloolased siin isegi "lääne kätt". NSV Liidu prestiiži langus pärast 20. kongressi oli tohutu. Huvitav ja elav osalemine raporti koostamisel Otto Kuusinenilt, kes mõnede teadete kohaselt tegi koostööd Briti ja Ameerika luureteenistustega.
22. Kuhu kadus Raoul Wallenberg?
Diplomaat Raoul Wallenbergi NSV Liidus kadumise mõistatus pole veel lahendatud. Teda, kes päästis kümneid tuhandeid Ungari juute, nähti viimati 18. jaanuaril 1945. aastal. Hiljem ilmusid tõendid selle kohta, et teda oli nähtud Lefortovo vanglas. KGB kindral Sudoplatovi mälestustes kirjeldatud versiooni järgi arreteeriti Wallenberg Bulganini isiklikul korraldusel ja 1947. aastal Molotovi käsul tapeti.
On ka versioon, et Wallenberg jäi ellu. Teda nägid ühes transiidipunktis endised Ozerlagi vangid, poolakad Tsikhotski ja Kovalski. Teiste tunnistuste kohaselt nähti teda ka teistes laagrites ja Vladimiri keskuses. Poolakad väitsid ka, et ta oli veel 1959. aasta oktoobris elus.
23. Kas oli "peokuld"?
On olemas versioon, et NSV Liidu Kommunistliku Partei hüpoteetilised kulla- ja valuutafondid 1990. aastate algusaastatel “jätsid” Euroopa ja Ameerika pankadele. Paljud avalikud ja poliitilised tegelased otsisid "partei kulda".
Ajakirjanik Jevgeni Dodoljovi sõnul kõrvaldati kirjanik Jullian Semenov, kuna ta suutis "paljastada parteimiljonite sõlmimise skeeme". Siiski on ka oletus, et kurikuulus "partei kuld" pole midagi muud kui müüt.
24. Kas Gorbatšov teadis vandenõust?
20. augustil 1991 määras Gorbatšov liidulepingu allakirjutamise, mis pidi visandama liiduvabariikide uue positsiooni. Kuid sündmuse segas riigipööre. Kas Gorbatšov teadis vandenõust? Sellele küsimusele pole endiselt ühemõttelist vastust, kuid see, et Riiklik Erakorraline Komitee ja putš on Gorbatšovi enda projekt, on üsna levinud versioon.
Veel 1991. aasta märtsis andis ta tulevastele Riikliku Erakorralise Komitee liikmetele ülesandeks töötada välja seaduseelnõu "Eriolukorra kehtestamise kohta". Endine Vene Föderatsiooni valitsuse liige Mihhail Poltoranin väidab samuti, et "1991. aasta putši lavastas Boriss Jeltsin koos Mihhail Gorbatšoviga". Ametlik versioon on järgmine: Gorbatšov ei teadnud midagi. 