Bogaturov rahvusvaheliste suhete ajalugu. Rahvusvaheliste suhete süsteemne ajalugu. Elementaarne töökogemus

Dokument nr 4

Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) Keskkomitee poolt heaks kiidetud NSV Liidu ettepanekutest kollektiivse julgeolekusüsteemi loomise kohta Euroopas

1) NSV Liit nõustub teatud tingimustel Rahvasteliiduga ühinema.

2) NSV Liit ei ole vastu, et Rahvasteliidu raames sõlmitaks piirkondlik leping Saksamaa vastastikuse kaitse agressiooni vastu.

3) NSV Liit nõustub Belgia, Prantsusmaa, Tšehhoslovakkia, Poola, Leedu, Läti, Eesti ja Soome või mõne nimetatud riigi osalemisega selles lepingus, kuid Prantsusmaa ja Poola kohustusliku osavõtuga...

5) Sõltumata vastastikuse kaitse lepingust tulenevatest kohustustest peavad lepingu pooled kohustuma osutama üksteisele diplomaatilist, moraalset ja võimalusel materiaalset abi ka sõjalise rünnaku korral, mida leping ise ette ei näe. ja ka oma ajakirjandust vastavalt mõjutada.

6) NSV Liit ühineb Rahvasteliiduga ainult siis, kui on täidetud järgmised tingimused: a) NSV Liidul on tõsised vastuväited artiklite 12 ja 13 suhtes.
Liiga staatus, mis näeb ette kohustusliku vahekohtumenetluse. Võttes vastu Prantsusmaa ettepanekule, nõustub NSV Liit need vastuväited siiski kõrvaldama, kui Liigaga liitumisel on lubatud teha reservatsioon, et vahekohtumenetlus on talle kohustuslik vaid nende vaidluste puhul, mis tulenevad konfliktidest, sündmustest ja aktsioonidest, mis toimuvad pärast 2010. aasta lõppu. Liit astus Liigasse. b) Kustutada artikli lõike 1 teine ​​osa. 12, mis lubab sõda rahvusvaheliste vaidluste lahendamiseks... c) Kustuta art. 22, mis annab õiguse anda volitusi välisterritooriumide haldamiseks, nõudmata selle lõike väljajätmise vastupidist mõju, s.o. kehtivate volituste kehtetuks tunnistamise kohta. d) Lisa artiklisse Punkt 23 on kohustuslik kõigile Rassilise ja Rahvusliku Võrdõiguslikkuse Liiga liikmetele. e) NSV Liit nõuab, et kõik teised Liiga liikmed taastaks temaga normaalsed suhted või viimase võimalusena lisataks liidu põhikirja või võtaks liidu koosolekul vastu otsuse, et kõik liikmed Liiga liikmed on taastanud omavahel normaalsed diplomaatilised suhted ja tunnustanud üksteist vastastikku sõpradena.

Süstemaatiline rahvusvaheliste suhete ajalugu neljas köites. Sündmused ja dokumendid. 1918-2003 / Toim. PÕRGUS. Bogaturova. Teine köide. Dokumentatsioon. 1918-1945. M., 2004. lk 118-119.

Dokument nr 5

Agressiooni määratluse konventsioon

Artikkel 1. Iga kõrge lepinguosaline kohustub tunnustama oma suhetes teistega alates käesoleva konventsiooni jõustumise kuupäevast ründava poole määratlust, nagu on selgitatud julgeolekukomitee 24. mai aruandes. , 1933 (Politise aruanne) Julgeolekukonverentsile desarmeerimine, tehtud Nõukogude delegatsiooni ettepanekul.

Artikkel 2. Selle kohaselt tunnistatakse rahvusvahelises konfliktis ründavaks osapooleks riik, kes esimesena sooritas ühe järgmistest tegudest, võttes arvesse konfliktis osalevate poolte vahel kehtivaid kokkuleppeid:

1) sõja kuulutamine teisele riigile;

2) relvajõudude sissetung ka ilma sõda välja kuulutamata teise riigi territooriumile;

3) maa-, mere- või õhurelvajõudude rünnak ka ilma sõda välja kuulutamata teise riigi territooriumile, mere- või õhuväele;

4) teise riigi kallaste või sadamate mereblokaad;

5) omaette moodustatud relvastatud jõukude abistamine
territooriumile ja tungida teise riigi territooriumile,
või keeldumine, hoolimata rünnatava riigi nõudmistest, võtmast oma territooriumil kasutusele kõikvõimalikud meetmed, et jätta nimetatud rühmitused ilma igasugusest abist või kaitsest.

Artikkel 3. Artiklis 2 sätestatud rünnaku ettekäändeks või õigustuseks ei saa olla poliitilised, sõjalised, majanduslikud või muud kaalutlused...

Rahu sõdade vahel. Valitud dokumente rahvusvaheliste suhete ajaloost 1910-1940 / Toim. PÕRGUS. Bogaturova. M., 1997. lk 151-152.

Dokument nr 6

Rahvasteliidu nõukogu poolt vastu võetud resolutsioon Versailles' lepingu sõjaliste tingimuste rikkumise kohta Saksamaa poolt

nõukogu, arvestades

1. Et kõigi lepinguliste kohustuste range järgimine on rahvusvahelise elu põhireegel ja
rahu säilitamise esmane tingimus;

2. Rahvusvahelise õiguse oluline põhimõte on, et iga riik saab vabastada end lepingujärgsetest kohustustest või muuta nende tingimusi ainult kokkuleppel teiste lepinguosalistega;

3. Sõjaväeseaduse väljakuulutamine Saksa valitsuse poolt 16. märtsil 1935 on nende põhimõtetega vastuolus;

4. see ühepoolne tegevus ei saanud luua mingeid õigusi;

5. See on ühepoolne tegevus, mis tutvustab rahvusvahelist
olukord on uus mureelement, ei suutnud ette kujutada
ohud Euroopa julgeolekule;

Arvestades teisest küljest

6. Mida Briti valitsus ja Prantsusmaa valitsus
kokkuleppel Itaalia valitsusega juba 3. veebruaril 1935. a.
esitas Saksa valitsusele üldise desarmeerimise programmi vabade läbirääkimiste teel eesmärgiga korraldada ilma
ohud Euroopas ja üldise relvapiirangu rakendamine võrdõiguslikkuse režiimis, tagades samal ajal Saksamaa aktiivse koostöö Rahvasteliidus;

7. Saksamaa ülaltoodud ühepoolne tegevus ei ole mitte ainult vastuolus selle plaaniga, vaid see viidi läbi ka läbirääkimiste ajal;

I. teatab, et Saksamaa ei ole täitnud kõigi rahvusvahelise üldsuse liikmete kohustust austada
võtab endale kohustusi ja mõistab hukka kõik ühepoolsed kõrvalekalded rahvusvahelistest kohustustest;

II. kutsub valitsusi, kes algatasid 3. veebruari 1935. aasta programmi või sellega liitunud,
alustatud läbirääkimisi jätkama ja eelkõige taotlema
lepingute sõlmimine Rahvasteliidu sees, mis arvestades
pakti kohustused näivad olevat vajalikud käesolevas programmis märgitud eesmärgi saavutamiseks Liiga ülalpidamise tagamisel;

III. Arvestades, et rahvusvaheliste kohustuste ühepoolne tagasilükkamine võib ohustada Rahvasteliidu kui rahu säilitamise ja julgeoleku korraldamise eest vastutava institutsiooni olemasolu,

Ilma et see piiraks rahvusvahelistes lepingutes juba ette nähtud sätete kohaldamist, peaks selline kõrvalekalle riikide julgeoleku ja Euroopa rahu säilitamise kohustuste puhul kaasa tooma Liiga ja pakti raames kõik vajalikud meetmed;

teeb komiteele, kuhu kuuluvad ..., teha selleks ettepanekud sätted, mis muudaksid Rahvasteliidu pakti kollektiivse julgeoleku korraldamise osas tõhusamaks, ja eelkõige selgitada neid majandus- ja finantsmeetmeid, mis võiksid kohaldada juhul, kui mis tahes riik, Rahvasteliidu liige või mittekuuluv riik, ohustaks maailma, keeldudes ühepoolselt rahvusvahelistest kohustustest.

Väljaande eesmärk on anda süsteemne ülevaade rahvusvaheliste suhete arengust. Meie lähenemist nimetatakse süstemaatiliseks, kuna see ei põhine ainult diplomaatilise ajaloo faktide kronoloogiliselt kontrollitud ja usaldusväärsel esitamisel, vaid ka maailmapoliitika kõige olulisemate sündmuste loogika ja liikumapanevate jõudude näitamisel nende mitte alati ilmselgelt ja sageli mitte otsekohesena. suhe üksteisega. Teisisõnu ei ole rahvusvahelised suhted meie jaoks lihtsalt summa, mingite üksikute komponentide kogum (maailma poliitilised protsessid, üksikute riikide välispoliitikad jne), vaid kompleksne, kuid ühtne organism, mille omadused tervikuna on ei ole ammendatud omaduste summaga, mis on omane igale selle komponendile eraldi. Pidades silmas just seda arusaama, mis tähistab üksikute riikide välispoliitika interaktsiooni ja vastastikuse mõjutamise protsesside kogu mitmekesisust omavahel ja kõige olulisemate globaalsete protsessidega, kasutame selles raamatus rahvusvaheliste suhete süsteemi mõistet. See on meie esitluse põhikontseptsioon.

I osa. MITMEPOOLSE MAAILMA STRUKTUURI TEKKIMINE PÄRAST ESIMESE MAAILMASÕDA.

1. peatükk. RAHVUSVAHELISED SUHTED VÕITLUSTE LÕPPSATAPIL (1917 - 1918).

Maailmasõja viimast etappi iseloomustasid kolm põhijoont.

Esiteks olid mõlemal pool rindejoont selged märgid majanduslikust kurnatusest. Sõdivate poolte materiaalsed, tehnilised, rahalised ja inimressursid olid piiri peal. Eelkõige puudutas see Venemaad ja Saksamaad kui riike, kes kulutasid lahingutes kõige intensiivsemalt oma elutähtsaid ressursse.

Teiseks, nii Antandis kui ka Austria-Saksa blokis valitsesid üsna tõsised meeleolud sõja lõpetamise poolt. See lõi reaalse võimaluse katseteks sõlmida eraldi rahu ühes või teises konfiguratsioonis. Ühisrinde hävitamise probleem oli nii terav, et 23. augustil (5. septembril) 1914 sõlmisid Prantsusmaa, Suurbritannia ja Venemaa Londonis erikokkuleppe eraldiseisva rahu mittesõlmimise kohta, mida seal täiendati. 17. (30.) novembril 1915 liitlasriikide, sealhulgas Itaalia ja Jaapani eraldiseisva deklaratsiooniga eraldiseisva rahu mittesõlmimise kohta. Kuid ka pärast seda jäi Romanovite impeeriumi sõjas hoidmine Saksamaa vastaste bloki kõige olulisemaks rahvusvaheliseks poliitiliseks ülesandeks, sest ilmselgelt ei suutnud Lääne-Euroopa Saksa-vastases liidus osalejad üksi ilma Venemaa toetuseta. et tagada endale vajalik sõjaline võimne eelis Nelikliidu ees.

Kolmandaks, Venemaal ja osaliselt Saksamaal ning Austria-Ungaris toimus maailmasõja ajal sotsiaalpoliitilise olukorra järsk halvenemine. Sõjaliste raskuste mõjul seisid töölisklassid, rahvusvähemused, aga ka märkimisväärne osa eliidikihtidest vastu nii sõjale üldiselt kui ka oma valitsustele, mis näitas nende suutmatust saavutada sõjalist võitu. Valitsusvastaste meeleolude kasv neis riikides mõjutas oluliselt nende välispoliitikat ja üldist rahvusvahelist olukorda. Sõda osutus sõdivate poolte majandustele ja sotsiaalpoliitilistele süsteemidele talumatuks koormaks. Nende valitsevad ringkonnad alahindasid selgelt sotsiaalsete plahvatuste ohtu.

Eessõna
Sissejuhatus. SÜSTEEMILINE ALGUS JA POLAARSUS XX SAJANDI RAHVUSVAHELISTES SUHTES
I jaotis. MITMEPOOLSE MAAILMA STRUKTUURI TEKKIMINE PÄRAST ESIMESE MAAILMASÕDA
Peatükk 1. Rahvusvahelised suhted sõjategevuse lõppfaasis (1917-1918)
Peatükk 2. Versailles' ordu põhikomponendid ja nende kujunemine
3. peatükk. Globaalse poliitilis-ideoloogilise lõhenemine rahvusvahelises süsteemis (1918-1922)
4. peatükk. Rahvusvahelised suhted Venemaa piiride lähiperimeetris (1918-1922)
5. peatükk. Sõjajärgne asustus Ida-Aasias ja Washingtoni ordu aluste kujunemine
II jaotis. MAAILMA MITMEPOLAARSE STRUKTUURI STABILISEERIMISAEG (1921–1932)
6. peatükk. Võitlus Versailles' korra tugevdamise ja Euroopa tasakaalu taastamise nimel (1921-1926)
7. peatükk. “Väike pingelangus” Euroopas ja selle väljasuremine (1926–1932)
8. peatükk. Rahvusvaheliste suhete perifeersed allsüsteemid 20. aastatel
III jagu. SÕJAJÄRGSE GLOBAALSE REGULEERIMISSÜSTEEMI HÄVITAMINE
9. peatükk. “Suur depressioon” aastatel 1929–1933 ja rahvusvahelise korra kokkuvarisemine Vaikse ookeani Aasias
10. peatükk. Versailles' ordu kriis (1933-1937)
11. peatükk. Versailles' ordu kaotamine ja Saksamaa hegemoonia kehtestamine Euroopas (1938-1939)
Peatükk 12. Olukorra halvenemine Ida-Aasias. Sõltuvad riigid ja ülemaailmse konflikti oht (1937-1939)
13. peatükk. Rahvusvaheliste suhete perifeersed alamsüsteemid 30ndatel ja Teise maailmasõja ajal
IV jagu. TEINE MAAILMASÕDA (1939–1945)
14. peatükk. Teise maailmasõja algus (september 1939 – juuni 1941)
15. peatükk. NSV Liidu ja USA astumine II maailmasõtta ja antifašistliku koostöö algusjärk (juuni 1941-1942)
16. peatükk. Rahvusvaheliste suhete koordineeritud reguleerimise küsimused antifašistlikus koalitsioonis (1943 - 1945)
Peatükk 17. Rahvusvahelised suhted Vaikse ookeani tsoonis ja II maailmasõja lõpp
Järeldus. MAAILMA POLIITILISTE SUHTEDE GLOBAALSE SÜSTEEMI KUJUNDAMISE LÕPETAMINE
Kronoloogia
Nimeregister
Autorite kohta

Neljaköiteline köide kujutab endast esimest katset pärast NSV Liidu lagunemist uurida põhjalikult kahekümnenda sajandi kaheksa viimase kümnendi rahvusvaheliste suhete ajalugu. Väljaande paaritu numbriga köited on pühendatud maailma poliitilise ajaloo sündmuste analüüsile, paarisnumbrites on aga peamised dokumendid ja materjalid, mis on vajalikud kirjeldatud sündmuste ja faktide täielikumaks mõistmiseks.
Teine köide on koostatud dokumentaalse illustratsioonina Venemaa ja NSV Liidu rahvusvaheliste suhete ja välispoliitika ajaloost Esimese maailmasõja lõppfaasist kuni ÜRO võiduni Saksamaa ja Jaapani üle 1945. aastal. Kogumik sisaldab dokumente avaldatud erinevatel aastatel Nõukogude Liidus avatud väljaannetes ja piiratud levikuga kogumikes, samuti välisväljaannete materjale. Viimasel juhul on viidatud tekstid toodud A. V. Malgini tehtud tõlkes vene keelde (dok. 87, 94-97). Väljaanne on adresseeritud teadlastele ja õppejõududele, üliõpilastele, humanitaarülikoolide magistrantidele ja kõigile, kes on huvitatud Venemaa rahvusvaheliste suhete ajaloost, diplomaatiast ja välispoliitikast.

I jagu. ESIMESE MAAILMASÕJA LÕPETAMINE.

1. Venemaa, Prantsusmaa ja Suurbritannia deklaratsioon eraldiseisva rahu mittesõlmimise kohta, allkirjastatud Londonis 23. augustil (5. septembril)
19141
[Esindajad: Venemaa – Benckendorf, Prantsusmaa – P. Cambon, Suurbritannia – Gray.]
Allakirjutanud, oma valitsuste poolt nõuetekohaselt volitatud, esitavad järgmise deklaratsiooni:
Venemaa, Prantsusmaa ja Suurbritannia valitsus kohustuvad vastastikku mitte sõlmima praeguse sõja ajal eraldi rahu.
Kolm valitsust lepivad kokku, et kui saabub aeg arutada rahutingimusi, ei kehtesta ükski liitlasriik rahutingimusi ilma kõigi teiste liitlaste eelneva nõusolekuta.

2. Venemaa ajutise valitsuse välisministri P. N. Miljukovi 18. aprilli (1. mai) 1917. aasta noot sõjaülesannete kohta, mis esitati Venemaa esindajate kaudu liitlasriikidele.
Selle aasta 27. märtsil avaldas ajutine valitsus pöördumise kodanikele, mis sisaldas vaba Venemaa valitsuse seisukohtade avaldust selle sõja ülesannete kohta. Välisminister teeb mulle ülesandeks Teid nimetatud dokumendist teavitada ja teha järgmised märkused.

Meie vaenlased on viimasel ajal püüdnud liitlastevahelistesse suhetesse ebakõla tuua, levitades absurdseid kuulujutte, et Venemaa on valmis sõlmima keskmonarhiatega eraldi rahu. Lisatud dokumendi tekst lükkab sellised väljamõeldised kõige paremini ümber. Sellest näete, et ajutise valitsuse väljendatud üldsätted on täielikult kooskõlas nende kõrgete ideedega, mida kuni viimase ajani väljendasid pidevalt paljud liitlasriikide silmapaistvad riigitegelased ja mis leidsid eriti elava väljenduse meie uue liitlase poolt, suur Atlandi-ülene vabariik, kõnedes selle president. Vana režiimi valitsus ei suutnud mõistagi omastada ja jagada neid mõtteid sõja vabastavast olemusest, rahvaste rahumeelsele kooseksisteerimisele kindla aluse loomisest, rõhutud rahvuste enesemääramisest jne.
Kuid vabanenud Venemaa oskab nüüd rääkida kaasaegse inimkonna arenenud demokraatiatele arusaadavas keeles ja kiirustab liitlaste häältele oma häält lisama. Sellest uuest vabastatud demokraatia vaimust läbi imbunud ajutise valitsuse avaldused ei anna mõistagi vähimatki põhjust arvata, et toimunud riigipöördega kaasnes Venemaa rolli nõrgenemine ühises liitlasvõitluses. Pigem vastupidi – rahvuslik soov viia maailmasõda otsustava võiduni ainult süvenes tänu kõigi ühise vastutuse teadvustamisele. See soov muutus tõhusamaks, olles keskendunud kõigile lähedasele ja ilmselgele ülesandele – tõrjuda meie kodumaa piiridesse tunginud vaenlane. Nagu teatatud dokumendis öeldakse, on ütlematagi selge, et ajutine valitsus täidab meie kodumaa õigusi kaitstes täielikult meie liitlaste suhtes võetud kohustusi. Kuigi ta usaldab jätkuvalt täielikult praeguse sõja võidukat lõppu, olles täielikult nõus liitlastega, on ta ka täiesti kindel, et selle sõja tõstatatud küsimused lahendatakse püsivale rahule ja tugevale aluse loomise vaimus. et arenenud demokraatiad, mis on läbi imbunud samadest püüdlustest, leiavad võimaluse saavutada need garantiid ja sanktsioonid, mis on vajalikud uute veriste kokkupõrgete vältimiseks tulevikus.

I osa. ESIMESE MAAILMASÕJA LÕPP
II jaotis. SÕJAJÄRGSE ASUMISE ALGETAPP (1919-1922)
III jagu. WASHINGTONI ORDA TEKKIMINE JA ARENG IDA-AASIAS
IV jagu. STATUS QUO JA Revolutsioonilised suundumused (1922–1931)
V jaotis. EBASTABIILSUSE SUURENDAMINE EUROOPAS (1932–1937)
VI jaotis. WASHINGTONI KORDA HÄVITAMINE
VII jagu. VERSAILLESI ORDU KRIIS JA KOKKUPUUD (1937–1939)
VIII jagu. TEINE MAAILMASÕDA JA SÕJAJÄRGSE ASUANDE ALUSED
Peamised kasutatud väljaanded

Moskva Riikliku Teadusfondi USA ja Kanada Instituudi kabrioletthariduse keskus Riikliku Humanitaarülikooli Maailmapoliitika teaduskond RAHVUSVAHELISTE SUHTETE SÜSTEEMILINE AJALUGU NELJAS KÖITES. 1918-1991 Esimene köide. Sündmused aastatel 1918-1945 Toimetanud riigiteaduste doktor, professor A. D. Bogaturov “Moskva tööline” Moskva 2000 Toimetuskolleegium Akadeemik G. A. Arbatov, ajalooteaduste doktor Z.S.Belousova, pol.teaduste doktor. A.D.Bogaturov, pol.teaduste doktor. A.D. Voskresensky, Ph.D. A.V.Kortunov, ajaloodoktor V.A. Kremenjuk, ajaloodoktor S.M.Rogov, ajaloodoktor Ar.A. Ulunyan, riigiteaduste doktor M.A. Khrustalev Autorite meeskond Z.S. Belousov (ptk. 6, 7), A.D. Bogaturov (sissejuhatus, ptk 9, 10, 14, 17, kokkuvõte), A.D. Voskresenski (ptk. 5), Ph.D. E.G.Kapustyan (peatükk 8, 13), Ph.D. V.G.Korgun (ptk 8, 13), ajalooteaduste doktor DG Najafov (ptk. 6, 7), Ph.D. A. I. Ostapenko (1., 4. peatükk), riigiteaduste doktor K.V.Plešakov (ptk. 11, 15, 16), Ph.D. V.P. Safronov (ptk. 9, 12), Ph.D. E.Yu.Sergeev (ptk. 1, 9), Ar.A. Ulunjan (ptk. 3), ajalooteaduste doktor. A.S.Hodnev (peatükk 2), M.A. Hrustalev (peatükk 2, 8, 13) Ju.V.Borovski ja A.V.Štšipini koostatud kronoloogia Neljaköiteline raamat kujutab endast esimest katset põhjalikult uurida rahvusvaheliste suhete ajalugu pärast kokkuvarisemist. NSV Liidust kahekümnenda sajandi viimasel kaheksal kümnendil. Väljaande paaritud köited on pühendatud maailma poliitilise ajaloo sündmuste analüüsile ning paarisnumbrites on peamised dokumendid ja materjalid, mis on vajalikud kirjeldatud sündmuste ja faktide täielikumaks mõistmiseks. Esimene köide hõlmab ajavahemikku Esimese maailmasõja lõpust Teise maailmasõja lõpuni. Erilist tähelepanu pööratakse Versailles’ asunduse teemadele, rahvusvahelistele suhetele Nõukogude Venemaa lähiperimeetri vööndis, Teise maailmasõja eelõhtule ja esimesele etapile enne NSV Liidu ja USA sisenemist sinna, samuti olukorra areng Ida-Aasias ja olukord rahvusvahelise süsteemi perifeersetes tsoonides. Väljaanne on adresseeritud teadlastele ja õppejõududele, üliõpilastele, humanitaarülikoolide magistrantidele ning kõigile, kes on huvitatud rahvusvaheliste suhete ajaloost, diplomaatiast ja välissuhetest; Venemaa poliitika. Väljaandmist toetas MacArthuri fond ISBN 5-89554-138-0 © A.D. Bogaturov, 2000 © S.I. Dudin, embleem, 1997 SISUKORD        Sissejuhatus. SÜSTEEMILINE ALGUS JA POLAARSUS XX SAJANDI RAHVUSVAHELISTES SUHTEES I osa. MITMEPOOLSE MAAILMA STRUKTUURI TEKKIMINE PÄRAST ESIMESE MAAILMASÕDA Peatükk 1. Rahvusvahelised suhted vaenutegevuse lõppfaasis (1917 - 1918 Versioonide põhikomponendid) järjekord ja nende moodustamine 3. peatükk. Globaalse poliitilis-ideoloogilise lõhenemise tekkimine rahvusvahelises süsteemis (1918 - 1922) 4. peatükk. Rahvusvahelised suhted Venemaa piiride lähiperimeetervööndis (1918 - 1922) 5. peatükk. Ida-Aasia sõjajärgne asustus ja kujunemine. Washingtoni korralduse aluste II jagu. MAAILMA MITMEPOLAARSE STRUKTUURI STABILISEERIMISAEG (1921 1932) 6. peatükk. Võitlus Versailles' korra tugevdamise ja Euroopa tasakaalu taastamise nimel (1921 - 1926) 7. peatükk "Väike rahutus" Euroopas ja selle hääbumine (19326) - 8. peatükk. Rahvusvaheliste suhete perifeersed alamsüsteemid 20ndatel III jagu. SÕJAJÄRGSE MAAILMA REGULEERIMISSÜSTEEMI HÄVITAMINE 9. peatükk. „Suur depressioon” aastatel 1929–1933 ja rahvusvahelise korra kokkuvarisemine Vaikse ookeani Aasias 10. peatükk. Versailles’ ordu kriis (1933–1937) 11. peatükk. Versailles' ordu likvideerimine ja Saksamaa hegemoonia kehtestamine Euroopas (1938 - 1939) ) 12. peatükk. Olukorra halvenemine Ida-Aasias. Sõltuvad riigid ja maailmakonfliktide oht (1937 - 1939) Peatükk 13. Rahvusvaheliste suhete perifeersed allsüsteemid 30ndatel ja Teise maailmasõja ajal IV jagu. TEINE MAAILMASÕDA (1939 - 1945) 14. peatükk. Teise maailmasõja algus (september 1939 - juuni 1941) 15. peatükk. NSV Liidu ja USA astumine Teise maailmasõtta ning antifašismi algstaadium koostöö (juuni 1941 - 1942) 16. peatükk. Küsib rahvusvaheliste suhete koordineeritud reguleerimist antifašistlikus koalitsioonis (1943 - 1945) 17. peatükk. Rahvusvahelised suhted Vaikse ookeani tsoonis ja II maailmasõja lõpp Kokkuvõte. MAAILMA POLIITILISTE SUHTEDE GLOBAALSE SÜSTEEMI VÄLJUNDAMINE Kronoloogia Nimeregister Autoritest Anatoli Andrejevitš Zlobin õpetaja, MGIMO süsteemsusstruktuurikooli pioneer-uurija ja entusiast Kolleegid, sõbrad, mõttekaaslased, kes hakkasid õpetama rahvusvahelisi suhteid teised Venemaa linnad EESSÕNA Neljaköiteline raamat "Rahvusvaheliste suhete süsteemne ajalugu" - esimene viieteistkümne aasta jooksul Venemaa ajalookirjutuses katse luua tervikpilt kogu maailma poliitilise ajaloo perioodist Esimese maailmasõja lõpust kuni 2010. aastani. Nõukogude Liidu hävitamine ja bipolaarsuse kokkuvarisemine. Selle eelkäijate põhiteostest - kolmeköitelisest fundamentaalsest kolmeköitelisest "Nõukogude Liidu rahvusvaheliste suhete ja välispoliitika ajaloost", mis ilmus 1967. aastal akadeemik V. G. Trukhanovski toimetuse all ja 1987. aastal professor G. V. Fokejevi toimetamisel1, pakuti välja ettepanek. töö erineb vähemalt kolmest tunnusest. Esiteks oli see kirjutatud suhtelise ideoloogilise lõdvuse ja arvamuste pluralismi tingimustes. See võtab arvesse paljusid viimaste aastate olulisi sisulisi ja kontseptuaalseid uuendusi kodumaise ja maailma ajaloo- ja politoloogia arengus. Teiseks ei olnud NSV Liidu välispoliitika analüüs autorite jaoks kõige olulisem. Teos põhineb põhimõtteliselt rahvusvaheliste suhete tõrjumisel eelkõige läbi Nõukogude Liidu ja/või Kominterni välispoliitika prisma. Asi polnud sugugi nõukogude välispoliitika kriitilise analüüsi järjekordse versiooni kirjutamises, seda enam, et seda ülesannet arendavad juba edukalt mitmed teadusrühmad2. Neljaköiteline köide on eelkõige rahvusvaheliste suhete ajalugu ja alles seejärel üksikute riikide, sealhulgas Nõukogude Liidu välispoliitika analüüs. Autorid ei püüdnud tuletada kõiki olulisi sündmusi maailma ajaloos ei bolševike riigipöörde võidust 1917. aasta novembris Petrogradis ja Nõukogude Venemaa poliitikast ega ka Kominterni maailmarevolutsioonilistest eksperimentidest. Fookuses on rahvusvahelise stabiilsuse, sõja ja rahu ning maailmakorra loomise probleemid. See ei tähenda, et “nõukogude” teemadele vähe tähelepanu pöörataks. Vastupidi, Nõukogude Venemaa ja NSV Liidu mõju rahvusvahelistele suhetele jälgitakse äärmiselt hoolikalt. Kuid selle kuvamine ei muutu eesmärgiks omaette. Esitlemisel on see oluline eelkõige seetõttu, et aitab selgemalt mõista ühtede kasvu ja teiste languse põhjuseid, trende, mis rahvusvahelises süsteemis objektiivselt kujunesid. Teisisõnu, ülesandeks ei olnud mitte niivõrd näidata bolševike välispoliitika tähtsust ja tähtsust, vaid teha kindlaks, kui palju see vastas või vastupidi, kaldus kõrvale rahvusvahelise süsteemi objektiivsete arenguprotsesside loogikast. . Kolmandaks, neljaköiteline teos, olles ise ei õpik ega tüüpiline monograafia, on siiski keskendunud õpetamise eesmärkidele. Selle põhjuseks on kahekordne sündmuste-dokumentaalsus. Kokkuvõte rahvusvaheliste suhete ajaloo kahe põhiperioodi, 1918-1945 ja 1945-1991 sündmustest. koos üksikasjalike illustratsioonidega eraldi dokumendiköidete ja materjalide kujul, et lugeja saaks iseseisvalt selgitada oma arusaama ajaloosündmustest. Väljaande esimene köide valmis 1999. aastal, 85. aasta möödumisel Esimese maailmasõja (1914-1918) puhkemisest – see on sündmus maailma ajaloos, ainulaadne oma tagajärgede traagika poolest. Asi ei ole ohvrite arvus ja lahingu jõhkruses – Teine maailmasõda (1939–1945) ületas mõlemas osas kaugelt esimest. Aastate 1914–1918 vastastikuse hävitamise traagiline ainulaadsus seisnes selles, et sellest tulenev sõdivate osapoolte ressursside ammendumine, mis oli varasemate ajastute mõõdupuuga võrreldes pretsedenditu, andis Venemaal nii suure hoobi ühiskonna alustaladele, et kaotas vaoshoitusvõime. sisemine nördimus. Selle pahameele tulemuseks oli revolutsiooniliste kataklüsmide ahel, mis andis Venemaa bolševike kätte ja määras maailma aastakümnete pikkusele ideoloogilisele lõhenemisele. Raamat algab küsimustega, mis puudutavad Versailles' rahulepingu ettevalmistamist, vajalike ekskursioonidega Esimese maailmasõja viimase 12 kuu sündmustesse. Järgmisena käsitletakse poliitilise ja diplomaatilise võitluse küsimusi uue rahvusvahelise korra loomise ümber ja selle võitluse tulemusi, mis tõi kaasa libisemise Teise maailmasõja poole, mille lõppjärgus on omakorda eeldused. ülemaailmse reguleerimise ja uute katsete eest tagada maailma stabiilsus ühiste jõupingutuste alusel. Alates 80. aastate keskpaigast on rahvusvaheliste suhete ajaloo õpetamine meie riigis olnud raskustes. Osaliselt põhjustas need rahvusvaheliste suhete ajaloo süstemaatilise, ajalooliste ja poliitiliste teadmiste praeguse seisuga adekvaatse kulgemise puudumine. Sellise kursuse loomise probleem oli seda teravam, et pealinna monopol rahvusvaheliste suhete, julgeolekuküsimuste ja diplomaatia õpetamisel kaotati. 90ndatel hakati neid aineid lisaks Vene Föderatsiooni Välisministeeriumi Moskva Riiklikule Rahvusvaheliste Suhete Instituudile õpetama vähemalt kolmekümnes ülikoolis nii Moskvas kui ka Peterburis, Nižni Novgorodis ja Tomskis. , Vladivostok, Kaasan, Volgograd, Tver, Irkutsk, Novosibirsk, Kemerovo, Krasnodar, Barnaul. 1999. aastal avati Moskvas teine ​​rahvusvaheliste suhete spetsialistide koolitamise õppeasutus, kus riikliku humanitaarülikooli juurde loodi uus maailmapoliitika teaduskond (Venemaa Teaduste Akadeemia USA ja Kanada Instituudi baasil). Uutesse õppekeskustesse varustati vähem õppe- ja metoodilisi materjale. Raskusi üritati ületada eelkõige Maailma Ajaloo Instituudi ja Venemaa Teaduste Akadeemia Rahvusliku Ajaloo Instituudi, Moskva Riikliku Teadusfondi ja Vene Föderatsiooni Välisministeeriumi MGIMO jõupingutustega. Piirkondlikest keskustest näitas suurimat aktiivsust Nižni Novgorodi Ülikool, kes andis välja terve rea huvitavaid dokumentaalväljaandeid rahvusvaheliste suhete ajaloost ja hulga õpikuid. Käesolevas töös püüdsid autorid kasutada eelkäijate arendusi3. Vanema põlvkonna spetsialistide jaoks võib neljaköitelisest raamatust paljuski tunduda ebatavaline – kontseptsioon, tõlgendused, struktuur, hinnangud ja lõpuks ka lähenemine ise – katse anda lugejale nägemus rahvusvaheliste suhete arengust. süsteemne prisma. Nagu iga uuenduslik töö, pole ka see teos puudujäägist vaba. Seda mõistes käsitlevad autorid oma tööd kui võimalust sündmuste tõlgendamiseks – mitte ainuvõimalikuks võimaluseks, vaid selliseks, mis stimuleerib teaduslikku uurimistööd ja julgustab lugejat iseseisvalt mõtlema rahvusvaheliste suhete loogika ja mustrite üle. Väljaanne sai teoks tänu rahvusvaheliste suhete uurimisfoorumi koostööle Moskva Riikliku Teadusfondi, USA ja Kanada Instituudi, Maailma Ajaloo Instituudi, Orientalistika Instituudi, Venemaa Ladina-Ameerika Instituudiga. Teaduste Akadeemia, samuti Vene Föderatsiooni Välisministeeriumi Moskva Riikliku Rahvusvaheliste Suhete Instituudi (ülikooli), Moskva Riikliku Ülikooli õppejõud. M.V. Lomonosovi ja Jaroslavli Riikliku Pedagoogikaülikooli nime. K.D. Ushinsky. Autorite kollektiiv moodustati Moskva Riikliku Teadusfondi Konverteeritava Hariduse Metoodikaülikooli teadus- ja haridusürituste käigus aastatel 1996-1999. ja projekt "New Agenda for International Security", mida viidi ellu aastatel 1998-1999. MacArthuri fondi toetusel. Ei autorite meeskond, projekt ega väljaanne poleks olnud võimalikud ilma selle sihtasutuse Moskva esinduse direktori T. D. Ždanova heatahtliku mõistmiseta. A. Bogaturov 10. oktoober 1999 SISSEJUHATUS. XX SAJANDI SÜSTEEMILINE ALGUS JA POLAARSUS RAHVUSVAHELISTES SUHTES Väljaande eesmärk on anda süsteemne kajastus rahvusvaheliste suhete arenguprotsessist. Meie lähenemist nimetatakse süstemaatiliseks, kuna see ei põhine ainult diplomaatilise ajaloo faktide kronoloogiliselt kontrollitud ja usaldusväärsel esitamisel, vaid ka maailmapoliitika kõige olulisemate sündmuste loogika ja liikumapanevate jõudude näitamisel nende mitte alati ilmselgelt ja sageli mitte otsekohesena. suhe üksteisega. Teisisõnu ei ole rahvusvahelised suhted meie jaoks lihtsalt summa, mingite üksikute komponentide kogum (maailma poliitilised protsessid, üksikute riikide välispoliitikad jne), vaid kompleksne, kuid ühtne organism, mille omadused tervikuna on ei ole ammendatud omaduste summaga, mis on omane igale selle komponendile eraldi. Pidades silmas just seda arusaama, mis tähistab üksikute riikide välispoliitika interaktsiooni ja vastastikuse mõjutamise protsesside kogu mitmekesisust omavahel ja kõige olulisemate globaalsete protsessidega, kasutame selles raamatus rahvusvaheliste suhete süsteemi mõistet. See on meie esitluse põhikontseptsioon. Mõistmine, et terviku omadused on taandamatud ainult osade omaduste summale, on süsteemse maailmapildi kõige olulisem tunnus. See loogika selgitab, miks, ütleme eraldi, NSVL, kahe Atlandi suurriigi (Prantsusmaa ja Suurbritannia) ja Saksamaa diplomaatilised sammud 1922. aasta Genova konverentsi ettevalmistamise perioodil ja ajal, mille eesmärk näis olevat Euroopa kui terviku taastamine, tõi kaasa selle lõhenemise, mis vähendas järsult üleeuroopalise koostöö võimalusi stabiilsuse säilitamise huvides. Teine on rahvusvahelise süsteemi üksikute komponentide vaheliste seoste ja suhete rõhutamine. Teisisõnu, meid ei huvita mitte ainult see, kuidas Natsi-Saksamaa 1930. aastate lõpul agressiooniteed liikus, vaid ka see, kuidas Suurbritannia, Prantsusmaa, Nõukogude Venemaa ja USA mõjutasid oma välisriikide liikumapanevate jõudude kujunemist. poliitika eelmisel kümnendil.kes ise olid aktiivse Saksa poliitika objektiks. Samuti ei pea me Teist maailmasõda mitte ainult maailma ajaloo verstapostiks, vaid eelkõige selle konkreetse rahvusvaheliste suhete mudeli vältimatu lagunemise äärmuslikuks tulemuseks, mis kujunes välja pärast Esimese maailmasõja lõppu (1914). -1918). Põhimõtteliselt omandasid riikidevahelised suhted üsna varakult, kuid mitte kohe kompleksselt omavahel seotud, üksteist määrava iseloomu. Süstemaatilisuse, süsteemse seotuse tunnuste omandamiseks pidid teatud suhted ja suhterühmad küpsema - ehk omandama stabiilsuse (1) ja saavutama piisavalt kõrge arengutaseme (2). Näiteks saame rääkida globaalse, üleilmse rahvusvaheliste majandussuhete süsteemi kujunemisest mitte kohe pärast Ameerika avastamist, vaid alles pärast seda, kui vana ja uue maailma vaheline regulaarne ja enam-vähem usaldusväärne side ning majanduselu tekkis. Euraasia oli kindlalt seotud Ameerika tooraineallikate ja turgudega. Globaalne maailmapoliitiline süsteem, rahvusvaheliste poliitiliste suhete süsteem, arenes palju aeglasemalt. Kuni Esimese maailmasõja viimase etapini, mil Ameerika sõdurid võtsid esimest korda ajaloos osa vaenutegevusest Euroopas, jäi Uus Maailm poliitiliselt kui mitte isoleerituks, siis selgelt eraldiseisvaks. Maailma poliitilisest ühtsusest polnud veel arusaamist, kuigi kahtlemata oli see juba kujunemisjärgus, protsess, mis sai alguse 19. sajandi viimasel veerandil, mil maailmas polnud enam “kellegi” territooriume ja poliitiline. üksikute võimude püüdlused ei olnud enam ainult keskpunktis, vaid ka maailma geograafilises perifeerias osutusid üksteisega tihedalt „seoses“. Hispaania-Ameerika, anglo-buuri, jaapani-hiina, vene-jaapani ja lõpuks Esimene maailmasõda said veriseks verstapostiks globaalse maailmapoliitilise süsteemi kujunemise teel. Selle kujunemise protsess allpool kirjeldatud perioodi alguseks ei olnud aga lõppenud. Ühtne ülemaailmne, ülemaailmne riikidevaheliste poliitiliste suhete süsteem oli alles kujunemas. Maailm koosnes põhimõtteliselt jätkuvalt mitmest allsüsteemist. Need allsüsteemid kujunesid esmakordselt välja Euroopas, kus olid enim arenenud loodusgeograafilistest ja majanduslikest teguritest (suhteliselt kompaktne territoorium, küllalt suur rahvaarv, ulatuslik suhteliselt ohutute teedevõrk) tingitud riikidevahelised suhted. Alates 19. sajandi algusest oli rahvusvaheliste suhete olulisim alamsüsteem Euroopa, Viini oma. Koos sellega hakkas Põhja-Ameerikas järk-järgult kujunema spetsiaalne alamsüsteem. Euraasia mandri idaosas Hiina ümber eksisteeris üks arhailisemaid alamsüsteeme, Ida-Aasia oma, krooniliselt paigalseisus. Sel ajal saame rääkida ainult väga suure tingimuslikkusega muudest alamsüsteemidest, näiteks Aafrikast. Hiljem aga hakkasid nad tasapisi arenema ja arenema. Esimese maailmasõja lõpuks olid ilmnemas esimesed märgid tendentsist, et Põhja-Ameerika allsüsteem areneb ühelt poolt Euro-Atlandi ja teiselt poolt Aasia-Vaikse ookeani piirkonnaks. Hakati nägema Lähis-Ida ja Ladina-Ameerika allsüsteemide piirjooni. Kõik need alamsüsteemid arenesid tendentslikult tulevaste osadena tervikust – globaalsest süsteemist, kuigi see tervik ise, nagu eespool märgitud, poliitilises ja diplomaatilises mõttes alles hakkas kujunema; Ainult majanduslikus mõttes olid selle kontuurid juba enam-vähem selgelt nähtavad. Allsüsteemide vahel oli gradatsioon – hierarhia. Üks allsüsteemidest oli keskne, ülejäänud olid perifeersed. Ajalooliselt oli kuni Teise maailmasõja lõpuni keskne koht alati rahvusvaheliste suhete Euroopa allsüsteemil. See jäi keskseks nii selle moodustanud riikide tähtsuse kui ka geograafilise asukoha poolest maailma majanduslike, poliitiliste ja sõjalis-konfliktide pingete põhitelgede põimumises. Lisaks oli Euroopa allsüsteem teistest kaugel ees organiseerituse taseme poolest, st selles sisalduvate seoste küpsusastme, keerukuse, arenemise poolest, nii-öelda neile omase süsteemsuse proportsiooni poolest. Võrreldes kesktasandiga oli perifeersete allsüsteemide organiseerituse tase tunduvalt madalam. Kuigi perifeersed alamsüsteemid võivad selle põhjal üksteisest oluliselt erineda. Näiteks pärast Esimest maailmasõda jäi vaieldamatuks Euroopa allsüsteemi (Versailles’ ordu) keskne positsioon. Võrdluseks, Aasia ja Vaikse ookeani piirkond (Washington) oli perifeerne. See oli aga ebaproportsionaalselt organiseeritum ja küpsem kui näiteks Ladina-Ameerika või Lähis-Ida oma. Perifeersete seas domineerival positsioonil asuv Aasia-Vaikse ookeani alamsüsteem oli justkui "äärmuslaste seas kõige kesksem" ja oma maailmapoliitilise tähtsuselt Euroopa oma järel teisel kohal. Euroopa alamsüsteemi nimetati erinevatel perioodidel ajalookirjanduses ja osaliselt ka diplomaatilises kasutuses erinevalt - reeglina olenevalt rahvusvaheliste lepingute nimetusest, mida enamik Euroopa riike teatud asjaolude tõttu tunnistas oluliseks. riikidevahelised suhted Euroopas. Ütleme nii, et Euroopa allsüsteemi alates 1815. aastast kuni 19. sajandi keskpaigani on tavaks nimetada Viiniks (Viini kongressi andmetel 1814-1815); seejärel Pariis (1856. aasta Pariisi kongress) jne. Tuleb meeles pidada, et kirjanduses on traditsiooniliselt levinud nimetused “Viini süsteem”, “Pariisi süsteem” jne. Sõna “süsteem” kasutatakse kõigil sellistel juhtudel, et rõhutada kohustuste ja nende poolt määratud riikidevaheliste suhete omavahelist, kompleksselt põimuvat olemust. Lisaks peegeldab see kasutus sajandeid teadlaste, diplomaatide ja poliitikute meelest juurdunud arvamust: "Euroopa on maailm." Kusjuures tänapäevase maailmavaate ja rahvusvaheliste suhete teaduse praeguse arenguetapi seisukohalt oleks rangelt võttes õigem öelda “Viini allsüsteem”, “Pariisi allsüsteem” jne. Vältimaks terminoloogilisi kattumisi ning lähtudes vajadusest rõhutada nägemust konkreetsetest rahvusvahelise elu sündmustest maailma globaalse struktuuri ja selle üksikute osade arengu taustal, kasutatakse selles väljaandes mõisteid „allsüsteem“ ja „süsteem“. ” kasutatakse reeglina vajaduse korral, et tuua esile üksikute riikide ja piirkondade sündmuste omavahelised seosed globaalsete poliitiliste protsesside ja suhete seisuga. Muudel juhtudel, kui räägime konkreetsete lepingute kompleksidest ja nende alusel tekkinud suhetest, püüame kasutada sõna "tellimus" - Versailles' korraldus, Washingtoni korraldus jne. Samas on kasutustraditsiooni arvestades paljudel juhtudel tekstis säilinud väljendid nagu “Versailles’ (Washingtoni) alamsüsteem”. Et mõista rahvusvahelise poliitilise protsessi loogikat aastatel 1918-1945. Võti on multipolaarsuse kontseptsioon. Rangelt võttes kulges kogu rahvusvaheliste suhete ajalugu hegemooniavõitluse märgi all, see tähendab vaieldamatult domineeriva positsiooni maailmas, täpsemalt selle selles osas, mida ajaloolise aja konkreetsel hetkel peeti maailmaks. -universum või oikumeen, nagu vanad kreeklased seda nimetasid. Ütleme nii, et Aleksander Suure aegse ajaloolase Herodotose positsioonilt oli Pärsia kuningriigi vallutamise järgne Makedoonia riik kahtlemata maailmariik, hegemooniline impeerium, nii-öelda maailma ainus poolus. Kuid ainult maailm, mida Herodotos teadis ja mis tegelikult piirdus Vahemere, Lähis- ja Lähis-Ida ning Kesk-Aasiaga. Juba ettekujutus Indiast tundus hellenistlikule teadvusele nii ebamäärane, et seda maad ei tajutud selle võimaliku sekkumise järgi hellenistliku maailma asjadesse, mis viimase jaoks oli ainuke maailm. Hiinast pole selles mõttes üldse vaja rääkida. Samamoodi tajuti Roomat oma hiilgeaegadel maailmariigina, ainsa maailmapooluse ning jõu- ja mõjuallikana; tema monopoolne positsioon rahvusvahelistes suhetes oli selline vaid sel määral, et Vana-Rooma teadvus püüdis tuvastada reaalselt eksisteerivat universumit oma ideedega selle kohta. Vastavalt hellenistliku ja rooma teadvuse seisukohalt oli kaasaegne maailm või, nagu me ütleksime, rahvusvaheline süsteem unipolaarne, see tähendab, et nende maailmas eksisteeris üks riik, mis praktiliselt jagamatult domineeris kogu territooriumil, mis oli reaalset või isegi potentsiaalset huvi tollase “poliitilise teadvuse” või, nagu nüüdiskeeles öeldakse, vastavale ühiskonnale kättesaadava “tsivilisatsiooniruumi” vastu. Tänapäeva vaatenurgast on "iidse unipolaarsuse" suhtelisus ilmne. Aga see pole oluline. On märkimisväärne, et unipolaarse maailma reaalsustaju – ehkki vale – kandus edasi antiikaja poliitilistele ja kultuurilistele pärijatele, muutudes edasikandumise käigus veelgi rohkem moonutatud. Selle tulemusel mõjutas igatsus universaalse domineerimise järele, mis oli läbi imbunud ajaloolisest teabest ja legendidest suurte iidsete impeeriumide kohta, kui mitte täielikult valitsenud järgnevate ajastute poliitilises teadvuses, kuid sellegipoolest mõjutas paljude riikide riigimeeste meelsust tugevalt, alates varajasest Kesk-Impeeriumist. Vanused. Aleksander Suure impeeriumi ja Rooma impeeriumi ainulaadset ja igas mõttes piiratud kogemust polnud kunagi võimalik korrata. Kuid enamik võimsaid riike püüdis seda ühel või teisel viisil teha – Bütsants, Karl Suure impeerium, Habsburgide monarhia, Napoleoni Prantsusmaa, ühendatud Saksamaa – need on vaid kõige ilmsemad ja ilmekamad näited sedalaadi katsetest ja ebaõnnestumistest. . Võime öelda, et suurem osa rahvusvaheliste suhete ajaloost süsteemsest vaatenurgast on seletatav ühe või teise võimu katsete ajaloona konstrueerida unipolaarne katsete maailm, märgime, et see on suuresti inspireeritud valesti mõistetud või tahtlikult moonutatud tõlgendatud kogemusest. antiikajast. Kuid sama eduga võime väita ka midagi muud: tegelikult on alates “iidse unipolaarsuse” kokkuvarisemisest riikidevahelistes suhetes välja kujunenud tõeline multipolaarsus, mida mõistetakse kui vähemalt mitme juhtiva riigi olemasolu maailmas, mis on tervikuna võrreldavad. nende sõjalistest, poliitilistest, majanduslikest võimetest ja kultuurilis-ideoloogilisest mõjust. Võib-olla tekkis see esialgu enam-vähem juhuslikult – ebasoodsate asjaolude koosmõjul ei suutnud hegemooniale pürgiv võim, näiteks Rootsi Kolmekümneaastase sõja (1618–1648) ajal mobiliseerida oma eesmärkide elluviimiseks vajalikke ressursse. Kuid üsna pea hakkasid ka teised riigid multipolaarsuse säilitamist nägema oma julgeoleku tagatisena. Paljude riikide käitumisloogikat hakkas määrama soov takistada potentsiaalsete rivaalide geopoliitiliste võimete liiga ilmset tugevnemist. Geopoliitilist mõistetakse riigi võimete kogumina, mis on määratud loodusgeograafiliste teguritega selle sõna laiemas tähenduses (geograafiline asukoht, territoorium, rahvastik, piirikonfiguratsioon, kliimatingimused, üksikute territooriumide majandusliku arengu tase ja sellega seotud infrastruktuur) , mis määravad esialgu kindlaks konkreetse riigi positsiooni rahvusvaheliste suhete süsteemis. Traditsiooniline viis geopoliitiliste võimete suurendamiseks oli uute territooriumide annekteerimine – kas otsese sõjalise jõuga vallutamise teel või – keskaja dünastia traditsiooni kohaselt – omandamise teel abielu või pärimise teel. Sellest lähtuvalt pööras diplomaatia üha enam tähelepanu selliste olukordade ennetamisele, mis võivad kaasa tuua mõne niigi küllaltki suure riigi potentsiaali “ülemäärase” kasvu. Nende kaalutlustega seoses kinnistus poliitilises leksikonis pikka aega kindlalt jõudude tasakaalu mõiste, mida hakkasid peaaegu lõputult kasutama nii lääne autorid kui ka Venemaa ja NSV Liidu erinevate koolkondade uurijad. Selle meeldejääva termini kuritarvitamine on toonud kaasa selle piiride hägustumise ja isegi osalise mõttetuse. Mõned autorid kasutasid mõistet "jõudude tasakaal" mõiste "võimaluste tasakaal" sünonüümina. Teine, kes ei näinud "tasakaalu" ja "tasakaalu" vahel ranget semantilist seost, pidas "jõutasakaalu" lihtsalt üksikute maailmajõudude võimete suhteks konkreetsel ajalooperioodil. Esimene osa lähtus keelelisest tähendusest, mis sõnal "tasakaal" lääne keeltes on; teine ​​põhines vene keelele omase sõna “tasakaal” mõistmisel. Selles raamatus kasutavad autorid väljendit "jõudude tasakaal" teises tähenduses, see tähendab "võimete tasakaalu" tähenduses. Seega saab selgeks, et "jõudude tasakaal" on teatud objektiivne seisund, mis on alati omane rahvusvahelisele süsteemile, samas kui jõudude tasakaal, isegi ligikaudne, ei kujunenud selles alati välja ja oli reeglina välja kujunenud. ebastabiilne. Seega on jõudude tasakaal jõudude tasakaalu kui üksikute riikide objektiivselt eksisteeriva suhte erijuht, mis sõltub sõjaliste, poliitiliste, majanduslike ja muude võimete kogumikust, mis neil kõigil on. Selle loogika järgi ehitati Euroopas üles rahvusvahelised suhted Vestfaali (1648) ja Utrechti (1715) lepingute alusel, mis kroonisid vastavalt Kolmekümneaastase sõja ja Hispaania pärilussõja. Revolutsioonilise ja seejärel napoleoniaegse Prantsusmaa katse muuta radikaalselt jõudude vahekorda Euroopas kutsus esile Lääne-Euroopa diplomaatia vastuse, mis alates 1815. aasta Viini põhimõtetest muutis mure "Euroopa tasakaalu" säilitamise pärast võib-olla peamiseks ülesandeks. Habsburgide impeeriumi ja seejärel Suurbritannia välispoliitika . Mitmepolaarse tasakaalumudeli säilimise seadis tõsisesse ohtu Saksa impeeriumi tekkimine 1871. aastal, mis põhines Saksa maade ühendamisel võimsaks pidevaks geopoliitiliseks massiiviks, mis hõlmas peamiselt Prantsuse Alsace'i ja Lorraine'i. Saksamaa kontroll nende kahe provintsi ressursside (süsi ja rauamaak) üle ajal, mil metallimahukad tööstused hakkasid mängima otsustavat rolli riikide sõjalis-tehnilises võimekuses, aitas kaasa olukorra tekkimisele, kus ühendatud Saksamaa traditsioonilise "Euroopa tasakaalu" raames diplomaatia ja poliitika meetoditega osutus võimatuks. Need olid Esimese maailmasõja struktuursed eeldused – sõda, mida võib kirjeldada kui katset tugevdada multipolaarsuse struktuuri läbi “joonest väljas oleva” Saksamaa jõulise integreerimise selle uues, ühtses kvaliteedis multipolaarsuse arhailisse struktuuri. vorm, mis oli ideaal paljude Euroopa poliitikute positsioonilt 20. sajandi alguses nähti veel 19. sajandi alguse Viini ordu. Vaadates tulevikku ja apelleerides Esimese ja Teise maailmasõja geopoliitilistele õppetundidele, võime öelda, et kahekümnenda sajandi alguseks oli põhimõtteliselt teoreetiliselt vähemalt kaks võimalust rahvusvahelise süsteemi stabiliseerimiseks poliitiliste ja majanduslike meetoditega - see tähendab ilma sõjalise jõu ulatuslikku kasutamist kasutamata. Esimene eeldas Venemaa palju aktiivsemat ja laialdasemat kaasamist Euroopa poliitikasse, mis antud juhul suutis Saksamaad idast tõhusalt ohjeldada, pigem oma võimu projitseerides kui seda otse ära kasutades. Kuid selle stsenaariumi elluviimiseks oli vaja sellist olulist lisatingimust nagu Venemaa majandusliku ja poliitilise arengu oluline kiirendamine, mis muudaks Venemaa mittesõjalise kohaloleku Euroopas veenvamaks ja käegakatsutavamaks. Kõik Lääne-Euroopa riigid, sealhulgas Saksamaa ise ning tema rivaalid Prantsusmaa ja Suurbritannia, kartsid aga erinevatel põhjustel Venemaa mõju tugevnemist Euroopas, kahtlustades Venemaad uue Euroopa hegemoonina. Nad eelistasid näha Venemaad võimelisena Saksamaa ambitsioone kammitseda ja piirata, kuid mitte piisavalt tugevana ja mõjukana, et omandada “Euroopa kontserdil” hääl, mis vastaks rohkem tema potentsiaalile, kuid Euroopa standardite järgi realiseerimata, hiiglaslikuks. Tragöödia seisnes selles, et nii sisemistel asjaoludel (Vene monarhia inerts) kui ka välistel põhjustel (Antandi kõhklus ja ebajärjekindlus Venemaa moderniseerimise toetamisel) ei suutnud riik Esimese maailmasõja alguseks vastuvõetud (me ei puuduta tema otsuse põhjendatuse küsimust) tõhusalt ellu viima, võttes ta ülesandeid üle. Tulemuseks oli 19. sajandi standardite järgi enneolematult pikaleveninud sõda, kohutav kurnatus ja sellega kaasnev Venemaa vältimatu poliitiline kokkuvarisemine, aga ka olemasoleva maailmastruktuuri järsk, peaaegu hetkeline kokkuvarisemine – kokkuvarisemine, mis põhjustas šoki. ja sügavast kriisist Euroopa poliitilises mõtlemises, millest see – nagu käesoleva töö lehekülgedel näha – ei saanudki täielikult üle enne Teise maailmasõja puhkemist. Teine võimalus rahvusvaheliste suhete stabiliseerimiseks võiks olla eurotsentrilisest mõtlemisest kaugemale jõudmine. Ütleme nii, et kui Venemaa, vaatamata oma tähtsusele potentsiaalse vastukaaluna Saksamaale, sisendaks siiski – mitte ilma põhjuseta – oma potentsiaaliga Suurbritannias ja Prantsusmaal hirme, siis võiks Venemaa ise otsida vastukaalu – näiteks mitte-kelle isikus. -Euroopa võim - USA. Selleks tuli aga mõelda “kontinentaalsetes” kategooriates. Eurooplased polnud selleks valmis. Ka USA ise polnud selleks valmis, peaaegu 20. sajandi 10. aastate lõpuni oli selgelt keskendutud Euroopa konfliktides mitteosalemisele. Pealegi, ärgem unustagem, et 20. sajandi alguses peeti Suurbritanniat Ameerika Ühendriikides ainsaks suurriigiks maailmas, kes on tänu oma mereväele võimeline kujutama ohtu USA enda julgeolekule. . Londoni orientatsioon liidule Jaapaniga, milles Washington nägi juba olulist Vaikse ookeani rivaali, ei aidanud sugugi kaasa Ameerika Ühendriikide valmisoleku kasvule tegutseda küpsevas Euroopa konfliktis Briti impeeriumi poolel. Alles Esimese maailmasõja viimasel etapil sai USA üle oma traditsioonilisest isolatsionismist ja andis osa oma sõjalisest jõust Antanti suurriikidele appi, andes talle vajaliku eelise Saksamaa ees ja lõpuks ka võidu Austria-Saksa blokk. Seega toimus eurooplaste "läbimurre" väljaspool "eurotsentrilist" visiooni. See juhtus aga liiga hilja, kui küsimus polnud mitte Saksamaa poliitilises ohjeldamises, vaid sõjalises lüüasaamises. Lisaks, ja seda käsitletakse ka käesoleva töö peatükkides, osutus see "läbimurre" vaid lühiajaliseks intuitiivseks sissevaateks, mitte aga radikaalseks ümberhinnanguks nende prioriteetide kohta, mida Euroopa diplomaatia kahe maailma vahelisel perioodil. sõjad, mis pärinesid K. Metternichi, G. Palmerstoni, O. Bismarcki ja A. M. Gortšakovi traditsioonides üles kasvanud 19. sajandi klassikutelt, nagu me tänapäeval ütleksime, politoloogialt. See 19. sajandi poliitilise mõtlemise koolkonna domineerimine, mis jäi hiljaks uute geopoliitiliste reaalsuste ja globaalsete poliitiliste suhete uue olukorra mõistmisel, määras asjaolu, et sisuliselt mõisteti esimest maailmasõja järgset rahvusvaheliste suhete tõhustamise põhiülesannet. mitte niivõrd maailmastruktuuri radikaalse ümberkorraldamise, vaid eelkõige Euroopa allsüsteemi suhtelise iseseisvuse ületamise, ühelt poolt USA-st ja Ida-Euraasia piirkonnast poliitilise eraldatuse ületamiseks. teine ​​ja kitsamalt: klassikalise "Euroopa tasakaalu" taastamine või, nagu me eelistaksime öelda, rahvusvahelise süsteemi mitmepooluseline mudel traditsioonilisel, valdavalt Euroopa-põhisel. See kitsas käsitlus ei vastanud enam maailma poliitiliste protsesside globaliseerumise ja maailmapoliitika allsüsteemide üha kasvava poliitilise vastastikuse sõltuvuse loogikale. See vastuolu Euroopa ja sageli isegi ainult Euro-Atlandi nägemuse vahel rahvusvahelisest olukorrast ning uute jõu- ja mõjukeskuste tekkest väljaspool Lääne- ja Kesk-Euroopat - Venemaal ja USA-s - jättis otsustava jälje kogu maailmale. poliitika perioodist 1918-1945. Teine maailmasõda andis multipolaarsusele purustava hoobi. Juba selle sügavuses hakkasid küpsema eeldused maailma multipolaarse struktuuri muutumiseks bipolaarseks. Sõja lõpuks tekkis kahe võimu – NSV Liidu ja USA – vahel kõigist teistest riikidest kolossaalne lõhe sõjalise, poliitilise, majandusliku võimekuse ja ideoloogilise mõju kogumi poolest. See eraldamine määratles bipolaarsuse olemuse, samamoodi nagu multipolaarsuse tähendus seisnes ajalooliselt suhteliselt suure riikide rühma võimete ligikaudses võrdsuses või võrreldavuses ühegi juhi selgelt väljendatud ja tunnustatud paremuse puudumisel. Vahetult pärast II maailmasõja lõppu ei eksisteerinud bipolaarsust kui rahvusvaheliste suhete stabiilset mudelit. Selle konstruktsiooni väljatöötamiseks kulus umbes 10 aastat. Moodustamisperiood lõppes 1955. aastal Varssavi Lepingu Organisatsiooni (WTO) loomisega – idapoolne vastukaal 6 aastat varem, 1949. aastal läänes moodustatud NATO blokile. Veelgi enam, bipolaarsus, enne kui see hakkas struktuurselt kuju võtma, iseenesest ei tähendanud vastasseisu. Algselt seostati seda sümboliseerivat "Jalta-Potsdami ordu" rohkem "võimsate vandenõuga" kui nende vastasseisuga. Kuid loomulikult tekitas maailma kahevõimulise valitsemise idee "vähem võrdsetes" riikides (see roll oli Suurbritannia jaoks eriti raske) jagada oma tugevaid partnereid, et anda neile puudujääk. “Armukadedus” Nõukogude-Ameerika dialoogi vastu on muutunud mitte ainult Suurbritannia, vaid ka Prantsusmaa ja Moskva poolt poolformaalselt tunnustatud Kesk-Euroopa riikide valitsuste poliitika tunnuseks. Nende kõigi tegevus üheskoos õhutas vastastikust umbusaldust NSV Liidu ja USA vastu. Selle taustal viis Nõukogude ja Ameerika geopoliitiliste väidete peatselt alanud “vastu-eskalatsioon” koostööprintsiibi nihkumiseni Nõukogude-Ameerika suhetes vastasseisu kaudu. Vähem kui kolme aastaga – 1945. aasta teisest poolest kuni ligikaudu aastani 1947 – moodustus mõlema võimu vahel vastastikuse tõrjumise vektor. Selle verstapostideks olid Ameerika katsed oma tuumamonopoli poliitiliselt võita, Nõukogude ambitsioonid Musta mere lõunapiirkonnas ja Iraanis ning Marshalli plaani tagasilükkamine Ida-Euroopa riikide poolt, mis tõi selgelt välja tulevase "raudse eesriide" piirjooned. Vastasseis hakkas reaalsuseks saama, kuigi külm sõda polnud veel alanud. Selle esimene tõsiasi, Berliini kriis, mille ühel või teisel viisil kutsus esile finantsreform Saksamaa läänesektorites, pärineb 1948. aasta suvest. Sellele eelnesid NSV Liidu surveaktsioonid "nõukogude mõjutsoonis". - Poola seadusandliku seimi valimised Poolas, sõnavabaduse mõttes küsitav.Jaanuar 1947 ja kommunistide poolt esile kutsutud poliitiline kriis Tšehhoslovakkias veebruaris 1948. Enam polnud vaja rääkida maailma koordineeritud valitsemisest. NSV Liidu ja USA huvides ennekõike ning teiste riikide huvides - niivõrd, kuivõrd need kaks neid esindasid. Kokkumängul põhineva korralduse idee asendus eeldusega suutlikkusest säilitada saavutatud positsioonide tasakaal ja samal ajal tagada tegevusvabadus. Pealegi tegelikult ei olnud ega saanudki olla tegevusvabadust: NSV Liit ja USA kartsid teineteist. Hirmu enese esilekutsumine määras nende loomuliku huvi ühelt poolt ründerelvade täiustamise ja teiselt poolt „positsioonikaitse” ja liitlaste leidmise vastu. Pööre liitlastele toetumisele määras maailma lõhenemise. USA sai Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsiooni juhiks. NSV Liit ei näinud oma Ida-Euroopa satelliite kohe täieõiguslike liitlastena ja kulutas palju aega Varssavi bloki loomise poliitilistele ettevalmistustele. Kuid kuni Pariisi suure neliku konverentsi läbikukkumiseni 1960. aasta mais ei kaotanud NSV Liit lootust naasta Nõukogude-Ameerika kaasvalitsuse idee juurde. Olgu kuidas on, kuid alates 1955. aastast kahe bloki loomisega konsolideeriti bipolaarsus konfrontatiivses versioonis struktuurselt. Maailma hargnemist ei rõhutanud mitte ainult "lõhestunud riikide" - Saksamaa, Vietnam, Hiina ja Korea - tekkimine, vaid ka asjaolu, et enamik maailma riike oli sunnitud orienteeruma keskse vastasseisu telje suhtes. NATO ja Varssavi Varssavi vahel. Nõrgad pidid kas tagama oma huvide rahuldaval tasemel esindatuse suurvõimu reguleerimise ahelas või püüdma tegutseda omal ohul ja riskil, kaitstes rahvuslikke huve iseseisvalt või liidus nende sarnaste poliitiliste autsaideritega. See on mitteühilduvuse idee struktuurne ja poliitiline alus, mida hakati ellu viima 50ndate keskel peaaegu samaaegselt Hiina kommunismi teoreetikute seas skeemide tekkimisega, mille tulemuseks oli hiljem kolme maailma teooria. põhineb distantseerumisel “ülijõududest”. “Vastastumisvaim” näis olevat maailmapoliitika olemuse väljendus ka seetõttu, et aastatel 1956–1962 valitsesid rahvusvahelises süsteemis eriti selgelt sõjalis-poliitilised kriiside lahendamise meetodid. See oli eriline etapp sõjajärgse maailma arengus. Selle kõige silmatorkavam joon oli ultimaatumid, ähvardavad avaldused, jõu- ja parajõudemonstratsioonid. Tüüpilised on selles mõttes N. S. Hruštšovi ähvardussõnumid Suurbritannia ja Prantsusmaa valitsustele seoses nende ühise agressiooniga Iisraeliga Egiptuse vastu 1956. aastal, Ameerika tegevusest Süürias 1957. aastal ja Liibanonis 1958. aastal, demonstratiivsed Nõukogude maa-alused tuumakatsetused 1961. aastal pärast Ameerika ähvardusi, mis omakorda järgnes Berliini müüri rajamisele. Lõpuks puhkes peaaegu ülemaailmne tuumakonflikt, mis oli tingitud NSV Liidu katsest paigutada salaja oma raketid Kuubale, mille idee aga ammutas ka Moskva Ameerika tavast paigaldada Türki NSV Liidule suunatud rakette. ja Itaalia. Sõjaväeliste meetodite ülekaal vastasvõimude vahelistes suhetes ei välistanud nende vastastikuse mõistmise ja partnerluse elemente. Silmatorkav on NSV Liidu ja USA sammude paralleelsus mainitud Prantsuse-Briti-Iisraeli agressiooni ajal Egiptuses - eriti uudishimulik NSV Liidu käimasoleva Ungaris sekkumise taustal. 1959. aastal Washingtonis peetud Hruštšovi ja Eisenhoweri dialoogi ajal peeti silmas ka globaalse partnerluse uuendatud pakkumist. Ebasoodsate asjaolude tõttu 1960. aastal (skandaal, mille põhjustas Ameerika luurelennuki lend üle Nõukogude territooriumi) ei õnnestunud nendel läbirääkimistel muuta leevendust rahvusvahelise elu tõsiasjaks. Kuid need toimisid 10 aastat hiljem rakendatud détente prototüübina. Üldiselt domineeris 50ndatel ja 60ndate alguses rahvusvahelistes suhetes selgelt poliitiline-võimuregulatsioon. Konstruktiivsuse elemendid eksisteerisid justkui poollegaalselt, muutusteks valmistudes, kuid kõige kõrgemal tasemel esialgu vähe paistmas. Ja alles Kariibi mere kriis lükkas NSVLi ja USA otsustavalt välja toore jõu survestava mõtlemise raamidest. Pärast seda hakkas otsene relvastatud vastasseis piirkondlikul tasandil asenduma kaudse võimuprojektsiooniga. Vietnami sõja (1963–1973) ajal ja selle taustal kristalliseerus järk-järgult uut tüüpi kahe jõu koostoime. Kahtlemata astus NSV Liit selles sõjas USA-le kaudselt vastu, kuigi otsese kokkupõrke võimalusest polnud näha varjugi. Ja mitte ainult sellepärast, et NSV Liit Põhja-Vietnamile abi andes ei osalenud sõjategevuses. Aga ka seetõttu, et 60. aastate keskpaiga Vietnami sõja taustal arenes Nõukogude-Ameerika dialoog globaalprobleemide üle enneolematu intensiivsusega. Selle kõrgpunkt oli tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu allkirjastamine 1968. aastal. Diplomaatia on asendanud jõu ja osutunud rahvusvahelise poliitika domineerivaks vahendiks. Selline olukord püsis ligikaudu aastast 1963 kuni 1973. aasta lõpuni – need olid maailmasüsteemi valdavalt poliitilise reguleerimise perioodi piirid. Selle etapi üks põhimõisteid on "strateegiline pariteedi", mida ei mõisteta kui Nõukogude ja Ameerika strateegiliste jõudude lahinguüksuste arvu täielikku matemaatilist võrdsust, vaid pigem kui kvalitatiivse lävendi mõlema poole vastastikku tunnustatud ületamist. nende tuumakonflikt tagaks igas olukorras mõlemale poolele kahju, mis ilmselgelt ületab kõik mõeldavad ja kavandatavad tuumarelvade kasutamisest saadavad kasud. On märkimisväärne, et võrdsus hakkas määrama Nõukogude-Ameerika diplomaatilise dialoogi olemust alates ajast, kui 1968. aastal võimule tulnud president R. Nixon teatas ametlikult selle olemasolust oma läkituses Ameerika Kongressile 1972. aasta veebruaris. On õigustatud väita, et kogu selle perioodi vältel keskendusid suurriigid ainult konstruktiivsele suhtlusele. Aga kui 50ndatel olid Nõukogude-Ameerika suhete kõrgeimaks positiivseks piiratud paralleelsed tegevused ja üksikud katsed dialoogiks, siis 60ndatel toimus tõeline koostöö. Toimus oluline nihe: vastastikust kriitikat lakkamata hakkasid NSV Liit ja USA praktikas juhinduma geopoliitilistest kaalutlustest, mitte ideoloogilistest postulaatidest. See asjaolu ei ole jäänud muutumatuks. R. Nixoni ja seejärel J. Fordi administratsioon pälvis kriitikat nii demokraatidelt kui ka paremäärmuslastelt vabariiklastelt "Ameerika ideaalide eiramise eest". Hiina juhtkond kirjutas oma lipule ka kriitika Nõukogude Liidu esindatava sotsiaalimperialismi vastu. Uue nõukogude pragmatismi taga seisnud A. N. Kosõgini positsioonide nõrgenemine viitas tugevale puristlikule opositsioonile tema paindlikule kursile NSV Liidus endas. See kõik aga ei takistanud Moskval ja Washingtonil poliitilist dialoogi peenhäälestamast, poliitiliste signaalide tõlgendamise mehhanismi peenhäälestamast ja osapoolte kavatsuste selgitamisest. Täiustati otsesideliini, loodi lööke neelavate seadmete võrk, mis sarnanes sellega, mis võimaldas Kariibi mere kriisi kriitilisel hetkel korraldada Washingtonis Nõukogude suursaadiku A. F. Dobrynina koos presidendi venna Robert Kennedyga. 1972. aasta mais allkirjastasid pooled kogutud kogemusi kokku võttes selles mõttes põhimõtteliselt olulise dokumendi "NSVL-i ja USA vaheliste suhete alused". Vastastikuse sallivuse ja usalduse kasv võimaldas samal aastal sõlmida Moskvas ballistiliste raketitõrjesüsteemide piiramise leping (ABM) ja ajutine kokkulepe teatud meetmete kohta strateegiliste ründerelvade piiramise valdkonnas. SOOL-1). Mõlemad lepingud sillutasid teed mitmetele lepingutele, mis järgnesid. Nende erinevate jõupingutuste tulemuseks oli Nõukogude-Ameerika ühine arusaam mõlema poole agressiivsete kavatsuste puudumisest, vähemalt üksteise suhtes. Teiste kohta see otseselt ei kehtinud. Kuid Moskva ja Washingtoni soov vältida laupkokkupõrget avaldas iseenesest piiravat mõju nende poliitikale kolmandates riikides, kitsendades rahvusvahelise konflikti ulatust, kuigi loomulikult ei pidurdanud selle kasvu täielikult. Igal juhul ei jäänud Moskva positsiooni Nõukogude-Hiina vastasseisus 1969. aasta suvel-sügisel arvesse võtmata ka Washingtoni reaktsioon, mille tipuks olid läänes püsivad, NSV Liidus ümber lükamata teated ennetustegevuse võimalusest. Nõukogude lennunduse löögid Mongoolia Rahvavabariigi territooriumil asuvatelt lennuväljadelt Hiina tuumarajatiste vastu. Järjekordne kriis suudeti ära hoida mitte ainult tänu Nõukogude diplomaatia paindlikkusele, vaid ka Ameerika Ühendriikide mõjule, kes ilma ülendamata, kuid kindlalt kuulutas Nõukogude-Hiina konflikti ettearvamatu kasvu vastuvõetamatuks. See, muide, on üks globaalseid strateegilisi eeldusi 1972. aasta "äkilisele" Hiina-Ameerika normaliseerumisele ja laiemas mõttes kogu selle Aasia külje alla surumisele, mis on veneuuringutes siiani välja jäetud. Hoolimata sellest, et USA-s tajutakse 70ndatel pingete leevenemist üldiselt eelkõige läbi Vietnami sõja lõpetamise ja Hiinaga uute suhete loomise prisma, siis Venemaal on see peamiselt keskendunud post- sõja piirid Euroopas. 70. aastate keskpaigaks, alates “läbirääkimiste ajastu” kümnendist, tegid mõlemad suurriigid väga olulise järelduse: ei ähvarda katseid järsult, jõuliselt lõhkuda oma positsioonide põhisuhteid. Tegelikult saavutati vastastikune kokkulepe "seisaku säilitamises", mille idee haakus nii hästi Nõukogude Liidu sisepoliitilise olukorraga, mis oli nõrga juhi juhtimisel kaotamas hoogu. See muidugi ei välistanud vastastikust soovi järk-järgult domineerida. Kompromiss "seisaku säilitamisel" ei saanud olla eriti tugev, sest NSV Liidu ja USA huvide jagamise aluseks olev idee, mis eeldas "soodushuvide tsoonide" suuremat või väiksemat stabiilsust, läks vastuollu arenguloogikaga. . Pärast 1975. aastal Helsingis rajatud üleeuroopalist asundust tõusid rahvusvahelistes suhetes esiplaanile arengumaailma ettearvamatu ärkamisega seotud väljakutsed. Mida impulsiivsemad olid seal tekkinud nihked, seda tihedamad tundusid Nõukogude-Ameerika vastastikuse mõistmise raamistikud. Pealegi tõlgendati nii idas kui läänes nii selle vastastikuse mõistmise peamist kui ka kaudset tähendust erinevalt. NSV Liidus on see piirav. “Põhisuhete” säilitamist peeti kokkusobivaks positsioonide laiendamisega piirkondlikul perifeerial, eriti neutraalsel, mis ei kuulu traditsioonilise Ameerika domineerimise tsooni. Pole juhus, et 70. aastate keskel kasvas nõukogude ideoloogide huvi proletaarse, sotsialistliku internatsionalismi ja rahumeelse kooseksisteerimise küsimuste vastu, mis oli siiski kombineeritud teesiga ideoloogilise võitluse intensiivistumisest. Keegi ei kavatsenud loobuda solidaarsusest sarnaselt mõtlevate inimestega "kolmandas maailmas" (päris või tajutav). Ameerika Ühendriigid hindasid omalt poolt NSV Liiduga sõlmitud lepingut suuresti tänu sellele, mis administratsioonile tundus olevat vaoshoitus seoses "jagamata territooriumidega", st riikidega, kes ei olnud veel pühendunud pro -Ameerika või Nõukogude-meelne orientatsioon. Asja tegi keeruliseks ideoloogiline olukord USA-s, kus pärast Vietnami sõja lõppu ja sellest päritud sündroomi taustal toimus võimas poliitilise moralismi tõus koos sellele iseloomuliku valusa tähelepanuga eetilistele alustele. Ameerika välispoliitika ja inimõiguste kaitse kogu maailmas. Moskva karmide meetmete taustal teisitimõtlejate vastu ja järeleandmatusest juutide kasvava väljarände küsimuses omandasid need suundumused paratamatult nõukogudevastase suunitluse. Administratsiooni, esmalt J. Fordi (1974–1977) ja seejärel J. Carteri (1977–1981) katsed inimõigusaktivistide pealetungi pidurdada olid ebaõnnestunud. Viimasel juhul oli presidendi assistent riikliku julgeoleku küsimustes Z. Brzezinski aktiivselt vastu kompromissile Moskvaga, kus isegi tema ametlikul ametikohal oleku ajal heitis Poola emigrantide järeltulija haavatud rahvustunne varju. "kommunismieksperdi" professionaalne laitmatus. Sündmused, justkui meelega, soodustasid Ameerika kõrgendatud arusaama Nõukogude poliitikast. Pärast Pariisi Vietnami kokkuleppeid (1973) vähendas USA järsult armee suurust ja kaotas sõja ajal kasutusele võetud universaalse ajateenistuse. Üldine meeleolu Washingtonis oli igasuguse sekkumise vastu Kolmandasse Maailma. Ameerika ühiskonna sisehaiguste ravimise retseptid on muutunud Ameerika Ühendriikide avaliku arvamuse keskmeks. Moskva märkas USA keskendumist iseendale ja tegi sellest järeldused. Otsustati, et pingelangus lõi soodsad tingimused ideoloogilise pealetungi alustamiseks ja mõttekaaslaste abistamiseks. 1974. aastal kukutas sõjavägi Etioopias monarhia. Samal aastal Lissabonis võidukas "nelgirevolutsioon" põhjustas Portugali koloniaalimpeeriumi kokkuvarisemise ja 1975. aastal järgmiste autoritaarsete-natsionalistlike režiimide kujunemise Angolas ja Mosambiigis, ilma pikema jututa, kuulutades kommunismimeelset orientatsiooni. NSV Liit ei saanud kiusatusest üle ja tormas avanenud vahedesse, Kuubast “poole korpuse võrra” ees. Kuid see polnud veel kõik. 1975. aastal varises kommunistide survel Lõuna-Vietnami nõrk ja ebapopulaarne režiim Saigonis kokku ning Vietnam ühendati Põhjamaade juhtimise alla lojaalsuse alusel sotsialistlikule valikule. Samal aastal toimus "rahvarevolutsioonilise" teguri aktiivsel osalusel Laoses ja Kambodžas režiimide muutus. Tõsi, viimasel juhul ei olnud ülekaalus Vietnam ega NSV Liit, vaid Hiina. Kuid olgu nii, nii Kambodža kui ka Laos kuulutasid lojaalsust sotsialistlikule perspektiivile. Vietnami ühemõtteline roll Indohiinas endale nõudma võis anda aluse süüdistada NSV Liitu kommunistliku ekspansiooni levitamises ja revolutsiooni eksportimises. Sündmused ei lasknud kahtlustulel isegi lühiajaliselt vaibuda. 1978. aastal kukutati teatud “progressiivsete” jõudude mahhinatsioonide läbi NSVL-i suhtes üsna sõbralik monarhia Afganistanis, mis osutus tulevase kümneaastase tragöödia proloogiks. Ja 1979. aasta suvel võtsid kommunistid Nicaraguas relvastatud jõuga võimu. Selleks ajaks oli NSVL sõjavägi juba saavutanud uue mereväe programmi vastuvõtmise. Kauge maailma perifeeria hõivas nõukogude poliitikute mõtteid – tihedamalt, kui seda riigi tegelikud geopoliitilised huvid õigustaksid. Nende laiaulatuslike tõlgenduste ülekaalu mõjutasid oluliselt sõjalis-tööstusliku kompleksi püüdlused, mille võimekus muutis 70. aastate alguses relvaekspordi partnerriikidesse võimsaks poliitikat kujundavaks teguriks. USA muidugi ei jäänud ükskõikseks. Tõsi, nad ei mõelnud ikka veel kokkupõrkele NSV Liiduga. Ameerika politoloogia pakkus välja võimaluse Nõukogude edusammude "asümmeetriliseks" ohjeldamiseks. Võeti meetmeid, et suurendada kaudset survet Nõukogude Liidule selle pikkadelt ja haavatavatelt Ida-Aasia piiridelt. Toetudes USA-Hiina normaliseerimise edule, asus Carteri administratsioon töötama selle nimel, et kindlustada Hiina opositsioonis NSV Liiduga, säilitades nende vastastikuse vaenulikkuse püsivalt kõrgel tasemel. Samal ajal aitas Ameerika diplomaatia "tugevdada HRV tagaosa", aidates parandada Hiina-Jaapani suhteid, mis arenesid järsult ülespoole Jaapani ja Nõukogude Liidu suhete kiire jahenemisega. Asi jõudis sinnamaani, et 70. aastate lõpuks valitses mõnes nõukogude poliitikakujundamise sfääris arvamus, et Hiina või õigemini kombineeritud Hiina-Ameerika oht on muutunud peamiseks väljakutseks riigi julgeolekule. Nõukogude Liit. Teoreetiliselt kaalus see oht kaugelt üles kõik mõeldavad ja kujuteldamatud ohud USA julgeolekule, mis tulenevad Nõukogude tegevusest kolmandas maailmas. Suletud arhiivid ei võimalda meil hinnata, kui tõsiselt võisid Ameerika juhid sellise konfiguratsiooni konflikti võimalust kaaluda. J. Carteri selge katse Hiinast distantseeruda selle sõjalise konflikti ajal Vietnamiga 1979. aastal ei kallu tollase USA-Hiina strateegilise partnerluse väljavaateid üle hindama. Vaieldamatu on ka teine ​​asi: pinged idapiiril ei võimaldanud Nõukogude Liidul oma relvastust peatada, vaatamata paranenud olukorrale Euroopas ja strateegilisele pariteedile USAga. Samal ajal võttis Ameerika pool arvesse Moskva kõrgeid kaitsekulutusi, sõnastades NSV Liidu majandusliku kurnatuse kontseptsiooni. Selle idee ajendiks olid ka 70ndate keskel rahvusvahelisi suhteid tabanud vapustused, 1973-1974 toimunud “naftašokk”, mis kordus aastatel 1979-1980. Just see osutus surveks, mis ajendas osa odava nafta impordile toetuvast rahvusvahelisest üldsusest tohutute jõupingutustega üle minema 6–7 aasta pärast energiat ja ressursse säästvatele majanduskasvu mudelitele. , loobudes pikaajalisest looduskaitsealade raiskamise tavast. Suhteliselt kõrge globaalse stabiilsuse taustal on riikide majandusliku haavatavuse vähendamise, tööstuse kasvu ja tootmise efektiivsuse tagamise küsimused nihkunud maailmapoliitika keskmesse. Need parameetrid hakkasid selgemalt määratlema riikide rolli ja staatust. Jaapan ja Lääne-Saksamaa hakkasid liikuma maailmapoliitika esimeste tegelaste hulka. Kvalitatiivsed muutused näitasid, et alates 1974. aastast on maailmasüsteem jõudnud majanduse eelisregulatsiooni perioodi. Olukorra dramaatilisus seisnes selles, et NSVL, kes tugines energiavarude iseseisvusele, jättis kasutamata võimaluse taaskäivitada uurimisprogramme, mille eesmärk oli tootmis- ja tehnoloogilise revolutsiooni uus etapp. See määras ette Moskva rolli vähenemise maailma valitsemisel – languse, mis oli võrdeline tema majanduslike, tehniliste ja majanduslike võimete nõrgenemisega. 1975. aasta kohtumine Helsingis, mis vormiliselt kroonis esimese leebeduse, leidis aset ajal, mil Nõukogude-Ameerika mõistmise parandamise suund oli juba otsakorral. Inerts kestis veel mitu aastat. Shahhi vastane revolutsioon Iraanis ja Afganistani sõja algus tähistasid vaid formaalseid piirjooni sündmustest, mis olid juba kujunenud detente’i läbikukkumise faktiks. Alates 80ndate algusest on järsult kasvanud rahvusvahelised pinged, mille all suutis Lääs realiseerida oma 70ndate teise poole arengulaines kogunenud tehnoloogilised eelised. Võitlus NSV Liidu majandusliku kurnatuse eest läbi selle teadusliku ja tehnoloogilise isolatsiooni on jõudnud otsustavasse etappi. Tõsine valitsemiskriis Nõukogude Liidus, mis aastatel 1982–1985 omandas karikatuurse "peasekretäride hüppelise" vormi koos kalli nafta ajastu lõpuga, mis muutus NSVLi eelarve laostamiseks. tulude järsk vähenemine, viis asja lõpule. 1985. aasta kevadel võimule tulnud M. S. Gorbatšovil ei olnud välispoliitikas muud ratsionaalset alternatiivi, välja arvatud üleminek ülemaailmsetele läbirääkimistele "Jalta-Potsdami korra" kooskõlastatud läbivaatamise üle. Jutt käis bipolaarsuse vastasseisu muutmisest kooperatiivseks, kuna Nõukogude Liit ei suutnud jätkata vastasseisu USA ja teiste suurriikidega. Kuid oli selge, et USA ei nõustu Moskva pakutud “perestroika globaalses mastaabis” stsenaariumiga nii kergelt. Tuli kokku leppida, millistel tingimustel on Lääs, ennekõike USA, nõus tagama NSV Liidule, küll senisest mõnevõrra vähem, kuid rahvusvahelises hierarhias ülimalt tähtsa ja auväärse koha. Tegelikult pühendati viis-kuus aastat vastastikku vastuvõetava hinna otsimisele, enne kui M. S. Gorbatšov 1991. aasta lõpus presidendivõimust ilma jäi. Seda hinda saab hinnata Nõukogude Liidu enneolematult suurenenud poliitilise autoriteedi põhjal. - selle võimete ilmse nõrgenemise taustal - leiti põhimõtteliselt. Ta saavutas tegelikult õiguse mittediskrimineerivale koostööle Läänega, säilitades samal ajal oma privilegeeritud globaalse staatuse. Vaatamata sellele, et selle põhjused ei olnud vaieldamatud näiteks uute majandushiiglaste, eelkõige Jaapani kunstliku väljajätmise taustal otsustavast maailmapoliitilisest rollist. Perestroika diplomaatia võitis oma vooru võitluses koha eest maailmas, isegi kui võidu hind oli Saksamaa ühendamine ja keeldumine 1989. aastal toetada kommunistlikke režiime endise Ida-Euroopa riikides. 1991. aasta alguses võetud NSV Liidu seisukoht, mis puudutas Iraagi agressiooni mahasurumist Kuveidi vastu USA ja mitmete teiste lääneriikide relvajõudude poolt ÜRO sanktsioonide alusel, oli omamoodi proovikivi uuele. Nõukogude-Ameerika arusaam osalemisest rahvusvahelises valitsemises koos võimude funktsioonide asümmeetriaga. See NSV Liidu uus roll oli ilmselgelt väga erinev tema positsioonist perestroika-eelsel ajal, mil standardiks peeti tseremoniaalset, mitmel korral ebaõnnestunud, peaaegu rituaalset ja pikka arvamuste kooskõlastamist. Kuid isegi uutes tingimustes säilitas Nõukogude Liit üsna mõjuka rolli USA võtmepartnerina, ilma milleta oli maailma valitsemine võimatu. Sellele mudelile ei antud aga võimalust oma täit potentsiaali ära teenida. 1991. aastal toimunud siseprotsesside radikaliseerumise tulemusena lakkas Nõukogude Liit olemast. Jalta-Potsdami kord lagunes ja rahvusvaheline süsteem hakkas libisema dereguleerimise suunas. I jagu. MAAILMA MITMEPOOLSE STRUKTUURI TEKKIMINE PÄRAST ESIMESE MAAILMASÕDA 1. peatükk. RAHVUSVAHELISED SUHTED VÕITLUSTE LÕPPSATAPIL (1917–1918) Maailmasõja viimast etappi iseloomustasid kolm põhijoont. Esiteks olid mõlemal pool rindejoont selged märgid majanduslikust kurnatusest. Sõdivate poolte logistilised, rahalised ja inimressursid olid piiril. Eelkõige puudutas see Venemaad ja Saksamaad kui riike, kes kulutasid lahingutes kõige intensiivsemalt oma elutähtsaid ressursse. Teiseks, nii Antandis kui ka Austria-Saksa blokis valitsesid üsna tõsised meeleolud sõja lõpetamise poolt. See lõi reaalse võimaluse katseteks sõlmida eraldi rahu ühes või teises konfiguratsioonis. Ühisrinde hävitamise probleem oli nii terav, et 23. augustil (5. septembril) 1914 sõlmisid Prantsusmaa, Suurbritannia ja Venemaa Londonis erikokkuleppe eraldiseisva rahu mittesõlmimise kohta, mida seal täiendati. 17. (30.) novembril 1915. a. samuti liitlasriikide, sealhulgas Itaalia ja Jaapani eraldi deklaratsiooniga eraldiseisva rahu sõlmimata jätmise kohta. Kuid ka pärast seda jäi Romanovite impeeriumi sõjas hoidmine Saksamaa vastaste bloki kõige olulisemaks rahvusvaheliseks poliitiliseks ülesandeks, sest ilmselgelt ei suutnud Lääne-Euroopa Saksa-vastases liidus osalejad üksi ilma Venemaa toetuseta. et tagada endale vajalik sõjaline võimne eelis Nelikliidu ees. Kolmandaks, Venemaal ja osaliselt Saksamaal ning Austria-Ungaris toimus maailmasõja ajal sotsiaalpoliitilise olukorra järsk halvenemine. Sõjaliste raskuste mõjul seisid töölisklassid, rahvusvähemused, aga ka märkimisväärne osa eliidikihtidest vastu nii sõjale üldiselt kui ka oma valitsustele, mis näitas nende suutmatust saavutada sõjalist võitu. Valitsusvastaste meeleolude kasv neis riikides mõjutas oluliselt nende välispoliitikat ja üldist rahvusvahelist olukorda. Sõda osutus sõdivate poolte majandustele ja sotsiaalpoliitilistele süsteemidele talumatuks koormaks. Nende valitsevad ringkonnad alahindasid selgelt sotsiaalsete plahvatuste ohtu. 1. Strateegiline olukord ja jõudude tasakaal maailmas 1917. aasta alguseks. Vaatamata tohututele pingutustele ja ohvritele, mis kaks ja pool aastat kestnud veriste lahingute jooksul Euroopa, Aasia ja Aafrika rinnetel ohverdati altaril. kahe vastandliku koalitsiooni rahva võidust talvel 1916–1917 Sõja lõpetamise väljavaated tundusid kaasaegsetele endiselt üsna ebaselged. Antant, mis põhines viie juhtiva riigi – Venemaa, Prantsusmaa, Suurbritannia, Itaalia ja Jaapani – sõjalisel liidul, ületas tööjõu ja logistika poolest kahtlemata Saksamaa, Austria-Ungari, Türgi ja Bulgaariast koosnevat keskriikide blokki. Kuid seda üleolekut kompenseerisid teatud määral Austria-Saksa bloki ulatuslikud territoriaalsed võidud, transpordisidesüsteemi katkematu toimimine ja ühistegevuse parem koordineerimine Nelikliidu raames. Antantide koalitsiooni liikmete poolt aastatel 1915–1916 peetud liitlastevaheliste konverentside seeria võimaldas kvalitatiivselt parandada Petrogradi, Pariisi ja Londoni vastasmõju Keiser Wilhelm II ja tema liitlaste impeeriumi täielikuks lüüasaamiseks. Kuid vastuolud Saksa-vastase bloki juhtivate osalejate vahel, mis tekkisid maailmasõja algperioodil ja olid seotud iga liitlasriigi välispoliitiliste programmidega, avaldasid jätkuvalt negatiivset mõju auastmete tugevdamisele. Antanti. 2. Vastuolud Antanti ridades Need vastuolud tekkisid Antanti iga võimu nõuete kokkupõrkest Nelikliidu riikidele territoriaalsete omandamiste (anneksioonide) näol endale ja patroneeritud Euroopa väikeriikidele (Belgia, Taani, Serbia), pakkudes erinevaid kaubanduslikke ja majanduslikke hüvesid ning saades võidetud vaenlaselt tekitatud kahju hüvitamist (hüvitisi). Näiteks Vene keiserliku valitsuse maksimaalne välispoliitiline programm nägi ette Venemaa piiride “korrigeerimist” Ida-Preisimaal ja Galiitsias, kontrolli kehtestamist Musta mere väinade üle, kõigi Poola maade, sealhulgas nende Saksa ja Austria-Ungari osad, Romanovite dünastia skeptri all, armeenlaste ja osaliselt kurdide poolt asustatud Aasia-Türgi piirkondade annekteerimine, samuti Serbia territooriumi oluline laiendamine Austria-Ungari arvelt, Alsace'i ja Lorraine'i tagastamine Prantsusmaale ning Schleswig ja Holstein Taanile. See tähendas sisuliselt Hohenzollerni impeeriumi killustumist, Saksamaa taandamist endise Preisimaa mastaabile ja naasmist Euroopa kaardile 19. sajandi keskel. Toetudes Pariisi toetusele Saksamaa radikaalse nõrgenemise küsimuses, seisis Vene diplomaatia selles küsimuses silmitsi Londoni enam kui ettevaatliku positsiooniga, mille eesmärk oli eelkõige kaotada Keiseri Reichi merejõud ja sellest tulenevalt hävitada Saksa laevastik ja jagada Saksa kolooniad Aafrikas ja Aasias. Mis puutub Euroopasse, siis kavatsesid britid liita Saksamaa Reini piirkonnad Belgia või Luksemburgiga, mitte aga oma liitlase Prantsusmaaga. Samal ajal tasakaalustas Pariisi lahedat suhtumist Venemaa plaanidesse vallutada Bosporus ja Dardanellid, mis sai sõja algfaasis tsaariaegsele diplomaatiale ebameeldivaks üllatuseks, Londoni põhimõttelise nõusoleku selle elluviimisega. Venemaa ajalooline ülesanne”, mille Vene välisminister sai ootamatult kergesti Suurbritannia valitsuselt S. D. Sazonovilt märtsis 1915. Londoni ja Pariisi erimeelsused Reini vasakkalda küsimuses olid ilmsed. Prantsusmaa nõudis seal minimaalselt puhvertsooni loomist oma piiramatu mõju all ning Suurbritannia uskus, et selline otsus tooks kaasa Saksamaa põhjendamatult liigse nõrgenemise ja võimaldaks Pariisil nõuda mandril hegemooniat. Sellises olukorras oli sõja lõpuks Venemaa ja Prantsusmaa vahel moodustunud mitteametlik blokk, mis pitseeriti 1. (14.) ja 26. veebruaril (11. märtsil 1917). kirjavahetus Petrogradi ja Pariisi vahel. Vastavalt konfidentsiaalsele kokkuleppele lubasid mõlemad riigid teineteisele vastastikust toetust tulevaste piiride kehtestamisel Saksamaaga, Londonit teavitamata. Üsna märkimisväärseteks osutusid ka lahkhelid Suurbritannia, Prantsusmaa ja Venemaa vahel sõjajärgse lahendamise osas Lähis- ja Kaug-Idas. Arutleti “Türgi pärandi” jagamise põhimõtete ja Hiinas Jaapani kätte sattunud Saksa valduste saatuse üle. Seoses esimese probleemiga olid Venemaa ja Suurbritannia mures prantslaste liigsete territoriaalsete nõuete pärast Süürias ja teise - jaapanlaste pärast Hiinas. Lisaks suhtus Londoni valitsuskabinet erinevalt Pariisi valitsusest Vene-Jaapani sõjalis-poliitilise liidu vormistamisesse 20. juunil (3. juulil 1916) kahtlustavalt, pidades seda õigustatult vahendiks jaapanlaste valitsuse tähtsuse vähendamiseks. Briti liit 1902. aastal, mis oli üks Briti poliitika alustalasid Ida-Aasias. Araablastega asustatud Osmanite impeeriumi alade küsimuses jõudsid London ja Pariis vaevalt huvide piiritlemises kokkuleppele alles 1916. aasta mais (Sykes-Picot leping, Briti delegaadi läbirääkimistel Mark Sykesi nimede järgi ja prantslane Georges Picot). Samal ajal tunnustasid mõlemad riigid Venemaa õigust Türgi Armeeniale kompensatsioonina Prantsuse-Briti jagamise tingimustega nõustumise eest. Itaalia ja Rumeenia arvestasid ka Austria-Ungari valduste fragmentidest territoriaalsete omandamistega, kes pidasid pärast pikki arvutusi enda jaoks kasulikumaks Antantiga liitumist. Ja ometi valitses liitlasvägede esindajate konverentsidel esmalt Chantillys (novembris 1916) ja seejärel Petrogradis (jaanuar-veebruar 1917) optimismi vaim. Ei laiade masside kasvav väsimus sõja ohvritest ja raskustest ega patsifistide ja vasakäärmuslaste organisatsioonide laienev tegevus, mis 1916. aastal tõi kaasa esimesed valitsusvastased protestid "Südame" võimude territooriumil. Kokkulepe", samuti ei saanud rahvusliku vabadusvõitluse tõus kolooniates "tuju rikkuda" Antanti juhtidel, kes otsustasid 1917. aasta kevadel alustada üldpealetungi kõigil rinnetel, omades 425 diviisi 331 vaenlase diviisi vastu. Tüüpiline on Vene keisri Nikolai II avaldus, mis kõlas vestluses ühe kuberneriga vaid kuu aega enne Veebruarirevolutsiooni: "Sõjaliselt oleme tugevamad kui kunagi varem. Varsti, kevadel, toimub pealetung, ja ma usun, et Jumal annab meile võidu ..." 3. Püüded pöörduda rahumeelse lahenduse poole Petrogradi, Pariisi ja Londoni teatud lootused saavutada sõjas otsustav pöördepunkt olid seotud ka saabunud teabega Saksamaa ja Austria-Ungari majandusliku kurnatuse kohta, mille valitsevad ringkonnad tegid 1916. aasta detsembris ettepaneku. rahuläbirääkimisteks. Samal ajal võtsid nad arvesse rinde tegelikku seisu selleks ajaks. Berliin ja Viin kavatsesid pidada dialoogi oma vastastega keskvõimude territoriaalsete hõivamiste tunnustamise alusel, mis võiks tähistada üle-Saksamaa plaanide praktilist elluviimist luua Kesk-Euroopa poliitiline ja majanduslik liit. Saksamaa egiidi all. Sellele lisandusid nõudmised uue piiri kehtestamiseks Venemaaga, Saksamaa eestkoste kehtestamiseks Belgia üle ja uute kolooniate andmiseks Saksamaale. Peab ütlema, et kõiki sõja-aastaid iseloomustasid vastastikused diplomaatilised uurimised ja vastastikuste blokkide liikmete demaršid. Samal ajal intensiivistasid edu või ebaõnnestumised rindel reeglina mõlema poole “tugitoolidiplomaatia loojate” pingutusi, kes püüdsid meelitada oma leeri “värskeid” riike. Seega ühinesid Itaalia (1915. aastal) ja Rumeenia (1916. aastal) Antantiga ning Türgi (1914. aasta oktoobris) ja Bulgaaria (1915. aastal) keeruliste kulissidetaguste läbirääkimiste tulemusena Kesklinna blokiga. Võimud. 1916. aasta detsembris näis olukord soosivat keisri diplomaatia manöövrit. Pärast Serbia ja Rumeenia lüüasaamist läks Balkani poolsaar Nelikliidu kontrolli alla, mis avas Saksa armeedele tee Lähis-Itta. Antanti riikides süvenes toidukriis, mille põhjustasid viljapuudus ja katkestused suurlinnade koloniaaltooraine tarnimisel. Teisest küljest on Suurbritannia ja Prantsusmaa vaoshoitud suhtumine USA katsetesse suruda eurooplastele peale oma nägemus sõja eesmärkidest ja eesmärkidest, mis põhineb "jõudude tasakaalu" kontseptsiooni tagasilükkamisel ja demokraatia tunnustamisel. kollektiivne julgeolek ja rahvaste enesemääramine kui rahvusvahelise korra kriteeriumid (USA presidendi Woodrow Wilsoni märkus 18. detsembrist 1916) võimaldas Berliinil kasutada Prantsusmaa ja Venemaa rindel tekkinud ummikseisu oma, ehkki propaganda eesmärkidel. Nii seisid 1916. aasta detsembris just laiaulatuslikes rünnakuplaanides kokku leppinud Antanti liikmed vajadusega anda adekvaatne vastus mitte ainult Saksamaa, vaid ka USA rahualgatustele. Kui Berliiniga seoses keskendusid liitlased Keiseri diplomaatia silmakirjalikkuse paljastamisele, siis pöördumises USA presidendi poole rõhutasid nad Saksa-vastase koalitsiooni üksmeelset soovi korraldada Euroopa ümber rahvusliku enesemääramise põhimõttel ja õigusel. rahvaste vabale majandusarengule, mille aluseks oli keskvõimude lüüasaamine. "Rahu ei saa olla kestev, kui see ei põhine liitlaste võidul," võttis Antanti liikmed positsiooni kokku lord Arthur Balfour, kes toona asendas Briti välisministeeriumi juhina Edward Gray. 4. Veebruarirevolutsioon Venemaal ja muutused rahvusvahelises olukorras Selle aasta kaks kõige olulisemat sündmust olid ehk otsustavad tegurid maailmakorra radikaalses muutumises, mis sai õigusliku põhjenduse Pariisi konverentsi dokumentides. 1919-1920: revolutsioonilised sündmused Venemaal ja Ameerika Ühendriikide astumine sõtta Saksa-vastaste vägede poolel. Algselt tekitas teade 1917. aasta veebruarirevolutsioonist Petrogradis ettevaatlikku reaktsiooni Seine'i ja Thamesi kaldal, kuigi tundus, et pärast monarhilise režiimi kukutamist sai Antanti propagandamasin lisaargumendi, sest nüüdsest see blokk toimis maailma üldsuse silmis demokraatlike riikide liiduna, mis võitles Hohenzollerni ja Habsburgide impeeriumi, sultani Türgi ja tsaaririigi Bulgaaria poolt rõhutud rahvaste vabaduse eest. Lisaks võisid Pariis ja London lõpuks kergendatult hingata kuulduste pärast Nikolai II õukonnakamarilla ja Saksa emissaaride salakontaktidest, püüdes sõlmida Vene-Saksa lahusrahu. Teatavat lootust Venemaa sõja jätkamiseks andis Antandi juhtidele 27. märtsi (9. aprilli) välispoliitilise programmi visandatud Ajutise Valitsuse deklaratsioon ja eriti välisministri P. N. Miljukovi 18. aprillil saadetud noot. (1. mai) kõigile Antanti võimudele. Tõsi, juba nendes dokumentides toimus teatav rõhunihe üleminekule klassikaliselt territoriaalse ümberkorraldamise loogikalt, mis põhines „jõutasakaalu” ja „Euroopa tasakaalu” poliitikal, „revolutsioonilisele kaitsele” ja „sunnitava” tagasilükkamisele. võõraste territooriumide hõivamine", kuigi "usaldus selle sõja võidukasse lõppu täielikus kokkuleppes liitlastega". Samal ajal keeldus ajutine valitsus selles etapis vastu võtmast Petrogradi nõukogu nõuet kuulutada uue Venemaa eesmärgiks rahu ilma anneksioonide ja hüvitisteta, austades samas rahvaste enesemääramisõigust. Järgnenud valitsuskriis viis Miliukovi enda ja sõjaminister A. I. Guchkovi tagasiastumiseni. Ümberkorraldatud valitsuskabinet, kuhu kuulusid sotsialistlike parteide esindajad, nõustus Petrogradi nõukogu rahuvalemiga. See prioriteetide muutus oli märgatav ajutise valitsuse sõnumis (milles oli välisministri koht juba üle viidud M. I. Tereštšenko) dateeritud 22. aprillil (5. mail) 1917 koos Miliukovi märkme seletusega. Uued aktsendid Venemaa positsioonis koos Venemaa sõjatööstuskompleksi kriisi tunnustega koos riigi keskvalitsuse järkjärgulise nõrgenemisega tegid Prantsusmaale ja Suurbritanniale tõsist muret. Võib-olla alles Washingtonis kuni 1917. aasta sügiseni jätkus illusioone Venemaa sõjalise jõu „reanimeerimise” võimalusest uute rahasüstide, transpordi ümberkorraldamise ja paljude ülemeremaadelt Venemaale saadetud heategevusorganisatsioonide tegevusega. Usalduse languse algust Venemaa liitlase vastu täheldati juba märtsis-aprillis 1917, mil Antanti juhtide kohtumistel ilma ajutise valitsuse esindajate osavõtuta arutati meetmete võtmist Venemaa sõjast lahkumise takistamiseks. . Selge sümptom tema kaalu vähenemisest “Cardent Accordi” ridades oli otsus üksikasjalikult ilma temaga nõustumata Türgi jagunemise kaarti, et varustada Itaalia territooriumidega, mis asuvad eelnevalt kokkulepitud Venemaa huvide tsoonis. Egeuse mere rannikul Väike-Aasias (Dodekaneesi saared). A. F. Kerenski suvise pealetungi ebaõnnestumine ja Saksa-Austria vägede muserdav vasturünnak Tarnopoli lähedal matsid lõpuks enda alla Antanti plaanid saavutada kiire võit. Olukorda ei suutnud päästa Hiina sõjakuulutamine Saksamaale augustis 1917, eriti kuna valitsusvastane ülestõus Torinos ja Austria Itaalia-vastase pealetung (mis toimus sama aasta oktoobris) ähvardasid kõrvaldada veel ühe. Entente'i liige mängust, nagu juhtus Rumeeniaga, kes jaanuaris 1918 pärast purustavat sõjalist lüüasaamist sõjast lahkus ja hiljem 7. mail 1918 sõlmis Saksamaaga eraldi Bukaresti rahulepingu. Seega on ainus väljapääs sellest olukorrast. Antanti jaoks oli olukord, kus Ameerika Ühendriigid kaasati sõtta enda poolel. 5. USA astumine sõtta USA astus konflikti 24. märtsil (6. aprillil 1917), viidates Saksamaa poolt 31. jaanuaril 1917 välja kuulutatud piiramatu allveesõja poliitika vastuvõetavusele. Sellele eelnesid dramaatilised kokkupõrked ja lavatagused diplomaatilised manöövrid. Asi polnud mitte ainult selles, et 1917. aasta kevadeks mõistis Washington neutraalse staatuse edasise säilitamise võimatust. Ka USA president William Wilson lootis olukorda ära kasutada, et anda otsustav löök vanale, sõjaeelsele maailmakorrale, mis määras ülemerevabariigi rahvusvaheliste suhete süsteemis perifeersele, teisejärgulisele rollile. Sõtta astudes ei ühinenud USA ametlikult Antanti liiduga, vaid kuulutas end vaid assotsieerunud liikmeks. Tänu sellele jäi Ameerika juhtkond juriidiliselt vabaks igasugustest vastastikustest sõjaaja kohustustest, sealhulgas territoriaalse ümberkorraldamise, annekteerimisega jne. Antant koges kasvavat vajadust Ameerika abi järele mitte ainult rahanduse ja sõjaliste materjalide, vaid ka tööjõu osas. Wilsoni väljakuulutatud USA eesmärgid sõjas olid aga vastuolus traditsioonilise Euroopa kontseptsiooniga "jõudude tasakaalust" isegi rahvaste enesemääramisõiguse rikkumise hinnaga. Tõepoolest, Washingtoni administratsiooni hinnangul ei olnud sõjaeelse maailmakorra ebastabiilsuse põhjuseks mitte just raskused teel tasakaalu saavutamisel, vaid suurriikide pidev rahvaste enesemääramise põhimõtte rikkumine. mille järgimine võiks Wilsoni arvates iseenesest tagada maailmakorra stabiilsuse. Seetõttu tegi USA ettepaneku luua uus alaline rahvusvaheline kollektiivse julgeoleku organ, mis tagaks rahvusvaheliste vaidluste õiglase lahendamise teatud kokkulepitud põhimõtete, sealhulgas rahvaste enesemääramise põhimõtte alusel. Esiteks, konfidentsiaalses diplomaatilises kirjavahetuses ja seejärel Ameerika presidendi avalikes kõnedes nimetati kavandatavat institutsiooni Rahvasteliiduks. Wilsoni seisukohalt pidi see ajaloos esimene omataoline organisatsioon esindama "rahvaste universaalset ühendust mereteede kahjustamatu turvalisuse säilitamiseks, nende üldiseks ja piiramatuks kasutamiseks kõigis mereteedes. maailmas ja kõigi sõdade ärahoidmiseks, mis algasid kas lepingujärgseid kohustusi rikkudes või ilma hoiatuseta, allutades kõik käsitletavad küsimused maailma avalikule arvamusele..." On üsna selge, et Washingtoni deklaratsioon Pariisi ja Londoni arvates ei ärata sõjajärgse maailmakorra abstraktsed ülesanded, mis on kaugel reaalsest olukorrast rinnetel, entusiasmi Lääne-Euroopa liidrite – Prantsusmaa peaministri Georges Clemenceau ja Briti peaministri David Lloyd George’i hulgas. püüdis ühiste sõjaliste jõupingutuste ülesehitamisel Venemaad võimalikult kiiresti "asendada" USA-ga. Selleni tõukas Pariisi ja Londonit olukorra halvenemine tagalas, streigiliikumise kasv ja patsifistlike organisatsioonide aktiveerumine, osaliselt Vatikani algatuse mõjul 1. augustil 1917. aastal. sõdivate jõudude vahendusel. Samal ajal, seistes silmitsi liitlaste katsetega pidada uuesti läbirääkimisi tulevase rahulepingu konkreetsete tingimuste üle keskriikidega Venemaa huvide arvelt Euroopas ja Lähis-Idas, astus ajutine valitsus rea diplomaatilisi samme lähenemise suunas. Ameerika Ühendriigid, püüdes toetuda oma sõjalis-majanduslikule abile ja kasutada Wilsoni administratsiooni abi välispoliitiliste eesmärkide saavutamisel. Sellest andis tunnistust 1917. aasta suvel toimunud eriesindajate Elihu Ruthi ja B. A. Bahmetevi juhitud kahe riigi vaheline erakorraliste missioonide vahetus, mille taustal toimus sisepoliitilise olukorra kiire halvenemine ja terav majanduskriis Venemaal. Idarinde ja Vene armee kokkuvarisemine samade aastate sügisel sundis Antanti ja USAd välja töötama oma tegevuse koordineerimise lepingu, et säilitada bloki sees ebausaldusväärseks muutunud liitlane. Nii sai Suurbritannia ülesandeks "järelevalve" teostada Venemaa meretranspordi, Prantsusmaa armee lahinguvõime säilitamise ja USA raudteetranspordi eest. Ajutine Valitsus ise valmistus intensiivselt järgmiseks liitlastevaheliseks konverentsiks Pariisis (november 1917), millel oli aktiivne osavõtt, millel taheti taas näidata vabariikliku Venemaa soovi ühise võitluse järele võiduka lõpuni. 6. Oktoobrirevolutsioon Venemaal ja bolševike rahuprogramm (rahumäärus) Võimu haaramine bolševike poolt 25. oktoobril (7. novembril) 1917 ja rahumääruse väljakuulutamine Nõukogude II Kongressi poolt muutis olulisi muudatusi. rahvusvaheliste suhete arendamine. Esimest korda pärast Suurt Prantsuse revolutsiooni kuulutas ühe Euroopa suurriigi uus valitsus avalikult eesmärgiks olemasoleva ühiskonnakorralduse kukutamise ülemaailmses mastaabis. 26. oktoobril (8. novembril) II Ülevenemaalisel Nõukogude Kongressil vastu võetud leninlikus dekreedis, mis sisaldas ettepanekut lõpetada vaenutegevus ja alustada viivitamatult läbirääkimisi demokraatliku rahu üle ilma anneksioonide ja hüvitisteta, mis põhinevad tingimusteta elluviimise põhimõttel. rahvaste enesemääramine, sõltumata sellest, millises maailma osas seda rakendatakse. Kuigi selles dokumendis tehti reservatsioon võimaluse suhtes kaaluda muid tingimusi globaalse konflikti lõpetamiseks, oli bolševike juhtkond tervikuna esimestel kuudel pärast oktoobriputši rangelt orienteeritud, nagu ilmneb selle juhtide kõnedest ja nende praktilistest sammudest. rahvusvahelisel areenil maailmarevolutsiooni õhutamise ja kõigi rahvaste sõjast revolutsioonilise väljumise suunas. Nendel tingimustel jagunesid vana Euroopa sotsiaaldemokraatia pooldajate ja traditsiooniliste liberaalsete väärtuste pooldajate read. Teatud osale sõdivate riikide, neutraalsete ja sõltuvate riikide avalikust arvamusest avaldas kahtlemata muljet Petrogradi üleskutse viivitamatult lõpetada veresaun ja bolševike tähelepanu nihkumine nii suurte kui ka väikeste rahvaste õiguste tagamisele. mitte ainult Euroopas, vaid ka mujal maailmas. Kuid rahudekreedi programmi radikaalsus, Antanti ajakirjanduse lehekülgedel käivitatud propagandakampaania Nõukogude valitsuse vastu ning hirm üldise kaose ja anarhia ees, mis ootavad Euroopat ees kommunistlike jõudude võidu korral. "Vene mudel" koos prantslaste ja brittide patriootlike, Saksa-vastaste meeleoludega aitasid kaasa USA presidendi William Wilsoni 26. detsembril 1917 (8. jaanuaril 1918) välja kuulutatud teise sõjast väljumise programmi palju suuremale populaarsusele. 7. USA rahuprogramm (Wilsoni 14 punkti) Seda 14 punktist koosnevat Ameerika "rahuhartat" tuleks vaadelda kui omamoodi kompromissi vastasblokkide osaliste annektsionistlike projektide ja Nõukogude rahudekreedi vahel (mis anti välja). kaks kuud varem), kuigi oleks ekslik arvata, et Wilson lihtsalt laenas teatud sätteid erinevatest allikatest, ilma et oleks neisse midagi uut sisse toonud. Wilsoni programmi tugevus ja atraktiivsus seisnes selle suhtelises mõõdukuses võrreldes bolševike rahuprogrammiga. Wilson pakkus välja uue rahvusvahelise korra ja mehhanismid selle säilitamiseks. Kuid ta ei püüdnud lõhkuda riikide sotsiaal-poliitilist struktuuri mingisuguse globaalse riigiülese kogukonna loomise protsessis. USA juhi programm oli presidendi aastatepikkuse mõttetöö, tema lähimate abide hetkeolukorra analüüsi ja arvukate ekspertide soovituste vili. Esimesed kaheksa punkti, mida Wilson nimetas kohustuslikuks, hõlmasid avatud diplomaatia põhimõtteid, navigeerimisvabadust, üldist desarmeerimist, kaubandustõkete kõrvaldamist, koloniaalvaidluste õiglast lahendamist, Belgia taastamist, väed Venemaa territooriumilt ja mis kõige tähtsam – maailmapoliitikat koordineeriva organi – Rahvasteliidu – loomine. Ülejäänud kuus täpsemat sätet nägid ette Alsace'i ja Lorraine'i tagastamise Prantsusmaale, autonoomia andmise Austria-Ungari ja Ottomani impeeriumi rahvaste poolt, Itaalia piiride revideerimise Austria-Ungari arvelt, väljaastumist. välisvägede suurendamine Balkanilt, Bosporuse ja Dardanellide rahvusvahelistumine ning iseseisva Poola loomine, millel on juurdepääs Läänemerele. Venemaale rakendatuna sisaldas Wilsoni programm nõuet kõigi võõrvägede väljaviimiseks okupeeritud Vene aladelt. Lisaks tagati talle mittesekkumine siseasjadesse ning täielik ja takistamatu võimalus teha iseseisev otsus oma poliitilise arengu ja riigipoliitika osas. Selline platvorm ei välistanud sugugi dialoogi Lääne ja bolševike vahel ning Venemaa naasmist rahvusvahelisse kogukonda. Seega ei tohtinud sõjajärgset ameerikalikku maailmakorda hoida mitte Euroopa suurriikide senise “jõutasakaalu” arvelt, mis jagas maailma mõjusfäärideks, ega ka “maailmaproletaarlase” loomisega. vabariik” ilma valitsuste ja piirideta, nagu bolševikud pakkusid, kuid lähtudes demokraatliku õiguse ja kristliku moraali põhimõtetest, mis tagaksid kollektiivse julgeoleku ja sotsiaalse progressi. On täiesti arusaadav, et selline nägemus uuest rahvusvaheliste suhete süsteemist oli ebaharmooniline Lloyd George'i ja Clemenceau liiniga, kes pooldasid, et keskriigid ja eriti Saksamaa "tasuks täielikult kõik esitatud arved". Seetõttu pidasid Suurbritannia ja Prantsusmaa valitsevad ringkonnad Wilsoni ideid suuliselt toetades 14 punkti pigem utoopiaks, mille eesmärk oli varjata Washingtoni tegelikku eesmärki – omandada pärast sõja lõppu globaalse liidri positsioon. 8. Rahvusvahelise enesemääramise tegur rahvusvahelistes suhetes ja suurriikide poliitikas Euroopa ja Aasia rahvaste, kes kuulusid peamiselt Austria-Ungari, Venemaa ja Ottomani impeeriumi koosseisu, oli väga oluline küsimus. koht rahvusvahelises poliitikas kogu sõja vältel. Juba sõja alguses tekkis Venemaal idee luua Austria-Ungarist eraldatud aladele tšehhid ja ungarlased (Venemaa välisministri S. D. Sazonovi plaan), andes lõunaslaavi rahvastega asustatud maad Serbiale üle. , samuti Poola ja Ukraina valduste Habsburgide monarhia liitmine Venemaa endaga. Tegelikult oli see esimene katse rajada Kesk- ja Ida-Euroopa territoriaalsel ümberkorraldamisel piiratult tõlgendatud, valikuliselt rakendatud rahvusliku enesemääramise printsiibile 19. sajandi diplomaatia vaimus ning klassikalisele arusaamale jõudude vahekorrast kui 19. sajandi diplomaatia vaimus. rahvusvaheliste suhete stabiilsuse alus. See plaan hirmutas Prantsusmaad ja Suurbritanniat, kuna selle elluviimine tooks kaasa Austria-Ungari täieliku hävitamise ja, mis veelgi olulisem, Venemaa geopoliitilise positsiooni väga olulise tugevdamiseni Euroopas. Lääneliitlased olid aga sunnitud leppima Poola maade tulevase ühendamisega Venemaa koosseisus, tingimusel et antakse autonoomiaõigused. Venemaa liitlased, aga ka vastased Saksamaa ja Austria-Ungari isikus, mõistsid Ida-Euroopa rahvaste rahvuslikku vabanemisootusi paremini kui Venemaa valitsus. Nad püüdsid saavutada mõju natsionalistide poliitilistele organisatsioonidele ja võimalusel meelitada enda kõrvale rahvuslik-patriootlikke jõude ja organisatsioone ning allutada rahvusrevolutsioonilist impulssi, mille potentsiaal muutus sõja lõpuks üha muljetavaldavamaks. . Saksamaa ja Austria-Ungari kasutasid aktiivselt poolakate enesemääramisloosungeid Venemaa vastu okupatsiooni ajal vallutatud Poola kuningriigi aladel, aga ka teistel poolakate, ukrainlaste, leedulaste ja lätlastega asustatud maadel. Saksamaa ja Austria-Ungari valitsused toetasid Poola ja Ukraina natsionaliste mõõdetavalt ning Austria-Saksa väed püüdsid tegutseda rahvaste vabastajatena Venemaa ülemvõimu alt. Omalt poolt osales mängus aktiivselt ka rahvuslik-patriootiliste jõududega Prantsusmaa, kelle pealinnast sai sõja lõpuks Poola ja Tšehhi rahvuslike liikumiste de facto keskus. Mõlemad blokid võistlesid pingeliselt rahvuslaste sümpaatia pärast. Rahvusrevolutsioonilist tegurit oleks bolševike rahumääruses täielikult arvesse võetud. Enamlased lükkasid aga tagasi rahvuste enesemääramise põhimõtte valikulise rakendamise 19. sajandi Euroopa poliitika vaimus. Nad kuulutasid selle universaalseks, kohaldatavaks kõikidele etnilistele rühmadele ja kõikidele rahvusvahelistele poliitilistele olukordadele. Enesemääramise printsiip omandas bolševistlikus tõlgenduses piiramatu ja äärmiselt sõjaka, võitlusliku iseloomu. Dekreedi järel andsid bolševikud 15. novembril 1917 välja Venemaa rahvaste õiguste deklaratsiooni, mis kuulutas (vastavalt bolševike partei programmile) kõigi Romanovite impeeriumi rahvaste enesemääramisõiguse, üles. eraldumiseni (kaasa arvatud). 3. detsembril 1917 kuulutasid bolševikud ühtlasi välja pöördumise kõikidele Venemaa ja Ida töötavatele moslemitele, kes olid läbi imbunud revolutsioonilisest vabanemisvaimust, mis viitas kindlasti Nõukogude valitsuse soovile juhtida rahvuslikke vabanemisprotsesse nii läänes kui ka idamaades. Ida, suunates neid revolutsioonilises suunas. USA president William Wilson, kes ei ole enesemääramise eestkõnelejate seas sugugi esmatähtis koht, sünteesis oma programmis teadlikult või tahtmatult oma eelkäijate algatusi ja tõlgendas rahvaste enesemääramist oma kompromissis (seoses Sazonovi plaan ja bolševike dekreet). Wilsoni tõlgendus pisendas enesemääramise põhimõttele omast destruktiivset laengut ja võimaldas loota enesemääramise praktika kokkusobivusele kõige võimsamate maailmajõudude, sealhulgas Ameerika Ühendriikide enda ja „vanade jõududega. keiserlikud jõud, mida esindavad Suurbritannia ja Prantsusmaa. Seetõttu sai wilsonlik enesemääramise tõlgendus lõpuks maailma kuulsaimaks ja autoriteetseimaks. See sai otsustavaks enamiku riigi ülesehitamise programmide koostamisel kuni 20. sajandi 90ndateni. Ameerika Ühendriikide sõtta astumine, millega kaasnes Wilsoni programmi populariseerimine, aitas kaasa rahvusvaheliste suhete etno-rahvusliku ja rahvuspsühholoogilise komponendi rolli suurenemisele ning kõikidele rahvusvahelistele läbirääkimistele uue riikidevahelise korra üle. Hoolimata ettevaatlikust suhtumisest enesemääramise põhimõttesse, hakkasid Suurbritannia ja Prantsusmaa sellega arvestama, järgides võimalusel oma huve. 9. Nõukogude Venemaa rahualgatused ning Antanti riikide ja Nelikliidu reaktsioon neile Entente'i riigid nägid ilma põhjuseta rahudekreedis ohtu rikkuda 1914. ja 1915. aasta rahulepingut ja deklaratsiooni. -eraldirahu sõlmimine, seda enam, et juba 6. (19.) novembril 1917 sai Vene armee ülemjuhataja kindral N. N. Duhhonin bolševike valitsuselt korralduse pakkuda viivitamatult vaherahu kõigile sõjas osalevatele riikidele. maailmasõda. Peaaegu samaaegselt esitati 9. (22) novembril Antanti riikide suursaadikutele Venemaal noot sarnase sisuga ettepanekutega. Pärast seda, kui Dukhonin keeldus käsku täitmast, ta tagandati ja Nõukogude valitsus alustas üksinda läbirääkimisi Saksamaaga, toetudes sõdurite masside toetusele, kes bolševike kutsel asusid oma dislokatsioonikohtades võimu võtma. . Liitlasriigid vaatasid seda segaduses. Keskriigid, vastupidi, hindasid koheselt bolševikega eraldiseisva rahu väljavaateid ja 14. (27.) novembril 1917 nõustus Saksamaa alustama rahuläbirääkimisi. Samal päeval saatis Rahvakomissaride Nõukogu taas oma ettepanekud Antanti riikidele rahukonverentsist osavõtmiseks. Sellele pöördumisele, nagu ka eelmisele ja järgmistele pöördumisele, ei vastatud. Nendel tingimustel otsustasid bolševikud leppida Saksamaaga vaherahu. Vaherahuläbirääkimiste toimumispaigaks valiti Brest-Litovsk, kus asus Saksa vägede juhtkond idarindel. Nõukogude delegatsiooni juhtis A. A. Ioffe (L. D. Trotski kauaaegne liitlane). Saksa delegatsiooni juhtis kindral M. Hoffmann. Bolševike kavatsust pidada läbirääkimisi rahumääruses sätestatud põhimõtete alusel võttis vastaspool formaalselt arvesse. Kuid tegelikkuses eelistas Saksa pool arvestada ainult sõjaliste ja territoriaalsete probleemidega. Delegatsioonide töö jätkus vaheajaga 20. novembrist (3. detsember) kuni 2. (15.) detsembrini 1917. Pooled saavutasid ajutise kokkuleppe sõjategevuse lõpetamises 28 päevaks. 10. Eraldi läbirääkimised Nõukogude Venemaa ja Austria-Saksa bloki vahel Brest-Litovskis Läbirääkimised otse Venemaa ja Saksamaa vahelise rahulepingu sõlmimiseks Brest-Litovski liitlastega algasid 9. (22.) detsembril 1917. Saksamaa mängis juhtrolli kl. rahukonverents. Selle delegatsiooni juhtis välisminister Richard von Kühlmann ja Austria-Ungari delegatsiooni välisminister krahv Ottokar Czernin. Nõukogude Venemaa delegatsiooni juht oli endiselt A.A. Ioffe. Rahudekreedis sätestatud põhimõtete alusel esitas Venemaa delegatsioon rahuläbirääkimiste programmi, mis koosneb järgmisest kuuest punktist. "1) Sõja ajal vallutatud territooriumide vägivaldne annekteerimine ei ole lubatud. Neid alasid okupeerinud väed tuuakse sealt esimesel võimalusel välja. 2) Nende rahvaste poliitiline iseseisvus, kellelt see iseseisvus praeguse sõja ajal ilma jäi, taastatakse täielikult. 3) Rahvusrühmadele, kes enne sõda poliitilist iseseisvust ei olnud, on tagatud võimalus rahvahääletusel vabalt otsustada oma kuulumise üle ühte või teise riiki või riikliku iseseisvuse üle... 4) Seoses mitmest rahvusest asustatud territooriumidega vähemuse õigust kaitsevad eriseadused, mis tagavad talle kultuurilise ja riikliku iseseisvuse ning võimaluse korral ka haldusautonoomia 5) Ükski sõdivatest riikidest ei ole kohustatud maksma teistele nn sõjalisi kulusid. riigid... 6) Kolooniaküsimusi lahendatakse punktides 1, 2, 3 ja 4 sätestatud põhimõtete järgi. Nõukogude programm põhines anneksioonide ja hüvitisteta rahu ning rahvaste enesemääramisõiguse ideedel. See oli suunatud pigem Euroopa riikide ja rahvaste töötavale rahvale, kes püüdis saavutada iseseisvust, ning pidi stimuleerima revolutsiooniliste ja rahvuslike vabastusliikumiste arengut. Venemaa soovis vältida süüdistusi Saksamaaga sõlmitud eraldiseisvast lepingust ning püüdis Antanti riike läbirääkimistesse vähemalt formaalselt ja kaudselt kaasata. Quadruple Alliance'i võimud aktsepteerisid mängureegleid ja otsustasid neid kasutada ka propaganda eesmärkidel. 12. (25) detsembril teatasid nad, et Vene delegatsiooni tingimusi saab rakendada, kui kõik sõjas osalevad võimud kohustuvad neid täitma. See reservatsioon tehti arvestusega, et Antanti riigid, kes hindasid negatiivselt Venemaa eraldi läbirääkimisi Saksamaaga, ei aruta Venemaa programmi, mis täpselt juhtuski. Konverentsil olid peamised teemad territoriaalsed. Kumbki pool tõlgendas rahuvalemit ilma anneksioonide ja hüvitisteta oma huvide seisukohast. Nõukogude – tegi ettepaneku viia Vene väed välja nende okupeeritud Austria-Ungari, Türgi ja Pärsia osadest ning Nelikliidu väed Poolast, Leedust ja Kuramaalt ning teistest Venemaa piirkondadest. Lubades lasta Poola ja Balti riikide elanikel iseseisvalt otsustada riigistruktuuri küsimus, arvestas bolševike juhtkond lähiajal seal Nõukogude võimu kehtestamisega. Nende maade säilimine Saksa mõjuorbiidis välistaks sellise võimaluse. Saksa delegaadid keeldusid vägede väljaviimisest Poolast ja Balti provintsidest, tuues põhjuseks bolševike endi deklaratsioonid ja endise Tsaari-Venemaa rahvaste enesemääramise põhimõtte tunnustamise. Saksamaa tõlgenduses oli enesemääramise põhimõte Poola ja Balti rahvaste suhtes Saksa vägede poolt okupeeritud maadel Saksa sõjaväevõimude ja kohalike elanike kokkuleppel juba ellu viidud. Vastuseks oli Vene pool vastu, tuues välja vajaduse avalikult väljendada okupeeritud alade elanike tahet nende enesemääramise osas koos okupatsioonivägede kohustusliku esialgse väljaviimisega. Erimeelsuste tõsiduse tõttu jäeti territoriaalse struktuuri küsimused isegi lepingu esialgsest projektist välja. 15. (28.) detsembril 1917 kuulutati bolševike ettepanekul läbirääkimistel välja kümnepäevane paus, et võimaldada teiste riikide ühinemist nendega. Delegatsioonid lahkusid Brest-Litovskist konsultatsioonideks. Bolševikud lükkasid läbirääkimisprotsessi edasi, uskudes, et Saksamaal on toimumas revolutsioon, mis nõrgendab oluliselt tema läbirääkimispositsiooni. 11. Ukraina küsimus Brest-Litovski konverentsil Töö jätkus 27. detsembril 1917. aastal. (9. jaanuar 1918). Venemaa delegatsiooni juhtis välisasjade rahvakomissar L. D. Trotski. R. von Kühlmann nentis esimesel kohtumisel, et kuna viimase aja jooksul pole Antanti riigid Venemaa pakutud rahuvalemit ilma anneksioonide ja hüvitisteta aktsepteerinud, siis Nelikliit selle alusel läbirääkimisi pidama ei hakka. Lõpuks ilmnes Brest-Litovski asula omaette olemus. Venemaa delegatsiooni survestamiseks hakkasid Saksamaa ja Austria-Ungari kasutama Ukraina Keskraada nõudeid iseseisva Ukraina moodustamiseks. See Ukraina kodanlike ja väikekodanlike natsionalistlike parteide huve esindav organ loodi juba märtsis 1917, vahetult pärast veebruarirevolutsiooni Petrogradis, kuid tegelikkuses ei olnud tal võimu. Kuid pärast 3. (16. novembril 1917) toimunud bolševike oktoobripöörde järgseid sündmusi kuulutas Rada peasekretariaat selle riigivõimuorganiks kogu Ukrainas. 7. (20.) novembril 1917 avaldas Keskraada eesotsas M.S.Grushevski, V.K.Vinnõtšenko ja S.V.Petljuraga III universaali, mis kuulutas välja Ukraina Rahvavabariigi (UNR). 11. (24.) novembril 1917 teatas Petljura, kes juhtis uue režiimi relvajõude, et Keskraada ei tunnusta Petrogradi Rahvakomissaride Nõukogu volitusi ja võtab initsiatiivi uue keskvalitsuse moodustamiseks. kogu Venemaa jaoks "rahvuste esindajatelt ja revolutsioonilise demokraatia keskustelt". Petrogradi bolševike valitsuse ja Kiievi Keskraada vahel rivaalitsemist esile kutsunud Austria-Saksa blokk šantažeeris Rahvakomissaride Nõukogu ähvardusega kaasata läbirääkimistesse Kiievi delegatsioon. Samal ajal toimus Ukrainas võitlus Rada (asukohaga Kiievis) toetajate natsionalistlike liikumiste ja nõukogude režiimi toetajate vahel (kelle jõud olid koondunud Harkovi oblastisse). Pealegi püüdsid Rada juhid leida samaaegselt tuge nii Antantilt kui ka Nelikliidult. Brest-Litovski poole suundudes lootsid nad, et Saksa armee aitab neil võimul püsida. Samal ajal väitsid Rada liidrid liitvat Ukrainaga osa Venemaa koosseisu kuulunud endise Poola kuningriigi Kholmi provintsist (Kholm Rus ehk Zabuzhye, kus elas märkimisväärne ukrainlastest elanikkond) ja Austria-Ungari provintsid. Bukovinast ja Ida-Galiitsiast. Viimased nõudmised seadsid Ukraina delegatsiooni paratamatult Austria-Ungari vastu. Kui tema nõudmised täideti, oli Rada valmis varustama keskriike toidu ja maagiga ning nõustuma väliskontrolli kehtestamisega Ukrainat läbivate raudteede üle. 22. detsembril 1917 (4. jaanuaril 1918), veel enne läbirääkimiste taasalustamist, saabus Keskraada delegatsioon Brest-Litovskisse, kus algasid selle konfidentsiaalsed konsultatsioonid Saksamaa ja Austria-Ungari esindajatega. Viimasel polnud Ukraina küsimuses ühist seisukohta. Austria-Ungari ei nõustunud ei Bukovina ja Galicia üleandmisega ega Kholmi piirkonna eraldamisega. Samal ajal kasutas Saksa delegatsioon osavalt ära Rada pretensioone Poola-Ukraina maadele, et avaldada survet Austria delegatsioonile, kes Austria-Ungari olukorra sisemise ebastabiilsuse tõttu oli palju rohkem huvitatud kiirest rahu sõlmimisest. Venemaa kui Saksamaa. Raskused "Poola-Ukraina" küsimuses tulenesid osaliselt sellest, et Saksa ülemjuhatus oli vastu Poola maade üleandmisele kellelegi ja nõudis nende täielikku liitmist Saksamaaga. Saksa Saksamaa delegatsiooni juhi von Kühlmanni seisukoht oli ettevaatlikum, ta oli vastu avatud annekteerimisele ja eelistas rääkida mingist "sõbraliku" lepingu versioonist, mis võimaldaks Poola alasid ametlikult Saksamaal kaasata. Saksa piiramatu mõju eest neile. Kõige keerulisemate territoriaalprobleemide arutelu eelõhtul 28. detsembril 1917 (10. jaanuaril 1918) võtsid keskriigid Ukraina küsimuse päevakorda. See puudutas Rada staatust. Selle delegatsiooni juht V. Golubovitš tegi sel teemal avalduse. Ta rõhutas, et Ukraina astub rahvusvahelistesse suhetesse iseseisva riigina ning seetõttu on Brest-Litovski läbirääkimistel Ukraina Rahvavabariigi delegatsioon täiesti sõltumatu. Samal ajal rõhutas Golubovitš oma avalduse karmust pehmendada püüdes, et tema välja kuulutatud Ukraina iseseisvus ei välista Venemaa ja Ukraina ühtki riigi ühinemist tulevikus. Tema poolt UPR-i peasekretariaadi poolt ette loetud nootis kõigile sõdivatele ja neutraalsetele suurriikidele seisis: „Püüdlus luua kõigi praegu endise Vene impeeriumi, Ukraina Rahvavabariigi territooriumil tekkinud vabariikide föderaalne liit. , mida esindab peasekretariaat, läheb enne aega iseseisvate rahvusvaheliste suhete teed, kuni Venemaal luuakse üleriigiline föderaalne ühendus ning rahvusvaheline esindus jaguneb Ukraina Vabariigi valitsuse ja tulevase föderatsiooni föderaalvalitsuse vahel. Golubovitši kahtlusi seletati asjaoluga, et Rada tegelikult kontrollitud territoorium kahanes pidevalt Petrogradi toetatud Harkovi Nõukogude valitsuse löökide mõjul. Kiievi juhid kartsid bolševikega täielikku vahet teha, kuid samal ajal sundis Rada sisepoliitiliste positsioonide nõrkus seda iga hinna eest otsima rahvusvahelist tunnustust, et kiiresti saada ametlikku staatust ja otsida abi välisriikidest. Nõukogude delegatsioon sattus raskesse olukorda. Kui valitsus Petrogradis ei tunnustaks Keskraada delegatsiooni iseseisvat staatust, saaks Saksamaa formaalse aluse pidada Ukraina delegatsiooniga eraldi läbirääkimisi, mis tegelikult tähendaks Venemaa-vastase Ukraina-Saksa bloki moodustamist. Kui aga Rada väiteid toetataks, oleks rahvakomissaride nõukogu tegelikult nõus mitte ainult Ukraina iseseisvuse ideega, vaid ka sellega, et seda uut iseseisvat Ukrainat esindaks bolševike suhtes vaenulik Kesk-Raada valitsus. ja mitte Ukraina sõbralik Nõukogude juhtkond Harkovis. Trotski valis keskmise variandi – nõustuda Rada delegaatide osalemisega läbirääkimistel, kuid mitte tunnustada Radat Ukraina valitsusena. Tol päeval koosolekut juhtinud Kühlmann püüdis Nõukogude delegatsioonilt saada põhjalikumat selgitust Vene poole ametliku seisukoha kohta, kuid Trotski hiilis temast kõrvale. 30. detsembril 1917 (12. jaanuaril 1918) tegi aga krahv Tšernin Nelikliidu riikide nimel üldsõnalise avalduse. Keskraada ja selle valitsuse delegatsiooni staatust määratledes märkis ta: "Tunnustame Ukraina delegatsiooni kui sõltumatut delegatsiooni ja iseseisva Ukraina Rahvavabariigi volitatud esindajat. Formaalselt tunnustame Ukraina Rahvaste Nelikliidu poolt. Vabariik kui iseseisev riik väljendub rahulepingus. 12. Poola ja Balti riikide probleemid. “Hoffmanni liin” Koos Ukrainaga pidas Nõukogude delegatsioon suurt tähtsust endise Vene impeeriumi ääreprovintside tulevikule. Juba esimestel päevadel pärast konverentsi taasalustamist tehti ettepanek arutada territoriaalseid küsimusi. Peamised erimeelsused puudutasid Poolat, Leedut ja Kuramaad. 30. detsembril 1917 (12. jaanuaril 1918) sõnastasid bolševikud oma nõudmised vastuolulistes küsimustes. Nad nõudsid, et Saksamaa ja Austria-Ungari kinnitaksid, et neil ei olnud kavatsust võtta Nõukogude Venemaalt endise Vene impeeriumi territooriume.

1-2. Bretton Woodsi lepingud.

[Lepingud töötati välja ÜRO raha- ja finantskonverentsil. Need koosnesid kahest suurest dokumendist – Rahvusvahelise Rekonstruktsiooni- ja Arengupanga põhikirjast ja Rahvusvahelise Valuutafondi lepingu põhikirjast. Allakirjutamiseks avatud 22. juulil 1944. Jõustus 27. detsembril 1945.
30. oktoobril 1947 täiendas neid kahte lepingut mitmepoolne üldine tolli- ja kaubanduskokkulepe (GATT), mis moodustas nendega tegelikult ühtse terviku. 1995. aastal asendati GATT-leping Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) asutamislepinguga.
Nõukogude Liit osales Bretton Woodsi lepingute väljatöötamises, kuid keeldus seejärel neid ratifitseerimast.
Venemaa ühines Rahvusvahelise Rekonstruktsiooni- ja Arengupanga ning Rahvusvahelise Valuutafondiga 1. juunil 1992].

1. Rahvusvahelise Valuutafondi leping. Bretton Woods (USA). 22. juulil 1944. aastal
(Ekstraheeritud)
Artikkel I. Eesmärgid

Rahvusvahelise Valuutafondi eesmärgid:
I) edendada rahvusvahelise koostöö arendamist raha- ja finantsvaldkonnas alalise institutsiooni raames, mis pakub mehhanismi rahvusvaheliste raha- ja finantsprobleemide alal konsulteerimiseks ja ühistööks:

II) edendada rahvusvahelise kaubanduse laienemise ja tasakaalustatud kasvu protsessi ning seeläbi saavutada ja säilitada kõrge tööhõive ja reaalsissetulekute tase, samuti kõigi liikmesriikide tootmisressursside arendamine, pidades neid tegevusi majanduspoliitika peamisteks eesmärkideks. .

iii) edendama valuutade stabiilsust, säilitama liikmesriikide vahel korrastatud vahetuskursirežiimi ja vältima devalveerimist konkurentsieelise saavutamiseks;

IV) aidata luua mitmepoolset arveldussüsteemi liikmesriikide vaheliste jooksvate tehingute jaoks, samuti kaotada valuutapiirangud, mis takistavad maailmakaubanduse kasvu:

v) tehes fondi üldised ressursid ajutiselt liikmesriikidele kättesaadavaks piisavate kaitsemeetmetega, et anda nende tegevusele kindlustunne, tagades sellega, et nende maksebilansi tasakaalustamatust saab korrigeerida ilma meetmeid kasutamata, mis võiksid olla kahjulikud. heaolu riiklikul või rahvusvahelisel tasandil;

VI) kooskõlas ülaltooduga - vähendada liikmesriikide välismaksebilansi tasakaalustamatuse kestust, samuti vähendada nende rikkumiste ulatust.

I OSA. MAAILMASÜSTEEMI REGULEERIMISE POLIITILISE JA ÕIGUSLIK ALUSTE KUJUNDAMINE
II JAGU. RAHVUSVAHELISTE SUHTETE BIPOLAARSE STRUKTUURI TEKKIMINE (1945 - 1955)
A. ESMANE SÕJAJÄRGNE ASULAT
EUROOPAS JA NÕUKOGUDE-Ameerika SUHTE EVOLUTSIOON
B. EUROOPA LÕHENEMINE JA KAHE RAHVUSVAHELISTE SUHTETE EUROOPA ALLSÜSTEEMI TEKKIMINE
B. RAHVUSRIIKIDE KONSOLIDEERIMISE JA ISEMÄÄRAMISE PROTSESSID MAAILMA ÄÄREALADEL
D. SAN FRANCISE ORDU TEKKIMINE VAIKSE OOKEENA AASIAS
III jagu. MAAILMA SÕJALIS-POLIITILISE STRUKTUURI KRIISIID JA ÜMINEKUD (1955-1962)
A. RAHVUSVAHELISTE PINGETE LÕHENDAMINE JA INTEGRATSIOONIPROTSESSIDE KUJUNDAMINE EUROOPAS
B. KRIISIRIBA RAHVUSVAHELISES SÜSTEEMIS
IV jagu. KONFLENTATSIOONI STABIILSUSE KUJUNDAMISE ALGETAPP (1963-1974)
A. RAHVUSVAHELISTE PINGETE LÕHENDAMINE JA SÕJALIS-POLIITILISTE KÜSIMUSTE ÜLDSE ÜLEMAAILISE LÄBIRÄÄKIMISTE SÜSTEEMI LOOMINE
B. EUROOPA KINNITAMISE ALGUS
B. DETENTE JA NÕUKOGUDE-Ameerika SUHTE GLOBAALNE ASPEKT
D. EBASTABIILSUSE TÜKKAMINE RAHVUSVAHELISE SÜSTEEMI PERIFEEERIA
"Põhja ja lõuna" PROBLEEMI politiseerimine
Olukord Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas
Konflikt Lähis-Idas
V jaotis. GLOBAALSE DETENTE KLIIMAKS JA KRIIS (1974–1979)
A. RAHVUSVAHELISTE SUHTETE EUROOPA JA GLOBAALSETE KÜSIMUSTE VASTUVÕTLUSED
B. KONFLIKTI PÕGENEMINE RAHVUSVAHELISES PERIFEEERIS
VI jaotis. BIPOLAARSE MAAILMA AVASTAMINE (1980–1991)
A. SÕJALIS-MAJANDUSLIK VAHEND NSV Liidu ja USA vahel NING SELLE TULEMUSED
B. UUS POLIITILINE MÕTLEMINE JA KATS LUUA KAHEPOOLSUSE KOOSTUMUDEL
B. EUROOPA LÕHENDUSE ÜLETAMINE
D. UUE MÕTLEMISE POLIITIKA LEVITAMINE MAAILMA PERIFEEERIA
D. NSV Liidu LANGEMINE
VII jagu. MAAILMA SÜSTEEMI REGULEERIMISE KRIIS JA „PLURALISTILINE UNIPOLAARSUSE” TEKKIMINE (1992–2003)
A. STRATEEGIA „DEMOKRAATIA LAIENDAMINE,
B. MAAILMA INTEGRATSIOONI TRENDID
B. MAAILMA SÜSTEEMI REGULEERIMISE SÕJALIS-POLIITILISED ASPEKTID
D. PEHME TURVALISUS JA RAHVUSVAHELINE KORD
VIII jagu. VENEMAA FÖDERATSIOONI RAHVUSVAHELISED SUHTED
Peamised kasutatud väljaanded

Lae e-raamat mugavas vormingus tasuta alla, vaata ja loe:
Lae alla raamat Rahvusvaheliste suhete süsteemne ajalugu, 4. köide, Dokumendid, Bogaturov A.D. - fileskachat.com, kiire ja tasuta allalaadimine.