Viimaste aastate sündmused tuumarelva leviku vallas on tekitanud rahvusvahelises üldsuses erilist muret tuumarelva leviku tõkestamise režiimi saatuse pärast. Need sündmused on muutnud kiireloomuliseks üleskutsed võtta uusi meetmeid, mille eesmärk on tugevdada tuumarelva leviku tõkestamise režiimi ja tugevdada selle peamist õiguslikku alust – 1968. aasta tuumarelva leviku tõkestamise lepingut (NPT). On ilmnenud tõendeid, mis kinnitavad maa-alune rahvusvaheline "tuumavõrk" vahendajatest ja ettevõtetest, mida juhib Pakistani juhtiv tuumateadlane dr Abdul Qadir Khan, nn Khani afäär. See võrgustik andis Iraanile, Liibüale ja võib-olla ka teistele riikidele tundlikku tuumatehnoloogiat ja teadmisi. See on suurendanud muret tuumarelvavõime leviku pärast nii riikide kui ka valitsusväliste osalejate seas ning ajendanud uusi algatusi, mille eesmärk on takistada tuumatehnoloogia ja -materjalide ebaseaduslikku ülekandmist.

Sellega seoses kinnitas rida 2004. aastal paljastatud fakte pikalt ringlenud kuulujutte, et Pakistani juhtiv tuumafüüsik dr A.K. Khan oli ebaseadusliku tuumasmugeldamise võrgustiku taga. Dr A.K. Khan töötas kaks aastakümmet J. Khan (Khan Research Laboratories – KRL) Pakistanis Kahuta linnas. Pakistani esimene tuumalõhkeseade loodi selles rajatises 1998. aastal. Dr Khanil oli Pakistani tuumaprogrammi elluviimisel märkimisväärne autonoomia ja teda nimetatakse Pakistanis "Pakistani tuumapommi isaks". Teda peetakse Pakistani rahvuskangelaseks.

“Khani juhtumi” algus ulatub 2002. aasta algusesse, mil Pakistani president P. Musharraf alustas kampaaniat, et tõrjuda armeest ja luureteenistustest välja segment, mis 1990. aastatel. aitas kaasa Afganistani Talibani liikumise kujunemisele, mõistis Hollandi kohus Pakistani tuumafüüsiku neljaks aastaks vangi. 16. detsembril 2005 mõistis Hollandi Alkmaari linna kohus aastaks vangi ärimees Henk Slebose, kes müüs Pakistanile tuumatehnoloogia, mille ta oli varastanud 1970. aastatel YURENCOs töötades. .

Siinkohal YURENKO konsortsiumi tegevuse uurimine sisuliselt katkes. Küll aga oli ajakirjanduses teateid tihedate kontaktide olemasolust dr A.K. Khan ja Euroopa äri. Nende väljaannete autorid meenutasid, et Pakistani teadlane sai hariduse Lääne-Berliini Polütehnilises Instituudis ja seejärel Hollandi linna Delfti ülikoolis. Suurbritannia, Saksamaa ja Hollandi valitsustel ja õiguskaitseorganitel polnud aga YURENKO tegevusele kaebusi.

Tuumavõrgu tegevuse laienedes (ja sellega oli seotud vaid umbes 50 inimest), A.K. Khan hakkas tuumatehnoloogiat müüma. Vaatamata Pakistani ametnike väidetele, et Pakistani valitsus ei olnud Khani võrgustikuga seotud, usuvad USA eksperdid, et on tõendeid selle kohta, et Pakistani tuumatehnoloogia ekspordiga olid seotud ka kõrged Pakistani poliitilised ja sõjalised juhid. Seda hoolimata tõsiasjast, et Islamabad oli andnud USA valitsusele kirjalikud kinnitused (esmalt president Zia-ul-Haq 1984. aasta novembris, seejärel president Ghulam Ishaq Khan 1990. aasta oktoobris) ja Pakistani võimude lugematutest ametlikest avaldustest, et Pakistani tõkestamise rekord on laitmatu.

Seega tuumavõrk A.K. Hana ei olnud "Wal-Mart" (populaarne odav Ameerika supermarket), nagu IAEA peadirektor Mohammed ElBaradei seda valesti nimetas, vaid pigem "impordi-ekspordi ettevõte". Alates 1980. aastate keskpaigast, paralleelselt algse impordile orienteeritud võrguga Pakistani aatomienergiakomisjoni (PAEC) juhi Munir Ahmad Khani juhtimisel tekkis ja arenes juhtimisel tuumavõrgu ekspordile suunatud haru. Dr A.K. Hana. 1990. aastate lõpus. Khani võrk muutus detsentraliseeritumaks, kuna A.K. Khan avastas, et ta on jälgimise all. Tema võrgustikust sai tuumatehnoloogia impordivõrgu "erastatud tütarettevõte".

Pärast YURENKO konsortsiumi tegevuse selgitamist hakati uurima teiste ettevõtete tegevust. 2004. aasta märtsis süüdistas USA Dubai ettevõtet SMB Computers Pakistani tuumatehnoloogia ebaseaduslikus transiidis. Dubais toimunud tollioperatsiooni tulemusel peeti kinni laev, mis vedas ebaseaduslikuks ekspordiks mõeldud tundlikke tuumamaterjale avaliku teabega seotud tegevuse raames. SMB Computersi partneriteks olid Epson, Palm, Aser ja Samsung. Küll aga tekkis küsimus, kas need olid seotud A.K võrgustiku tegevusega. Khan (ja kui jah, siis mil määral) jäi ebaselgeks.

20. veebruaril 2004 esitasid IAEA esindajad Šveitsi juhtkonnale nimekirja kahest ettevõttest ja 15 isikust, keda kahtlustatakse AK võrgustikus osalemises. Hana. 13. oktoobril 2004 peeti Saksamaal kinni Šveitsi ärimees Urs Tinner, keda kahtlustatakse Liibüa tuumatehnoloogia tarnimises. Malaisia ​​politsei süüdistas W. Tinnerit seotuses kohalikele Malaisia ​​ettevõtetele saadud tsentrifuugikomponentide tootmise tellimusega. “Tinneri juhtum” on tänaseni pooleli, kuigi 2008. aastal teatasid Šveitsi võimud selle ärimehe süüdistuse lõpetamisest.

Nagu kirjutab A.V Fenenko: „Rahvusvahelise uurimise sihtpunkti sattusid ka Lõuna-Aafrika ettevõtted. 2004. aasta jaanuaris pidas USA kinni pensionil Iisraeli armee ohvitseri Asher Karni, kes elas Lõuna-Aafrikas ja müüs oma Kaplinnas asuva ettevõtte kaudu kahesuguse kasutusega kaupu Pakistanile ja võib-olla ka Indiale. 3. septembril 2004 esitati Lõuna-Aafrika ärimehele Johan Meyerile süüdistus Khani tuumavõrgus osalemises. Lõuna-Aafrika Vabariigis Vanderbijlparki linnas (60 km Johannesburgist lõuna pool) avastati Meyerile kuuluva masinaehitustehase ladudest 11 konteinerit, mis sisaldasid rikastustsentrifuugide komponente ja dokumentatsiooni. 8. septembril 2004 arreteeriti Lõuna-Aafrikas Saksamaa kodanikud Gerhard Visser ja Daniel Geigs, keda süüdistati ka koostöös A.K. Khan. Lahtiseks jääb aga küsimus Lõuna-Aafrika äride seotusest Khani juhtumiga: 22. augustil 2005 lükati kohtuistung äsja avastatud asjaolude tõttu määramata ajaks edasi.

2004. aasta juunis külastas IAEA peadirektor M. ElBaradei Dubai linna, mis on Iraani ja Liibüa tuumatehnoloogia ebaseadusliku tarnimise peamine transiidikeskus. Kuid AÜE võimud ei esitanud konkreetseid andmeid oma ärikontaktide kohta Pakistani esindajatega.

Aastatel 2004-2005 Ameerika ja Lääne-Euroopa teadlased püüdsid kokku võtta hajutatud andmed A. K. tuumavõrgu kohta. Hana. SIPRI eksperdid analüüsisid põhjalikult Pakistani tuumatehnoloogiate tarnimise probleemi. Selle analüüsi kohaselt oletatakse, et 1980. aastate lõpus. Khan hakkas välismaistelt tarnijatelt tellima rohkem tsentrifuugikomponente, kui Pakistani tuumarelvaprogramm nõudis, ja müüs seejärel ülejäägid salaja kolmandatele riikidele. See võimaldas tal müüa R-1 tsentrifuugi komponente Iraanile. Seejärel müüs ta kokkupandud R-1, kui Pakistani uraani rikastamise programm läks üle arenenumatele R-2 tsentrifuugidele. Ta andis Iraanile ka R-2 tsentrifuugide projekteerimisandmed.

Mis puutub Liibüa Araabia Jamahiriyasse, siis Khan hakkas Liibüale tuumatehnoloogiat müüma 1990. aastate keskel. ja jätkas seda kuni 2003. aastani. Tarned hõlmasid tsentrifuugikomponente ja -kooste Liibüa deklareerimata uraani rikastamise programmi jaoks. IAEA teatel sai Liibüa "välisallikast" ka tuumarelvade üksikasjaliku tehnilise kirjelduse. Seda, et kirjeldus pärines Pakistanist, avalikult ei kinnitatud, kuid USA ametnikud märkisid, et tegemist oli Hiina poolt 1960. aastatel välja töötatud implosioonitüüpi uraanmoona kavandiga. ja kuulujuttude järgi viidi ta üle Pakistani. USA valitsuse hinnangul võib Khani võrk saada ainuüksi Liibüale suunatud müügist kuni 100 miljonit dollarit. Ameerika ekspertide sõnul on M. ElBaradei väljend "tuuma-Wal-Mart" rakendatav just Pakistanist Liibüasse tuumatehnoloogia tarnimise puhul.

Mis puudutab KRDV-d, siis selle riigi tarned tähendasid ilmselt tsentrifuugi komponentide (R-1 või R-2), andmete selle konstruktsiooni ja uraanheksafluoriidi üleandmist Pyongyangi. Võib-olla arutati ballistilise raketi toimetamiseks sobiva tuumalõhkepea konstruktsiooni tarnimist. Vastutasuks andis Põhja-Korea Pakistanile üle Scud (P-17) süsteemil põhineva raketitehnoloogia arendamise saladused.

Samas, nagu vene ekspert A. V. õigusega usub. Fenenko sõnul on tänaseni säilinud hulk küsimusi, mis ei võimalda meil Khani juhtumile lõplikku lõppu teha. Esiteks on hämmastav, miks lääneriigid uskusid kergesti Iraani ja Liibüa esindajatelt pärit infot, mille riigid olid aastakümneid nii USAs kui ka Lääne-Euroopas „autoritaarseks” hinnatud. 2003. aasta lõpus olid Teheran ja Tripoli objektiivselt huvitatud tuumatehnoloogia tarnijate riikidevahelise võrgustiku paljastamisest. Sel ajal süüdistas IAEA Iraani ja Liibüat illegaalses tuumategevuses ning sellises olukorras püüdsid Liibüa ja Iraani valitsused loomulikult tõestada, et tuumatehnoloogia tuli nendesse riikidesse välismaalt ning seda ei toodetud Iraanis ja Liibüas. .”

Teiseks jääb arusaamatuks, miks ei lubatud rahvusvahelistel vaatlejatel näha A.K. Khan ja teised Pakistani teadlased. Võib-olla kartis Pakistani juhtkond salastatud teabe lekkimist Pakistani tuumapotentsiaali kohta. President P. Musharrafi režiimi vastased opositsiooniparteid väitsid, et ametlik Islamabad ise oleks seotud tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate müügiga. Välistada ei saa ka kolmandat varianti: rahvusvaheline uurimine võib näidata, kui kaugel on A.K. tuumavõrgu ühendused. Khana ulatus Pakistanist kaugemale. Rahvusvaheline üldsus (sealhulgas Ameerika Ühendriigid) ei ole olnud järjekindel Pakistani juhtkonna sundimisel lubama sõltumatuid uurijaid A.K. Hanu.

Kolmandaks on raske üheselt vastata küsimusele, kas A.K. Khan sisepoliitiliste konfliktidega Pakistanis. Pakistani sõjaväel on traditsiooniliselt rasked suhted riigiaparaadiga – meenub vaid kindral Abbasi valitsusvastane vandenõu 1995. aastal või president P. Musharrafi mõrvakatsed 2003. aasta detsembris ja 2004-2005. Muide, praegune endine president P. Musharraf tuli võimule sõjaväelise riigipöörde tulemusena 12. oktoobril 1999. Ei saa välistada, et A.K. Khan on seotud "puhastustega", mida ametlik Islamabad aastatel 2002–2004 armees ja julgeolekujõududes läbi viis, ja see võimaldab meil kahelda mõnes teabeallikas.

Neljandaks, A.K. Khan puudutab ka tundlike tuumatehnoloogiate sattumise probleemi rahvusvaheliste terroristide, nagu Al-Qaeda, kätte. 23. oktoobril 2001 peeti Pakistanis kinni kaks tuumafüüsikut, sultan Bashiruddin Mahmud (endine KAEP direktor) ja Choudhry Abdul Masjid (pakistani sõjaväeettevõtte New Labs endine direktor) ning neile esitati süüdistus selles, et nende korduvate reiside käigus Afganistanis kohtusid nad isiklikult Al-Qaeda juhi Osama bin Ladeniga ja suutsid talle edastada tuumarelvade valmistamise saladused, mida see rahvusvaheline terroriorganisatsioon soovib omandada.

Seega on tuumavõrgu tegevuse paljastused A.K. Khani on suurendanud rahvusvaheline mure tuumamaterjalide ja -tehnoloogia üksikisikute või valitsusväliste tarnijate tekitatud tuumarelva leviku riskide pärast, tegutsedes kas iseseisvalt või koostöös valitsusametnikega. Eriti murettekitav oli A.K. võrgustiku tegevuse ulatus, olemus ja ulatus. Khan tuumatehnoloogia "mustal turul". On oletatud, et Khani võrk on väike osa sellest turust. Ebaseaduslike tarnete allikana ületas Khani võrgustik edukalt paljud õiguslikud ja regulatiivsed meetmed, mille eesmärk oli takistada riikidel tuumarelvatehnoloogia levitamist. Need faktid on omakorda andnud tõuke uutele tuumarelva leviku tõkestamise algatustele. Esiteks nagu USA algatus – PSI, aga ka ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni nr 1540 vastuvõtmine, mille eesmärk on tugevdada tuumarelva leviku tõkestamise režiimi, nõudes riikidelt erasektori tegevuse kriminaliseerimist “mustal turul”. ”, luues range ekspordikontrollisüsteemi ja tagades kõigi tundlike materjalide ohutuse oma piirides.

Kahjuks peame tunnistama, et hoolimata tuumavõrgu paljastamisest A.K. Khan ja see, et rahvusvaheline üldsus, sealhulgas ÜRO-s, on võtnud kasutusele mitmed meetmed, mille eesmärk on takistada uute „ebaseaduslike tuumavõrkude” tekkimist, on selline oht ilmselt endiselt olemas. See pärineb peamiselt valitsusvälistelt osalejatelt, aga ka riikidelt - niinimetatud tuumapaariadelt (näiteks Iraan, Põhja-Korea). Sellega seoses peab rahvusvaheline üldsus tugevdama täiendavaid jõupingutusi, et tugevdada riiklikke tuumaekspordi kontrollisüsteeme tundliku tuumatehnoloogia peamistes tarnijariikides. Lisaks on IAEA raames vaja nõuda, et kõik tuumategevusega tegelevad riigid aktsepteeriksid IAEA lisaprotokolliga sätestatud standardeid. Uute ebaseaduslike "tuumavõrkude" tekkimise ohtu saab vältida ainult tundlike tuumatehnoloogiate leviku igakülgse kontrolliga.

Tulevikku vaadates näib, et kui rahvusvaheline üldsus ei astu ülalkirjeldatud kiireloomulisi samme, saab tuumarelva leviku tõkestamise põhjus veel ühe korvamatu löögi. Ja sellega seoses on sümptomaatiline, et Pakistan, riik, kust A. Q. Khani salajane "tuumavõrk" tekkis, esindab tänapäeval peamist, kui mitte peamist ohtu tundliku tuumatehnoloogia või isegi massihävitusrelvade seisukohast ( Massihävitusrelvad) ise. ) rahvusvaheliste terroristide ja islamistlike radikaalide kätte juhul, kui Pakistani riigivõim kukub kokku ja riiki hakkavad valitsema islamiradikaalid. Kuid see on meie arvates võimalik ainult tingimusel, et islamistlikke radikaale toetab Pakistani armee, mis muide mängis olulist rolli tundliku tuumatehnoloogia tarnimisel eelkõige Iraani. (See lühike artikkel ei kirjelda Pakistani kindral Mirza Aslam Begi rolli eelmise sajandi 1990. aastate alguses tuumakoostöös Iraani Islamivabariigiga (IRI), vaid lääne esmastes allikates, mida selle autor on kasutanud. artiklis on see roll antud piisavalt kõnekalt.) Muidugi on Islamabadi tuumavarade arestimine islamistide poolt hüpoteetiline stsenaarium Pakistani tuumarelvade ümber valitseva olukorra arendamiseks, kuid sellel on täielik õigus eksisteerida. See on võimalik ainult siis, kui Pakistanist saab nn ebaõnnestunud riik, mida ei saa välistada selle riigi uue võimukriisi kontekstis. Ja Islamabadi tuumavarade (nii sisemise kui ka välise) kontrolli teema on omaette teema, mis nõuab eraldi artikli kirjutamist, mida autor valmistub avaldamiseks.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

1. Sissejuhatus

5. Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu tugevdamine

7. Iraani probleem

9. Järeldus

Allikate loetelu

1. Sissejuhatus

Esimesed eeldused tuumarelvade tekkeks tekkisid 19. sajandil ja juba 20. sajandi keskpaigas viidi USA-s läbi esimesed katsetused uusima relvaliigi - tuumapommiga. Esimene pomm plahvatas USA-s 1945. aasta juulis. testimise järjekorras. Teise ja kolmanda kukutasid ameeriklased sama aasta augustis Jaapani linnadele Hiroshimale ja Nagasakile – see on esimene ja ainuke tuumarelvade lahingukasutuse juhtum inimkonna ajaloos. 1949. aastal ilmusid tuumarelvad NSV Liidus, 1952. aastal Suurbritannias ja 1960. aastal Prantsusmaal. Riigi tuumarelvad andsid talle suurriigi staatuse ning tagasid teatud sõjalise julgeoleku ja stabiilsuse. Järgnevatel aastatel liitus Hiina tuumarelvi omavate riikidega. Tuumarelvade kasutamise võimalike tagajärgede hindamine relvakonflikti ajal viis selleni, et ÜRO liikmesriigid jõudsid kokkuleppele vajaduses keelata vaba juurdepääs tuumarelvadele ning vajaduses rahvusvahelise kontrolli järele tuumatehnoloogia ja tuumarelva kasutamise üle. tuumaenergiast.

2. Tuumarelvade leviku tõkestamise leping

Aatomienergia sõjaline kasutamine algas 1945. aastal, kui ameeriklased katsetasid esmalt Alamogordo kõrbes ning seejärel kasutasid tuumarelvi Hiroshimas ja Nagasakis. Sellest hetkest algas aatomirelvade väljatöötamise ajalugu. 1954. aastal avati Obninskis maailma esimene tuumaelektrijaam. On tekkinud tasakaal aatomienergia sõjalise kasutamise ja rahumeelse kasutamise vahel. Rahvusvaheline üldsus seisis silmitsi küsimusega, kuidas takistada tuumarelvade levikut, kuna see võib põhjustada maailmas suuremat ebastabiilsust ja samal ajal avada tee tuumaenergia kasutamiseks rahumeelsetel eesmärkidel. Sellest ajast hakati töötama tuumarelvade piiramise rahvusvaheliste normide väljatöötamiseks, mis oma lõplikul kujul said nime "Tuumarelvade leviku tõkestamise leping".

Selles osalevad kõik maailma riigid, välja arvatud India, Iisrael, Põhja-Korea ja Pakistan. Seega esindab see ulatuselt seni kõige põhjalikumat relvastuskontrolli lepingut. Leping jagab osalisriigid kahte kategooriasse – tuuma- ja mittetuumariigid. Riigid, kes on lepingu allkirjastamise ajaks katsetanud tuumalõhkeseadeldist, liigitatakse tuumariikideks: Venemaa, USA, Hiina, Suurbritannia ja Prantsusmaa. Kõik nad on samaaegselt ÜRO Julgeolekunõukogu alalised liikmed. Mittetuumariikidel ei ole õigust luua tuumarelvi.

Tuumarelva leviku tõkestamise leping jõustus 1970. aastal ja kehtis esialgu 25 aastat. 1995. aastal pikendas tuumarelva leviku tõkestamise lepingu läbivaatamise ja pikendamise konverents lepingut määramata ajaks, muutes selle tähtajatuks.

3. Lepingu põhisätted

Leping sätestab, et tuumarelvi omav riik on riik, mis tootis ja lõhkas sellise relva või seadme enne 1. jaanuari 1967 (st NSV Liit, USA, Suurbritannia, Prantsusmaa ja Hiina).

Lepingu kohaselt kohustub iga tuumarelvi omav lepinguosaline riik neid relvi või muid tuumalõhkeseadeldisi ega nende üle otseselt ega kaudselt mitte üle andma; mitte mingil viisil aidata, julgustada ega ärgitada ühtegi tuumarelvavaba riiki tootma või muul viisil omandama või kontrollima tuumarelvi või muid tuumalõhkeseadeldisi.

Kõik lepinguosalised, kes ei oma tuumarelva, kohustuvad mitte võtma kelleltki vastu tuumarelvi ja/või muid tuumalõhkeseadeldisi ega kontrolli neid otseselt ega kaudselt; samuti mitte toota ega muul viisil omandada tuumarelvi või muid tuumalõhkeseadeldisi ning mitte võtta vastu abi nende tootmisel.

Leping kehtestab kõikidele osalisriikidele võõrandamatu õiguse arendada tuumaenergia teadusuuringuid, tootmist ja kasutamist rahumeelsetel eesmärkidel ilma diskrimineerimiseta ja kooskõlas lepinguga. Leping kohustab selle osapooli vahetama nendel eesmärkidel seadmeid, materjale, teaduslikku ja tehnilist teavet ning aitama mitte-tuumariikidel saada kasu tuumaplahvatuste mis tahes rahuotstarbelisest kasutamisest.

Lepingu oluliseks täienduseks on ÜRO Julgeolekunõukogu 19. juuni 1968. aasta resolutsioon ning kolme tuumariigi - NSV Liidu, USA ja Suurbritannia - identsed avaldused lepinguga ühinenud mittetuumariikide julgeolekugarantiide küsimuses. Resolutsioon näeb ette, et mittetuumariigi vastu suunatud tuumarünnaku või sellise rünnaku ohu korral peavad Julgeolekunõukogu ja eelkõige selle tuumarelvi omavad alalised liikmed ÜRO põhikirja kohaselt viivitamatult tegutsema. agressiooni tõrjumiseks; see kinnitab ka riikide õigust individuaalsele ja kollektiivsele enesekaitsele vastavalt ÜRO põhikirja artiklile 51, kuni Julgeolekunõukogu võtab vajalikud meetmed rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamiseks. Kõigi kolme riigi poolt käesoleva resolutsiooni vastuvõtmisel tehtud avaldused näitavad, et iga riik, kes on toime pannud tuumarelvi kasutades agressiooni või ähvardab sellise agressiooniga, peab teadma, et tema tegevusele tõrjutakse tõhusalt ÜRO põhikirja kohaselt võetud meetmed; need kuulutavad ka NSV Liidu, USA ja Suurbritannia kavatsust abistada tuumarünnaku alla sattunud lepingu mitte-tuumaosalist.

Viis riiki, kes omavad tuumarelvi, on võtnud endale kohustuse mitte kasutada neid riikide vastu, kellel selliseid relvi ei ole, välja arvatud vastuseks tuumarünnakule või konventsionaalsele rünnakule, mis viiakse läbi liidus tuumarelva omava riigiga. Neid kohustusi aga asutamislepingu tekstis ei sisaldunud ja selliste kohustuste konkreetne vorm võis aja jooksul muutuda. Näiteks USA on märkinud, et võib kasutada tuumarelvi vastuseks rünnakule, kus kasutatakse mittetuumalisi massihävitusrelvi, näiteks bioloogilisi või keemilisi relvi, kuna Ühendriigid ei saaks vastuseks kasutada kumbagi. Briti kaitseminister Geoff Hoon viitas kaudselt võimalusele kasutada tuumarelvi vastuseks mis tahes "kelmide osariigi" tavapärasele rünnakule.

Artikkel VI ja lepingu preambul täpsustavad, et tuumarelvaga riigid püüavad vähendada ja hävitada oma tuumavarusid. Enam kui 30 lepingu kehtivusaasta jooksul on selles suunas siiski vähe tehtud. Artikkel I kohustab tuumarelva omavaid riike mitte „ärgitama tuumarelva mitteomavaid riike ... omandama tuumarelvi”, vaid võtma tuumarelvaga riigi poolt vastu sõjalise doktriini, mis põhineb ennetava löögi võimel. kui muud relvastatud jõu kasutamise ähvardused, võib seda põhimõtteliselt pidada selliseks motivatsiooniks. Artikkel X sätestab, et igal riigil on õigus lepingust välja astuda, kui ta tunneb end selleks sunnitud mõne „erakorralise sündmuse“ – näiteks tajutava ohu – tõttu.

Leping ise ei kehtesta mehhanismi selle vastavuse kontrollimiseks ega asuta ka rahvusvahelist organit selle rakendamise järelevalveks. Sellist seiret teostavad iga viie aasta tagant kokku kutsutavad ülevaatekonverentsid. Tavaliselt toimuvad ülevaatekonverentsid mais New Yorgis. Nendevahelistel vaheaegadel toimuvad 1995. aasta konverentsi otsuse kohaselt ettevalmistuskomisjoni istungid – konverentside vahel kaks istungit.

Praktikas täidab tuumarelva leviku tõkestamise lepingu järgimise kontrollimise ülesandeid Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur (IAEA), kellega iga lepinguosaline, kes ei oma tuumarelvi, on kohustatud sõlmima vastava lepingu.

4. Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur

IAEA (Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur) loodi 1957. aastal vastavalt ÜRO 4. detsembri 1954. aasta otsusele ja on osa ÜRO süsteemist, millega ta on seotud erilepinguga. Ta esitab igal aastal oma tegevuse kohta aruande ÜRO Peaassambleele ja vajadusel ÜRO Julgeolekunõukogule. Peamine tegevusvaldkond on tuumaenergia rahumeelne kasutamine. IAEA kutsub kokku rahvusvahelisi teadusfoorumeid tuumaenergeetika arendamise küsimuste arutamiseks, saadab erinevatesse riikidesse spetsialiste uurimistööle abiks ning osutab tuumaseadmete ja -materjalide üleandmisel riikidevahelisi vahendusteenuseid. IAEA tegevuses pööratakse suurt tähelepanu tuumaenergia ohutuse tagamise küsimustele, eriti pärast Tšernobõli tuumaelektrijaama avariid 1986. aastal. Üks olulisemaid funktsioone on aga tuumaenergia leviku tõkestamise jälgimine. relvi, eelkõige tuumarelva leviku tõkestamise lepingu järgimise järelevalvet. Kõik lepinguosalised, kes ei ole tuumarelvad, peavad sõlmima asjakohase lepingu IAEA-ga, mis on maailmas ainus rahvusvaheline tuumakaitsemeetmete ja -julgeolekukontrolli inspektor tsiviiltuumaprogrammide valdkonnas.

Vastavalt riikidega sõlmitud lepingutele külastavad IAEA inspektorid regulaarselt tuumarajatisi, et kontrollida tuumamaterjalide asukoha aruandeid, kontrollida IAEA paigaldatud instrumente ja seireseadmeid ning inventeerida tuumamaterjale. Need ja muud kontrollimeetmed koos annavad sõltumatuid rahvusvahelisi tõendeid selle kohta, et riigid täidavad tuumaenergia rahuotstarbelise kasutamise kohustust. Agentuuri poolt 145 IAEA liikmesriigiga (pluss Taiwaniga) sõlmitud olemasolevate kaitsemeetmete lepingute rakendamise jälgimiseks kontrollivad 250 IAEA eksperti iga päev kõikjal maailmas kohapealseid kaitsemeetmete lepinguid. Kontrollimise eesmärk on tagada, et tuumamaterjale kasutatakse legitiimsetel rahumeelsetel eesmärkidel ja et neid ei kasutata sõjalistel eesmärkidel. Sellega aitab IAEA kaasa rahvusvahelisele julgeolekule ja tugevdab jõupingutusi relvade leviku peatamiseks ja tuumarelvadevaba maailma poole liikumiseks.

IAEA-ga võib sõlmida erinevat tüüpi kaitsemeetmete lepinguid, näiteks tuumarelva leviku tõkestamise lepinguga seotud kaitsemeetmete lepingut, mille kohaselt peavad tuumarelvavabad riigid esitama IAEA-le kõik oma tegevused, mis on seotud kogu tuumakütuse tsükliga. kontrollimine. Muud tüüpi lepingud on seotud ühe tehase garantiidega. Tuumarelvade leviku tõkestamise lepingust tulenevad IAEA tagatised on rahvusvahelise tuumarelva leviku tõkestamise korra lahutamatu osa ja on hädavajalikud lepingu rakendamise tagamiseks.

Praegu on IAEA-s 146 riiki. Juhtorganiteks on igal aastal kokku kutsutav kõikide liikmesriikide peakonverents, agentuuri praktilist tegevust suunav 35-liikmeline kuratoorium ja igapäevast tööd tegev sekretariaat (juhiks peadirektor). ). IAEA peakorter asub rahvusvahelises Viini keskuses. Lisaks on IAEA-l piirkondlikud esindused Kanadas, Genfis, New Yorgis ja Tokyos, laborid Austrias ja Monacos ning uurimiskeskus Triestes (Itaalia), mida haldab UNESCO.Alates 2005. aastast juhib organisatsiooni Mohamed ElBaradei.

2005. aasta konverentsil esinedes esitas ElBaradei ettepanekud tuumarelva leviku tõkestamise režiimi tugevdamiseks ja karmistamiseks. Eelkõige tegi ta ettepaneku karmistada ÜRO Julgeolekunõukogu tegevust iga riigi vastu, kes lahkub tuumarelva leviku tõkestamise lepingust; tugevdada tuumamaterjalide ja -tehnoloogia ebaseadusliku kauplemise uurimist ja vastutusele võtmist; kiirendama tuumarelva leviku tõkestamise lepingu osalisriikide tuumadesarmeerimist; võtta meetmeid olemasolevate julgeolekupuudujääkide kõrvaldamiseks sellistes piirkondades nagu Lähis-Ida ja Korea poolsaar.

Nõuete karmistamist põhjendab ta sellega, et praegu on maailmas umbes 40 riigil potentsiaali tuumarelva loomiseks. Maailmas valitseb tõeline tuumamaterjalide “must turg”, üha rohkem riike üritab omandada tehnoloogiaid tuumarelvades kasutamiseks sobivate materjalide tootmiseks. Samuti on selge terroristide soov soetada massihävitusrelvi.

See on selle režiimi peamine puudus. Osalevad riigid otsustasid ise, millistele rajatistele IAEA garantiid anda. See avas võimaluse lepingut rikkuda, kuna iga riik võis varjata oma tuumarelvade loomise infrastruktuuri olemasolu ja IAEA-l polnud õigust seda kontrollida. Kuid isegi sellised piiratud kontrollid võimaldasid paljastada mõningaid ebaseadusliku tegevuse fakte. Esiteks paljastas 1990. aastate alguses IAEA Põhja-Korea objektidel läbiviidud kontrollid Pyongyangi salajase ja väga laiaulatusliku tuumaprogrammi.

See kontrollirežiimi puudujääk ilmnes eriti pärast esimest Lahesõda aastatel 1990–1991. Avastati, et Iraak tegeles väga aktiivselt salajast tuumaprogrammiga. Selle tulemusena saavutati 1996. aastal IAEA-s kokkulepe kaitsemeetmete lepingute lisaprotokolli näidises. Kõigil riikidel, sealhulgas tuumariikidel, paluti sellistele protokollidele alla kirjutada. IAEA inspektorid said õiguse külastada objekte, mida vastuvõttev riik ei ole tuumajaamaks tunnistanud. See laiendas märkimisväärselt ameti suutlikkust kontrollida tuumarelva leviku tõkestamise lepingu järgimist.

Ohtlike tuumamaterjalide tarnimise kontrollimiseks kasutasid liikmesriigid tuumatehnoloogiaid juba 1970. aastatel. lõi kaks mitteametlikku "klubi" - tuumatarnijate rühma (NSG) ja Zanggeri komitee. Kuigi nende struktuuride otsused ei ole õiguslikult siduvad, kohustuvad osalevad riigid neid vabatahtlikult ellu viima. Mitukümmend riiki ühendavate “klubide” koosolekutel lepitakse kokku materjalide ja tehnoloogiate kontrollnimekirjad, mille eksporti kontrollivad osalevate riikide pädevad asutused. Lisaks kaalutakse seal ka poliitilist laadi otsuseid. Eelkõige otsustas 1992. aastal tuumatarnijate rühm keelata mis tahes tuumatehnoloogia üleandmise (sealhulgas rahumeelsetel eesmärkidel) riikidesse, kes ei ole andnud kõigile oma tuumarajatistele IAEA tagatisi, välja arvatud loomulikult viis tuumariiki. tuumarelva leviku tõkestamise lepingus.

5. Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu tugevdamine

tuumarelvade leviku tõkestamine Iraani

Viimasel ajal on hoogustunud arutelud mitmete tuumarelva leviku tõkestamise lepingu sätete läbivaatamise või tugevdamise üle. Dokument peegeldab aga hoolikalt kalibreeritud globaalset huvide tasakaalu ja kompromisse peaaegu kahesaja maailma riigi vahel. Nendel tingimustel kaasneb sellesse muudatuste ja täienduste sisseviimisega oht, et paketi “avamine” võib viia paljude riikide ettepanekute ja nõudmiste laviinilaadse kasvuni. Selle tulemusena võib kehtiv leping ise jääda nende taotluste kaalu alla. Seetõttu ei ole enamik riike veel näidanud valmisolekut dokumenti "avada" uuteks läbirääkimisteks selle parandamiseks.

Sellest hoolimata arutelud jätkuvad. Põhja-Korea väljaastumine tuumarelva leviku tõkestamise lepingust 2004. aastal ja sellele järgnenud tuumakatsetus juhtisid tähelepanu taganemist reguleeriva dokumendi artiklile 10. See artikkel lubab igal osalisriigil tuumarelva leviku tõkestamise lepingust välja astuda, kui tema ülekaalukad riiklikud julgeolekuhuvid on ohus. Selline riik peab saatma väljaastumise teate hoiulevõtjariikidele ja ÜRO-le ning 6 kuu pärast. ta võib pidada end vabaks asutamislepingust tulenevatest kohustustest.

KRDV kasutas seda õigust kaks korda – 1994. ja 2004. aastal. Pyongyangi loodud pretsedent näitas, et riigid võivad olla tuumarelva leviku tõkestamise lepingu raames, arendada tuumatehnoloogiat üsna legaalselt (varjates tuumaprogrammide sõjalisi komponente) ja vajadusel lepingust taganeda ega kannata selle eest mingit karistust. Arusaam sellise olukorra vastuvõetamatusest hakkas kasvama.

Esitati mitmeid ettepanekuid. Esiteks keelake tuumarelva leviku tõkestamise lepingust väljaastumine täielikult. See radikaalne idee pole leidnud tõsist toetust, kuna on vastuolus riikide suveräänsusega ja on vastuolus väljakujunenud üldise rahvusvahelise õiguspraktikaga. Teine ettepanek on kohustada tuumarelva leviku tõkestamise lepingust välja astuvaid riike loobuma soodustustest, mida nad on saanud lepinguga liitumise tulemusena. Nad peaksid tarnijatele tagastama tuumaseadmed, materjalid ja tehnoloogia. Samuti jäetaks nad ilma õigusest selliseid tarneid jätkata. Kuid see ettepanek, mis ei nõua dokumendi enda kohustuslikku muutmist, võeti enamiku arengumaade poolt negatiivse vastu. Need riigid juhtisid tähelepanu sellele, et praktikas oleks äärmiselt keeruline tagastada lahkuva riigi poolt rahumeelsete vahenditega hangitud materjale ja tehnoloogiat ning kaudselt seadustaks selline säte sõjalise jõu kasutamise lepingust lahkunud riikide vastu.

Elav debatt käib ka artikli 4 ümber, mis tunnustab kõikide liikmesriikide õigust tuumaenergia rahumeelsele kasutamisele ja kohustab tuumatehnoloogiat omavaid riike selles osas abi andma neile riikidele, kellel sellist tehnoloogiat ei ole. Samal ajal on rahumeelsete ja sõjaliste tuumaprogrammide vahel tehnoloogilisi sarnasusi. Seega, kui riik omandab tehnoloogia uraani rikastamiseks tuumaelektrijaamade kütuse tootmiseks vajaliku tasemeni (mitu protsenti uraan-235 isotoobi sisaldusest), on tal põhimõtteliselt peaaegu kõik vajalikud teadmised ja tehnoloogiad selle edasiseks rikastamiseks relvatasemeni (üle 80 % uraan-235 puhul). Lisaks on tuumaelektrijaamade reaktoritest pärinev kasutatud tuumkütus (SNF) tooraineks teise relvakõlbliku materjali – plutooniumi – tootmiseks. Muidugi nõuab kasutatud tuumkütusest plutooniumi tootmine radiokeemiaettevõtete loomist, kuid sellise tootmise kõrgtehnoloogiliste toorainete olemasolu kujutab endast olulist etappi võimaliku relvaprogrammi rakendamisel. Nendel tingimustel muutub tuumalõhkekeha valmistamiseks sobiva relva uraani ja plutooniumi tootmine vaid aja ja poliitilise tahte küsimuseks.

Kuna asutamislepingus ei ole otsest keeldu uraani rikastamiseks ja kasutatud tuumkütuse ümbertöötlemiseks riiklike rajatiste loomiseks, on mitmed riigid esitanud järgmise ettepaneku. Riigid, kus sellist tootmist veel ei ole, võiksid sellest vabatahtlikult loobuda. Vastutasuks selle eest tagaksid riigid, kellel on need tehnoloogiad juba olemas, neile tuumaelektrijaamade ja uurimisreaktorite tuumakütuse tarned õiglase hinnaga. Selliste garantiide usaldusväärsemaks muutmiseks võiks reaktorikütuse tootmiseks luua rahvusvahelised tootmiskeskused, huvitatud riikide osalusega ühisettevõtted ja IAEA egiidi all olev “kütusepank”. Loomulikult toimetaksid tarnijad kasutatud tuumkütuse kodumaale, mis leevendaks muret selle võimaliku kasutamise pärast relvade kvaliteediga plutooniumi tootmiseks.

See algatus ei äratanud entusiasmi ka arengumaades. Nad kardavad, et selle vastuvõtmisel jagunevad maailma riigid nendeks, kellel on õigus tuumamaterjalide kõrgtehnoloogilisele tootmisele, ja nendeks, kellelt selline õigus puudub. Samuti on mures, et suutmatus sellist võimsust geograafiliselt laiendada asetaks olemasolevad tootjad eelisseisundisse ja võimaldaks neil monopoliseerida kiiresti kasvava rahumeelse tuumaenergia turu. Selle tulemusena tõusevad hinnad veelgi, mis tabab vähim arenenud riike. See ei ole erand, et tootjariigid saavad poliitiliste eesmärkide saavutamiseks tarnetega manipuleerida ja vastuvõtjariikidele survet avaldada.

Üldiselt on tuumarelva leviku tõkestamise lepingu diskrimineeriva olemuse küsimus väga terav. Nagu eespool mainitud, jagab käesolev dokument maailma riigid nendeks, kellel on õigus omada tuumarelvi (tuuma "viis") ja nendeks, kellel sellist õigust pole (kõik teised - rohkem kui 180 riiki). Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu läbirääkimistel nõustusid tuumarelvaga mitteseotud riigid sellise lahendusega vastutasuks kahe tingimuse eest: esiteks juurdepääsu omandamine tuumaenergiale (sätestatud artiklis 4, vt eespool) ja teiseks tuumariikide lubadus pingutada. tuumadesarmeerimiseks (artikkel 6).

Paljude mittetuumariikide ja mitte ainult arenevate riikide hinnangul ei täida tuumariigid oma artiklist 6 tulenevaid kohustusi. Peamise rahulolematuse põhjustab asjaolu, et neli neist (USA, Venemaa, Suurbritannia ja Prantsusmaa) on põhimõte ei ole valmis rääkima universaalsest ja täielikust tuumadesarmeerimisest. Mõned tuumariigid püüavad sellisele kriitikale vastata. Nii viis Briti valitsus läbi uuringu, millistel tingimustel saame rääkida täielikust tuumadesarmeerimisest. Hiina deklareerib oma pühendumust üldisele ja täielikule tuumadesarmeerimisele, kuid keeldub astumast mingeid desarmeerimise samme enne, kui teised tuumariigid desarmeerivad Hiina tuumavõimekuse suhteliselt madala tasemeni. Tõenäoliselt oleks kasulik, kui Venemaa, kes kannab tuumadesarmeerimise põhikoormat, esitaks mõne positiivse algatuse üldise ja täieliku tuumadesarmeerimise osas.

Kriitikat tekitab sama nelja tuumariigi keeldumine mitte olla esimene, kes tuumarelvi kasutama hakkab. Hiina väidab, et on sellele põhimõttele pühendunud, kuigi seda lubadust ei saa kontrollida ja see on selgelt propaganda. Mittetuumariigid ei ole rahul ka tuumariikide vastumeelsusega tuumarelvade rolli üle oma riiklikus julgeolekukontseptsioonis läbi vaadata.

Paljud mittetuumariigid, eeskätt arengumaad, nõuavad tuumarelvade keelustamise konventsiooni sõlmimist, mis on sarnane juba allakirjutatud konventsioonidele, mis keelavad muud tüüpi – keemiliste ja bioloogiliste – massihävitusrelvade. Kuigi on ilmselge, et sellisel konventsioonil ei ole lähitulevikus väljavaateid, tõstatatakse see küsimus pidevalt tuumarelva leviku tõkestamise lepingu osalisriikide läbivaatamiskonverentsidel ja ettevalmistavate komiteede koosolekutel.

Viimasel ajal on USA-d ja Suurbritanniat kritiseeritud tuumajõudude moderniseerimise programmide käivitamise eest. Avaldatakse muret Vene-Ameerika protsessi saatuse pärast strateegiliste ründerelvade vähendamisel pärast START-lepingu aegumist 2009. aastal ja Vene-Ameerika Moskva lepingu (START-leping) aegumist 2012. aastal. Nõudeid esitatakse regulaarselt, eelkõige Venemaale. ja USA, et alustada läbirääkimisprotsessi taktikaliste tuumarelvade vähendamiseks. Eelkõige peavad nad esitama aruande presidendi tuumaalgatuste rakendamise kohta aastatel 1991–1992, mille kohaselt eemaldati lahingukohustusest märkimisväärne osa Venemaa Föderatsiooni ja USA taktikalistest tuumarelvadest ning seejärel. kas likvideeritakse või paigutatakse keskladudesse. Olemasoleva avaliku teabe põhjal ei ole Venemaa neid otsuseid, mis ei ole õiguslikult siduvad, täielikult täitnud.

6. Tunnustamata tuumariigid

Teine keeruline probleem on tuumarelva leviku tõkestamise lepingu universaalseks muutmine. Sellest välja jääb neli riiki – India, Iisrael, Pakistan ja KRDV. Kõik need riigid on tuumarelvad, kuigi leping seda ei tunnusta, kuna kolm neist viisid pärast dokumendi jõustumist läbi tuumakatsetused ja Iisrael ei tunnista (aga ei eita) tuumarelvade olemasolu. Nende riikide ühinemine tuumarelva leviku tõkestamise lepinguga on võimalik ainult mittetuumariikidena, s.o. juhul, kui nad 1980. aastate lõpu ja 1990. aastate alguse Lõuna-Aafrika eeskujul nõustuvad oma tuumapotentsiaali hävitama. Vastasel juhul tuleks dokumendi vastavad sätted üle vaadata, mida osalevad riigid pole ilmselgelt valmis tegema.

Põhja-Korea nõustus 2006. aastal lõpetama oma tuumaprogrammi vastutasuks USA, Lõuna-Korea, Hiina, Jaapani ja Venemaa abi eest, samuti vastusena Washingtoni poliitilistele järeleandmistele. Praegu hakkab Pyongyang oma kohustusi täitma. Seetõttu ei saa tulevikus välistada KRDV naasmist tuumarelva leviku tõkestamise lepingu juurde.

Iisrael toetab ametlikult massihävitusrelvadest, sealhulgas tuumarelvadest vaba tsooni loomist Lähis-Idas, kuid alles pärast püsiva rahu saavutamist piirkonnas. Arvestades Araabia-Iisraeli kestva lahenduse väljavaadete ebakindlust, jäävad ebamääraseks ka väljavaated Iisraeli tuumavabaks muutmiseks. Ka Iisrael pole ametlikult tuumarelvi katsetanud. Samas on alust arvata, et ta viis taolise katse 1970. aastate lõpus koos Lõuna-Aafrika Vabariigiga läbi.

Erinevalt Iisraelist on India ja Pakistan valmis tuumavaba staatuse juurde tagasi pöörduma ainult koos tunnustatud tuumariikidega. India katsetas esimest korda tuumalõhkeseadeldist 1974. aastal, öeldes, et see oli "rahulikel" eesmärkidel. Pärast seda hoidus ta selliste katsete tegemisest kuni 1997. aastani, kuigi tal olid olemas vajalikud tehnoloogiad ja materjalid. Sellise vaoshoituse põhjuseks oli tõenäoliselt vastumeelsus Islamabadi provotseerida. Tavarelvade ja relvajõudude osas on India Pakistanist oluliselt parem ja seetõttu puudub tal tuumaheidutusvajadus.

1997. aastal otsustas Delhi aga lõpuks tuumakatsetused läbi viia. See provotseeris Pakistani kättemaksu. Selle tulemusena kaotas India suure osa oma sõjalistest eelistest. Tõenäoliselt otsustas Delhi läbi viia tuumakatsetused, et katsetada mitut tüüpi tuumalõhkepeasid, mis loodi pärast 1974. aastat enne üldise tuumakatsetuste keelustamise lepingu (CTBT) jõustumist.

Praegu on rahvusvaheline üldsus tegelikult leppinud India ja Pakistani tuumastaatusega. Sanktsioonid, mille mitmed riigid kehtestasid nende riikide vastu pärast 1997. aastal toimunud tuumakatsetusi, on suures osas tühistatud. Rõhk on tagamisel, et Delhi ja Islamabad ei muutuks tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate leviku allikateks. Nad ei ole ei NSG ega Zanggeri komitee liikmed ja seetõttu ei ole neil ekspordikontrolli kohustusi.

Samal ajal kujutab Pakistan endast erilist ohtu. Kui India lõi ühepoolselt tõhusa riikliku ekspordikontrolli mehhanismi, siis Pakistanist on saanud tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate ebaseaduslike tarnete peamine allikas. Selle kümnendi alguses toimus Pakistani tuumapommi “isa” A.K. juhitud põrandaaluse rahvusvahelise võrgustiku tegevus. Khan. On põhjust arvata, et see võrgustik tarnis tehnoloogiat ja materjale KRDV, Iraani ja Liibüa tuumaprogrammide elluviimiseks. Eriti murettekitav on see, et A.K. Khanil oli ilmselt "kate" Pakistani valitsuses. Selle riigi tingimustes on äärmiselt ebatõenäoline, et sellised tarned viidi läbi julgeolekujõududest mööda minnes. Seda teavet kinnitab kaudselt asjaolu, et pärast A.K. maa-aluse võrgu avalikustamist. Pakistani president andis Khanile armu ja ta on koduarestis. Siiski ei ole mingit garantiid, et Khani kaaslased ja toetajad Pakistani julgeolekuasutuses ei jätka tekkiva rahvusvahelise tuumaenergia musta turu varustamist.

Lisaks tuntakse muret Pakistani tuumarelvahoidlate turvalisuse ja nende loata kasutamise võimaluse pärast. Arvatakse, et turvakaalutlustel on nad oma kohaletoimetamismasinatelt lahti ühendatud ja asuvad ühes kõige enam valvatavas sõjaväebaasis, kus asub president Musharrafi tegelik residents. Siiski säilib oht, et nad võivad riigipöörde tulemusena sattuda valedesse kätesse. On teatatud, et Pakistani tuumalõhkepeade jälgimine on USA ja Iisraeli luureagentuuride prioriteet. USA on ka kulisside taga, aidates Islamabatil rakendada mõningaid tehnilisi meetmeid tuumajulgeoleku tugevdamiseks.

Indiaga seoses võeti suund selle järkjärgulise taganemise suunas rahvusvahelisest tuumaisolatsioonist. Vastavalt NSG 1992. aasta otsusele on tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate tarnimine sellesse riiki keelatud. See tekitab India tuumaenergia arengule tõsiseid probleeme, kuna Delhi ei saa importida nende jaoks tuumareaktoreid ja kütust. Venemaa ehitas Kudankulami tuumajaama reaktori, põhjendades seda sellega, et vastav kokkulepe saavutati juba enne NSG otsust (olemasolevate lepingute lõpetamine lubati 1992. aastal). Vene Föderatsioonil ja Indial tekkis aga selle tuumajaama kütuse tarnimisel tõsiseid probleeme, mida NSG keeldus lahendamast. Olemasolevatel andmetel tarniti kütust siiski.

2005. aastal sõlmisid India ja USA tuumaleppe. Selle kohaselt kaotab Washington Indiale materjalide ja tehnoloogiate tarnimise piirangud vastutasuks mitmete Indiapoolsete järeleandmiste eest. Nende hulgas on tsiviil- ja sõjaliste tuumarajatiste eraldamine ning IAEA garantiide andmine esimestele. Ameeriklaste hinnangul fikseerib selline otsus India tuumasõjalise kompleksi suuruse ja piirab riigi tuumapotentsiaali ülesehitamist. Tuumaleppe sõlmimisel võttis Washington arvesse tõsiasja, et India vastutab võitluses tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate ebaseadusliku ekspordi vastu ega ole kunagi olnud tuumaenergia "musta turu" tarneallikas.

Lepingu elluviimine nõuab NSG sanktsiooni, kuna see on vastuolus tema 1992. aasta otsusega. USA pöördus ametlikult selle organisatsiooni poole palvega anda Indiale "erandkorras" eristaatus. See taotlus tekitas rahulolematust mitmetes mittetuumariikides, eeskätt nendes, kellel on tehniline võimalus tuumarelva loomiseks, kuid kes on teinud poliitilise otsuse tuumastaatuse omandamisest keelduda. Selliste riikide hulgas on Jaapan, Šveits, Austria, Saksamaa, Norra. Omal ajal keeldusid nad tuumarelva soetamast vastutasuks mitmete privileegede eest, sealhulgas nende eest, mis olid seotud rahumeelsete tuumatehnoloogiate rahvusvahelisele turule takistamatu juurdepääsuga. Seetõttu õõnestab nende seisukohast sarnaste privileegide andmine Indiale, kes ei ole tuumarelva leviku tõkestamise lepingule alla kirjutanud ja on välja töötanud tuumarelvad, nende staatust ja tekitab teistes riikides stiimuli järgida India eeskuju, rikkudes tuumarelva leviku tõkestamise kohustusi. NSG-sisene vastuseis osutus ootamatult tugevaks ning seni pole USA taotlust rahuldatud.

Seega julgustab rahvusvaheline üldsus erinevate surve- ja koostöömeetmetega tunnustamata tuumarelvariike võtma riiklikul tasandil vabatahtlikult meetmeid tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate ekspordi tõhusaks kontrollimiseks. Samal ajal tõmmatakse nad rahvusvahelistesse režiimidesse, mis võivad piirata nende tuumavõimet. Seega takistab CTBTga liitumine või vähemalt tuumakatsetuste vabatahtliku moratooriumi järgimine tunnustamata tuumariikide tuumajõudude moderniseerimist, kuna neil puuduvad tõhusad vahendid selliste katsete arvutisimuleerimiseks. Kui lõhustuvate materjalide katsetamise keelustamise leping sõlmitakse, ei saa nad toota ka relvakvaliteediga tuumamaterjale ja seega suurendada oma tuumavõimet.

7. Iraani probleem

Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu režiimi puudujääke näitab väga selgelt olukord Iraani tuumaprogrammi ümber. Selles olukorras tuleb esile tõsta kahte aspekti. Esimene on Iraani uraani rikastamise programm, teine ​​lahendab Teherani poolt IAEA-ga sõlmitud kaitsemeetmete lepingu järgimise küsimuste lahendamine, mis sõlmiti juba 1974. aastal. Kahtlused, kas Iraan täidab lepingust tulenevaid kohustusi, on tekkinud juba pikka aega. Kuid alles 2002. aastal avaldati tuumaobjekte kujutavate satelliidipiltide andmed. Vastupidiselt oma kohustustele ei teavitanud Teheran IAEA-d nende rajatiste loomisest ega oma muudest tegevustest tuumavaldkonnas. IAEA on nõudnud kogu teabe esitamist Iraani deklareerimata tegevuse kohta. Siiski ei suutnud Iraani juhtkond mitu aastat agentuuri nõudmisi täita.

Kuigi 1974. aasta lepinguga seotud olukord kujutab endast rahvusvahelise tuumarelva leviku tõkestamise režiimi rikkumist, on Iraani uraaniprogrammi küsimus keerulisem. Vastavalt tuumarelva leviku tõkestamise lepingu artiklile 4 on Iraanil, nagu ka igal teisel lepinguosalisel tuumarelvavaba riigil, õigus arendada rahuotstarbelist tuumaenergiat. Teheran väidab, et püüab omandada tehnilisi võimalusi uraani rikastamiseks üksnes selleks, et luua oma tuumaelektrijaamade jaoks kütuse tootmine. Seni pole põhjust arvata, et Iraanil on õnnestunud toota kõrgelt rikastatud uraani, rääkimata relvakõlblikust uraanist. Kui see aga suudab rikastada uraani tasemeni, mis võimaldab seda kasutada kütusena, saab ta kasutada sama tehnoloogiat selle edasiseks rikastamiseks relvade tasemeni. Kuid need on ainult hirmud ja need ei ole NPT ega teiste rahvusvaheliste õigusdokumentide tekstis kuidagi kodifitseeritud.

USA ja tema liitlased nõuavad, et Iraan lõpetaks oma uraaniprogrammi. Nende arvates saab ta oma tuumarelva leviku tõkestamise lepingu artiklist 4 tulenevaid õigusi kasutada ainult siis, kui kõik muud asutamislepingu sätted on täidetud. See argument on vastuoluline. Seetõttu on Washington teinud tõsiseid rahvusvahelisi jõupingutusi Iraani programmi delegitimeerimiseks. Samal ajal kasutas ta täielikult ära Teherani vastumeelsuse IAEA-ga seotud probleeme adekvaatselt lahendada. Lõputud viivitused vajalike dokumentide esitamisel, pidevad probleemid rahvusvaheliste inspektorite vastuvõtmisel ja agressiivne retoorika sundisid kõiki suurriike nõustuma, et Iraani küsimus tuleks tuua ÜRO Julgeolekunõukogu ette. Kuid isegi siis ei teinud Iraani juhtkond järeleandmisi, mis avas tee mitmete Julgeolekunõukogu resolutsioonide vastuvõtmiseks, milles nõuti, et Teheran lahendaks probleemid IAEAga ja peataks uraani rikastamise programmi. Iraan lükkas need resolutsioonid trotslikult tagasi, rikkudes sellega oma kohustusi ÜRO liikmena. See võimaldas ameeriklastel oma seisukohta legaalselt toetada.

Samal ajal sisaldasid ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonide tekstid nõudeid Iraani uraaniprogrammile, mis tõenäoliselt ei ole kooskõlas kehtiva rahvusvahelise seadusliku tuumarelva leviku tõkestamise režiimiga. Miks Venemaa Föderatsioon ja Hiina sellega nõustusid, on ebaselge. See seisukoht aitas Washingtoni suuresti kaasa ja raskendas probleemile diplomaatilise lahenduse leidmist. Isegi kui Iraan lahendab küsimused IAEA-ga, mida ta on lõpuks lubanud teha, avaldab Moskva ja Peking endiselt tugevat läänepoolset survet kehtestada ÜRO Julgeolekunõukogu tasandil Teherani vastu uued karmimad sanktsioonid.

8. Rahvusvahelise õigusrežiimi muud elemendid, mis täiendavad tuumarelva leviku tõkestamise lepingut

Tuumarelva leviku tõkestamise lepingut täiendavad mitmed rahvusvahelised õigusaktid. Mõned neist allkirjastati isegi enne käesoleva lepingu sõlmimist. Need dokumendid keelavad või piiravad tuumarelvade paigutamist teatud geograafilistesse piirkondadesse ja ruumikeskkonda ning seavad piirangud ka teatud tüüpi tuumarelvategevusele. Rahvusvahelisi õigusinstrumente täiendavad riikide poolt ühepoolselt võetud vabatahtlikud meetmed.

Tuumarelvavaba tsooni kehtestamiseks on sõlmitud neli piirkondlikku lepingut. Tlatelolco leping keelab sellise kasutuselevõtu Ladina-Ameerikas ja Kariibi mere piirkonnas, Rarotonga leping Vaikse ookeani lõunaosas, Pelindaba leping Aafrikas ja Bangkoki leping Kagu-Aasias. Veel 1950. aastate lõpus. Antarktika kuulutati tuumavabaks. Lisaks kuulutas Mongoolia end tuumavabaks tsooniks. Arutelu sellise tsooni loomise üle Kesk-Aasias jätkub, kuid siiani pole seda ideed ellu viidud. Kesk- ja Ida-Euroopa tuumavaba tsooni loomise algatuse lükkasid Kesk-Euroopa riigid tagasi. Nad kartsid, et sellise tsooni loomine takistab nende vastuvõtmist NATOsse.

Selle tulemusena kuulutati ametlikult tuumarelvavabaks kogu lõunapoolkera ja väike osa põhjapoolkerast. Nende dokumentide jurisdiktsioon on aga piiratud neile alla kirjutanud riikide territooriumi ja nende territoriaalvetega. Rahvusvahelised veed jäävad avatuks tuumarelva kandvatele tuumariikide laevadele. Mitmed riigid ei takista võimalikel tuumarelvi kandvatel laevadel sisenemast nende territoriaalvetesse ja sadamatesse, samuti ei takista tuumarelvi kandvate sõjalennukite lendu läbi nende õhuruumi.

Kaks dokumenti keelavad tuumarelvade paigutamise kahes looduskeskkonnas – merepõhjas ja kosmoses, sealhulgas Kuul ja teistes taevakehades. Kuid ka need dokumendid ei ole vabad puudustest. Esiteks ei sisalda need kontrollirežiimi, mis võimaldab seal varjatud kasutuselevõttu.

1963. aastal allkirjastasid NSVL, USA ja Suurbritannia lepingu, mis keelustas tuumakatsetused kolmes keskkonnas – atmosfääris, pinnal ja vee all. Teised tuumariigid ei ole selle lepinguga ühinenud. Prantsusmaa jätkas veealuste tuumakatsetuste läbiviimist Hiinas Mururoa atollil – maismaa tuumakatsetusi Xinjiangi provintsis asuvas Lop Nori katsepaigas. Lõuna-Aafrika, tõenäoliselt koos Iisraeliga, korraldas vee all tuumakatsetuse.

1996. aastal avati allakirjutamiseks üldine tuumakatsetuste keelustamise leping (CTBT). See pidi jõustuma pärast seda, kui selle ratifitseerisid 44 tuumatehnoloogiaga riiki. Nende hulgas on kõik tunnustamata tuumariigid. Enamik 44 riigist, sealhulgas Venemaa, Prantsusmaa ja Ühendkuningriik, on selle lepingu juba ratifitseerinud. Hiina ja USA kirjutasid sellele alla, kuid ei ratifitseerinud seda. Selle dokumendi jõustumise väljavaated jäävad aga ebakindlaks USA administratsiooni obstruktsioonipoliitika tõttu, mis on teatanud, et ei esita seda lepingut ratifitseerimiseks.

Sellest hoolimata on kõik ametlikud tuumariigid seni vabatahtlikult tuumakatsetuste tegemisest hoidunud: Venemaa, USA ja Suurbritannia alates 1980. aastate lõpust ning Prantsusmaa ja Hiina alates 1990. aastate keskpaigast. India, Pakistan ja Põhja-Korea on korraldanud maa all tuumakatsetusi, püüdes piirata rahvusvahelist kriitikat nende tegevuse suhtes. Pealegi on India ja Pakistan alates 1997. aastast samuti pidanud kinni vabatahtlikust moratooriumist. CTBT organisatsioon, mille eesmärk on tagada käesoleva lepingu järgimine, jätkab samuti oma tegevust. Huvitav on see, et sellesse organisatsiooni panustab ka USA.

Genfis toimuva ÜRO desarmeerimiskonverentsi raames on käimas mitmepoolsed eelläbirääkimised, et sõlmida rahvusvaheline konventsioon, mis keelab relvadeks kasutatavate lõhustuvate materjalide tootmise. Selline konventsioon muutuks täiendavaks tõkkeks uute tuumariikide tekkele ning piiraks ka materiaalset baasi tuumarelvi omavate riikide tuumapotentsiaali suurendamiseks. Need läbirääkimised on aga soiku jäänud. Algselt blokeeris need Hiina, nõudes, et USA nõustuks lepinguga, mis keelab relvade kosmoses paigutamise. Washington teatas seejärel, et ta ei näe sellisel lepingul mõtet, kuna tema arvates ei ole selle täitmist võimalik kontrollida.

Tuumarelvade leviku tõkestamise praegune rahvusvaheline õiguskord, mis on välja kujunenud tuumarelva leviku tõkestamise lepingu ümber, on suutnud pidurdada tuumarelvade levikut maailmas. Rohkem kui tosin riiki, kellel on tuumarelvade loomise tehnilised võimalused, on vabatahtlikult tuumastaatuse omandamisest loobunud. On pretsedent, kui üks riikidest, Lõuna-Aafrika Vabariik, otsustas juba loodud tuumapotentsiaali likvideerida. Sellel režiimil oli heidutav mõju ka riikidele, kes ei ole tuumarelva leviku tõkestamise lepinguga ühinenud. Nad olid sunnitud tuumakatsetuste läbiviimisel kehtestama enesepiiranguid ja võtma meetmeid oma tuumatehnoloogiate lekke vältimiseks. Isegi kõige problemaatilisem KRDV juhtum, mis arendas tuumarelvi, rikkudes lepingust tulenevaid kohustusi, viitab endiselt sellele, et rikkumise fakt mobiliseeris rahvusvahelise üldsuse aktiivsele tegevusele, mille eesmärk oli selle riigi tuumaprogrammi likvideerimine ja selle tagasipöördumine tuumarelva leviku tõkestamise lepingust. Samal ajal tuvastas IAEA-s loodud kontrollirežiim rikkumisi ja seda kasutati taas selle riigi tuumarelvavabastamise jälgimiseks.

Samal ajal töötati välja juba 1960. aastatel. dokumenti tuleb kohandada uue reaalsusega. Teaduslike ja tehniliste teadmiste levitamine võimaldab üha enamatel riikidel arendada tuumatehnoloogiaid ja asutamislepingus leiduvaid lünki ära kasutades jõuda tuumarelvade loomise lähedale. Teine probleem on tuumarelva leviku oht mitteriiklike rühmade seas, mida praegune kord praktiliselt ei reguleeri.

Kõik see nõuab rahvusvaheliselt üldsuselt intensiivseid jõupingutusi tuumarelva leviku tõkestamise režiimi tugevdamiseks – nii olemasolevate meetmete raames kui ka uute lahenduste väljatöötamise kaudu.

9. Järeldus

Tuumarelva leviku tõkestamise režiimi eesmärk on tagada stabiilsus ja julgeolek maailmas. 1963. aastal, kui tuumaarsenali oli vaid neljal osariigil, prognoosis USA valitsus, et järgmise kümnendi jooksul on tuumarelvaga riike 15–25; teised osariigid ennustasid, et see arv võib tõusta isegi 50-ni. Mure tuumarelvade ilmumise pärast poliitiliselt ebastabiilses riigis viis suletud "tuumaklubi" moodustamiseni viiest varasest tuumarelva arendajast. Teised riigid said kasutada "rahumeelseid aatomeid" ainult rahvusvahelise kontrolli all. Need algatused ei tekitanud maailma üldsuses vaidlusi, enamik riike kirjutas lepingule alla, loobudes vabatahtlikult tuumarelvade hankimisest, pealegi sõlmiti järgnevatel aastatel lepinguid, mis keelustasid tuumarelvade kasutamise mitmetes maailma piirkondades. Need piirkonnad said tuumavaba tsooni staatuse. Mitmed konventsioonid keelasid tuumarelvade katsetamise mitte ainult maa peal, vaid ka kosmoses.

Nüüd aga avaldavad mitmed riigid soovi liituda "Tuumaklubiga", põhjendades seda sellega, et nende tuumarelva omamine on tingitud nende riikliku julgeoleku nõuetest. Selliste riikide hulka kuuluvad India ja Pakistan. Nende ametlikku tunnustamist tuumariigina ei takista aga mitte ainult lepingu liikmesriikide vastuseis, vaid ka lepingu olemus. Iisrael ei kinnita ametlikult, et tal on tuumarelvi, kuid ta ei ühine lepinguga tuumarelvavaba riigina. Põhja-Koreaga on kujunemas täiesti eriline olukord. Pärast tuumarelva leviku tõkestamise lepingu ratifitseerimist arendas Põhja-Korea IAEA järelevalve all rahumeelseid tuumaprogramme, kuid 2003. aastal astus Põhja-Korea ametlikult välja tuumarelva leviku tõkestamise lepingust ja keelas IAEA inspektoritel juurdepääsu oma tuumalaboritele. Hiljem teatati ametlikult esimestest edukatest katsetest. Rahvusvaheline üldsus eesotsas ÜROga tegi mitmeid katseid veenda Põhja-Koread oma tuumaprogrammi kärpima, kuid sellest ei tulnud midagi. Sellest tulenevalt otsustati Põhja-Koreale kehtestatud sanktsioonide küsimuse lahendamiseks kokku kutsuda ÜRO Julgeolekunõukogu. Iraani kahtlustatakse ka tuumarelvade salajases väljatöötamises.

Põhja-Korea juhtum loob ohtliku pretsedendi, kui tuumarelvade arendamine pääseb rahvusvahelise kontrolli alt. On oht, et tuumarelvad satuvad terroriorganisatsioonide kätte. Nende ohtude ennetamiseks nõuab IAEA karmimaid sanktsioone lepingut rikkuvate riikide suhtes ning kontrolli tugevdamist tuumakütuse ja -seadmete üle.

Kõik need küsimused tõstatati järgmisel konverentsil 2005. aastal, kuid siis ei jõudnud riigid nendes küsimustes üksmeelele.

Vaadeldava valdkonna silmatorkavamad suundumused on järgmised. Maailmas puuduvad tuumarelva leviku tõkestamise režiimi säilimise tagamiseks vajalikud tingimused: üksikud riigid takistavad aktiivselt rahumeelse kooseksisteerimise õhkkonna loomist, mis põhineb rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtetel ja normidel; desarmeerimisfoorumitel ja -läbirääkimistel ei ole palju aastaid edusamme tehtud; Seaduslikke tuumarelva leviku tõkestamise meetmeid püütakse asendada ühepoolsete aktsioonide ja erinevate poliitiliste algatustega.

ÜRO Peaassamblee tunneb muret tuumarelva leviku tõkestamise ja desarmeerimise küsimustega seotud hariduse olukorra pärast. Oma 2000. aasta 55. istungjärgul vastu võetud resolutsioonis palus see ÜRO peamine organ peasekretäril koostada uurimus kaasaegse hariduse olemuse kohta määratud piirkonnas, selle hetkeseisu ning arendus- ja edendamismeetodite kohta. Peaassamblee kiitis valminud uuringut kõrgelt, 2002. aastal väljendades oma veendumust, et "vajadus nendes küsimustes hariduse järele on suurem kui kunagi varem".

Materjalide ja tundlike tehnoloogiate impordi piiramise küsimusi ei peaks lahendama ainult piiratud arv importivaid riike. Eelistatav on, et sellistes küsimustes otsustatakse kõigi huvitatud riikide, sealhulgas ja eriti rahuotstarbelisi tuumaenergiatooteid eksportivate riikide seisukohtade kooskõlastamise raames.

See seisukoht tugineb esiteks rahvusvahelise õiguse, rahvusvaheliste suhete peamise reguleerija lepitavusele. Teiseks on tuumarelva leviku tõkestamise režiimi kui terviku edukaks toimimiseks vajalik stabiilne huvide tasakaal. Ühelt poolt rahumeelse tuumaenergia hüvedele vaba juurdepääsu huvid, teiselt poolt rahumeelsetelt tuumaprogrammidelt sõjalistele programmidele mitte ülemineku huvid.

1968. aasta tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu preambul (lõige 6) sätestab tuumatehnoloogia rahuotstarbelise kasutamise eeliste juurdepääsu põhimõtte kõigile riikidele. Asutamislepingu artikkel IV sätestab sõnaselgelt kõikide selle osapoolte õiguse arendada tuumaenergia rahuotstarbelise tootmise ja kasutamise kohta ilma diskrimineerimiseta, mis peegeldab riikide vabadust omada, ehitada, kasutada jne. tuumarajatised elektri tootmiseks ja muudeks mittesõjalisteks vajadusteks.

Piisav alus tuumaenergiaga mitteseotud riikide võimalikult laiemaks juurdepääsuks tuumavaldkonna teadusliku ja tehnilise mõtte maailma saavutustele peaks olema maksimaalsete kohustuste võtmine rahvusvahelise kontrolli valdkonnas.

Siiski on vaja rahvusvahelise kontrolli institutsiooni veelgi täiustada ja selle ulatust laiendada. Selle institutsiooni normide rakendamise senine praktika nõuab paljude küsimuste lahendamist.

Näiteks on tungiv vajadus teadusliku uurimistöö järele, et luua uusi rahvusvahelisi õigusnorme sellise aspektiga nagu rahvusvaheliste organisatsioonide töötajate ja teiste rahvusvaheliste kontrollimeetmete rakendamise eest vastutavate isikute vastutus. Sellise vastutuse õigusliku olemuse, selle olemasolu ja piisavuse kindlaksmääramine on vaid näide küsimustest, mis nõuavad teaduslikku kaalumist.

Tuumarelva leviku tõkestamise režiimi tugevdamiseks selle kõigis aspektides, sh. Rahvusvahelise kontrolli edukaks toimimiseks on vajalik riikide siseriikliku seadusandluse täiustamine.

Riikide jõupingutused riiklike reeglite koostamise valdkonnas peaksid olema suunatud järgmistele valdkondadele:

1) Kuritegude tunnustamine ja kriminaalvastutuse kehtestamine tegude eest, mille tagajärjeks on tuumarelvade levik. Isegi üksikute välisriikide kriminaalõiguse allikate pealiskaudne analüüs näitab, et vaatamata paljude riikide kriminaalõiguses tuumarelvade levikuga seotud kuritegude esinemisele, ei ole kõik võimalikud teod kriminaliseeritud. Kuriteokoosseisu fikseerimisel puudub ühtsus.

Tekib küsimus. Kas poleks soovitav välja töötada ja rahvusvahelisel tasandil vastu võtta konventsioon, mis loetleks üksikasjalikult teod, mida tuleb kuriteoks tunnistada ja karistada? See tundub olevat soovitatav mitmel põhjusel, sealhulgas: lepinguga kehtestatakse riikidele juriidiline kohustus kehtestada konkreetsete kuritegude eest kriminaalvastutusele võtmine, mille loetelu koostatakse; Lahendatakse õiguskoostöö küsimused nende süütegude vastu võitlemiseks, sh õigusabi küsimused jms.

Kuritegudena nimetatud tegude tunnistamine võimaldab kasutada riiklike õiguskaitseorganite võimekust, mis saab täiendavaks takistuseks tuumarelvade levikule.

2) Usaldusväärse ekspordikontrollisüsteemi kujundamine. Tõhus seadusandluse reguleerimine massihävitusrelvade leviku suhtes tundlike materjalide ja tehnoloogiate ekspordi valdkonnas välistab igasuguse ekspordiartiklite piiriülese liikumise, mis võiks aidata kaasa tuumarelvade loomisele.

Sellega seoses on vähemalt kaks aspekti. Esiteks. Rahvusvaheline õigus peaks kehtestama riikidele juriidilised kohustused luua riiklikud ekspordikontrollisüsteemid. Teiseks aitavad selliste süsteemide rahvusvahelisel tasandil põhjalikult välja töötatud mudelid riikidel luua tõhusaid ekspordikontrolli mehhanisme.

3) Tuumaohutuse tagamise meetmete reguleerimine, mille sisu täna tõlgendatakse laiemalt. Koos tuumamaterjalide ohu neutraliseerimise ülesandega (spontaanse ahelreaktsiooni vältimine, kaitse kiirgussaaste eest jne) on vaja selliseid materjale usaldusväärselt kaitsta ebaseadusliku äravõtmise, kasutamise jms eest, s.o. nende ebaseaduslikust kaubitsemisest.

Sarnased dokumendid

Tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu väljatöötamine ja sisu, selle tegevuse perioodiline jälgimine konverentside vormis. Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur: struktuur, liikmesriigid ja põhifunktsioonid. Tuumavabade tsoonide mõiste ja tähendus.

abstraktne, lisatud 23.06.2009


Tuumarelvade leviku tõkestamise leping. Rahvusvaheliste kontrollorganite ülesanded ja ülesanded. Venemaa presidendi kõne ÜRO Julgeolekunõukogu tippkohtumisel tuumadesarmeerimise ja tuumarelva leviku tõkestamise teemal. Tuumarelva leviku tõkestamise kaasaegsed probleemid.

kursusetöö, lisatud 27.06.2013


Tuumarelvade loomise ja kasutamise ajalugu, nende esimesed katsetused 1945. aastal ning nende kasutamine tsiviilisikute vastu Hiroshimas ja Nagasakis. Tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu vastuvõtmine 1970. aastal. Venemaa julgeolekupoliitika Korea poolsaarel.

kursusetöö, lisatud 18.12.2012


Tuumarelvastuse tõkestamise probleemi mõju analüüs tuumarelvade kontrollile, nende edasise vähendamise ja piirangute väljavaated. Rahvusvaheliste meetmete uurimine tuumamaterjalide arvestus-, kontrolli- ja kaitsesüsteemide tõhustamiseks.

aruanne, lisatud 22.06.2015


Iraani tuumaprogramm ja tuumarelva leviku tõkestamise režiimi säilitamine. Kogemused massihävitusrelvade leviku tõkestamise probleemi lahendamisel seoses Iraaniga. Jätkus diplomaatiline vastasseis Ameerika Ühendriikidega.

kursusetöö, lisatud 13.12.2014


Rahvusvahelise Aatomienergiaagentuuri eesmärgid. Tuumaenergia rahumeelse kasutamise alase uurimis- ja arendustegevuse soodustamine. Garantiisüsteemi rakendamine, et tsiviilotstarbelisi tuumaprogramme ja -arendusi ei kasutata sõjalistel eesmärkidel.

esitlus, lisatud 09.23.2014


Lähis-Idas massihävitusrelvade leviku tunnused. Tuumarelvade leviku põhjused ja motiivid selles piirkonnas. Iraani tuumaprogrammi välised ja sisemised tegurid. Iisraeli tuumaprogrammi mõju maailmas.

artikkel, lisatud 06.09.2017


Tuumamaterjali füüsilise kaitse rahvusvahelise konventsiooni vastuvõtmine. Regulatiivne ja õiguslik raamistik tuumaterrorismiaktide ennetamiseks riskitsoonides Rostovi oblasti näitel. Tuumarelva leviku tõkestamise režiimi rikkumiste vastu võitlemine.

lõputöö, lisatud 08.02.2011


Tutvumine inimkonna globaalprobleemide iseärasustega. Tuumarelvade tekkimise peamiste põhjuste tunnused. Sõja- ja rahuprobleemide lahendamise viiside kaalumine: poliitiliste teede otsimine, sotsiaalsete konfliktide lahendamine, sõjast loobumine.

esitlus, lisatud 17.05.2013


Iraani suhete eripära Venemaa ja USAga. "Tuumateguri" valik Iraani mõjutamise vahendiks. Iraani diplomaatia neutraliseerib USA surve ja loob Iraani rahvusvahelise maine. Sõjaline viis "Iraani probleemi" lahendamiseks.

Mis toimub Venemaa tuumamaterjalide kaitse programmidega? Kas Minatomit on võimalik kontrollida ja kui suletud on see Venemaa ühiskonnast?

Küsimus: Kui suur on Venemaa radioaktiivsete materjalide must turg ja millised on viimased trendid selles illegaalses äris? Kes on müüjad ja kes on potentsiaalsed ostjad sellel mustal turul?

Vastus. Jelena Sokova: defineerime kõigepealt, mida me mõistame "radioaktiivsete materjalide musta turu" all. Väga sageli kasutatakse mõisteid tuuma- ja radioaktiivsed materjalid vaheldumisi, mis on vale. Tegelikult on radioaktiivsed materjalid väga lai kategooria, mis hõlmab lõhustuvaid materjale (kasutatakse nii sõjalistel eesmärkidel kui ka tuumakütuse tootmiseks); ja radioaktiivsed isotoobid, mida kasutatakse peamiselt tööstuses ja meditsiinis; ja lõpuks radioaktiivsed jäätmed, mis tekivad lõhustuvate materjalidega erinevate operatsioonide käigus. Esimest materjalide kategooriat nimetatakse tavaliselt tuumamaterjalideks. Nende hulgas eristuvad eriti relvakvaliteediga tuumamaterjalid, st need materjalid, millest saab tuumapommi toota praktiliselt ilma täiendava töötlemiseta. Selliste materjalide hulka kuuluvad plutoonium-239 ja kõrgelt rikastatud uraan, mille uraan-235 sisaldus on üle 90 protsendi. Väiksema rikastusega uraani, kuid uraan-235 sisaldusega vähemalt 20 protsenti, saab kasutada ka relvade loomiseks, kuid sel juhul suureneb pommi loomiseks kasutatava uraani hulk kordades. Näiteks kui 90-protsendilise uraani jaoks on vaja ainult 8 kg, siis 20-protsendilise uraani jaoks on vaja vähemalt umbes 60 kg.

Mis puudutab "musta turgu", siis kuni viimase ajani oli tegemist peamiselt relvade tootmiseks kasutatavate tuumamaterjalide "musta turuga". Selliste tuumamaterjalide lekkimise võimalus on olnud ja jääb suurimaks murekohaks, kuna nende tootmise keerukus on tuumarelvi luua püüdvate riikide või terroriorganisatsioonide peamiseks takistuseks. Võimalikud ostjad võivad hõlmata riike, terroriste, rahvusvahelisi organiseeritud kuritegelikke rühmitusi, separatistlikke etnilisi või usurühmitusi jne.

Erinevalt eelmisest kategooriast on kommertsturul saadaval madalrikastatud uraan ja muud uraanirühma elemendid, aga ka isotoobid. Tuumakütust muidugi kõigile ei müüda. Teisalt ei osta ükski tuumajaam odavalt tuumkütust tundmatult edasimüüjalt. Sama lugu on isotoopidega. Tuumajäätmete "must" turg tundub ebatõenäoline, kuigi mure niinimetatud "musta turu" tekke pärast on viimasel ajal süvenenud. "määrdunud" ehk kiirguspomm, milles radioaktiivse materjali hajutamiseks kasutatakse tavalisi lõhkeaineid. Silmas tuleb aga pidada, et “räpase pommi” kasutamisest põhjustatud piirkonna saastatuse aste on oluliselt liialdatud – oht elanike elule ja tervisele on mitu suurusjärku väiksem ja ainult suhteliselt väike ala võib olla saastunud.

Seetõttu piirdugem tuumamaterjalide musta turu kaalumisega. Nagu iga turg, määrab ka selle pakkumise ja nõudluse olemasolu ning nende suhe. Pärast Nõukogude Liidu lagunemist avastati, et tuumamaterjalide kontrolli ja kaitse süsteem on tihedalt seotud teatud poliitilise ja majandusliku süsteemiga, sealhulgas eraettevõtluse puudumine, väliskaubanduse monopol, range piiriületuse kontroll, jne. Välisvaenlasele (välismaa spioonidele või armeedele) vastupanu kavandatud süsteem ei olnud loodud selleks, mida ükski tuumaettevõtte töötaja, kes oli harjunud suhtelise rahalise heaolu ja prestiižiga nõukogude ajal ning sattus ootamatult masendavasse finantsolukorda. , võiks ettevõtte väravatest välja vedada paar kilogrammi uraani, lootuses see maha müüa. Nõukogude ajal, isegi kui see oleks juhtunud, poleks selline töötaja esiteks ostjat leidnud ja teiseks sattus ta kiiresti KGB “kapoti alla”. Tuumamaterjalide kontrollisüsteem tuli kiiresti üles ehitada, kohandades seda turu ja demokraatiaga, eriti kuna turg oli, eriti alguses, metsik ja demokraatia piiritu; sellistes tingimustes ei pruugi lääne olemasolevad juhtimissüsteemid sellele vastu pidada. Pealegi ilmus ajakirjanduses perioodiliselt artikleid vapustavatest summadest, mida tuumamaterjalide eest teenida võiks. Lisaks polnud Nõukogude kontrollisüsteem loodud sellise ohu nagu tuumaterrorismi esilekerkimiseks. Kes oleks toona osanud ette kujutada Tšetšeenia probleemi, Al-Qaeda jne esilekerkimist?

Kuid pöördume tagasi nõudluse ja pakkumise juurde. Aastatel 1992–1995 oli suurim teadaolevate ja hiljem kinnitust leidnud tuumamaterjalide varguste arv Venemaa rajatistest. Tõsisemate juhtumite hulka kuuluvad: 1,5 kg 90% rikastatud uraani vargus Podolskis ettevõttest Luch 1992. aastal, 1,8 kg 36% rikastatud uraani vargus Andrejeva lahe mereväebaasist 1993. aastal, konfiskeerimine 1995. aastal Moskvas. 1,7 kg 21% rikastatud uraani, mis varastati varem Elektrostali tehasest. Kõikidel juhtudel pandi vargus toime objektide otseste töötajate poolt või nende kaasabil. Iseloomulik on see, et eeltoodud juhtumid ja mitmed muud vähemolulised juhtumid viivad järeldusele, et kõige sagedamini varastati materjale tuumakütuse tootmisega seotud ettevõtetest või mereväebaasidest, kus asuvad tuumaallveelaevad. Pealegi avastati materjalide kadu kõige sagedamini pärast kurjategijate tabamist. Iseloomulik on nende juhtumite puhul ka see, et varastel ei olnud materjalidele ettetellimist ja nad varastasid need kavatsusega ise ostjat leida. Ilmselt ei olnud ostja leidmine nii lihtne ning segased kaubamüümiskatsed hoiti ära juba enne tuumamaterjalide piiriületust.

Silma torkab terve rida kõrgelt rikastatud uraani ja plutooniumiga seotud juhtumeid Lääne-Euroopas, eelkõige nn Müncheni ja Praha juhtumid aastatel 1994–1995. Mõlemad on seotud materjali tellinud politsei erioperatsioonidega. Lääs väidab, et mõlemal juhul olid tuumamaterjalid Venemaa päritolu. Venemaa eitab neid väiteid. Materjalide allika kindlaksmääramine pole veel lõppenud.

Enamiku musta turu operatsioonide puhul, nagu uurimise käigus selgub, edastavad kurjategijad väherikastatud uraani või radioaktiivseid isotoope või isegi aineid, millel pole tuumamaterjalidega midagi ühist, relvadeks sobivate materjalidena. Nii juhtus 2001. aasta detsembris väga hiljutises juhtumis, kui vahistati kuus Balashikha kuritegeliku rühmituse liiget, kes üritasid madala rikastatud uraani kütusegraanuleid edasi anda kõrgelt rikastatud uraaniks. Muide, see on Venemaal peaaegu esimene juhtum, kus ilmneb organiseeritud kuritegevus. Ilmselt on tuumamaterjalidega kauplemine liiga ohtlik ja mitte eriti tulus. Aatomienergiaminister Rumjantsev väitis mõni aeg pärast seda intsidenti antud intervjuus, et Elektrostali tehasest varastati uraanitablette ammu enne kurjategijate kinnipidamist ning eriteenistused on Balašikha rühmituse järele luuranud juba aastaid. Kinnipeetute hulgas oli ka FSB ohvitser, kuid kas ta viidi rühmitusse või kuulus sellesse omal algatusel, jääb ebaselgeks.

Pärast 1995. aastat ja kuni 2000. aastani ei olnud Venemaal tuumamaterjalide vargustest ega kaotsiminekutest praktiliselt ühtegi teadet. Kui juhtumeid tekkis, olid need tõenäolisemalt seotud radioaktiivsete materjalidega. Suurt rolli selliste juhtumite languses mängisid Venemaa valitsuse võetud meetmed koos lääne rahalise ja tehnilise abiga nii tuumarelvade kui ka tuumamaterjalide füüsilise kaitse tugevdamiseks ning piisava arvestus- ja kontrollisüsteemi juurutamiseks. . Mõned arvavad aga, et aktiivsuse vähenemine tuumaenergia mustal turul on kurjategijate professionaalsemaks muutumise põhjuseks või seda tüüpi teabe karmima piiranguga. Selliste hinnangute paikapidavust on raske hinnata – informatsiooni puudumine võib toetada üht või teist seisukohta.

Perioodi 1995–2000 ainus kõrgetasemeline juhtum on seotud Tšeljabinski oblasti FSB juhi aruandega 1998. aastal 18,5 kg tuumarelvade loomiseks kasutatava materjali varguse eduka tõrjumise kohta. piirkonna ühe tuumaettevõtte töötajate rühm. See on ainus sõnum, mis mainib tuumalõhkepea valmistamiseks piisavalt materjali. Enamikul muudel juhtudel, kui tegemist on relvakvaliteediga tuumamaterjalidega, rääkisime grammidest, maksimaalselt ühest või kahest kilogrammist. See juhtum pole aga täiesti selge. Mõned eksperdid hindavad seda üsna skeptiliselt ja räägivad kohaliku FSB soovist pooldada (seda enam, et vähemalt avalikus ajakirjanduses rohkem teavet ei ilmunud ja kohtuasja ilmselt kohtusse ei antud). Teised, vastupidi, väidavad, et selle raporti autentsust kinnitati mitteametlike kanalite kaudu aatomienergiaministeeriumis. Seda juhtumit viidati ka hiljutises CIA raportis, kuid millegipärast esitleti seda juba mitte katsena, vaid sooritatud vargusena, kuigi mööndusega, et juhtum ei leidnud ametlikku kinnitust.

Üldiselt ei ole kõigi tuuma- või radioaktiivsete materjalide varguse või ebaseadusliku kauplemisega seotud teadete hindamine lihtne ülesanne. IAEA on selliste juhtumite üle arvestust pidanud 1993. aastast, sealhulgas saatnud aruannetes osalevatele riikidele päringuid, paludes neil infot kinnitada või ümber lükata. Siiski puuduvad mehhanismid selliste andmete esitamise või kontrollimise sundimiseks. Seetõttu ei saa isegi kõige täielikumad ja ametlikumad tuuma- ja radioaktiivsete materjalide musta turu tehingute andmebaasid väita, et need kajastavad usaldusväärselt absoluutselt kõiki juhtumeid. Nende andmete üldisi suundumusi saab siiski jälgida. Sealhulgas kust ja kust materjalid tulid, kes oli töövõtja, kes tellija. Kahjuks on Venemaa ja endised liiduvabariigid IAEA andmebaasis "auväärsel" esikohal.

Üks viimaste aastate suundumusi on võrreldes 90. aastate alguse ja keskpaigaga illegaalse tuumamaterjalidega kauplemise või tuumamaterjalideks maskeerimise juhtumite sagenemine Aasia suunal ning juhtumite arvu vähenemine Euroopas. Mis see on, materjali ülekandevoogude suuna muutus? Kiirguskontrolli ja luureteenistuste võimekuse tugevdamine Aasia riikides, mis on lõpuks hakanud tuumaäris diilereid püüdma? Turgu nihutamine potentsiaalsetele ostjatele, olgu need siis riigid või terroriorganisatsioonid?

Nagu ma eespool ütlesin, püüavad nad väga sageli edastada radioaktiivseid materjale ja isotoope tuumamaterjalina. Siiski ei tasu end lohutada sellega, et neist ei saa tuumapommi valmistada. Paljud neist on iseenesest ohtlikud ja võivad põhjustada tõsiseid haigusi või isegi lõppeda surmaga. Kui mäletate, siis 1995. aastal maeti Basajevi juhiste järgi Izmailovski parki konteiner radioaktiivse isotoobiga tseesium-137. Samuti oli juhtum, kus ärikonkurentide kõrvaldamiseks kasutati radioaktiivseid aineid. Hiljuti leidsid mitmed jahimehed Gruusias metsast vanad nõukogudeaegsed tseesiumi isotoopi kasutanud patareid ja said väga suure saastatuse, sealhulgas nahapõletuse.

Muidugi pole ohvrite arv võrreldav tuumapommi plahvatuse kahjudega ja nagu eespool märgitud, võib sageli (eriti ajakirjanduses) leida tugevalt ülepaisutatud hinnanguid. Näiteks üritas üks ettevõte eelmise aasta lõpus ja selle aasta alguses müüa New Yorgi linnapea büroole programmi “räpase pommi” kahju arvutamiseks, mis ekspertide hinnangul hindas kahju kahe võrra üle. kuni kolm korda. Siiski tasub meeles pidada, et kui kahju korrutada psühholoogilise mõjuga, võib tulemus olla märkimisväärne. Isegi kui keegi kiirguse kätte ei sure, võivad paljud inimesed põgenemisel lihtsalt jalge alla tallatud.

Vaatamata sellele, et pilt näib olevat suhteliselt jõukas, tasub meeles pidada, et teame vaid edukalt peatatud tegevustest või avastatud kahjudest. Ei ole mingit garantiid, et mis tahes osa ebaseaduslikest tehingutest lõppes tuumamaterjalide üleandmisega. On võimatu kindlaks teha, kas sellised tehingud toimusid ja milline oli lahendatud ja lahendamata juhtumite suhe.

Küsimus: Millised on peamised ohud Venemaa tuumarajatiste ümbruse turvasüsteemis?

Vastus. Jelena Sokova: Kiireloomulisemad meetmed tuumamaterjalide kaitse tagamiseks Venemaal võeti kasutusele juba 90ndate keskel. Need puudutasid peamiselt rajatisi, kus hoitakse või toodetakse tuumarelvi ja relvakvaliteediga tuumamaterjale. Isegi CIA hinnangul on see kategooria, kuigi mitte ideaalne, üsna usaldusväärselt kaitstud. Siiski on siin veel palju teha, kuni olukord on saavutatud optimaalseks. Ülejäänud tuumamaterjalide füüsiline kaitse ja arvestus ja kontroll jäävad päevakorda. USA energeetikaministeeriumi hinnangul moodustab hoonete ja ettevõtete osakaal, millel on vajalikud turvasüsteemid (sh isegi piirded), vaid 37 protsenti rahvusvahelistele standarditele vastavaks uuendamist vajavate rajatiste koguarvust. Teha on veel palju, enne kui saab väita, et on loodud tehnilised ja organisatsioonilised tingimused materjalide lekkimise ärahoidmiseks ja tuumaobjektide rünnakute eest kaitsmiseks.

Lähituleviku olulisemate ülesannete hulgas on tuumamaterjalide konsolideerimine piiratud arvu rajatistes. On selge, et mida vähem objekte, seda kiiremini ja tõhusamalt on võimalik neist igaühe kaitse vajalikule tasemele viia.

Samuti tuleb püüdlema kaasaegse tuumamaterjalide arvestuse ja kontrolli süsteemi kiire juurutamise ja range rakendamise poole. Just seetõttu, et nõukogude ajal puudusid täpsed inventuuriandmed tuumamaterjalide koguste kohta ettevõtetes, ei saa me kindlalt öelda, kas kõik vargusjuhtumid tuvastati ning kas 90ndate alguses ja keskel konfiskeeritud varud on kuskil peidus. garaaž.

Kahjuks tuleb endiselt ette tuumamaterjalide arvestuse ja kontrolli reeglite rikkumisi. Eelmise aasta lõpus sai teatavaks Gosatomnadzori juhi kiri, kus ta kirjeldab juhtumit, kus saatedokumentides on Tšeljabinski oblastis Majakisse ümbertöötlemisele saadetud allveelaevade kasutatud tuumkütuse kogust ja seisukorda valesti märgitud. Selgus, et saadetud tuumkütus oli erinevalt dokumentides märgitust pärit kahjustatud reaktorist, pealegi oli osadest elementidest puudu kuni pool kütusest. Majaki töötajad sattusid ohtu ja kiiresti korraldati "kadunud" kütuse otsimine.

Samuti teeb muret tohutu hulk akumuleerunud kasutatud tuumkütust nii tuumajaamadest kui ka allveelaeva reaktoritest. Tähelepanu väärivad uurimisasutused, kes teevad katseid tuumamaterjalidega, kus kontroll ja kaitse on sageli palju nõrgemad kui kütusetsükli rajatistes ja militaartootmises. Ja lõpuks on vaja kehtestada range ja range kontroll radioaktiivsete isotoopide üle tööstuses ja meditsiinis.

Metallide sissevõtmisega on vaja asjad korda seada. Üsna sageli on varguste sihtmärgiks tuumarajatiste, sealhulgas allveelaevade vääris- ja värvilised metallid. Väikese plaatinaplaadi kaotamine võib seada ohtu kogu meeskonna turvalisuse ja põhjustada katastroofi. Radioaktiivset killustikku koristavast spetsiaalsest ekskavaatorist kopa vargus ei põhjusta mitte ainult materiaalset kahju, vaid pidurdab ka niigi aeglaselt käimasolevaid töid radioaktiivsete piirkondade puhastamiseks. Möödunud sügisel lammutasid ettevõtlikud metallikoostajad Ozerski linnas, kus asub Majaki tehas, tehase juurdepääsuteede ühel harul 100 meetrit raudteed.

Küsimus: Kas nõustute väitega, et Minatom on Venemaa ühiskonnale palju suletud kui lääne doonoritele (eelkõige on USA energeetikaministeeriumi ametnike töölaudadel mõnikord rohkem salastatud teavet kui Venemaa parlamendis)?

Vastus. Jelena Sokova: Minatom on suletud nii omade kui ka võõraste eest. Mis puudutab sõjalist programmi, siis salatsemine on õigustatud ja seda praktiseerivad kõik tuumarelvi omavad riigid. Teine asi on tuumaettevõtete ja Minatomi tegevuse vastutus valitsuse, sealhulgas riigiduuma ja ühiskonna ees. Valitsuse sõltumatu kontrolli võimalused on põhjendamatult piiratud ja kärbitud. GosAtomnadzor on kaotanud märkimisväärse hulga oma järelevalveõigusi võrreldes sellega, mis tal oli 1990. aastate alguses. Isegi seda, mis jääb, ei kasutata täielikult ära.

Minatomi tegevuse rahaline läbipaistvus on minimaalne. Juba nii palju aastaid on nad püüdnud saavutada Minatomilt läbipaistvust Ameerika Ühendriikidega Megatons-Megawatts tehtavate vahendite kasutamisel. Kozloduyst (Bulgaariast) pärit kasutatud tuumkütuse juhtum, kui Minatom oli sunnitud avalikustama nii tehingu summa kui ka kilogrammihinna ning andis isegi teavet selle kohta, kui palju raha Krasnojarski territooriumile kanti, tõestab, et see on läbipaistvust on võimalik saavutada. Seni on need üksikjuhtumid. Minatomi info avatus avalikkuse suhtes jätab pehmelt öeldes soovida. Seda tunnistas eile ka minister Rumjantsev ise kohtumisel keskkonnaorganisatsioonidega.

Ma ei usu, et Minatom on läänele enam avatud. Teine asi on see, et Venemaa ja Ameerika osakondade vahel toimub teabevahetus, mis põhimõtteliselt ei kuulu avalikustamisele. Paradoksaalsel kombel juhtub sageli, et valitsused jagavad teavet, mida nad oma avalikkuse eest varjavad. Seda juhtub üsna sageli – näiteks on üks strateegiliste ründerelvade vähendamise lepingu lisadest salastatud, kuna selles sisalduvaid andmeid võivad terroristid kasutada. Sellest vaatenurgast on tõsi, et USA teab Venemaa tuumatööstusest mõnikord rohkem kui Venemaa kodanikud.

Küsimus: Venemaad nimetatakse läänes nii ametlikes ringkondades kui ka ajakirjanduses üha enam suureks radioaktiivseks auguks. Mida sa arvad?

Vastus. Jelena Sokova: Auk pole ilmselt õige sõna. Sõna "auk" üks tähendus on seotud süvendiga, kuhu kõik kukub. Selles mõttes on selline nimetus igati rakendatav, eriti kui rääkida radioaktiivsetest jäätmetest ja veel enam kasutatud tuumkütuse impordi plaanidest. Venemaal on selliseid kaevandusi juba küllaga. Eriti murettekitav on hiljutine aruanne tuumajäätmete, sealhulgas välismaiste jäätmete hoidla rajamise kohta ühele Kuriili saartest.

Sõna "auk" teine ​​tähendus on ava, mille kaudu kõik välja voolab. Seni on suurem osa varastatud tuumamaterjalidest tuvastatud ja kinni peetud enne Venemaa territooriumilt lahkumist. Nii Venemaa kui ka rahvusvahelise julgeoleku tagamiseks on vaja sulgeda ka kõige väiksemad augud Venemaa tuumaobjektidel ning tagada tuumamaterjalide usaldusväärne kaitse, nende arvestus ja kontroll. Nagu näitavad viimaste kuude teated, on endiselt palju auke, sealhulgas suletud linnade tõketes. Ühte neist aukudest kasutas riigiduuma asetäitja Mitrohhin koos keskkonnakaitsjate ja kaamerameeste rühmaga vabalt suletud Zheleznogorski linna territooriumile tungimiseks. Ühel Sverdlovskis arreteeritud tšetšeenil, kes müüs relvi ja lõhkeaineid, osutus kehtiv luba Lesnõi linna territooriumile, kus pannakse kokku tuumalõhkepead.

Viimastel aastatel on Minatomi aruannete kohaselt tööstuse finantsseisund paranenud. Kuid kas selle valdkonna töö rahastamine on suurenenud? Suurenenud tähelepanu nendele probleemidele Venemaal alates 11. septembrist ning Ameerika Ühendriikide ja Venemaa uuenenud koostöö selles valdkonnas on julgustav. Probleemi ulatus on aga nii suur, et selleks kulub aastaid ja märkimisväärseid rahasummasid. Tõenäoliselt ei saa see läbi ilma pideva kontrollita kõrgeimal poliitilisel tasandil ning jõupingutuste ja ressursside koondamiseta.

"Die Welt": palju räägitakse võimalusest, et tuumarelvad võivad sattuda rahvusvahelise terrorismi kätte. Kui reaalne see oht on?

Mohammed Al Baradei: Praegu on selline oht potentsiaalne. Siiski on reaalne oht, et radioaktiivne materjal võib sattuda terroristide kätte. Sellega saavad nad teha räpase pommi. Loomulikult oleks sellise relvaga võimatu paljusid inimesi hävitada, kuid see on võimeline tekitama suurt paanikat ja hirmu.

"Die Welt": kui suur on oht, et teatud tuumariigid võivad "pommi" terroristide kätte anda?

Baradei: Ma ei tea ühtegi osariiki, mis oleks nõus terroriste tuumarelvaga varustama.

"Die Welt": hiljuti Põhja-Koread külastanud Ameerika delegatsioon teatas, et 800 tuumakütuse varda on kadunud. Kas võite eeldada, et Pyongyang loob tuumarelvi?

Baradei: Põhja-Korea on pikka aega olnud võimeline tootma tuumarelvi. Kuid tõenäosus, et režiim taastab kasutatud kütusevardad, on nüüd väga suur. Põhja-Korea usub, et on ohus, piiramisrõngas. See ohutunne koos Pyongyangi tehnoloogiliste võimalustega tõstatab tuumarelva leviku tõkestamise küsimuse.

"Die Welt": kui Pyongyang tõesti otsustaks "pommi" loomiseks kasutada kütusevardaid, siis kui kaua see aega võtaks?

Baradei: See sõltub sellest, kas režiimil on täielik dokumentatsioon ja kas tootmisprotsess ise on juba alanud, mida me ei tea. Põhja-Koreas on palju tuumaenergiale spetsialiseerunud insenere ja teadlasi. Ei saa välistada, et nad on sellega juba mõnda aega tegelenud. Igal juhul võib rääkida mitmest kuust, aga mitte aastast.

"Die Welt": Milliseid järeldusi tegite sellest, et Liibüa avas hiljuti oma tuumaprogrammi? Kas võime arvata, et on olemas rahvusvaheline võrgustik, mille kaudu riigid ja terroriorganisatsioonid saavad varustada end relvade tootmiseks vajalike vahenditega?

Baradei: Liibüa kinnitas meie oletusi: seal on hästi arenenud must turg, kus tuumamaterjale ja vajalikke seadmeid pakutakse üle maailma. Selle ulatus osutus aga oodatust suuremaks. Samuti hirmutas meid see, kui keerukas see võrk on. See sarnaneb organiseeritud kuritegevuse ja narkokartellide võrgustikuga.

"Die Welt": Mõned vaatlejad väidavad, et selle võrgustiku keskus asub Pakistanis.

Baradei: Ma ei oska selle kohta midagi öelda. Pakistani valitsus uurib juhtumit, kus mõned teadlased osutasid väidetavalt tuumavaldkonnas keelatud teenuseid. Lisaks märgitakse selles, et sellega võetakse kõik teadmiste smugeldajad ilma õigusest õppida tuumatehnoloogia valdkonnas.

"Die Welt": Iraan nõustus hiljuti Rahvusvahelise Aatomienergiaagentuuri (IAEA) kontrolliga. Sellega seoses tunnistas riik, et on juba teinud suuri edusamme aatomipommi loomisel. USA kullide jaoks on see IAEA "ebaefektiivsuse" tõend.

Baradei: See on jama. Rikastusseadmeid ei ole võimalik kontrollida, kui neid kasutatakse labori tasemel. Ükski kontrollsüsteem maailmas ei suuda seda teha. See ei tähenda mingil juhul, et Iraan kasutas kattevarjuna tuumarelva leviku tõkestamise lepingut, mis lubab tuumaenergia rahuotstarbelist kasutamist. Riik on võimeline ellu viima oma sõjalist programmi nii lepingu raames kui ka väljaspool seda ja keegi ei saa sellest teada. Ülioluline on süsteem, mis suudab paljastada tootmises olevad tuumaprogrammid. Siin vajame igasugust teavet.

"Die Welt": Kas olete mures vana Nõukogude tuumaarsenali ohutuse pärast?

Baradei: Jah. See on ohtlik pärand. Sellest ühest arsenalist saab varastada suure koguse uraani või plutooniumi ja, hoidku jumal, pärisrelvi. Nende relvaarsenalide kindlustamine on rahaliste vahendite küsimus ja neid napib.

"Die Welt": tuumarelva leviku tõkestamise leping võimaldab tuumaenergiat rahumeelselt kasutada, kuid võimaldab riikidel kergesti jõuda aatomirelvade omamise läveni. Kas lepingut on võimalik kuidagi praeguste oludega kohandada?

Baradei: Iraani, Iraagi ja Liibüaga suheldes leidsime, et lepingul on mitmeid puudusi ja lünki. Need tuleb kõrvaldada. Pean siin silmas nelja asja: esiteks peame piirama õigust rikastada uraani ja plutooniumi tuumaprogrammides rahumeelsetel eesmärkidel. Teiseks peame üle vaatama ekspordikontrolli eeskirjad, et kehtestada rangemad piirangud seadmete ja lõhustuvate materjalide müügile. Kolmandaks vajab IAEA suuremaid järelevalvevolitusi. Neljandaks oleme kohustatud uuesti läbi vaatama klausli, mis lubab riigil kolme kuu jooksul lepingust välja astuda. Minu arvates peaks tuumarelvade levik olema sama põlatav kui orjus või genotsiid. Tuumaseadmete üleandmise õigust ei tohiks olla.

"Die Welt": Iraani saab sundida avama oma tuumaprogrammi, aga Iisraeli mitte?

Baradei: Ei. Mis puudutab suurriike, siis see kehtib ka väikeriikide kohta. Absoluutne julgeolek ühe riigi jaoks tähendab võib-olla teise jaoks absoluutset ohtu. Võimatu on nõuda, et Liibüa ja Iraan loobuksid tuuma-, keemia- ja bakterioloogilistest relvadest ning Iisraelil tuleks lubada endale jätta kõik tema käsutuses olevad relvatüübid.

InoSMI materjalid sisaldavad hinnanguid eranditult välismeediale ega kajasta InoSMI toimetuse seisukohta.