Mida väljendas aine mõiste antiikfilosoofias? Aine ja idee. Mateeria mõiste sai edasiarenduse metafüüsiliste materialistide töödes, kes nagu muistsed materialistid ei suutnud piisavalt keskenduda filosoofiale.
Asi
Antiikfilosoofias mõisteti mateeriat kui esmast substantsi, millest kõik asjad tekivad ja milleks nad muutuvad (ladina keeles – substants, materjal). Seda printsiipi peeti veeks, Anaximenest - õhku, Herakleitot - tuld. Anaximander jõudis järeldusele, et esimene printsiip ei saa olla üks olemasolevatest "elementidest" või nende kombinatsioon; see on hüpoteetiline määramatu aine – apeiron. Teine Vana-Kreeka filosoof Anaxagoras uskus, et eksistents koosneb lõputult mitmekesistest igavestest ja muutumatutest "asjade seemnetest" - homömeeriatest. Vanade atomistide õpetustes koosneb kõik olemasolev kõige väiksematest jagamatutest osakestest – aatomitest ja tühjusest. See hüpotees, mis eeldas aine ehituse loodusteaduslikku arusaama, selgitas maailma lõpmatut mitmekesisust materiaalse ja vaimse maailma aluseks olevast ühest materiaalsest printsiibist (hing koosneb ka Demokritose järgi aatomitest).
4. sajandil kujunenud maailma aatomipilt. eKr. ja eksisteeris 19. sajandi lõpuni, põhines arusaamal mateeriast kui substantsist, mille ehitusmaterjalideks on aatomid, millele on omistatud igavesed, muutumatud omadused: pikenemine, läbitungimatus, massi püsivus, gravitatsioon, liikumine jne. See arusaam mateeriast oli aluseks mitmete teaduslike teooriate kujunemisele ja loodusseaduste avastamisele, sealhulgas soojuse molekulaarkineetilisele teooriale, universaalse gravitatsiooni seadusele, dünaamika põhiseadustele, dünaamika jäävuse seadusele. aine ja elementide perioodilisustabel.
Kuid XIX-XX sajandi vahetusel. Aine mõistmises toimus revolutsioon, mille põhjustasid mitmed teaduslikud avastused.
1869. aastal avastati katoodkiired ja neid hakati nägema negatiivselt laetud osakeste voona, mis on vesinikuaatomist peaaegu 2000 korda kergemad. Selle tulemusena püstitati hüpotees elektriaatomi - elektroni - olemasolu kohta. 1897. aastal avastati elektron. Seda avastati mitte ainult katoodkiirtes, vaid ka soojus- ja valguskiirguses ning keemilistes protsessides.
Elektroni uurimine näitas, et selle mass ei ole konstantne, see sõltub tema liikumiskiirusest. Füüsikud olid sunnitud massi mehaanilise kontseptsiooni üle vaatama ja asendama selle elektromagnetilise massi mõistega. Idee aine ühest "muutumatust" omadusest - massi püsivusest - on kokku varisenud. Elektroni hakati pidama mitte materiaalseks osakeseks, vaid energiaks (elektrihunnikuks). Katoodkiirte uurimine viis selleni, et K. Roentgen avastas röntgenikiired, mis seejärel nimetati tema järgi. Nendel silmaga tajutavatel kiirtel on omadus tungida läbi läbipaistvate kehade ja toimida fotoplaadil. Aastal 1896 A.A. Becquerel avastas ka läbipaistmatutest objektidest tungivad kiired. Neid kiiri kiirgasid spontaanselt teatud ained. Selle nähtuse, mida hiljem nimetati radioaktiivsuseks, avastamine oli äärmiselt oluline. Mõne aja pärast avastasid abikaasad Marie ja Claude Curie raadiumi - ühe tähelepanuväärsetest radioaktiivsetest ainetest. Need avastused õõnestasid ideed mateeria teisest muutumatust omadusest - läbitungimatusest. Lisaks nägid mõned füüsikud radioaktiivsuse – pidevalt energiat kiirgava – omaduses aine salvestamise põhimõtte kokkuvarisemist: aine muutub energiaks. Tehti ka muid avastusi.
See, prantsuse füüsiku Poincaré sõnade kohaselt, "üldine printsiipide hävitamine" pani paljud teadlased mateeriat eitama (aine kadus, alles jäi vaid energia) ja tunnistama energiat maailma ainsa alusena, selle substantsina. 20. sajandi alguses. Saksa füüsik ja keemik W. Ostwald kirjutas raamatus “Energia ja selle transformatsioonid”: “...Me võime aktsepteerida energiat kui kaaluka aine täiuslikku analoogi ja meil on õigus nimetada seda substantsiks.
Seda seisukohta toetasid hiljem mitmed silmapaistvad füüsikud. Üks kvantmehaanika loojatest Heisenberg kirjutas raamatus “Aatomifüüsika filosoofilised probleemid” (1953): “Nüüd teame seda, mida vanad kreeklased lootsid leida, nimelt seda, et tegelikult on ainult üks aine, millest saadav aine. kõik olemasolev on koostatud. Kui anname sellele ainele nime, saab seda nimetada ainult "energiaks".
Vana-Kreeka materialism sai oma klassikalise väljenduse Demokritose filosoofilises süsteemis. Demokritos, silmapaistev antiikaja materialist, lõi oma vaadete süsteemi teisel ajal kui Mileesia filosoofid Herakleitos ja eleaatikud. 5. sajand eKr - see on iidse orjade omamise demokraatia edasise tugevnemise ja õitsengu sajand. Enamikus Kreeka linnriikides, nagu Ateenas, Agrigentumis, Miletoses, Efesoses, tugevnesid majanduslikult ja poliitiliselt uued orjaomanike kihid, mis on seotud käsitöö, kaubanduse ja vanade orjapidajate ja põllumajanduse aadli võimu vastu võitlemisega. . See oli Kreeka riikide sisemise õitsengu ajastu. Uute linnade kasvav mõju ja jätkuv avaliku elu elavnemine Kreeka osariikides tõi endaga kaasa antiikteaduse ja materialistliku filosoofia edasise õitsengu. Leucippuse – Demokritose aatomiteooria oli varasema filosoofilise mõtte arengu loomulik tulemus. Demokritose atomistlikust süsteemist võib leida osi Vana-Kreeka ja Vana-Ida põhilistest materialistlikest süsteemidest. Isegi kõige olulisemad põhimõtted - olemise säilimise printsiip, meeldiva meeldimise külgetõmbe põhimõte, füüsilise maailma mõistmine kui printsiipide kombinatsioonist tulenev arusaam, eetilise õpetuse alged - see kõik pandi paika juba aastal. atomismile eelnenud filosoofilised süsteemid. Kuid atomistliku õpetuse ja selle filosoofilise päritolu eelduseks ei olnud ainult "valmis" õpetused ja ideed, mida atomistid oma ajastul leidsid. Universum on Demokritose järgi liikuv aine, ainete aatomid (olemine - to on, to den) ja tühjus (to unden, to meden); viimane on sama reaalne kui olemine. Igavesti liikuvad aatomid, mis ühendavad, loovad kõik asjad, nende eraldamine viib surma ja viimaste hävimiseni. Tühjuse kui olematuse mõiste kasutuselevõtul atomistide poolt oli sügav filosoofiline tähendus. Olematuse kategooria võimaldas seletada asjade tekkimist ja muutumist. Tõsi, Demokritose jaoks eksisteerisid olemine ja mitteolemine kõrvuti, eraldi: aatomid olid paljususe kandjad, tühjus aga ühtsust; See oli teooria metafüüsiline olemus. Tühjuse mõiste viis ruumilise lõpmatuse kontseptsioonini. Muistse atomismi metafüüsiline tunnus avaldus ka selle lõpmatuse mõistmises kui olemise pidevate “ehituskivide” lõputu kvantitatiivse kuhjumise või redutseerimise, ühendamise või eraldatusena. See aga ei tähenda, et Demokritos üldiselt eitas kvalitatiivseid transformatsioone, vastupidi, need mängisid tema maailmapildis tohutut rolli. Terved maailmad muudetakse teisteks. Transformeeruvad ka üksikud asjad, sest igavesed aatomid ei saa jäljetult kaduda, neist sünnivad uued asjad. Transformatsioon toimub vana terviku hävitamise, aatomite eraldumise tulemusena, mis seejärel moodustavad uue terviku. Demokritose järgi on aatomid jagamatud (atomos — “jagamatud”), nad on absoluutselt tihedad ja neil pole füüsilisi osi. Kuid kõigis kehades on need ühendatud nii, et nende vahele jääb vähemalt minimaalne tühjus; Nendest ruumidest aatomite vahel sõltub kehade konsistents. Aine struktuuri taandamine elementaarseteks ja kvalitatiivselt homogeenseteks füüsikalisteks üksusteks, nagu Anaxagorase "elemendid", "neli juurt" ja osaliselt isegi "seemned", oli teaduse ajaloos väga oluline. Aatomite arv on lõpmatu ja aatomite konfiguratsioonide arv on samuti lõpmatu (muutuv), "kuna pole põhjust, miks nad peaksid olema pigem ühel kui teisel viisil." See põhimõte ("mitte rohkem kui muidu"), mida kirjanduses mõnikord nimetatakse ükskõiksuse või heterotõenäosuse printsiibiks, on iseloomulik Demokritose universumi seletustele. Selle abil oli võimalik õigustada liikumise, ruumi ja aja lõpmatust. Demokritose järgi põhjustab lugematute aatomivormide olemasolu aatomite esmaste liikumiste suundade ja kiiruste lõpmatu mitmekesisuse ning see omakorda viib nende kohtumisteni ja kokkupõrgeteni. Seega on kogu maailma kujunemine määratud ja aine igavese liikumise loomulik tagajärg. Maailma aatomipilt tundub lihtne, kuid suurejooneline.
Hüpotees aine aatomistruktuuri kohta oli oma põhimõtetelt kõige teaduslikum ja veenvam kõigist filosoofide poolt varem loodud. Ta "pühkis kõrvale" kõige otsustavamal viisil suurema osa religioossetest ja mütoloogilistest ideedest üleloomuliku maailma, jumalate sekkumise kohta. Lisaks on pilt aatomite liikumisest maailma tühjuses, nende kokkupõrgetest ja haardumisest kõige lihtsam põhjusliku vastasmõju mudel. Atomistide determinismist sai platoonilise teleoloogia antipood. Demokritose maailmapilt on juba väljendunud materialism, selline filosoofiline maailmapilt oli iidsetel aegadel võimalikult vastandlik mütoloogilisele maailmapildile. Ja tahaksin ära märkida ka Engelsi sõnad: „...Kreeka filosoofia eriilmelistes vormides,“ kirjutas Engels, „on juba algfaasis, kujunemisjärgus peaaegu kõik hilisemad maailmavaatetüübid. Seetõttu on teoreetiline loodusteadus, kui ta tahab jälgida oma praeguste üldpõhimõtete tekke ja arengu ajalugu, sunnitud pöörduma tagasi kreeklaste juurde.
ASI ASI
(ὕλη),
Vana-Kreeka mõiste, seejärel kogu Euroopa filosoofia; mängib olulist rolli ontoloogias, loodusfilosoofias ja teadmiste teoorias. Aine mõiste peamised tähendused: 1) substraat, "subjekt", "see, millest" (Aristoteles) asjad ja universum tekivad ja koosnevad; 2) lõpmatult jagatav kontiinum, ruum, “see, milles” (Platon); 3) individuatsiooniprintsiip, s.o paljususe tingimus (Platon, Aristoteles, Proklos); 4) aine või keha, millel on inerts ehk mass ja läbitungimatus ehk elastsus või kõvadus (stoikud). Asi vastandub vaimule, meelele, teadvusele, vormile, ideele, hüvele, Jumalale, tegelikule olemisele (kui puhtale potentsile), või vastupidi, teadvuse kui ehtsa, objektiivse, esmase olemise sekundaarsetele nähtustele, olenevalt filosoofilisest süsteemist. Mõiste "aine" on ladina tõlge vanakreeka sõnast ὕλη
(mis algselt tähendas “mets”, puit kui ehitusmaterjal; ladina materia – algselt ka “tammepuit, puit”). Filosoofias termin ὕλη
esmakordselt tutvustas Aristoteles, ladina tõlke "materia" Cicero. Aristoteles kasutab mõistet ὕλη-aine, selgitades oma eelkäijate seisukohti. Tema sõnul on "kõige esimene printsiip", mida enamik Sokratese-eelseid filosoofe õpetas, just mateeria (Thalese vesi, Anaximenese õhk, Anaximander lõpmatu, Herakleitos tuli, Empedocles neli elementi, Demokritose aatomid ): „Enamik esimesi filosoofe pidas alguseks ainult materiaalseid printsiipe, nimelt seda, millest kõik asjad koosnevad, millest need esimesena tekivad ja milleks viimaseks nad hävivad, muutuda” (“Metafüüsika” 983b5-9). Ta identifitseerib ka Platoni “kolmanda printsiibi”, “hora”-ruumi, mateeriaga. Seda traditsiooni jätkavad Aristotelese õpilane Theophrastus ja seejärel kõik vanad doksograafid ja uued filosoofialoolased. Esimeste kreeka loodusfilosoofide õpetused ühendati omal ajal "hylosoismi" ehk "elava materialismi" nime all, et rõhutada erinevust nende ettekujutuses ürgainest kui elavast ja osaliselt intelligentsest põhimõttest. moodsa aja mehhaaniline materialism. Sageli iseloomustati sellist hülosoismi kui üleminekuetappi müüdist logosele, religioossest maailmavaatest ratsionaalse filosoofia juurde. Eelsokraatikute alguses nägid nad Lääne-Aasia kosmogooniliste müütide arengut. Loodusfilosoofid ise tunnistasid end aga mitte traditsioonilise mütoloogia järglasteks, vaid otsesteks vastasteks: üldtunnustatud religioossete vaadete kui mõttetu ja amoraalse kriitika moodustas varase eelsokraatikute poleemilise paatose. Nende peamine soov on kehtestada maailm ühtsele, kõigutamatule, igavesele alusele ja just sellise igavese, kõikehõlmava printsiibina ilmub nende jaoks mateeria; pealegi on ta elav, liikuv ja organiseeriv, kõikvõimas jumalik jõud. See tagab kosmose ühtsuse ja stabiilsuse, selle seaduste muutumatuse ja muutumatuse – midagi, mida traditsioonilise mütoloogia sõdivad, mööduvad ja nõrgad jumalused ei suutnud pakkuda. Thalese vesi genereerib ja mahu-aastab kõik kosmilised elemendid; Anaximanderi "piiramatu" on jumalik ja kadumatu, tagades maailma loomise ja hävitamise tsükli muutumatuse ja püsivuse; Anaksimenovi õhk tungib kõigesse, annab elu ja liigub. Sel juhul omistatakse õige loomulik liikumine materiaalsele päritolule (näiteks Anaximeneses haruldane ja kondenseerumine). Herakleitose jaoks on esmaseks aineks tuli, igavene, elav ja liikuv, see on samastatud maailma seaduse, mõõdu või mõistusega. - logod, vastandite ühtsuse tagamine. Empedocles, Anaxagoras ja Demokritos tutvustavad mateeria mõistet nii ühe kui ka mitmekordsena: Empedoklese neli elementi, Anaxagorase osakeste universaalne segu, Demokritose aatomid. Õpetamine Platon mateeria kohta võib käsitleda probleemi lahendusena: kuidas õigustada mitmekordse empiirilise maailma ja esialgu ühe, muutumatu ja arusaadava olendi kooseksisteerimist. Kui tõeline olemine on prototüüp ja empiiriline maailm on selle sarnasus või peegeldus, siis peab olema midagi, milles prototüüp peegeldub, mis määrab peegelduse erinevuse sellest ja seeläbi numbrilise paljususe, liikumise ja muutumise olemasolu. . Neid on kahte tüüpi, ütleb Platon dialoogis "Timeus"- ühelt poolt „see, mis on alati olemas ja ei teki kunagi, teiselt poolt see, mis tekib alati, kuid ei eksisteeri kunagi. Esimest mõistavad mõistus ja mõtlemine ning see on alati iseendaga identne; teine on ebamõistlik tunne ja arvamus, see sünnib ja sureb alati, kuid ei eksisteeri kunagi tegelikkuses” (27d-28a). Siiski on vaja tunnistada "kolmandat tüüpi", mis on arusaamatu ei mõistusele ega tunnetele - midagi "tumedat ja tihedat", mida saame aimata ainult "ebaseadusliku järelduse" kaudu. See kolmas tüüp - ruum ehk mateeria - toimib koha ja keskkonnana, kus empiirilised asjad tekivad ja hukkuvad, nende "ema", "õde" ja "vastuvõtja", see "vaha", millele on jäljendatud igavese eksisteerimise jäljed. ; need muljed moodustavad meie empiirilise maailma. Kolmas tüüp on püsiv, sest ta ei teki ega kao; kuid samas seda ei eksisteeri, sest see on eksistentsiga täiesti mitteseotud. Ta ei ole iseendaga identne, sest tal ei ole mingeid omadusi, olemust ega tähendust ning seepärast ei ole ta muutuv, sest selles pole midagi muuta. Kui ehtne olemine avaldub empiirikas tähenduse ja eesmärgipärasuse, loodus- ja ruumiseaduste kujul, tagades harmoonia, korra ja säilimise, siis “kolmas tüüp” avaldub “vajadusena” – maailma entroopia. Seega jaguneb see, mida tänapäeval nimetatakse "loodusseadusteks", Platoni jaoks kaheks osaks: seadused ise, ühtse maailmamõistuse ilming, olemise allikas ja mateeria ilming - "vajadus", riknemise ja ebatäiuslikkuse allikas. Ilma kvalitatiivsete omadusteta on platoonilisel ainel üks potentsiaalne omadus: ta on võimeline matemaatiliselt struktureerima. Platoni kirjelduse kohaselt tekib tõelise olemise peegeldumisel mateerias hulgaliselt kolmnurki, võrd- ja ristkülikukujulisi võrdhaarseid, mis seejärel järjestatakse viide korrapärase hulktahuka tüüpi; kõik viiest tüübist vastavad ühele põhielemendist: tetraeedr – tuli, oktaeedr – õhk, ikosaeedr – vesi, kuubik – maa ja dodekaeedr – taeva element (hiljem hakati viiendat elementi, quinta essentia, nimetama "eeter" ja seda peeti eriti peeneks elavaks tuleks, millest taevasfäär ja kõik taevakehad koosnevad). Asi, milles need geomeetrilised kujundid ja kehad eksisteerivad, nimetab Platon "ruumiks". (χώρα, τόπος),
kuid seda ei peeta tõeliseks tühjaks ruumiks, vaid pigem matemaatiliseks kontiinumiks. Selle peamine omadus on "lõpmatus" (τὸ ἄπειρον),
mitte lõpmatu laienduse, vaid absoluutse määramatuse ja lõpmatu jaguvuse mõttes. Selline mateeria toimib eeskätt paljususe printsiibina, mis vastandub ühele olendile. Ilmne raskus: kuidas seletada üleminekut puhtmatemaatilistelt konstruktsioonidelt massi ja elastsusega kehadele – Platonit ilmselt ei puuduta. Aristoteles arendab oma mateeriakontseptsiooni. Platoni õpilase ja järgijana nõustub ta, et tõelise teadusliku teadmise subjektiks saab olla ainult üks muutumatu olend – idee või vorm. (εἶδος, μορφή).
Empiirilise maailma osas aga ei nõustu ta Platoniga, mitte ei nõustu tunnistama selle olemasolu illusoorset olemust ega selle tundmatust. Aristotelese metafüüsika üks peamisi ülesandeid on põhjendada empiirilise maailma reaalsust ja füüsikateaduse võimalikkust ehk usaldusväärseid teadmisi muutlike asjade kohta. Probleemi selline sõnastus ei võimalda aktsepteerida eelsokraatlikku ideed mateeriast kui teatud primaarsete elementide kogumit, kus tekkimist ja muutust peetakse nende elementide puhtalt kvantitatiivsete kombinatsioonide tulemuseks. Selline kontseptsioon ainult lükkab probleemi tagasi: küsimus primaarsete elementide endi päritolust jääb lahtiseks. Aristoteles valib teise tee – ta relativiseerib platoonilise paljususe printsiipi, muutes aine suhteliseks. Platooniline mateeria on igavese olemise (ideede) kui olematuse otsene vastand; jumalikule ühtsuse printsiibile – kui paljususe printsiibile; ideed kui kindluse allikas - kui "lõpmatus" ja lõpmatus, ideaalsele mõistusele - kui mõttetu "vajadus". Aristotelese jaoks on mateeria ka olematus, lõpmatus, otstarbekuseta vajalikkus, kuid selle põhiomadus on erinev: mateeria on miski, mis pole millelegi vastandlik, mateeria on alati subjekt, kvaliteedita subjekt (ὑποκείμενον)
kõik predikaadid (vormid). Asi, Aristotelese järgi on alati millegi mateeria olemas ja mateeria mõistel on mõtet vaid paari omavahel seotud objektide puhul. Mateeria mõistmise viis on analoogia (proportsioon). Nii nagu pronks on kuju aineks, on neli põhielementi (maa, vesi, õhk, tuli) pronksi aine ning esmane, meeltele ja mõistusele märkamatu aine, on nelja elemendi aine. Samas suhtes on näiteks elusolend ehk hing ja tema mateeria – keha; füüsiline keha ja selle aine on neli elementi jne. See tähendab, et kuju võrreldes pronksiga või elusolend võrreldes elutu kehaga sisaldab mingit lisaelementi – Aristoteles nimetab seda sama sõnaga, mida Platon nimetas oma igavesteks ideedeks – εἶδος , vorm. Iga olendi või asja teine komponent, see, mis allub kujundamisele ja struktureerimisele, on selle aine. Asi ei tohiks eksisteerida asjast sõltumatult ja enne seda, nagu pronksi ja kuju puhul; Seega ei eksisteeri elusolendi hing (s.o. animatsioon, elu) ja keha ei enne ega teineteisest eraldi. Aristoteles täpsustab oma mateeria mõistet kolmes kõige olulisemas aspektis: selle muutumisvõime, olemise ja tunnetavuse seisukohalt. Rääkides millegi muutumisest, tekkimisest või kujunemisest, tuleb Aristotelese järgi eristada Mida muutub ja siis kuidas see muutub. Esimene on mateeria, teine on vorm ehk “komposiit”, st see, mis koosneb ainest ja vormist (sellised on Aristotelese järgi kõik olemasolevad asjad ja olendid, välja arvatud Jumal – igiliikur, mis on puhas "vormide vorm" "ja ei ole ainega seotud). Esmane aine, mis toimib kõigi asjade mateeriana, ei ole ise asi. Asi- see on tühisus, τὸ μὴ ὄν
. Kuna aga mateeria on suhteline mõiste, siis ei ole mitte ainult olematus üldiselt, vaid millegi mitteolemine, see asi, mis võib tekkida just sellest mateeriast teatud põhjuste (aktiivse, formaalse ja sihtmärgi) mõjul. Järelikult on kogu mateeria teatud asi (τόδε τι) võimaluses (δυνάμει).
Järelikult ei ole universumi aluseks olev esmane aine puhas olematus, vaid potentsiaalne olemasolu, τὸ δυνάμει ὄν.
Esimene aine eksisteerib ainult antud universumi osana, mitte üksi, seetõttu ei saa olla teist universumit peale meie. Teadmiste seisukohast on mateeria, kuna sellel ei ole ühtegi selle objekti määratlust, mille jaoks see ainena toimib, midagi määramatut ( ἀόριστον, ἄμορφον).
Seetõttu on mateeria ise tundmatu kas teoreetiliselt või empiiriliselt. Selle olemasolu järeldame ainult analoogia põhjal. Tänu sellele mateeria kontseptsioonile saab Aristoteles kõiki tekke-, muutumis- ja liikumisprotsesse seletada asjadele omase eelsoodumuse realiseerimise protsessidena omandada ühel või teisel kujul, kui potentsiaalide aktualiseerumist või, mis on sama, kui mateeria kujundamine ja taastekke. Aristotellik mateeriakontseptsioon, s.t ei määra konkreetset objekti, näiteks primaarset substantsi, vaid on teadusprogrammi järelmõju: mis tahes empiiriliselt etteantud asja või asjade ja nähtuste klassi uurides tõstatub küsimus, mida täpselt. tuleks käsitleda selle asja asjana ja missugused toimeained ja formaalsed-sihilikud põhjused määravad selle asja aktualiseerumise. Sellise programmi raames on võimalik ehitada üles ratsionaalne teaduslik loodusteadus ja see loodusteadus peaks olema kvalitatiivse iseloomuga. Platoni kontseptsioon mateeriast kui ruumist, paljususe printsiip ja matemaatiline kontiinum toimis ka teadusliku programmina: seal tähendas iga empiirilise asja uurimine selle matemaatilise struktuuri tuvastamist, mille kandjaks oli platooniline aine. Sellest lähtuvalt pidi Platoni programmi alusel välja töötatud loodusteadus olema oma olemuselt matemaatiline – seepärast peavad tänapäeva füüsikud Platonit oma eelkäijaks. Pärast Aristotelest hellenismiajastul arendatakse aine mõistet koolides Stoikud Ja Neoplatonistid. Stoikud taandavad kõik olemasoleva aineks, neoplatonistid, vastupidi, ideevormiks, mis võimaldab teoreetiliselt tuletada universumi ühest allikast. Stoikute jaoks on olemine üks; kõik olemasolev moodustab universumi (τὸ πᾶν,
Universum), kosmos, mis on seega samuti üks ja ainus. Peamine olemise tunnus on võime tegutseda ja olla mõjutatud. Ainult kehadel on see võime. Seetõttu eksisteerivad ainult kehad. Stoikud ei pea kehaks mitte kõiki meeltega tajutavaid asju (nagu Platon), vaid ainult objekte, millel on elastsus (kõvadus, läbitungimatus) ja ὄγκος -
kolmemõõtmeline maht ja raskus. Jumal, hing ja esemete omadused on stoikute õpetuse järgi samuti kehalised. Vastupidi, ruum, aeg, tühjus, sõnade ja mõistete tähendused ei ole kehad; nad esindavad "midagi" (τι), kuid tegelikkuses neid ei eksisteeri. Kuna tühjust ei ole, siis on Universum füüsiline kontiinum; seetõttu võib iga keha lõpmatult kehadeks jagada. Aine on stoikute vaadete kohaselt kehaline, ühtne, pidev ja ainus, mis eksisteerib. Selline teoreetiline süsteem on harmooniline ja järjekindel, kuid sellest on vähe kasu empiirilise reaalsuse selgitamiseks. See vajab täpsustamist – ja stoitsism, veidi muudetud kujul, sisaldab oma süsteemi platoonilis-aristotelese doktriini mateeria ja vormi vastastikmõjust. Kuna eksisteerimine tähendab tegutsemist ja mõju avaldamist, siis olemasolevas - mateerias - saab eristada kahte osa ehk kahte põhimõtet (ἀρχαί):
tegutsemine ja kannatused. Subjektina toimib aine passiivne osa, mis on võimeline peamiselt kannatama (ὑποκείμενον)
ja on mateeria selle sõna kitsas tähenduses. Ta on kvaliteedivaba keha (ἄποιον σώμα),
või kvaliteeditu essents (ἄποιον οὐσία),
ta on inertne (jõuetu, ἀδύναμος)
ja liikumatu, kuid igavene – ta ei tekkinud ega allu hävimisele, hoides oma koguse muutumatuna. Selles ja sellel toimib aine aktiivne osa - Logos, mida stoikud nimetavad ka "Jumalaks, mõistusele, ettenägelikkusele ja Zeusile" (D. L. VII 134). See kehastatud jõud, jumalik meel, on soe gaasiline keha, mis koosneb sooja õhu ja tule kõige peenemate osakeste segust ning mida nimetatakse "hingamiseks" - pneuma(Kreeka πνεῦμα,
lat. spiritus). Stoikud selgitavad pneuma ja inertse primaarse aine vastastikmõju mehhanismi, kasutades "täieliku segunemise" doktriini. (δι" ὅλου κρᾶσις).
Universaalse kontiinumi erinevate komponentide segamisel võivad tekkida absoluutselt homogeensed segud: kui sellest segust eraldatakse suvaliselt väike osa, on selles kõik komponendid. Pneuma on kõige peenem element, mis on kõikjal segunenud inertse passiivse aine osakestega. Pneuma funktsioonid on stoikute jaoks samad, mis Platoni ja Aristotelese vormiidee funktsioonid: see annab mateeria passiivsele osale korra ja struktuuri, tagab kosmose ja iga asja terviklikkuse ja ühtsuse selles. See on ka muutuste ja liikumise allikas. Korrastamise ja passiivse printsiibi koosmõju selgitavad stoikud aga puhtfüüsiliselt: olles jõud, tekitab pneuma pinget. (τόνος)
materjaliosakeste vahel, omamoodi dünaamiline külgetõmme. Tõenäoliselt ulatuvad hilisemad mõisted tagasi stoikute pneumaõpetuseni eeter ja füüsiline jõud teaduses. aastal töötatakse välja stoikutest erinev aineõpetus Neoplatonism. Kõigile neoplatonistidele ühise hierarhilise skeemi kohaselt on kõige päritolu üks, mis on ennekõike olemine – eksistentsi “ülespool”. (τὸ ἐπέκεινα,
“teispoolne”, lat. transtsendentia). Üks on olemise allikas, moodustades neoplatoonilise hierarhia järgmise astme (selle jaoks on aktsepteeritud erinevaid nimetusi: olemine, tõeliselt eksisteeriv, Mõistus, arusaadav kosmos, ideed). Olemise all on Hing, “jagamatu ja kehadeks jagatud”, duaalne olend, oma jagamatuse tõttu kaasatud olemisse, mõistusesse, igavikku ja muutumatusse, osaledes olematuses, mõttetuses ja liikumises kehades eraldatuse tõttu (individuatsioon). Järgmine aste ontoloogilisel redelil on keha, kehalisus üldiselt - τὸ σωματοειδές,
kaduv, muutlik, inertne, ebamõistlik, eksisteeriv ainult hinge kiirguses ja vormi-ideedes madalamat järku. Rohkem allpool pole midagi. See on neoplatonistide asi - see ontoloogilise hierarhia põhi, "põhi", kus pole midagi, olematus (τὸ μὴ ὄν).
Mateeria omadused: piiritu, lõputu, kvaliteeditu, olematu, inertne, jõuetu, viskoosne, hea vastand, kurja allikas ja olemus. Olles ka omal moel teispool kõike olemasolevat, on mateeria Plotinose järgi otsene vastand mitte olemisele ja ideele, vaid Ühele Heale endale. Teised neoplatonistid ei aktsepteerinud seda kahe transtsendentaalse pooluse kontseptsiooni ning eitasid iseseisvust ja kurjust mateerias. Lisaks sellele madalamale ainele õpetasid "alumine", Plotinos ja pärast teda Porphyry ja Proclus, "arusaadavat mateeriat", mis on arusaadavatele üksustele - esimesele ja kõrgeimale hulgale - meediumiks. See on sama matemaatilise kontiinumi kontseptsioon, millest Platon rääkis, kuid rohkem arenenud ja üksikasjalikum. Lisaks arusaadavale ainele, mis toimib ideede ja aritmeetiliste arvude substraadina, tutvustab Proclus kujutlusvõimelise mateeria mõistet (φαντασία),
geomeetriliste kujundite substraat. Kõikide mateeriatüüpide – ideede, arvude, kujuteldavate kujundite ja meelekehade – ühine omadus on lõpmatus, see tähendab määramatus, irratsionaalsus ja lõpmatuseni jagatavus. Hilisantiigi ja varakeskaja kristlike mõtlejate jaoks taandub mateeriaõpetus tõestamisele, et mateeriat pole olemas, sest Jumal lõi maailma eimillestki. Platooniline dualism ega aristotelelik immanentsm pole neile vastuvõetavad. Origenes, Eusebius ja kõik kapadooklased nõuavad seda. Vähem silmapaistvad mõtlejad, kes kirjutavad paganlikest allikatest pärit loodusfilosoofilistel teemadel (Calcidius, Isidore, Bede, Honorius jt), väidavad, et esimene mateeria, materia, see, millest või milles Universumi Looja lõi, on tõepoolest valepaganlik väljamõeldis. , kuid mateeria kui kõigi elementaarosakeste korratu segu maailma ajaloo koidikul võis eksisteerida esimese loomisakti tulemusena; just sellest räägib Platon "Aeg"(kolmnurkade esmane segamine enne Demiurgi-Looja tegevuse algust) ja seda nimetatakse silvaks - kreeka keele teiseks tõlkevalikuks. ὕλη
ladina keelde. Õpetus teisese aine-silva kohta püsis kuni 13. sajandini. ja edasi, hiljem ühendades atomistlike ideedega. Mis puutub mateeriasse, materia prima, siis läbi keskaja araabia maailmas ja alates 13. sajandist. ja Euroopa läänes arendatakse aristoteleslikku õpetust. Lit.:RivaudA. Le problème du "devenir" et la conception de la matière dans la philosophie grecque depuis les origines juque à Théophraste. P., 1906; Baeumker CL Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie. Eine historisch-kritische Untersuchung. Munst., 1890; McMullin E.(toim.). Aine mõiste kreeka ja keskaegses filosoofias. Indiana, 1963; Õnnelik H. Hyle: Studien zum aristotelischen Materie-Begriff. V., 1971; Hager F.-P. Die Materie und das Böse im antiken Piatonismus, - Studien zum Neuplatonismus. Darmst., 1982, S. 167; Cohen S. Aristotelese materiaalse substraadi õpetus, - PhR 93, 1984, lk. 171-
194; Sorabji R. Aine, ruum ja liikumine: antiikaja teooriad ja nende järg. L., 1988; Teave "Brien D. Plotinos ja aine päritolu. Nap., 1991; De Haas Frans A. J. John Philoponus" New Definition of Prime Matter. Leiden, 1997; OpsomerJ. Proclus vs Plotinus mateerias (De mal. subst. 30-7), - Fronees XLVI, 2, 2001, lk. 154-188; Shichalin Yu.A."Kolmas vorm" Platonil ja mateeriapeegel Plotinosel, - VDI, 1978, 1, lk. 148-161; Boroday T. Yu. Mateeria mõiste Platoni Timaiuses ja selle väljendusviisid, - Klassikalise filoloogia aktuaalsed probleemid. Vol. 1. M., 1982, lk. 53-64; See on tema. Mateeria idee ja iidne dualism, kolm lähenemist kultuuri uurimisele. Toimetanud V.V. Ivanov. M., 1997, lk. 75-92. T. Y. BORODAI
Vaata ka `Mateeria` teistes sõnaraamatutes
1. Alus, millest koosnevad füüsilised kehad.
2. Kehaline substraat.
3. Ladina "aine".
Asi (keemiline) – vt Aine.
ASI
ASI, kõnekeeles - TEKSTIILkangaste nimetus. Füüsikas ja teistes teadustes - cm. AINE
(lat. materia - substants) - filosoofiline kategooria, mis materialistlikus traditsioonis (vt MATERIALISM) tähistab substantsi, millel on päritolustaatus (objektiivne reaalsus) teadvuse (subjektiivne reaalsus) suhtes. See mõiste sisaldab kahte peamist tähendust: 1) kategooriline, väljendades maailma sügavaimat olemust (selle objektiivset olemasolu); 2) mittekategooriline, mille sees M. samastub kogu Universumiga. Ajalooline ja filosoofiline ekskursioon kategooria \"M.\" tekkesse ja arengusse viiakse reeglina läbi selle evolutsiooni kolme peamise etapi analüüsimise teel, mida iseloomustab M. tõlgendus järgmiselt: 1) asjad, 2) omadused, 3) suhted. Esimene etapp oli seotud mõne konkreetse, kuid universaalse asja otsimisega, mis moodustab kõigi olemasolevate nähtuste põhialuse. Esimest korda tegid taolise maailma mõistmise katse Joonia filosoofid (Thales, Anaximander, Anaximenes), kes tegid sellega põhjalikud muudatused mütoloogilises maailmapildis. Nad jõudsid bänneri juurde...
AINE (lat. materia - substants) on filosoofiline kategooria, mis materialistlikus traditsioonis tähistab substantsi, millel on algstaatus (objektiivne reaalsus) teadvuse (subjektiivne reaalsus) suhtes. See mõiste sisaldab kahte peamist tähendust; 1) kategooriline, väljendades maailma sügavaimat olemust (selle objektiivset olemasolu), 2) mittekategoorilist, mille sees M. samastub kogu Universumiga. Ajalooline ja filosoofiline ekskursioon kategooria "M" tekkesse ja arengusse. viiakse läbi reeglina selle evolutsiooni kolme peamise etapi analüüsimise teel, mida iseloomustab materialismi tõlgendus: 1) asjad, 2) omadused, 3) seosed. Esimene etapp oli seotud mõne konkreetse, kuid universaalse asja otsimisega, mis moodustab kõigi olemasolevate nähtuste põhialuse. Esimest korda tegid taolise maailma mõistmise katse Joonia filosoofid (Thales, Anaximander, Anaximenes), kes tegid sellega põhjalikud muudatused mütoloogilises maailmapildis. Nad jõudsid bänneri juurde...
Antiikfilosoofias mõistetakse mateeriat kui esmast substantsi, millest kõik asjad tekivad ja milleks nad muutuvad. Ladinakeelne sõna mateeria tähendab substantsi, materjali.
esmane aine: Thales - vesi, Anaximenes - õhk, Anaxemaders - määramatu, kuid edasi jagamatu aine - apeiron, Heraclitus - tuli.
Vanade atomistide (Epicritus, Apekura) järgi koosneb kõik maailmas eksisteeriv kõige väiksematest jagamatutest osakestest ja tühjusest. Muistsete atomistide hüpotees nägi ette mateeria loodusteaduslikku kontseptsiooni ja selgitas maailma lõpmatut mitmekesisust ühest materiaalsest printsiibist. Maailma aatomipilt sai alguse 4. sajandil eKr. ja kuni 19. sajandi lõpuni põhines see maailmapilt mateeria kui substantsi mõistmisel. Aine ehitusmaterjal on aatom. Aatomil on igavesed ja muutumatud omadused: laienemine, läbitungimatus, massi püsivus, raskus, liikumine.
19. ja 20. sajandi vahetusel tehti revolutsioon mateeria mõistmises. Teda seostati mitmete füüsikaavastustega.
Üks nendest avastustest oli elektroni avastamine (1897. Elektroni jätkuv uurimine näitas, et selle mass ei ole konstantne, see sõltub liikumiskiirusest. Need. Selle avastusega varises kokku idee mateeria ühest muutumatust omadusest - massi püsivusest. Elektroni hakati nägema mitte kui materiaalset osakest, vaid kui elektriklombust – energiat.
Teine avastus on radioaktiivsus. Teadlased Roentgen ja Becquerel avastasid sõltumatult kiired, mis tungivad läbi läbipaistmatute objektide. Peagi avastasid Curie'd raadiumi, aine, mis kiirgab spontaanselt erilisi kiiri. Seda nähtust nimetatakse üldiselt radioaktiivsuseks. See avastus õõnestas mateeria muutumatut omadust – läbitungimatust. Selles omaduses nägid mõned füüsikud aine jäävuse põhimõtte kokkuvarisemist.
Kõik need avastused 19. ja 20. sajandi vahetusel olid Poincaré sõnul mateeria kokkuvarisemine.
Paljud teadlased on hakanud mateeriat eitama. Mateeria on kadunud, jäänud on vaid energia. Teadlased jõuavad järeldusele, et maailma aluseks on energia.
19. ja 20. sajandi füüsika kriis ei ole seotud mitte mateeria kadumisega, vaid mehhanistliku maailmapildiga, metafüüsilise lähenemisega maailma erinevate nähtuste seletamisele.
Idealistliku lähenemise seisukohalt ei saa mateeria filosoofilist kontseptsiooni taandada ideele selle struktuuridest ja omadustest. Need ideed on muutunud ja muutuvad koos teaduse arenguga ka edaspidi.
Mateeria on objektiivne reaalsus, mis eksisteerib sõltumatult inimteadvusest ja mida peegeldab see. (Filosoofiline määratlus).
Selles definitsioonis ei ole ainet samastatud ühegi tema spetsiifilise olekuga (õhk, vesi jne), ei samastuta tema kui substantsi mõistmisega, seda arusaama ei seostata arusaamaga aine muutumatutest omadustest. See on lai filosoofiline mõiste, mis hõlmab kogu objektiivset reaalsust.
Antoloogilises mõttes on mateeria ainus substants, mis on iseenda põhjus. Mateeria on loomatu ja hävimatu. See on ajas igavene ja ruumis lõpmatu. See on oma olemuselt süsteemne, võimeline iseorganiseeruma ja sellel on mitmeid omistatavaid omadusi. Nagu liikumine, ruum, aeg.
Liikumine kui mateeria eksisteerimise viis.
Liikumisõpetust on arendatud läbi filosoofia ajaloo.
Herakleitos on iidse dialektika rajaja. Tuntud kui esimene spontaanne dialektik.
Liikumine eksisteerib erinevates vormides, kuid teaduse ja filosoofia erinevatel arenguetappidel oli teooriaid, mis absolutiseerisid ühed liikumisvormid ja ignoreerisid teisi.
1) Ringluse teooria – kõik muutused maailmas taanduvad samade etappide läbimisele ja lõpevad tagasipöördumisega alguspunkti. Pythagarlased: iga 760 tuhande aasta järel taastub kõik maailmas oma algsesse olekusse
Mitmeid loodusteadlasi (Galileo, Newton, Laplace, Hobbes) iseloomustab kõigi maailmas esinevate liikumisvormide taandamine mehaaniliseks liikumiseks ja mehaanilise liikumise seaduste ülekandmine teistele liikumisvormidele, arvestamata nende liikumist. spetsiifikat. See seisukoht on iseloomulik mehhanistlikule materialismile. Ta toetus mehaanika arengule.
Mehhanism on kõrgemate, keerukamate liikumisvormide taandamine madalamateks, samuti kõrgemate vormide seletamine madalamate seaduste alusel.
18. sajandi prantsuse materialistid töötasid välja liikumise omistamise kontseptsiooni. Liikumise omistamine - liikumine on mateeria sisemine, terviklik, vajalik omadus, mateeria olemise viis.
19. sajandi lõpus ilmnes füüsikaalaste avastuste põhjal eriline suund – energism. Energitismi pooldajad püüdsid õigustada liikumist mateeriast isoleerituna ehk teisisõnu püüdsid liikumist ilma selle kandjast.
Mateeria kui terviku hierarhia äärmuslik ots esindab üht antiikaja olulisemat filosoofilist probleemi. Mis on mateeria? Platon kirjeldab seda kui "vastuvõtjat", "õde", kes kasvatab ja kasvatab endas puhast ideaalmudelit-eidost ("Timaeus" 49a-51a; vrd Plotinus, "Enneads" III, 6, 11-13). Plutarchos, “Isisest ja Osirisest” 56, 373). Mateeria on see, mis neelab kõike ja sisaldab kõike enda sees. Mateeria on midagi, millel pole midagi oma – ei positiivseid omadusi ega määratlust, vaid see ilmneb ainult puhta negatiivsusena, millegi muuna, mitte selle ja mitte sellena – mitte midagi. Seal, kus vorm on valgus, mateeria on pimedus, tühjus, uurimata kuristik ja sügavus, on pilt nõrk ja jõuetu, tume ja ebaselge ning isegi radikaalne kurjus (Plotinus, “Enneads” II, 4, 5; II, 5, 5; vrd Origenes, “Celsuse vastu” IV, 63). Mateeria ei ole hing, vaim, elu, eidos ega logos, ebareaalne ja kehatu (sest keha on ikkagi midagi kindlat), vormitu, kvaliteedita ja ebaisikuline, ilma kuju ja suuruseta.
Kõige lähedasem iidsele (üsna hilisele) mateeria “kontseptsioonile” (niipalju kui mõiste sellele üldse vastata saab) on platoni-pytagorase “määramatu kaks”, mis esindab teispoolsust kui “suurt ja väikest”, “rohkem või enamat. vähem“, „puudus ja ülejääk“. See ei ole piir, vaid lõpmatu ise: tegelikult on lõpmatu märk võime aktsepteerida nii rohkem kui ka vähemat (Platon, Parmenides 157b-160b; vrd väljavõtteid Platoni säilimata jäänud teosest “Heast”; Philebus 24a -b; Aristoteles, “Metafüüsika” I 6, 987b19; Plotinus, “Enneads” II 4, 15; III 6, 7). Mateeria on ka puudus, vajadus mõistmise, vooruse, ilu, jõu, vormi, välimuse järele. Ei osale vormis, mateeriat tõmmatakse siia-sinna ja see siseneb mis tahes vormi. Mateerias puudub tõeline erinevus, mis on võimalik ainult valguses ja eidose puhta vormi juuresolekul, kuid puhtnegatiivselt on see eraldatud kõigest, mis on kuidagi seotud vormi ja näoga, kuigi see ei jää iseenesest vormituks, vaid moodustub asjades.
Seetõttu peab igasugune mateeria definitsioon olema apofaatiline, s.t. negatiivne (ja pealegi ei saa olla range): mateeria on midagi äärmiselt määramatut, ei see ega too, olematus. Nagu Porfiry oma "Laustes" ütleb, on iidsete inimeste sõnul mateeria omadused järgmised: see on kehatu, kuna see erineb kehadest, ilma eluta, kuna see pole mõistus, hing ega mitte. iseeneses elav, vormitu, muutuv, piiritu, jõuetu. Ja seetõttu pole ta olend, vaid absoluutselt olematu. Ta ei ole see olend, kes on [pidev] liikumine [ja muutumine], vaid olematu" ( 21).
Selles mõttes esindab mateeria puhast teispoolsust. Hoolimata iidsete stoikute pisut teistsugusest arvamusest, kes uskusid, et mateeria on kehalise substraat, substantsile lähedane, väljendab Aristoteles ilmselt üldist antiikarvamust, kui ta ütleb, et Anaxagorase "teine" vastab "määramatule, mida me ära tunda enne, kui see on defineeritud ja mingil kujul kaasatud" ("Metaphysics" I 8, 989 b 17-19).
Mateerias valitseb kaos ja seega ka igasuguse eesmärgi puudumine; selles võib kõik olla erinevalt tõelisest olemasolust. Mateerias pole kunagi midagi enne, kui puhas ilus ideaalvorm selle oma ikke alla paneb ja eimillestki midagi sünnitab, toimides sellise põlvkonna eeskujuna. Ja siin tuleb vahet teha sellel, mis tekib (moodustunud olemus) ja sellel, milles miski tekib (aine) (Platon, Timaius 50c). Ja niikaua kuni mateeriat ei moodustu, seda justkui polekski veel asjade voolu avaldumises (kuigi ei teki ei mateeriat ega vormi: esimene - sest seda pole veel kunagi olemas. Pole olemasolematust, teine - sest see on alati juba olemas, olemine Seal on). "Siiski," nagu öeldud, on mateeria oluline omadus, samas kui "juba" viitab vormile ja eidosele.
Niisiis, mateeria ei eksisteeri kunagi tegelikkuses, vaid alati ainult võimalikkuses, justkui kogunedes ja kavatsedes olla, kuid mitte kunagi eksistentsi saavutamata. Vorm aktualiseerib asja “aines” ja eelneb seetõttu mateeriale, nagu igavene eelneb ajalikusele. Vorm on tühi - see on iga asja kindlus ja mateeria on justkui asja “täidis”, mida iseenesest ei eksisteeri, abstraktsioon, kvaliteeditu ja illusoorne.
Seega osutub mateeria (nagu seda kujutavad Platon ja tema järgijad) millekski tabamatuks ja fikseerimatuks, mida tunnetav mõistus ei hoia, peaaegu tundmatuks – on ju teada ainult olemasolev, olematut ei saa teada, on ei mingit teadmist selle kohta - ainult enam-vähem usutav arvamus (Platon, “Vabariik” V, 477a-b. Ka Parmenides Platonis: “See ei ole kunagi ega kusagil olematu jaoks; Sa peaksid oma mõtteid sellistest tagasi hoidma proovimise tee, "sofist" 258c Aine pole seetõttu tunnetav ei meelte, mõistuse ega mõistuse kaudu, vaid mõne, nagu Platon ütleb, "ebaseadusliku", "tühja" või "võltsitud" järelduse abil. “Timaeus” 52b; vrd Plotinus, “Enneads” II 4, 10), justkui unenäos, väljaspool logost, määratlust ja mõistet, vaid ebamäärases “ebastabiilses kujutises”.
Olles mõeldamatu, ei saa mateeriat siiski läbi mõelda ja lahutada terviklikust maailmatervikust, st olles juhuslik, on see paradoksaalselt ka hädavajalik. See aga tähendab, et mateeria on iseendaga vastuolus, pole juhus, et mateeriat kirjeldatakse üksteist välistavate terminitega kui “pidevalt erinev”, “pidevalt muutuv”, s.t. selle määratlematu määratlus ühendab kokkusobimatut. Seega pöördub Plotinos mateeria vastuolulise kirjelduse poole kui sisuliselt olematu, tõeliselt väära (!), mille identiteet seisneb mitteidentses ja määramatus olemises (Plotinos, Ennead III 6, 7; II 5, 5). Kuid midagi sisemiselt vastuolulist ei saa eksisteerida. Mateeriat aga selle sõna kitsas tähenduses ei eksisteeri. Ta ei ole “see, millest”, vaid “see, millesse”, omamoodi substraadita substraat, (124)iaoke1ceouou, mis ühendab kokkusobimatut ja veidral – mõeldamatul – vastuvõtvat vasturääkivust.
Ja see enesevastuoluline mateeria üle arutlemise võimatus ja samas vajadus sellest rääkida, kuna muidu on võimatu mõista kehaliste asjade koostist ja voolavust, sunnib Aristotelest rääkima mateeriast, mitte kui absoluutsest olematusest, aga veel-mitte-olemine, olemise võimalus. Aristoteleslikus esimeste printsiipide triaadis esineb vorm (või) olemisena; puudus – nagu olematus; mateeria - kui võimalikkus (Aristoteles, “Metafüüsika” XII 2 1069b32-34; VIII 2, 1042b9-10). Sellest vaatenurgast vaadatuna ei eksisteeri ka mateeriat: ta ei ole veel olemas, kuid võimalusena ilmneb siiski millegi positiivsena. Aristoteles eristab ka esimest ja teist ainet: koos esimese ainega (“Metafüüsika” V 4, 1014b26 jj; VIII 4, 1044a19-20; “Füüsika” II 1, 193a29), mis täidab universaalse substraatelemendi rolli , tunneb ta ära ka teise mateeria, iga asja spetsiifilise substraadi, mis on ehk lähedane ainele või konkreetsele materjalile, millest see või teine asi koosneb. Esimene aine on oma muutlikkuses muutumatu ja säilib, kuid teine ei pruugi seda olla.