Vaimne kriis kui globaalne probleem. Vaimsuse probleemid kaasaegses maailmas. Teema: Kodanikuühiskond, selle päritolu ja tunnused. Kodanikuühiskonna kujunemise tunnused Venemaal. PR-struktuurid ja meedia kui kodanikuühiskonna elemendid

20. sajandi kultuur peegeldas kriisi, millesse inimtekkeline tsivilisatsioon aeglaselt sisenes. Inimese ees seisavad kõige olulisemad küsimused: tema koht kosmoses, progressi ja teaduse olemus ja väärtus, Maa ja inimkonna enda tulevik. Ideaal, mille poole Euroopa kultuur on renessansiajast peale püüdlenud, on iseareneva loova isiksuse ideaal. Selle peamised omadused olid ainulaadsus ja originaalsus. Järgnevalt aitas inimese ülendamine ühelt poolt ja alandlike instinktide esiletoomine massikultuuri poolt teiselt poolt kaasa äärmusliku individualismi kujunemisele ja üldise kultuurivajaduste taseme langusele. Varasematel ajastutel oli tõe mõistmise ideaal prioriteet. Kaasaegses elus valitseb elukultus. 20. sajandil sai domineerivaks üldiste maailmavaadete süsteem, Euroopa ja Ameerika egotsentrismi kehtestamine. Tänapäeval elab suurem osa maailma elanikkonnast vähearenenud riikides. Seal on massiline vaesus, maksejõuetus, sotsiaalne ebastabiilsus, agressiivsus ja kadedus. Inimese sekkumine biosfääri protsessidesse on rikkunud tasakaalu looduse ja ühiskonna vahel. Maailma rahvastiku kasv toob kaasa kasvava loodusvarade puuduse. Tuuma-, keemia- ja bioloogiliste sõdade pideva ohu probleem on ülemaailmne. Üldiste maailmavaadete süsteemi pakuvad välja teadus ja massikultuur, aga mitte religioon. Traditsiooniliste religioossete väärtuste kokkuvarisemine aitab kaasa nihilismi kehtestamisele - üldtunnustatud väärtuste eitamisele: ideaalid, moraalinormid, kultuur, ühiskonnaelu vormid. Kultuur areneb, peegeldades uue elu vajadusi, kasutab teaduse ja tehnika saavutusi, loob mugavust ja heaolu. Kaasaegne kultuur muudab kiiresti keskkonda, ühiskonda ja inimeste elusid. 20. sajandil toimus teadlaste hinnangul sotsiaalsetes ja kultuurilistes tsüklites katkestus. Kultuurimuutuste tempo on muutunud kiiremaks. Tavapärane eluviis laguneb kiiresti ja see, mis hiljuti moodustas eksistentsi tähenduse, on saamas minevikku. Orientatsioonid muutuvad. Pühamuid kukutatakse. Sotsiaalne ja kultuuriline eksistents on muutumas. Kõiki neid probleeme saab tõhusalt lahendada teaduse ja tehnoloogia progressi saavutuste humanistliku kasutamisega: tervishoid ja haridus peaksid muutuma kättesaadavaks, luua psühhofüüsilised tingimused eluks infoühiskonnas, programmid keskkonnareostuse, tööpuuduse, stressi jne vastu võitlemiseks. tuleks kasutusele võtta. 21. sajandi saatuse määravad mitte ainult teaduse ja tehnika saavutused, vaid ka inimeste kultuuriline ja ideoloogiline hoiak.

KOKKUVÕTE

Sotsioloogia huvitab kultuuri kolm peamist aspekti:

1. üldiselt jagatud väärtuste, normide, sümbolite ja tähenduste süsteemina;

2. indiviidi sotsialiseerumise alusena, s.o. inimese assimilatsiooniobjektina oma eluprotsessis;

3. midagi, mida inimesed põlvest põlve edasi annavad.

Niisiis on sotsiaalne kultuur sotsiaalselt oluliste väärtuste, käitumisnormide ja reeglite, ideede, uskumuste ja traditsioonide süsteem, mis on inimestele ühised, seotud teatud kuvandiga, sotsiaalselt omandatud, põlvest põlve edasi kantud ja aitavad kaasa kogemuste ja sotsiaalse regulatsiooni tõhustamisele. kogu ühiskonda või sotsiaalset rühma.

See töö oli pühendatud Ukraina vaimsuse probleemidele, massikultuuri mõjule avalikkuse teadvusele. Massikultuuri fenomen pakub standardseid ideoloogilisi, kultuurilisi ja kunstilisi ideid meid ümbritseva maailma kohta. Paljud programmid on suunatud otse noortele. Ameerika eluviisi reklaamimine – “näeb välja nagu miljon” – juhib tähelepanu tänapäeva pakilisematest probleemidest: võitlus vaesuse, AIDS-i, sõjaohu ja keskkonnakatastroofide vastu. Meelelahutusžanrid ei võimalda suurel hulgal tele- ja internetivaatajatel tõelise kunsti suurte meistriteostega kokku puutuda. Noorte kaasamine mänguärisse muutub peredele ja ühiskonnale ohtlikuks. Alkohoolsete jookide ja vägivalla propaganda ei sobi kokku moraali- ja õigusnormidega. Tänapäeval on paljud Ukraina vaimsuse probleemid seotud postindustriaalse ühiskonna arenguga. Meditsiinitehnoloogia on vaidluste objektiks ja kirik on selle hukka mõistnud. Vaatamata suure hulga Ukraina jaoks ebatraditsiooniliste religioonide esilekerkimisele on vaimsuse aluseks endiselt 10 piiblikäsku. Vaimsus on Ukrainas lahutamatult seotud rahvuskultuuriga. Rahvusliku taassünni kunstikultuur hõlmab I.P. Kotljarovsky, G. Kvitka-Osnovjanenko, N. Kostomarov, A. Metlinski, T. Ševtšenko, P. Mirnõi, L. Ukrainka, I. Franko, V. Vinnitšenko, M. Rõlski. Praegu on vaatamata massikultuuri domineerimisele paljud kultuuri- ja haridusorganisatsioonid oma tööd uuesti alustanud. Riigi ja usutunnistuste vahelised suhted arenevad demokraatlikel põhimõtetel. Ukraina rahva kultuurilise potentsiaali arendamine on võimalik ainult tingimusel, et kogu ühiskond tunneb tõsist huvi hariduse, teaduse, kunsti, kirjanduse õitsengu, kirikuelu elavdamise, demokraatia sisseseadmise vastu, mis tagab loovuse, südametunnistuse, sõnavabaduse ja intellektuaalomandi kaitse.

Paljud kaasaegsed filosoofid, sotsioloogid, kultuuriteadlased ja teised autorid kirjutavad täiesti õigustatult sügavast vaimsest kriisist, mis on tabanud tänapäeva inimkonda nii lokaalses (näiteks tänapäeva Vene ühiskonnas) kui ka globaalses mastaabis. Tõsi, selle põhjuseid ja ületamise meetodeid tõlgendavad erinevad autorid erinevalt. Mõned autorid seovad vaimsuse kriisi teadvuse kriisiga ja räägivad kaasaegse ühiskonna deintellektualiseerumisest. Teised usuvad, et mitte intellekt ei kannata peamiselt. “Kannatavad headus ja ilu, moraal ja esteetika. Hingetu inimene, hingetu ühiskond ei tähenda inimeste rumaluse kasvu. Vastupidi, inimesed muutuvad asjalikumaks ja intellektuaalsemaks, elavad rikkamana, mugavamalt, kuid kaotavad empaatia- ja armastusvõime. Inimesed muutuvad aktiivsemaks ja funktsionaalsemaks, kuid võõranduvad, kaotavad elutaju ja muutuvad robotlikuks. Vaimu degradeerumine, selle irratsionaalse seisundi närbumine – see on meie aja vaim.

Kõik eelnev on kindlasti tõsi ja see on tõsine probleem, millega tuleb tegeleda. Kuid tahaksin juhtida tähelepanu veel ühele äärmiselt olulisele aspektile. "Kaasaegse ühiskonna vaimsuse kriisi probleem kui meie aja sümptom on ühiskonda tsementeeriva ideaali puudumise probleem." Autorid toovad välja väga olulise vaimse kriisi sümptomi. Tõsi, see pole päris selge: ideaalide puudumine on vaimse kriisi tagajärg või vaimsuse kriis ideaalide puudumise tagajärg. Üks on aga kindel: vaimsuse kriisi ületamine ning inimese ja ühiskonna vaimne täiustumine peab tingimata olema seotud sellise ideaali, idee leidmisega. Tänapäeval räägitakse ja kirjutatakse palju rahvusliku idee leidmise vajadusest, kuid minu arvates tuleb meie globaliseerumise ajastul rahvuslik idee ühendada universaalse ideega, rahvuslikud ideaalid - universaalsete ideedega. Ilma rahvusliku ideeta mõjutab vaimne kriis kogu rahvast, ilma universaalse ideeta – kogu inimkonda! Paljude nüüdismõtlejate hinnangul ei ole mitte ainult üksikud riigid, vaid kogu inimkond (sealhulgas need riigid, mida traditsiooniliselt jõukaks peetakse) praegu sellises ägedas vaimses kriisis, mis on muu hulgas seotud ka hariduse puudumisega. tõeliselt universaalsed ideaalid ja väärtused (mida peetakse universaalseteks inimlikeks väärtusteks, need pole tegelikult sellised; need on kodanliku, industriaalühiskonna ja pealegi eilse päeva väärtused). Sellest kriisist üle saada on võimalik ainult siis, kui leiame tõeliselt universaalsed ideed, ideaalid ja väärtused!

Peamine universaalne idee täna ja lähitulevikus peaks olema idee päästa inimkond globaalsetest ohtudest, kriisidest ja katastroofidest, meie aja globaalsete probleemide lahendamise idee, inimkonna konsolideerimine, integreerimine ja ühendamine, idee tõelisest, mitte kujuteldavast globaliseerumisest. Praegu toimuv (globaliseerumine “ameerika stiilis”) on kujuteldav globaliseerumine, sest selle eesmärk ei ole inimkonna tõeline ühendamine, vaid mõne rahva allutamine ja ärakasutamine teiste poolt (“kuldne miljard”). Pealegi ei lahenda taoline globaliseerumine, nagu kirjutas N. Moisejev, globaalseid probleeme, “kuldse miljardi” totalitarism toob paratamatult kaasa keskkonnakatastroofi, mille inimkonna ellujäämise tõenäosus on väga väike. Tõelist globaliseerumist tuleb seostada globaalsete probleemide lahendamise ja globaalsetest kriisidest ülesaamisega. Selleks peab inimkond saavutama vajalikul tasemel arusaamise praeguse olukorra keerukusest ja ohtlikkusest ning leidma uued ühiskonnakorralduse vormid ja kollektiivne tahe inimese ja biosfääri koosevolutsiooni põhimõtete elluviimiseks. Erinevate riikide ja rahvaste praegused ideed, ideaalid ja väärtused üldiselt ei ole kaugel koobaskeskaegsetest ideaalidest ja väärtustest. Nende juured ulatuvad keskaega ja veelgi sügavamale - koopasse, üldise metsluse primitiivsesse ajastusse. Keskaegne feodaalne killustatus, apanaaživürstide ja ülemvõimude poliitika, lõputud sõjad ja relvastatud konfliktid, elu linnustes, hästi kindlustatud, vallutamatu, pikaks piiramiseks toiduvarudega varustatud, pidev vajadus toodetud toode ära võtta naabritelt, kes ise tahavad seda sinult ära võtta jne jne - see kõik on ikka väga-väga paljude jaoks (nii üksikisiku kui ka avalikkuse, riigi tasandil) need stereotüübid, mis määravad nii nende praegused ideed, ideaalid ja väärtused, ja nende poliitika, moraal, ideoloogia, maailmavaade.

Ja päritolu ulatub veelgi sügavamale - primitiivsetesse aegadesse, üksikute klannide ja hõimude range isoleerimisega üksteisest, võõraste agressiivse tagasilükkamisega, võitlusega ellujäämise, saagi, jahimaade ja muude loodusvarade pärast. Seetõttu võib selliseid stereotüüpe ja ideaale nimetada koobaskeskaegseks. Usun, et kolmandal aastatuhandel tuleks inimkonna päästmise ja püsimajäämise huvides neist otsustavalt loobuda, eelistades kaasevolutsioonilisi ja sünergeetilisi (koostöö otseses tähenduses sünergia) ideaale, mis on suunatud kõikide riikide ja riikide tõelisele koostööle. hea tahtega inimesi. Pealegi peaks tõeline koostöö olema suunatud ühiste eesmärkide ühisele saavutamisele (ja nüüdisaegse inimkonna ühine eesmärk on ellu jääda ja globaalprobleemidest üle saada) ning see, mida sageli nimetatakse koostööks ("sina annad mulle - ma annan sulle"), pole tegelikult koostöö. , aga pehmelt öeldes turu(bazaari)suhted. Turusuhted ja koostöö (eriti sünergilises mõttes) on kaks täiesti erinevat asja. Sünergilisel koostööl on kumulatiivne mõju: erinevate riikide ja rahvaste jõupingutuste ühendamine peaks andma palju suurema efekti kui samade riikide ja rahvaste jõupingutused, kuid eraldi või lausa üksteisega otseses vastuolus (“luik, jõevähk ja haug”). ” efekt). Seetõttu on globaliseerumine (kõikide riikide ja rahvaste ühendamine üheks inimkonnaks) loomulikult vajalik, kasulik ja positiivne nähtus, kuid see peaks olema "inimlik" globaliseerumine, mitte "ameerikalik" (ega ka "vene"). mitte "hiina", mitte "jaapanlane" jne).

Meie aja vaimse kriisi ületamine (nii riiklikul kui ka universaalsel tasandil) peab olema seotud ideega ühendada inimkond selle päästmise nimel, meie aja globaalsete probleemide ja tänapäeva vastuolude lahendamise nimel. tsivilisatsiooni, et jõuda uutele piiridele, millest kaugemale jõuab inimkonna ohutu ja järkjärgulise arengu uus voor. Ja rahvuslik idee (näiteks vene keel) peaks olema see, et igale riigile (riigile) ja igale rahvale on selles sünergilises ühtsuses määratud kindel koht ja kindel roll. Seda võib võrrelda spordimeeskonnaga (jalgpall või hoki), kus iga mängija "teab oma manöövrit". Kaasaegsel inimkonnal on üsna hirmuäratav vastane – globaalsed probleemid, kuid spordist võib võtta näiteid, kui mõni võimas vastane alistab mõnikord keskmine meeskond, kes on tugev just tänu oma mängijate ühtsusele, ühtekuuluvusele, meeskonnatööle, ühtekuuluvusele, asjaolule, et nad tunnevad suurepäraselt iga "oma manöövrit".

Suhtlemine on ühiskonna, ühiskonna alus. Väljaspool kollektiivseid suhtlusvorme ei saa inimene täielikult areneda, eneseteostust ja enesetäiendamist. Individualism on täis isiksuse degradeerumist, parimal juhul selle ühekülgset arengut ja muudel juhtudel nullikülgset arengut. Just individualism koos teiste sobimatute inimlike omadustega (ja üldsegi mitte teaduse, tehnoloogia ja ratsionalismi progressiga, nagu sageli ekslikult arvatakse) on tänapäevaste globaalsete kriiside ja katastroofide peamine põhjus. „Kaasaegse ühiskonna ühekülgne tehnoloogiline areng on toonud inimkonna globaalsete kriiside ja katastroofideni. Tehnika ja tehnika kiirenenud areng, kiire muutus ühiskondlikes suhetes ja teadusliku ratsionaalsuse ülekaal kultuuris on viinud inimkonna vaimsuse ja ebamoraalsuse puudumiseni. Inimsuhted ja mõtlemiskultuur pole kunagi varem nii madalale tasemele jõudnud.» Tingimusteta võib nõustuda vaid esimese seisukohaga (mitte teaduse ja tehnika areng, vaid pigem ühekülgne tehnoloogiline evolutsioon). Kolmas seisukoht on küsitav, kuna varem ei olnud inimsuhted ja eriti mõtlemiskultuur eriti kõrgel tasemel. Teisega ei saa ma üldse nõustuda. Mis tegelikult viis inimkonna vaimsuse ja amoraalsuse puudumiseni, on raske öelda, siin on vaja täiendavaid uuringuid, üldiselt väljaspool selle töö ulatust, kuid ma arvan, et ei tehnoloogia ja tehnoloogia areng ega sotsiaalsete suhete muutumine ega teadusliku ratsionaalsuse ülekaal. Viimane ei ole globaalsetes kriisides süüdi, nagu sageli ekslikult arvatakse, süüdi on inimkonna ohjeldamatu iha iga hinna eest mugavuse järele.

Looduse hävitamine on irratsionaalne, seetõttu peaks tõeline teaduslik ratsionaalsus seisnema täpselt vastupidises - keskendudes sellele, mis aitab kaasa inimkonna ellujäämisele ja tõelisele, mitte kujuteldavale arengule. Ja see, mis ähvardab inimkonda hävinguga, on teadusliku irratsionaalsuse tulemus, st teadus, mis ei ole seotud tõelise mõistusega. Paradoksaalsel kombel ei saa kõiki ja mitte alati suuri teadlasi nimetada tõeliselt ratsionaalseteks olenditeks, veel vähem tõeliselt hingestatud, tõeliselt vaimseks. Mõnikord arvatakse, et see kehtib eelkõige loodus- ja tehnikateaduste esindajate kohta ning tõeline filosoofia on sellise ratsionaalsuse näide. , kuigi vähesed inimesed seda kuulavad. P. S. Gurevitš kirjutab, et tänapäeval ei nõuta mitte ainult filosoofiat. Inimesi ei iseloomusta just kõige tavalisem ettenägelikkus. Poliitikud tegelevad päevakajaliste probleemidega, jättes tähelepanuta strateegilise mõtlemise. Tehnokraadid annavad endast parima, et kiirendada kaasaegse tsivilisatsiooni vedurit. Kuidas päästa inimkond? Selle küsimuse – tehnokraadile ja pragmaatilisele poliitikule väga kohatu ja ebamugav – esitab juba filosoof. Pole üllatav, et tema küsimusi peetakse Cassandra pealetükkivateks ja enneaegseteks ennustusteks. Filosoofia võtab sageli inimeselt viimase lohutuse. Filosoofia on äärmiselt kaine mõtlemise kogemus, religioossete ja sotsiaalsete illusioonide hävitamise praktika. Mõistuse valgus paljastab mõnikord meie elu palju varjukülgi.

Kahjuks pole see täiesti tõsi. Filosoofia võib olla ka erinev: irratsionaalne, misantroopne, fatalistlik, tugineb pigem saatusele kui mõistusele, eitab globaalsete probleemide olemasolu tõsiasja, nende tõsist ohtu inimkonnale või pakub välja lahendusi, mis tegelikult võivad olukorda ainult halvendada. Kuigi tõepoolest, filosoofia ja ka humanitaarteadused on need, mis mitte ainult ei suuda, vaid peavad ka näitama inimkonnale teatud tüüpi ratsionaalsust, mis on kombineeritud mitte ohjeldamatu mugavusiha, vaid ehtsa vaimsusega, murega inimkonna säilimise pärast.

Humanitaarteadused, sealhulgas filosoofia, peavad aitama kaasa tõelise ratsionaalsuse, eheda siiruse ja eheda vaimsuse kujunemisele, ületama reflektiivse humanitaarmõtlemise stagnatsiooni, ületama religioossed, sotsiaalsed ja muud eelarvamused, kaotama lõhe inimkultuuri kahe osa vahel ning lõpuks, pidage sammu inimtsivilisatsiooni teadusliku ja tehnilise komponendi arenguga, adekvaatselt mõistma sotsiaalset progressi ja inimese vaimset elu, et aidata kaasa tänapäevast inimkonda ohustavate probleemide tegelikule lahendamisele ja veelgi parem - ennetamisele.

Vaimne kriis on iseenesest kurjus ja selle laienemine on tihedalt seotud kurjuse laienemisega. Sellest lähtuvalt on vaimse kriisi ületamine ja vaimsuse areng iseenesest head ning nende võidukäik on tihedalt seotud headuse võidukäiguga. Kuigi arvatakse, et hea ja kuri on sotsiaalsed kategooriad ja neid looduses ei eksisteeri, siis kui lähtuda siiski laialt levinud (küll vaieldamatust, aga tänapäeval vaieldamatust ei eksisteeri) arusaamast kurjast, igasugusest elu hävitamisest nii ühiskonnas. ja looduses - kurjus. Seetõttu on looduses kurjuse allikaks olelusvõitlus, mis paratamatult viib mõne elusolendi hävitamiseni teiste poolt. Olelusvõitlus esineb ka ühiskonnas ja selle arengu algfaasis ei erinenud see kuigivõrd võitlusest looduses. Primitiivses ühiskonnas kuni keskajani (kaasa arvatud) käis äge võitlus, sealhulgas relvastatud võitlus toidu ja muude materiaalsete hüvede, jahimaade ja muude territooriumide pärast, teiste inimeste järglaste hävitamise eest enda elu nimel. , tööjõu eest (teiste inimeste orjadeks muutmiseks, et ise vähem tööd teha) jne jne. Need on tõelised kurjuse külgetõmbe impulsid.

Üleminekul eelindustriaalsest ühiskonnast industriaalühiskonnale, kui tööviljakus ja toodetava sotsiaalse toote hulk järsult kasvasid, võitluse tõsidus vähenes, kuid ei kadunud täielikult (selle selgeks kinnituseks on kaks maailmasõda). Täiendav materiaalse rikkuse kogus ei hakanud mitte niivõrd jaotuma ühtlaselt kõigi töötajate vahel vastavalt investeeritud tööjõule, vaid pigem omastama väike hulk inimesi, mis tõi kaasa väheste inimeste elatustaseme järsu tõusu. ja ei toonud kaasa enamuse elatustaseme tõusu. Jätkus võitlus materiaalse rikkuse, toodetud sotsiaalse toote, tööjõu jne eest, omandades uusi vorme ja tekitades jätkuvalt impulsse kurjuse poole. Miks see juhtub?

Mõned uurijad seostavad seda inimese olemuse ja olemusega, arvates, et inimloomust iseloomustab eraomand, konkurents, kogumine, ahnus, kadedus jne. Kuid ma arvan, et see kõik on seletatav ühiskonna varasema ajaloolise arenguga ja juured ulatuvad veelgi sügavamale, meie esivanemate loomuliku olemasoluni. Paljude aastatuhandete pikkuse sunnitud olelusvõitluse jooksul omandasid inimesed ülaltoodud omadused (ahnus, kadedus jne), need omadused on päritud sotsiaal-kultuurilisel ja võib-olla ka geneetilisel tasandil. Nüüd ei sunni miski (vähemalt arenenud riikides) inimesi olelusvõitlema, sest toodetud kogutoodangust piisab põhimõtteliselt, et kõik oleksid õnnelikud ja mugavad, jääb üle vaid korraldada selle õiglane jaotus, aga sotsiaalselt päritud omadused. ja möödunud sajanditest päritud motiivid julgustavad enamikku elanikkonnast mitte sotsiaalse toote õiglasele jagamisele, vaid vastupidi, ümberjagamisele, ülejääkide eest võitlemisele. Olelusvõitlus asendub võitlusega ülejäägi, luksuse pärast. Seetõttu otsivad inimesed erinevaid tööriistu (üks neist on võim), et pääseda ligi luksusele, mida enamikul elanikkonnast ei ole. Võitlus leivatüki pärast annab koha võitlusele hõrgutiste pärast, kuid see ei muutu vähem ägedaks. Kuigi kui esimest võitlust saab veel kuidagi mõista ja õigustada, siis teiseks võitluseks pole normaalsel inimesel ei mõistmist ega õigustust. Kahjuks on kaasaegne ühiskond ebanormaalne, vaimselt ja hingeliselt haige, teda tabab sügav vaimne kriis, mistõttu enamik selle liikmeid mitte ainult ei mõista ja õigusta teist võitlust, vaid võtab sellest ka meelsasti osa.

Kui ma oleksin usklik, siis ütleksin, et Jumal andis meile spetsiaalselt globaalsed probleemid, et me lõpuks ühineksime, unustaksime sisemised tülid ja mäletaksime, et oleme kõik ühiste esivanemate - Aadama ja Eeva - järeltulijad. Ateistina ütlen: globaalsete probleemide tekkimine on juhuslik või loomulik, kuid just see annab inimkonnale võimaluse ärgata uuele elule, ületada sajanditevanust vaenu ja tülisid, ühineda ja rahumeelselt kooseksisteerida. , elada "kõigiga koos ja kõigi jaoks". Materialistlik bioloogia ei ole kindel üksikute “ühiste” esivanemate (“Aadam” ja “Eeva”) olemasolus, kuid esiteks, isegi kui üksikuid esivanemaid polnud, olid siiski ühised esivanemad - iidsed hominiidid ja teiseks materialistlikus. bioloogia On hästi põhjendatud teooria, et kõik seitse miljardit tänapäeva inimest on ühe liini, umbes nelisada tuhat aastat tagasi elanud iidsete hominiidide paari (“Aadam” ja “Eeva”) järeltulijad, kõik teised liinid on juba leitud. selle aja jooksul alla surutud.

Sugulus on muidugi nõrk argument rahuliku kooselu kasuks, sest juhtub, et lähisugulased tülitsevad, kaklevad ja isegi tapavad üksteist. Kuid ikkagi on see üks argumente. Veresugulased häbenevad tülitseda veelgi, nad peaksid üksteist aitama. Ja pealegi on ühtsuse ja vastastikuse abistamise vajaduse poolt tugevamad argumendid: ilma nendeta saab ainsaks alternatiiviks olla kogu inimkonna globaalne enesehävitamine.

Seega on objektiivsed eeldused kogu inimkonna konsolideerumiseks olemas, kuid lisaks neile on vajalikud ka väga spetsiifilised tegevused, sh riigi kõrgeimal ja riikidevahelisel tasandil, et üles ehitada olemasolev sotsiaalsüsteem ühe bioloogilise ärakasutamisest. omadus teise ärakasutamiseni - alates "võõraste" tagasilükkamise ärakasutamisest ja soovist neid hävitada või orjuseks muuta (sealhulgas kaasaegne orjus - kolonialism ja neokolonialism, "võõraste" kasutamine toorainena). kollektivistlike instinktide, inimeste tunnete ja püüdluste ärakasutamine, ühendamise, vastastikuse abistamise ja vastastikuse abistamise edendamine. Inimese loomuses on seada oma huvid teisele kohale ja oma sugulaste huvid esikohale. ainult see soov suruti kunstlikult alla tuhandete aastate pikkuse sotsiaalse praktikaga, mille eesmärk oli ära kasutada teisi inimlikke omadusi, ja isegi kui seda, siis konkreetsel, väärastunud kujul, mil „sugulasteks peeti ainult sama rahvusliku, riikliku või sotsiaalse klassi kuuluvuse isikuid. ” ja kõiki teisi peeti „võõrateks” (parimal juhul liitlasteks ja isegi siis ajutiseks, sest „pole püsivaid liitlasi, vaid on ainult püsivad huvid”), kelle huve võib täielikult ignoreerida või isegi kasutada kui „ materjal” oma huvide saavutamiseks .

Nüüd tuleb vaid teadvustada ja inimkonna teadvuses kinnitada ideed, et “sugulased” on kogu inimkond ja kõik inimesed, kellega koos (ja mitte kelle arvelt) igaüks meist peab üles ehitama isiklikku ja sotsiaalset heaolu. Sellest peaks saama nii sotsiaalse kui ka individuaalse inimarengu ja täiustumise prioriteet. Inimene peab õppima kontrollima oma olemasolu asjaolusid. "Inimene arenes siis, kui ta õppis oma olemasolu asjaolusid kontrollima." Inimese edasine areng on seda võimatum ilma nende asjaolude veelgi teadlikuma ja sihipärasema juhtimiseta. Kuid tänapäeva ühiskonnas on olukord suuresti vastupidine: inimene kaotab kontrolli oma olemasolu asjaolude üle, nemad kontrollivad inimest, mitte vastupidi. Seega asendub inimareng tema isiksuse stagnatsiooni ja degradeerumisega. Miks see juhtub? Primitiivse inimese üle domineerinud spontaansed loodusjõud asenduvad mitte vähem spontaansete sotsiaalsete jõududega, sealhulgas tehnosfääriga, mis muutub iseseisvaks ja ähvardab endasse haarata nii ühiskonna kui ka inimese. Inimesest saab tehnika lisand, selle hooldamise tööriist, üks sekundaarseid tehnilisi vahendeid. On selge, et sellistes tingimustes ei saa ta ei areneda ega kontrollida oma olemasolu asjaolusid.

Inimese ja tehnoloogia vaheliste suhetega seotud probleemide lahendamiseks tuleks kõikjale sisendada ja kasvatada ehtsat tehnilist kultuuri, tehnosfääriga ümberkäimise kultuuri, st tehnosfääri teistele ühiskonnasfääridele allutamise kultuuri, mitte vastupidi. . Laiema hulga probleemide lahendamiseks, mis on seotud inimese allutamisega spontaansetele sotsiaalsetele jõududele, mis hoopis kontrollivad tema enda olemasolu asjaolusid, tuleks hoolitseda selle eest, et sotsiaalse arengu protsessi spontaansus asendataks teadvusega, st teadliku-tahtelise printsiibi täielikum ja sügavam realiseerimine ning ühiskonna ja sotsiaalse eksisteerimise olude haldamise ning sotsiaalse arengu käigu teadliku kontrollimise tegevustes. Kõik see avaldab koheselt kõige positiivsemat ja soodsamat mõju inimese edasisele paranemisele ja arengule.

Seega nähakse sügavast vaimsest kriisist üle saamist ning inimese positiivsete sotsiaalsete ja vaimsete omaduste parandamise viise negatiivse sotsiaalsuse ületamises, millega kaasneb “võitlus omasugustega” ning sellest ülesaamiseks on vaja esiteks ühiskonna enda paranemine ja areng, olemasolevate sotsiaalsete sidemete ja suhete parandamine, teiseks inimese paranemine ja areng. Siin on vaja majanduslike, poliitiliste, pedagoogiliste ja muude meetmete kogumit, mis on suunatud kaasaegse inimkonna väärtusorientatsiooni, moraalsete ja ideoloogiliste imperatiivide, individuaalse ja sotsiaalse teadvuse ning maailmavaate muutmisele.

Selles kõiges (eriti viimases) on märkimisväärne roll täita filosoofial, kes on kohustatud otsima maailmavaadet, mis suudaks päästa surmast inimesi, kellele on kallid väärtused, mis lähevad kaugemale loomade vajaduste rahuldamisest. Filosoofia peaks kaasa aitama ka inimeste (individuaalse ja sotsiaalse) teadvuse muutmisele ja avardumisele, adekvaatsemate ja ratsionaalsemate moraalsete ja ideoloogiliste imperatiivide, adekvaatse ja ratsionaalse väärtusorientatsiooni jne kujundamisele. See peaks olema filosoofia koht tänapäeva maailmas (otsingud). mille jaoks on oluline osa filosoofilisest kogukonnast), selle roll, tähendus ja üks põhifunktsioone. Filosoofia peaks aitama üle saada sügavast vaimsest kriisist, mis on tabanud olulist osa kaasaegsest ühiskonnast, parandama ja arendama ühiskonda ja üksikisikuid.

Selles osas on V. A. Zubakovil õigus: "Nüüd, mil inimkonna püsimajäämise probleem on saamas nii teooria kui praktika jaoks määravaks, kasvab filosoofia kui vaimse ja moraalse maailmavaate roll ebatavaliselt." Vaimsed, moraalsed ja informatsioonilised väärtused peaksid olema inimkonna põhimõtteliselt uute vajaduste jaoks määravad. Toimub inversioon: nüüd ei kujunda mitte vajadused väärtusi huvide kaudu, vaid vastupidi, väärtused, määratledes vastavad huvid, peaksid moodustama mõistlikud inimlikud vajadused. Viimase nelja sajandi jooksul on teaduse ja tehnika areng andnud inimestele materiaalset rikkust ja mugavust, kuid samal ajal on nad praktiliselt hävitanud allika, kust need materiaalsed hüved pärinevad. Säästev areng, koostöö ja õiglus, rohestamine, informatiseerimine ja humaniseerimine – need on tärkava uue maailmakultuuri märksõnad. Nüüd on täiesti selgeks saanud: maailma saatus sõltub inimese vaimsest arengust. Kuigi seda ei ole võimalik saavutada ainult filosoofiliste teostega, on vaja algatada meetmete kogum, mis on suunatud inimkonna vaimsele ja muule arengule: pedagoogiline, poliitiline, majanduslik jne. Alles siis peaksime lootma, et saame üle sügavaimast vaimsest kriisist, on tabanud kaasaegset inimkonda ning isiklike, loominguliste, teadlike, vaimsete ja vaimsete teostuste kaskaadi.

Konkreetsed arvud ja statistilised arvutused on ajaloo uurimise objektiks, kuid üldine dünaamika on järgmine: lääneriikide kapitali esialgse akumulatsiooni perioodil (XVII-XIX sajand) langes enamuse elatustase veelgi ning toimus ühiskonna järsk polariseerumine rikasteks ja vaesteks. Siis (20. sajandil) hakkas enamuse elatustase arenenud tööstus- ja postindustriaalsetes riikides (see on aga alla 30% elanikkonnast ja see ei kehti 70% kohta) pidevalt kasvama, ja mitmes riigis saavutati üsna head näitajad, moodustades nn keskklassi (keskkiht). Kuid isegi neis riikides kasvab esiteks väikese kihi (ülirikaste) elatustase palju kiiremini kui enamuse elatustase, nii et ühiskonna polariseerumine kasvab jätkuvalt ja teiseks kasvab. heaolus ja elatustasemes, kui üldse, vähendab kurjuse hulka ja olelusvõitlus on tühine. Võib-olla võtab see võitlus pehmemaid vorme, millega kaasnevad harvem vägivald ja mõrvad, kuid tervikuna jääb see kõigis (ka kõige arenenumates ja postindustriaalsetes) riikides üsna ägedaks, tekitades jätkuvalt impulsse kurjuse poole.

Giljazitdinov, D. M. P. Sorokini integreeriv pendliühiskond ja alternatiivid Venemaa arengule // Socis. - 2001. - nr 3. - lk. 17.

11 Korobko, E. V., Platonova, M. V. Inimese olemasolu tehnogeenses maailmas // Inimene kaasaegsetes filosoofilistes kontseptsioonides... - T. 1. - Lk 668.

Zubakov, V. A. Kuhu me liigume: ökokatastroofi või ökorevolutsiooni poole? (Outlines of the Eco-geosophical paradigm) // Filosoofia ja ühiskond. - 1998. - nr 1. - lk 194.

13 Elgina, S. L. Kaasaegse hariduse fundamentaliseerimine säästva arengu kontseptsiooni raames // Inimene kaasaegsetes filosoofilistes kontseptsioonides... - T. 1. - Lk 735.

^

Inimesed on sajandeid ja isegi aastatuhandeid lahendanud igavikulisi küsimusi oma olemasolu tähenduse, maailma parandamise viiside, oma olemuse parandamise kohta. Kolmanda aastatuhande vahetus, uue ajastu algus, tõi inimkonnale selliseid vapustusi ja probleeme, mis varem polnud inimeste meeli ja tundeid muret teinud. Sisuliselt on need probleemid, mis on kogunenud varasema ajaloo jooksul, kuid mis on omandanud erilise aktuaalsuse meie kaasajal.

Seetõttu ei räägi me tänapäeval sageli mitte "igavestest küsimustest", vaid "ohtudest ja väljakutsetest". Neid sõnu kõlab ajalehtede lehekülgedelt, presidentide, poliitikute, meediaesindajate ja teadlaste kõnedes.

Väljakutsete ja ohtude all mõistavad teadlased probleemide kogumit, mis teatud ajastul inimesi võimsalt tabavad ja on selle ajastu erinevus. Ja see, kui edukalt õnnestub inimestel neile väljakutsetele vastuseid leida, määrab mõnikord inimkonna edasise ellujäämise.

Neid väljakutseid ei saa ühemõtteliselt hinnata ei positiivseks ega negatiivseks. See on uus, tundmatu, mis pühib oma teelt vana minema, tuues paratamatult kaasa iganenud sotsiaalsete struktuuride, stereotüüpide, väärtushinnangute ja elujuhiste muutumise. Kõik traditsioonilised suhted ja normid on tõsiselt proovile pandud. Ja mõnikord hirmutab meid oma uudsusega just see uus, tundmatu, miski, mida meie esivanemate kogemustest ei saa õppida.

Teadlased liigitavad inimkonna jaoks uuteks nähtusteks, millel on positiivne tähendus - väljakutseid demokraatlike süsteemide laialdane areng; konfliktiolukordade lahendamise rahumeelsete viiside loomine rahvaste ja riikide praktikas; inimeste vaba ja kiire juurdepääsu tagamine teabele.

Seega mõistetakse kaasaegses tsiviliseeritud maailmas üldiselt hukka rahvuslus, rassism ja sallimatu suhtumine erineva nahavärvi või kultuuriga inimestesse. Inimesed peavad igasuguseid sellise käitumise ilminguid metsikusteks. Põhilised inimõigused ja -vabadused on saanud üldtunnustatud kogu maailmas.

Kuid samas ei saa jätta esile tõstmata midagi, mis kujutab endast tõsist ohtu inimkonnale ja ohustab tema eksistentsi aluseid. Erinevalt mõistest "väljakutsed" kasutame nende nähtuste iseloomustamiseks terminit "ohud". Kaasaegne vene teadlane R.B. Rybakov nimetab kolm põhirühma ähvardused:

Ohud loodusele - Nende hulka kuuluvad keskkonna- ja inimtegevusest tingitud katastroofid, keskkonnareostus kahjulike heitkogustega ja rahvastiku kasvu probleemid.

^ Ohud inimeste tervisele - uimastite levik, AIDS, viimastel aastatel on need probleemid muutunud meie riigi üheks peamiseks riiklikuks ohuks. Lisaks ohule füüsilisele tervisele suureneb ka oht vaimsele tervisele, hoogsalt kasvab kultuuri degradeerumine, selle kommertsialiseerimine, kõrgkunsti asendumine odavate markide ja võltsingutega.

^ Ohud ühiskonna stabiilsele arengule – Teadlane eristab nende hulgas mitmesuguseid sotsiaalseid hädasid, nälga, vaesust, kirjaoskamatust, tööpuudust. Nende probleemide ulatus mõjutab üha enam vähearenenud riike, “globaalset lõunat”.

Meie aja kõige olulisemate ohtude hulgas on sõjad ja terrorism.

Neid väljakutseid on ka teisi klassifikatsioone, mida mõistetakse ka kaasaegse inimkonna globaalsete probleemidena. Ja need moodustavad kaasaegse maailma tunnusjoone. Ja varem, endistel aegadel, oli teemasid, mida võis liigitada universaalseteks probleemideks – need olid sõja ja rahu, nälja ja kohutavate haiguste leviku küsimused. Kuid kunagi varem pole nad seisnud nii teravalt, et oleks püstitatud küsimus: "Olla või mitte olla homme inimkonna jaoks?" "Kas inimkond jääb ellu või hukkub, hävitades koos sellega oma rohelise planeedi?" Seda tüüpi probleeme nimetatakse globaalseks.

Inimkonna globaalsed probleemid hõlmab kõiki maalasi, olenemata nende rahvusest, puudutab igaüht. Kaasaegne inimene on lõpuks aru saanud, et Maa polegi nii suur, kui ta varem arvas. Maailm on habras, inimese elu selles ja kõik meie planeedil elavad olendid on habras. Inimkonna eksistentsi jätkamiseks tuleb lahendada palju asju. Kasvuhooneefekt ja ressursside kiire ammendumine, osade piirkondade ülerahvastatus ja tuumasõja oht on vaid väike osa sellest, mis maapealset elu ohustab.

^ Globaalsete probleemide klassifikatsioon . Me saame eristada keskkonna-, sotsiaalseid, poliitilisi ja majanduslikke probleeme, mis liigitatakse globaalseteks. Esimesed hõlmavad selliseid probleeme nagu kasvuhooneefekt, osooniauk, metsade hävimine, õhu- ja ookeanireostus, pinnase ammendumine ja paljud teised. Sotsiaalsete probleemide hulka kuuluvad tohutu hulk kirjaoskamatuid inimesi, keeruline demograafiline olukord ning moraalsed ja eetilised probleemid. Poliitiliste probleemide hulka kuuluvad eelkõige rahvusvahelise terrorismi küsimused, kohalike sõdade oht ja globaalse sõja oht.

Majandusprobleemid on ressursside ammendumine ja maailma jagunemine majandusarengu poolusteks, toiduainetega varustamise ning teaduse ja tehnoloogia progressi probleemid.

^ Rahvusvahelise terrorismi oht.

Rahvusvahelisest terrorismist on saanud üks kaasaegse maailma juhtivaid globaalseid probleeme. Terror kui poliitiliste probleemide lahendamise meetod ei tekkinud meie päevil ega isegi lähiminevikus. Varem on toime pandud terroriakte. Terrorismi mõistetakse teaduses kui meetodit, mille abil organiseeritud rühmitus või erakond püüab saavutada oma väljakuulutatud eesmärke eelkõige süstemaatilise vägivalla kasutamise kaudu. Mõisted "terrorism" ja "terrorist" ilmusid 18. sajandi lõpus. Ühe prantsuse seletava sõnaraamatu järgi kasutasid jakobiinid seda mõistet sageli nii suuliselt kui ka kirjalikult enda suhtes – ja alati positiivse varjundiga. Kuid juba Suure Prantsuse revolutsiooni ajal hakkas sõna "terrorist" omama solvavat tähendust, muutudes "kurjategija" sünonüümiks. Seejärel sai mõiste laiemalt tõlgenduse ja see hakkas tähendama mis tahes hirmul põhinevat valitsemissüsteemi. Siis, kuni viimase ajani, kasutati sõna "terrorism" väga laialdaselt ja see tähendas vägivalla eri varjundite kogu spektrit.

Terrorism – inimeste vägivaldne mõjutamine eesmärgiga neid hirmutada ja oma eesmärke ellu viia.

Terroritegevused on alati avaliku iseloomuga ja suunatud ühiskonna või võimude mõjutamisele.

Terrorismi uurimisega seotud teadlased toovad välja kolm peamist etappi terrorismi arengu ajaloos. Esimene etapp hõlmab ajavahemikku kuni 20. sajandi keskpaigani, mil terrorirünnakuid korraldasid ja korraldasid peamiselt väikesed vandenõulaste või üksikisikute rühmad. Nagu Albert Camus ütles, oli see nn käsitööterrorism.

Venemaa ajalugu teab sedalaadi poliitilise terrori näiteid. Neist kõlavamad on tsaar Aleksander II likvideerimine Narodnaja Volja rühmituse poolt 1881. aastal, siseministrite Dmitri Sipjagini ja Vassili Pleve mõrvakatse ning peaminister Pjotr ​​Stolypini mõrv. Terroriakt – Austria troonipärija Franz Ferdinandi mõrv Serbia natsionalistliku organisatsiooni Gavrilo Principi liikme poolt – oli põhjuseks Esimese maailmasõja puhkemisele.

Terrorismi ajaloo teist etappi seostatakse II maailmasõja ja külma sõja perioodiga, mil terrorit hakati aktiivselt rakendama ja kasutama riiklikul tasandil. Terrorimeetodeid ei hakanud kasutama mitte ainult üksikud vandenõulaste rühmad, erakonnad ja liikumised, vaid ka riigid oma vastastega võitlemiseks. Nii hakati külma sõja ajal terroritegevust kui võitlusvahendit soodustama kahe suurriigi – USA ja NSV Liidu – valitsuste poolt.

Ja lõpuks, moodsal ajastul on terror väljunud riikide piiridest. See on omandanud globaalse, riikidevahelise iseloomu. Terrorist on saanud terviklik süsteem, mis ühendab suuri rahalisi ressursse, nende liikumise ja kasutamise võimalust erinevates maailma piirkondades, võimsat infotuge, ühtseks võrguks – kogu maailma hõlmavaks veebiks. Terrorist on saanud mitte ainult teatud riikidele poliitilise surve avaldamise vahend, vaid ka majanduslik vahend märkimisväärse tulu teenimiseks. Ja tänapäeval, meie päevil, on mõeldamatu lahendada terrorismivastase võitluse küsimusi ühe või mitme riigi raames. See on ülesanne, mis nõuab paljude, paljude riikide ja rahvaste jõupingutuste ülimat kontsentreerimist.

Tänapäeva terrorismi eripäraks on see, et terroriorganisatsioonid ja -rühmad kasutavad kaasaegse ühiskonna eripärasid. Nende hulka kuulub kahtlemata oluline mõju avaliku arvamuse jõule, sensatsioonide kajastamisele keskendunud massimeedia areng ja enamiku arenenud riikide inimeste harjumus elada küllust vaikset elu.

Vene teadlased D. Gusev, O. Matveitšev, R. Hazejev ja S. Tšernakov rõhutavad: „Ükskõik, millise loosungiga terrorist välja tuleb, on ta vilunud ja globalismi produkt. Globaliseerumise peamised käsud: 1) kõiki tuleb ära kuulata; 2) väljendusruumi peab jääma. Terrorist on see, kes usub, et teda ei kuulata ja temaga ei arvestata suhtlemises ja praktikas. Seetõttu võtab ta sõna ja kogu “glasnosti maailm” tormab tema juurde. Terrorism on tänapäeval nagu kunstiteos, nagu etendus, nagu maal. See juhtub sadade tuhandete foto- ja filmikaamerate objektiivide ees. See on võimalik ainult seal, kus on need kaamerad ja see reklaam. See tähendab tsiviliseeritud maailmas." Tõepoolest, teave terrorirünnakute kohta ilmub ajalehtede esikülgedel ja kõigis pressiteadetes. Terroristide tegevuse eesmärk on tagada, et inimesed lõpetaksid toetamast riiki, mis ei suuda tagada oma kodanike turvalisust.

Need tingimused on viinud selleni, et tänapäeval eelistavad terroristid mitte teha katseid juhtide ja poliitikute elu kallale, vaid võtta pantvange või hävitada võimalikult palju süütuid tavalisi inimesi “massidest”. Selliste kuritegude psühholoogiline mõju on väga märkimisväärne. Vaatame ühe ajaleheartikli ridu: “Õudne on sõita metrooga, lennata lennukitega, käia teatrites ja kontserdisaalides, õudne on pärast tööpäeva lihtsalt õhtul oma kodus lõõgastuda... ”. Just see on tänapäeva terroristide eesmärk. Hirmutage inimesi, pange hirm nende südamesse.

Vene teadlane D. Olšanski eristab mitut tüüpi kaasaegset terrorismi: 1) poliitiline (eesmärgiga otseselt mõjutada poliitilisi liidreid ja nende otsuseid, võib-olla saavutada nende kõrvaldamine); 2) informatiivne (otsene, sageli vägivaldne, inimeste psüühika ja teadvuse mõjutamine selleks, et kujundada vajalikke arvamusi ja hinnanguid, teatud “hirmuäratavate” kuulujuttude levik); majanduslik (diskrimineerivad majandustegevused, mille eesmärk on mõjutada konkurente, mis võivad hõlmata nii üksikuid ettevõtteid kui ka riike); sotsiaalne (igapäevane) (igapäevane hirmutamine, mida võime kohata tänaval, koolis, igapäevaelus, näiteks “skinheadide”, väikeettevõtteid terroriseerivate reketeerijate poolt).

Kõik ülaltoodud terrorismitüübid on ühel või teisel viisil omavahel seotud, ohustavad inimeste elusid ja toovad kaasa hirmu leviku elanikkonna seas. "Terroristid on võimelised tõsiselt muutma sotsiaalset õhkkonda, külvama hirmu, ebakindlust ja usaldamatust valitsusasutuste vastu. Nende tegevus võib olla eriti hävitav demokraatlikele riikidele, kus kodanike ärritus ja nördimus võivad väljenduda valimistoetuses kellelegi, kelle ainus lubadus on lõpetada terrorism,” märgib Vene teadlane L. Ya. Gozman.

Võib nentida, et terroristide tegevuse tulemusena toimub sageli valitsuse poliitika ja valitsevate ringkondade muutumine.

Terrorism on toonud rahvaste ja riikide ellu tõsiseid muutusi. Harjumuslikud sidemed ja tavapärane eluviis on häiritud. Selgub, et ühiskonna avatust ja riigi usaldust kodanike vastu kasutavad terroristid aktiivselt oma eesmärkide saavutamiseks. Kaasaegse riigi oluliseks probleemiks on vajadus piirata üksikisikute õigusi ja vabadusi, et edukamalt võidelda terrorismiga. Pärast 11. septembril 2001 New Yorgis ja Washingtonis kogu maailma vapustanud terrorirünnakuid võtsid USA võimud lennujaamades kasutusele enneolematud turvameetmed, kehtestasid uue riiki sisenemise korra ja tugevdasid kontrolli kodanike üle. Lennujaamade kontroll on oluliselt karmimaks muutunud. Ja inimesed mõistsid, et turvalisuse nimel tuleks nende piirangutega nõustuda. Populaarse ajakirja Business Week teatel: "Järelevalvet ja järelevalvet kontrollib seadus, mis nõuab kodanike teavitamist mingisugusest auditist ja mis annab kodanikele õiguse enda kohta ebatäpseid andmeid parandada." Moodsa ühiskonna dilemma, mis sündis peamiselt terroriohu surve all, on “Vabadus vastutasuks turvalisuse eest”.

Terrorilaine tuleb 21. sajandi alguse igal aastal. Kaasaegne maailm, Venemaa, on kogenud mitmeid suuri terrorirünnakuid. Suurim selline rünnak oli 11. septembril 2001 New Yorgis toimunud terrorirünnak, mis viis Maailma Kaubanduskeskuse tornide kokkuvarisemiseni. Kaksiktornide kokkuvarisemises hukkus üle 3000 inimese erinevatest riikidest üle maailma. Paljud kiitsid seda terrorirünnakut kui uue ajastu algust. 2004. aastast sai Hispaania elanike jaoks traagiliselt meeldejääv aasta, kui terroristid pommitasid Madridi Atocha raudteejaama saabunud reisirongi. Plahvatuses hukkus üle 100 inimese.

Meie riigi terroriohvrite kurb nimekiri on märkimisväärne. 1999. aasta septembris lasid terroristid Moskvas ja Volgodonskis õhku tsiviilelanikega maju. Hukkus umbes 300 inimest. Õppisime õudse sõna – heksogeen. Plahvatused toimusid reisirongides, turgudel ja bussipeatustes.

2002. aasta oktoobris hõivasid Moskvas bandiidid Dubrovka teatrikeskuse. Muusikalavastuse nimest “Nord-Ost” on saanud Venemaa kaasaegses ajaloos kohutava tragöödia sümbol. Pantvangide vabastamisel, kellest oli üle 800 inimese, hukkus umbes 130 inimest. Groznõis valitsusmaja lähedal toimunud plahvatuses hukkus 70 inimest. 2003. aasta suvel festivalil Wings toimunud plahvatuses Tušinskaja metroojaama lähedal ning 2004. aasta veebruaris Avtozavodskaja jaamas Moskva metroos toimunud vaguni plahvatuse tagajärjel hukkus kümneid inimesi. Uus terrorilaine kattis meie riiki 2004. aasta augustis-septembris. Enesetaputerroristid lasid õhku kaks reisilennukit, milles oli 90 inimest. Rižskaja metroojaama lähedal toimunud plahvatuses hukkus 10 inimest.

Ja kõige kohutavam tragöödia, mille kohta pole isegi sõnu, leidis aset Põhja-Osseetia linnas Beslanis, koolis, kus terroristlikud võitlejad võtsid 1. septembril teadmistepäeval pantvangi umbes 1200 inimest, kellest enamik olid lapsed. Pantvangide vabastamisel sai surma 338 inimest. Koletu kuritegu, mis lõppes paljude laste surmaga. Mis see on, kui mitte sõda, mille on meile kuulutanud terroristid, nende taga seisjad ja nende tegevuseks tohutuid rahalisi ressursse eraldavad?

Kuidas terrorismile vastu seista? Kuidas kaitsta end sellise õudusunenäo kordamise eest? Neid küsimusi esitavad nii tavalised inimesed, sõjaväelased kui ka maailma juhtivate riikide juhid. Kahjuks on tänapäeval terrorism rahvaste ja riikide reaktsioonist ees. Paljudel juhtudel ei olnud avalikud ja valitsusstruktuurid valmis terroristide ohtu piisavalt tõrjuma. Ja igaüks meist peab neile küsimustele vastust otsima. Terrorismivastane sõda on muutumas täielikuks. Ja üks selle rinnetest on see, mis läbib iga meie kaasaegse teadvuse ja südame. Valdav enamus meist on normaalsed inimesed, kes püüavad säilitada ja säilitada normaalset elu. Terroristid võitlevad meie hinge eest, püüdes sisendada neisse hirmu ning võtta meilt väärikust ja mõistust.

President V. V. Putin ütles oma pöördumises Venemaa kodanike poole Beslani tragöödia puhul: „Oleme korduvalt silmitsi seisnud kriiside, mässude ja terrorirünnakutega. Kuid see, mis nüüd juhtus, on ebainimlik, oma julmuses enneolematu, terrorikuritegu. See ei ole väljakutse presidendile, parlamendile ega valitsusele. See on väljakutse kogu Venemaale. Kõigile meie inimestele. See on rünnak meie riigi vastu.

Terroristid usuvad, et nad on meist tugevamad. Et nad suudavad meid hirmutada oma julmusega, suudavad nad halvata meie tahte ja lõhkuda meie ühiskonna. Ja tundub, et meil on valik - kas võidelda või nõustuda nende väidetega. Anna alla, luba Venemaal hävitada ja osadeks võtta lootuses, et nad jätavad meid lõpuks rahule...

...olen veendunud, et tegelikkuses pole meil lihtsalt valikut.

...Kogu maailma kogemus näitab, et sellised sõjad ei lõpe kahjuks kiiresti. Nendes tingimustes me lihtsalt ei saa ega tohi elada nii hooletult kui varem. Oleme kohustatud looma palju tõhusama turvasüsteemi, nõudma oma õiguskaitseorganitelt tegevusi, mis oleksid adekvaatsed uute esilekerkinud ohtude tasemele ja ulatusele.

Kuid kõige tähtsam on rahvuse mobiliseerimine ühise ohu ees. Sündmused teistes riikides näitavad, et terroristid saavad kõige tõhusama vastupanu just seal, kus nad ei puutu kokku mitte ainult riigivõimuga, vaid ka organiseeritud, ühtse kodanikuühiskonnaga.

Nende sõnade paikapidavust kinnitavad korduvalt näited lähiajaloost. Mis kui ühiskonna negatiivne suhtumine terroristidesse sundis paarkümmend aastat tagasi tsiviilelanikke hirmutanud terroriorganisatsioone Saksamaal, Itaalias, Põhja-Iirimaal radikaalsetest tegudest loobuma. Sajad tuhanded inimesed üle maailma avaldasid protesti terrori vastu pärast 11. septembrit 2001, pärast Atocha jaama plahvatust, kogu Hispaania, kogu Euroopa tuli tänavatele. Beslani tragöödia ajal osales terrorivastasel miitingul üle 130 tuhande moskvalase. Ja miljonid ja miljonid venelased austasid 9. septembril hommikul kell 9 (Beslani kooli hõivamise ajal terroristide poolt) hukkunute mälestust vaikuseminutiga, autopasunade helinaga. ja nende esituled põlevad. Ühiskond leinab, kuid see lein ei too kaasa nõrkust ja segadust. Inimesed ühinevad, toetavad üksteist ja muutuvad koos kogetud valust tugevamaks.

^ Globaalsed probleemid – keskkonnaalased, majanduslikud, poliitilised, sotsiaalsed.

Keskkonnareostus tekib tänu sellele, et me harjume teatud tegudega ja kui saame teada, kui kahjulikud need on, ei saa me neist keelduda. Nii saavad meie harjumustest meie vaenlased. Reostuse olemus on kahjulike, mürgiste ainete (toksiinide) kogunemine keskkonda. Praegu on see protsess nii intensiivne, et looduslikud puhastusmehhanismid ei suuda toksiinide sissevooluga toime tulla. Ja keskkonnareostuse tagajärg on see, et kõik loodustooted, mida pidasime ohutuks, sisaldavad meie enda loodud ja sageli elule ohtlikke aineid. Lisaks on paljud elusorganismide liigid väga tundlikud kahjulike ainete kontsentratsiooni suhtes, mistõttu selle kontsentratsiooni suurenemine toob kaasa paljude eluliikide väljasuremise Maal.

^ Rahvastiku kiire kasv. 18. sajandi lõpus tõusis Euroopa riikides arstiabi tase üldiselt. Suremus hakkas langema, kuid sündimus jäi samale tasemele. See tõi kaasa rahvastiku kasvu. Kuid 20. sajandi keskpaigaks langes neis riikides sündimus, mille tulemusena vähenes oluliselt loomulik iive. Praegu areneva staatusega riikidele on tüüpiline teistsugune pilt. 20. sajandi keskel paranes arstiabi dramaatiliselt. Sündimus jäi aga kõrgeks ja sellest tulenevalt oli rahvastiku juurdekasv tohutu. Niinimetatud rahvastikuplahvatus on tänapäeval üks olulisemaid probleeme. Kõrge loomuliku iibe määr on reeglina tüüpiline vähearenenud majandusega riikidele, kus riik ei suuda tagada olemasolevale elanikkonnale elatist. “Rahvastiku plahvatus” on tingitud sellest, et traditsiooniliselt kõrge suremuse ja seetõttu kõrge sündimusega riikides on arstiabi taset tõstetud. Suremus langes, kuid sündimus püsis kõrge. Demograafilise plahvatuse tulemused on näha juba täna. Liigrahvastikuga territooriumid on allutatud hävitavatele protsessidele: pinnase erosioon, metsade hävimine; Esineb ägedaid toiduprobleeme, ebasanitaarseid tingimusi ja palju muud.

^ Ülerahvastatud "lõuna" probleem tingitud asjaolust, et rahvastikuplahvatus on seotud konkreetsete piirkondadega: Kagu-Aasia, Aafrika, Ladina-Ameerika. Tegeliku probleemi põhjuseks on see, et neil riikidel ei ole piisavalt arenenud majandust ja nad ei suuda iseseisvalt lahendada probleeme, millega nad silmitsi seisavad.

^ Rahvustevaheline tüli. Paljudes maailma piirkondades ei ole rahvustevahelised vastuolud täielikult ületatud, paljud rahvad pole suutnud luua oma rahvusriike, enesemääramisõigust ning nende jaoks on etnilise eneseidentiteedi probleem väga aktuaalne (näiteks , kurdid, mitmed Balkani rahvad, endise NSV Liidu rahvad). Mõnel juhul lisandub rahvustevahelisele vihkamisele ka rahvustevaheline vihkamine, kui läheduses elavad rahvad tunnistavad erinevaid religioone, põhjustab selline lähedus sageli konflikte, sealhulgas relvastatud. Seega on rahvustevahelise vaenu probleem tihedalt seotud kohalike konfliktide olemasoluga.

^ Kohalikud konfliktid. Nad kannavad endas ennekõike kõiki sõja õudusi ja katastroofe. Kuid lisaks sellele on alati oht, et lokaalne konflikt kasvab üle globaalseks, sest tugevad arenenud riigid võivad konflikti lahendamisel aktsepteerida erinevate osapoolte seisukohti. Ülemaailmse sõja korral on tsivilisatsiooni täielik häving ja degradeerumine kindlasti garanteeritud. Kui just ei juhtu halvim – tuumasõda.

^ Tuumasõda. See seisneb selles, et sõjaliste operatsioonide ajal kasutatakse massihävitusrelvi, mis põhinevad tuuma- ja termotuumareaktsioonide käigus energia saamisel. Oht seisneb selles, et esiteks on selliste relvade hävitav mõju ajaliselt üsna pikk, teiseks pole nende eest praktiliselt mingit kaitset ja kolmandaks piisab tänapäeval saadaolevatest tuumarelvadest, et hävitada kõik, mis maa peal mitu korda elab. . Lisaks ähvardab meid kõiki pärast tuumarelvade massilist kasutamist isegi ühes maakera punktis tuumatalv. Seega on tuumarelvad lihtne viis inimkonna hävitamiseks. Pole tähtis, kes on esimene, oluline on see, et kui keegi vajutab enne nuppu, siis muud ei juhtu. Seetõttu kirjutavad paljud tuumariigid alla konventsioonidele, mis keelavad tuumarelvade kasutamise ja katsetamise.

Numbri juurde globaalsed poliitilised probleemid Siia võib lisada ka allesjäänud jõupoolused maailmaareenil, huvide erinevused (USA – Euroopa – Venemaa – Aasia-Vaikse ookeani piirkond) ja võitlused mõjusfääride pärast. Tee õiglase maailmakorrani on veel üsna pikk.

Üks probleem on poliitiliste süsteemide erinevus. Enamik kaasaegseid riike on täielikult mõistnud demokraatia eeliseid, totalitaarsete režiimide ajastu maa peal lüheneb pidevalt, kuid see probleem pole veel lõplikult ammendatud – omapärased totalitarismi reservid on alles jäänud idas (Põhja-Korea, Iraak, mitmed Aafrika riigid). Hiina ja Kuuba poliitiline moderniseerimine ei ole läbi viidud ning paljud riigid, kes on sõnadega deklareerinud oma pühendumust demokraatiale, ei kiirusta oma sõnu tegudega kinnitama. Demokraatia on siin liiga ebaküps ja ebatäiuslik, totalitaarse korra taastamise oht püsib (see on kogu postsovetlik ruum - Venemaa, Sõltumatute Riikide Ühenduse vabariigid, mõned Ida-Euroopa riigid).

^ Toidu probleem on arengumaade suutmatus oma elanikkonda täielikult ära toita. Tegelikult võimaldavad planeedi potentsiaal ja kaasaegsed tehnoloogiad toita kaks korda rohkem inimesi kui kogu Maa elanikkond täna, pealegi suudab maailma toidutootmise maht rahuldada kogu planeedi vajadused. Kuid majanduslikel põhjustel ei ole "võta ja jaga" lahendus võimalik.

^ Ressursi ammendumine. Varem võis inimene rahulikult hoiuseid arendada, hoolides vaid sellest, et see oleks talle majanduslikult kasulik. Aga praegune olukord näitab, et varsti saavad maavarad lihtsalt otsa. Seega ei saa naftavarudest praeguse tootmistaseme juures jätkuda 100-200 aastaks; maagaas – 100 aastat. Ammendumine ei ohusta mitte ainult taastumatuid ressursse, vaid ka taastuvateks liigitatud ressursse.

Keeruline probleem jääb alles, selle tuvastas 1970. aastatel Rooma Klubi. majanduskasvu probleem ja selle piirid.

^ Vaimsed probleemid. Globaalsed probleemid on mitmekesised, keerulised ja vastuolulised. Need hõlmavad suurt hulka inimsuhteid ja inimtegevusi. Kuidas saab inimene säilitada oma inimlikkust, jääda iseendaks? Nende lahendamine on kogu planeedi ülesanne ja see nõuab kõigi inimkonna hälli elanike rahumeelset, vabatahtlikku ja teadlikku koostööd. Võib öelda, et täna leidsime end kõik ühest paadist keset mäslevat merd, selle paadi põhja tekkis auk. Praegu pole õige aeg arutada ja vaielda selle üle, mida teha, kus sõuda ja kuidas vett välja päästa. Kõik peavad kokku saama ja ühes suunas sõudma ning tegema koostööd ka vee väljapääsemiseks ja püüdma vahet kinni keerata. Kui me takerdume aruteludesse, siis me sureme.

Kaasaegse inimkonna vaimse eluga on seotud mitmed probleemid, “massikultuuri” degradeerumine, väljakujunenud moraali- ja eetiliste juhiste erosioon, inimeste lahkumine tegelikest probleemidest uimastijoobes tekitatud illusioonide maailma, tarvitamine. spetsiaalsete psühhotroopsete ravimite kohta, rasked küsimused, mida inimkonnale esitab teadus- ja tehnikarevolutsioon, eriti selle tänapäevane etapp – massiline arvutistamine, edusammud tehisintellekti loomise probleemi lahendamisel. Inimkonda ähvardab oht kaotada oma vaimsus, võime ilu tajuda ja tunnetada, seda ilu luua. Teadlased on koondunud võitlusesse inimese säilimise eest ja loonud "sinise" liikumise (vastandina "rohelistele" - võitlejatele looduse kaitseks). See liikumine kaitseb inimõigust jääda iseendaks ka moodsa tehnoloogia ajastul. Tuleb tunnistada, et paljuski on vaja inimest enda eest kaitsta. Lõppude lõpuks, kes siis muu kui meie pingutame selle nimel, et kõik masinasse panna, samal ajal kui me ise mõnuleme laiskusest ja raiskame aega täiesti kasututele tegevustele. Oleme valmis rahulduma ersatz-kultuuriga, suurte meistrite odavate imitatsioonidega. Lõpetasime muuseumides käimise, raamatute lugemise, luule kirjutamise. Kirjastused, kes võtavad ette vanade klassikameistrite töid välja anda, ei julge oma toodangut suurtes kogustes trükkida, kuid kogu turg on üle koormatud odava, suure tiraažiga “lugemismaterjaliga” - tulistamiste, vägivalla, tagaajamiste, suhkruromaaniga detektiivilugudega. romaane, lihtsat ulmet ja koomikseid kosmosekoletistest. Need raamatud söövad meie aja ära, andes ei mõistusele ega südamele kirjutada. Unustame muusikariistade elavad helid ja hääled: viiul, tšello, kitarr, klaver. Selle asemel pöörased detsibellid kunstlikku, sünteetilist heli. Seda kõike mõistes võib tõesti kahelda inimkonna väärtuses.

Nende probleemide lahendamine on võimalik ainult kogu kaasaegse inimkonna ühisel jõupingutusel. Me kõik peame järgima ühte teed, mis viib meid praegusest kriisist välja. Kriisist väljumisel on mitu seisukohta. Vaatleme kahte vastandlikku seisukohta selle kohta, milline peaks olema inimese roll maailmas, kui tõsised on tegelikult olemasolevad ja oodatavad probleemid keskkonna ja ressurssidega ning mida nende probleemidega ette võtta.

Neomaltuslased (19. sajandi teadlase Malthuse järgijad) Oleme kindlad, et kui praegused suundumused jätkuvad, muutub maailm veelgi ülerahvastatumaks ja saastatumaks kui praegu ning mitut tüüpi ressursid halvenevad või ammenduvad. Nad usuvad, et selline olukord toob kaasa tõsiseid poliitilisi ja majanduslikke konflikte ning suurendab tuuma- ja tavarelvadega sõja ohtu, kuna rikkad saavad rikkamaks ja vaesed vaesemaks.

Opositsioonirühma liikmeid kutsutakse küllusesarvelisteks. See termin pärineb sõnast küllussarve (ladina keeles), mis tähendab küllusesarvestust, rikkuse sümbolit. Enamik küllusesarvestajaid on majandusteadlased. Nad usuvad, et kui praegused suundumused jätkuvad, loob majanduskasv ja tehnoloogiline areng vähem rahvarohket, vähem saastatud ja ressursirikkama ülemaailmse kogukonna. Võime öelda, et nendevahelised vaidlused on sarnased optimistide ja pessimistide vaidlustega. Kumb on õige? Kas saab väita, et selles vaidluses on õigus ainult ühel osapoolel?

Kaasaegse maailma arenenud teadlased ei suutnud arutelust eemale hoida ja otsida võimalusi globaalsete probleemide lahendamiseks. Nad moodustasid hulga mõjukaid rahvusvahelisi organisatsioone, mis mõjutavad olulisi poliitilisi otsuseid. Ühe nendest organisatsioonidest, Rooma klubi, lõi 1968. aastal teadlaste rühm, et arutada inimtsivilisatsiooni ellujäämise probleeme. Klubi pikaaegne juht oli Itaalia ühiskonnategelane Aurelio Peccei. Just Peccei sõnastas organisatsiooni põhiülesande – ökoloogia, ressursside ammendumise, majanduskasvu, rahvastikuplahvatuse jms valdkonna teadusuuringute arendamise. Korraldajate hulgas on Eduard Pestel, kuulus saksa teadlane, süsteemianalüüsi teooria ja automatiseeritud juhtimismeetodite spetsialist. Esimene aruanne Rooma Klubile kandis pealkirja "Kasvu piirid" ja selle koostas Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi (USA) Dennis ja Donella Meadowsi juhitud uurimisrühm ning see avaldati 1972. aastal. Raport mõistis hukka tootmise ohjeldamatu kasvu maailmas. Teine aruanne ilmus 1974. aastal ja kandis pealkirja "Inimkond ristteel". Selle koostajad olid E. Pestel ja M. Mesarovich. Selles esitati erinevalt esimesest aruandest inimtsivilisatsiooni jaoks paljulubava mõiste „orgaaniline kasv”, milles maailma võrreldi elusorganismiga, kus igal piirkonnal on ühtse terviku raames oma funktsioonid.

Kolmanda aruande Rooma Klubile koostas kuulus Hollandi majandusteadlane Jan Tinberger ja tema rühm. Selle nimi oli "Rahvusvahelise korra taastamine" või RIO. RIO projekt põhines ideel kõigi riikide ja rahvaste vastastikusest sõltuvusest, vajadusest muudatuste järele sotsiaal-majanduslikus, poliitilises ja kultuurilises sfääris ning uue maailmakorra kujunemisel. Selle korralduse eesmärk peaks olema kõigi arenenud ja arenevate riikide huvide koordineerimine, tõhusa rahvusvaheliste suhete reguleerimise süsteemi loomine, lahendatud tuleks kreeditorriikide ja deebitorriikide probleem. Need, kes ei suuda põhimõtteliselt tasuda maailmaturul ebavõrdse eksisteerimise aastakümnete jooksul kogunenud võlgu, tuleks ära pühkida. Maailm peab muutuma õiglasemaks, muidu on sellel vähe võimalusi ellu jääda. Võidurelvastumine peab lõppema. Mõttetu ja mõttetu on kulutada tohutuid rahasummasid ja inimeste jõupingutusi relvade loomisele, kõik jõupingutused tuleb suunata maa ressursside ratsionaalsele kasutamisele, loodusliku tasakaalu säilitamisele ja kõigi inimeste inimväärse elatustaseme saavutamisele. maa.

Lisaks Rooma Klubile tegutseb ka liikumine Pugwash, mille on asutanud mitmed kaasaegsed humanistidest teadlased (näiteks Bertrand Russell, Albert Schweitzer). Selle liikumise põhiülesanne on arutada teadlaste vastutuse probleemi nende avastuste saatuse eest, et neid avastusi ei kasutataks kurja jaoks, et need oleksid orgaaniliselt ühendatud inimese humanistliku olemusega ja teeniksid teda tema jaoks. kasu.

Universaalse lähenemise seisukohalt kuhjuvad sotsiaalse progressi vastuolud praegusel etapil inimkonna globaalsetes probleemides. Ülemaailmsed probleemid hõlmavad peamiselt järgmist:

Ennetusprobleem sõjad ja avaldused rahu maapinnal.

Keskkonnakriisist tingitud probleemid.

Demograafilised probleemid (populatsioonist ja depopulatsioonist).

Inimese vaimsuse probleemid (haridus, tervishoid, kultuur) ja vaimsuse puudumine (üldinimlike väärtuste kui inimese sisemiste juhiste kadumine).

Teadus- ja tehnoloogiarevolutsiooni, arvutirevolutsiooni ja infoplahvatuse negatiivsete tagajärgede ületamise probleem.

Riikide ja rahvaste erinevast majanduslikust, poliitilisest, vaimsest arengust tingitud inimkonna lahknevuse ületamise probleem.

Need ja teised probleemid on globaalsed, kuna esiteks mõjutavad need sisuliselt kogu inimkonna huve ja tema tulevikku. Need on ülemaailmsed, nende lahendamatu olemus loob ohu kogu inimkonna tulevikule ja see oht on kahes suunas: inimkonna surm või taandareng pikaajalise stagnatsiooni tingimustes.

Teiseks on need probleemid, mille lahendamiseks on vaja kogu inimkonna ühiseid jõupingutusi.

Seega ei tulene nende probleemide globaalsus mitte nende „üldlevivusest” ja eriti mitte „inimese bioloogilisest olemusest”, nagu väidavad paljud ideoloogid, vaid kogu Maal toimuva ühiskondliku tegevuse üha suurenevast rahvusvahelistumisest, mille tulemuseks on millest need otseselt või kaudselt mõjutavad inimkonda tervikuna .

Meie ajastu globaalprobleemid on loomulik tagajärg kogu tänapäevasele globaalsele olukorrale, mis on maakeral 20. sajandi viimasel kolmandikul välja kujunenud. Nende päritolu, olemuse ja lahendamise võimalikkuse õigeks mõistmiseks on vaja näha neis eelmise maailmaajaloolise protsessi tulemust kogu selle objektiivses ebakõlas. Seda seisukohta ei tohiks aga mõista pealiskaudselt, pidades tänapäevaseid globaalprobleeme lihtsalt planeedi mõõtmeteks kasvamiseks. traditsiooniline kohalikud või piirkondlikud vastuolud, kriisid, hädad. Vastupidi, kuna globaalprobleemid on inimkonna varasema sotsiaalse arengu tulemused (ja mitte lihtne summa), toimivad need tänapäevase ajastu spetsiifilise tootena sotsiaalmajandusliku, poliitilise, teadusliku ebaühtluse tõttu. , tehniline, demograafiline, keskkonnaalane, kultuuriline areng täiesti uue, omapärase ajaloolise olukorra tingimustes.

Ökoloogiline kriis, sisuliselt see on ühiskonna kriis. Ta on vastuolude tagajärgühiskonna seaduste toimimise ja loodusseaduste vahel. Need vastuolud viisid selleni, et väga lühikese aja jooksul tekkisid õõnestatakse iseregulatsioonimehhanisme biosfääri ja inimene muutus selles kõige haavatavamaks. Kui madalamad bioloogilised organismid kohanesid nende muutustega väga lühikese ajaga ja mõned neist muteerusid teadmata suunas ja antud juhul inimestele ohtlikult, siis ähvardas inimesi reaalne füüsilise ja vaimse lagunemise oht.

Seega võib tänapäeval väita, et tehnoloogiline areng ei ole kulgenud “mitte sinna, kuhu loodus nõuab”. Inimkond on ületanud biosfääri võimekuse läve. Üks uusimaid Maa seisundi ressursimudeleid vastavalt viiele põhiparameetrile: rahvastik, ressursid, tööstustooted, toitumine, keskkonnareostus, näitab, et kui rahvastiku, majanduse ja ressursside ammendumise tempo on sama, mis eelmisel. aastakümnel, siis tabab Maa katastroofi, umbes aastal 2040.

Keskkonnakriisi põhjuseid ja komponente on palju ning need ei ole oma tähtsuselt võrdsed: rahvastikuplahvatus (biosfäär oli stabiilne seni, kuni Maa rahvaarv ületas kahe miljardi inimese); seadmete ja tehnoloogia ebatäiuslikkus; kolossaalne keskkonna keemiline reostus; planeerimata linnastumine jne. materiaalsed, objektiivsed põhjused. Kuid võib-olla on kõige olulisem põhjus vaimse kultuuri madal tase, mis väljendub muu hulgas inimese ja inimkonna ökoloogilises teadmatuses. Seda tuleb meeles pidada ja sellest rääkida eriti tänapäeval.

Meie silme all on keskkonnakatastroof muutunud Rooma klubi süngest prognoosist vältimatuks reaalsuseks. Tänapäeval ei ole küsimus selles, kuidas seda vältida, vaid kuidas see üle elada, leevendada ja aeglustada tehnogeneesi negatiivseid tagajärgi. Loodust hävitav tehniline tsivilisatsioon ei tekkinud iseenesest, vaid kultuuri raames, millel on väärtused ja nende saavutamise meetodid, mis suunavad inimkonda loodusjõudude ärakasutamise tehniliste vahendite piiramatule arendamisele. Vaimne kultuur sisaldas ideed nende reservide praktilisest piiratusest ja inimõigusest neid ilma kontrollita käsutada. See idee ei kahjusta mitte ainult loodust. See on teisejärguline probleem. Esmane probleem on antropoloogiline ehk inimese hävimine inimeses, inimese olemuse “kahjustamine”, tema ekslike juhiste ja väärtuste valik.

20. sajandi teisel poolel. nende kahe katastroofi vahel oli ajaline kattuvus. Mõnikord tundub, et keskkonnakatastroofid on tabanud meie riiki Venemaad erilise jõuga. Kas see pole tõesti tõsi? Kas me pole mitte kultuuripuuduse, vastutustundetuse ja oma poliitilise, moraalse ja keskkonnahariduse kehva korralduse tipp? Kuid ikkagi on keskkonnakatastroof, nagu ka selle põhjustanud antropoloogiline katastroof, oma olemuselt globaalne. Ja need on põhjustatud mitmetest inimkonna fundamentaalsetest vigadest väärtusjuhiste valikul, õigemini kõrvalekaldumisest universaalsetest inimlikest väärtustest, mis on ainult inimloomusele omased moraalsed imperatiivid. Neid ei valita, nad on olemas. Probleem on selles, kui adekvaatselt on need inimkultuuris, sealhulgas konkreetse rahva kultuuris, kehastunud.

Lähtudes sellisest lähenemisest inimesele, ühiskonnale, tsivilisatsioonile, on vaja mõista lihtsat tõde: inimene suudab loodust kaitsta alles siis, kui ta ise jääb vaimses mõttes meheks, mitte ainult mõistlikuks, vaid ka inimeseks. kohusetundlik, sest mõistus ja südametunnistus on ainsad Inimese väärikus ja omand, mis võimaldab tal teada ja hinnata seda, mida ta “loob”.

Arvestades keskkonnauuringute hetkeseisu, ei saa me täpselt kindlaks teha, kus ja millal inimene otsustava sammu praeguse olukorra kujundamisel astus. Aga tõsiasi, et just inimesed mängisid siin peaosa, on vaieldamatu. Ajalooliselt oli see tõenäoliselt uue aja ajastu, mil teadus ja tootmine sõlmisid "abielu", ühendades teoreetilise ja praktilise lähenemise loodusele. Selle käsitluse filosoofilist, ideoloogilist tähendust väljendas R. Descartes: teaduslik teadmine annab tehnilise võimu looduse üle ning teaduse eesmärk on taastada taevalik küllus, mille inimene kaotas langemise tagajärjel. Selleks on tal vaja loodust vallutada, seda valdada ja domineerida. T. Hobbes jätkas seda ideed, väites, et inimene on algselt iseseisev ja absoluutne ning astub suhteid teistega (inimeste ja loodusega) vaid omakasupüüdlike huvide rahuldamiseks.

Seega on see üks moodus tänapäevase keskkonnakatastroofi põhjustanud peamise põhjuse otsimiseks.

Kuid keskkonnakriisi päritolu on mõistlik vaadata veelgi sügavamale, sest see, kuidas inimesed oma keskkonda kohtlevad, sõltub sellest, mida nad endast arvavad. On täiesti selge, et esimene koht, kus inimene endast ja teda ümbritsevast maailmast rääkis, oli religioon, sealhulgas kristlik. Kui paganluse ajal austati oma jumalustega loodust, siis kristlikul perioodil muutub inimeste suhtumine loodusesse teistsuguseks. Piibli ajaloo järgi lõi Jumal samm-sammult Maa ja kõik sellel oleva, sealhulgas inimese, kuulutades talle, et igal looduslikul olendil pole muud eesmärki kui teenida inimese eesmärke. Seega oli inimene Jumala tahtel õnnistatud loodust oma eesmärkidel ära kasutama.

Kristlik loomise dogma avas teatud mõttes psühholoogilise võimaluse loodust karistamatult hävitada. On alust arvata, et selline vaade ei saanud mõjutada (ajaloolises mõttes) kaasaegse keskkonnateadvuse kujunemist. Ausalt öeldes ei saa me eirata alternatiivseid kristlikke lähenemisviise, mis sisalduvad frantsiskaanluses ja teistes kristluse tõlgendustes, mis keelavad inimese utilitaarse suhtumise loodusesse.

Niisiis, vaatamata öeldu problemaatilisusele, ei saa nõustuda sellega, et keskkonnakriisi päritolu ja põhjuste analüüsimisel on selle katastroofi põhjustanud subjektiivsed tegurid, normid ja väärtused, mis on kinnistunud inimteadvusesse, sealhulgas kristlaste teadvusesse. väärtusi, tuleb arvesse võtta. Ja seega on keskkonnakriisi edasise süvenemise ja selle negatiivsete tagajärgede ärahoidmiseks vaja mitte ainult materiaalset laadi meetmeid, vaid ka teadvuse ümberorienteerimist looduse suhtes, vaja on tervet keskkonnahariduse süsteemi. , mis kannab eelkõige moraalseid väärtusi.

Samuti muutub oluliselt demograafiline olukord planeedil. Teatavasti toimib rahvastik koos loodusega materiaalse tegurina, mis määrab ühiskonna arenguvõimalused. See tähendab, et demograafiline tegur, mis on sotsiaalse arengu alus ja subjekt, mõjutab kõiki sotsiaalse arengu komponente, kuigi samal ajal allub ta ise nende mõjule. Pole kahtlust, et igal ajalooliselt spetsiifilisel majandusstruktuuril, konkreetsel ühiskonnakorraldusel on oma rahvastiku kasvu ja ülerahvastatuse seadused. Kuid tegelikult pole need seosed nii selged ja arusaadavad. Faktide põhjal võib nõustuda T.R. Malthus, kes hoiatas juba 18. sajandil, et kui inimesed ei piira oma patuseid kalduvusi, sukelduvad nad lõpuks põrgusse, mille on neile loodus- ja ühiskonnajõud ette määranud.

Fakt on see, et tänapäeval on rahvaarv absoluutselt kasvanud. Seega jõudis maailma rahvaarv alles 1820. aastaks 1 miljardi inimeseni. Ja siis kulus selle kahekordistumiseks kõigest 107 aastat (1927) ja järgmise miljardi lisandumiseks 33 aastat, neljas miljard tuleb 16 aasta pärast ja viies vähem kui kümne aasta pärast. Seega on 2000. aastaks keskmise prognoosi järgi Maa rahvaarv ligikaudu 7 miljardit inimest.

Tänapäeval kasvab Maa keskmiselt 83 miljoni inimese võrra aastas, 12 tuhande võrra tunnis. Keskmine kasvumäär on 1,9% kõikumise sammuga –0,3% (looduslik langus) kuni +6% (bioloogiline maksimum). Loomulikult ei saanud sellised kasvumäärad kaasa tuua "demograafilise plahvatuse". Ja hoolimata asjaolust, et see nähtus on praktiliselt lokaalne, esinedes Aasias, Aafrikas ja mõnes Ladina-Ameerikas, on see oma tagajärgedega tekitanud ülemaailmse globaalse probleemi. Siinne kontrollimatu rahvastiku kasv õõnestab kogu Maa ressursibaasi, lähenedes kiiresti looduskeskkonna maksimaalsele lubatud koormusele.

“Demograafilise plahvatuse” põhjustatud rahvastiku kasv on seotud tõsiste majandusprobleemide ja tagajärgedega, ma tahaks arvata, et ainult nende riikide endi jaoks, kuna siin on intensiivne juurdekasv mitte “töötavate käte”, vaid kõigepealt “suu” osas. . Kuid see pole tõenäoliselt nii. Teatavasti kui rahvaarv kasvab 1% aastas, siis "demograafilised investeeringud" majandusse peaksid olema 4%, et majanduskasvu tempo ei langeks ja elatustase ei langeks austab. Loomulikult käib läänemaise rahvastiku kasvutempo juures sellised investeeringute “infusioonid” majandusse ei nendele riikidele endile ega ka arenenud riikidele, kes seda või teist arengumaid toetavad. Tagajärjeks on nälg, vaesuse kasv, nii materiaalne kui ka vaimne. Kas selle piirkonna rahvad esitavad arenenud riikidele nõudeid ja nõuavad neilt vaesuse eest hüvitist? Tema lapselapse Charles Darwini raamatus "The Next Million Years" antud "rahvastikuplahvatuse" hiilgavas analüüsis öeldakse, et sedalaadi fakte on. Järelikult ei ole püstitatud küsimus tühine ning üks või teine ​​lahendus tekitab maailmatsivilisatsioonile lisaprobleeme.

Ei saa jätta tähelepanuta arengumaade “rahvastikuplahvatuse” võimalikke poliitilisi tagajärgi kogu maailmale, mis väljendub juba täna näiteks mõne neist geopoliitilistes väidetes.

Oleks aga vale taandada kaasaegse tsivilisatsiooni globaalne demograafilise probleemi ainult "demograafiliseks plahvatuseks". Inimkond ei saa jätta muret tundma arenenud riikide loomuliku rahvastiku kasvu minimaalsete määrade, neid põhjustavate põhjuste ja tagajärgede pärast, mida see protsess võib nende jaoks ümber pöörata.

Ka Venemaa hakkas välja surema (muide, demograafilised protsessid ei ole vähem ähvardavad endise NSV Liidu riikides, eriti Valgevenes, Ukrainas ja Balti riikides). Meie riigis on jätkuvate sotsiaalsete kataklüsmide ja sotsiaalse ebastabiilsuse tõttu alates 90ndate algusest suremus enam kui 1 miljoni inimese võrra suurem kui sündimus aastas. Riigi elanikkonna sooline ja vanuseline struktuur on tõsiselt muutunud. Oodatav eluiga langeb. Täna on Venemaa selle näitaja poolest paljudest arengumaadest madalamal. Vähem ohtlikud pole ka praegusest demograafilisest olukorrast tingitud sotsiaalmajanduslikud, moraalsed (sh perekonna ebastabiilsus) probleemid ja tagajärjed.

Eriti vajalik on aga peatuda tänapäeva inimkonna meditsiinilistel ja bioloogilistel probleemidel. Need tekkisid kaasaegse ühiskonna demograafiliste, keskkonna-, majandus- ja moraalikriiside ristumiskohas ja on nende üldine tulemus. See ei puuduta ainult füüsilist tervist, mis tsiviliseeritud ühiskonnas on inimväärtuste süsteemis alati olnud ühel esikohal.

"Terves kehas terve vaim," ütlesid vanad kreeklased. Ja seda murettekitavam on kuulda bioloogide, geneetikute ja arstide üha kasvavaid hoiatusi, et me seisame silmitsi inimkonna kui liigi hävimise ohuga, selle kehaliste aluste deformatsiooniga. Näiteks geenitehnoloogia "saavutused" ei ava mitte ainult uusi horisonte, vaid ka kurjakuulutavaid võimalusi "muteerunud geenide" kontrolli alt väljumiseks, mis võib moonutada inimese evolutsioonilisi kohanemisi, tehismutantsete värdjate massilist genereerimist. Ei saa välistada ohtu, et põhiline geneetiline kood selle struktuuri läbimõeldud sekkumise tagajärjel puruneb. Inimpopulatsiooni geneetiline koormus suureneb. Kõikjal registreeritakse inimese immuunsüsteemi järsk nõrgenemine ksenobiootikumide ja arvukate sotsiaalsete ja isiklike stresside mõjul.

Sellel nähtusel on tõelised tagajärjed. AIDS. See inimkonda tabanud katastroof on ajaloo esimene ülemaailmne pandeemia, mis põhjustas surma. Mitmed teadlased usuvad, et see pole lihtsalt haigus, vaid inimkonna bioloogilise eksistentsi teatud etapp, mis on seotud inimeste ohjeldamatu massilise sissetungiga nende endi eksistentsi loomulikesse alustesse. AIDS ei ole tänapäeval enam meditsiiniline, vaid tõeliselt universaalne probleem.

Kemikaalide ookean, millesse meie igapäevaelu on praegu uppunud, järsud muutused poliitikas ja majanduskriisid – see kõik mõjutab miljonite inimeste närvisüsteemi, paljunemisvõimeid ja somaatilisi ilminguid. Paljudes piirkondades on märke füüsilisest degeneratsioonist, uimastisõltuvuse ja alkoholismi kontrollimatust, tõeliselt epideemilisest levikust koos kõigi nende bioloogiliste, sotsiaalsete ja moraalsete tagajärgedega.

Lõpuks on globaalsete probleemide hulgas sama kohutav oht inimese vaimsuse kriis. Peaaegu kõik ilmalikud ja religioossed, globaalsed ja regionaalsed, iidsed ja uued ideoloogiad ei suuda tänapäeval isegi lõplikult vastata ei ajastu pakilistele probleemidele ega vaimu igavestele nõudmistele.

Igavesel tõeotsingul ringi ukerdades osutub inimmõte paljudel juhtudel võimetuks hoomama olevikku, küpselt minevikku hinnata ega tulevikku vähemalt minimaalse täpsusega ette näha. Praegu puuduvad usaldusväärsed ühiskonnateooriad ning filosoofilised ja antropoloogilised kontseptsioonid, mille raames oleks võimalik enam-vähem kindlalt iseloomustada meie tänast ja veelgi enam homset. Hirm, ärevus ja mure läbivad kõiki inimeksistentsi valdkondi.

Värsket vaadet maailmale pole. Kaks suurt ideed, sotsialistlik ja teaduslik-tehnoloogiline, mis tulid 20. sajandisse alates 19. sajandist, on praegu sügavas kriisis.

20. sajandi alguses. usuti, et nendele ideedele tuginedes ehitavad Maa inimesed mitte ainult taevase, vaid ka õiglase, vaba ja väärilise ühiskonna.

Mõlemad ideed on praktiliselt varemetes. Mõlemad seisid silmitsi piiridega, mille seadsid biosfääri globaalsed inimeksistentsi võimalused. Õilsus oli inimeste kauaaegne ürgne unistus ühiskonnast, kus valitseb õiglus, võrdsus, vendlus ja kõigi – materiaalsete ja vaimsete – vajaduste rahuldamine. See on kommunismi idee. Paraku, rääkimata selle koledast moonutamisest reaalse praktikaga, on see sisemiselt haavatav, sest moto “igaühele vastavalt tema vajadustele” ei saa lähtuda elu tegelikkusest. Selle tõestuseks on lihtne arvutus. Kui arengumaade ja endiste sotsialismimaade elanike tarbimisstandard (ca viis miljardit) tõsta arenenud kapitalistlike riikide elanike elatustasemeni (umbes miljard), siis 50 aastaga on vaja tarbimist kahekordistada. kõigist ressurssidest ja suurendada energia tootmist 500 korda. Unustamata, et selle 50 aasta jooksul kasvab rahvaarv vähemalt 1,5 korda. Olemasolevate tehnoloogiate ja tarbijasuunitlusega planeedi biosfäär sellele vastu ei pea.

Sama kehtib tehnokraatliku optimismi kohta. Tehnoloogia ei too mitte ainult head, vaid ka kurja. Seetõttu on need ideed praegu sellises seisus, et neile on raske ja mõnikord ohtlik toetuda. Sotsialistlik idee edendas sotsiaalset õiglust, tehnokraatlik idee majanduslikku efektiivsust. Nende ühendamist ei toimunud. Kuid meie 20. sajand ei sünnitanud uusi ühendavaid ideid. Näib, et me ei tee pattu tõe vastu, öeldes, et inimkond on praegu ideoloogilises vaakumis. See kehtib nii filosoofiliste kui ka sotsialistlike ideede ja erineva taseme ja varjundiga religioonide kohta, mis ei jõudnud kaugemale kui üleskutse "teisesse maailma".

Need on ohud inimkonnale. Need on probleemid. Need on globaalsed. Nad on tõelised. Need on traagilised. Kuid nende lahendusele on ka lootusi. Võime nõustuda A.I. Solženitsõn on selles, et maailm on nüüdseks lähenenud kui mitte hävingule, siis ajaloo pöördepunktile, mis on oma tähenduselt võrdne pöördepunktiga keskajast renessansi. Ja ta nõuab uusi asju ja uut inimest, uutmoodi mõtlemist, uutmoodi loomist.

Juba täna võime osutada kindlatele lootustele, globaalsetest kriisikokkupõrgetest ülesaamise eeldustele, mis aitavad ära hoida inimkonnast lähtuvat universaalset ohtu.

Esiteks– inforevolutsiooni juurutamine. See võib luua objektiivse sisulise aluse, mis võimaldab ära hoida inimkonda ähvardavat termotuuma- ja keskkonnaohtu.

Teine - kehtestamine maailmamajanduse domineeriva tüübina segaturu ja sotsiaalselt kaitstud majanduse koos konvergentse tüüpi elementidega. Selline majandussuhete vorm aitab siduda erinevate majandusüksuste huve, leides tasakaalu majandusliku efektiivsuse ja sotsiaalse õigluse vahel.

Kolmandaks– vägivallatuse ja demokraatliku nõusoleku põhimõtte kehtestamine kõigis sotsiaalsetes ja isiklikes suhetes. Tuleb kummutada iidsetest aegadest inimeste teadvuses kindlalt juurdunud arvamus, et "vägivald on inimeste orgaaniline vastastikuse suhtlemise viis" (Nietzsche), et "agressioon on inimkäitumise taandamatu element" (Freud). Vägivallatuse ideaal, millest paljud on rääkinud, alates Jeesusest Kristusest kuni V. Leninini, võib lakata olemast vaid ahvatlev kauge eesmärk, ideaal ja muutuda inimsuhete määravaks regulaatoriks.

Neljandaks– vaimuelu ühendavad (oikumeenilised) protsessid nii ilmalikus kui religioosses versioonis. Sallivus (sallivus), ideoloogiast valgustatud vaimse vastasseisu tagasilükkamine. Arvamuste pluralism. See on mõistlik tõdemus, et maailm on mitmemõõtmeline, mitmekesine ning teisiti ei saa ega tohigi olla. Kuid me kõik peame elama selles maailmas ning sallimatuse, ksenofoobia ja patroneeriva messianismi kaotamine on praeguse ja tulevase inimkonna elu üks peamisi tingimusi.

Viies - See on pidevalt arenev rahvuste ja kultuuridevaheline integratsioon, säilitades samas iga etnilise rühma ja kultuuri autonoomia ja ainulaadsuse. Kultuuri universaliseerimine ja identiteedi säilitamine, originaalsus, kultuuride läbitungimine ja “rahvaste leidude üksteiselt” laenamine.

Kuues– läbimurre intelligentse otsingu valdkonnas. Inimese intellekti üleminek "vaimse rahulolu seisundist hämmingu, üllatuse seisundisse", mis tähendab traditsiooniliste, Herakleitose ja Hegeli ajast pärit dialektiliste mõtlemisviiside läbipõimumist kaasaegsete formaalsete loogiliste matematiseeritud süsteemide kontseptsioonidega. Loomulik intelligentsus koos “tehisintellektiga”, inimaju loominguliste võimete lisamine arvutisüsteemide loomingulistele võimalustele.

Väärib märkimist, et praegu on pakiline küsimus reaalsuse arengus vastuvõetavate kontaktide leidmises ratsionaalse ja mitteratsionaalse, teadusliku ja tehnilise, esteetilise ja müstilise vahel.

Avaleht > Dokument

1. Loengukursus Minsk 2008 Valgevene Vabariigi tervishoiuministeerium Valgevene Riiklik Meditsiiniülikool Filosoofia ja politoloogia osakond Sotsioloogia

   Loengukursus

2. Teema: Kodanikuühiskond, selle päritolu ja tunnused. Kodanikuühiskonna kujunemise tunnused Venemaal. PR-struktuurid ja meedia kui kodanikuühiskonna elemendid

   Dokument

   Teema 1. Kodanikuühiskond, selle teke ja tunnused. Kodanikuühiskonna kujunemise tunnused Venemaal. PR - struktuurid ja meedia kui kodanikuühiskonna elemendid.

3. Munitsipaalharidusasutuse "Repyevskaya School" keskhariduse (täielik) üldharidusprogramm aastateks 2011-2015

   Haridusprogramm

   Haridusprogramm on munitsipaalharidusasutuse “Repjevskaja kool” regulatiiv- ja juhtimisdokument, mis iseloomustab hariduse sisu eripära ja õppeprotsessi korralduse iseärasusi.

4. Monograafia

   Riskiühiskond ja inimene: ontoloogilised ja väärtusaspektid: [Monograafia] / Toimetanud filoloogiadoktor, prof. V.B. Ustjantseva. Saratov: Saratov Allikas, 2006.

5. Vene Föderatsioon "haridusest" (3)

   Seadus

   1. Õppeasutus on asutus, mis viib läbi õppeprotsessi ehk viib ellu üht või mitut õppeprogrammi ja (või) tagab õpilaste ja õpilaste ülalpidamise ja kasvatamise.