Essee Chatsky üksinduse teemal on kaasaegne nähtus. Essee teemal: Miks on Tšatski määratud üksindusele (A.S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel)? Peategelase iseseisvusiha

Enamus on ühiskonnaelus oluline, sellele on äärmiselt raske vastu seista, eriti üksi olles.

See on rahvahulgaga silmitsi seisva Chatsky kuvandi eriline tragöödia. Kahest tosinast Aleksander Sergejevitš Griboedovi näidendis “Häda vaimukust” esitletud tegelasest võib kahtlemata vaid Tšatskit pidada osaliselt kangelaslikuks tegelaseks, kes esitab Famuse ühiskonnale väljakutse, kuid on seetõttu ka lõputult üksildane.

Peategelase iseseisvusiha

Peategelasele on antud sisemine iseseisvus ja vabadusiha. Ta püüab võidelda teda ümbritseva ebaõigluse vastu. Tal on oma arvamus ja ta kaitseb seda tuliselt. Ta armastab siiralt oma riiki ja oma rahvast, tahab hävitada pärisorjusel ja inimväärikuse alandamisel põhinevat süsteemi. Tema tunnete ja püüdluste siirus on väljaspool kahtlust.

Üksildane Chatsky Famuse ühiskonnas

Chatskit peetakse õigustatult näiteks selle kohta, kui raske on massidele uusi mõtteid edastada. Eriti raske on Famuse ühiskonna vaadete hämmastav jäikus. Neid on peaaegu võimatu muuta, nii et peategelane on määratud pagulusele ja üksindusele. Komöödias räägib moraalist, sotsiaalsetest muutustest ja vaimsusest ainult üks inimene. Ülejäänuid ei huvita. Nad püüdlevad ainult enda heaolu poole. Asja teenimine – põhimõte, mida Tšatski kuulutab, on vastuolus Famusovi ja tema saatjaskonna mõtteviisiga.

Peategelase kuvandis näeme enamusest erinevat ajastu uut meest. See inimene ei kohane maailma tavadega, seetõttu on ta määratud olema ümbritsevate inimeste poolt aktsepteerimatu. Chatsky on tulihingeline uute reformistlike ideede kuulutaja, ta mõistab hukka Moskva aadli moraali, nende olemasolu aluseks oleva moraali. Tema julgus väärib kahtlemata austust.

Tema uuenduslikud vaated ei leia vastukaja Famuse ühiskonna esindajate seas. Ta on konservatiividele kahjulik. Tema ideed häirivad tavapärast asjade kulgu, mis on enamuse jaoks mugav. Peategelane püüdleb muutuste poole, kuid seisab silmitsi raskustega.

Otsustades võidelda, mässab Chatsky üksi kõigi vastu. Moskva aristokraatia ei suuda tema vabadusarmastust andestada, levitades kuulujutte peategelase hullumeelsusest, tõrjudes ta seega täielikult.

Milles seisneb peategelase üksindus?

Chatsky üksindust seletatakse tema kokkusobimatusega konservatiivse enamusega. Nende väärtused ja püüdlused on üksteisega vastuolus. Aristokraadid ei aktsepteeri tema ideid, kuna nende järgimine nõuab maailma mugava struktuuri muutmist. Sellest saab Chatsky üksinduse põhjus.

Miks on Tšatski A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” üksi?

Komöödia "Häda teravmeelsusest" loodi ajal, mil noortele meeldib A.S. peategelane A.A. Gribojedovi "Häda teravmeelsusest" tõi ühiskonda uusi ideid ja meeleolusid.

Chatsky kujundis näitas ta ülevatest ideedest inspireeritud "uut meest", kes mässab ühiskonna vastu vabaduse, intelligentsuse ja kultuuri kaitseks, kasvatab uut moraali, arendab uut maailmavaadet ja inimsuhteid.

Aleksander Andrejevitš Chatsky on noor mees, aadlik. Chatsky vanemad surid varakult ja ta kasvas üles oma varalahkunud isa sõbra Famusovi majas. Chatsky pole mitte ainult tark, vaid ka arenenud inimene. Chatsky kaitseb inimese õigust vabalt valida oma tegevust: reisida, elada maal, "keskenduda oma mõtted" teadusele või pühenduda "loovale, kõrgele ja kaunile kunstile", nii et Famusov kuulutab Chatsky ohtlikuks inimeseks, kes seda teeb. ei tunnusta ametiasutusi.

Chatsky vihkab kõike vulgaarset, sh. orjalik imetlus kõige võõra vastu, serviilsus, söandamine. Chatsky soov on teenida Isamaad, eesmärki, mitte üksikisikuid. Tõelise patrioodina soovis Chatsky ennekõike täita oma kohustust Isamaa ees ja püüdis seda ausalt teenida. Seetõttu läks ta Sophiast lahku ja läks Peterburi. Seetõttu katkes hiilgavalt alanud karjäär: "Ma teeniksin hea meelega, kuid see on haige, et mind teenitakse." Kuid selgub, et riik nõuab teenust. Chatsky näeb enda ümber inimesi, kes otsivad ainult auastmeid, riste, “raha elamiseks”, mitte armastust, vaid tulusat abielu. Nende ideaal on "mõõdukus ja täpsus", nende unistus on "võtta kõik raamatud ja põletada".

Üks Chatsky peamisi eristavaid omadusi on tunnete täius. See väljendus nii selles, kuidas ta armastab, kui ka selles, kuidas ta vihastab ja vihkab. Kõiges, milles ta näitab üles tõelist kirge, on ta alati südamlik. Ta on tulihingeline, terav, tark, sõnaosav, elurõõmus, kannatamatu. Need omadused muudavad ta vigadele avatuks ja haavatavaks.

Tšatski on Griboedovi komöödias ainus positiivne kangelane.

Chatsky satub keskkonda, kus teda ei saa mõista. Ja tema seisukohti mitte ainult ei hinnata, vaid lükatakse tagasi ja pealegi kiusatakse taga. Ta on üksildane ja kannatab ühe päevaga "miljoni piina".

Chatsky tungib Famusovide maja unisesse vaikusesse nagu tuulepööris, kuid tema tormiline rõõm, vali ja ohjeldamatu naer, siiras õrnus ja tuline nördimus on sobimatud majja, kus kõik on üles ehitatud pettusele ja teesklusele. Chatsky käitumine põhjustab arusaamatust, mis seejärel areneb ärrituseks. Ta on kõiges siiras: nii rõõmus kui ka nördimuses.

Kajakas on üksildane. Ta ise on oma üksinduses süüdi. Tal puudub mõistuse paindlikkus ja kavalus, et kohaneda ühiskonnaga, kus ta elab. Tema mitte nii kena käitumine ning ballil käitumine ja sõnavõtt pööras ühiskonna tema vastu. Oma käitumise järgi ei tuntud teda mitte targa, vaid hullu inimesena. Ma ei nimetaks Tšatskit absoluutselt positiivseks kangelaseks A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust”.

Kes tol ajal vähe hoolis oma vaimsusest, moraalsest ja eetilisest seisundist. Teose peategelane Chatsky on väga julge. Ta hääldab kõik süüdistavad kõned valjusti ja saab kohe eitava vastuse. Seetõttu tekib küsimus: miks reeglites luustunud ühiskond ei aktsepteeri midagi uut, ei taha muutuda ja uuesti üles ehitada? Miks on Chatsky üksindusele määratud? Kas tal tõesti pole toetust ja heakskiitu? Just oma kangelase näitel näitab Gribojedov, kui raske on väljakujunenud ühiskonda uusi ideid juurutada, sest need lükatakse kohe tagasi ja naeruvääristatakse.

Miks on Chatsky üksindusele määratud?

Essee kirjutamine komöödiast “Häda vaimukust” pole nii keeruline, sest peategelase kohta saab palju öelda. Chatsky Aleksander Andreevitšil on iseseisev ja vabadust armastav iseloom, sellest ka kõik tema probleemid. Ta on igal hetkel valmis võitlema valede ja ebaõigluse vastu. Tal on alati oma nägemus sellest, mis tema ümber toimub. Chatsky on kultuurne ja valgustatud inimene. Gribojedov sisendas temasse kauakannatanud vene rahvast, keda pärisorjuse kord julmalt rõhus.

Nii nägi autor uue ajastu meest. Miks on Chatsky üksindusele määratud? Selleteemaline essee peaks algama tõsiasjaga, et peategelane pole nagu kõik teised. Ta on "erak" ja "võõras", mis tähendab, et ta on määratud vääritimõistmisele, sest ta esitas väljakutse silmakirjalikkuses ja pettuses, kus inimest hinnatakse ainult tema jõukuse, pärisorjade arvu ja positsiooni järgi. . Tugev ja julge Chatsky võitles nii hästi kui suutis oma ideaalide ja põhimõtete eest, kuid ta mõisteti hukka ja naeruvääristati, tunnistades teda hulluks. Seetõttu on Chatsky määratud üksindusele.

Ole nagu kõik teised

Teda kutsutakse muutuma samasuguseks nagu kõik teised ja loobuma igaveseks oma tulihingelistest revolutsioonilistest kõnedest ja mõtetest. Kuid ta ei näe ennast selles hallis rahvamassis, mis kardab oma hubast raba häirida. Tema jaoks on see võrdne surmaga, tema südametunnistus lihtsalt ei nõustu sellega. Süvenedes teemasse “Miks Chatsky on üksindusele määratud”, peame mõistma, et meie ees on tõeline kangelane, kes ilma mõttekaaslaste toetuseta otsustas minna vastu kogu süsteemile, mistõttu ta eksib. hullu jaoks.

Keegi ei saa sellist "hullu" mõista ega hinnata, seega ootab teda parimal juhul ühiskonnast väljaheitmine ja halvemal juhul raske töö Siberis. Selline vabamõtlemine kujutas endast ohtu autokraatlikule režiimile ja kõrgeimad valitsejad tegelesid revolutsiooniliselt meelestatud massidega julmalt.

Erak

Tulles tagasi küsimuse juurde, miks Chatsky on määratud üksindusele, tuleb märkida, et peategelase sunnitud eraklikkus on tingitud kokkusobimatusest teda ümbritseva Famuse ühiskonnaga. Nendel ilmalikust ringist pärit rikastel ja kapriissetel inimestel on täiesti erinevad prioriteedid, väärtused ja ideaalid. Nad ei saa kunagi kellegi nimel oma hüvedest loobuda, see on nende jaoks lihtsalt võimatu.

Seetõttu on Chatskil ainult üks tee – erak ja heidik, kes julgesid minna vastuollu olemasoleva süsteemiga. Kaks erinevat maailma ja neil pole mingit võimalust lepitada.

Kasutades A.S. teose “Häda vaimukust” peategelase pilti. Gribojedov tahtis lugejale näidata, kui raske on tuua maailma midagi uut, kui raske on elada ühiskonnas, kus nad ei suuda sind mõista ega aktsepteerida sinu progressiivse mõtlemise tõttu. Uute eluvaadetega inimesed on ühiskonnale alati võõrad ja seetõttu on nad määratud üksindusele. See kehtib ka Chatsky kohta, sest tema seisukohti jagavaid inimesi pole lihtne leida.

Chatsky on varustatud inimhinge ideaalsete joontega. Sellel inimesel on enesehinnang, ta on haritud ja tark. Elu ebaausas maailmas on talle vastuvõetamatu. Ta püüab igal võimalikul viisil vanale korrale vastu seista, rääkides inimestele uutest tõdedest. Famusovi ühiskonnas peetakse Chatskit ebanormaalseteks inimesteks, kes ei ole valmis leppima tema uute eluvaadetega, neil on palju lihtsam elada oma rabas vanade moraalide ja vaadetega. Kuid Chatsky on selles alatu Famuse ühiskonnas määratud üksindusele.

Seistes silmitsi valede, pettuse, silmakirjalikkuse ja hariduse puudumisega, hakkab Chatsky otse välja ütlema oma arvamust tema ümber toimuva kaose kohta. Ta on vastu "Famuse ühiskonna" "karja" arvamusele. Selle asemel, et millestki aru saada, midagi uut mõista, klammerduvad need inimesed vana korra külge. Nad lihtsalt kardavad karjast lahkuda, seetõttu väljendavad nad oma arusaamatust ja vastikust Chatsky suhtes. “Famuse seltskonna” inimesed on auastmete ja tiitlite nimel valmis kõigeks, neis elab silmakirjalikkus ja isekus, nad ei tunne muud elu ega tahagi teada.

Aleksander Andreevitšil on eneseväljendustunne, vabadus, ta ei teeni kunagi, kõik see iseloomustab teda kui uute aegade meest. Chatsky on just seetõttu määratud üksindusele, ta erineb teistest inimestest väga, tal pole lihtsalt intelligentsuse poolest vestluskaaslast.

Koos artikliga “Essee teemal: Miks on Chatsky üksindusele määratud? (“Häda Wit’ist”)” kõlas:

Inimühiskonnas mängib enamus tohutut rolli, seetõttu on sõdalase rolli astunud, kuid siiski üksildase Chatsky kuvand traagiline.

A.S. Griboedovi komöödias "Häda vaimukust" on 20 tegelasest positiivne kangelane. Ta astub oma seisukohtadega vastu kogu Famuse ühiskonnale, leidmata mõistmist, on ta sunnitud Moskvast lahkuma. Mis on Chatsky ja Famuse ühiskonna vahelise vastuolu keskmes?

Esiteks on see teistsugune vaade haridusele. Famusov usub, et kogu kurjus varitseb teaduses ja hariduses: "Kui me kurja peatame: / Võtke kõik raamatud ja põletage need ära."

Skalozub teatab: „Ma teen teid õnnelikuks: üldine kuulujutt / Et on projekt lütseumitele, koolidele, gümnaasiumidele / Seal õpetatakse ainult meie moodi: üks, kaks / Ja raamatuid peetakse nii; suurteks sündmusteks." Kuid Chatsky, vastupidi, näeb haridust Venemaale kasulikuna, võib-olla seetõttu veetis ta mitu aastat Euroopas, omandades oma "tarkused". Teiseks vaatavad kangelased eluviisi ja selle tähendust erinevalt. Famusovi, Skalozubi ja teiste “vana Moskva” esindajate jaoks on teenindus esikohal. Kuid "teeninduse" all mõeldakse võimalust saada "kuldne võti" (kojahärra tiitel - kohtu kõrgeim auaste). Famusovi jaoks on autoriteetne inimene Maksim Petrovitš, kes pälvis kõrgeima naeratuse kiire kukkumise eest keisrinna ees, millele järgnes edutamine. Skalozub, osalemata üheski lahingus, tõusis praktiliselt kindrali auastmeni. Pole asjata, et Lisa ütleb tema kohta: "Ja kuldne kott ja eesmärk on saada kindraliks." Kuid Chatsky "teenidaks hea meelega", kuid tal on "väsinud, et teda teenindatakse". Sest tema, nagu ka Starodum Fonvizini eelkäija komöödiast “Väike”, näeb oma olemasolu mõtet isamaa, mitte üksikisikute teenimises. Aga kui neil on mingi arvamus, siis ülejäänud, nagu Molchalin, usuvad üldiselt, et neil pole õigust selliste asjade üle kohut mõista: "Minu vanuses ei tohiks ma julgeda / omada oma hinnangut." Lisaks seisneb probleemi tõsidus selles, et Famuse ühiskond koosneb inimestest, kelles on inimlikkustki vähe alles, neil on vähe moraalseid omadusi. Chatsky ise näeb, keda selles maailmas eelistatakse, ja ütleb: "Vaikivad inimesed on maailmas õndsad." Ja Famuse seltskond püüab Chatsky-suguseid inimesi välja saata, et miski ei segaks rahulikku ja tuttavat elu. Jah, kui inimene elab ainult isiklikest hüvedest juhindudes, oskab õigel ajal vaikida, “mopsile patsutada” või tõsta taskuräti – ta on “üks omadest”!

Chatsky kuvandi traagilisust suurendab ka näidendi armastusliin. Sophia, olles tark tüdruk, eelistab Molchalinit Chatskyle, samale Molchalinile, kes suutis kõigile meeldida. Ja muidugi ei saa Aleksander Andrejevitš aru, miks ta sellise valiku tegi: "Kas ma olen rumalam kui Mochalina?" Tema armastus Sophia vastu on nii suur, et ta ei suuda isegi tema sõnu uskuda. Ja ta on veendunud, et nii kaua Famuse ühiskonnas viibinud Sophiast on saanud tema iseloomujoonte kandja. Sophia külmus, vaenulikkus tema vastu ja isegi laim, mille ta avaldas, andsid tugeva hoobi Chatsky südamele.

Siiski on võimatu öelda, et Chatsky on komöödias täiesti üksi. Lõppude lõpuks ütleb Skalozub oma venna kohta: “... ta on kindlalt üles võtnud mõned uued reeglid. /Auaste järgnes talle; Ta lahkus äkki teenistusest, / Külas hakkas ta raamatuid lugema. Ja proua Khlestova räägib oma õepojast: “Professorid!! - meie sugulased õppisid koos nendega, / Ja lahkusid! vähemalt nüüd apteeki, õpipoisiks./Ta jookseb naiste eest ja isegi minu eest!/Tšinov ei taha teada! Ta on keemik, ta on botaanik, /prints Fjodor, minu õepoeg. Vaatamata sellele, et need näod lavale ei ilmu, saab siiski selgeks, et Chatsky pole oma püüdlustes sugugi üksi.

Seega näeme, et ühiskonna tagasilükkamine ja tema armastatud tüdruku keeldumine muudavad Chatsky kuvandi traagiliselt üksildaseks, kuid sõjas vastupanuvõimeliseks. Tema tüüpi inimeste ilmumine annab lootust algavaks muutuseks venelaste ühiskondlikus teadvuses 19. sajandil.