Milliseid maaomanikke kasvatatakse Nekrasovi luuletuses. Maaomanike satiiriline kujund N.A. luuletuses. Nekrasov “Kes peaks Venemaal hästi elama. Positiivsed pildid talupoegadest

Sissejuhatus

Alustades tööd luuletusega "Kes elab hästi Venemaal", unistas Nekrasov luua mastaapne teos, mis kajastaks kõiki tema elu jooksul kogutud teadmisi talupoegade kohta. Varasest lapsepõlvest peale oli poeedi silme ees "vaatemäng rahva katastroofidest" ja esimesed lapsepõlvemuljed ajendasid teda edasi uurima talupojaelu. Raske töö, inimlik lein ja samas – inimeste tohutu vaimne jõud – kõike seda märkas Nekrassovi tähelepanelik pilk. Ja just seetõttu näevad luuletuses “Kellel on hea Venemaal elada” talupoegade kujundid nii usaldusväärsed, nagu tunneks poeet oma kangelasi isiklikult. Loogiline, et luuletuses, mille peategelane on rahvas, on palju talupojakujundeid, kuid neid tasub lähemalt vaadata - ja meid tabab nende tegelaste mitmekesisus ja elavus.

Peategelaste-rändurite kuvand

Esimesed talupojad, keda lugeja kohtab, on tõeotsijad, kes vaidlesid selle üle, kes elab Venemaal hästi. Luuletuse jaoks pole olulised mitte niivõrd nende üksikud kujundid, vaid kogu idee, mida nad väljendavad – ilma nendeta laguneks teose süžee lihtsalt laiali. Ja sellegipoolest annab Nekrasov igaühele neist nime, põlisküla (külade nimed on juba iseenesest kõnekad: Gorelovo, Zaplatovo ...) ning teatud iseloomu ja välimuse jooned: Luka on paadunud väitleja, Pahom on vana mees. Ja talupoegade vaated on nende kuvandi terviklikkusest hoolimata erinevad, kumbki ei kaldu oma seisukohtadest kuni võitluseni. Tervikuna on nende talupoegade kuvand grupipilt ja seetõttu paistavad selles esile pea igale talupojale iseloomulikud põhijooned. See on äärmine vaesus, kangekaelsus ja uudishimu, soov leida tõde. Pange tähele, et kirjeldades oma südamele armsaid talupoegi, ei kaunista Nekrasov endiselt nende kujundeid. Ta näitab ka pahesid, peamiselt üldist joobeseisundit.

Talupojateema luuletuses “Kes elab hästi Venemaal” pole ainuke - oma teekonnal kohtuvad talupojad nii mõisniku kui preestriga, kuulevad erinevate klasside - kaupmeeste, aadlike, vaimulike - elust. Kuid kõik muud pildid aitavad ühel või teisel viisil paljastada luuletuse põhiteemat: talupoegade elu Venemaal vahetult pärast reformi.

Luuletusse tuuakse sisse mitmeid massistseene - laat, pidusöök, tee, mida mööda kõnnib palju inimesi. Siin kujutab Nekrasov talurahvast ühtse üksusena, kes mõtleb ühtmoodi, räägib üksmeelselt ja isegi ohkab samal ajal. Kuid samas võib teoses kujutatud talupoegade kujundid jagada kahte suurde rühma: ausad tööinimesed, kes hindavad oma vabadust ja talupojaorjad. Esimeses rühmas eristuvad eriti Yakim Nagoi, Ermil Girin, Trofim ja Agap.

Positiivsed pildid talupoegadest

Yakim Nagoi on tüüpiline vaeseima talurahva esindaja ja ta ise näeb välja nagu "emake maa", nagu "adraga ära lõigatud kiht". Terve elu töötab ta "surmani", kuid jääb samal ajal kerjuseks. Tema kurb lugu: elas kunagi Peterburis, aga alustas kaupmehega kohtuvaidlust, sattus tema pärast vangi ja naasis sealt “nagu kooritud takjapael” - kuulajaid ei üllata miski. Sel ajal oli Venemaal palju selliseid saatusi ... Vaatamata raskele tööle on Yakimil piisavalt jõudu, et kaasmaalaste eest seista: jah, purjus mehi on palju, kuid kainemaid on rohkem, nad on kõik suurepärased inimesed. tööl ja lõbutsemisel." Armastus tõe, ausa töö vastu, unistus elu muutmisest ("peaks olema äike") - need on Yakimi kuvandi põhikomponendid.

Trofim ja Agap täiendavad Yakimi mingil moel, igaühel neist on üks põhiomadus. Trofimi pildil näitab Nekrasov vene rahva lõpmatut jõudu ja kannatlikkust - Trofim lammutas kunagi neliteist naela ja naasis siis vaevu elusana koju. Agap on tõearmastaja. Ta on ainus, kes keeldub prints Utyatini etenduses osalemast: "Talupojahingede valdus on läbi!". Kui nad teda sunnivad, sureb ta hommikul: talupojal on kergem surra kui pärisorjuse ikke alla kummardada.

Ermil Girinit on autor varustanud intelligentsuse ja rikkumatu aususega, mille nimel ta on valitud burgomasteriks. Ta "ei väänanud oma hinge" ja olles kord õigelt teelt eksinud, ei saanud ta elada tõe järgi, tõi ta meeleparanduse kogu maailma ette. Kuid ausus ja armastus kaasmaalaste vastu ei too talupoegadele õnne: Yermila kuvand on traagiline. Loo jutustamise ajal istub ta vanglas: nii kujunes tema abi mässulisele külale.

Matryona ja Savely pildid

Talupoegade elu Nekrassovi luuletuses poleks olnud täielikult kujutatud ilma vene naise kuvandita. Et paljastada "naiste osa", mis "häda pole elu!" autor valis Matrena Timofejevna pildi. “Ilus, range ja must,” räägib ta üksikasjalikult oma elust, milles ta alles siis õnnelik oli, kuidas ta elas koos vanematega “tüdrukute saalis”. Pärast seda algas raske töö, koos meestega, töö, sugulaste nokitsemine ja esmasündinu surm segasid saatuse. Selle loo all tõi Nekrasov välja terve osa luuletusest, üheksa peatükki - palju rohkem kui ülejäänud talupoegade lood. See annab hästi edasi tema erilist suhtumist, armastust vene naise vastu. Matryona avaldab muljet oma jõu ja vastupidavusega. Ta talub nurinata kõiki saatuse lööke, kuid samas teab ta seista oma lähedaste eest: heidab poja asemel ridva alla pikali ja päästab oma mehe sõdurite käest. Matrjona kujund luuletuses sulandub rahva hingepildiga - pikameelega ja pikameelsusega, mistõttu on naise kõne nii laulurikas. Need laulud on sageli ainuke viis oma igatsust välja valada...

Veel üks uudishimulik pilt külgneb Matrena Timofejevna kujutisega - Vene kangelase Savely kujutisega. Elades oma elu Matrona perekonnas ("ta elas sada seitse aastat"), mõtleb Savely mitu korda: "Kus sa oled, jõud, kadunud? Milleks sa hea olid?" Jõud läks varraste ja pulkade alla, kulus sakslase ületöötamisel ja raisku raskes töös. Savely pilt näitab Vene talurahva traagilist saatust, kes on oma olemuselt kangelased, kes elavad neile täiesti ebasobivat elu. Kõigist eluraskustest hoolimata Savely ei kibestunud, ta on tark ja kiindunud õigusteta inimestesse (ainsana perekonnas kaitseb Matryonat). Tema pildil on näha vene rahva sügavat religioossust, kes otsisid usus abi.

Talupoegade-orjade kuvand

Teine luuletuses kujutatud talupoegade tüüp on pärisorjad. Pärisorjuse aastad on sandistanud nii mõnegi roomamisega harjunud inimese hinge, kes ei kujuta enam ettegi oma elu ilma maaomaniku võimuta enda üle. Nekrasov näitab seda pärisorjade Ipati ja Jakovi, aga ka peavanem Klimi piltide näidetel. Jaakob on ustava pärisorja kuju. Ta kulutas kogu elu oma peremehe kapriiside täitmisele: "Jakovil oli ainult rõõm: / Peremeest peibutada, kaitsta, rahustada." Meistri “ladokiga” aga elada ei saa - Jakovi eeskujuliku teenistuse eest preemiaks annab meister värbamiseks oma vennapoja. Siis avanesid Jacobi silmad ja ta otsustas oma kurjategijale kätte maksta. Klimist saab ülemus tänu prints Utyatini armule. Halb peremees ja laisk töömees, ta, meistri poolt esile tõstetud, õitseb enesetähendustundest: "Uhke siga: sügeles / oh peremehe veranda!" Klima Nekrasov näitab koolijuhataja näitel, kui kohutav ülemustesse sattunud eilne pärisorjus on üks vastikumaid inimtüüpe. Kuid ausat talupojasüdant on raske juhtida – ja külas on Klim siiralt põlu all, mitte ei karda.

Nii moodustub erinevatest talupoegade kujutlustest “Kes peaks Venemaal hästi elama” tervikpilt inimestest kui tohutust jõust, mis hakkab juba tasapisi tõusma ja oma jõudu mõistma.

Kunstitöö test

Neil pole hinge rinnus

Nende silmis pole südametunnistust.

N. Nekrasov. Kes elab Venemaal hästi

Luuletus “Kellel on Venemaal hea elada” on N. A. Nekrasovi lõputöö. Selles näitab luuletaja täielikult ja terviklikult vene rahva elu leinas ja "õnnes".

Sa töötad üksi, Ja niipea, kui töö on lõppenud, Vaata, seal on kolm aktsiaomanikku: Jumal, kuningas ja peremees!

Mõisnik Obolt-Oboldujev, keda õnneotsijad teel kohtavad, on “härrasmees ümar, vuntsidega, kõhuga ... punakas”, aga arg ja silmakirjalik. Tema jutust võib aru saada, et mõisniku õnn jäi minevikku, kui ta rinnus hingas "vabalt ja kergelt", kui "peremeest lõbustas kõik", sest kõik kuulus ainult temale: puud, metsad ja väljad, olid selle näitlejad, "muusika". Keegi ei takistanud Obolt-Obolduevil näidata oma võimukat, despootlikku iseloomu tema enda valdustes:

Kelleski pole vastuolu, Keda tahan - halastan, Keda tahan - hukkan. Seadus on minu soov! Rusikas on minu politsei!

Julma maaomaniku käest küsisid talupojad igal kevadel "teisele poole" ja sügisel naastes pidid nad talle tooma "üle corvée" "vabatahtlikke kingitusi", mis meeldis mitte ainult Obolt-Obolduevile, vaid ka tema naisele, lapsed.

Kurvad on mõisniku sõnad pärisorjuse kaotamise järgse aja kohta: "Nüüd pole Venemaa endine!" Parasiit ja silmakirjatseja on mures, et mõisnik on kaotanud võimu talupoegade üle, kellelt ei saa enam oodata kunagist austust peremehe vastu. Samuti kurdab ta, et vaesed on hakanud üha vähem töötama:

Põllud on pooleli, vili on külvamata, korrast pole jälgegi!

Ent üleolev, laisk ja enesega rahulolev maaomanik ei kavatse ise tööd teha:

Aadlimõisad Me ei õpi tööd tegema.

Maaomanik nutab leinast ja lootusetusest, sest ta ei tea, kuidas teisiti elada. Ta tunneb, et parasitiseerimise ja talupoegade häbematu ärakasutamise ajad on möödas.

Elav pilt mõisnike omavolist talupoegade üle pärast nende "vabastamist" on kujutatud mõisniku Bolši Vakhlakov Utjatini näitel, kes oli tohutult rikas, mis andis talle õiguse omavolile, omavolile: "ta on olnud veidrik, lollitanud kogu oma elu." Ta oli nii kindel oma positsiooni ja jõu puutumatuses, et kaitses ka pärast reformi "oma sajandeid pühitsetud õilsaid õigusi". Talupojad vihkasid maaomanikku südamest, kuid pärast "vabadusse" vabastamist eraldati neile ebamugavad maad, kus "polnud karjamaad, siis heinamaad, siis metsad, siis jootmisauk". Seetõttu, uskudes Utyatini pärijate lubadusse pärast isa surma neil heinamaa ära lõigata, nõustusid nad endast pärisorju mängima. Nad kannatasid sel perioodil palju solvanguid ja kannatusi haige, sureva maaomaniku käest, kuid pärast tema surma ei andnud nad neile heinamaad - nad ei öelnud aitäh! materjali saidilt

Hoopis teistmoodi lõpeb legend “Kahest suurest patusest”, kus tegutseb rikas, üllas, ääretult julm ja halastamatu pan Gluhhovskaja. Talupoegi mõnitades ei tunne ta mingit kahetsust:

Kui palju orje ma hävitan, piinan, piinan ja poon, Ja ma vaataksin, kuidas ma magan!

Pan Gluhovski tapab röövlite ataman Kudeyar, kes on oma elus toime pannud palju kurje ja räpaseid tegusid, kuid selle mõrva eest saab Kudeyar kõik oma minevikupatud andeks. Legendi revolutsiooniline tähendus seisneb selles, et maaomanikud tuleb hävitada, mitte kannatlikult oma kapriise täitma.

Nekrasov kannab kogu luuletuses endas mõtet, et pärast reformi, olgu see talupoegade jaoks nii orjastav kui tahes, on vene rahva elus saabunud kauaoodatud muutused. Ja see sai selgeks mitte ainult talupoegadele, vaid ka maaomanikele:

Oh elu on suur! Vabandust, hüvasti igavesti! Hüvasti majaomanik Venemaaga! Nüüd pole see sama Venemaa!

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut

Sellel lehel on materjalid teemadel:

• legend kahe suure patuse ümberjutustamisest
• kuninga kuju luuletuses, kellele Venemaal elada hästi
• krahv Putjatini kuvand, kellele Venemaal elada hästi
• mõisnike kujutised luuletuses "kes Venemaal elavad hästi"
• film pornosõltuvusest maaomanikest Venemaal

N. A. Nekrasovi krooniks on rahvaeepiline poeem “Kes peaks Venemaal hästi elama”. Selles monumentaalses teoses püüdis poeet võimalikult täielikult näidata tänapäeva vene tegelikkuse põhijooni ning paljastada sügavaid vastuolusid rahva huvide ja valitsevate klasside ekspluateeriva olemuse ning eelkõige kohaliku aadli vahel, mis XIX sajandi 20-70ndad olid end kõrgklassina juba täielikult ära elanud ja hakkasid takistama riigi edasist arengut.

Talupoegade vaidluses teemal "kes elab Venemaal õnnelikult, vabalt" kuulutati mõisnik esimeseks kandidaadiks õigusele nimetada end õnnelikuks. Nekrasov laiendas aga oluliselt teose süžeega visandatud süžeeraamistikku, mille tulemusena ilmub maaomaniku pilt luuletuses alles viiendas peatükis, mida nimetatakse "Maaomanikuks".

Esimest korda ilmub mõisnik lugeja ette nii, nagu talupojad teda nägid: "Mõni härra on ümar, vuntsidega, kõhuga, sigar suus." Deminutiivsete vormide abil annab Nekrasov edasi talupoegade halvustavat, põlglikku suhtumist endisesse elushingede omanikusse. Alljärgnev autori kirjeldus mõisnik Obolt-Oboldujevi välimusest (Nekrasov kasutab perekonnanime tähendust) ja tema enda jutt tema "aatelisest" päritolust tõstab jutustuse iroonilist tooni veelgi.

Oboldujevi satiirilise kujundi aluseks on silmatorkav kontrast elu olulisuse, õilsuse, õppimise ja patriotismi vahel, mida ta omistab endale "väärikalt" ning tegeliku eksistentsi tühisuse, äärmise teadmatuse, mõtete tühjuse, alatuse vahel. tundeid. Südamele kalli reformieelse aja pärast kurvastades koos "igasuguse luksuse", lõputute pühade, jahipidamise ja purjus lõbutsemisega võtab Obolt-Obolduev isamaa poja, talurahva isa absurdse poosi, kes hoolib Venemaa tulevik. Kuid meenutagem tema ülestunnistust: "Ta risustas rahvakassat." Ta peab naeruväärseid "patriootlikke" kõnesid: "Ema Venemaa kaotas vabatahtlikult oma rüütelliku, sõjaka, majesteetliku välimuse." Obolt-Oboldujevi entusiastlikku lugu mõisnike elust pärisorjuse all tajub lugeja endiste pärisorjade olemasolu tähtsusetuse ja mõttetuse alateadliku enesepaljastusena.

Kogu oma koomilisusest hoolimata pole Obolt-Obolduev nii kahjutult naljakas. Varem, veendunud pärisorjus, loodab ta ka pärast reformi, nagu ennegi, "elada teiste tööst", milles näeb oma elu mõtet.

Selliste mõisnike ajad on aga möödas. Seda tunnetavad nii feodaalid ise kui ka talupojad. Kuigi Obolt-Obolduev räägib talupoegadega alandaval, patroneerival toonil, peab ta taluma ühemõttelist talupoja mõnitamist. Seda tunneb ka Nekrasov: Obolt-Oboldujev on lihtsalt autori vihkamist väärt ning väärib vaid põlgust ja ebasõbralikku mõnitamist.

Aga kui Nekrasov räägib Obolt-Oboldujevist irooniaga, siis teise mõisniku – vürst Utjatini – kujundit luuletuses kirjeldatakse peatükis "Viimane laps" ilmse sarkasmiga. Sümboolne on juba peatüki pealkiri, milles autor, teravalt sarkastiliselt mingil määral hüperboliseerimise tehnikat kasutades, jutustab loo türannist – "viimasest lapsest", kes ei taha lahku minna mõisnik Venemaa feodaalordudest. .

Kui Obolt-Oboldujev siiski tunneb, et vana juurde tagasipöördumist pole, siis endast välja läinud vanamees Utjatin, kelle välimuseski on inimlikkust vähe järel, on isanduse ja despootliku võimu aastate jooksul saanud. nii läbi imbunud veendumusest, et ta on "jumaliku armu" peremees, kellele on "perekonnale kirjutatud, et lolli talurahvast valvatakse", et talurahvareform tundub sellele despootile midagi ebaloomulikku. Seetõttu polnud sugulastel raske talle kinnitada, et "talupoegadel kästi maaomanikud tagasi pöörata".

Rääkides "viimase lapse" - viimase feodaali Utjatini - metsikutest veidrustest (mis tunduvad muutunud tingimustes eriti metsikud), hoiatab Nekrasov kõigi pärisorjuse jäänuste otsustava ja lõpliku väljajuurimise vajaduse eest. Lõppude lõpuks tapsid just nemad mitte ainult endiste orjade meelest "rahutamatu" talupoja Agap Petrovi: "Kui poleks sellist võimalust, poleks Agap surnud." Tõepoolest, erinevalt Obolt-Oboldujevist jäi vürst Utjatin isegi pärast pärisorjust tegelikult elu peremeheks ("On teada, et mitte omakasu, vaid ülbus ei katkestanud teda, kaotas ta Mote"). Parte kardavad ka rändurid: "Jah, peremees on loll: kaevake hiljem kohtusse ..." Ja kuigi Posledõš ise - "püha loll maaomanik", nagu talupojad teda kutsuvad, on pigem naeruväärne kui hirmutav, on Nekrasovi peatüki lõpp. tuletab lugejale meelde, et talurahvareform ei toonud rahvale tõelist vabanemist ja tegelik võim jääb endiselt aadli kätte. Vürsti pärijad petavad häbitult talupoegi, kes lõpuks oma vesiheinadest ilma jäävad.

Kogu teos on läbi imbunud autokraatliku süsteemi vältimatu surma tundest. Selle süsteemi tugiisikuid – maaomanikke – on luuletuses kujutatud "viimane sündinutena", kes elab välja oma elu. Metsik Šalašnikov on ammu maailmast kadunud, vürst Utjatin suri "maaomanikuna", tähtsusetul Obolt-Obolduevil pole tulevikku. Pilt mahajäetud mõisast, mida teenijad telliskivi haaval ära viivad, on sümboolse iseloomuga (peatükk "Taluperenaine").

Seega vastandudes luuletuses kahele maailmale, kahele elualale: mõisnike härraste maailmale ja talurahva maailmale. Nekrasov viib lugejad mõisnike satiiriliste piltide abil järeldusele, et rahva õnn on võimalik ilma Obolt-Oboldujevi ja Utjatinita ning alles siis, kui inimesed ise saavad oma elu tõelisteks peremeesteks.

Kirjandusteoseid: Mõisnike kujutised N. A. Nekrasovi luuletuses “Kes peaks Venemaal hästi elama” Luuletuse "Kellel on Venemaal hea elada" süžee aluseks on õnneliku inimese otsimine Venemaal. N. A. Nekrasovi eesmärk on võimalikult laialdaselt kajastada Vene küla elu kõiki tahke vahetult pärast pärisorjuse kaotamist. Ja seetõttu ei saa poeet hakkama ka vene mõisnike elu kirjeldamata, seda enam, et kes, kui mitte nemad, peaks talupoeglaste arvates elama "rõõmsalt, rahulikult Venemaal".

Lugusid mõisnikest on kogu luuletuses. Talupojad ja peremees on leppimatud, igavesed vaenlased. "Kiitke heinakuhjas muru ja kirstu peremeest," ütleb luuletaja. Kuni härrased eksisteerivad, ei ole ega saagi olla talupoja õnne – sellisele järeldusele juhatab N. A. Nekrasov luuletuse lugeja raudse järjekindlusega. Nekrassov vaatab mõisnikele läbi talupoegade pilgu, ilma igasuguse idealiseerimise ja sümpaatiata, joonistades nende kujundeid. Mõisnik Šalašnikovi näidatakse julma türanni ja rõhujana, kes allutab "sõjalise jõuga" omaenda talupojad. "Ahne, ihne" härra Polivanov on julm, ei ole võimeline kogema tänutunnet ja harjunud tegema ainult seda, mis talle meeldib.

Peatükkides "Maaomanik" ja "Viimane laps" suunab N. A. Nekrasov oma pilgu üldjoontes populaarselt Venemaalt maaomanikule Venemaale ja juhatab lugeja ette arutluse Venemaa ühiskondliku arengu teravamate hetkede üle. Talupoegade kohtumine peatüki "Maaomanik" kangelase Gavrila Afanasjevitš Obolt-Oboldujeviga algab arusaamatusest ja mõisniku ärritusest. Just need tunded määravad kogu vestluse tooni. Hoolimata olukorra fantastilisest iseloomust, kui mõisnik talupoegadele üles tunnistab, on N.A.

Täieliku karistamatuse tingimustes kujunesid välja mõisnike käitumisreeglid, nende harjumused ja vaated: Seadus on minu soov! Rusikas on minu politsei! Sädemelöök, raevukas löök, põsesarna löök! Kuid maaomanik peatub kohe, püüdes selgitada, et rangus tuli tema arvates ainult armastusest. Ja meenutab võib-olla isegi talupojale südamelähedasi stseene: ühist palvet talupoegadega öö läbi kestnud jumalateenistusel, talupoegade tänulikkust isanda halastuse eest. See kõik on kadunud. «Nüüd pole Venemaa endine!

"- ütleb Obolt-Oboldujev kibedalt, rääkides valduste mahajätmisest, joobmisest, aedade mõtlematust maharaiumisest. Ja talupojad ei sega, nagu vestluse alguses, maaomanikku, sest nad teavad, et see kõik on tõsi. Pärisorjuse kaotamine tabas" isanda ühte otsa, talupojale teisi ... "Mõisnik nutab enesehaletsusest ja talupojad mõistavad, et pärisorjuse lõpp oli tema jaoks tõeline lein. Peatükk" Maaomanik "juhatab lugejale arusaamise põhjustest, miks pärisorjus Venemaa ei saanud olla õnnelik. N.

A. Nekrasov ei jäta illusioone, nähes, et igivana mõisnike ja talupoegade probleemi rahumeelne lahendus on võimatu. Obolt-Obolduev on tüüpiline kujund feodaalist, kes oli harjunud elama eristandardite järgi ning pidas talupoegade tööd oma külluse ja heaolu usaldusväärseks allikaks. Kuid peatükis "Viimane laps" näitab N. A. Nekrasov, et valitsemisharjumus on niisama mõisnikele kui talupoegadele omane – alistumise harjumus. Prints Utyatin on härrasmees, kes "on terve elu veidralt käitunud ja lollitanud". Ta jäi julmaks despoot-orjaomanikuks ka pärast 1861. aastat.

Kogu mõisniku välimust võib pidada sureva pärisorjuse sümboliks: Nina on nokaga nagu kull, Vuntsid on hallid, pikad Ja - erinevad silmad: Üks terve - helendab, Ja vasakpoolne - porine, pilvine, Nagu tina peni! Uudised kuninglikust dekreedist viivad selleni, et Utyatinil oli insult: On teada, et see polnud omakasu, vaid ülbus lõikas ta ära, ta kaotas Mote. Ja talupojad mängivad naeruväärset komöödiat, aidates maaomanikul jääda veendumusele, et pärisorjus on tagasi tulnud. "Viimasest lapsest" saab isanda omavoli ja pärisorjade inimväärikuse nördimise soovi kehastus. Oma talupoegadest täiesti teadmata annab “Viimane laps” naeruväärseid korraldusi: ta käsib “abielluda Gavrila Zhokhoviga lesknaise Terentjevaga, onn uuesti korda teha, et nad selles elaksid, oleksid viljakad ja valitseksid maksu!” Talupojad tervitavad seda korraldust naerdes, et "see lesk on alla seitsmekümne ja peigmees on kuueaastane!" "Viimane" määrab kurttumma lolli tunnimeheks, käsib karjastel karja rahustada, et lehmad oma alandamisega peremeest ei ärataks. Absurdsed pole mitte ainult "Viimase lapse" käsud, veelgi absurdsem ja kummalisem on ta ise, kes keeldub kangekaelselt pärisorjuse kaotamisega leppimast. Peatükk "Viimane laps" selgitab peatüki "Majaomanik" tähendust.

Minevikupiltidelt liigub N. A. Nekrasov edasi reformijärgsetesse aastatesse ja tõestab veenvalt, et vana Venemaa muudab oma ilmet, kuid feodaalid on jäänud samaks. Õnneks hakkavad nende orjad tasapisi muutuma, kuigi vene talupojas on endiselt palju alandlikkust.

Seda rahvajõuliikumist, millest luuletaja unistab, veel ei ole, aga talupojad ei oota enam uusi hädasid, rahvas ärkab ja luuletaja loodab: Venemaa ei sega, Venemaa on nagu surnud! Ja sellesse peidetud säde süttis ... "Legend kahest suurest patusest" võtab omamoodi kokkuvõtte N. A. Nekrassovi mõtetele patust ja õnnest. Kooskõlas inimeste arusaamadega heast ja kurjast, mõrvab julm pan Gluhhovski, kes kiitledes õpetab röövlit: Elama peab, vana mees, minu arvates: Kui palju orje ma hävitan, piinan, ma riputage, ja ma näeksin, kuidas ma magan! - muutub võimaluseks puhastada oma hing pattudest.

See on üleskutse rahvale, üleskutse vabaneda türannidest.

Kindlasti halvad tegelased. Nekrasov kirjeldab erinevaid väärastunud suhteid maaomanike ja pärisorjade vahel. Talupoegi vandumise eest piitsutanud preili näib mõisnik Polivanoviga võrreldes lahke ja südamlik. Ta ostis altkäemaksu eest küla, kus ta “vabastus, jõi, jõi kibe”, oli ahne ja ihne. Ustav pärisorjus Jakov hoolitses peremehe eest isegi siis, kui tal jalad ära võeti. Meister raseeris aga oma ainsa vennapoja Jakovi sõduriks, keda pruut võrgutas.

Eraldi peatükid on pühendatud kahele maaomanikule.

Gavrila Afanasjevitš Obolt-Oboldujev.

Portree

Mõisniku kirjeldamiseks kasutab Nekrasov deminutiivseid järelliiteid ja räägib temast põlgusega: ümar härrasmees, vuntsidega ja kõhuga, punakas. Tal on sigar suus ja ta kannab C-klassi. Üldiselt on maaomaniku kuvand suhkrune ja üldse mitte hirmuäratav. Ta on keskealine (kuuekümneaastane), "väärikas, jässakas", pikkade hallide vuntside ja vaprate trikkidega. Pikkade meeste ja kükitava härrasmehe kontrast peaks lugeja muigama panema.

Iseloom

Mõisnik ehmus seitsme talupoja peale ja tõmbas püstoli sama täidlasena nagu ta ise. See, et mõisnik talupoegi kardab, on omane luuletuse selle peatüki kirjutamise ajale (1865), sest vabastuse saanud talupojad võtsid võimalusel hea meelega mõisnikele kätte.

Mõisnik uhkustab oma sarkasmiga kirjeldatud "üllas" päritoluga. Ta ütleb, et Obolt Obolduev on tatarlane, kes kaks ja pool sajandit tagasi kostitas kuningannat karuga. Teine tema emapoolne esivanem üritas kolmsada aastat tagasi Moskvat põlema panna ja riigikassat röövida, mille eest ta hukati.

Elustiil

Obolt-Obolduev ei kujuta oma elu ette ilma mugavuseta. Isegi talupoegadega vesteldes küsib ta teenijalt klaasi šerrit, patja ja vaipa.

Mõisnik meenutab nostalgiaga vanu aegu (enne pärisorjuse kaotamist), mil kogu loodus, talupojad, põllud ja metsad kummardasid peremeest ja kuulusid talle. Aadlimajad vaidlesid ilusti kirikutega. Mõisniku elu oli pidev puhkus. Mõisnik pidas palju teenijaid. Sügisel tegeles ta koerajahiga – ürgselt vene lõbuga. Jahi ajal hingas mõisniku rinnus vabalt ja kergelt, "vaim kandus üle vanadele vene ordudele".

Obolt-Obolduev kirjeldab mõisniku elukorraldust kui mõisniku absoluutset võimu pärisorjade üle: "Vastuolu pole kellestki, keda tahan – halastan, keda tahan – hukkan." Maaomanik võib pärisorju valimatult peksta (sõna tabas kordab kolm korda, sellel on kolm metafoorilist epiteeti: sädelev, raevukas, põsesarnad). Samas väidab mõisnik, et karistas armastavalt, hoolitses talupoegade eest, kattis neile mõisniku majja puhkusel lauad.

Pärisorjuse kaotamist peab mõisnik sarnaseks isandaid ja talupoegi seova suure ahela katkestamisega: "Nüüd me talupoega ei peksa, aga isalikult ei halasta ka." Mõisnike valdused on telliskivi haaval lahti lammutatud, metsad maha raiutud, talupojad röövivad. Ka majandus langes lagunema: "Põllud on pooleli, vili on külvamata, korrast pole jälgegi!" Mõisnik ei taha maal tööd teha ja mis on tema eesmärk, ei saa ta enam aru: “Suitsetasin jumala taevast, kandsin kuninglikku livrit, risustasin rahva varakambrit ja mõtlesin niimoodi elada sajandi. ...”

Viimane

Nii kutsusid talupojad oma viimase maaomaniku vürst Utjatini, kelle alluvuses pärisorjus kaotati. See mõisnik ei uskunud pärisorjuse kaotamisse ja sai nii vihaseks, et sai rabanduse.

Kartes, et vanahärra jätab ta pärandist ilma, rääkisid sugulased talle, et nad käskisid talupojad mõisnikele tagastada ja ise palusid talupoegadel seda rolli täita.

Portree

Viimane on vana vanamees, talvel kõhn nagu jänesed, valge, nokaga nagu kulli nina, pikad hallid vuntsid. Tõsiselt haigena ühendab ta nõrga jänese abituse ja kulli auahnuse.

Omadused

Viimane väike türann, "lollid vanaviisi", oma kapriiside tõttu kannatab nii tema pere kui ka talupojad. Näiteks pidin valmis virna kuiva heina laiali laotama lihtsalt sellepärast, et vanamees arvas, et see on märg.

Mõisnik prints Utyatin on edev, ta usub, et aadlikud on reetnud oma igivanad õigused. Tema valge müts on märk maaomaniku võimust.

Utjatin ei hinnanud kunagi oma pärisorjade elu: ta vannis neid jääaugus, sundis neid hobuse seljas viiulit mängima.

Vanemas eas hakkas mõisnik nõudma veel suuremat jama: käskis kuueaastase seitsmekümneaastasega abielluda, lehmi rahustada, et nad ei möliseks, koera asemel määras kurt. -tumm loll tunnimeheks.

Erinevalt Oboldujevist ei saa Utjatin oma muutunud staatusest teada ja sureb, "nagu ta elas, maaomanikuna".

• Saveli pilt Nekrasovi luuletuses "Kes peaks Venemaal hästi elama"
• Griša Dobrosklonovi pilt Nekrasovi luuletuses "Kes peaks Venemaal hästi elama"
• Matryona pilt luuletuses "Kellele Venemaal on hea elada"