Palju õnne 

Vasnettide Novgorodi Veche lühikirjeldus. Novgorod Veche. Novgorodi vabariigi ajalugu. Veche lühikirjeldus ja funktsioonid

Tekst on antud väljaande järgi: Kovalenko G.M., Smirnov V.G. Novgorodi maa legendid ja saladused. — M.: Veche, 2007.

Novgorodist pärit Riia kaupmeeste 10. novembrist 1331 dateeritud aruandes öeldakse, et Novgorodis puhkes sakslaste ja venelaste vahel kaklus, kus hukkus üks venelane. Konflikti lahendamiseks puutusid sakslased kokku tuhandenda (hertoghe), posadniku (borchgreue), kuberneri (namestnik), Isandanõukogu (heren van Nogarden) ja 300 kuldvööga (guldene gordele). Konflikt lõppes väidetava tapja tagastamisega sakslastele (tema mõõk oli verega kaetud) ning nad maksid linnale 100 ja ametnikele 20 münti. Kes olid need inimesed, keda kutsuti "kuldseteks vöödeks"?

IN. Kljutševski uskus, et 300 kuldvööd on kogu linna valitsev aadel: tänavavanematest bojaarideni, kes ei istunud meistrite nõukogus. Akadeemik V. L. ei nõustu suure vene ajaloolasega. Yanin, kes usub, et 300 kuldset vööd on Novgorodi veche, kuhu kogunesid 300–400 mõisa omanikud. Tõendusmaterjalina toob Valentin Lavrentjevitš veche ala piiratud suuruse, kuhu ei mahuks palju inimesi. Taani ajaloolane Knud Rasmussen pühendas sellele probleemile spetsiaalse uurimuse, milles ta tõestab, et veche ja 300 kuldset vööd on erinevad autoriteedid, kuna igaüks neist esitab sakslastele erinevad nõuded. Niisiis, kindlat vastust pole. Ja mitte ainult selles küsimuses. Kuigi kuulsast Novgorodi večest on kirjutatud palju raamatuid ja artikleid, vaidlevad teadlased jätkuvalt selle tegeliku rolli üle Novgorodi osariigi elus.

Kas veche oli rahvavalitsuse organ või kuulekas nukk mitme aadlisuguvõsa käes? Kus veche kohtus? Kes ja kui paljud sellest osa võtsid? Ja isegi selline pealtnäha tühine detail: kas veche koosolekutel osalejad istusid või seisid, jääb samuti tuliste arutelude objektiks. Väitlemata lõplikule tõele, meenutagem lühidalt probleemi ajalugu. Sõna "veche" pärineb tõenäoliselt tegusõnast "saade". Vecha oli olemas ka teistes Venemaa linnades. Kuid alles Novgorodis hakkasid need hõimusüsteemist säilinud spontaansed rahvakogud järk-järgult omandama kogu riigi kõrgeima keha tähtsust. Kuigi večedel puudusid selged eeskirjad ja need täitusid vastavalt vajadusele, on aastate jooksul välja kujunenud veche traditsioonid, mis on novgorodlaste meeltes kindlalt kinnistunud. Veche väljaku asukoha üle vaidlevad teadlased siiani, kuid enamuse hinnangul kogunes linnavech Jaroslavi õukonna kõrvale Niguliste katedraali juurde.

Kõigil vabadel kodanikel, olenemata auastmest ja staatusest, oli õigus osaleda veches. See õigus oli Novgorodi vabariigi kodanike õigustatud uhkuse küsimus. Iga novgorodlane võis kokku kutsuda veche. Selleks piisas helistada veche kella, mille hääl oli tundliku Novgorodi kõrvaga teiste kellade kooris kergesti eristatav. Kuid keegi ei kuritarvitanud seda õigust, kuna veche volitamata kokkukutsumine vääritul korral ähvardas süüdlast karmi karistusega. Keset veche väljakut oli platvorm, millele ronisid kõlarid. Platvorm kandis nime "kraad", ilmselt siit tuli ka nimi "riiklik posadnik" ehk siis rahvakogu juhtinud posadnik. Linnaveche võttis vastu seadused, kutsus vürsti või saatis ta välja, otsustas sõja ja rahu küsimuse, mõistis kohut olulisemate elu võtmise ja vara konfiskeerimisega seotud kuritegude üle ning valis posadniku. Tänapäeva mõistes ühendas veche korraga kaks võimuharu – seadusandliku ja kohtuvõimu.

Veche otsuseid nimetati kohtuotsuks, need kõik fikseeris vešee ametnik, kes seejärel pitseeris dokumendi pliipitsatiga. Kohtuotsuse määras kõrv, hüüete tugevus. Kui arvamused läksid lahku, jõuti rusikate ja panustega üksmeelele. Erinevalt tänapäevastest demokraatiatest, kui valitud ametnik väljub valijate kontrolli alt kuni järgmiste valimisteni, võib veche halva juhi igal ajal välja saata. Sageli kaasnes võimult kõrvaldamisega peksmine, vara konfiskeerimine ning mõne korrumpeerunud ametniku jaoks lõppes karjäär Volhovi sillalt kukkumisega. Kas see ei seleta Novgorodi linnamajanduse peaaegu eeskujulikku seisu? Novgorodi suhteline puhtus ja korrasolek on võrreldes kanalisatsiooni uppuvate Euroopa linnadega, sealhulgas Pariis ja London, soodsad.

Linn koosnes viiest otsast (Plotnitski, Slavenski, Ljudin, Zagorodski ja Nerevski). Kõigil otstel oli oma vecha, mis esindas nende huve üldises veche's. Linnatänavatel olid oma tänavakoosolekud. Konchani ja Ulich veche koosolekute tegevuses oli palju vähem poliitikat, arutati neid teemasid, mida tänapäeval tavatsetakse kutsuda "kommunaalseteks" – kõnniteede seisukord, kohustuste jaotus, naabritevaheliste vaidluste lahendamine jne. Kuid just sellel tasemel pandi alus kohalikule omavalitsusele, mis on igasuguse demokraatia juurte süsteem. Jooksvate asjade korraldamiseks valis Konchan veche juhataja. Juhataja ei valitsenud üksi, vaid Konchani nõukogu kõige silmapaistvamate kodanike abiga.

Veche jõud ei piirdunud linna piiriga. See ulatus üle vabariigi tohutute maade, jagunedes püatiinideks ja piirkondadeks. Neil olid oma väikesed pealinnad: Pihkva, Izborsk, Velikije Luki, Staraja Russa, Laadoga, millel oli oma vetše, kuid ühistes asjades allusid nad Novgorodi veše kohtuotsusele. "Ükskõik, mida vanemad otsustavad, saavad eeslinnad." Viie sajandi jooksul on vechade roll muutunud ja ka see võimuinstitutsioon ise on muutunud. Oli rahulikke vechasid, mis lahendasid rutiinsed probleemid, aga oli ka tormilisi vechasid. Ajaloolased võrdlevad vechet sageli käputäie Novgorodi aadli lavastatud etendusega. Muidugi püüdsid bojaarid kontrollida rahvakogu. Kuid sageli tekkis eliidis endas lõhenemine ja siis väljusid rahva elemendid kontrolli alt, kired lõid välja, hakati kasutama rusikate ja panuseid ning ainult vaimulike sekkumine suutis verevalamise peatada. Veche traditsioon ei katkenud isegi pärast Novgorodi annekteerimist Moskvaga. Kuigi linnavolikogud enam kokku ei tulnud, lahendasid linlased paljusid “eluaseme- ja kommunaalküsimusi” siiski koos. Selles mõttes võib tänavanõukogusid pidada tänapäevase kohaliku omavalitsuse süsteemi eelkäijateks.

Oma päritolult oli Novgorodi vecše linnakohtumine, mis oli täiesti homogeenne teiste Venemaa vanemate linnade kogunemistega. Võib oletada, et suurem poliitiline haare võimaldas Novgorodi vechil kujuneda keerukamates vormides. Muistse Novgorodi kroonika lugudes on aga selle avaruse tõttu veche ainult lärmakam ja meelevaldsem kui kusagil mujal. Selle struktuuris jäid olulised lüngad kuni linna vabaduse lõpuni. Veche kutsus mõnikord kokku prints, sagedamini üks linna peamistest aukandjatest, posadnik või tuhat. Kuid mõnikord, eriti parteide võitluse ajal, kutsusid veche kokku ka eraisikud. See ei olnud püsiv asutus, see kutsuti kokku ja peeti alles siis, kui selleks oli vajadus. Selle kokkukutsumiseks pole kunagi olnud kindlat tähtaega. Veche kogunes veche kella helina peale. Novgorodi kõrv eristas selle kella heli hästi kirikukellade helinast.

Novgorod Veche. Kunstnik K. V. Lebedev

Veche toimus tavaliselt väljakul, mida kutsuti Jaroslavi õueks. Tavaline veche koht Novgorodi isanda valimisel oli Püha Sofia katedraali lähedal asuv väljak, mille troonile pandi valimisliisk. Vecše ei olnud oma koosseisult esindusasutus, see ei koosnenud asetäitjatest: kõik, kes pidasid end täieõiguslikuks kodanikuks, põgenesid veche väljakule. Veche koosnes tavaliselt ühe kõrgema linna kodanikest; kuid mõnikord ilmus sellele maa nooremate linnade elanikke, kuid ainult kaks, Laadoga ja Pihkva. Need olid kas äärelinna saadikud, kes saadeti Novgorodi, kui vecšes tekkis küsimus ühe või teise eeslinna kohta, või juhuslikud Novgorodi külalised eeslinnadest, kes kutsuti vecšesse. 1384. aastal saabusid Orehhovi ja Korela linlased Novgorodi, et kurta novgorodlaste istutatud söötja, Leedu vürsti Patriciuse üle. Kogunes kaks vechat, üks printsile, teine ​​linnarahvale. Ilmselgelt oli see solvunud provintside üleskutse õigluse järele suveräänse pealinna poole, mitte nende osalemine veche seadusandlikus või kohtuvõimus.

Küsimusi, mida vecha arutada, esitasid talle kraadiga prints või kõrgemad aukandjad, rahustav posadnik või tuhat. Novgorodi vetše vastutas kogu seadusandluse valdkonna, kõik välispoliitika ja sisestruktuuri küsimused, aga ka kohus poliitiliste ja muude suurte kuritegude eest koos kõige rangemate karistuste, elu kaotamise või vara konfiskeerimise ja pagendusega. (Vene tõe "vool ja röövimine"). Vetše andis välja uusi seadusi, kutsus vürsti või saatis ta välja, valis ja mõistis kohut linna peamiste aukandjate üle, lahendas nende vaidlusi vürstiga, otsustas sõja ja rahu küsimusi jne. Vürst võttis osa ka Eesti Vabariigi seadusandlikust tegevusest. veche; kuid siin on mõlema võimu pädevuses raske tõmmata eraldi piiri seaduslike ja tegelike suhete vahele. Lepingute järgi ei saanud vürst sõdu kavandada "ilma Novgorodi sõnata"; kuid me ei täida tingimusi, et Novgorod ei plaaniks sõda ilma vürsti nõusolekuta, kuigi riigi väliskaitse oli Novgorodi vürsti põhitegevus. Lepingute järgi ei saanud vürst jaotada tulusaid positsioone, voloste ja toitmine, aga tegelikult juhtus nii, et veche andis ilma printsi osavõtuta söötmist. Samamoodi ei saanud prints "süüta" ametikohti ära võtta ning ta oli kohustatud ametniku süüd tunnistama koosolekul, mis seejärel viis läbi distsiplinaarprotsessi süüdistatava üle. Kuid mõnikord muutusid süüdistaja ja kohtuniku rollid: veche andis vürsti kohtu alla ebamugava piirkondliku söötja. Lepingute järgi ei saanud vürst ilma posadnikuta välja anda ametnike või eraisikute õigusi kinnitavaid kirju; kuid sageli tulid sellised kirjad lisaks vürstile ja isegi ilma tema nimeta vechest ning alles Novgorodi rati otsustava lüüasaamisega Vassili Tume sundis novgorodlasi 1456. aastal "igavestest kirjadest" loobuma.

Novgorod Veche. Kunstnik S. S. Rubtsov

Koosolekul ei saanud selle koosseisu järgi toimuda ei korrektset küsimuse arutamist ega ka õiget hääletust. Otsus tehti silma järgi, parem öelda kõrva järgi, pigem kisa tugevuse kui häälteenamuse järgi. Kui veche jagunes parteideks, töötati kohtuotsus välja jõuga, võitluse teel: ülekaalu saanud poolt tunnustati enamuse poolt. See oli põllu omapärane vorm, Jumala kohtuotsus, nagu ka veche-lausega hukkamõistetute viskamine Volhovi sillalt oli muistse veekatsumuse jäänuk. Mõnikord oli kogu linn võitlevate osapoolte vahel "lahti rebitud" ja siis toimus korraga kaks kohtumist, üks tavapärases kohas, Trade'i poolel, teine ​​Sofia poolel; aga need olid juba mässumeelsed omavahelised kogunemised, mitte tavalised vechad. Seda juhtus rohkem kui üks kord, tüli lõppes sellega, et mõlemad üksteise vastu liikunud vechad koondusid suurele Volhovi sillale ja alustasid veresauna, kui vaimulikkonnal ei õnnestunud vastaseid õigel ajal eraldada. See Volhovi silla tähtsus linnatülide pealtnägijana väljendus poeetilises vormis mõnes Vene kroonikas sisalduvas legendis ja 16. sajandi alguses Venemaal käinud välismaalase parun Herbersteini märkmetes. Tema jutu järgi, kui novgorodlased püha Vladimiri juhtimisel Peruni iidoli Volhovisse viskasid, viskas vihane jumal sillani jõudnud tema pihta pulgaga sõnadega: „Siin te olete, novgorodlased, minult kui sillalt. mälestuseks." Sellest ajast peale koonduvad novgorodlased määratud ajal keppidega Volhovi sillale ja hakkavad hullunult võitlema.

V. O. Kljutševski loengute põhjal

Suhhorukov A.V., Moskva Riiklik Ülikool, Majandusteaduskond

Novgorodi haldussüsteem põhines kompromissil rahva ja aadli, jõugu ja bojaaride vahel. Veche oli selle kompromissi nähtav sümbol ja peamine võimuinstitutsioon. Selle olemuse kahesuse tõttu ei saa me anda veche selget ja täpselt määratletud määratlust. See on riigivõim ja rahvakogu ning poliitiline institutsioon - peaaegu kõrgeima võimu omanik ja koht, kus anarhia kõrgeim vorm tegelikult legaliseeriti - kaklus ja aristokraatia (bojaaride) huvide eestkõneleja. kui Volhovi-äärse linna tõeline juhtkond ja tõelise demokraatia vahend. Selline veche, selle korralduse ja tegevuse ebaselgus tekitas palju vaidlusi, tänu millele võime nüüd õigusega öelda: me ei tea veche kohta praktiliselt midagi kindlat.

Kõik kõrgeimad magistraadid valiti veche - Novgorodi vabariigi otseses juhtkonnas, mille tõttu on suurenenud huvi selle Novgorodi riigivõimu institutsiooni vastu üsna mõistetav. Kuid Novgorodi kroonikates tähistab see termin mõnikord polaarseid vastandlikke institutsioone - ülelinnalisi koosolekuid, mis otsustavad olulisemad riigiküsimused, ning lõpetajate ja süüdimõistetute koosolekuid ning sõjaretke ajal kogunemisi ja vandenõulaste kogunemisi hoovides. Vabadus, millega kroonik annab kõige mitmekesisematele kogunemistele nimega “veche”, viitab tõenäoliselt sellele, et iidses Novgorodis nimetati peaaegu iga rahvarohket kogunemist večeks ja koos ülelinnalise vechega, keskse juhtorganiga, oli ka tervik. hierarhia rahvakogud – vastavalt linna territoriaalsele jaotusele.

Vaatleme termini "veche" päritolu. Juba üsna traditsiooniliselt arvatakse, et "veche" tähendab vanaslaavi keelest tõlkes "nõukogu". Ja tõepoolest, veche on pealiku hõimukogunemiste pärija. Järk-järgult kaob hõimukogunemine võimuorganina peaaegu kaduma ja selle funktsioonid taanduvad peaaegu puhtalt arutlevaks. Just selline olukord oli ilmselt olemas ka veche võimuinstitutsiooni sünni ajal ja säilis ka hiljem, vaatamata järsule orientatsioonimuutusele, traditsioonina.

Sisuliselt on veche bojaaride tahte vormistamine rahva tahteks, see tähendab, et see oli algselt veche põhielement ja see ise oli vaid konkureerivate klannide klientuur. Nii või teisiti koondati algselt mis tahes hõimukogunemisel - vecha prototüübil - osalejad nende inimeste ümber, kes oskasid oma huve kõige täpsemalt väljendada ja kes suutsid neid eesmärgi nimel kõige rohkem kasu tuua. Järk-järgult kujunes see süsteem "psüühikas introspektiivselt peegelduvaks diktaadisüsteemiks" (V.M. Kaitukov), kui iga kodanik - assambleel osaleja - allus diktaadile - niinimetatud "rahva tahtele", milles ta. usuti ja täiesti realistlikult ka "võimul olevate isikute vara", millest tema materiaalne heaolu otseselt sõltus. Seega on veche oma olemuselt kõige mõistlikum kompromiss eliidi ja rahvahulga vahel, kui jõuk usub naiivselt, et ta valitseb, ja see põhimõtteliselt piirab tema osalemist riigiasjades ning eliit, tuginedes selgelt väljendatud (ja loodud ) rahva tahe, valitseb juba, sellele toetudes. Veche, mis oli oma erilise positsiooni tõttu muutunud „volostriikluse zemstvo organiks” (A. E. Presnjakov), oli aristokraatia ja demokraatia (vähemalt väliselt) sünteesi tulemus, samas on ilmne, et seda kasutas ainult bojaari eliit. tõeline jõud.

Olles kindlaks teinud vecha olemuse, liigume edasi selle korraldamise põhimõtete juurde.

Veche kogunes pärast spetsiaalse veche kella lööke, mis rippus tornis, mis seisis Veche väljakul - Niguliste katedraali ees, Jaroslavi hoovis, Kaubanduse poolel. Tavalised koosolekud kogunesid reeglina Püha Sofia katedraali ette; tõsi V.L. Yanin ja M.Kh. Aleškovski usub, et kuni 15. sajandini kogunesid seaduslikud rahvakogud just Püha Sofia katedraali ees olevale väljakule. Vaevalt saab veche kokkukutsumise koha küsimust lõplikult lahendatuks lugeda, eriti arvestades järgmist asjaolu: 1218. a. millele järgnes nädalane vastasseis kahe sajandi vahel – Jaroslavi õukonnas ja Püha Sofias. Vürstil, posadnikul, tuhandel, isandal, linnaelanikel oli õigus veche kokku kutsuda. Kehtisid üsna ranged reeglid, mis piirasid veches osalejate ohjeldamatust ja aitasid kaasa "seadusandliku tegevuse" protsessi tõhususele (iga tänav, iga ots toimis veches tervikuna). Neid reegleid rikuti aga sageli ja veche muutus illegaalseks rahvakoguks. Kahtlemata oli viimaseid palju rohkem kui esimesi. Veche võimuinstitutsiooni hiilgeaeg langes kokku aastatepikkuste sotsiaalsete antagonismide teravnemisega, kus võitlus oli kõige usaldusväärsem vahend mis tahes vaidluse lahendamiseks. Niisiis sai veche Veliki Novgorodi nimel otsuseid vastu võtma, kui sellel osalesid:

- posadnik ja tuhat; piiskop polnud kunagi kohal (I.D. Beljajev), kuid tema nõusolek (õnnistus) oli olulisemate küsimuste lahendamisel kohustuslik;

- kõigi Novgorodi otste esindajad;

- kõigi sotsiaalsete rühmade esindajad; ainult mustanahalistest koosnevat vechet ei tunnistatud pädevaks. Need olid tegurid, mille olemasolu (isegi ühe puudumine) määras veche legitiimsuse (illegaalsuse). Tahaksin märkida, et lõplikult kehtestatud korda ei eksisteerinud - palju sõltus konkreetsetest asjaoludest.

Märgin ka veel ühte veche probleemi tahku – selle kohta otsuse tegemise viisi. Tõenäoliselt toimusid mitte ainult kõrgeimate riigiametnike, vaid ka Konchani ja Ulichi haldusorganite valimised omamoodi hääletussedelite järgi, mille kinnitust võib leida arheoloogiliste väljakaevamiste tulemustest. Otsuse tegemiseks tuli see häälteenamusega heaks kiita. Mõnikord kasutati jõudu, et sundida vechet tegema otsust, mille dikteeris tugevaim bojaarirühm. Nii suutis näiteks 1218. aastal posadnik Tverdislav, tuginedes algul vähemusele - Prusskaja tänava ja Ljudini otsa elanikele -, sundida enamust relvade abil tema autoriteeti tunnistama. Teatud hetkedel, kui lahendati üsna keerulisi ja olulisi küsimusi, valiti Issanda soovitusel grupp inimesi (“igavene onn”), et näha, kas tõesti vajalik otsus tehakse. Seda "kolledžit" juhtis "igavene ametnik" - see positsioon on tõenäoliselt püsiv - ilmselt - omamoodi puhver Issanda ja tegeliku veche vahel, kes on tema elus (praktikas) otsuste peamine juht.

Järeldusele, et veche korralduses on piisav kord, on esmapilgul vastuolus arvukad teabega, kuidas veche's tülitsedes lahendatakse erimeelsusi. Kuid isegi see, näib, allus veche kõige anarhilisemale elemendile teatud reeglitele, mis on sarnased kohtuliku duelli reeglitega - väljaga.

Kaasaegsete uuringute kohaselt oli veche ala suhteliselt väike - mitte rohkem kui 1500 m2. Lisaks ei seisnud veche osalejad suure tõenäosusega püsti, vaid istusid pinkidel ja platsile mahtus sel ajal vaid 400-500 inimest. See arv on lähedane XIV sajandi saksa allikate teatele, et Novgorodi administratsiooni kõrgeimat organit nimetati "300 kuldseks vööks". Täpselt sama palju (400-500) oli Novgorodis asunud bojaaride valdusi. Sellest võime järeldada, et veche’s osalesid vaid suuremad bojaarid – mõisaomanikud (V.L. Yanin, M.Kh. Aleshkovsky), kellele lisandus 13. sajandil teatud arv rikkamaid kaupmehi. Kuid selles küsimuses ei kattu arheoloogiliste uuringute tulemused kroonikate teabega ja seetõttu on Novgorodis asuv veche tõenäoliselt lai avalik kohtumine, millest võtavad osa kõik novgorodlased, kes soovivad. Lõppkokkuvõttes, kui väljaku suurus oli tõesti väike, siis võib oletada, et inimesed tunglesid kõrvaltänavatel ja alleedel ning võtsid osa vechest, pealegi annab kroonika korduvalt tunnistust, et veche oli platsil alles algamas. Jaroslavi õue ees. Väga sageli kandus sündmuste areng üle avaramatele tänavatele (väljakutele) ja mõnikord ka üle Volhovi sillale ... Jällegi ei saa eeldada, et kui kogu vaba meessoost elanikkond sai veches osaleda, siis nad osalesid. selles. Väga sageli oli valdav enamus meessoost elanikkonnast lihtsalt hõivatud. Ega asjata ei kirjutatud kirju "bojaaridelt, elavatelt inimestelt, kaupmeestelt, mustanahalistelt, kogu Novgorodist". Lõpuks isegi V.L. Yanin tunnistab, et algselt oli veche demokraatlikuma iseloomuga ja selle muutumine 300 Kuldvöö Nõukoguks toimus demode killustatuse tõttu tänavateks, otsteks jne. Kuid just see lõputöö tekitab veelgi suuremaid kahtlusi mõiste “300 kuldset vööd” suhtes. Bojaaridel endal polnud mõtet vechhes "istuda", kui võis lihtsalt hankida toetajaid, kes austaksid oma isanda huve, säilitades samal ajal rahvakogu demokraatliku vaimu ja legitiimsuse. Lõpuks oli veche kõige olulisem sotsiaalsete vastuolude tasandamise mehhanism. Juba seal viibimine andis demodele lootust “paremale elule”.

Veche asukoha määrasid funktsioonid, mida see täitis:

- printsiga lepingu sõlmimine ja lõpetamine; posadnikute, tuhandikute, isandate, arhimandriitide valimine ja eemaldamine; Novgorodi posadnikute, kuberneride ja kuberneride määramine provintsidesse; kontroll vürsti, posadnikute, tuhandete, isandate ja teiste ametnike tegevuse üle;

– õigusaktid (Novgorodi kohtuharta); elanike kohustuste kehtestamine, kontroll nende teenimise üle;

– välissuhtlemine, sõja kuulutamine ja rahu sõlmimine;

- Novgorodi maavara käsutamine majanduslikus ja juriidilises mõttes, maa andmine; kaubanduseeskirjade ja stiimulite kehtestamine;

– kontroll kohtutähtaegade ja otsuste täitmise üle; kogu linna ässitanud juhtumite puhul juhtumite vahetu läbivaatamine; kohtuhüvitiste pakkumine.

Bibliograafia

O.V. Martõšin. Volnõi Novgorod. Ühiskondlik-poliitiline süsteem ja feodaalvabariigi õigus. - M: Venemaa seadus, 1992.

Novgorodi esimene kroonika vanemate ja noorte väljaannetest. - M-L: ENSV Teaduste Akadeemia kirjastus, 1950.

A.V. Petrov. Kogukondadevahelised kokkupõrked Novgorodis 14. sajandi keskel ja teisel poolel // Keskaeg ja Uus-Venemaa. Teadusartiklite kogumik 60. juubeliks prof. JA MINA. Froyanova. – Peterburi, 1906. a.

M.N. Tihhomirov. Vana-Vene linnad. - M: Gospolitizdat, 1956.

JA MINA. Froyanov, A. Yu. Dvornitšenko. Linnad - Vana-Vene osariigid. - L, 1988.

Välimuse eeldused

Lugu

Kirjalikes allikates on Novgorodi večet esmakordselt mainitud aastal 1016, mil seda nimetas Jaroslav Tark.

15. sajandiks oli Novgorodi vetše inimeste kasvava majandusliku ebavõrdsuse tõttu kaotanud oma demokraatlikud jooned, taandades oligarhiaks. Suurmõisnik-bojaarid lõid vaestele altkäemaksu andes endale koosolekutel suuri erakondi ja võtsid vastu neid seadusi ja otsuseid, mis neile kasulikud olid. Selle põhjal tekkisid konfliktid ja rahutused, mis koos Moskva vürstiriigi tugevnemisega oli ka Novgorodi vabariigi langemise üheks põhjuseks.

Asukoht

Üldjuhul kogunesid linlased ülelinnalisele kokkutulekule rangelt määratletud kohas. Novgorodis ja Kiievis - Püha Sofia katedraalis.

Tõsiste erimeelsuste korral kogunes osa tehtud otsusega rahulolematuid linlasi teise kohta. Novgorodis kutsuti selline alternatiivne veche kokku Jaroslavi õukonda, kaubanduse poolel.

Etümoloogia

Küsimuste ring

Ajaloolaste seas puudub veche jõudude hindamisel ühtsus. Selle põhjuseks on selle õigusinstitutsiooni ebastabiilsus. Sageli määras veche ise oma pädevuse, seega oli see erinevatel ajalooperioodidel erinev.

Märkmed

  1. Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik V. L. Yanin. Novgorodi riikluse päritolu // Teadus ja elu, nr 1, 2005
  2. Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik V. L. Yanin. Novgorodi riikluse tekkeloo juures vestlus "Teadmised on jõud" korrespondendi Galina Belskajaga. // Teadmised on jõud, № 5-6, 2000
  3. // Brockhausi ja Efroni entsüklopeediline sõnaraamat: 86 köites (82 köidet ja 4 lisaköidet). - Peterburi. , 1890-1907.
  4. V. V. Grebennikov, Yu. A. Dmitriev II peatükk. Riigivõimu seadusandlikud organid Venemaal enne 1917. aasta oktoobrit // Venemaa seadusandlikud organid Novgorodi Vetšest föderaalassambleeni: raske tee patriarhaalsest traditsioonist tsivilisatsioonini. - M .: "Käsikiri", "TEIS", 1995. - S. 35. - 102 lk. - 1 tuhat, eksemplari. - ISBN 978-5-860-40034-4
  5. Veche // Suur koolientsüklopeedia "Russika". Venemaa ajalugu. IX - XVII sajand / Toimetanud V.P. Butromeev. - M .: Olma-Press, 2001. - S. 117. - 800 lk. - 5 tuhat, eksemplari. - ISBN 5-224-00625-2
  6. Platonov S. F. Vene ajaloo loengute täielik kursus.
  7. Pchelov E.V. Moskva Ruriku dünastia // Venemaa monarhid. - M .: Olma-Press, 2003. - S. 263. - 668 lk. - (Ajalooline raamatukogu). - 10 tuhat eksemplari. - ISBN 5-224-04343-3
  8. Podvigina N.L.§ Novgorod Veche // Esseed Suure Novgorodi sotsiaal-majanduslikust ja poliitilisest ajaloost XII-XIII sajandil. / toimetanud Corr. NSVL Teaduste Akadeemia V. L. Yanina. - M .: Kõrgkool, 1976. - S. 104. - 151 lk. - 9 tuhat eksemplari.
  9. Yanin V.L. Novgorodi posadnikud. - 2. trükk, muudetud ja suurendatud. - M .: Slaavi kultuuri keeled, 2003. - S. 8. - 511 lk. - (Studia historica). - ISBN 978-5-944-57106-9
  10. Rožkov N. A. Venemaa ajalugu võrdlevas ajaloolises valgustuses (sotsiaalse dünaamika alused). - 3. väljaanne - M ., 1930. - T. 2. - S. 269.

Kirjandus

  • Khalyavin N.V. Novgorodi veše kohtumised tänapäeva vene ajalookirjutuses // Vestnik UdGU. sari "Ajalugu". - Iževsk:


Veche oli nn Novgorodi feodaalse vabariigi perioodil Novgorodi maa kõrgeim võim. Novgorodi veče orel oli mitmeastmeline, kuna lisaks linnavechele olid seal ka otste ja tänavate kogud. Novgorodi linnavolikogu olemus pole siiani selge. V. L. Yanini sõnul oli Novgorodi linn veche kunstlik moodustis, mis tekkis "Konchan" (sõna lõpust - erinevate linnaosade esindajad) esinduse põhjal, selle tekkimine pärineb linna moodustamise ajast. hõimudevaheline föderatsioon Novgorodi maa territooriumil. Yanini arvamus põhineb arheoloogilistel väljakaevamistel, mille tulemused panevad enamiku uurijatest uskuma, et Novgorod kui ühtne linn kujunes välja alles 11. sajandil ning enne seda oli mitmeid hajaasustusi, tulevasi linnaotsad. Nii toimis tulevane linnavolikogu algselt nende külade föderatsioonina, kuid ühinedes üheks linnaks sai ta linnakoosoleku staatuse. Algsel perioodil asus veche (veche väljak) kogunemiskoht Detinetsis, Püha Sofia katedraali esisel platsil, hiljem, pärast vürsti residentsi viimist linnast välja, kandus veche väljak Trade poolele. ja veche koosolekud peeti Jaroslavi sisehoovis, Niguliste katedraali ees.

Kuid isegi 13. sajandil võisid Novgorodi erinevate osade vastasseisu korral veche kohtumised toimuda samaaegselt nii Sofias kui ka kaubanduse poolel. Ent üldiselt kogunevad novgorodlased vähemalt 13. sajandi algusest kõige sagedamini "Jaroslavli õuele" Nikolo-Dvoštšenski templi ette (Püha Nikolai katedraali staatuse saab juba Moskva perioodil). Veche piirkonna konkreetne topograafia ja läbilaskevõime pole aga siiani teada. Aastatel 1930-40 Jaroslavi õukonnas tehtud arheoloogilised väljakaevamised kindlat tulemust ei andnud. 1969. aastal arvutas V. L. Yanin likvideerimise meetodil välja Vecche ruudu Nikolo-Dvorištšenski katedraali pea(lääne)sissepääsu ees asuval uurimata alal. Ala ise oli seega väga väikese mahutavusega - esimeses töös nimetab V. L. Yanin arvu 2000 m 2, järgnevates töödes - 1200-1500 m 2 ja sinna ei mahtunud üle-eestiline, vaid mitmesajast osalejast koosnev esinduslik koosseis, mis , V. L. Yanina sõnul olid bojaarid. Tõsi, 1988. aastal avaldas V.F. Andrejev arvamust linnakogunemiste üleriigilise olemuse kohta ja lokaliseeris veche, nagu talle tundus, avaramasse kohta, Nikolo-Dvorištšenski katedraalist lõuna pool. Samuti on olemas teooria Veche väljaku asukoha kohta Niguliste katedraalist põhja pool. Kõige autoriteetsem on aga V. L. Yanini kontseptsioon, mis jõudis isegi õpikutesse. Kõige autoriteetsemaks peetakse arvamust Jaroslov Dvoštšes asuva veche aristokraatlikkusest hilisvabariigi ajal (14.-15. sajandi teisel poolel), kuid ülelinnalise veche oreli degeneratsioon toimus tegelikult varem. Mõnede "vanimate" bojaaride järgi koostatud kuulus 1264. aasta "rida" viitab veenvalt sellele, et teiste vabade Novgorodi klasside - "väiksemate" - tahet isegi sel ajal ei võetud mõnikord ametlikult arvesse isegi nende klasside põhjal. otsene osalemine ülelinnalistel veche koosolekutel, mis eelnesid "Yaroslali õue" üleriigilisele Konchansky Vechesile. Ühes saksakeelses allikas aastast 1331 nimetatakse linnavolikogu "300 kuldvööd". Veche töö toimus vabas õhus, mis eeldas rahvakogu avalikustamist. Kirjalikest allikatest, sealhulgas kroonikatest, on teada, et Veche väljakul oli "kraad" - tribüün posadnikutele ja teistele "vabariigi" juhtidele, kes pidasid "magistraadi" ametikohti. Ala oli varustatud ka pinkidega.

Veche otsused põhinesid ühehäälsuse põhimõttel. Otsuse langetamiseks oli vajalik valdava enamuse kohalviibijate nõusolek. Siiski polnud kaugeltki alati võimalik sellisele kokkuleppele jõuda, vähemalt mitte kohe. Häälte võrdse jaotumise korral käis sageli füüsiline võitlus ja koosolekute kordamine, kuni kokkuleppele jõuti. Näiteks 1218. aastal Novgorodis, pärast ühe otsa lahinguid teise vastu, jätkus vetše samas küsimuses terve nädala, kuni "vennad kõik ühel nõul olid". Novgorodi maa välis- ja sisepoliitika olulisemad küsimused otsustati večes. Sealhulgas esinesid vürstide kutsumise ja väljasaatmise juhtumid, sõja ja rahu küsimused, liit teiste riikidega - kõik see kuulus mõnikord vechede pädevusse. Veche tegeles seadusandlusega - kiitis heaks Novgorodi kohtuharta. Veche koosolekud on samal ajal Novgorodi maa üks kohtuinstantse (tavaliselt kutsuti ka kohus, sealhulgas sel eesmärgil): riigireeturid ja isikud, kes panid toime muid riigivastaseid kuritegusid, mõisteti sageli kohut ja hukati. veche. Tavaline kurjategijate hukkamisviis oli süüdlase kukutamine Suurelt sillalt Volhovi poole. Vecš käsutas maaeraldisi, kui maa ei olnud varem isamaale üle antud (vt nt Narimunt ja Karjala vürstiriik). See väljastas maaomandi kirju erinevatele kirikukorporatsioonidele, aga ka bojaaridele ja printsidele. Veches toimusid ametnike valimised: peapiiskopid, posadnikud, tuhanded.

Posadnikud valiti veches bojaariperede esindajate seast. Novgorodis võeti Ontsifor Lukinitši reformi (1354) raames ühe posadniku asemel kasutusele kuus, kes valitsesid eluaegset (“vanad” posadnikud), kelle hulgast valiti igal aastal “võimas” posadnik. Aastatel 1416-1417 läbi viidud reform kolmekordistas posadnikute arvu ja "võimsaid" posadnikke hakati valima kuueks kuuks. Aastal 1155 saatis Juri Dolgoruki Kiievi "illegaalse" metropoliidi Clementi riigist välja. Tema palvel määras Konstantinoopol ametisse uue metropoliidi Konstantin I. Usu eest tema poliitika toetamisel ja piiskop Nifonti toetamise eest Kiievi skisma ajal andis Konstantinoopoli patriarh Novgorodile autonoomia kirikuasjades. Novgorodlased hakkasid oma koosolekul valima piiskoppe kohalike vaimulike hulgast. Nii valisid novgorodlased aastal 1156 esimest korda iseseisvalt peapiiskop Arkadi ja 1228. aastal kukutasid nad peapiiskop Arseni.

Lisaks ülelinnalistele toimusid Konchani ja streetveche koosolekud Novgorodis. Kui ülelinnaline esindusveche oli sisuliselt kunstlik moodustis, mis tekkis Mežkontšanskaja poliitilise föderatsiooni loomise tulemusena, siis veche madalamad tasemed pärinevad geneetiliselt iidsetest rahvakogudest ning kogu otste ja otste vaba elanikkond. tänavad võiksid olla nende osalised. Just nemad olid bojaaride sisepoliitilise võimuvõitluse korraldamise kõige olulisemad vahendid, kuna nende esindajate poliitilisi kirgi oli kergem üles kütta ja suunata kõigist lõpu- või tänava valdustest õigesse suunda. bojaarid.