Matvey Ganapolsky poeg Aleksander. Matvey Ganapolsky uurib juudi traditsioone. Õppimine ja loomingulise karjääri algus

Raadio Vesti saatejuht Matvey Ganapolsky on hea näide sellest, kuidas konkreetne inimmaterjal lõhub õnnelikult pealtnäha loogilisi ühiskonna eelarvamusi.

Näib, mida oodata Moskva raadiosaatejuhilt, kes töötab samas meediaettevõttes ootusliku ajalehega Vesti?

Ja sellegipoolest tunnistavad kõik, kes kuulasid Ganapolsky saateid, muutumatut tõsiasja: saatejuht räägib Ukraina-meelsetest positsioonidest. Võib-olla harjumuse tõttu järele mõelda, mis on tänapäeva Venemaal haruldane. Või sellepärast, et ta on sündinud Lvivis ja räägib enda kinnitusel ukraina keelt paremini kui paljud Ülemraada saadikud. Või äkki sellepärast, et Putini 15-aastase valitsusaja jooksul uuris 61-aastane Matvei Jurjevitš üksikasjalikult Putini režiimi petlikku infodoktriini?

Küsisime Matvey Ganapolskylt selle kogemuse kohta Censor.NET-i intervjuu osana.

"LÕPETAN PUTINI TEGUDE ENNUSTAMISE PÄRAST 2008. AASTA GRUSIA SEIKLUSEST"

Uudised sarjast “Venemaa isolatsioonis” voolavad üksteise järel. Need ei ole viimased inimesed Venemaal, kes nõuavad riigi lahkumist Euroopa Nõukogust ja teistest mõjukatest rahvusvahelistest organisatsioonidest. Nad helistavad täie tõsidusega! Ja hariduselt õpetajana on mul ühendus heidiku lapsega, keda teised klassi lapsed omaks ei võta – tema ülbuse, ebaviisakuse ja harjumuse pärast kõike omal moel otsustada. Selle tulemusena tõmbub ta täielikult endasse, muutub teistele ohtlikuks ja täiesti ettearvamatuks.

Sina, suure elukogemusega inimene, võid soovitada: kuidas saaks Euroopa ja USA kindlustada, et see laps ühelt poolt ei tõstaks terve klassi kõrvu ja teisest küljest ei läheks finaali. eneseisolatsioon?

Kasvatajana tead, et kasvatajad lihtsalt räägivad alguses; kasutada veenmismeetodeid. Seejärel teevad nad märkuse ja saadavad õpilase direktori juurde. No ja siis visatakse su koolist välja...

Kuigi ma arvan, et Venemaa võrdlemine tudengiga on mõnes mõttes vale. See on tohutu riik presidendiga, kes peab oma poliitika eest vastutama; tohutu hulga nõustajate, erinevate instituutide ja mõttekodadega. Ja see ei ole Euroopa ja Ukraina probleem, et kogu nende analüüsikeskuste ja presidendi töö taandus sellele, et presidendile öeldi: nad võivad Krimmi ära lõigata ja Novorossija organiseerida. Nüüd räägitakse talle, et Novorossijat tuleb toetada ja sinna lähevad Vene relvad.

Veel kord: ilmselt on aeg see õpilane koolist välja visata. Ja veel enam, kui kasutada teie sõnavara, on aeg politseil tema eest veidi hoolt kanda. Sest üks inimene ei saa tervet kooli endale kõrva taha panna.

Usun, et Euroopa Nõukogu otsus on seaduslik. Ja kaebused... no muidugi, Venemaa võtab kaebusi kõvasti vastu. Ja nüüd räägivad Kremli administratsiooni elust tundvad inimesed, et Ukraina segadus pole seotud mitte niivõrd Ukrainaga, kuivõrd Vladimir Putini sooviga näidata Barack Obamale, kes siin suur mees on. Kas mäletate, et kunagi oli Hollywoodi film "Battlefield Earth"? Putini jaoks on Ukraina vaid lahinguväli. Ja siin, venelasi surma saates, võib seda sõda pidada lõputult – kuni Ameerika armu palub.

- Ameerika?!

Rõhutan, mitte Ukraina – Ameerika. Kui Ameerika ütleb: "Olgu, tunnistagem, et olete küla esimene mees."

Kuid mulle tundub, et juhtus väga oluline asi. Maailm reageeris adekvaatselt katsele revideerida põhiseadusi ja mängureegleid, mis tagasid rahu pärast Teist maailmasõda. See on Potsdam, see on otsus piiride puutumatuse kohta. Kõik saavad suurepäraselt aru, et praegusel segasel ajal on põhiprobleemiks terrorism. Ja kui äkki keegi ütleb: "Ma teen, mida tahan, sest ma olen tugev", on see kolossaalne poliitiline probleem. Ja kui seda jõudu tagasi ei lööda, siis algab piiride revideerimine; Siis saame uued mängureeglid! Ja need reeglid on lihtsad: õigus on sellel, kes on tugev.

Mis on aga meie tsivilisatsiooni mängureeglite põhiteadlikkus? Fakt on see, et poliitikas pole nõrku ja tugevaid. Et sa pead austama mõlemat. Seetõttu on tekkimas ühtne Euroopa ja teised liidud, milles on esindatud nii suured võimsad riigid kui ka väikesed. Tekib Euroopa Nõukogu, riigiülene struktuur, milles kõik on esindatud ja kõigil on võrdsed õigused.

Seega, kui me hakkame rääkima Putinist ja tema tegemistest, siis me ei räägi tegelikult Putinist. Räägime 20. ja 21. sajandi peamistest tsivilisatsioonipõhimõtetest: piiride puutumatusest. Naaberriigi territoriaalse terviklikkuse austamine. Võimatus omal soovil - mis tahes põhjusel! - haarake tükk naaberterritooriumist.

See, mis praegu Euroopa riikide jaoks toimub, on uus reaalsus. Sest nad ei tegele väikese tükeldatud Jugoslaaviaga, vaid suure tuumarelvaga riigiga. Kuid lääneriigid järgisid seda teed.

Niisiis, te ütlete: Putin tahab näidata, Putin saab hakkama. Kuidas oleks selle mõistmisega, mida see teeb? Kas olete viimaste kuude jooksul tundnud, et suudate tema tegevust ennustada?

Mina mitte. Vladimir Putini tegusid on võimatu ennustada. Minult küsitakse sageli küsimusi: "Või äkki läheb ta Kiievisse? Kas ta viskab aatomipommi?"

- Olgu, millal sa viimati tundsid, et suudad tema tegusid ette näha?

Pärast Gruusia seiklust 2008. aastal lõpetasin Putini ja tema ringkonna tegemiste ennustamise. Olin sel hetkel Gruusias. Ja ma veensin oma Gruusia sõpru, et jah, ähvardused, jah, karjuvad. "Aga," ütlesin ma uhkelt, "praegu ei luba ükski poliitik endale... see on muutuda petturiteks maaks...". Ja nii edasi.

Kuid selgus, et ma ei suutnud Vladimir Vladimirovitš Putini plaane lahti harutada. Ja see on kohutav. Sest see on tohutu riik, kus elab 145 miljonit inimest; hiiglasliku armee ja tuumarelvadega riik – see riik täidab tegelikult juhuslikke juhiseid, mis ühele inimesele pähe tulevad. Ja seda täiesti teadmata põhjustel.

Ja loomulikult ei osanud ma ette kujutada, et Ukrainat rünnatakse. Noh, kas Krimm on meie ajal võimalik ära lõigata? - küsisin endalt. Ja ta vastas: ei, see on võimatu! Selgus, et see oli võimalik. Ütlesin endale: kas on tõesti võimalik, et kogu selle sama Putini töö kuni 2014. aastani – kui valitses rahu ja sõprus läänega ning kõrgtehnoloogiad jõudsid Venemaale – saab niimoodi üleöö maha kriipsutada? Selgus, et see on võimalik.

Sellepärast tõusen ma hommikul üles igasuguste uudiste jaoks. Nii et paljud inimesed ütlevad: mis Mariupoli pommitamine see oli? Sellepärast – et oleks uus sanktsioonide laine? Lõppude lõpuks nõustute, et pärast Mariupoli pommitamist, seda otsest ebaviisakust, järgnes Venemaa jaoks väga ebameeldiv sündmusteahel. Seesama Euroopa Nõukogu, kus Venemaalt on võetud valimisõigus; samasugune Venemaa kui agressorriigi tunnustamine. Noh, Ukraina ei tunnistanud seda, aga nüüd on ta tunnustanud.

See tähendab, et on selge, et nad ei pommi oma inimesi, eks? Selle inimliku tragöödia hukkamõistmise asemel ütleb Venemaa aga, et ukrainlased tegid seda. Ehk siis tavaline kaabakate retoorika. Ja tekib küsimus: miks seda tehakse? Aga vastus on eitav. Võib-olla Venemaa mängib asjade süvendamiseks. Või äkki on kõik seal hulluks läinud. Või on Putin vaimuhaige, aga kaaslased tantsivad tema ümber ja räägivad (nagu kuulsas muinasjutus alasti kuningast), et ta on ilusti riides...

- Mis tegelikult...

-...Keegi ei tea, mis see tegelikult on. Kuid Venemaaga suhete pidamiseks on reeglid, mille sõnastas suurepäraselt mu sõber, kirjanik Viktor Šenderovitš. Tsiteerin sageli neid sõnu: "Venemaa mõistab ainult numbreid." Niisiis, Bolotnaja ja Sahharovi juurde kogunes 150 tuhat - Venemaa seadusandluses toimusid mõned muudatused. Seejärel - pingutamine. Ja nüüd tulevad välja vähesed inimesed - ja nad ei pööra tähelepanu.

Sama kehtib ka rahvusvaheliste suhete kohta. Kui Euroopa ja USA koos ütlevad Venemaale, et "peate oma tegude eest vastutama" ja kehtestavad sanktsioonid ning rubla langeb katastroofiliselt, siis hakkab Venemaa kuidagi aru saama, et selliseid asju pole vaja teha. Aga ilmselt saab ta vähe aru. Ilmselt pole sanktsioone piisavalt. Sest nagu näeme, sõda Ukrainas jätkub.

"VENEMAA ÜHISKONNAS ON KUMMALINE SALADUS: NAGU JUHT, NII ON ÜHISKOND"

Aga kust saab Putin sellise rahva poolehoiu? Paljud võrdlevad praegust jõudude vahekorda 20. sajandi külma sõjaga ja tollast lokkavat nõukogude propagandat praeguse kiseljovismiga. Aga mina näiteks mäletan hästi, et isegi hilise stagnatsiooni ajal uskusid vähesed seda valet. Mu isa, NLKP liige, lülitas transistori öösel sisse ja ma teadsin peast Deutsche Welle ja Radio Liberty kutsungeid.

Ja ma küsin endalt: miks nüüd, Interneti ja võrreldamatult avatumate piiridega, usuvad vene inimesed jätkuvalt seda, mida karbil öeldakse?

Teate, vene ühiskonnas on mingi kummaline saladus. Selle võib sõnastada nii: milline on juht, selline on ka ühiskond. Pidage vaid meeles: kõigepealt oli Stalin - ja umbes sel ajal on Dovlatovi kuulus lause: "Kõik ütlevad: Stalin, Stalin. Ja kes kirjutas 4 miljonit denonsseerimist?" Nii elas kogu ühiskond: nad kirjutasid üksteise vastu denonsseerimisi.

Pärast seda tuleb Hruštšov – ja ühtäkki muutub ühiskond hämmastaval moel. Noorte ja üliõpilaste festival 1957; samad inimesed, kes 3 aastat tagasi ameerika spioone otsisid, rõõmustavad esimeste mustanahaliste saabumise üle Ameerikast. Riigis valitseb uskumatu eufooria.

Siis tuleb Brežnev – ja ühiskond muutub taas kardinaalselt. Kõik on rahulikud, heatujulised ja lähevad oma suvilatesse. Mõte sõprusest USA-ga näis lahustuvat...

Pärast seda ilmub Gorbatšov - ja ühiskond äkki: kuidas, miks me varem nii elasime?? Kuidas see saab olla? Olge kohe sõbrad, teeme NSVL-Ameerika telekonverentsi!

Pärast seda - Jeltsin: lokkav demokraatia, turg, esimesed reisid USA-sse...

Ja lõpuks Putin. Pealegi on kaks Putinit: esimene - aastani 2004: oleme sõbrad, perestroika, uus mõtlemine, kõige selle jätk... Ja nüüd: Putin on teistsugune - ja ühiskond on teistsugune.

See on väga kummaline lugu, mida sotsioloogid ja sotsiaalpsühholoogid peaksid uurima. Miks see ühiskonnas juhtub? Teate, selles loos ei huvita mind mitte niivõrd see, miks inimesed propagandat nii palju usuvad, vaid teine ​​küsimus: miks ei tunne Venemaal puhtinimlikult kaasa surevaid ukrainlasi? Need kaks riiki elasid kõrvuti nii palju aastaid, aidates üksteisel Isamaasõda võita. Miks on venelastel praegu vaid viha irve ja soov agressiooni õigustada? Miks ei mõisteta, et selle agressiooni tagajärjeks on ukrainlaste tegelik surm ja nende Vene sõdurite surm?

- Noh, siin on vastus psühholoogiliselt ilmne: alati on ebameeldiv tunda end süüdi...

Mind ei huvita. Igaüks teeb oma valiku ise – ja peab selle valiku eest vastutama. Nii oli see natsi-Saksamaal – ja teate, et denatsifitseerimise üks tahke oli see, et burgerid, kes teesklesid, et nad ei tea midagi, olid sunnitud hukatute surnukehad välja kaevama. See oli tugev käik. Kunagi peavad Venemaa kodanikud endalt ilmselt küsima: miks nad selle agressiooni heaks kiitsid? Tõenäoliselt ei unusta Ukraina peaaegu 5 tuhande inimese surma Ukraina territooriumil.

See on üks mõistatusi. Kuid kordan veel kord: ma ei taha sellest aru saada. Igaüks teeb oma valiku ise. Ja näiteks mul pole absoluutselt kahju nendest õnnetutest, jutumärkides Donetski ja Luganski elanikest.

- Miks?

Sest Girkin tuli nende juurde ja ütles: "Teil on Putini ajal imeline elu. Minge valima." Ja nad hääletasid. Nad arvasid, et kõik saab olema lihtne ja lihtne. Aga neid reetsid kõik, ka Putin, kellel osutus, et seda Lugandat, nagu seda kutsutakse, pole vaja. Seetõttu, kui nad nüüd oigavad: "Jumal, mis toimub? Las see sõda varsti lõppeb," - kellega nad räägivad, Putini või Porošenkoga? Esiteks peavad nad seda endale ütlema! Just nemad tõid oma häälega sõja oma piirkonda. Mul on neist inimesena kahju, sest nende elu on rikutud. Paljud tapeti, varastati ja bandiidid “pressisid välja”. Aga kust see kõik alguse sai? Sest nad uskusid kelme. Kuid kelme on erinevat tüüpi. Seal on Mavrodi, kellega sa kaotad ainult raha. Ja seal on Girkin, kes nagu piruline torupillimängija mängib pilli peal: "Putin, Putin"...

- On vargaid ja on röövleid. Mõni läheb lihtsalt taskusse, teine ​​lööb ka pähe.

Täiesti õigus.

Toimuva tõttu on viimase aasta jooksul mitu kontakti vene tuttavatega ennast hävitanud. Ja sina?

Jah, mul on mitu inimest – ja ma olen väga segaduses, mida nendega peale hakata. Need on minu Facebookis; samal ajal on nad mu sõbrad. Ja nad avaldavad uuesti ainult avalikult negatiivseid venemeelseid materjale.

- Ja kuidas te sellele reageerite?

Ma ei kirjuta midagi, ma ei võta nendega ühendust. Kuid ma ei viska neid oma sõpradest välja: ilmselt loodan, et kunagi saab see hullumaja otsa. Mul on neid ainult kolm; Põhimõtteliselt on mu sõbrad inimesed, kes saavad aru, et naabriga on võimatu tülitseda, et see on sajandeid kestev konflikt.

“LEHES “VESTI” JA RAADIOS “VESTI” ON ERINEVAD KOLLEKTIIVID JA ERINEVAD INIMESED, KES TAJUAVAD ELU ERINEVALT”

Töötate raadiojaamas Vesti-Ukraina, mis on siin seotud esiteks Venemaa samanimelise raadiojaamaga; ja teiseks ajalehega Vesti, millesse Ukrainas suhtuvad paljud pehmelt öeldes negatiivselt. Isiklikult usun, et Vesti-Ukraina raadio ja ajalehe Vesti sisu on üksteisest kardinaalselt erinev. Aga see on minu arvamus. Kas olete kunagi kuulnud, et inimesed ütlevad teile eetris, supermarketis või tänaval: “Sa räpane moskvalane, kao siit!”?

Ei, seda pole kunagi juhtunud. Esiteks on mul võimatu seda öelda, sest olen sündinud ja kasvanud Lvivis ning oskan ukraina keelt paremini kui paljud Ülemraada saadikud. Ma tunnen teda suurepäraselt ja mitmes murdes. Seetõttu on endiselt suur küsimus, kelle see Ukraina on. See on minu kodumaa, sellepärast ma just sel tunnil siia sattusin. Sattusin sinna, kuhu arvasin, et vajan. Ja ma töötan seal, kus ma pean seda vajalikuks. Ja mind – siinkohal pean tänama oma publikut – tajutakse üsna adekvaatselt.

Mis puudutab ajalehe Vesti ja Vesti raadio erinevust, siis need on tõepoolest erinevad – aga selle tõttu, et töötavad erinevad meeskonnad ja erinevad inimesed, kes tajuvad elu erinevalt. Ja sellega ei saa midagi teha. Meie meeskond võtab elu ükshaaval. Ajaleht Vesti tajub seda omal moel. Ja teda on võimatu süüdistada. Vastupidi, ma imetlen seda, et ettevõtte juhtkond suhtub sellisesse lahkheli täiesti rahulikult. Meile ju keegi ei helista ega mingeid juhiseid ei anna.

Nad ütlevad mulle sageli: "Muidugi, sa oled hea, teid on huvitav kuulata, sa oled nii ukrainameelne... Ja kes on teie omanikud?" Ja ma vastan sellele alati: "Ma ei hooli sellest, kes mu omanikud on."

- Isegi kui nimed on Kurtšenko, Klimenko?

See paneb mind alati naeratama. No kujutame ette, et meie omanik on Janukovitš ja tema saatjaskond. Siis selgub, et kätte on jõudnud hämmastav aeg, mil me Janukovitšit Janukovitši raha pärast nuheldame; kui me Kurtšenkot kurtsime Kurtšenko raha pärast! Tuleb välja, et unistus meediavabadusest on tõesti saabunud, kas saate aru?

Sellepärast olen selle suhtes täiesti ükskõikne. Mul on raadiojaamaga leping, mis näeb ette minu töösse mittesekkumise. Ja kui esineb häireelemente, saavad raadiokuulajad sellest esimesena teada. Ja on ebatõenäoline, et ma siis raadiojaamas töötan.

Kõik meie töötajad töötavad täiesti vabalt, ilma juhisteta, mida teha. Ja siin töötavad mu sõbrad, kellega koos töötasime Moskva Ehhos. Aga fakt on see, et meid kasvatati teatud viisil. Sel aastal saab “EM” 25-aastaseks. Ja selle 25 aasta jooksul oleme harjunud sellega, et meile ei anta mingeid juhiseid. Holdingu juhtkonna ja selle juhi Igor Gužva kiituseks tuleb öelda, et kogu selle ajaloo jooksul pole kunagi antud juhiseid selle kohta, kuidas peaksime rääkima ja milliseid saateid tegema.

Raadio on äri. Meile anti äriülesanne – teha raadiojaamast juht. 10 kuuga tõime raadiojaama esiplaanile, tutvustades kolme linna - Kiievis, Harkovis ja Dnepropetrovskis - raadiokuulajatele uut žanri (kuigi Kiievis on ka kõneraadiod). Ja eelkõige on teie alandliku teenija kaks saadet Kiievi linna raadiojaamade seas esikohal.

Seetõttu täitsime meile pandud äriülesande isegi enne tähtaega. Tegelikult on selleks tähtaeg.

Ütlesite, et raadiojaama töötajad ei saa ülevalt juhiseid, kuidas ja mida öelda. Kuid kas ei toimunud selliseid kokkupõrkeid, et meeskonnal paluti kutsuda inimesi miilitsateks, keda suurem osa Ukraina meediast nimetas vähemalt separatistideks?

Ei, ma ei tea sellest midagi. Kuid on veel üks probleem. Fakt on see, et Ukrainas puudub selline selge süsteem, kuidas meediat võimude otsustest teavitada. Noh, näiteks, kuidas te nimetate neid inimesi, kes võitlevad DPR-is ja LPR-is? Saime täiesti vastuolulised juhised. Nüüd kutsume neid lihtsalt ja lihtsalt: terroristid. Igal juhul ma seda teen... Aga alguses polnud üldse selge, kuidas nendega suhestuda. Ärge unustage, et toimus tavaline rahvahääletus, kas teate? See tähendab, et alguses tundus see territooriumina, kus nad tahtsid kuidagi elada... ja siis taandus see millekski, mis degenereerus...

- Kuule, Matvey, mis rahvahääletus see oli? On palju tõendeid selle kohta, et see juhtus ja kuidas see läbi viidi...

Te vaidlete mulle asjata vastu, sest ma ei vaidle teiega. Veel kord: selle olukorra ühtlustamiseks on peatoimetaja. Ta võtab rahvast kokku ja ütleb: poisid, mõelgem, kuidas neid inimesi nimetada. Ja me kohtusime mitu korda, et vältida lahkarvamusi. Sest suhtumine neisse inimestesse on kogu toimetuses ühesugune. Saime võimudelt lihtsalt väga vastuolulisi juhiseid. Ja me oleme kohustatud Ukraina seadusi rangelt järgima, kas saate aru?

Nüüd on kõik muutunud lihtsamaks ja selgemaks. Nüüd saavad kõik suurepäraselt aru, kes need inimesed on; nad on kas terroristid või separatistid või, vabandust, bandiidid, kui mitteametlikult rääkida. Nüüd on kõik muutunud lihtsamaks. Varem me lihtsalt ei mõistnud võimude signaale. Ma ei pea silmas ettevõtte, vaid riigi ametiasutusi. Kuidas valitsus neid inimesi tõlgendab? Ja võimud ise ei teadnud, kuidas neid nimetada. Ja need "terroristid", see karm retoorika, ilmusid palju hiljem. Kuna alguses räägiti sellest, et “pole vaja neid solvata”, tuleb nendega läbi rääkida. Nüüd on aga selge, millised läbirääkimised käimas on. Bandiidid, nad on bandiidid.

"MUL EI OLE MITTE ÜHIST PUTINI VENEMAA JA TEMA KESKKONNAGA"

Teie naine on grusiin, kui sündisite ja õppisite Lvovis, lõpetasite Kiievis kolledži. Ja samal ajal olete mõlemad Vene Föderatsiooni kodanikud. Nii sai teie pere sellest aru, et alates 2008. aastast on teie kodakondsusriik järjekindlalt rünnanud kahte teile kodumaad? Mida sa tunned, kui sellele mõtled?

Tead, sa esitasid väga raske küsimuse. Muidugi võeti seda kõvasti. Ja ühel hetkel...siin on vaja see õigesti sõnastada...(mõtleb kaua. - E.K.)...teate, ma alati rõhutan eetris, et ma tõesti armastan Venemaad. Muidugi minu Venemaa, mitte Putini oma. Minu jaoks on 15 Putini aastat 15 aastat kaotusi. See on 15 aastat viivitust ja lagunemist. See on 15 aastat kestnud kodanike väärkohtlemist – ja eriti viimastel aastatel Vene televisiooni abiga. See on kõige madalamate ja alatumate kodanike äratamine, nii et tsivilisatsioon peidab end alati kuskil sügavuses. See on valede süsteem, millest on saanud riiklik doktriin.

Võite küsida: miks ma sellest räägin? Aga sellepärast, et igaühel on oma Venemaa. Mul pole midagi pistmist Vladimir Putini ja Venemaaga, kes ründas esmalt Gruusiat ja seejärel Ukrainat. (See on minu seisukoht, mida ta ründas). Mul on minu Venemaa, mu sõprade Venemaa. Minu tänavate Venemaa, parkide Venemaa. Venemaa "Moskva kaja" ja minu seal töötavad kolleegid. Küsisin endalt: kes on see mees Vladimir Putin? Ja ta vastas ise: see on mees, kelle poolt ma pole kunagi hääletanud ja kes pole kunagi minu huve esindanud. Sest ta on president ainult oma rahva jaoks. Viimastel aastatel mõistis ta, et ta ei veena endiselt Navalnõi poolehoidjaid teda Putinit armastama. Sellepärast sai temast selle mootorratturi president, mis ta nimi on?..

- "Kirurg."

- "Kirurg." Ta on "kirurgi" president! Ja mul on selle mehe ja tema Venemaaga, tema saatjaskonna Venemaaga, nende kohutavate mustanahaliste inimestega, kes laulavad kaasa, pumpavad, valetavad ja pööravad ümber ning kes on muutnud vene ja ukraina sajanditepikkuse ühise ajaloo ja armastuse. inimesed oma vastikute, väiklaste, tühjade ja mõttetute huvide tolmu alla - mul pole nende inimestega midagi ühist. Seetõttu suhtun ma Venemaasse väga rahulikult, kui sellesse puutun. Teate, kui sa kõnnid mööda Moskva tänavat, möödub sinust minuti jooksul ilmselt tuhat inimest. Aga need on tuhat võõrast inimest, neil pole minuga midagi pistmist! Olen õppinud abstraktsema ja armastama Moskvat ja Venemaad just seda, mille poole see riik mind enne Putinit köitis – peaaegu enam kui 30 aastat. Temas on palju, mida armastada. Nüüd pole aga Venemaad millegi pärast armastada. Vähemalt minu jaoks.

Ukrainas käib sõda. Ja kevadest saati on inimesed Ukrainas üksteiselt küsinud: mis siis, kui Putin viib väed Kiievisse? Teie puhul esitan selle küsimuse teise nurga alt: mida te selles sündmuste arengus ette võtate? Kas jätkate saateid siin Kiievis? Või ollakse sunnitud Moskvasse tagasi pöörduma?

Sellele küsimusele on raske vastata. Nii kaua kui võimalik, olen siin toimetuses, sest see on lepinguga ette nähtud. Te võite olla üllatunud sellisest formaalsest vastusest, kuid on kaks kuldreeglit. Esimene ütleb: "Kui sa ei tea, mida teha, mine magama." Ja teine: "Kui te ei tea, mida teha, toimige põhiseaduse kohaselt."

Ma ütlen: kui te ei tea, mida teha, toimige vastavalt lepingule. See on kõik!

Jevgeni Kuzmenko "Censor.NET" jaoks

Endine NewsOne'i peaprodutsent Aleksei Semenov siirdub samale ametikohale telekanalis Tonis. Ta kinnitas seda teavet Media Detectorile. Semenov märkis, et kohtumisel Tonise kanali peadirektori Aleksander Butkoga jõuti kokkuleppele koostöö alustamises ja arutati kanali toimetuse töösse mittesekkumise poliitikat.

Nüüd valmistatakse Semenovi sõnul ette lepinguid, mille allkirjastamise järel saab temast ametlikult telekanali peaprodutsent. “See on esimene kord, kui mul on võimalus töötada hea leviga kanalil. Mina olen lepingu allkirjastamise hetkest peaprodutsent,” rääkis Semenov. Küsimusele telekanali rahastamisallikate ja selle kaubamärgi muutmise kohta Semenov ei vastanud, märkis vaid, et läbirääkimised potentsiaalsete investoritega käivad.

„Täna oleme Butkoga juba alustanud mitmeid läbirääkimisi potentsiaalsete investoritega. Kanal areneb,” ütles ta.

Samuti rõhutas tulevane peaprodutsent Tonis, et uuenenud kanal ei hakka konkureerima infokanalitega “112 Ukraina” ja NewsOne: “Kanalitel “112 Ukraina” ja NewsOne saime vormiga suurepäraselt hakkama, andes riigile uut tüüpi teabeedastus. On saabunud aeg mitte ainult vormi, vaid ka sisu jaoks ja Rodnjanski vaimu taaselustamiseks.

Tonis on juba moodustamisel uus meeskond, mille peategelased on Semenov, aga ka NewsOne'ist koos lahkunud telesaatejuhid Jevgeni Kiselev ja Matvey Ganapolsky. Varem seostati Tonise telekanalit meedias sageli endise presidendi Aleksandr Janukovitši pojaga. Eelmisel aastal muutis telekanal ametlikult omanikustruktuuri ja ostis end sisuliselt välja omanikult, Tšehhi kodanikult Peter Zikalt.

Radikaalse partei juht Oleg Ljaško seostas Ganapolski, Kiselevi ja Semenovi vallandamist mitte keeleküsimusega, vaid Bankova otsese käskkirjaga. Tema arvates ähvardas Ukraina presidendi administratsioon riigi populaarse kanali NewsOne juhtkonda ja lubas Semenovi "Vene passiga" isegi riigist välja saata, kui ta tsensuurist kinni ei pea.

Ukraina poliitikaanalüütik Vladimir Manko ütles, et Semenov ja telesaatejuhid pidasid alternatiiviks paljudele ukrainlastele tuttavat, kuid reitingutega mitte hiilgavat Tonise telekanalit. "Need ei maksa kanalile odavalt - üle 50 tuhande dollari kuus," märkis Manko, viidates siseringi. Samas on Tonis tema andmetel valmis sellist hinda maksma, et saada konkurentideks NewsOne’ile ja telekanalile 112 Ukraina.

Kolleegid võtsid selle uudise naeruväärselt vastu. «Motya ja Kisel leidsid oma «uue» projekti vanast Tonisest, nürist provintsikanalist...,» naeris peatoimetaja Irina Gavrilova suhtlusvõrgustikus, vihjates läbipaistmatult, et Tonis on hiljuti nilbete filmide pealt ellu jäänud.

Blogija ja ajakirjanik Oleg Ponomarev ei suutnud ka söövitavale irooniale vastu panna. “Ganapolsky ja Kiselev läksid Tonisesse. Kas teadsite, et neid näidatakse Tonis alates kella 22st?” — illustreeris ta oma postitust pikantse ekraanipildiga.

Sõjaväevaatleja Juri Dudkin märkis, et Muraev maksis Ganapolskile "25 tuhat dollarit kuus". "Räägitakse, et edev Moskva elanik Lvovist ei olnud kanali näona vähemaga nõus," jagas ta sotsiaalvõrgustikus kuulujutte. Tema sõnul on „telekanali Tonis lõplikud omanikud Aleksandr Janukovitš ja Sergei Arbuzov. Viimane on Ukraina keskpanga endine juht, samuti häbiväärne. "Mis siis?", ütlete te. Ja sul on õigus. Dollarid on kõikjal ühte värvi. Erinevus on nende arvus,” otsustas Dudkin.

Pilkavasse diskussiooni lõid kaasa ka teised. Samal ajal on paljud kindlad, et Aleksandr Janukovitš, keda inimesed eelistavad oma hariduse tõttu kutsuda “Sasha hambaarstiks”, on otseselt seotud telekanaliga Tonis. Vastased usuvad, et Tonis kuulub oligarh Viktor Pintšukile. On versioon, et mainitud isikud jagasid telekanali 50/50, ehk siis omavad seda nüüd ühiselt.

Tavakasutajad on uue formaadi osas, milles Kiselev ja Ganapolsky saateid edastavad, hämmingus: nad järgivad Janukovitši-Arbuzovi liini, laulavad Pintšukiga kaasa või mitmekesistavad Tonise igaõhtuse saate traditsioonilist sisu.

A. NASIBOV – Tervitused. “Moskva kaja” mikrofonis on Ašot Nasibov. Ja järgmist tundi alustame “Noore isa koolis” öösel neljapäevast reedeni meie traditsioonilisel ajal. Direktori lauas töötab Nikolai Kotov. Tervitused, Nikolai. Aitäh. Olete sellel tunnil meiega omal kohal. Otsustasin täna kutsuda isana, mitte Moskva Ehho saatejuhina, Moskva Eho töötaja, saatejuhi Matvei Ganapolski. Matvey Jurjevitš, tervitan teid.

M. GANAPOLSKY – Tere õhtust, Ashot.

A. NASIBOV – Otsustasin just täna kutsuda Matvey Ganapolsky, sest te kõik teate hr Ganapolskit kui Moskva Eho saatejuhti. Aga mis on Matvei Jurjevitši elu teine ​​pool, mis on meie kõigi eest varjatud? Kuidas käitub Matvey Jurjevitš töövälisel ajal? Kuidas on tal suhted lastega? Kuidas arendavad lapsed suhteid meie kuulsa saatejuhiga? Täna esitan kõik need küsimused Matvey Ganapolskyle ja palun teil, kallid kuulajad, liituda. Lubage mul teile meelde tuletada eetris oleva piipari numbrit 725-66-33. Ja tunni teises pooles võtame mõned telefonikõned vastu. Ma tõesti palun (ainus asi), et te oma küsimustes piirduksite isade ja laste suhetega, raadiojaama Ehho Moskvõ enda probleemidel ega ka meid ümbritsevatel ruumidel pole sellega mingit pistmist, vähemalt mitte otseselt . Enne vestluse alustamist tahan traditsiooniliselt kohe öelda, et me arutame peresuhete peeneid intiimseid küsimusi, teil on täielik õigus mitte vastata ühelegi minu küsimusele või kõigile küsimustele koos.

M. GANAPOLSKY – kasutan seda aktiivselt, sest see ülekanne on mingil moel ohtlik. Nagu ma aru saan, räägime põhiliselt mingitest kasvatuspõhimõtetest, mis on ilmselt olulised, aga mõned isiklikud asjad on mingid isiklikud asjad, neist ei pea keegi teadma.

A. NASIBOV – Ma palun eriarvamust. Moskva Kaja saatejuhid on ju juba avalikud inimesed, nad osalevad juba avaliku arvamuse kujundamisel. Rahval on õigus teada.

M. GANAPOLSKY – Ei, rahval pole õigust teada.

A. NASIBOV – On.

M. GANAPOLSKI – Rahval pole õigust midagi teada. Rahval on õigus täpselt teada, mida ma pean vajalikuks selles saates öelda sellel teemal, millele te mind kutsusite. Aga mida ma usun, et rahvas ei peaks teadma, seda rahvas ei tea.

A. NASIBOV – Sinu valik on sinu tahe. Oled külaline – stuudio omanik. Nagu Giljarovsky kirjutas: "Kui sa võtad veini, oled sa peremees."

M. GANAPOLSKI – Onu Gilyail oli õigus.

A. NASIBOV – Alustame autobiograafilistest detailidest. Kui vana sa oled? Meie traditsioonilised küsimused, mida küsime alati kõigilt külalistelt.

M. GANAPOLSKI – saan 14. detsembril 52-aastaseks. Olen sündinud 1953. aastal Lvovi linnas, mistõttu saadetakse mind pidevalt Ukrainasse, et saaksin lõpuks Venemaalt lahkuda ja minna “oma Ukrainasse”, segamata venelasi siin helget ja rõõmsat elu ehitamas.

A. NASIBOV – Neid üksikasju lihtsalt ei saanud anda.

M. GANAPOLSKI – Aga ma olen külaline! Ja ta on omanik.

A. NASIBOV – Olgu. Kui palju lapsi?

M. GANAPOLSKI – Mul on kolm last. Poeg esimesest abielust. See on mu naise poeg.

A. NASIBOV – Mitu abielu kokku on?

M. GANAPOLSKI – Kaks.

A. NASIBOV – Sa elad praegu oma teises abielus, eks?

M. GANAPOLSKI – Jah.

A. NASIBOV – Kas poeg teie esimesest abielust on teie poeg?

M. GANAPOLSKI – Ei, tema naise poeg.

A. NASIBOV – Tema esimesest abielust või mis?

M. GANAPOLSKY – oma esimesest abielust.

A. NASIBOV – Ma näen. Aga see pole teie poeg?

M. GANAPOLSKI – Ei. Aga inimene, keda ma 5-aastaselt kasvatasin, on minu poeg.

A. NASIBOV – see on tema esimesest abielust pärit teise naise poeg, eks?

M. GANAPOLSKI – Miks teine ​​naine? Esiteks.

A. NASIBOV – Ma näen, aga kas sa kasvatasid teda?

M. GANAPOLSKY – Alates 5. eluaastast.

A. NASIBOV – Ja jätkate ikkagi?

M. GANAPOLSKY – Raske on kasvatada inimest, kes on juba 24-aastane. Nüüd vaid nõuanne, kui tal seda vaja on.

A. NASIBOV – Peame selle korraldama nii, et neid oleks vaja (nõu).

M. GANAPOLSKY – Ei, te ei pea seda nii ütlema. Mul on oma arusaam sellest, mis on väike inimene ja oma arusaam, kuidas last kasvatada, see võib olla vale, aga see on minu arusaam ja see on puhtalt individuaalne. On teatud põhimõtted, mis on olulised.

A. NASIBOV – Ja veel kaks?

M. GANAPOLSKY – veel kaks tema teisest abielust. Mu naine Tamara, ta on grusiin, sukeldas mind selle Gruusia, selle uskumatu riigi kuristikku. Ta on 100% grusiin koos kõigi selle rahvuse plusside ja miinustega, väga kuum, samaaegselt sama poeetiline, väga konkreetne. Ja mul on seal kaks last. Seal on mul Katya, kes on praegu 6-aastane, ja Sasha, kes on 2-aastane ja saab nüüd ilmselt 4-kuuseks.

A. NASIBOV – See on juba esimene reaktsioon teie vanusele. Ljuba ütleb, et sa ei oska öelda, ma annaksin 45. Lyuba on meie tänasesse külalisesse armunud.

M. GANAPOLSKY – Lyuba, tänan.

A. NASIBOV – Katya on 6-aastane, Sasha on 2,5 (2,4) aastat vana, kuigi iga kuu selles vanuses on väga suur erinevus. Abiellusite teist korda hilja, nii palju kui ma aru saan?

M. GANAPOLSKY – Võib öelda, et on üsna hilja.

A. NASIBOV – Kui otsustasite lapsi saada, kaalusite oma vanust ja tulevaste laste või sündimata lapse vanust. Kuidas teie ja teie abikaasa suhtute sellesse?

M. GANAPOLSKY – Kuna mu naine on minust palju noorem (ta on minust 18 aastat noorem), oli temalt julge tegu minuga abielluda. Muidugi, ma olen suurepärane abikaasa, hobune on selge. Kuid mõned üksikud noored naised võivad aru saada, et selles on teatud risk, sest nii kaua, kuni abikaasa on võimeline... Aga kui see pole fiktiivabielu, siis tuleb endasse suhtuda realistlikult ja kainelt. mugavusabielu, siis on kõik selge, mees lihtsalt viskab teatud vanuses. Siin on Echos kahjuks teada paar kurba juhtumit, ma ei hakka neid nimetama, kui vanemas eas inimesed seda sammu väga kahetsesid.

A. NASIBOV – Nad abiellusid noortega, ma mõtlen, eks?

M. GANAPOLSKY - Jah, ja kõik oli hästi, kuni jõudis vanadus, mis ootab meid kõiki. Seetõttu tuli pärast seda kibe pettumus. Sellepärast on see minu jaoks kuidagi imelik. Mul oli esimesest silmapilgust kaks armastust: oma esimese naise ja teise vastu.

A. NASIBOV – Dovlatov ütles: "Olin kaks korda abielus, mõlemal korral õnnelikult."

M. GANAPOLSKI – Vanamees Dovlatovil oli ilmselt õigus. See on nii väga tugev katsumus isegi täiskasvanule, kes mõistab, et see toob kaasa psühholoogilise kiindumuse tema naisesse...

A. NASIBOV - ...lisaks peate kohanema uue inimesega, kes on vana...

M. GANAPOLSKY – Ei, mitte vanuses. On inimesi, kes on üsna konservatiivsed, kuid minu kohta ei saa sama öelda. Ma aktsepteerin teistsugust seisukohta, kuid abielu on eriline lugu. Oli ikka selge, et tegemist on erilise prooviga. Mul on hea meel, et mu naine sellise otsuse tegi. Selle tulemusena ilmusid lapsed - meie õnn. Nad ilmusid ja kõik küsimused kadusid iseenesest. Me vaidleme, lahendame asju, aga kasvatame oma lapsi, mida kõik vanemad teevad. Mis puutub sellisesse hilisesse isadusse, siis sellel on oma varjukülg, sest vaevalt, et ma oma lapselapsi näha saan. Olen sellest hästi teadlik. Teisest küljest teevad need kaks olendit kuni vanaduseni, ma loodan, mu elu heledamaks. Mul on palju tuttavaid, kellel on klassikalise struktuuri järgi perekonnad. Kujutage ette seda. Minu Mishka on nüüd 24-aastane. Kui kõik oleks nii, nagu kuskil jumalikes tahvlites kirjas, kui mu elus muutusi ei toimuks... Üldiselt perekond: lapsed kasvavad ja lahkuvad ning suhteliselt noored vanemad jäävad omapäi. See on nende jaoks hiiglaslik psühholoogiline test. Armastus selle vastu tekitab kummalisi metamorfoose. Ja ta muutub, esimene tulihinge kaob. Kui inimesed on tasased, ühemõõtmelised, eriti kui nende abielu kogu elu jooksul, välja arvatud “hoolduse periood”, määras ainult armastus laste vastu, siis jäetakse nad iseendaga üksi. Kõige sagedamini laguneb abielu. Või on ta kurb. Mul ei teki sellist melanhoolsust, välja arvatud see, et mu naine on väga särav inimene, rikas igasuguste ideede poolest, mis mind mõnikord isegi hirmutavad. Ma hakkan kätega vehkima, ta ütleb, et noh, ma just soovitasin. Ma ütlen, et ettepaneku tegemisest selle idee elluviimiseni ei kulu väga kaua. Ei, ma lihtsalt soovitasin. Ta isegi ärritub vahel. Lapsed: Sasha saab 22-aastaseks ja mina 73-aastaseks, kui elan. See on õnn, sest see väike mees kasvab koos minuga. Ega asjata võtsime teemaks "Lapsed on nagu lapselapsed". Mul on nendesse kummaline suhtumine. Vaatan neid uskumatu üllatusega ja mingi erilise tundega. Ja minu isatunne on segunenud varjundiga "vanaisa", mitte armee, vaid tavaline, sest on hämmastav, kui need kaks hirmuhirmutist mööda korterit ringi kõnnivad.

A. NASIBOV - Palun öelge, kui te otsustasite lapsi saada, kas te mõtlesite sellele... ütlesite õigesti, olete praegu 52-aastane, laps on 6-aastane, kas teil on aega lapsi panna jalule enne, kui sa seda enam teha ei saa : Suhteliselt, kui pensionile jääd, kas istud kuskil maal õngega? Ühes vanuses pole sul enam jõudu oma lapsi jalgele panna, neile tõuke anda.

M. GANAPOLSKY – Siin on väga oluline vastaspoole positsioon ehk abikaasa positsioon. Muidugi kukuvad paljud abielud läbi, sest inimestel pole lapsi. Kuigi me teame, et kaasaegne meditsiin on võimeline kolbides, katseklaasides jne. – see on tõsi, ma ei ironiseeri, ma tean neid arste. Kutsusin nad eetrisse.

A. NASIBOV - Ma ei tunne teie sõnades irooniat, sest ma tean, et see on täiesti võimalik.

M. GANAPOLSKY – Näete, siin on lugu, palju sõltub naisest. Need küsimused, kuigi abielludes saime suurepäraselt aru, et lapsi on vaja.

A. NASIBOV – Mitu aastat olete abielus olnud?

M. GANAPOLSKY – Oleme olnud abielus 7 aastat. Üle seitsme aasta on alanud kaheksas aasta. Siin oli väga peen point, kohe oli selge, et mu naine on noor naine, nii et kuidagi sai ka ilma lasteta... Seetõttu sai kohe selgeks, et saame lapsed.

A. NASIBOV – Kas see oli teie naise esimene abielu?

M. GANAPOLSKY – Jah, see on mu naise esimene abielu. Praegusel hetkel (siin oli väga oluline hetk) tema toetus, tema (kui nii võib öelda, kui sõna "saatuslik" saab kasutada positiivses tähenduses) omamoodi fatalistlik otsus. Fakt on see, et grusiinid on nii eriline rahvas, ma tunnen seda rahvast juba hästi, olen läbi käinud tiiglitest: tuli, vesi ja vasktorud, mitte alati meeldiv...

A. NASIBOV – Me räägime sellest.

M. GANAPOLSKY – Ma ei tea, kas me sel teemal räägime. Siin on selline hetk. Nagu Gruusia pidusöök: rääkisime natuke ja siis hakkasime laulma. Need inimesed ühendavad mingi pragmatismi, see on umbes 30%... Ei, 60% romantilisust ja veel 10% hoolimatust. Lisaks on ta usklik, nii et ütles kohe, et jumal ei lase lastel hukkuda. Ta saab suurepäraselt aru, et kunagi saabub hetk, mil ta jääb oma lastega, kes pole veel väga täiskasvanud, üksi, kuid ta otsustas seda teha. Kõik.

A. NASIBOV - 725-66-33 - Echo of Moscow eetris peileri telefoninumber. Ma palun kuulajatel esitada küsimusi Matvey Ganapolskyle, kes mängib täna ebatavalist rolli.

M. GANAPOLSKY – Miks küsimused? Sinul ja minul on suurepärane vestlus.

A. NASIBOV – Kaasame kuulajaid. Kuulajal on hääleõigus. Lõppude lõpuks töötame nende heaks.

M. GANAPOLSKY – Jah, neil pole meie vestluses õigust.

A. NASIBOV – Palun jätke see märkus hetkeni, mil saate saatejuhiks. Nüüd olete külaline. Mul on selles küsimuses teistsugune seisukoht. Kui otsustasite abielluda ja lapsi saada, kas mõtlesite rahvustevahelistele suhetele, sellele, et lapsed oleksid erinevast rahvusest vanemad? Ja kuidas suhtusid sellesse nii teie sugulased kui ka äia?

M. GANAPOLSKY – Kõige tähelepanuväärsem asi. Üldiselt teavad kõik väga hästi, et ma hindan täpselt samamoodi (olen väga järjekindel inimene). Nii nagu mulle tekitab sügavat vastikust arutelu rahvustevaheliste suhete üle negatiivses mõttes raadiojaama Ehho Moskvõ eetris, oli minu jaoks sama imelik, kui keegi hakkas järsku ütlema, et tema on grusiin ja tema pole grusiin. . Oleme piisavalt vanad, et teha oma otsuseid. Üldiselt leppisime abielludes kuidagi kokku, et abiellume üksteisega, mitte sugulastega. Kuigi Gruusias on sugulastel pereelus väga oluline koht (suur mõiste “perekond”), siis ka siin osutus mu naine väga järjekindlaks inimeseks, olen temaga tõesti abielus, mitte näiteks. , mu ämm, kuigi mu ämm on täiesti imeline mees ja mu naise vend on imeline andekas mees. Lihtsalt mõned meie poolt tehtud ütlemata või poolavalikud otsused. Tead, nagu abieluleping ilma lepinguta. Väga oluline on kaldal mõned asjad kokku leppida, et mitte hiljem hätta jääda. Ja me püüame sellest joonest kinni pidada. Seetõttu, kui mu ema, jumal õnnistagu teda, on ta juba 78-aastane, kui ta hakkab andma praktilisi nõuandeid, kommentaare, märkusi, lõikan need oma naisest ära ja vastavalt sellele lõikab mu naine ära ka mõned nõuanded teiselt. pool, soovitused. Ma nimetan seda "pere sanitaartsooniks". See on terve pereelu üks võtmeid. Peate mõistma, et elate koos. Minu arvates on väga ohtlik ja olen näinud palju selliseid näiteid, et kui võtate mõnes konfliktis vahendajaks sugulasi, siis peate meeles pidama, et isegi kui teil on tülisid (see on igal juhul minu põhimõte), siis lõpp, sugulased ei otsusta midagi, otsustate sina.

A. NASIBOV – Ja sõbrad?

M. GANAPOLSKI – Sama asi. Sõpru pole.

A. NASIBOV – Jevgenia saatis järgmise sõnumi: “Lugesin kuskilt, et pooleverelised on targemad kui puhtaverelised. Võtke mind näiteks." Allkirjaga "Evgenia". Kasutades oma laste eeskuju?

M. GANAPOLSKY – See on absoluutselt... fašistlik – ma ei saa öelda. Mulle ei meeldi selle vaim. Ma isegi ei tea, mis on "poolvereline", kuidas ma sellest aru saan? Kas see tähendab, et veretükk on veidi punasem ja teine ​​veidi kahvatum?

A. NASIBOV – Ma ei tea, mida Jevgenia antud juhul silmas pidas. Kas vanavanemad võtavad oma lapsed enda juurde elama?

M. GANAPOLSKY – Minu vanavanemad saavad seda teha ainult virtuaalselt, sest nad kõik hukkusid sõjas, mul pole enam kedagi.

A. NASIBOV – Ei, ma ei pea silmas sinu oma, vaid lapsi, pean silmas näiteks sinu naise vanemaid või ema.

M. GANAPOLSKY – Minu sügavalt armastatud ämm on nüüd Thbilisis ja me hoolitseme laste eest.

A. NASIBOV – Ei, noh, mõnikord võtab ta lapsi kaasa? Kas sa viisid oma lapsed Tiflisesse?

M. GANAPOLSKY – Katya läks muidugi Tiflisesse ja läks seal lasteaeda. Ta viidi lasteaeda. Ta hakkas lapsi kasvatama, mõistmata sõnagi gruusia keelt. Ta on nii elav, nagu minagi. Ta hakkas ehitama lapsi, kes ei saanud sõnagi vene keelest aru. Ja seda oli vaja näha. Nad rääkisid mulle, kuidas tal selles grupis läheb, suured poisid, kellel on juba karvad jalgadel, nagu temal... lähme mängima...

A. NASIBOV – Tean omast käest, et see pole näitaja.

M. GANAPOLSKY – Sa seisad siin, sa oled siin, tule siia. Ja nad, vaadates teda tühjalt, tegid seda. Nüüd mõistan Venemaa hegemoonia tähendust. Jah, tõesti suur vend. Antud juhul oli ta vanem õde. Nii et ta valitses neid kõiki. Ta saabus ja rääkis vene keelt hämmastava gruusia meloodiaga.

A. NASIBOV – Kui kaua ta seal veetis?

M. GANAPOLSKY – Oh, ta veetis seal peaaegu 3 kuud.

A. NASIBOV – Mis vanuses see oli?

M. GANAPOLSKY – Eelmisel suvel.

A. NASIBOV – Nii et ta oli 5-aastane?

M. GANAPOLSKY – Nagu see. Saabusin muljeid täis. Samal ajal helistati kogu aeg, issi, kuidas ma sind igatsen, kuid ta seostas Moskvasse tulekut selgelt suure hulga kingitustega. Tegelikult ütles ta mulle ühe lause. Ta on nüüd ärritunud, nagu iga väike laps, aga juba väike inimene. Tegin talle mõne märkuse. Ta ütles mulle, isa, kas sa tead, mida isa peaks tegema? Ma ütlen, mida peaks isa tegema? Ta peab armastama oma tütart ja tegema talle pidevalt kingitusi. Sõna "pidevalt" tabas mind siin. kujutasin ette...

A. NASIBOV – Kas "ei peaks" sind tabama?

M. GANAPOLSKY – Ei, on selge, et ma võlgnen talle kõik. Kujutasin ette, kuidas pidevalt... konveier ja lõputud kingitused sisse voolavad. Jube. Tõime Sashale midagi supermarketist, nätsu. Kui talle 1,5 korda rohkem närimiskummi ei anta, algab vastastikune pahameel, ta hakkab tema närimiskummi välja kiskuma, kuna see on suurem, hakkab naine seda temalt ära võtma. Üldiselt on seal tsirkus. Ja ringi jookseb ka hull koer. Väikeste koertega on mul lõputult lugusid. Mu naine armastab väikseid koeri. Ta ütleb alati, et väike koer on koer. Pärast seda, kui koer kratsib kogu mööbli ja närib midagi. Meie praegusel koeral on ka imeline võime pidevalt haukuda. Ta on pelglik, rumal ja selles rumaluses on ta tohutult võluv. Ja kui lapsed karjuma hakkavad, hakkab ta nende peale haukuma.

A. NASIBOV – Mis paneb lapsed veelgi rohkem karjuma.

M. GANAPOLSKY – Ja see hetk saabubki. Ilmselt teate mu tundeid sel hetkel, kui Sasha karjub Katya peale, Katya karjub Sasha peale, Tamona (naine) karjub nende peale, koer haugub ja sel hetkel veel telekas karjub, sest Tamara on sellel. hetk vaadates Gruusia saadet, kus on parlamendisaade, kus Gruusia parlamendisaadikud karjuvad üksteise peale. Hetkel kogen samasugust tunnet, mida kogeb Grebenštšikov Tiibetisse reisides. Ma kujutan teda ette mäel istumas ja mõtisklemas. Ja sa vaatad ülalt. Ma mõtlen sellele haisvale koerale, nendele laste karjetele. Siis kostab mürin ja meie silme all laguneb Sasha pähe plastikauto. Sasha silmad muutuvad ümaraks. Ta ei ava mitte suud, vaid suu, et nutta. Enne kui ta hinge tõmbab, kõlab Katya südantlõhestav hüüe: "Tema alustas seda esimesena!" Samal ajal nägime, et ta ei käivitanud midagi, võttis lihtsalt plastikauto. Olen väga tänulik mänguasjatootjatele, kes valmistavad ühekordseid mänguasju. See tähendab, et see tabab Sasha pead ja auto, hiiglaslik plastikust KAMAZ, puruneb väikesteks tükkideks. Täiesti imeline. Sarnane lugu on ka siin. Põhiprintsiip on see, et kes meie juurde kaebama tuleb, see saab. Nad väärivad üksteist.

A. NASIBOV – Aga neil on erinevad kaalukategooriad: 2,5 aastat ja 6 aastat.

A. NASIBOV – Oh, issand, sinu laste kohta!

M. GANAPOLSKY – Nad joovad verd.

A. NASIBOV – Olgu. Siin on selline põhjalik ja põhimõtteline küsimus Jekaterinburgist pärit Alexandralt. Ta saatis meile Interneti kaudu põhimõttelise küsimuse juba enne meie programmi algust: “Matvei Jurjevitš! Mis on teie kui noore isa lapsevanemaks olemise põhiprintsiip? Matvei Jurjevitš mõtles.

M. GANAPOLSKY – Jah, ma ei plaaninud seda, ma olen seda juba proovinud, mul on väga hea meel, et mu naisel on täpselt sama arusaam. Seda on raske sõnastada, aga ma ütleks nii. Austus väikeses olevuses, kes teie juurde tuleb, kes on kapriisne, tahab midagi jne, absoluutne arusaam, et see on inimene, väike, aga inimene.

A. NASIBOV – Minu probleemide, mõtetega...

M. GANAPOLSKY – Ta on täpselt nagu sina, ainult väike. Pole viha, kui ta midagi valesti teeb. Minu elus oli piisavalt inimesi, kes mulle rääkisid ja seletasid. Mäletan, et üks inimene ütles mulle, et ära karju laste peale. Küsisin, miks? Ta ütleb, et see on nende jaoks väga hirmutav. Ma ütlen, mis on suur asi? Ta ütleb, et teeme katse. Ma ütlen, milline? Ta ütleb, et võite kükitada. Ma ütlen jah. Ja ta kükitas maha. Ja ta seisis mu kõrval ja vaatas mulle otsa. Ta ütleb, et vaata, kuidas ta sind näeb. Sain paljust aru. Sain aru, et see on väike mees ja temasse tuleb suhtuda suure austusega alates hetkest, kui ta sellest austust mõistma hakkab. Esiteks, sa pead esimesed asjad haamriga koju lööma... peaasi, et mitte vihaseks saada.

A. NASIBOV – Ma loodan, et mitte füüsiliselt, et sellega sisse sõita?

M. GANAPOLSKY – Vahel füüsiliselt.

A. NASIBOV – Kas sa vahel peksad?

M. GANAPOLSKY – Ma peksan, sest te ei saa trepist üles ronida, võite "bo-bo" ja see on "va-va". Või "beebi". Jaapanlastel on teadaolevalt selline kummaline ajalugu. Vladimir Tsvetov, kas mäletate, kas seal oli?

A. NASIBOV – Pealegi olin ma üks viimaseid inimesi, kes temaga rääkis.

M. GANAPOLSKY – Võib-olla just selles vestluses ütles ta selle fraasi, mida ma nüüd mainin. Ta ütles mõnes kõnes (või kirjutas - ma ei mäleta), et Jaapanis lubatakse alla 3-aastastel lastel teha kõike, mida nad tahavad, mõistes, et nad teevad seda, ilma et nad mõistaksid, mida nad teevad, ja 3 aasta pärast vana - karm, nagu, kepp distsipliin. Esimesest osast saan aru, aga teises osas olen lojaalsem.

A. NASIBOV - Ma ei mäleta, et Jaapanis oleks kepidistsipliini, minu arvates seal...

M. GANAPOLSKY – Ma ei tea, miks see mulle meelde tuli, sellepärast ma seda ütlesin. Mis puudutab teist osa, siis lähtun sellest, mida nad ei tee... Kunagi vestlesin oma vanema pojaga, kui ta juba kasvas. Ta ütles mulle, ma lihtsalt palun väga, on üks asi, mis sind ärritab, kui sa minuga räägid. Küsisin, milline? Ta ütleb, et kui sa räägid, siis mõnikord ütled, et teen midagi meelega. Ta ütleb, pidage meeles, et ma ei tee kunagi midagi meelega, eriti teiega seoses. Nii et lapsed... Vanemad ütlevad sageli: "Te tegite seda meelega." Väga harva teeb laps midagi meelega. See on tema reaktsioon – see on tema kasvamine. Nagu teate, on tema huligaansus tema eneseharimine, see on suhete proovilepanek. Seintele maalimine – jah, seintele värvimine. Ja me peame mõistma, et ta ei joonista tahtlikult seintele. Võib-olla tunnen end lastega hästi ja saan aru, et nad on väikesed inimesed, aga nad on isiksused, sest mäletan ennast lapsepõlvest. Mul oli Uurali raadio. Paljud vanema põlvkonna kuulajad...

A. NASIBOV – peenikestel jalgadel?

M. GANAPOLSKY – Ei, see oli hea kõlariga kuubik.

A. NASIBOV – Nikolai Kotov, meie direktor noogutab pead, mäletab.

M. GANAPOLSKY – Seal oli 78-rpm mängija. Nii mu emale kui isale meeldisid väga igasugused plaadid, meil oli Utesov, Šulženko ja Timošenko ning Berezin, Tarapunka ja Shtepsel - palju, palju. Ja Ljalja Tšernaja. Üldiselt oli seal palju asju. Tuletan teile meelde, et need metallnõelad on sinna pistetud. Ja sellele plaadile pandi raske pikapipea ja kuuldus heli. Mul on lapsepõlvest selline mälestus, et ma kuulan seda muusikat, vaatan ringi ja nad hakkavad seda pikapit käega vajutama ja plaadilt hakkavad laastud tulema. Samal ajal võitlevad minus kaks tunnet: ma saan aru, et teen midagi kohutavat, kuid sellegipoolest on see mingi uskumatult armas... sportlik huvi. Saan aru, et minus töötas mingi kognitiivne mehhanism, mis kõikidel lastel automaatselt toimib, miks nad ronivad. Ja kui me südantlõhestavalt karjume: “ära puuduta seda”, “pane see käest”, “ma ütlesin sulle, ära puuduta seda”, “see on sulle 15. kord”... Lõpeta, mõtle. miks ta selle võtab. Ta ei võta seda vastu, sest ta teeb seda selleks, et sind pahaks panna. 3-aastaselt ei tea ta, kuidas asju pahameelest teha. Ta võtab seda, sest talle meeldib vorm, sisu, midagi sees säriseb. Eriti tehnoloogiasõbrana olen ma nördinud, kui Katya tuli üles, lülitas teleri tuhat korda sisse ja välja ning Sasha tuli välja kaugjuhtimispuldi, nuppude jms. Kõik vanemad teavad. Ja mobiiltelefon. Mitu mobiiltelefoni on tualetti uppunud? Muusika mängis, ta kõndis ja kõndis. Pärast seda läks ta tualetti ja hakkas seda “la-la” ettevaatlikult tualetti alla laskma. Lasin selle mitu korda alla, võtsin üles ja “la-la” jäi seisma. Ta tuleb ja ütleb "la-la". Ja sealt voolab vesi. Noh? Tapa? Ta vaatab, mis juhtub, kui "la-la" vette pannakse. Kui te räägite haridussüsteemist, siis mina, Ashot, ei räägi üldse, ma räägin nendest põhimõtetest, mis on minu jaoks väikese inimesega suhtlemisel isiklikult olulised.

A. NASIBOV – Ma ei katkestanud tahtlikult Matvey Ganapolskit.

M. GANAPOLSKY – Milleks segada, kui ma räägin tarku asju.

A. NASIBOV – ma loodan. Seda ei hinda mina, vaid kuulajad. Nad kuulasid uuesti, ma austan neid. Ja enamasti nad hindavad seda, ühinen paljude kuulajate hinnangutega. Sõnumi saatis ka Marat Vagizov Tatarstanist: “Mul on 30-aastaselt juba kaks poega: Aivaz ja Rezvan, 9- ja 7-aastased, ning pean vööd ainuõigeks kasvatusmeetodiks. Distsipliin on raudkindel. Olen kindel, et neist ei saa kunagi narkosõltlasi ja nad leiavad elus oma koha. Piparkoogimeetod – sinust kasvab drooler. Kas mul on õigus? Aitäh". See on kiri, mille Marat Tatarstanist saatis.

M. GANAPOLSKI – võin öelda üht. Ma mäletan kogu oma isa lahkust. Mäletan iga head sammu, mida mu isa minu heaks astus, ja mäletan iga ebaõiglast sammu, mida isa minu eest astus. See võib olla mõni muu haridussüsteem, mis mulle arusaamatu on, see on selline bolševistlik lähenemine. Selle eesmärk on juhtida lapsi kuulekale. Laps peab olema kuulekas, sest ta peab mõistma teie pakutava tegevussüsteemi ettepaneku motivatsiooni. Palun lööge neid, kuid nad mäletavad seda. Üldiselt jääb lapsele kõik meelde. Pole asjata, et anekdootina on selline imeline ütlus: "Ole ettevaatlik, kuidas oma lapsi kohtlete, sest pidage meeles, et just nemad määravad, millises "hooldekodus" sa oma päevi elad.

A. NASIBOV – Hea väljend.

M. GANAPOLSKY – Seetõttu, enne kui neid piitsutad, mõelge, võib-olla on teil mingisugune argumentide süsteem. Mu naine ja mina kasutame seda üsna lihtsalt. Ma võin teile öelda, kuidas. Näiteks Katya karjub, et tahab teist šokolaaditahvlit, aga keeldub supist – tüüpiline lugu. Või ei, räägi mulle teistsugune lugu. Katya tahab praegu meie vastas asuvas McDonald’sis friikartuleid süüa. See on vanemate tavaline käitumine: ei, sa ei lähe, söö suppi jne. Me teeme asju erinevalt. Selgub, et lastel on hämmastavalt arenenud haletsus ja kaastunne. Ma ütlen, Katya, kes läheb sinuga kaasa? Ta on õrn, noh, mine. Ma ütlen: Katya, vabandust, vaata, ma tulin töölt koju, mul pole nägu. Ta, noh, lase emal minna. Ma ütlen, et vaata, nüüd koristas ema, tegi süüa ja siis tegi suppi. No emast on kahju. Katya on meeleheitel: noh, kes minuga kaasa läheb? Ma ütlen, et noh, las Sasha läheb sinuga kaasa. Katya vihaselt: ta on väike, te kõik teete nalja. Ma ütlen, kuulge, palun, kas saate mulle teene teha. Nad armastavad sõna "teene", nad on väikesed, nende jaoks on väga oluline, et neist sõltuks siin elus midagi, nii et kui nad saavad meile teha mingi kingituse, rõõmustada meid millegagi, siis nad on sellega nõus. Ma ütlen, kas sa armastad mind? Ta on läbi hammaste, jah. Ma ütlen, et sa võid nüüd suppi süüa, söö suppi täna, aga ma luban sulle, et sina ja mina läheme lihtsalt sellepärast, et olen väsinud, ta saab aru, mida ma räägin, ja ema on väsinud. Ta ütleb, millal sa lähed? Siis algab minu poolt puhas PR. Homme, niipea kui päike mäe tagant välja tuleb, kohe kell 6 hommikul. Hästi.

A. NASIBOV – peresuhete PR-spetsialist.

M. GANAPOLSKY – Ma ei ole PR-spetsialist, aga ma lihtsalt mõistan. Meie lapsed, ma selgitan teile, kasvavad meie nõukogude peredes uskumatult keeruliseks, sest nõukogude moodi ei saa me väga sageli aru, et need on indiviidid, me oleme lihtsalt väikesed. Ja nende jaoks kõige tähtsam: pidage meeles, laps jookseb vastu, tõmbab sind, tule vaata. Meil on kodus rituaal. Ma ütlen teile. Naljakas. Kuid seda rituaali korratakse päevast päeva. Kui ma uksekella helistan, kostub "Isa!" Ja ta mõlemad veerevad välja. Uks avaneb. Ja siis see juhtub... See on naljakas, aga nii teevad paljud vanemad. Ühesõnaga, ma pean seisma nagu onu Styopa, jalad laiali – see on maja. Nad peavad maandumisel viis korda mu jalge alla roomama, üksteist eemale tõugates. Alles pärast seda lähen majja sisse. Siis ma ei riietu lahti, ta haarab mul käest ja karjub...

A. NASIBOV – Pliiats tsirkuses – tal oli koer Blob.

M. GANAPOLSKI – Siin on mul kaks koera, Klyaksya. Ta karjub, et tule vaata, ma ehitasin mingi maja jne. Ja ma lähen, kirun seda hetke. Ma lähen ja vaatan, sest saan aru. Tihti ma ikka loidan. Ma ütlen, et las ma võtan riided seljast, mõeldes, et ta unustab. Seejärel tirib ta seda maja nagunii vaatama. See on talle väga oluline. Tuli isa, tuli ema. Nad valmistusid. Ma mäletan oma lapsepõlve. Mu isa käis ärireisidel. Kell 3 öösel helises tema kõne. Ma ärkasin, mul oli häbi, ma karjusin, isa, kas see oled sina? Ma teadsin, et see oli tema. Tema, tubakasse eksinud, suitsetas järjest Primat, elas 86-aastaseks. Ma karjusin, kas sa tõid mulle midagi? Ma ei öelnud sõna "kingitus". Ma pole nii lahe kui Katya, Sasha ei tea veel, kuidas öelda "kingitus". Midagi, tead? Ma tülitsen sageli oma naisega, ta käib supermarketis, ostab neile alati midagi. Pean seda raha raiskamiseks. Siis vaatan, kuidas nad selle kinni haaravad, saan aru, et ta teeb õiget asja.

A. NASIBOV – Olgu. Matvey, nüüd on aeg võtta vastu vähemalt paar telefonikõnet, helistades numbril 203-19-22. Tuletan meelde, et stuudio Echo of Moscow külaline ja omanik Matvey Ganapolsky on minu vaatevinklist väga hea isa.

M. GANAPOLSKI – Jah, tavaline, ma kinnitan teile!

A. NASIBOV – Tavaline tähendab head.

M. GANAPOLSKY – Vahetult enne kõnede vastuvõtmist tahan öelda ühte asja. Seal oli selline projekt "Üks perekond Vladimir Putini ajast". Raadiokuulajad mäletavad teda. Tahan öelda, et ma pole kunagi elus näinud selliseid inimesi, selliseid vanemaid, kes olid selles projektis. Seal on 5, 6 last. Ja kuidas neid kasvatati. Ja kuidas leidsid need inimesed selle õige käitumise lastega, kui lapsed kasvasid normaalseteks, mõistuslikeks, rahulikeks, lahketeks ja inimlikeks? Meil on inimene ja inimese puudus on temas. Ja nad kasvasid normaalseks. Seal olid vanemad! KOHTA! Mida sa teed?

A. NASIBOV – 203-19-22 – otsetelefoninumber. Meil on juba esimene telefonikõne. Mis su nimi on?

KUULAJA – Minu nimi on Tatjana.

A. NASIBOV – Palun muutke oma vastuvõtja veidi vaiksemaks.

KUULAJA - Ma tahan seda Matvey Jurjevitšile öelda. Nii et ta ütleb, et tuleb töölt koju... Teiesuguse roboti kohta ütles Lev Tolstoi, et teiesugused inimesed "elavad selleks, et aega raisata".

A. NASIBOV – See on?

KUULAJA – need on parasiidid ja jutumehed.

A. NASIBOV – Ma näen. Aitäh. Kahjuks ei saa ma sinuga nõustuda.

M. GANAPOLSKY – Vasta mulle, Ashot, miks ma peaksin seda kuulama? Ütlesin teile, et helistada pole vaja.

A. NASIBOV – Vabandust. See on minu programm ja ma usun, et kuulajate kõned on hädavajalikud.

M. GANAPOLSKY – Ashot...

A. NASIBOV – Ja siis ma loodan, et järgmine telefonikõne tuleb inimeselt...

M. GANAPOLSKY – Järgmised kiidavad. Ma ei vaja seda ka.

A. NASIBOV – Me ka katkestame ja katkestame. 203-19-22. Tuletan teile meelde, et ma tõesti tahan, et teie küsimused puudutaksid isade ja laste vahelisi suhteid. Head ööd. Olete eetris.

KUULAJA – Tere õhtust. Minu nimi on Nana. Palun öelge, kas teie suhted oma naisega (ma jäin teie saate algusest ilma) on ladusad, kas nad on rahvuslikus aspektis head?

A. NASIBOV – Ja me arutasime ja analüüsisime seda väga üksikasjalikult saate esimeses pooles. Teate, kui teil on juurdepääs Internetile, siis minge ja lugege meie vestluse stenogrammi. 203-19-22 – reaalajas telefoninumber. Me kuulame teid. Head ööd. Mis su nimi on?

KUULAJA – Tere. Head ööd. Panen nüüd raadio vaiksemaks. Minu nimi on Radna. Ma elan Peterburis. Kasvatuse osas. Kahjuks mu abikaasa suri. Olen oma 14-aastast last (poega) üksi kasvatanud. Ja oli selline juhtum, et ma karistasin teda väga karmilt, ta oli 6-aastane, süütegu oli väga raske. Ma mäletan seda siiani. Tead, mul on selline punn. Ma tunnen seda süüd siiani. See oli lihtsalt kohutav.

A. NASIBOV – Ma arvan, et kui igaüks meist oma mällu süveneb, leiab igaüks oma eluloost sarnaseid katseid ja kogemusi. Tead, mul on sama asi. Ma ei tea Matveyst.

M. GANAPOLSKY – Aga ma ei tee seda. Ma pole kunagi oma lastele ülekohut teinud.

A. NASIBOV – Noh, siin on vastus.

M. GANAPOLSKY – ma ütlen rohkem. Meie raadiokuulajal on õigus. Nii tema kui teie mäletate seda. Kuna ma mäletan, milline ma lapsena olin, otsustan ma mitte teha samu vigu, mis minu vastu tehti.

A. NASIBOV - Ma mäletan ka seda, milline ma olin lapsena ja mäletan mõningaid vigu, mis minuga seoses tehti, kuid ma ise tegin palju vigu omaenda lastega, mida, muide, meie kuulaja on tänaseni õigus...

M. GANAPOLSKY – Ma räägin teile lühidalt. Saan aru, et aeg hakkab otsa saama. Miša saabub, ta oli siis veel koolipoiss (vanem). Talle meeldis jalgrattaga sõita. Ta saabub täiesti roheliselt. Ta ütleb, isa, juhtus väga suur õnnetus. Minu jaoks on õnnetus ainult siis, kui keegi sureb, ülejäänu on jama. Ma ütlen, mis juhtus. See oli aeg, mil igal pool olid sellised turud: laoti lihtsalt riideid ja toimus tänavakauplemine. Ühesõnaga sõitis ta rattaga vastu kivi ja kukkus külili. Juhtub jalgrattal. Külili kukkudes lõhkus jalgratas vaasi. Naine müüs klaasi. Ja nüüd vaatab ta mulle otsa. Ma ütlesin talle. Nojah, vahel lõhkusin vaasi. Kui palju see maksab? Ehk siis oli võimalik täiel rinnal lõbutseda. Te kujutate neid monolooge juba ette. Nägin tema näost, et ta sai ise kõigest suurepäraselt aru. Üldiselt saab laps alati aru, et on midagi halba teinud. Ja ta tuleb sinu juurde. Sellest räägib meie “kaja” psühholoog – hirmust hirmu ees. Lähed oma vanemate juurde, nad pole sulle veel midagi öelnud, aga sa juba kardad, et nad räägivad sulle midagi kohutavat. Peate selle reaktsiooni lapsel eemaldama, et laps oleks teiega aus. Kui ta tunneb pidevalt ja tal on välja kujunenud harjumus, et kui ta sinu juurde tuleb, kuuleb ta sinu kommentaare, moraalseid õpetusi, kasulikke nõuandeid... Neil pole seda vaja. Tegin elus ühe järelduse. Kas sa tead, mille poolest me erineme oma lastest? Mitte mõistusega.

A. NASIBOV – Vähemalt vanuse järgi.

M. GANAPOLSKI – Ei. Pidage meeles fraasi, mida ma teile ütlen. Mitte väga tark lause, aga tõsi. Me ei erine intelligentsuse poolest, nemad on meist juba targemad, muidu ei liiguks elu edasi, ei liiguks teadus edasi. Me erineme ainult kogemuste poolest. Seega ainus, mida neile mõnest ajast nõustada saab, on mõned juhtumid sinu elust ja öelda, et kutt, sa võid seda teha, siis on kulud sellised, siis on kulud sellised. Nii nagu oleme 15 aastat edutult üritanud oma raadiokuulajatele iseseisva mõtlemise oskust sisendada, tuleb sama teha ka lastega. See töötab paremini lastega.

A. NASIBOV – 203-19-22. Loodetavasti saame veel ühe huvitava telefonikõne. Tere õhtust, olete eetris.

KUULAJA – Tere. Lydia Ivanovna häirib teid. Järeldasin, et lastele on parem, kui nende vanemad on vanemad. Ma arvan, et nad, olles omandanud kogemusi, lähenevad kuidagi teisiti. On ebatõenäoline, et 18-aastased vanemad mõtlevad samamoodi nagu Matvey Jurjevitš. Olen tema laste peale väga kade.

A. NASIBOV – Tänan teid väga. 203-19-22. Isad! Kus sa oled? Liituge meie vestlusega! Loodan, et esimene isa helistas meile. Head ööd.

KUULAJA – Tere.

A. NASIBOV – Kas sa oled isa?

KUULAJA – Jah, ma olen isa, mul on kaks last.

A. NASIBOV – Mis su nimi on?

KUULAJA – Ilja, minu nimi on. Mul on kaks last: üks on 12-aastane, teine ​​1,5-aastane. Kuulan, kuidas Matvey Ganapolsky räägib oma suhetest tütrega. Seal on Janos Korczyki raamat "Kuidas armastada last". Kogu kirjandusest, mida olen lugenud laste kasvatamise kohta, asendab see raamat kogu selle kirjanduse. Selline teatmeteos vanematele. Kui keegi ei tea, kirjutagu üles.

A. NASIBOV – Tänan teid.

KUULAJA – Kas oskate öelda? See suhe mu tütrega, kui ta tuleb ja küsib isalt, kas sa armastad mind, ei ole päris hea. Kui isa ikka räägib, midagi lubab, PR. See pole PR, see on petmine. Minu laps juba 1,5 aastaselt tunneb, et teda petetakse.

A. NASIBOV – Tead, mul on küsimus. Loodan väga, et õppisite lapsi kasvatama mitte ainult raamatutest. Raamatud on kahtlemata väga kasulik kogemus. Kui inimene võtab juhiloa ainult raamatutest liiklusreegleid õppides ilma praktilise kogemuseta või õpib ujuma...

KUULAJA – olen täiesti nõus. Ütlesin Janos Korczyki raamatu "Kuidas armastada last" kohta, sest see ei anna soovitusi ega anna vastuseid küsimusele. See esitab ainult küsimusi. Igal lehel on sada küsimust, et inimesed saaksid ise mõelda, et vanemad või tulevased vanemad saaksid mõelda, mis neid ees ootab.

A. NASIBOV – Täname kõne eest. Matvey, meil on jäänud vähem kui 1,5 minutit. Peame tegema mõned järeldused. Sinu kord. Mis on kõige olulisem asi, mida sa öelda tahaksid?

M. GANAPOLSKI – Ei, las Kiseljov teeb tulemused kokku. Mul pole midagi öelda. Me lihtsalt rääkisime... See pole loeng. Miks ma arvan, et kõigil neil telefonikõnedel ja sellisel interaktiivsusel pole selle programmi jaoks mingit tähtsust, sest ma ei pea loengut, ma pole Kortšik ega teeskle, et olen Kortšik. Ma ei räägi inimestele ega anna praktilisi nõuandeid, räägin lihtsalt oma tagasihoidlikust elukogemusest lastega suhtlemisel. Isegi mitte haridus, vaid suhtlemine. See on puhtalt minu kogemus. Inimesi on tohutult palju ja igaüks tegutseb omamoodi. Head imelised lapsed. Jah, nad on kõik head ja imelised.

A. NASIBOV – Luban endal kuulajatega suhtlemise osas siiski eriarvamusele jääda, sest minu põhimõte on: targad inimesed õpivad oma vigadest, targad aga teiste vigadest. Tahaksin meie vestluse lõpetada Kaasanist pärit Lilia sõnadega, kes saatis meile piiparile järgmised sõnad: "Pärast Ganapolsky kuulamist tahtsin ma tõesti voodist tõusta ja veel kord suudelda oma tütart ja lapselast ning soovida neile head ööd."

M. GANAPOLSKY – See on imeline lugu. Muide, ma tahan teile öelda, et isegi kui te nad nüüd ootamatult üles äratate, jääb see neile meelde. Selline uskumatu armastuse laine, mis end ootamatult just sellisena näitas.

A. NASIBOV – Vabandan nende ees, kes meile küsimused saatsid, meil ei olnud aega neile vastata. Küsimusi on tõesti palju, kahjuks on meil vähe aega. Kõike paremat. Mina, Ashot Nasibov, jätan teiega hüvasti reedel kella 12-ni. Matvey Ganapolsky juhib hommikul saadet "U-pööre". Ta peab veel magama. Kõike paremat.

Ukraina borši Berliinis saab süüa Odessa-Mama restoranis. See on minu teada ainus Ukraina restoran Saksamaa pealinnas. Istume mu vana sõbra Alikuga laua taga, ta on siin elanud pea kolmkümmend aastat. Kolasime terve päeva linnas ringi ja lõpuks loomulikult sattusime "Odessa-Mamasse". Saalis on ukraina puhvet, mis on täis liha, kala, borši pampuškiga, nõukogudeaegset “kasukast” ja muid mulle tundmatuid roogasid, mille eest võiks elu anda.

Korraldage restoran Sasha Ja Nataša. Nataša oli eelmises elus toiduainetööstuse tehnoloog, Sasha oli endine politseinik.

"Nüüd ma ütlen teile, milline politseinik ta on," sosistab ta mulle. Alik. "Selliseid politseinikke pole olemas." Ta viis mind talvel kalale. Püüdsime seal kala ja oli jääkülm, nii et läksime auto juurde. Istusin kabiinis ja ootasin, millal me lahkume, aga Sashat polnud ikka veel kohal. Lähen välja ja näen, et ta on statiivi maha pannud, küttepuud süüdanud ja kala rookib! Kujutage ette, ta rookib külma käes kala, et mulle kalasuppi teha. Ma ütlen talle – sa oled hull, me saame kodus soojas kalasuppi teha ja ta vastab, et kui me praegu kalasuppi ei tee, siis see pole sama kalasupp. Ta pole politseinik, ta on kokk. Tema jaoks on nii, et kui toitu kohe ei küpseta, siis see polegi toit.

Restoranisaalis istuvad enamasti “meie inimesed” - räägivad kõva häälega, lisades venekeelsesse kõnesse saksakeelseid sõnu ja terveid fraase. Sakslasi on mitu – nad söövad vaikselt, maitsevad, kuigi tulid grupis. Purjus “meie” karjed neid ei häiri. Sasha tassib grilli lihaga õues - seal on grill ja lisalauad ning istub siis meiega maha. Nataša istus veelgi varem. Ta on esinduslik ja kaunis, eriti oma tikitud särgis, mida kannab väljakutsena.

Me räägime toidust. Nataša räägib tõelise Odessa borši valmistamise saladustest, kuid tasapisi liigume edasi poliitika juurde. Päris Odessa borši maitset poliitika ei mõjuta, küll aga külastajaid. Kuna Berliinis on inimesed erinevad, küsib külastaja enne selle sama borši tellimist sageli ja ootamatult – kelle Krimm see täpsemalt on? See küsimus kõlab veidralt, sest kui satute Ukraina restorani, siis on raske ette kujutada, et "väikeste roheliste mehikeste" pooldajad on end sinna sisse juurdunud. Samas on sellel külastajal täiesti ükskõik, mida nad Krimmi kohta kostavad – tema jaoks on põhiline istuda ja borši süüa nii, nagu oleks ta just selle Bandera meestega täidetud restorani Vene armee koosseisus kinni püüdnud ja see borš on searasva kujul võidu ja hüvitise sümbol võidetutelt.

Väljas läheb pimedaks ja restorani satub kliente. Kuigi ma ei nimetaks neid täies mõttes külastajateks. Külastaja tellib vähemalt borši. Aga need inimesed tulevad sisse, suudlevad Sašat ja Natašat, tellivad õlut ja kohvi ning ongi kõik. Mõned istuvad meiega maha ja siis vallandub poliitiline vestlus borši üle uutest tahkudest.

Miks ma söön Berliinis kõige maitsvamat Ukraina borši? Võib-olla on tõesti hea seal, kus meid ei ole

Näiteks üks ruudulises särgis tüüp ütleb mulle, et kogu Saksamaa on ära ostetud Putin. Ärimehi ostetakse üles - nad tahavad Venemaaga kaubelda, poliitikud ostetakse üles - nad tahavad Venemaaga häid suhteid. Minu küsimusele, miks peaks ainuüksi Putini rahast tekkima soov kaubelda ja sõbruneda, tüüp ei vasta, vaatab mulle vaid kahtlustavalt otsa ja uurib pärast väikest pausi minu positsiooni kohta – kelle see Krimm on? Minu vastus, et Krimm on ukrainlane, üllatab teda: ilmselt eeldas ta, et olen paadunud “vatnik”. Siis hakkab ta mind piinama küsimustega Porošenko, ning me Alikiga otsustame selle tüübi eest põgeneda.

Väljas on soe, kõnnime loiult mööda varakult suletavaid poode, Berliini stiilis. Noor naine sulgeb Joachim Krause antiigipoe, mis sildi järgi asutati 1865. aastal. Püüan mõista, miks see Krause ei kannatanud Marxi, natside ega Honeckeri käes, aga siis meenub, et Saksamaal ei tunginud keegi kunagi eraomandisse – nii jäi Krause ellu.

-Mida sa arvad Tõmošenko, kas tal on võimalus? - selgub, et ruuduline särk jälitas meid kogu aeg, et universumi põhiküsimustele vastuseid napsata.

- Valera, sa said meid kätte! "Alik otsustas minu eest seista. – Kas teil siin Saksamaal muid probleeme pole?

"Ma olen pensionil, aga siin on igav ja seal on elu," vastas ruuduline särk rahulikult. "Pensionäridel pole siin probleeme, nende eest hoolitsetakse." Mul eemaldati eelmisel aastal katarakt ja sellist haiglat pole ma oma elus näinud! Aga ma olen Ukraina poolt ja Putin on agressor.

Seda fraasi kuuldes naeratas Alik järsku röövellikult ja pilgutas mulle vandenõulikult silma:

– Ütle mulle, Valera, sa oled Venemaa kodanik, kelle poolt sa siis hääletasid?

- Putini jaoks! – ütles Valera selgelt ja pöördus kohe minu poole, et olukorda selgitada. "Ta narrib mind selle üle kogu aeg, aga ma hääletasin õigesti." Putin on kord ja Saksamaa on põgenikke täis. Putin on tark ja kaval, ta ei luba süürlasi Venemaale. Aga ma olen Ukraina poolt ja Putin on agressor.

Alik ohkas raskelt, haaras mul varrukast ja tiris mind mööda tänavat.

Meie poole teelt kostis siblimist - äärele sõitis kahekorruseline turistibuss nagu ookeanilaev, millest aeglaselt väljus, muud sõna ei leia, needsamad pensionärid, kes vastavalt ruudulisele Valerale, probleeme polnud. Selgus, et seal oli kohvik, ilmselt oli neil pikk tee ees. Pensionärid nägid välja nagu pildil: millegipärast polnud ükski kiilakas, kõigil olid seljas korralikud särgid, torudega püksid ja mokassiinid. Naised pükstes ja heledates kampsunites. Mulle isegi tundus, et see on mingi miljonäride meeskond, kes läheb golfi mängima. Kuid nad olid sarnased mitte oma näo, vaid välimuse poolest. Olen harjunud teiste pensionäridega, kes on oma väikese pensioni pärast vihased ja solvunud. Aga nendelt nägudelt võis välja lugeda vaid rahulikkust.

Vaatasin neid Süüria pagulase pilguga. Nende välimus ja käitumine solvas mind, tahtsin lahkuda.

"Ma ei lõpetanud borši," ütlesin külmalt Alikule. - Ma tahan selle lõpetada.

"Borš on jahtunud, aga Sasha soojendab nüüd teie jaoks kõik üles," kinnitas Alik ja tiris mind tagasi Odessa-Mama juurde.

Oli juba pime, istusime laua taga, ümberringi uus ports head-paremat. Üks “meie” seltskond asendus teisega ja sakslased jõid ikka vaikides õlut. Alik valas viina, jõime Natašale ja Sashale. Seejärel tükeldasid nad paska ja pesti jõhvikamahlaga maha. Kõlarist kostis vaikselt Rotaru, seejärel hakkas keegi tundmatu laulma restoraniversiooni Utesovi laulust "Musta mere ääres". Meie ruudulises särgis piinleja aitas end taldrikutäie liha juurde.

– Tead, Alik, ma küsisin endalt kord, kuidas tunda end võõras linnas? – tõstsin klaasi. – Ja ma sain sellest aru tuttavate ja sõprade kaudu. Ja ma otsin alati inimesi, kes avavad mulle linna. Õigemini, nad näitavad end selles linnas. Ma ei saa ega saagi aru, kuidas sakslased Berliinis elavad, aga ma mõistan, kuidas sa elad. See on Berliin.

- Las ma pakin sulle süüa, kuna me ei jäta hommikuks midagi? – Nataša tuli ette ja tegi ettepaneku.

Meile laeti kotte ja kilepurke, süüa jätkus nädalaks. Alik sõidutas meid hotelli ja mina hoidsin käes tohutut boršitünni ja kujutasin ette, kui imeline elu järgmise kolme päeva jooksul saab olema – hotellitoas oli mikrolaineahi. Kui imelik, mõtlesin ma. Miks ma söön Berliinis kõige maitsvamat Ukraina borši?

Võib-olla on tõesti hea seal, kus meid ei ole.

Matvei Ganapolsky,poliitiline publitsist, Moskva Ehho ajakirjanik

Rubriigis "Arvamus" väljendatud seisukohad annavad edasi autorite endi seisukohti ega pruugi kajastada toimetajate seisukohta

09.04.2002
Redigeeri artiklit

Telekaamerad, filmimine, raadiosaated, oma kuulajatele ja vaatajatele huvitavate materjalide otsimine – need on tuntud Matvey Ganapolsky igapäevased mured. Teame seda tele- ja raadiosaatejuhti saadetest “Beau Monde”, “Gladiaatorimängud”, “Detektiivsaade” ja saadetest “Moskva kaja”. Sellest kõigest ja paljust muust räägib eelkõige meie lugejatele maestro ise.

- Kas olete sündinud ja kasvanud Moskvas?

Ei, minu lapsepõlv möödus Lvovis. See imeline linn asub Lääne-Ukrainas. Kuni 1939. aastani kuulus see Poolale. See on linn, mille üle uhkust tunda. Lvivi võib võrrelda selliste linnadega nagu Riia, Tallinn, st liigitada "vanalinnaks". Need on alati vanad majad ja hooned. Õnneks möödus mu lapsepõlv väljaspool seda plokkarhitektuuri, mida Moskvas näeme.

- Kes olid su vanemad?

Minu isa on töölistest, ema on töötajatest. Isa pole enam elus. Ja mu ema, jumal õnnistagu teda, hoolimata kõigest, mida ta elus on kogenud, hoiab endiselt kinni. Fakt on see, et ta jäi võib-olla viimaseks tunnistajaks traagilistele sündmustele Babi Yaris, mille natsid Suure Isamaasõja ajal toime panid.

- Mida ema teile sellest tragöödiast rääkis?

See kohutav tragöödia juhtus, kui mu ema oli kaheteistkümneaastane. Tema lapsepõlv möödus Kiievis. Kui kõik Babi Yari sõidutati, olid temagi ja ta ema sunnitud sinna minema. Aga õnneks tõukasid inimesed ta kuidagi rahva hulgast välja ja mu emal õnnestus sealt välja saada. Ja tema ema, see tähendab minu vanaema, suri nende sündmuste ajal. Ja üldiselt kaotasin sõja ajal absoluutselt kõik oma sugulased. Seetõttu jäin kogu lapsepõlve kahjuks vanavanematest ilma.

- Millised traditsioonid olid teie vanematekodus?

Nii isa kui ka ema teadsid jidišit, mis oli kättesaadav ja võimalik. See on teatud traditsioon, mis eksisteeris siis Lvivis. Organiseeritud kogukondi tol ajal polnud. Arvestades sel ajal aetud riikliku antisemitismi poliitikat, oli see lihtsalt võimatu. Kuid ka tol ajal, nagu ka praegu, järgisid kõik endale sobivaid traditsioone, et taas sõpradega kokku saada, head juua ja maitsvalt süüa. Seetõttu tähistasid mu lähedased, kui olin väike, nõukogude, ukraina ja juudi pühi. Selles mõttes oli mu elu Lvivis väga mugav.

- Tähistasime just paasapüha. Kas teil on sellest puhkusest lapsepõlvemälestusi?

Kahjuks pole mul sellest puhkusest mälestusi. Rääkisin kord ühe daamiga, keda ma väga austan ja kes vaatamata praegu Iisraelis toimuvatele sündmustele üritab siin riigis rohkem aega veeta. Küsisin temalt: "Mida sa seal teed?" Sellele küsimusele vastas ta: "Ma väljendan end seal." See kehtib ka minu kohta. Ma ei saa öelda, et ma end kuidagi rahvuslikuna tundsin. See oli nõukogude hägu. Juudi traditsioon käis mulle üle jõu. Ma ei oska jidišit, veel vähem heebrea keelt. Nüüd, kui saame sõpradega kokku või kui mul on au mõnda juudi püha pidada, taban end mõttelt, et tutvun sellega esimest korda. Aga sellegipoolest olen ma nõukogude aja produkt. Tunnen poola keelt, poola ja ukraina kultuuri, aga juudi traditsiooniga hakkasin tutvuma täiskasvanuna, kui vastavad raamatud silme ette ilmusid, kui sai võimalikuks kuhugi reisida.

- Millal sa esimest korda aru said, et oled juut?

Muidugi lapsepõlves, kui mind kutsuti juudi näoga. Iga juut kogeb seda lapsepõlves. Kui aus olla, siis ma ei reageerinud sellele eriti. Minu jaoks oli täiesti arusaamatu, mille poolest ukrainlane erineb juudist. Seetõttu kohtlesin seda kui tavalisi solvanguid, mis koolilaste vahel eksisteerivad. Edasine oli keerulisem. Kogesin kõiki nõukogude ajal eksisteerinud antisemitismi võlusid.

- Millisena kujutasite ette oma tulevikku pärast kooli?

Nagu öeldakse, abielud sõlmitakse taevas ja sama kehtib ka elukutsete kohta. Inimene läheb oma erialale mööda käänulist rada. Olen tänase päevani sattunud mõnesse entsüklopeediasse raadioajakirjaniku ja telesaatejuhina, kuid tol ajal ei osanud ma sellele mõeldagi. Keegi ei tea, mis temast kolme-nelja aasta pärast saab. Kas ma oleksin teatrijuhina töötades ja just sellise haridusega ette kujutanud, et juhin mingeid saateid. Lihtsalt asjad on nii. Nagu Ilf oma kangelase huulte kaudu ütles, "Elu mängib inimesega ja inimene mängib trompetit." Seetõttu ei saanud ma kooli lõpetades aru, kuhu ma edasi liikuma peaksin. Nii et mul polnud aimugi, kuhu ma lähen, kuid teadsin täpselt, kuhu ma ei lähe. Tundsin, et täppisteadused pole minu jaoks. Ajal, mil nn sula oli lõppemas, oli 1971. aastal vaidlus füüsikute ja lüürikute vahel. Nii et tundsin end pigem lüüriku kui füüsikuna. Mu sõber, praegu Ukraina kuulus telesaatejuht Ilja Nojabrev, ütles mulle kord: „Miks sa kannatad? Mine õppima tsirkusekooli, see on sinu oma." . Ja ma nagu udus, nagu lapsepõlves, mäletan kõige eredamaid hirmuga seotud asju, mäletan seda kõike. Mäletan kõiki pilte, mis on seotud kõrge emotsionaalse stressiga. Näiteks mäletan, kuidas ma päris väikese lapsena mööda koridori jooksin, libisesin ja külmkapi peal tugevalt õlale sain. Ja ma mäletan siiani, kus see külmkapp seisis, kuidas ma kukkusin, kuidas nad mind haletsesid. Nagu udus meenuvad estraadi- ja tsirkusekooli koridorid, õpetaja, kes käskis midagi lugeda. Lugesin Krylovi muinasjuttu “Eesel ja ööbik” ja nad võtsid mind vastu. Selle tulemusel sai minust pop-meelelahutaja, kuid see mulle elus ei sobinud. Tahan öelda, et olen üks neist, kes saab ja ei saa töötada televisioonis ja raadios. Üldiselt mõtlesin palju, kuidas elada, kuidas ehitada elumudelit. On ju ütlus: kõigepealt töötad oma autoriteedi heaks, siis see töötab sinu heaks. Või selleks, et sind märgataks, pead hüppama. Aga mida tähendab põrgatamine? Mis on raadiosaatejuht: sina ja mikrofon. Sina, kellel on kõik väljendusvahendid, välja arvatud hääl, intonatsioon ja mingisugune intellektuaalne pagas. Noh, seal on ka teie mask, teie žanr, milles te töötate. Ma ei ole eetris sama, kes ma tegelikult olen. Mis on televisioon? See on sama asi pluss pilt. Sel juhul peate hoolitsema hea ülikonna eest. Õpetan Sõltumatus Filmi- ja Televisioonikoolis ja ütlen alati oma õpilastele, et nende soov televisioonis esineda on kindlasti kiiduväärt, kuid seal on nii oluline punkt – jumal hoidku, kõrgharidusega inimesed võivad teid vaadata. Seetõttu peate mõistma, et töötate väga erineva publiku jaoks. Seetõttu on mul väga hea meel, et elu minuga väga targalt ümber käis. Kui ma muutusin vajalikuks, nõutuks ja mis kõige tähtsam - valmis (kui ma poleks valmis olnud, oleksin lihtsalt vallandatud), siis leidsin end mikrofoni ja siis teleriekraani käest oma “ Beau Monde”, “Gladiaatorimängud”, “Suur aeg”, “Detektiivsaade”, mis kandideeris kahel korral Teffile. Nad ütlevad, et Jeltsin oli meister hoobade ja võimu tasakaalustamise loomisel. Nii et elu ise oskab selliseid asju paremini teha kui Jeltsin. Kui oled vihane ega saa aru, miks sind kuhugi ei lasta, oled sellistes olukordades enamasti süüdi sina, mitte intriig. Asjaolu, et ma olen sellest teadlik, aitab mul mõista, et televisioon ja raadio on vaid uks miljonilise vaatajaskonnaga suhtlemiseks, kuid ainult siis, kui olen selleks valmis. Näiteks projekt “Detektiivsaade” kestis kolm aastat saates “Moskva kaja” ja siis lihvisime seda kolm aastat, enne kui see ekraanile ilmus. Nüüd on see edukas projekt, mis on vaatajate seas populaarne ja millel on kõrged reitingud. Seetõttu tuleb enda suhtes kriitilisem olla, mida ma ka teha püüan.

- Kas nõustute arvamusega, et televisioonis ja raadios on palju juute?

Ma vist ei ole sellega nõus. Ma ütleks seda teisiti. Väga sageli osutuvad juudid tele- ja raadioruumis säravateks, märgatavateks inimesteks. Kuid see on neile ainult pluss.

- Miks siis sel juhul on just nemad need, kellest saavad märgatavad inimesed?

Raske vastata... See muidugi ei räägi rahvuse eelistest ega rahva valitud valikust. Ma arvan, et Jumal on kõige vähem mures juutide karjääripüüdluste pärast meedias. Pealegi olid juudid traditsiooniliselt ärimeistrid ning nad olid ja jäävad suurepärasteks arstideks ja teadlasteks. Rahva ajalugu, lõputu tagakiusamine, hajutamine ja sunnitud assimilatsioon, võis geneetiliselt muuta juudid kõige dünaamilisemaks ja edukamaks rahvaks. Kõikjal on nad võõrad, kõikjal, kuhu nad kuuluvad. Sellel teemal on kirjutatud palju raamatuid. Kuid nende ilmumine meediasse on puhtalt eksperiment. Inimesi ei saa petta. Kui nad kirjutavad Gusinskist või Berezovskist, unustavad nad teistest rahvustest oligarhid, kellel on mitme miljardi dollari suurune varandus. Kuid nad mäletavad ainult neid inimesi. On ju väga mugav öelda, et juudid hävitasid Venemaa. Noh, mida saate öelda, kui näete Žvanetskit - pole midagi, ta on lihtsalt geenius. Ta on kõigist teistest pikem, aga ma ei taha kellegagi võrrelda. Siin on kriteerium järgmine: populaarsed on need, keda on huvitav vaadata. Ja kui selles kihis on rohkem juute, siis ma kardan, et sellega ei saa midagi teha, sest nad ei saa ise tööd, nad ei ole kanalite omanikud. Igaüks võib palgata särava inimese. Olge särav ja siis pole teil konkurente.

- Kas teil polnud soovi endisest NSV Liidust emigreeruda?

Oli. Fakt on see, et nägin ära palju inimesi. Kui ma juba Moskvas elasin, oli mul Zaporožetsi auto ja ma pidin lõputult inimesi Šeremetjevo lennujaama saatma. Jätsime hüvasti... Jätsime igaveseks hüvasti. Need olid mu sõbrad. Nad lahkusid, põgenedes sellest lämmatavast Nõukogude riigist, kus toimusid šokeerivad asjad. Näiteks isegi komsomoli astumine toimus juutidele kehtivate määruste järgi. See tähendab, et jaotus hõlmas teatud arvu töölisi, kontoritöötajaid ja... juute. Ka kõrgkooli sisseastumisega. Üldiselt on riik hukkunud ja seda ei kahetse mitte keegi, välja arvatud õnnetud pensionärid, kellele normaalset pensioni ei maksta, aga usun, et pension on aja jooksul väärt ka sellise elustiili juures. Kuidagi värbame inimesi, kes andsid oma jõu ja tervise mitte ühelegi Brežnevile, vaid riigile. Venemaa elas üle Teise maailmasõja, tänased pensionärid kasvatasid hävinud majandust. Nad töötasid kõvasti. Nii et mul oli ka sama mõte – emigreeruda. Mäletan hämmastavat lugu, milles olin osaline ja inimene, kelle nime ma ei mäleta, kuid see, mida ma teile räägin, on absoluutne tõde. Ühel päeval istusime köögis ja rääkisin talle, kuidas ma tahan siit riigist lahkuda, ja põhjendasin lugematul hulgal põhjuseid. Ta kuulas mind tähelepanelikult, naeratas ja ütles: "Kui soovite minu prognoosi: te ei lahku siit kuhugi". Olin jahmunud, ma ei saanud aru, miks ta nii ütles. Sel mehel osutus õigus. Täna on mul väga hea meel, et elan riigis, kust pole mõtet lahkuda. Riik on lihtsalt muutunud normaalseks ja asi pole majanduses, vaid selles, et loosungid on lakanud mängimast peamist rolli. Inimväärikust on hakatud väärtustama; see, kes sa oled, on see, kuidas sind hinnatakse. Nüüd, kui ma näen, kuidas nad partiidena või peaaegu tagasi tulevad, olen hinges ainult õnnelik. Ja ma kohtun taas sõpradega, mul on võimalus neid külastada - see on imeline.

- Kuidas hindate kirjanik Žirinovski ja Solženitsõni oskust juudiküsimuses?

Olen nende teoseid lugenud. Fakt on see, et need raamatud on kirjutanud täiesti erinevad inimesed. Vladimir Volfovitš on mees-mask. Väga raske on aru saada, mida ta kirjutades õieti mõtleb. Lisaks oli ta minu eetris ja ma nägin, kuidas tema vaatenurk vestluse käigus muutus. Pealegi on see väga paindlik, liikudes sujuvalt ühelt arvamuselt teisele. Tema jaoks on kõige olulisem originaalsus, nii et arvan, et tema raamat ei kajasta tema mõtteid selles või teises küsimuses. 20 minutit pärast esimese kirjutamist oleks ta kirjutanud hoopis teistsuguse raamatu. Mis puudutab Solženitsõnit, siis see on teine ​​asi ja tema raamatut tuleb tõsiselt võtta. Olen talle tänulik selle eest, et üritati läbi viia sügav ajalooline uurimus juutide elust Venemaal. Uuritakse kahe ühiskonna elu, kui võtta juudid ühiskonnana ja kõigi teiste ühiskond. Paljud reageerisid sellele üsna hüsteeriliselt, mõnel õnnestus seda nimetada antisemiitlikuks, aga ma arvan, et ajaloouurimise seisukohalt tuleks sellesse suhtuda nagu igasse Solženitsõni raamatusse, muidugi subjektiivne, aga pole vaja noomida – kirjuta oma oma. Veelgi enam, peame tänama kuulsat vene kirjanikku, et ta võttis aega kirjutada raamat juutide elust Venemaal. Ma austan selliseid asju väga.

- Kas osalete juudipidudel?

Paasapühade eel kutsus mu sõber Pavel Feldblyum mind sellele puhkusele. Nii et mind kutsutakse sellistele üritustele ja ma võtan neist osa. Mõnikord juhtub nii: istun mõnel juudi pühal ja naabrit tõugates küsin: "Mida me täna täpselt tähistame?" Tunnistan, aga minu jaoks ei ole juudi traditsioon veel süvitsi uuritud, aga mulle meeldib sellistel pidudel käia. Pealegi pean ma oma kohuseks sinna minna ja leian, et see on väga huvitav.

- Kuidas suhtute rahvustevahelistesse abieludesse?
- Hämmastav. Juhtus nii, et mu esimest naist pole enam meie hulgas, ta suri. Mu teine ​​naine on puhtatõuline grusiin. Gruusias on väga suur juudi diasporaa, aga mu naisel pole nendega mingit pistmist. Tema ja mina saame hästi läbi, mõistame üksteist.

Pereharidus näeb ette teatud väikese mehe kujunemise kategooriad. See põhineb perekonna käskudel. See on õppimine, mis on hea ja mis on halb. See on esimene teadmine heast ja kurjast. Siin sõltub palju vanematest. Milline on vanemate moraal, selline on laste moraal. Mu vanem poeg on kahekümne ühe aastane ja mul on väga hea meel, et kasvatasin üles imelise inimese. Ta on teleoperaator, töötab TV-6-s. Olen tema suhtes täiesti rahulik. Tema tegevus ei põhjustanud kunagi hukkamõistu, vaid ainult üllatust. Ma ei öelnud talle kunagi "ei", püüdsin selgitada, miks "ei". Vanemlik põhimõte “ei, sest ma ütlesin nii” tabab vanemaid hiljem. Lapsed ütlevad neile: "Ma teen seda, sest ma ütlesin nii". Ma ei unustanud kunagi, milline ma lapsena olin. Seetõttu tuleb täna, kui mu pisitütar pool pudelit kallist parfüümi endale peale valab ja me oleme valmis teda sel hetkel lämmatama, väljub ja ütleb seda pudelit meile naeratades: "Milline ilus lõhn!" Ta ei tea veel sõna meeldiv. Sel hetkel on tüdruk õnnelik. Me mõistame, et teda pole millegi pärast hukka mõista. Mulle tundub, et vanemad peavad teadma kahte asja: õpetama oma lastele kaastunnet ja mõistma, et teie laps on ikkagi sinust parem ja oma vanematest ees. Te ei tohi tema liikumist segada. Kui ta värvib juukseid või kannab rõngaid kõrvas, pole see sugugi mitte sellepärast, et ta sind ei austa, vaid ta tahab lihtsalt olla ilusam, parem. Kõige tähtsam on kasvatada lapses juhtimisoskust. Ütle talle: "Sa pead olema juht. Kui teete seda ise, saate selle." Kui last lõputult tüürid, siis on ta teisejärguline, aga vanemad lähevad lõpuks ära ja laps peab üksi elama. Mu poeg elab nüüd eraldi ja ehitab oma elu nii, nagu õigeks peab. Ma arvan, et see on õige. Pole asjata, et Ameerika lapsed lahkuvad oma perekonnast väga varajases eas, nad leiavad end elusüsteemis üksi ja teevad oma teed. Aga hindan ka perekonda, kui dacha traditsioonide kohaselt kogunevad kõik rohelise lambi alla ja joovad teed. Kuigi mul pole suvilat, räägin ma lihtsalt ilusaid pilte.

- Kas teie poeg on traditsioonidest huvitatud?

Püüdsin talle sisendada seda, mis on minu arvates oluline – kosmopoliitsust. Ma tean, et paljud mõistavad selliseid asju hukka, aga see on minu valik ja siin ei saa minuga midagi peale hakata ei õigeusu juudid, Ukraina katoliiklased ega vene õigeusu preestrid. Tänu sellele, et elasin rahvusvahelises keskkonnas, tahtsin temasse sisendada ennekõike G-d tunnet tema sees. Kõik, mida me teeme, nagu üks tark ütles, teeme ju Jumala heaks, keda sa enda sees tunned. See on teatud ideaal, millega võrrelda oma tegevust. Mulle tundub, et elu juhtus nii, et juudi kombeks oli istuda laua taga ja juua maitsvaid veine ja süüa head gefilte kala. Kõik muu on tema hinges. Muidugi, kui me temaga Iisraelis käisime ja läänemüüri nägime, selle riigi ajalooga tutvusime, Mossadi mäe tippu sattusime, tundsime kindlasti kaasatust sellesse suurde ajaloosse. Võib-olla ei meeldi mu sõnad paljudele traditsioonide armastajatele, kuid ma ei pea vajalikuks kippah kanda. Hullem on see, kui inimene on väliselt suurim traditsionalist, kuid sooritab selliseid tegusid, mis paneb imestama, kuidas see inimene veel maa peal elab. Jumal on meie südametunnistuses. Kui inimene häbeneb, on see jumalikkuse tõeline ilming. Lõppude lõpuks, kust tuleb häbi? Inimene armastab ennast ja näib, et lükkab inimesed küünarnukkidega kõrvale ja jookse edasi, jaga ja valluta. Aga ei, äkki tekivad mingid hetked, mil inimesel hakkab halbade tegude ja isegi mõtete pärast häbi. See on G-d.

- Kuidas teile koššer köök meeldib?

Mulle väga meeldib, eriti kuna ma ei tea, kus see on koššer ja kus mitte. Ma pean usaldama seda, mida nad mulle räägivad. Öeldakse, et koššertoitu süües toimub terve rituaal, mis on nii hingele meeldiv ja usutavasti mõjutab maitset.

- Kuidas tähistasite just möödunud paasapüha?

Päev enne kutsus ta mind külla. Seal oli koššertoitu ja nalja sai palju.