1. NSV Liidu RAHVUSVAHELINE OLUKORD Teise maailmasõja eelõhtul tegi Nõukogude Liit jätkuvalt kõik endast oleneva, et tagada kollektiivne vastulöök agressorile. USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa valitsevad ringkonnad ei näinud aga peamist ohtu fašismi laienemises.

Praegune Venemaa välispoliitika on suunatud eelkõige riigi staatuse säilitamisele. Selles pole midagi halba, iga riik teeb seda, see on täiesti õiglane. Küsimus on selles, millist staatust mõeldakse, milliste vahenditega püütakse seda tugevdada ja hoida, kas see õnnestub või mitte. See ei osutu eriti heaks, kui proovite rekonstrueerida. Kuna need asjad pole põhidokumentides väga selgelt välja toodud, siis mõeldakse välispoliitilist kontseptsiooni, riigi julgeoleku kontseptsiooni ja muid juhtdokumente. Pole päris selgelt välja toodud, milliste eesmärkide poole Venemaa välispoliitika tegelikult pürgib.

Kaasaegne Venemaa püüab saada multipolaarses maailmas võimukeskuseks. See tähendab, et ta püüab laiendada oma mõju ennekõike endise Nõukogude Liidu riikidele. Loo neist omamoodi blokk, kus Venemaa huvidel oleks privilegeeritud väärtus. President Medvedev rääkis sellest, huvide privilegeeritusest lähivälisriikides ja teised Venemaa ametiisikud räägivad sellest jätkuvalt. Teine punkt, mis on oluline Venemaa institutsioonile, Venemaa välispoliitika määrajatele, on võrdsuse tagamine juhtivate võimukeskustega.

See tähendab, et Venemaa on keskus, see on esimene positsioon. Teine positsioon: Venemaa on võrdne keskus. Venemaa on rahvusvahelises süsteemis staatuselt ja positsioonilt võrdne USA, Hiina ja Euroopa Liiduga. Peamised jõukeskused pluss Venemaa – see on multipolaarne maailm. Ja kolmas positsioon tuleneb teisest ja kõlab umbes nii: Venemaal on õigus omada otsustavat häält inimkonna kõigi olulisemate probleemide arutamisel. Siin on sarnane disain. Seda saab kirjeldada mitmel viisil, kuid see tundub olevat midagi sellist.

Põhimõtteliselt on igas neist kolmest eesmärgist teatav helitera. Tõepoolest, Venemaal kui hiljuti Nõukogude Liiduks nimetatud piirkonna juhtival riigil on kindlasti tõsine mõju kõigis endise NSV Liidu riikides. Muidugi on see suurel määral magnet nende riikide jaoks, nende inimeste jaoks, kes tulevad siia tööle. Seega tagab see suures osas rahavoo nendesse noortesse riikidesse. See on EurAsECi majandusliku integratsiooni keskus. See on julgeoleku- ja kaitsevaldkonna ühiste jõupingutuste keskus – see on kollektiivse julgeolekulepingu organisatsioon (CSTO). Jah, ja vene keel on siin oluline kultuurikomponent. Ja nüüd ehitatakse mudelit, kus Venemaa määratleb selle naaberruumi oma huvide tsoonina ja usub, et tal on siin teatud õigused. Mitte ainult mõju, vaid ka õigus, mis on selle mõjuga seotud. Eelkõige välistab Venemaa nende riikide jaoks sisuliselt mitu asja. Näiteks nende osalemine nendes sõjalistes liitudes, kuhu Venemaa ei kuulu: "Ei NATO laienemisele." See tähendab Ameerika sõjaväe kohaloleku praktiliselt kaotamist. Sellest reeglist on mõned erandid – näiteks Kõrgõzstan. Kuid enamasti peetakse seda kohalolekut vastuvõetamatuks. Lisaks hõlmab see seisukoht ka Vene õigeusu kiriku ühtsuse tagamist territooriumil, mida ta nimetab kanooniliseks. Nagu näiteks Ukraina, Valgevene, Moldova territoorium.

Näib, et see tuleneb täielikult ajaloost, tuleneb täielikult geograafilisest lähedusest, tuleneb paljudest põimunud huvidest. Pärast seda, kui Venemaa tunnustas Abhaasiat ja Lõuna-Osseetiat iseseisvate riikidena, ei järgnenud ükski SRÜ riik. Ja seda ei tehtud erilisest armastusest Saakašvili vastu, mitte erilisest hirmust Ameerika sanktsioonide ees. Seda tehti ühel põhjusel. Ja selle põhjuse võib sõnastada järgmiselt: Vene riiki ei taheta pidada Moskva satelliitideks. See on tõsine asi ja tõsine põhjus mõelda, kuidas suhted SRÜ riikidega arenevad.

Kui neid suhteid, kasvõi kahepoolsel tasandil, lähemalt vaadelda, võib tunduda, et kõige tihedamad suhted, isegi ametlikult Venemaa ja Valgevene Liidus kirja pandud, ei ole nii probleemivabad, kui peaksid. Ja kuskil osutuvad nad üleolevamaks kui suhted teiste riikidega. Kui vaadata kogu Venemaa piiride perimeetrit, siis tegelikult ei saa Venemaa mõjutsooniks tunnistada ühtegi riiki. Muidugi ei kasuta Venemaa välispoliitika mõistet "mõjutsoon" – see on odiootne, pidades silmas 19. või 20. sajandi algust. Aga kui tõsiselt rääkida, siis soov avaldub just selle järele. Seega selliseid mõjutsoone pole. Õigemini, neid on, aga väga väikesed ja ainult kaks: ühe nimi on Lõuna-Osseetia ja teise nimi Abhaasia. Pealegi püüdleb Abhaasia mõnes perspektiivis tõelise iseseisvuse poole ja sel juhul on selge, kellelt. Kuid mida teha Lõuna-Osseetiaga, on keerulisem ja mitteilmne küsimus.

Mis puutub suhetesse SRÜ riikidega. See, mis tundub loomulik, mida Venemaal näib olevat võime saavutada, ei tööta. Rääkimata vene keelest, mida hakatakse tasapisi välja pigistama riikidest, kus see varem domineeris rahvuskeelte üle. Julgeolekust rääkimata – senised katsed luua ühine julgeolekuorganisatsioon on sisuliselt viinud vaid puhtbürokraatlike struktuuride ehk CSTO loomiseni. Sageli viitavad nad tõsiasjale, et CSTO on noor. Aga kui NATO oli sama vana kui praegu CSTO, oli see üsna tõsine organisatsioon. Ja isegi kui võrrelda CSTO-d sellise organisatsiooniga nagu SCO, siis... Ühesõnaga, on probleeme.

Teine punkt on võrdsus lääneriikidega. Siin püüab Venemaa lahendada tõeliselt keerulist probleemi. Venemaa juhtkond mõistab, kui ebavõrdsed on Venemaa ja USA, Venemaa ja Euroopa Liidu potentsiaalid, kui rääkida majandusest – ja mitte ainult majandusest. Venemaa juhtkond lähtub SRÜ riikide või teiste riikidega suhtlemisel tavaliselt potentsiaalide erinevusest. Keegi täie mõistuse juures ei pea Ukrainat Venemaaga võrdseks riigiks. Kuid pidada Venemaad Ameerikaga võrdseks riigiks on postulaat, millest ei saa kõrvale kalduda. Ja Venemaa on sunnitud mängima seda mängu teadlikult ülehinnatud tasemel, omades tegelikult väga väikest materiaalset baasi, väga väikest majanduslikku baasi. Ta üritab mängida juhtivate jõukeskuste tasemel. See on muidugi üsna raske mäng ja üsna kallis. Ja üldiselt ei lähe see mäng veel Venemaa kasuks.

Kui võtame Hiina, siis kakskümmend aastat tagasi, 1990. aastal, oli Hiina sisemajanduse kogutoodang ligikaudu võrdne Venemaa sisemajanduse kogutoodanguga. Ja nüüd on see 3,5 korda rohkem kui Venemaal. See lõhe suureneb ja selle lõhe kasv mõjutab rahvusliku tugevuse muid elemente. Näiteks sõjalise võimsuse, konventsionaalsete relvajõudude vahekorra kohta jne.

Venemaa püüab sellest ebamugavast olukorrast mööda pääseda, püüdes kaasata mitte-läänelike jõukeskuste toetust. On erinevaid kombinatsioone, millest viimasel ajal palju kuuleme. Multipolaarse maailma sildi all tekivad sellised kombinatsioonid, kus Venemaa on ajutiste mittelääneliste liitude üks juhtivaid liikmeid. Mitte just läänevastased, vaid läänega konkureerivad liidud. Selliseid liite on mitu. Näiteks Shanghai koostööorganisatsioon. Mõnikord võrreldakse Shanghai organisatsiooni NATOga – see on "meie vastus NATO-le", see on "idaliit", mis pretendeerib märkimisväärsele kohale maailma asjades.

Kui vaatame SCO-d lähemalt, näeme järgmist. Shanghai koostööorganisatsioon ei ole Moskva, vaid Pekingi algatus. Ja selle organisatsiooni peakorter asub Pekingis. Teine oluline punkt on see, et Shanghai koostööorganisatsioon lahendab just Hiina jaoks olulist ülesannet – kindlustab oma läänepiiridele tugeva tagala. Hiinas loodi see organisatsioon peamiselt selleks, et uiguuride separatistid ei saaks kasutada Kasahstani, Kõrgõzstani ja teiste Kesk- ja Kesk-Aasia riikide territooriume tegevuseks, mis kahjustab Hiina territoriaalset terviklikkust ja ühtsust. See oli Hiina peamine ülesanne.

Kuid selle põhiprobleemi lahendamisel lahendab Hiina samaaegselt veel üht, mille võiks ligikaudu sõnastada järgmiselt: "Hiina Kesk-Aasias", st SCO-d saab sel viisil dešifreerida. Tõepoolest, Hiina viib SCO lipu all SCO (ja mitte ainult) raames läbi üha ulatuslikumat, aktiivsemat, üha mitmekülgsemat tungimist Kesk-Aasiasse. Enne venelaste saabumist oli Kesk-Aasia osa tohutust esiplaanist, mis ümbritses Suurt Hiina impeeriumi. Sealt tulid lisajõed Pekingisse ja tõid oma austusavalduse. Üldiselt, kui see ei olnud Hiina osa, siis teatud määral oli see Hiinale alluv territoorium. Nüüd on Hiina leidnud valemi, mille abil ta saab oma majandushuve edendada, mis on Hiina jaoks üsna loomulik. See viiakse läbi Vene Föderatsiooni nõusolekul või vähemalt vastupanuta.

Ja lõpuks, viimane. See on osalemine rahvusvahelistel foorumitel, osalemine maailma valitsemises. Ja siin on meil tegemist üsna kitsa vaatega, kui soovite. Venemaal räägitakse palju ÜROst, ÜRO Julgeolekunõukogust, kuid armastus ÜRO vastu tuleneb peamiselt sellest, et Venemaa on julgeolekunõukogu alaline liige. Ja Julgeolekunõukogu armastuse määrab suuresti vetoõigus. Võtame näiteks president Medvedevi Euroopa julgeolekuarhitektuuri projekti. Kui see eelnõu ümber kirjutada ja selgemaks teha, võiks see tegelikult koosneda ainult ühest peatükist. Või isegi ühest artiklist. Ja see artikkel kõlaks umbes nii: ükski sõjalis-poliitiline liit Euroopas ei suurenda oma liikmete arvu ilma kõigi lepinguliikmete nõusolekuta. Üldiselt peegeldab see Venemaa seisukohta, Venemaa Föderatsiooni huve, nagu need esitavad Venemaa välispoliitika määrajad. Aga on ilmselge, et see on täiesti läbimatu variant, et sellist lepingut ei saa allkirjastada. Isegi kui see ootamatult alla kirjutataks, ei ratifitseeriks seda keegi. Siin on mingi ummiktee.

Väga huvitav on võrrelda WTO liikmelisuse tähendust Venemaa ja Hiina jaoks. Tuleb märkida, et Hiina jaoks on WTO palju olulisem, kuna tegemist on tööstuskaupade tootjaga. Venemaa on maailmaturul peamiselt toorainetootja ja nendele toorainetele ei kehti erinevad WTO reeglid. Sellegipoolest pidas Hiina oma liikmelisust WTO-s majanduse moderniseerimise vahendiks. Ja Venemaal vaadeldi WTO-sse kuulumist ennekõike kaubandustingimuste seisukohast, kaubandussuhete seisukohast teiste riikidega. Ma ei ütle, et see on halb. On vaja näidata, et on erinevaid aktsente. Venemaale pandud rõhuasetus aitab teatud määral Venemaa majanduse teatud gruppe, aitab mõningaid protektsionistlikke seisukohti. Kuid see ei lase Venemaa majandusel tunda maailmaturu konkurentsi.

Seega on Venemaa majanduse mahajäämus ja konkurentsivõimetus ennastsäilitav. Muidugi on kõik need asjad ülimalt keerulised, ei lase end liiga otsekoheselt mõjutada, aga väga oluline on, mida rõhutatakse, mida rõhutatakse.

Ladina-Ameerika poliitiliste murrangute ahelast Ühendkuningriigi lõputu poliitilise kriisini. Alates reast relvastatud rünnakutest tankerite vastu Pärsia lahel kuni järskude kõikumisteni USA-Hiina suhetes.

Selle keerulise kroonilise ebastabiilsuse ja rahvusvahelise olukorra volatiilsuse taustal tõusis Venemaa välispoliitika eriti selgelt esile. Ka kõige leppimatumad Moskva kriitikud on sunnitud tunnistama, et lõppeval aastal iseloomustas Venemaa liini rahvusvahelistes suhetes järjepidevus ja järjekindlus. Venemaa näib maailmaareenil kaugeltki mitte igaüks mugav partner, kuid talle ei saa mingil juhul ette heita, et ta on ebausaldusväärne ja ettearvamatu partner. See vaieldamatu eelis mõne teise suurriigi ees ei ärata lugupidamist mitte ainult meie sõprades ja liitlastes, vaid ka meie vastastes ja vastastes.

Ilmselt iseloomustab tulevast 2020. aastat globaalse süsteemi stabiilsuse edasine vähenemine. Muidugi tahaksin eksida, kuid vana rahvusvaheliste suhete süsteemi kokkuvarisemise energia pole ilmselgelt veel täielikult ammendatud. Vaevalt õnnestub lagunemise ahelreaktsiooni nii kiiresti peatada – see pole aasta-kahe ülesanne, vaid pika ajaloolise perspektiivi jaoks. Ja ülesanne ei ole ühele või rühmale juhtivaid maailma riike, vaid kogu rahvusvahelisele üldsusele tervikuna, kes erinevatel põhjustel ei ole veel valmis seda tõsiselt võtma.

Nendes tingimustes võib tekkida loomulik kiusatus piirata Venemaa osalemist rahvusvahelistes suhetes nii palju kui võimalik, tarastada end ettearvamatu ja ohtliku välismaailma eest ning keskenduda siseprobleemide lahendamisele. Soovimatus “importida ebastabiilsust”, saada tahtmatult pantvangideks nendes maailmapoliitika negatiivsetes protsessides ja suundumustes, mida me ei suuda juhtida ja mida keegi ei suuda kontrollida, on mõistetav. Arusaadav on ka ühiskonna taotlus, et riigi juhtkond keskenduks meie siseprobleemidele, mida meil paraku veel küllaga.

Kuid eneseisolatsiooni strateegia, isegi kui see on ajutine ja osaline, on ohtlik vähemalt kahest aspektist. Esiteks on järjekindel eneseisolatsioon tänapäeva vastastikku sõltuvas maailmas peaaegu võimatu, välja arvatud sellised haruldased erandid nagu Põhja-Korea. Ja Venemaa jaoks, mis on sügavalt lõimunud ülemaailmsetesse poliitilistesse, majanduslikesse ja sotsiaalsetesse protsessidesse, tähendavad igasugused isolatsioonikatsed paratamatult paljudest meie viimase 30 aasta olulisematest välispoliitika saavutustest loobumist. Ja pealegi aeglustavad need oluliselt nende sisemiste ülesannete lahendamist, millele soovitatakse keskenduda.

Maailmaareenil ei tundu Venemaa kõigile sobiva partnerina, kuid talle ei saa ette heita, et ta on ebausaldusväärne ja ettearvamatu partner.

Teiseks tähendab eneseisolatsiooni strateegia tegelikult ka Venemaa enesetõmbumist aktiivsest osalemisest uue rahvusvaheliste suhete süsteemi loomisel, uue maailmakorra ülesehitamisel. Ja selle uue maailmakorra loomine on igal juhul vältimatu – põhiküsimused on ainult terminites ja hinnas, mida inimkond selle maailmakorra eest maksma peab. Kui ebastabiilsuse ajastu jääb seljataha ja globaalne valitsemine ühel või teisel viisil taastub, peame mängima kellegi teise välja töötatud reeglite järgi, mis ei kajasta Venemaa, vaid teiste maailmapoliitikas osalejate huve.

Seetõttu näib, et Venemaa välispoliitika tuleval aastal ei tohiks piirduda valdavalt jooksvate operatiivülesannete lahendamisega maailma eri piirkondades, kuigi nende ülesannete tähtsust on vaevalt võimalik üle hinnata. Kuid mitte vähem oluline pole rahvusvahelise koostöö uute põhimõtete, mudelite ja mehhanismide väljatöötamine tuleviku jaoks. Piltlikult öeldes, kui täna on veel vara uue maailmakorra ülesehitamist alustada, siis selle tulevase hoone jaoks on võimalik ja vajalik juba täna valida üksikuid “klotse” ja isegi terveid ehitusplokke. Selles Venemaa välispoliitika keerulises töös on millele toetuda.

Näiteks Süürias on meie riik kogunud ainulaadse mitmepoolse diplomaatia kogemuse, mis võimaldab koondada pealtnäha kõige leppimatumate vastaste positsioonid ja saavutada sõjalise vastasseisu intensiivsuse pidev vähenemine. Venemaal on õnnestunud Süürias saavutada see, mida väga paljud hiljuti pidasid põhimõtteliselt kättesaamatuks. Ilmselgelt tasub tuleval aastal proovida seda praktikat laiendada Lähis-Ida regioonile tervikuna, arendades ja konkretiseerides järjekindlalt Venemaa kontseptsiooni piirkondlikust kollektiivse julgeoleku süsteemist, mis on Lähis-Idas kahtlemata nõutud.

Aasias suutsid Venemaa ja tema partnerid astuda tõsiseid samme põhimõtteliselt uue demokraatliku ja avatud rahvusvaheliste institutsioonide süsteemi ülesehitamiseks. Viimastest saavutustest piisab, kui mainida SCO laienemist, BRICS+ kontseptsiooni edendamist, RICi kolmepoolse vormingu aktiveerimist (Venemaa, India, Hiina), muljetavaldavat edusammude arengu konjugeerimise teel. EAEU ja Hiina projekt One Belt, One Road. Ilmselt on siin eriti oluline uute institutsionaalsete vormide täitmine konkreetse sisuga. Venemaa, kes korraldab 2020. aasta BRICSi ja SCO tippkohtumisi oma territooriumil, võib kinnitada oma juhtivat rolli nende organisatsioonide "projektiportfelli" laiendamisel.

Vene-Hiina suhted on enesekindlalt muutumas mõjuteguriks kogu rahvusvaheliste suhete süsteemis. Venemaa ja Hiina vahelise koordineerimise taseme edasine suurendamine rahvusvahelisel areenil, sealhulgas julgeoleku valdkonnas, tugevdab jätkuvalt nende autoriteeti ja mõju maailma asjades.

Euroopa suunal tõi lahkuv 2019. aasta, ehkki Moskva jaoks pöördepunktiks paremuse poole ei saanud, siiski teatud positiivseid tulemusi. Venemaa naasis Euroopa Nõukogu Parlamentaarsesse Assambleesse. Moldova poliitilise kriisi lahendamiseks oli võimalik saavutada Venemaa ja Lääne ühiseid lähenemisviise. Pärast pikka pausi hakkas tööle Normandia Nelja tippkohtumise mehhanism Donbassi asula kohta. Kolmepoolsetel läbirääkimistel Ukraina ja Euroopa Liiduga energiaküsimustes on edu saavutatud.

Euroopa on jõudmas oma piirkondliku integratsiooni mudeli põhjaliku ümbermõtestamise etappi. Ja see ei puuduta ainult Suurbritannia peatset lahkumist Euroopa Liidust. Päevakorras on teravad sotsiaalmajandusliku arengu, piirkondadeks jaotamise, julgeolekuküsimused jne. Selle taustal on tõsine poliitiline dialoog Venemaa ja Euroopa suhete tuleviku üle meie suhete kõigis strateegilistes valdkondades muutumas enam kui nõutavaks. Ja selline dialoog peab algama viivitamatult.

Ameerika Ühendriikides on 2020. aasta valimiskampaania juba täies hoos – see pole parim aeg, et hakata proovima meie kahepoolseid suhteid parandada. Kuid ei saa nõustuda nendega, kes usuvad, et Moskva peaks nendes suhetes pausi tegema, oodates presidendivalimiste tulemusi ja USA väljumist sügavast poliitilisest kriisist, mis Ameerika ühiskonda kolm aastat tagasi lõhestas. Ajalugu näitab, et „sobiva hetke” ootamine võib kesta igavesti ning alati on palju häid põhjusi, miks pausi ikka ja jälle pikendada. Kui kontaktid USA täitevvõimuga on täna objektiivselt rasked, siis peame oma tegevust intensiivistama muul viisil, sealhulgas suhete teisel rajal.

Suhetes Aafrikaga oli 2019. aasta läbimurde aasta – Sotši Venemaa-Aafrika tippkohtumine mitte ainult ei näidanud vastastikust huvi olemasolu koostöö arendamiseks, vaid paljastas ka sellise koostöö potentsiaali. Nüüd on peaasi, et saadud hoog liiva ei läheks ja seetõttu peaks 2020. aastast selles mõttes saama praktiliste sammude aasta.

Need ja paljud teised probleemid seisavad 2020. aastal Venemaa välispoliitika ees. Meie riik on juba näidanud tõhusa kriisireguleerija oskusi, kes suudab toime tulla kõige tõsisemate praeguste regionaalse ja globaalse julgeoleku väljakutsetega. Lisaks nendele oskustele on Venemaal võimalus näidata kogenud projekteerimisinseneri võimekust, kes on koos oma partneritega valmis kavandama uue maailmakorra keeruka ja veel lõpetamata mehhanismi üksikuid komponente ja terveid kooste.

2020. aastal peetakse Suure Isamaasõja ja Teise maailmasõja võidu 75. aastapäeva lipu all. Tagantjärele mõeldes tuleb märkida, et juba 1945. aastal, meist kaugel, suutsid võidukad jõud, vaatamata sügavatele erimeelsustele maailma arengu kõige fundamentaalsemates küsimustes, kokku leppida mitte ainult ühtsetes mängureeglites maailmaareenil, vaid samuti ülemaailmse ja regionaalse stabiilsuse säilimist tagava rahvusvaheliste institutsioonide tervikliku süsteemi loomisest. See süsteem koos kõigi oma puuduste ja puudustega teenis inimkonda palju aastakümneid.

Tänapäeval seisab rahvusvaheline üldsus silmitsi väljakutsetega, mis on võrreldavad eelmise sajandi keskpaiga väljakutsetega. Tahaks loota, et kaasaegsed poliitikud, nagu ka nende suured eelkäijad, teadvustavad oma ajaloolist vastutust ja näitavad üles riigimehelikkust meie aja pakiliste probleemide lahendamise huvides.

PLAAN-KOKKUVÕTE

avalik-riikliku koolituse tundide läbiviimine

TEEMA 1: Venemaa kaasaegses maailmas ja selle sõjapoliitika põhisuunad. Isikkoosseisu ülesanded lahinguvalmiduse hoidmine, sõjaväelise distsipliini ja korra tugevdamine suvisel väljaõppeperioodil.

Hariduslikud eesmärgid:

- sisendada sõjaväelastele valmisolekut Isamaa vääriliseks ja ennastsalgavaks teenimiseks;

- kujundada neis armastuse ja pühendumuse tunnet kodumaale, uhkust kuulumise üle suure vene rahva hulka.

Õppe eesmärgid:

- soodustada sõjaväelaste soovi tõhusalt täita oma ametikohustusi, täiendada oma kutseoskusi;

- tutvustada sõjaväelasi rahvusvahelise olukorra ja Venemaa sõjapoliitika arengu peamiste suundumustega.

Küsimused:

1. Peamised suundumused rahvusvahelise olukorra arengus.

1. Ohud Venemaa julgeolekule

ja selle sõjapoliitika.

Aeg: 4 tundi

1. Vene Föderatsiooni riikliku julgeoleku kontseptsioon, 2000.
2. Vene Föderatsiooni sõjaline doktriin, 2000.
3. Vene Föderatsiooni välispoliitika kontseptsioon, 2000.
4. Vene Föderatsiooni sõjalise ehituse riikliku poliitika põhialused perioodiks kuni 2005.
5. Cheban V. Kaasaegne rahvusvaheline olukord ja Venemaa sõjaline julgeolek. Võrdluspunkt. - 2002. - nr 5.

Käitumise meetod: lugu-jutt

Rahvusvahelise olukorra praegust arenguetappi iseloomustab riikidevaheliste suhete järsk kasv sõjalisel alal. See kinnitab USA ja Venemaa vahelise strateegilise ründepotentsiaali vähendamise lepingu allkirjastamist 2002. aasta mais.

Vaatamata maailma suurriikide sõjalise võimsuse vähenemisele on sõjalise jõu tähtsus rahvusvahelistes suhetes siiski jätkuvalt märkimisväärne.

Praeguse rahvusvahelise olukorra hindamine Venemaa julgeoleku tagamise seisukohalt on seotud olulise ebakindlusega võimalike ohuallikate, maailma stabiilsuse rikkumiste osas tulevikus, aga ka nende ohtude vormide osas. saab kehastada.

Üldiselt eristatakse nelja peamist tegurite rühma, mis mõjutavad rahvusvahelise olukorra kujunemist maailmas (vt joonis 1).

To esimene rühm hõlmata tegureid, mis mõjutavad laiaulatusliku sõja, sealhulgas tuumasõja puhkemise riski vähendamist, samuti piirkondlike jõukeskuste teket ja tugevdamist. Tänaseks on Venemaa ümber moodustunud kolm riikide "rõngast", mis on Venemaa rahvuslike huvide suhtes erinevatel positsioonidel. Esimese "rõnga" - lähivälismaa - moodustavad Nõukogude Liidust tekkinud iseseisvad riigid. Teine "rõngas" - keskmine välismaal - Põhjamaad ja endised Varssavi Lepingu Organisatsiooni liikmesriigid. Kolmas "rõngas" - kaugel välismaal - koosneb lääne, lõuna ja ida osariikidest.

Samal ajal on peamised geopoliitilised jõukeskused USA, Saksamaa, Jaapan, India ja Hiina. Igaüks neist keskustest on selgelt määratlenud oma huvid maailmas ja konkreetsetes piirkondades, mis sageli ei kattu Venemaa huvidega.

Teine rühm on tegurid, mis mõjutavad NATO bloki jätkuvat laienemist. NATO ümberkujundamine peegeldab USA soovi säilitada kontroll Euroopa riikide üle, piirata nende suveräänsust ja majandushuve. Uus "NATO strateegiline kontseptsioon" ei sisalda sõnagi "ühistest inimhuvidest" ega kõigi riikide võrdsest julgeolekust ning see on keskendunud ennetavale tegevusele väljaspool NATO liikmesriikide piire. Sellega seoses on Euroopa väejuhatus laiendatud. Selle vastutusalasse kuuluvad lisaks Venemaa, Eesti, Läti, Leedu, Moldova, Ukraina, Valgevene, Gruusia, Armeenia ja Aserbaidžaan. Nüüd Euroopa kontinendil on NATO-l eelis Venemaa ees skaalal 3:1 soomukites, 3:1 suurtükiväes, 2:1 lahingulennukites ja helikopterites. Pärsia lahe ja Kaspia mere riigid, sealhulgas Türkmenistan, Kasahstan, Kõrgõzstan ja Tadžikistan, langesid keskjuhatuse vastutusalasse.

Siiski tuleb märkida, et tänu Venemaa tõhusale välispoliitikale oli võimalik suhtumist sellesse mõnevõrra muuta. Täna võib julgelt rääkida mitte 19-st, vaid umbes 20-st partnerriigist, kes osalevad NATO-s maailma julgeolekuga seotud küsimuste arutamise kohtumistel.

Kolmas rühm tegurite hulka kuuluvad jätkuvad kriisitrendid maailma kogukonna riikide majanduslikus ja sotsiaalses arengus, aga ka riikide rivaalitsemine mõjusfääride jagunemise pärast majanduses ja poliitikas. Tänapäeval konkureerivad riigid omavahel kõigis majanduse ja poliitika parameetrites. Konkurents on muutunud globaalseks. 90ndate lõpus pidi Venemaa maailmaturul paljudele niššidele teed andma. Tänapäeval hoogustuvad mitme riigi jõupingutused Venemaa positsioonide nõrgendamiseks poliitilises ja majanduslikus valdkonnas. Selle huvisid rahvusvaheliste poliitiliste ja majanduslike suhete suurte probleemide lahendamisel püütakse ignoreerida. Tekivad konfliktsituatsioonid, mis on kokkuvõttes võimelised õõnestama rahvusvahelist julgeolekut ja stabiilsust ning pidurdama käimasolevaid positiivseid muutusi rahvusvahelistes suhetes.

Üldjoontes viitab maailma majandusolukorra analüüs tärkavale trendile luua USA, Jaapani ja Saksamaa egiidi alla kolm kaubandus- ja majandustsooni, mis vähendab Venemaa mõju ühisele majandusruumile, blokeerib tema katsed ja võimalused siseneda kõrgtehnoloogia maailmaturule.

To neljas rühm tegurid hõlmavad terroristlike ja äärmuslike liikumiste ja rühmituste ülemaailmset levikut. Terrorismiprobleem on viimasel ajal eriti teravaks muutunud. Pärast 11. septembrit 2001 sai täiesti selgeks, et külm sõda on läbi ja päevakorda kerkib järjekordne sõda – rahvusvahelise terrorismi vastu. Venemaa teeb rahvusvaheliste konventsioonide ja lepingute alusel koostööd välisriikidega terrorismivastase võitluse vallas ning on üks usaldusväärsemaid rahvusvahelise stabiilsuse tagajaid. Just Venemaa põhimõtteline seisukoht võimaldas moodustada tugeva terrorismivastase koalitsiooni. Liitlassuhete kontekstis tegi Venemaa juhtkond koos mitme SRÜ riigi juhtkonnaga vastava otsuse. Meie riigil, mis on pikka aega terrorismiga silmitsi seisnud, ei olnud probleemi valida, kas toetada või mitte toetada jõupingutusi oma pesa hävitamiseks Afganistanis. Pealegi aitasid need tegevused tõepoolest kaasa julgeoleku tugevdamisele riigi lõunapiiridel ja aitasid suhteliselt palju kaasa olukorra paranemisele selles küsimuses paljudes SRÜ riikides.

Seega iseloomustab Venemaa positsiooni maailmas ja Venemaa rolli maailma üldsuses rahvusvaheliste suhete süsteemi dünaamiline ümberkujundamine. Bipolaarse vastasseisu ajastu on läbi. See asendus üksteist välistavate tendentsidega multipolaarse maailma kujunemisele ja ühe riigi või riikide rühma domineerimise kehtestamisele maailmaareenil. Venemaa on viimastel aastakümnetel saanud ära kasutada riigis toimunud põhjapanevate muutuste tulemusena tekkinud täiendavaid rahvusvahelise koostöö võimalusi. Ta on teinud märkimisväärseid edusamme maailma majandussuhete süsteemiga lõimumisel ning liitunud mitmete mõjukate rahvusvaheliste organisatsioonide ja institutsioonidega. Märkimisväärsete jõupingutuste hinnaga on Venemaal õnnestunud tugevdada oma positsiooni mitmes põhivaldkonnas.

1. Geopoliitiline olukord maailmas oli 20. sajandi alguses kiire

muutub ja seda iseloomustavad pidevad riikide ja riikide koalitsioonide poliitiliste, majanduslike ja sõjaliste huvide kokkupõrked. Sellises olukorras on paljud mures järgmise küsimuse pärast: Kas on otsene oht Venemaa julgeolekule, kust see tuleb, milline on selle olemus, millised peaksid olema kaitsemeetmed?».

Praegu piirneb Venemaa 16 riigiga, Venemaa Föderatsiooni piiride pikkus on 60 tuhat 932,3 km (maismaa - 14 tuhat 509,3 km; meri - 38 tuhat 807 km; jõgi - 7 tuhat 141 m; järv - 475 km). Majandusvööndi pindala on 8,6 miljonit ruutmeetrit. km. NSV Liidust päritud piiriks on rahvusvahelises mõttes vormistatud 9850 km. Samal ajal on piiri, mis on rahvusvaheliselt vormistamata, 13 599 km. Vene Föderatsiooni 89 subjektist 45 on piirialad. Neist 24 katsealust olid esimest korda piirialad. Millised protsessid toimuvad piki meie piiride perimeetrit?

Põhjas Venemaa ja Norra suhteid raskendab mandrilava ja majandusvööndite vaheliste piiride lahendamata küsimus.

Järk-järguline lahkumine Soome ja Rootsi traditsioonilisest neutraalsusest on murettekitav, eriti kuna mitmed Soome poliitilised ringkonnad on esitanud Venemaale territoriaalseid pretensioone Karjala osas ning teatud ringkonnad Soomes püüavad ühineda karjalaste, saamide ja vepslastega. , kes on keele poolest lähedased.

Balti riigid esitasid Venemaale ka oma territoriaalsed nõuded. Eesti pretendeerib Leningradi oblasti Kingisepa rajoonile, nõuab piiride muutmist vastavalt 1920. aasta Tartu lepingule, mille kohaselt tunnistati Izborsk ja Petseri Eesti territooriumiks. Läti nõuab oma õigusi Pihkva oblasti Pytalovski rajoonile.

Läänes pingeallikad võivad olla Esiteks Leedus, Poolas ja Saksamaal esitatud nõudmised Kaliningradi oblasti demilitariseerimiseks. Üheks võimaluseks piirkonna olukorra võimalikuks arendamiseks on Kaliningradi oblasti üle kontrolli kehtestamine rahvusvaheliste organisatsioonide poolt sellele igakülgse abi osutamise ettekäändel, millele järgneb vabamajandustsooni staatuse andmine. Samas pole välistatud selle täielik eraldumine Venemaast koos edasise ümberorienteerumisega Saksamaale või Leedule. Selles kontekstis on Venemaale antud küsimuse lahendamisel teisejärgulise partneri roll ning tulevikus loodetakse ta Läänemere ruumist välja tõrjuda.

Teiseks, NATO bloki edasine edenemine itta. Balti riigid püüdlevad visalt NATO-ga liitumise poole, bloki juhtkond osutab neile igakülgset sõjalist abi ja moodustab uusi rühmitusi.

Kolmandaks Leedu territoriaalsed pretensioonid teatud piirkondadele, eriti Kuramaale, Vyshtitise järve ümbrusele, võivad leida toetust mõne lääne kõrgeima poliitilise ringkonna seas. Sellega seoses võib regionaalsete konfliktide süvenemine kaasa tuua NATO riikide, Balti riikide ja Venemaa vaheliste suhete järsu halvenemise.

Neljandaks Venemaa jaoks ebasoodsat olukorda sellel strateegilisel suunal süvendab Ida-Euroopa riikide ja Balti riikide aktiivne kaasamine NATO sõjalisesse mõjusfääri rahupartnerlusprogrammi kaudu.

Edela-läänes peamiselt mures separatismi ja islamiäärmusluse tõusu pärast. Pidevalt hõõguvate ja iga hetk uuesti lahvatama valmis konfliktikollete olemasolu Tšetšeenia Vabariigis, Gruusia ja Abhaasia, Armeenia ja Aserbaidžaani vahel, islamimeelsete meeleolude kasv Taga-Kaukaasias ja SRÜ Kesk-Aasia vabariikides luua ohtlikud eeldused "tõelise islami" ideede elluviimiseks sõjaka natsionalismi alusel.

Tõsiste tüsistustega tulvil konfliktsituatsioon on kujunemas ka Kaspia mere mandrilaval nafta- ja gaasitootmise ning kaevandatud tooraine transportimise ümber.

Lõunas olukorra iseloomulikuks jooneks on soov nõrgestada Venemaa positsiooni piirkonnas etnilise, religioosse ja klannidevahelise iseloomuga riikidevaheliste ja riikidevaheliste vastuolude ägenemise tendentsi domineerimise taustal. See väljendub välises toetuses Venemaa-vastasele tegevusele nii meiega piirnevate SRÜ riikide kui ka föderaalvastaste jõudude kaudu Venemaa territooriumil. Juba praegu avaldab rahvusvaheliste äärmuslike islamiorganisatsioonide tegevus Kesk-Aasias mõju Venemaa Volga ja Uurali piirkondadele. Siin on konfliktsituatsiooni tekkepõhjused riikidevahelised ja riikidevahelised vastuolud Tadžikistanis ja Afganistanis.

Türgi takistab rahvusvaheliste monopolide ja mõne Taga-Kaukaasia riigi toel Venemaa projekti, mis näeb ette nafta ja gaasi tarnimist Kesk-Aasiast ja Kaukaasiast Euroopasse läbi Novorossiiski sadama, püüdes ellu viia oma, millised nafta- ja gaasijuhtmed läbivad selle territooriumi, millel on juurdepääs Vahemerele. Tulevikus võib oht suureneda, kui areneb esilekerkiv trend vastasseisu islamimaailmaga mööda “ebastabiilsuse kaare” Jugoslaaviast Tadžikistani.

Otseste ohtude tekkimist Venemaa julgeolekule selles valdkonnas tuleks paljude teadlaste ja ekspertide hinnangul oodata aastatel 2007–2010.

Idas Venemaa rahvuslikele huvidele lähevad vastuollu Jaapani, Hiina ja USA nõuded mõjusfääride jagamiseks ja regioonis juhtrolli haaramiseks, nende riikide territoriaalsed pretensioonid meie riigile ning merendusliku rikkuse röövellik röövimine. Venemaa majandustsoon.

Jaapani välispoliitikas on selge tendents kasutada majanduslikke ja poliitilisi hoobasid, et lahendada territoriaalne probleem Jaapanile soodsal viisil. Ta peab Venemaale kuuluvaid Iturupi, Kunashiri, Shikotani, Khabomai saari ning nimetab ülejäänud Kuriili saari ja Lõuna-Sahhalini vaieldamatuks.

Korea riikide vaheliste suhete areng varjab endas tõsist ohtu. Sõjaline konflikt Põhja- ja Lõuna-Korea vahel võib viia USA, Hiina ja Venemaa huvide kokkupõrkeni.

Eraldi on vaja analüüsida Hiina positsiooni, kes jätkab oma rolli tugevdamist maailmas ja regioonis ning sõjalise ja majandusliku potentsiaali ülesehitamist. Võib eeldada, et Hiina kujuneb pikas perspektiivis teise järgu suurriigiks. Hiljutised sündmused Jugoslaavias ja Afganistanis on sundinud Hiinat Venemaaga tihedamalt koordineerima oma jõupingutusi ühepolaarse maailma ideedele ja USA katsetele neid ellu viia. Suhetes Venemaaga püüab Peking aga saada ühepoolseid hüvesid ja eeliseid. Hiina kogub kiiresti majanduslikku ja sõjalist jõudu. Seda süvendavad aga kiiresti kasvava ülerahvastatuse ja loodusvarade nappuse probleemid. Tänapäeval kasvab Hiina enam kui miljardi elanikkond 1,1% aastas, samas kui majandus kasvab veelgi kiiremini, enam kui 10% aastas. Nendel põhjustel oli mõnes Primorje piiripiirkonnas hiinlasi 1,5–2 korda rohkem kui venekeelset elanikkonda. Vaatamata Venemaaga sõlmitud lepingutele esitab Hiina jätkuvalt pretensioone paljudele Venemaa aladele (osa Tšita ja Amuuri piirkondade territooriumist, Habarovski ja Primorski alad). Territoriaalsete nõuete rahuldamisest keeldumine või katse rõhuda tohutut Hiina diasporaat Kaug-Idas, mis praktiliselt ei allu Venemaa seadustele, võib tulevikus teatud asjaoludel olla ettekääne vastuoluliste probleemide jõuga lahendamiseks.

Lisaks ei ole 5-10 aasta pärast välistatud tõsiste vastuolude teke Hiina ja Venemaa liitlaste vahel Kesk-Aasia piirkonnas, samuti Hiina ja Mongoolia vahel.

Ülaltoodud ja muud protsessid, mis tänapäeval

mida täheldatakse maailma üldsuses ja Venemaa piiride lähedal, võimaldavad teil seda teha

mõned järeldused, mis iseloomustavad riigi julgeoleku olukorda ja sõjapoliitika põhisuundi 20. sajandi alguses.

Esiteks, dünaamilised, mõnikord radikaalsed muutused toimuvad kaasaegses rahvusvahelises keskkonnas. Kahe suurriigi vastasseisul põhineva bipolaarse maailma varemetel on kujunemas uued rahvusvaheliste suhete struktuurid. Loomisel on reaalsed materiaalsed ja vaimsed eeldused USA, Türgi ja teiste riikide motiveeritud sekkumiseks Venemaa vahetus läheduses asuvates piirkondades.

TeiseksÜldiselt on rahvusvaheline olukord maailmas endiselt keeruline. Uue maailmakorra ülesehitamisega kaasneb võitluse intensiivistumine mõjusfääride, tooraineallikate ja müügiturgude pärast, mis võib kaasa tuua uute pingekoldeide ja konfliktide tekke, mis mõjutavad otseselt Venemaa ja Venemaa rahvuslikke huve. mõjutada riigi stabiilsust.

Kolmandaks, Kõige reaalsemad ohud Venemaa julgeolekule on: NATO sõjalise infrastruktuuri lähenemine Venemaa piiridele, relvakonfliktide võimalik eskaleerumine Taga-Kaukaasias ja Kesk-Aasias ning mitmete riikide territoriaalsed nõuded Venemaa vastu. Mis tahes konflikti suurte naftavarude ja transporditeede läheduses saab kasutada sõjaliseks invasiooniks Venemaa territooriumile.

Neljandaks Venemaa ei "mahtu" praegusesse lääneliku globaliseerumise mudelisse. Sellises olukorras ei tohiks unustada, et sõjalise jõu kasutamise prioriteet vastuoluliste probleemide lahendamisel jääb tänapäevase reaalsuse oluliseks tunnuseks. USA-s ja mitmetes NATO riikides on teatud poliitikute ja sõjaväelaste ringkonnad, kes ei toetu mitte rahumeelsetele läbirääkimistele, vaid toorele sõjalisele jõule, mida 1999. aasta kevadel Jugoslaavias selgelt demonstreeriti.

Viiendaks, perioodil kuni 2010. aastani on Venemaa peamiseks ohuks sõjalised konfliktid lähivälismaal. Siin võivad relvakonfliktid eskaleeruda nii Kaukaasias oma rahvusvahelistumisega NATO riikide sekkumise tõttu, aga ka Ukrainas, Valgevenes ja Transnistrias, kus sisepoliitilise olukorra ebastabiilsus loob soodsa olukorra sõjaliseks sekkumiseks riigi siseasjadesse. neid riike või teisi riike rahuvalve varjus. Edaspidi, kuni 2015. aastani, võivad Venemaa traditsioonilise mõju sfäärides tekkida koordineeritud kohalikud sõjad ja relvakonfliktid koos nende eskaleerumise ohuga regionaalseks sõjaks.

Seega, lähtudes praegusest olukorrast maailmas ja asjaolust, et Venemaa riikliku poliitika kõrgeimaks prioriteediks on üksikisiku, ühiskonna ja riigi huvide kaitse, on vaja välja selgitada Venemaa sõjalise poliitika peamised eesmärgid. praeguses etapis(vt diagramm 2).

1. Riigi usaldusväärse julgeoleku tagamine, selle suveräänsuse ja territoriaalse terviklikkuse säilitamine ja tugevdamine, tugevad ja autoriteetsed positsioonid maailma üldsuses, mis vastavad suurel määral Venemaa Föderatsiooni kui suurriigi kui ühe mõjuka keskuse huvidele. tänapäeva maailmas ja mis on vajalikud selle poliitilise, majandusliku, intellektuaalse ja vaimse potentsiaali kasvuks.
2. Globaalsete protsesside mõjutamine, et kujundada stabiilne, õiglane ja demokraatlik maailmakord, mis põhineb rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidel, sealhulgas eelkõige ÜRO põhikirja eesmärkidel ja põhimõtetel, riikide võrdõiguslikel ja partnerlussuhetel.
3. Soodsate välistingimuste loomine Venemaa järkjärguliseks arenguks, selle majanduse tõusuks, elanikkonna elatustaseme parandamiseks, demokraatlike reformide edukaks elluviimiseks, põhiseadusliku korra aluste tugevdamiseks ja inimõiguste järgimiseks. õigused ja vabadused.

Kaasaegse Venemaa rahvusvaheline positsioon (90ndad)

NSV Liidu lagunemine muutis Venemaa positsiooni rahvusvahelisel areenil. Esiteks tuli Venemaad tunnistada endise Nõukogude Liidu õigusjärglaseks ÜRO-s. Peaaegu kõik riigid tunnustasid Venemaad. Sealhulgas Venemaa suveräänsuse tunnustamine, endise NSV Liidu õiguste ja kohustuste üleandmine talle aastatel 1993-1994. ütlesid Euroopa Ühenduse (EL) riigid. EL-i riikide ja Venemaa Föderatsiooni vahel sõlmiti partnerlus- ja koostöölepingud.

Venemaa valitsus ühines NATO pakutud rahupartnerlusprogrammiga, leppides seejärel NATOga kokku eraldi lepingus.

Samas ei saanud Venemaa jääda ükskõikseks Ida-Euroopa riikide NATO-sse astumise katsete suhtes. Pealegi on NATO juhtkond avaldanud dokumendi, mis sõnastab selle bloki laienemise tingimused. Iga NATOga liituda sooviv riik peab olema valmis paigutama oma territooriumile taktikalisi tuumarelvi. Selgus, et ainus jõud maailmas, kes pretendeerib ülemaailmsele sekkumisele teiste riikide asjadesse, on USA.

1996. aastal ühines Venemaa Euroopa Nõukoguga (loodi 1949, ühendab 39 Euroopa riiki), mis vastutas kultuuri, inimõiguste ja keskkonnakaitse küsimuste eest. Kuid Tšetšeenia sündmuste ajal hakati Venemaad saama Euroopa Nõukogus diskrimineeriva kriitika osaliseks, mis tõstatas Venemaa küsimuse selles organisatsioonis osalemise otstarbekuse kohta.

Rahvusvaheliste sündmuste dünaamilisus nõudis Vene diplomaatialalt pidevat manööverdamist. Venemaa sai G7 (pärast Venemaa saamist G8 liikmeks) - maailma juhtivate arenenud riikide juhtide - korraliste iga-aastaste koosolekute liikmeks, kus arutatakse olulisimaid poliitilisi ja majanduslikke küsimusi. Üldiselt arenesid sidemed Prantsusmaa, Suurbritannia, Itaalia ja eriti Saksamaaga positiivselt (pärast Vene vägede väljaviimist 1994. aastal endise SDV territooriumilt).

Partnerlussuhete sõlmimine USA ja Lääne-Euroopa riikidega toimus paralleelselt Venemaa pöördega ida poole. Venemaa on suur jõud ja Euraasia keskus. Loomulikult peaks tema geopoliitiline strateegia põhinema võrdsel suhtumisel nii lääne kui ka ida riikidesse. "Perestroika" aastatel Gorbatšovi loosungi "Sisene Euroopa koju" all aetud "eurotsentrismi" poliitikat tajusid idamaade juhid ettevaatlikult ja tekitasid Venemaa Aasia piirkondade elanikes hämmingut. Seetõttu said Venemaa ja Hiina riigipeade vastastikused visiidid (lepingud ja lepingud 1997-2001), suhete tugevdamine Indiaga (2001. aasta leping) tõsiseks panuseks rahvusvahelise kliima parandamisse, riigi arengusse. multipolaarse maailma kontseptsioon, mis vastandub USA väidetele kehtestada "uus maailmakord".

Väga oluline suhetes Venemaa ja kaugete välisriikide ning eelkõige USA vahel on küsimus tuumarelvade rollist rahu ja julgeoleku säilitamisel. Venemaa majanduslik staatus on küll langenud, kuid tuumarelvade osas säilitab ta endiselt NSV Liidu kui suurriigi positsiooni. Kaasaegse Venemaa poliitilisi liidreid aktsepteeris G8 ehk NATO võrdsetel alustel. Sellega seoses tekitas Venemaa ja USA vahel 1992. aastal sõlmitud strateegilise relvastuse vähendamise lepingu (START-2) ratifitseerimine Kolmanda riigiduuma poolt 2000. aastal tsiviil- ja sõjalistes ekspertides küsimusi, kes arvasid, et tegemist on ühepoolse järeleandmisega. Ameerika Ühendriikidest. 2003. aastaks pidid Venemaa kaitsearsenalist 2003. aastaks elimineerima kõige hirmuäratavamad maapealsed mandritevahelised ballistilised raketid SS-18 (need baseeruvad peaaegu haavamatutes miinides ja on lahinguteenistuses 10 individuaalselt sihitava mitme lõhkepeaga variandis). . Nende relvade olemasolu Venemaal sunnib vastaspoolt täitma tuumavarude vähendamise ja raketitõrje kokkuleppeid.

2002. aastal teatas Vene pool seoses USA lahkumisega ballistiliste rakettide tõrje lepingust START-2 lepingust tulenevate kohustuste lõpetamisest.

Arenesid välismajandussuhted, Venemaa kaubavahetus välisriikidega. Meie riik varustab naftat, gaasi ja loodusvarasid toidu ja tarbekaupade eest. Samal ajal näitavad Lähis-Ida, Ladina-Ameerika ja Kagu-Aasia riigid huvi Venemaa osalemise vastu hüdroelektrijaamade, metallurgiaettevõtete ja põllumajandusrajatiste ehitamisel.

Suhted SRÜ riikidega on Vene Föderatsiooni valitsuse välispoliitilises tegevuses olulisel kohal. 1993. aasta jaanuaris võeti vastu Rahvaste Ühenduse harta. Algul olid riikidevahelistes suhetes kesksel kohal läbirääkimised endise NSV Liidu vara jagamisega seotud küsimuste üle. Piirid loodi nende riikidega, kes võtsid kasutusele rahvusvaluutad. Sõlmiti lepingud, mis määrasid kindlaks Venemaa kaupade transportimise tingimused läbi SRÜ riikide territooriumi kaugetesse välisriikidesse.

NSV Liidu lagunemine hävitas traditsioonilised majandussidemed endiste vabariikidega. Kaubandus SRÜ riikidega areneb, kuid sellel on mitmeid probleeme. Kõige teravam on ehk järgmine: Venemaa varustab jätkuvalt endisi vabariike kütuse- ja energiaressurssidega, eelkõige nafta ja gaasiga, mille eest Rahvaste Ühenduse riigid ei suuda maksta. Nende finantsvõlg kasvab miljardites dollarites.

Venemaa juhtkond püüab säilitada integratsioonisidemeid endiste vabariikide vahel SRÜ-s. Tema algatusel loodi Rahvaste Ühenduse riikide riikidevaheline komitee elukohakeskusega Moskvas. Seitse riiki (Venemaa, Valgevene, Kasahstan, Armeenia, Kõrgõzstan, Tadžikistan ja Usbekistan) allkirjastasid kollektiivse julgeolekulepingu (15. mail 1992). Venemaast on tegelikult saanud ainuke riik, mis tegelikult täidab rahuvalveülesandeid SRÜ kuumades piirkondades (Mägi-Karabahh, Transnistria, Abhaasia, Lõuna-Osseetia, Tadžikistan).

Riikidevahelised suhted Venemaa ja mõne endise NSV Liidu vabariigi vahel ei olnud kerged. Konfliktid Balti riikide valitsustega on põhjustatud seal elava vene elanikkonna diskrimineerimisest. Suhetes Ukrainaga on Krimmi probleem, mis koos Venemaa linna Sevastopoliga "kinkis" Ukrainale Hruštšovi voluntaristliku otsusega.

Venemaa ja Valgevene vahel arenevad kõige tihedamad vennalikud sidemed (lepingud 1997, 2001). Nende vahel arenevad integratsioonisuhted, mis viivad ühtse liiduriigi kujunemiseni.

Nüüdseks on selge, et Venemaa võib mängida suuremat rolli SRÜ riikide vaheliste majanduslike, poliitiliste ja kultuuriliste sidemete tugevdamisel, kui saavutab edu sisepoliitikas, rahvamajanduse elavdamises, kultuuri ja teaduse tõusuteel. Ja Venemaa autoriteedi maailmas tervikuna saab tagada tema majanduse stabiilne areng ja sisepoliitilise olukorra stabiilsus.