Mõne konkreetse probleemi kohta. Materjal vene keele ühtseks riigieksamiks (GIA) ettevalmistamiseks (11. klass) teemal: Essee ühtse riigieksami kohta. Teksti probleemi määratlemine. Muud argumenteerimisvalikud
Spetsiaalselt teie jaoks oleme hoolikalt ja hoolikalt valinud ainult parimad näpunäited essee kirjutamisel vestlesime õpetaja Tatjana Altukhovaga ja leidsime juba näiteid valmis tööd. Üldiselt lugege ja sooritage ühtne riigieksam 100 punktiga. Alusta uuesti:
Avad teksti ja...
Te ei loe seda, vaid igas KIM-is kirjutatud ülesannet. See aitab teil koostada oma tulevase essee plaani. Vene keele ühtseks riigieksamiks valmistumise ekspert Tatjana Altukhova räägib, kuidas eraldada ülesandest kõige olulisem:
Kirjutage loetud teksti põhjal essee.
Sõnastage üks teksti autori püstitatud probleem.
Kommenteerige sõnastatud probleemi. Lisage oma kommentaaris kaks illustreerivat näidet loetud tekstist, mis on teie arvates olulised lähteteksti probleemi mõistmiseks (vältige liigset tsiteerimist).
Sõnastage autori (jutuvestja) seisukoht. Kirjutage, kas nõustute või ei nõustu loetud teksti autori seisukohaga. Selgita miks. Argumenteeri oma arvamust, tuginedes eelkõige lugemiskogemusele, aga ka teadmistele ja eluvaatlustele (arvestatakse kahte esimest argumenti).
Nii et ilma lisapetulehtedeta, vaid lihtsalt ülesande põhjal selgub vene keele ühtse riigieksami essee ülesehitus. See sisaldab 6 elementi:
· analüüsitava teksti probleemi sõnastamine (ainult üks!);
· esiletõstetud teema kommentaar;
· enda positsioon;
· kaks argumenti, mis tõestavad teie seisukohta;
· järeldus (kokkuvõte);
Tekstiprobleemi tuvastamine
Nagu esseeplaanist näha, ootavad eksamineerijad sinult dialoogi lähteteksti autoriga. Esmalt sõnastad, mida ja kuidas autor vaidleb, millisele järeldusele ta jõuab ning seejärel avaldad selles küsimuses oma põhjendatud arvamust. Peaasi, et sündmust mitte segamini ajada. Siingi aitab meie eksperdi üksikasjalik analüüs:
Probleem on keeruline teoreetiline (enamasti moraalne) küsimus, mille autor oma tekstis lahendab. See tähendab, et teie ees olev tekst on vastus sellele küsimusele, probleemile, mis autoril seda kirjutades peas oli. Lihtsamalt öeldes peame küsimuse sõnastama vastuse põhjal, mis meile antakse.
Tähelepanu, esimene lõks! Tekstis võib olla mitmeid probleeme. Teie ülesanne on valida ainult üks ja pühendada kogu essee ainult sellele, ilma et teised teid segaks.
Tekstis on ka vastus probleemile, mille autor püstitas, ja siis väljendasite seda oma essees. See on autori seisukoht, mis on peamine idee tekst.
Kuidas aru saada, et sa pole midagi segi ajanud? Vaata:
· kas teie esile tõstetud probleem ja autori seisukoht on seotud küsimuse ja vastusena?
Siin on näide konkreetsest esseest. Küsitakse küsimus:
Kas õigluse mõistega on võimalik manipuleerida? Selle küsimuse esitab analüüsiks pakutud teksti autor.
Või sõnastatakse see narratiivse lausega: Analüüsiks pakutud teksti autor esitab probleemi õigluse mõistega manipuleerimisest.
Inimene ei tohiks manipuleerida õigluse ja muude universaalsete väärtustega, kuna hea ja kurja mõisteid on võimatu samastada.
· Kas autor annab vastuse teie tekstis sõnastatud küsimusele? Sageli selle õige leidmine märksõnad tekstis sõnastame küsimuse valesti, asendame selle teisega, millele vastust tekstis ei ole. Kui näeme probleemi, aga ei näe selles seisukohta (autor selles küsimuses arvamust ei avalda, sellesse suhtumist ei avalda), siis oleme probleemi valesti tuvastanud, sõnastus vajab täpsustamist.
Kuidas tekstiprobleemi kommenteerida
Niisiis, probleem ja autori seisukoht on selged, nüüd peate sellele oma kommentaari lisama. Nimelt: näidata, KUIDAS autor esitas küsimuse, millest ta mõtles, ja kuidas ta jõudis vastuseni, millest sai teksti põhiidee. Tatjana Altukhova hoiatab:
Kommentaaris peab olema vähemalt kaks probleemi mõistmiseks olulist näidet-illustratsiooni tekstist. Need näited võivad olla tsitaadid (väikesed!), viited lausenumbritele või väikesed parafraasi katkendid. On väga oluline, et kommentaar ja näited näitaksid autori mõtte loogikat.
Lifehack: Kommentaari koostamiseks võite võtta teavet ülesandest 24, kuid te ei saa selle ülesande arvustust täielikult ümber jutustada - sellist kommentaari ei arvestata.
Peamine viga kommentaaris alati on üle jutustamine. Pidage meeles, et kõike, mida teksti kohta ütlete, annate läbi suhete, hinnangute või autori kavatsuse prisma: millele ta tähelepanu pööras, mida ta ütles uhkusega või vastupidi, kibedusega. Kommentaarides peategelane- tema, mitte lähteteksti tegelased või nähtused.
Teie arvamus ja argumendid vene keele essees
Põhjendatud arvamuse avaldamine on sageli keeruline, mistõttu soovivad paljud inimesed avada "argumentide panga". Tatjana Altukhova ja mina hoiatame teid - te ei pea seda tegema, teist saab palju mitmekülgsem sõdur, kui õpite oma seisukohta iseseisvalt argumenteerima.
Seega peaks teie seisukoht sisaldama ainult kahte elementi: nõustumine või mittenõustumine autori seisukohaga ja oma arvamuse põhjendus.
Enda arvamuse argumenteerimine on teie seisukoha tõend.
Argumendid essees võivad olla:
· tugineb lugeja kogemusele ja hõlmab kirjandusest (nii ilukirjanduslikust kui ka teaduslikust, ajakirjanduslikust) kogutud teabe kasutamist; ilukirjandus võivad olla nii välis- kui ka venekeelsed, proosalised ja poeetilised). Kirjandusest argumendi valimisel pidage meeles, et sellistel tõenditel on vanusepiirang: eksamineerijal on õigus jätta arvesse võtmata argument, mis ei vasta kirjutaja vanusele. Ja see puudutab eelkõige lastekirjandust, millest koolilõpetajad on juba välja kasvanud. Eksam pakub tõsiseid probleeme, seega peavad argumendid nendega ühtima.
· tugineb elukogemusele ja kaasab essee autorile viidates faktidele alates päris elu(sealhulgas meie oma): ajalukku, televisioonis, ajalehtedes, Internetis kajastatud seltskonnasündmustele, folkloorile, elule kuulsad inimesed, filmid ja telesarjad.
Iga argument peab sisaldama: Lühike kirjeldus episood, mille näitel te oma seisukohta tõestate (kirjanduslik argument tuleb esitada ka faktiliste andmetega: autori ees- ja perekonnanimi, teose pealkiri) ja järeldus, mis on teie seisukohaga kooskõlas ja teeb argument täieõiguslik tõend.
Lisaks on argumentide korrektseks valimiseks vaja need veenvalt esitada, et vältida loogikaviga.
Pea meeles et argumendid tõestaksid teie seisukohta (seisukohta, millega nõustute), mitte ei illustreeriks lihtsalt probleemi, mille te tekstis esile tõite.
Näide valesti koostatud argumendist:
Õpilase positsioon: Iga inimene on omal moel ainulaadne ja erakordne.
Argument: Seda kinnitab täielikult Jevgeni Bazarovi elu I. S. Turgenevi teosest “Isad ja pojad”. Lõppude lõpuks eitas Bazarov romaani alguses kõike vaimset ja moraalset, mis inimeses eksisteerib, sealhulgas tema väärtust kõigi teiste jaoks.
Nagu näete, pole vaidluses ühegi isiku unikaalsuse kohta sõnagi, mida ametikohal mainiti. See on loogiline eksitus.
Ja siin mõjuva argumendi näide. Pöörake tähelepanu asjaolule, et see on varustatud järeldusega, mis kordab seisukohta, mida essee autor tõestab.
Ma ei saa teisiti kui nõustuda autori arvamusega, sest kõik Elusolend võimeline armastama ja seega ka ennastohverdama. Nii et M.A. romaanis. Bulgakovi "Meister ja Margarita" Margarita, et olla koos meistriga, sõlmib kuradiga tehingu. Ta on valmis väljavalitu abistamiseks andma isegi oma surematu hinge.
1. Kuidas probleemi sõnastada?
Lugege tekst hoolikalt läbi ja mõelge, millisele ideele (mõttele, kontseptsioonile) autor oma jõupingutusi kulutas? Mida ta öelda tahtis? Leidsin? Proovige esitada selle väitekirja kohta küsimus - see on küsitavas vormis sõnastatud teksti probleem. Saame probleemi sõnastada kasutades konstruktsiooni koos genitiivjuhtum: milles probleem? – mõju..., vastutus..., roll… ja nii edasi.
Probleemi tuleb võtta laiemalt kui lihtsalt erijuhtum, autor kirjeldas ( halastuse probleem, moraalne valik (mille ja mille vahel), sotsiaalne õiglus, väärkohtlemine (millele või kellele?), üksindus, eesmärk ja mõte (elu, kirjutamine jne), elu keerukus, roll (raamatud, muusika, loodus jne) inimese elus jne. Kirjeldatud juhtum on reeglina autorile mõtisklemise põhjuseks või probleemi üle mõtlemise illustratsiooniks. Seda tuleks meeles pidada. Kuid samas ei saa probleemi väga üldiselt sõnastada: inimese probleem, hea ja kurja probleem. Probleem tuleks sõnastada üsna kitsalt, kuid mitte taanduda sellele konkreetne näide toodud lähtetekstis.
Tekstis peab esinema sõna “probleem” (või “küsimus”). Pealegi ei tohiks probleemi segi ajada autori positsiooniga. Seisukoht määratakse lõputööks (terviklause) ja probleem sõnastatakse kas küsimusena või ühendades sõna “probleem” nimisõnaga genitiivi käändes.
2. Kuidas teksti kommenteerida?
- Kelle nimel jutustamist jutustatakse (pole vaja samastada kangelast-jutustajat lähteteksti autoriga)?
- Miks kasutab autor oma mõtte illustreerimiseks just seda materjali? Kas autori kujutatud olukord on tüüpiline? Millistele faktidele ja detailidele on tuvastatud probleemi seisukohalt oluline autor tähelepanu pöörata? Miks? Millise mulje see lugejale jätab?
- Mida sa lugejana loo juures märkasid? Millises meeleolus autor kirjutab? (kurb iroonia, sarkasm, kurbus, kurbus, rõõm jne) Tuleb näidata, kuidas see avaldub (soovitav on lähtuda kirjaniku (või publitsisti) konkreetsete sõnade ja detailide valikust).
- Miks kangelane (jutustaja) nii käitub? Kuidas aitab see tegevus mõista autori positsiooni?
- Mida teeb autor, et lugejad mõistaksid tema vaatenurka (milline elu(teadus)materjal köidab)?
- Kuidas autor tõendeid ehitab (võrdlus, faktide (positsioonide) vastandamine), tsiteerimine, allajoonimine olulised üksikasjad)?
- Mida sa lugejana loos täpsemalt märkasid (autori intonatsioon, iroonia)? Mis tundus teile imelik või ootamatu?
- Kuidas autor juhib lugejat tema vaatenurgast aru saama?
Kommentaar ei ole parafraas, mitte pidev tsitaat. Teksti kommenteerimiseks peate aru saama mida autor teeb et panna lugeja mõne konkreetse probleemi üle mõtlema.
Tähtis väita ja kommenteerida sama probleemi, mitte erinevaid– tekstis võib autor tõstatada mitmeid probleeme, oluline on, et räägiksite vaid ühest.
Mõelge mõnele loetud tekstiga seotud küsimusele:
Oluline on analüüsida teksti teie tuvastatud probleemi ja selle aspektide seisukohast, mis võimaldavad teil kujundada autori seisukoha. Siin on oluline sõna, pilt, detail, oluline materjal, millel arutluskäik põhineb, autoriteetsele arvamusele tuginemine (tsitaadid)
.
Võimalikud on järgmised töövalikud:
1) Kui kunstiline tekst ja süžee on muidugi olemas Andke süžee olemus edasi 1-2 lausega. Järgmisena saate vastata järgmised küsimused:
2) Kui ajakirjanduslik või teaduslik tekst, siis saate vastata järgmistele küsimustele:
Autori positsioon V ajakirjanduslik tekst , on tõenäoliselt selgelt märgistatud ja kergesti märgatav. Parem on mitte tsiteerida kogu lauset, mis peegeldab autori vaatenurka, vaid tsiteerida seda osaliselt või edastada see oma sõnadega. Kui aga tsiteerida, siis punktisummat ei vähendata. Kui kunstiline tekst, ei tohi autori seisukohta otse välja öelda. Siin peate mõnele tähelepanu pöörama kirjandusliku teksti tunnused:
Kui autor lihtsalt räägib mingist sündmusest narratiivi sekkumata ja tema positsiooni siiski otseselt ei näidata, võib kirjutada umbes nii: Kirjanik ei väljenda otseselt oma suhtumist toimuvasse, aga meie, lugejad, mõistab suurepäraselt, et ... (tinglikult öeldes on see vastuvõetamatu, sest sellega kaasneb...).
Mõned autorid kasutavad "maski": nad räägivad kangelasjutustaja nimel, sunnivad teda ütlema otsest jama, panevad toime ebasündsaid tegusid, samal ajal kui nad ise näivad jäävat kõrvale, nende positsiooni on raske kindlaks määrata. Mida sellistel juhtudel teha? Peame lähemalt uurima, millised on kangelase teod ja millised on nende tagajärjed? Milline on jutustaja kõne (eriti kui see sisaldab kõnevead)? Kui kangelane teeb teie vaatenurgast valesti, siis võib-olla mõtleb autor samamoodi nagu teie. Lihtsamalt öeldes, pole vaja autorit samastada kangelasjutuvestjaga.
Neile, kes tunnevad end väga halvasti - 2
L. S. Sokolova, S. P. Belokurova vene keele ja kirjanduse õpetajad, Peterburi
1. Kuidas probleemi sõnastada?
Lugege tekst hoolikalt läbi ja mõelge, millisele ideele (mõttele, kontseptsioonile) autor oma jõupingutusi kulutas? Mida ta öelda tahtis? Leidsin? Proovige esitada selle väitekirja kohta küsimus - see on küsitavas vormis sõnastatud teksti probleem. Probleemi saab sõnastada genitiivi käändega konstruktsiooni abil: mille probleem? – mõju..., vastutus..., roll... jne.
Probleemi tuleb võtta suuremas plaanis kui ainult autori kirjeldatud konkreetne juhtum (halastuse, moraalse valiku (mille ja mille vahel), sotsiaalse õigluse, julmuse (mille või kelle suhtes?), üksinduse, eesmärgi ja tähenduse probleem. (elu, kirjutamise) jms), elu keerukust, (raamatute, muusika, looduse jne) rolli inimese elus jne. Kirjeldatud juhtum on autori jaoks reeglina põhjust järelemõtlemiseks või illustratsioon probleemi üle mõtlemiseks.Seda tuleks meeles pidada.Kuid samas ei saa probleemi väga üldiselt sõnastada:inimese probleem,hea ja kurja probleem.Probleem tuleks sõnastada üsna kitsalt,kuid kl. samas ei ole taandatud konkreetsele lähtetekstis toodud näitele.
Tekstis peab esinema sõna “probleem” (või “küsimus”). Pealegi ei tohiks probleemi segi ajada autori positsiooniga. Positsioon määratakse lõputööks (terviklause) ja probleem sõnastatakse kas küsimusena või kombineerides sõna “probleem” genitiivi käändes nimisõnaga.
2. Kuidas teksti kommenteerida?
Kommentaar ei ole parafraas, mitte pidev tsitaat. Teksti kommenteerimiseks peate mõistma, mida autor teeb, et panna lugeja konkreetse teema üle mõtlema.
Oluline on välja tuua ja kommenteerida sama probleemi, mitte erinevaid - tekstis võib autor tõstatada mitu probleemi, kuid teie jaoks on oluline rääkida ainult ühest.
Mõelge mõnele loetava tekstiga seotud küsimusele: Oluline on analüüsida teksti teie tuvastatud probleemi ja selle aspektide seisukohast, mis võimaldavad teil kujundada autori seisukoha. Siin on oluline sõna, pilt, detail, arutluse aluseks olev eluline materjal ja autoriteetsele arvamusele (tsitaatidele) tuginemine. Võimalikud on järgmised töövalikud:
1) Kui tekst on kirjanduslik ja sellel on süžee, anna süžee olemus kindlasti edasi 1-2 lausega. Järgmisena saate vastata järgmistele küsimustele:
- Kelle nimel jutustamist jutustatakse (pole vaja samastada kangelast-jutustajat lähteteksti autoriga)? Miks kasutab autor oma mõtte illustreerimiseks just seda materjali? Kas autori kujutatud olukord on tüüpiline? Millistele faktidele ja detailidele on tuvastatud probleemi seisukohalt oluline autor tähelepanu pöörata? Miks? Millise mulje see lugejale jätab? Mida sa lugejana loo juures märkasid? Millises meeleolus autor kirjutab? (kurb iroonia, sarkasm, kurbus, kurbus, rõõm jne) Tuleb näidata, kuidas see avaldub (soovitav on lähtuda kirjaniku (või publitsisti) konkreetsete sõnade ja detailide valikust). Miks kangelane (jutustaja) nii käitub? Kuidas aitab see tegevus mõista autori positsiooni?
2) Kui tekst on ajakirjanduslik või teaduslik, saate vastata järgmistele küsimustele:
- Mida teeb autor, et lugejad mõistaksid tema vaatenurka (milline elu(teadus)materjal köidab)? Kuidas autor ehitab tõendeid (võrdlus, faktide (positsioonide) vastandamine, tsiteerimine, oluliste detailide rõhutamine)? Mida sa lugejana loos täpsemalt märkasid (autori intonatsioon, iroonia)? Mis tundus teile imelik või ootamatu? Kuidas autor juhib lugejat tema vaatenurgast aru saama?
Pange tähele, et peate kommenteerima tekstis kajastuvat probleemi, mitte ainult teksti ja selle teemasid, mitte ainult probleemi tekstist eraldi.
Esitluse eelvaadete kasutamiseks looge endale konto ( konto) Google'i ja logige sisse: https://accounts.google.com
Slaidi pealdised:
Ühtne riigieksam (essee) Tekstülesanne
Teksti PROBLEEM on diskussiooniobjekt, küsimus, mille üle autor arutleb.
Probleemitüübid filosoofiline sotsiaalpoliitiline moraalne keskkonnaesteetika Üldised küsimused Riigi ühiskonna ülesehitus ja elutegevus. jõud Inimese vaimne elu Inimese ja looduse koostoime Inimese ilu tajumine
Määrake selle teksti probleem Kuidas ja millega saab Baikali järve ilu tegelikult võrrelda? Me ei kinnita teile, et maailmas pole midagi ilusamat kui Baikal: igaühel meist on oma armastuse ja magususe pool ning eskimole või aleuudile, nagu teate, on selle tundra ja jäine kõrb looduse krooniks. täiuslikkus ja rikkus. Sünnist saati imendame endasse kodumaa õhku, soolasid ja pilte, need mõjutavad meie iseloomu ja korrastavad suurel määral meie elukoosseisu. Seetõttu ei piisa, kui öelda, et nad on meile kallid, me oleme osa neist, osa, mis koosneb looduskeskkond; Tema ürgne ja igavene hääl on kohustatud meis kõnelema ja kõneleb. Pole mõtet võrrelda, eelistades midagi, Gröönimaa jääd Sahara liivaga, Siberi taigat Kesk-Venemaa stepiga, isegi Kaspia merd Baikaliga, saate edastada ainult oma muljeid nende kohta. Kõik see on imeline oma ilus ja hämmastav oma elus.
Algoritm teose probleemi tuvastamiseks Analüüsige tegelaste tegevust ja kõnet Määrake, millised omadused nendes tegevustes avalduvad Millised abstraktsed nimisõnad nimetavad neid omadusi (kohus, au, isekus) Sõnastage probleem märksõnade abil Määrake teksti põhiidee Kirjutage see täislausena üles Määrake, millisele küsimusele see lause vastab. Kirjutage see küsimus üles, milles on probleem
Probleemi sõnastamise viisid Sõnastage oma sõnadega: A) probleem + nimisõna R.p. Autor kutsub meid kaasa mõtlema "isade ja poegade" probleemile B) abiga küsivad laused Kas üksikisik võib ajaloo kulgu mõjutada? See on probleem, mis köitis autori tähelepanu. Tsitaat “Miks teler nüüd raamatuid asendab?” – alustab D. Lihhatšov oma teksti selle küsimusega. Märkige tekstis pakkumise number
Tüüpilised konstruktsioonid probleemi sõnastamiseks Probleem (mis?) Keeruline, oluline, tõsine, sügav, asjakohane, äge jne. Kasvatuse (millest?) probleem, haridus, patriotism, kangelaslikkus, elu mõte, isad ja lapsed, õilsus, looduse ilu mõju inimesele, emakeele säilimine Tüüpilised konstruktsioonid Autor mõtiskleb probleem... Autori fookus... Tekstis (F.I. Autori O. R.p.-s) tõstatab probleemi... Analüüsiks pakutud tekst (autori täisnimi R.p.-s) on pühendatud probleem... Tekst (autori täisnimi R.p.-s) pani mind mõtlema keerulisele probleemile. Kuidas (miks, miks)…? Just see probleem köitis kirjaniku tähelepanu. (Autori täisnimi R.P.-s) kutsub oma lugejaid probleemi üle järele mõtlema
Mida ekspert kontrollib? Nr Ülesande 25 vastuse hindamise kriteeriumid Essee sisu K1 Ülesannete sõnastamine lähtetekstis Eksamineeritav sõnastas lähtetekstis õigesti ühe probleemi. Probleemi mõistmise ja sõnastamisega seotud faktivigu ei esine 1 Eksamineeritav ei suutnud lähtetekstis ühtegi probleemi õigesti sõnastada. 0 Kui probleem on sõnastatud valesti või sõnastamata, hinnatakse tööd vastavalt kriteeriumidele K1-K4 0 punkti
Tüüpilised vead Inimkonna ajalugu on tema kultuuri ajalugu, seetõttu on rünnak kultuuri vastu alati rünnak inimkonna kui terviku vastu. Tšingis-khaan põletas linnu ja hävitas pühamuid mitte ainult kaasasündinud pahatahtlikkusest, vaid ka elementaarse kultuuri puudumise tõttu, arusaamatusest, et lisaks hobusele ja telgile on maailmas ka teisi väärtusi. Ma ütlen seda mitte vabandusena Tšingis-khaani ees, vaid hoopis teisel eesmärgil – selgitamaks, et tsiviliseeritud vandaalid ei tegutse mitte teadmatusest, mitte pimedusest, vaid põhinedes selgel kindlustundel, et kõrgkultuuri kui terviku või kultuuri hävitamine. konkreetne inimene on hea. Ühel juhul tuleb pähe mõte võõraste linnade põletamisest ja muuseumidest väärisesemete omadesse tassimisest, teisel juhul Chaliapini kaotamisest. Ja kunsti tippudega ühinemise asemel tekib kadedus ja agressiivsus.(N. Samvelyani järgi) See tekst tõstatab inimkonna ajaloo ja relvakonfliktide probleemi. N. Samvelyani tekst esitab probleemi kultuuri tähtsusest inimese jaoks. Inimkond on oma ajaloo jooksul paranenud. Miks kadedus ja agressiivsus ikka veel eksisteerivad? See küsimus tekib pärast teksti lugemist. Tekstiga on probleem selles, et seda tuleb hoida ja kaitsta kultuuripärand inimkonda ja mitte seda hävitada. Teksti probleem on selles, et inimkonna ajalugu on tema kultuuri ajalugu. Ja Tšingis-khaan põletas linnu ja hävitas pühamuid, kuna ta oli ebakultuurne inimene.
Mis tüüpi probleemid need on? Matš. Mis on natsionalismipoliitika oht? Kas sotsiaalset ebaõiglust on võimalik vältida? Mis mõte sellel on inimelu? Kas peate hoolitsema teie ümber olevate inimeste eest? Kas inimesel on õigus looduse ellu sekkuda? A. Filosoofiline B. Poliitiline C. Ökoloogiline D. Moraal D. Sotsiaalne
Valige õige probleem Inimene paistis looduse tundmaõppimise protsessis inimesena silma. Seda teadvustades realiseeris ta end mõtleva, loova olendina. Teadmised tõid tõelise rahulolu. See on rahulolu, täielik, harmooniline, võib-olla sellepärast, et looduse tundmine on osadus sellega ja igavikuga. Ja kuna tunnetus toimub loovuse kaudu, avastab inimene uusi asju, loob. Ta on looja. Ta on looja, ta on Jumal, inimkonda ei moodustanud keisrid, preestrid, vaid need, kes lõid kirve, ratta, lennuki, kes leidsid teravilja, kes järgnesid tähtedele, kes avastasid raua, raadiolained. Mis on harmoonia? Milline on tunnetuse roll inimarengu protsessis? Millised on meid ümbritseva maailma teadmiste piirid? Millised on tehnoloogia arengu väljavaated?
Sõnastage ja kirjutage probleem üles Inimese helgeim aeg on lapsepõlv. Kõik lapsepõlvega seonduv tundub hiljem imeline. Inimest on see kuld kogu elu tõmmanud, kuid paraku pole see saadaval. suurem riik- jäävad vaid mälestused, aga kui armsad, kui täitmatud, kuidas need hinge erutavad. Ka lapsepõlves kannatatud raskused ei tundu hiljem kohutavad, vaid on maalitud pehmendavas, lepitavas valguses. (V. Soloukhini järgi)
Sõnastage ja kirjutage probleem üles Kui minu juuresolekul kiidetakse rikast meest Rothschildi, kes pühendab tuhandeid oma tohutust sissetulekust laste kasvatamisele, haigete ravile, vanurite eest hoolitsemisele, siis ma kiidan ja olen liigutatud. Kuid kiites ja liigutades ei suuda ma jätta meenutamata üht armetut taluperekonda, kes võttis oma hävinud väikesesse majja vastu orvuks jäänud õetütre. "Me võtame Katka," ütles naine, "meie viimased sendid lähevad talle - soola pole millegi eest saada, hautisele soola lisada..." "Ja me viime ta... ja mitte soolatud,” vastas mees, tema abikaasa. Rothschild pole selle mehe lähedal. (I. S. Turgenevi järgi)
Vead probleemi sõnastamisel Teksti autor mõtiskleb rahvuskonfliktide probleemi üle Teksti autor mõtiskleb rahvuskonfliktide probleemi üle Kellele on kasulik rahvusvaenu õhutamine? Y. Lotman arutleb selle probleemi üle. Kellele on kasulik rahvusvaenu õhutamine? Y. Lotman arutleb selle probleemi üle. Tekst tõstatab rahvaste natsionalismi probleemi.Tekst tõstatab rahvustevahelise vaenu probleemi, Yu.Lotman esitab lugejale rahvuskonfliktide probleemi. Y. Lotman kutsub lugejat mõtisklema rahvustevaheliste konfliktide probleemi üle. Teksti autor soovitab mõelda järgmisele probleemile: kas on võimalik vältida rassiline diskrimineerimine? Teksti autor soovitab mõelda järgmisele probleemile: kas on võimalik vältida rahvustevahelisi konflikte?
VENE KEELE TUND 11. KLASSIS
Ettevalmistus argumenteeriva essee kirjutamiseks
(ühtse riigieksami ülesanne 25)
Tunni teema : Probleem tekstiga. Teksti põhiprobleemi väljaselgitamine ja sõnastamine. Ettevalmistus argumenteeriva essee kirjutamiseks
Tunni tüüp : töötoa tund.
Tunni eesmärgid
Tegevus: tingimuste loomine teema valdamiseks, mõtlemise valmisoleku arendamine uute tegevusviiside valdamiseks, kooliõpilaste vaimsete toimingute arendamine; enesekontrollioskuste arendamine, skemaatiline mõtlemine, adekvaatse enesehinnanguoskuse arendamine.
Sisu: arendab oskust ära tunda autori püstitatud probleemi või probleeme, oskust argumenteerida neist vähemalt ühe poolt, arendada oskust näha autori seisukohta ja võrrelda seda enda seisukohaga tegevusalgoritmi koostamiseks, õpilaste arendamine infopädevus, oskus infot ammutada ja seda töödelda.
Varustus : tekstid tööle; meeldetuletused õpilastele; esitlus
Tundide ajal .
Motiveeriv hetk
Õpetaja avasõna:
Ühel päeval otsustas sultan oma visiirid proovile panna. "Oh, mu subjektid!" pöördus ta nende poole, "Mul on teie jaoks kõige raskem test. Tahaks teada, kes selle lahendab. Ta viis nad aeda, nurgas oli roostes uks, millel oli tohutu lukk. "Kes ukse avab, sellest saab esimene visiir." Mõned õukondlased raputasid vaid pead, teised hakkasid lossi vaatama, teised hakkasid kõhklevalt ust lükkama, kuid olid veendunud, et nad seda ei ava. Ükshaaval eemaldusid nad salapärasest uksest. Kuid üks vesiir vaatas hoolikalt ja toetas õla uksele. Ta lükkas seda ja - oh imet!- see hakkas järele andma, kõigepealt tekkis kitsas vahe ja siis hakkas uks liikuma ja avanes!
Siis ütles padishah: "Sinust saab esimene visiir, sest te ei tugine ainult sellele, mida näete ja kuulete, vaid usute ka oma jõusse."
- Kuidas mõistate selle tähendamissõna põhiideed?
(Täna tunnis näitate oma intelligentsust, tõsine suhtumine punktini ja enda jõud ja sihikindlus eesmärgi saavutamisel).
Oma töö tulemusena saime teada, et põhimõisted edukas rakendamineülesanded 25 on teksti probleem, probleemi kommentaar, autori seisukoht, argumentatsioon.
Esitlus
Lisaks tutvusime ülesande 25 hindamise peamiste kriteeriumidega.(levita) Sellest õppetükist hakkame iga sisukriteeriumi samm-sammult analüüsima. Täna saame teada, mis on tekstülesanne, õpime seda defineerima ja õigesti sõnastama, kommenteerima ja argumenteerima.
Mõiste „probleem” definitsioon.
Pöörame tähelepanu esimesele essee hindamise kriteeriumile. Seega saate punkti ainult siis, kui sõnastasite lähtetekstis ühe probleemi õigesti, ilma faktivigu tegemata.
Mis on teksti probleem?
Tekstülesanne on keeruline teoreetiline või praktiline küsimus, mis nõuab uurimist ja lahendamist. Küsimus, mille autor mõtiskleb.
Õpetaja sõna . Sellel küsimusel ei pruugi olla selget vastust. See võib mõjutada elu erinevaid aspekte: inimese sisemaailma või looduse elu, ühiskonda ja paljusid teisi. Seetõttu on erinevaidtüüpi probleeme :
- filosoofiline probleemid (mõjutavad kõige rohkem üldised omadused looduse, ühiskonna, mõtlemise arendamine);
- sotsiaalne probleemid (seotud ühiskonna struktuuri ja eluga);
- poliitiline probleemid (seotud tegevustega riigivõim, peod või kogukonna rühmad);
- keskkonna probleemid (peegeldavad suhtlust inimese ja keskkond);
- moraalne (eetilised) probleemid (seotud inimest suunavate sisemiste vaimsete omadustega, koos teatud reeglid käitumine).
Probleemi määratlemisel tuleb mõelda, kuidas puudutab teksti sisu iga inimest, kogu inimkonda tervikuna. Tuleb meeles pidada, et tekstis kirjeldatud konkreetne olukord, kellegi eluloo faktid jne. – see on illustratsioon, erijuhtum, näide autori kaalutletud idee avaldumisest. Seetõttu tuleb probleem sõnastada nii, et see ei puudutaks mitte ainult tekstis käsitletavat juhtumit, vaid ka paljusid sarnaseid olukordi.
Töö tekstiga.
Proovime tuvastada TEKSTI 1 probleemi.
(1) Praegu kõige moodsam loosung ja me kõik kordame seda meelsasti: "inimõigused". (2) “Inimõigused” on väga head, aga kuidas tagada, et meie õigused ei laieneks teiste õiguste arvelt? (3) Piiramatute õiguste ühiskond ei pea katsumustele vastu. (4) Kui me ei taha vägivaldset võimu enda üle, peab igaüks end ohjeldama.
(5) Ükski põhiseadus, seadus ega hääletus iseenesest ei tasakaalusta ühiskondi, sest inimesed kipuvad järjekindlalt oma huve ajama. (6) Enamus, kui neil on jõudu laieneda ja haarata, siis teeb just seda. (7) (See rikkus kõik ära) valitsevad klassid ja ajaloorühmad). (8) Jätkusuutlikku ühiskonda ei saa saavutada mitte vastupanu võrdsusega, vaid teadliku enesepiiranguga: sellega, et oleme alati kohustatud moraalsele õiglusele järele andma.
(9) Ainult ennast piirates saab kogu paljunev ja tihenev inimkond edasi eksisteerida. (10) Ja kogu selle pikaajaline areng oli kasutu, kui keegi ei olnud läbi imbunud enese piiramise vaimust: isegi loomadel on vabadus haarata ja rahul olla. (11) Inimvabadus hõlmab vabatahtlikku enesepiiramist teiste hüvanguks. (12) Meie kohustused peavad alati ületama meile antud vabadust. (13) Kui me vaid suudaksime omada vaoshoitust ja, mis kõige tähtsam, suudaksime seda oma lastele edasi anda. (14) Enesepiiramist on kõige rohkem vaja inimesele endale, tema hinge tasakaaluks ja meelerahuks.
(A. I. Solženitsõni järgi)
Õpetaja sõna . Me määrame selle teksti probleemi. Kui teil on probleemi sõnastamine keeruline, võite kasutada järgmist meetodit.
Sõnastage autori põhiidee täislause kujul.
(Ainult vabatahtlik teadlik enesepiiramine võimaldab inimesel mitte rikkuda teiste inimeste õigusi)
Mõelge, millisele küsimusele see lause vastab.
(Kuidas tagada, et inimõigusi ei rikutaks?)
See küsimus on probleemi sõnastus.
Õpilased tuvastavad probleemi ja lahendavad selle koos. Tekib küsimus, kuidas sõnastust õigesti kirjutada?Teil on jälle mõned näpunäited.
Õpetaja sõna . Võimalikke viise on kaks. Me just kohtusime esimesega. See on sõnastatud küsimuse vormis. See meetod on rakendatav, kui teksti probleemi ei ole võimalik lühidalt sõnastada. Teine viis selle sõnastamiseks on selge ja kokkuvõtlik lause:probleem (mis?) ( R.p .: haridus, üksindus, julgus, visadus jne) tõstatatakse selles tekstis. (MEMO 1)
Tekstis
pannakse
on öeldud
ulatub
uuritakse
tõuseb
kaalutakse
mõjutatud
analüüsitud
on sõnastatud
probleem (millest?) (genitiivne kääne):
feat
moraalne valik
intelligentsus jne.
Harjutus : Kirjutage TEKSTI 1 probleemipüstitus erineval viisil.
Võimalikud valikudÕpilased kirjutavad ülesande sõnastuse vihikusse:
1. võimalus: kuidas tagada, et inimõigusi ei rikutaks? A.I. arutab seda probleemi. Solženitsõn.
2. variant: tekst uurib vabatahtliku teadliku enesepiirangu probleemi.
Õpetaja sõna . Üsna sageli võib tekst käsitleda mitut probleemi. Millist neist tuleks essee aluseks võtta?
(osa memost 1)
Peamine probleem on selles
mille üle ta peamiselt reflekteerib;
kuhu ta korduvalt naaseb;
mille kohta on selgelt välja toodud autori seisukoht.
Pöördume TEKSTI 2 juurde.
Harjutus : Tõstke esile probleemid, millele teksti autor mõtleb. Kirjutage need üles kahel viisil. Nimetage nende hulgast peamine. Põhjendage oma arvamust. Kasutage MEMO 1. (Iseseisev töö.)
(1) Ammu on täheldatud, et meie ajal vastandub tundemaailm eriti selgelt intellekti maailmale. (2) Oleme keskendunud teadmistele, teadusele, tehnoloogiale; mõistuse saavutused hämmastab meelt. (3) Tugev meel avab uusi tootmismeetodeid; ja mis annab talle tugeva tunde? (4) Mis on kired? (5) Mõistlik isik saab aru oma kohustustest ja tema peale võib loota. (6) Mida peaks tunne konveieri läheduses tegema? (7) Ja kuidas juhtida tundeid?
(8) Nii see tekib valeandmete esitamine mõistuse ülimuslikkusest tunnetest, tunnete ja mõistuse vahelisest antagonismist, mõistuse kasulikkusest ja tunde kasutusest. (9) Pidagem meeles seda ohtu mõistuse kasvatamise üle mõtiskledes. (10) Isegi mugavaks õppimiseks, isegi ajutiselt, isegi sisseastumise vormis, ei tohiks me meelt ja tundeid lahutada. (11) Oma “puhtal kujul” mõistust ja tunnet ei eksisteeri, neid ei kasvatata ning need on inimesele ja tema keskkonnale äärmiselt ohtlikud. (12) Vesi on hapniku ja vesiniku ühend, kuid janu me ei kustuta hapniku ja vesinikuga, vaid veega.
(13) Arenenud meelt koos kõrge kohusetundlikkusega nimetatakse intelligentsuseks. (14) See sõna ilmus Venemaal eelmise sajandi keskel, kui tõsine haridus läks aadlikelt lihtrahvale ning igipõline “teadmiste ja moraali” probleem muutus taas teravaks. (15) Aristokraate eristas, nagu tavaliselt arvati, nende aadel. (16) Aga kuidas uued erinevad? haritud inimesed? (17) Mis on nende õilsus? (18) "Luures," oli vastus. (19) Vaimu õilsuses. (20) Nii vastas keel vajadusele sotsiaalne areng ja ilmus uus sõna, mis levis paljudesse maailma keeltesse. (21) Intelligentsus on sama, mis vaimsus, kuid see põhineb mõistuse ja hariduse poolt loodud usul tõesse. (22) Intellektuaal on isik, kes ühendab teadmised ja moraali. (23) Aadlisperekonna au asemele tuli intellektuaali au, mis seisneb austuses mõistuse ja tõe vastu.
(24) Meie ajal teeb haridus taas tohutu hüppe, see on muutumas universaalseks. (25) Järelikult süveneb taas teadmiste ja moraali, mõistuse ja südame probleem. (26) Kõige rohkem ohtlikud inimesed Saabuvad mitte tumedad, harimata töölised - neid jääb järjest vähemaks, vaid haritud, aga ebaintelligentseid. (27) Koolitatud, kuid hoolimatute. (28) Need, kes teavad, kuidas oma eesmärke saavutada, kuid kes ei tea, kuidas neist loobuda, kui nad peavad nende saavutamiseks kasutama sobimatuid vahendeid. (29) Intelligentsus, mis varem kuulus suhteliselt väikesele inimrühmale, intelligentsile, peaks nüüd olema iga inimese asendamatu omadus.
(30) Me kasvatame last nii, et siin maailmas oleks üks intellektuaal rohkem.
(S. Soloveichiku järgi)
Õpilased avaldavad oma arvamust, põhjendavad seda ja parandavad oma märkmeid. Arutelu toimub õpetaja vahetul osavõtul.
Tekstis käsitletud küsimused:
Kas mõistust ja tundeid on võimalik vastandada? Selle probleemi üle mõtiskleb teksti autor.
S. Soloveicchik uurib selles tekstis tunnete ja mõistuse vahelise antagonismi probleemi.
Mis on intelligentsus? See oluline probleem tõstatab autor.
See tekst analüüsib vajalikkuse probleemiluure sisse kaasaegne ühiskond.
Peamine probleem: Kas intelligentsus on tänapäeva ühiskonnas vajalik? Teksti autor uurib seda keerulist probleemi.
Põhjendus: see probleem on põhiline, sest... Autor mõtiskleb selle üle peamiselt, pöördub selle juurde mitu korda tagasi, lisaks on autori seisukoht selles probleemis selgelt välja toodud.
Õpetaja sõna . Eksamil pakutakse tööks ajakirjanduslike või kunstiliste stiilide tekste. Täna tegelesime ajakirjanduslike tekstidega. Näidake, kuidas probleem neis väljendub?
abstraktselt, avalikult ühes tekstilauses või ühes tekstikatkes;
Proovime nüüd määratleda kunstilise stiili teksti probleemi ja vaadata, kuidas see väljendub.
Teksti iseseisev lugemine.
LIIKLUSHARIDUS.
Drillide peres on rõõmus sündmus: sünnib poeg.
Vanemad ei suuda lõpetada oma poja vaatamist, naabrid vaatavad teda ja on üllatunud: ta näeb välja nagu oma isa!
Ja nad panid oma pojale nimeks Korgitser.
Aeg möödub, korgitser muutub tugevamaks ja küpseb. Ta peaks tõesti õppima, end metalli kallal proovima (kõik Drillid on ju pärilikud metallitöölised), aga vanemad ei luba: ta on alles noor, õppigu enne midagi pehmet.
Isa viib koju korgid – spetsiaalsed korgid – ja nendega õpib Korgitser puurimisoskusi.
Nii kasvatatakse Drilli poega – liiklusummikutes. Kui saabub aeg ja nad püüavad talle midagi raskemat anda (nad puurisid, ütlevad, et ta on seda juba õppinud) - ükskõik mida! Korgitser ei taha isegi kuulata! Ta hakkab endale korke otsima ja pudeleid tähelepanelikult vaatama.
Vanad Drillid on üllatunud: kuidas nende poeg pääses?
(F. Krivin)
Niisiis, millise probleemiga autor tegeleb? Õpilaste pakutud variantidest valime välja õige - noorema põlvkonna harimise probleemi.
Kas see probleem on tekstis avalikult välja toodud? - Ei.
Kuidas see väljendub? - läbi kirjelduste, kangelaste tegude, nende kõne, mõtete, käitumise jne.
Kirjutame järeldused tabeli kujul:
Probleem on väljendatud
Lõputöö, avatud ühes tekstilauses või ühe tekstifragmendiga;
Probleem
selgub tegelaste kirjeldusi, tegusid, kõnet, mõtteid, käitumist jms analüüsides.
Kodutöö:
Kirjutage essee sissejuhatus iga teksti jaoks, millega täna töötasite. Sissejuhatuses sõnastage teksti probleem.