“Negatiivne heuristika” kultuurianalüüsis. I. Lakatose uurimisprogrammide metoodika. K. Popperi ja T. Kuhni mõistete kriitika. Teadusprogrammi “tuumiku” mõisted, positiivne ja negatiivne heuristika Positiivne heuristika

9. Positiivne ja negatiivne heuristika.

Seda teemat on eespool juba käsitletud, siin teeme mõned täiendused. Ühes definitsioonis mõistetakse heuristikat kui meetodit ehk metodoloogilist distsipliini, mille teemaks on probleemide lahendamine ebakindluse tingimustes. Heuristika valdkonda kuuluvad ebatäpsed metodoloogilised regulatsioonid ja selle peamiseks probleemiks on teaduses tekkivate vastuolude lahendamine. Heuristilised (loovad) probleemide lahendamise meetodid vastandatakse tavaliselt täpsetel matemaatilistel mudelitel põhinevatele formaalsetele lahendusmeetoditele.

Lakatose ja mõnede teiste lääne metodoloogide vaatenurgast iseloomustab heuristikat arvamine, otsingute ulatuse piiramine eesmärkide, vahendite ja materjalide analüüsi kaudu, katsed integreerida mõtlemist ja sensoorset taju, teadvust ja teadvustamatut. “Programm koosneb metoodilistest reeglitest: osa neist on reeglid, mis näitavad, milliseid uurimisteid tuleks vältida (negatiivne heuristika), teine ​​osa on reeglid, mis näitavad, milliseid teid tuleks valida ja kuidas neid järgida (positiivne heuristika)” .

Samas usub Lakatos, et esiteks "võib uurimisprogrammi positiivset heuristikat sõnastada ka "metafüüsilise (s.o filosoofilise - V.K.) printsiibina". Teiseks, "positiivne heuristika on üldiselt paindlikum kui negatiivne". Kolmandaks on vaja eraldada "kõva tuum" paindlikumatest metafüüsilistest põhimõtetest, mis väljendavad positiivset heuristikat. Neljandaks, "positiivne heuristika mängib uurimisprogrammi väljatöötamisel esimest viiulit". Viiendaks, "positiivne ja negatiivne heuristika koos annavad "kontseptuaalse raamistiku" (ja seega ka keele) umbkaudse (kaudse) määratluse" 1 .

Seega on positiivne heuristika metodoloogilised reeglid, mis soodustavad uurimisprogrammide positiivset arengut. Need reeglid määravad, milliseid teid edasistes uuringutes järgida. Positiivne heuristika hõlmab mitmeid eeldusi selle kohta, kuidas muuta või arendada ümberlükatavaid uurimisprogrammi versioone, kuidas moderniseerida või täpsustada "turvavööd" ja milliseid uusi mudeleid tuleks programmi ulatuse laiendamiseks välja töötada.

Negatiivne heuristika on metoodiliste reeglite kogum, mis piirab paljusid võimalikke uurimisteid, võimaldades vältida ringteid või valesid teid tõe poole. Ta teeb ettepaneku leiutada abihüpoteesid, mis moodustavad "turvavöö" uurimisprogrammi "kõva tuuma" ümber, mida tuleb kohandada, muuta või isegi täielikult asendada, kui vastandnäidetega kokku puutuda.

Kirjandus.

1. Lakatos I. Teaduslike uurimisprogrammide metoodika // Filosoofia küsimused. 1995. nr 4.

2. Lakatos I. Uurimisprogrammide võltsimine ja metoodika. M., 1995.

4. Metoodika teooria ja praktika valdkonnas. Novosibirsk, 1988.

5. Mikeshina L. A. Teaduslike teadmiste metodoloogia kultuuri kontekstis. M., 1992.

“Negatiivne heuristika"

Vürsti-družina subkultuuri, aga ka idaslaavlaste paganliku kultuuri “negatiivne heuristika” koosneb: inimese “mina” kui konkreetse vaimse reaalsuse mitteteadlikkusest; “peegeldus” kui enesemõistmise, kultuuri enesekonstrueerimise tegevus; "mõistuse" teema kõrge autoriteet, mille olemasolu vaimses kultuuris on selle arengu näitaja.

Vürstisaatkonna subkultuuri kujunemine ei toonud kaasa individuaalse, vaimse printsiibi arengut inimeses. Samuti puudus ettekujutus inimese kui vaimse, mitteloodusliku olendi väärtusest. Kiievi Venemaal valitses 9.–10. sajandil naturalistlik suhtumine inimesesse kui füüsilisse, materiaalsesse olendisse. Vastavalt V.O. Kljutševski: „...Inimese vara Pravdas hinnatakse mitte vähem, vaid isegi kallimalt kui inimest ennast, tema tervist ja isiklikku turvalisust. Seaduse jaoks on tööprodukt olulisem kui elav töövahend – inimtööjõud. …Seadus hindas kapitali turvalisust kõrgemalt ja tagas seda hoolikamalt kui inimese isiklikku vabadust. Inimese isiksust peetakse lihtsaks väärtuseks ja see läheb vastutasuks vara eest. Vladimir Monomakh ütles enda kohta: "Ja ta kukkus palju hobuse seljast, murdis kaks korda pea ning vigastas käsi ja jalgu - nooruses kahjustas ta seda, ei väärtustanud oma elu ega säästnud oma pead."

Erinevalt Lääne-Euroopa kultuurist, kus rüütellikkus, inimese sisemaailma süvaanalüüs kristlikus usu- ja ilukirjanduses jm aitas kaasa individualistlike protsesside kasvule, aitas muistses vene kultuuris 9.–10. üldiselt puudus praktiliselt igasugune huvi inimese subjektiivse maailma vastu, refleksiivne hoiak ise, mis väljendus rüütelliku ja lüürilise kirjanduse ning eriti armastuslaulude puudumises. Vene kangelaseeposes on üksikisiku päästmise ja vabanemise eest võitlemise motiiv väga nõrk. Vahepeal oli Lääne-Euroopa rüütliliikumise üks peamisi eesmärke nõrkade ja ebasoodsas olukorras olevate, õnnetute ning võimuiha ja tugevate omakasu ohvrite kaitse. Rüütlivandes on pärast usu ja religiooni, kuninga ja isamaa kaitsmist kolmas punkt: „Rüütlite kilp olgu nõrkade ja rõhutute pelgupaik, rüütlite julgus peaks alati toetama nende õiglast asja, kes pöörduge nende poole." Rüütlite üks peamisi ülesandeid oli kaitsta rõhutuid ja õnnetuid, karistades vägivalla ja ebaõigluse eest. Eepilised kangelased võitlevad suure füüsilise jõuga koletistega (madu, iidol, ööbik, röövel) tatarlastega ja alistavad neid tänu nende füüsilise jõu eelisele, kuid selles võitluses on kangelaste humanism abstraktne. Nende vägiteod väljendavad rohkem nende soovi teenida printsi ja ületada kurja jõudu kui konkreetsete inimeste päästmist.

Vana-Vene kultuuris (nii paganlikus slaavi kui ka vürsti saatjaskonnas) mõistuse, tarkuse “kõrge” autoriteedi teema ei kõla, samas kui kõige arenenumates maailma tsivilisatsioonides ulatub tarkuse austus ja imetlus iidsetesse aegadesse. . Vanavene kirjanduses ei esine tarkus, teadmised ja mõistus puhtal kujul, vaid suurel määral nõiduse, maagia ja nõidusega. Kiievi-Vene riigi asutajat Olegi nimetatakse prohvetlikuks. Traditsiooniliselt peetakse printsess Olgat targaks valitsejaks. Selle “tarkus” seisneb aga kavaluses, pettuses, sõnatruudusetuses, s.o. barbaarse, paganliku korra “voorustes”, mida juba kristliku meelega kirjanikud peavad jätkuvalt kõrgeteks voorusteks.

Nagu paganlik slaavi, on ka vürstirühm subkultuur, mille vaimne reaalsus piirdus olemasoleva olemasoluga. Kui Lääne-Euroopa kultuuris X-XI sajandil. Kuna “refleksiivne” tegevus avaneb enesemõistmiseks, barbaarsusest ülesaamiseks ja täiuslikuma, ülevama vaimse reaalsuse loomiseks, siis iidses vene kultuuris selliseid protsesse praktiliselt näha ei ole.

Seega vanavene kultuuri mentaalne ruum 10. sajandi lõpuks. oli kompleksne moodustis, mis koosnes kahest alamruumilisest konfiguratsioonist, osaliselt kattuvatest struktuuridest ja osaliselt katkisest väärtusmõttesüsteemist, põllumajanduslikust paganlikust slaavi ja vürstliku retinuuga subkultuuridest. Kahjuks ei toonud vürsti-družina subkultuuri kui elitaarse kultuuri kujunemine kaasa vaimset tõusu. Vastupidi, paganlik naturalism arenes edasi ning muutus sensuaalselt rikkamaks ja mitmekesisemaks. Vürsti-bojaari eliit ei näidanud üles mitte niivõrd loomingulist-produktiivset, vaid pigem tarbijat hävitavat võimet. Muutused teemaruumis toimusid paganlike, naturalistlike väärtus- ja mentaalsete orientatsioonide raames. Universaalid, mis värvivad kogu vaimset ruumi, olid teemad "saak", "loodus", "vabadus", "klann", "prints" ja "füüsiline jõud". Seetõttu IX-X sajandi iidse vene kultuuri vaimsete protsesside selgitamise struktuuris. selgitavas osas (“selgitab”) tuleks neid teemasid kasutada seadustena (muidu jääb selgitus puudulikuks). Vanakultuuri välismõju mängis olulist rolli germaani hõimude barbaarsuse ületamisel Lääne-Euroopas. Kiievi-Vene territooriumi suhteline eraldatus, vanavene kultuuri agressiivsus ja “naturalistlik venetsentrism” takistasid kultuurisidemete laienemist Bütsantsi ja Lääne-Euroopaga ning selle kaasamist ühtsesse Euroopa kultuuri- ja loomeprotsessi.

Tähelepanu tuleb pöörata ka sellele, et muistse vene kultuuri kujunemise ja arengu uurimine enne 11. sajandit. ei anna alust kinnitada valgevene, ukraina ja vene kultuuride kui spetsiifiliste väärtus-mentaalsete reaalsuste olemasolu. Teatud kultuuri olemasolu fundamentaalne, esialgne, defineeriv kriteerium on konkreetse väärtustemaatilise reaalsuse (kultuuri "vaimu") olemasolu. Rahva keel, etniline rühm kui rahva orgaanilise ühtsuse väljendus on kaasaskäivad, kuid siiski teisejärgulised moodustised, sest spetsiifilise mentaalse reaalsuse puudumisel on keele kui selle peegelduse ja etnilise rühma olemasolu võimatu. Seetõttu võib väita, et nende kultuuride eraldamine ei ole võimalik. Järelikult ei toimunud nende olemasolu aga nii nagu keel ja rahvused.

Samal ajal ei anna väide vanavene kultuuri olemasolu kohta, mis koosneb põllumajanduslikust paganlikust slaavi ja vürstlik-družina subkultuurist, vanavene rahvuse olemasolu kinnitamiseks. Valdavalt naturalistlik, “hõimumõtlemine” domineeris läbi Kiievi-Vene ajaloo, mille avarustel elasid paljud rahvad.Kiievi riigi tekkimine nende elu oluliselt ei muutnud Hõimumoodustised muutusid maadeks, kuid põhimõtteliselt jäi alles hõimuline eneseidentifitseerimine. sama.Isegi Perejaslavli maa mitmehõimuline rahvas tunnistas end ilmselt Perejaslovtsiks või pealegi veel ühe või teise linna või paikkonna esindajaks.Vürstide,bojaaride,sõdalaste õhuke kiht oli suures osas suletud moodustis, mis oli suuresti lahutatud kohalik elanikkond.Kuna tsentraliseeriv, integreeriv riiklik tegevus See kiht oli väike (tegelikult taandus see austusavaldusele), siis pole vaja rääkida vaimse ühtsuse tekkimisest.Eksistentsi tasandi ühtsust ei saa segi ajada. , mille analüüs viidi läbi, ja eneseteadvuse ühtsus, teadvus “Meie.” Teadvus “Meie” on kaste kui kogu tervik Kiievi-Vene rahvaid loomulikult ei olnud. Ainult juhuslikult, Bütsantsi-vastaste kampaaniate ajal, ühendas kasteid üks vaim. Seetõttu polnud selles mõttes midagi laguneda. "Meie" teadvus oli tugev - Kiievi elanikud, Tšernigovi elanikud, Novgorodi elanikud, Polotski elanikud, Vladimiri elanikud, galeegi elanikud jne. Kirjutamise puudumisel tuleks meeles pidada fraasi "vana vene keel" kasutamise tavasid. See fraas tähistab mitte ühe rahva, vaid paljude hõimude keelt, mis on säilitanud suguluse protoslaavi ühtsusest keeles ja eluviisis.

Pealegi on see kooslus 9.–10. läheb üle Kiievi riigi piiride. Arenenud paljurahvuselises riigis tekib rahvusülene ühtsuse tase: Rooma impeeriumis - roomlased, Bütsantsis - roomlased, NSV Liidus - nõukogude inimesed. Samal ajal säilib teadvuse etniline tase (see on Rooma ja Bütsantsi ajaloolaste seas väga selgelt jälgitav). Amorfses, barbaarses Kiievi-Vene riigis ei kujunenud rahvusülene tasand üldse. Seetõttu puudub vajadus ja on ka kohatu analüüsis kasutada mõistet “vanavene rahvus”, mis muidu oleks ilmselge moderniseerimine.

Seega viis varanglaste saabumine Venemaale ja iidse Vene ühiskonna sotsiaal-majanduslik diferentseerumine sõdalaste klassi ja mentaalses mõttes vürstliku salga alamruumi kujunemiseni, mis oma väärtusteemaliselt oluliselt ei erinenud. struktuur ja tekkis paganliku idaslaavi kultuuri FTS-i ümberkujundamise kaudu. Moodustati kaks geneetiliselt ja temaatiliselt seotud vaimset alamruumilist konfiguratsiooni, millel oli ühine väärtus-temaatiline keskus (VTC).

Põllumajanduslikest paganlikest slaavi ja vürstlikest slaavi subkultuuridest koosnev vanavene kultuur jäi kristluse vastuvõtmise eelõhtul paganlikuks, barbaarseks kultuuriks, mille vaimset ruumi piirasid naturalistlikud väärtused. Kultuuride "eksistentsiaalne" toimimisviis takistas professionaalse kultuuri tekkimist, mis kujundab "reflektiivse" hoiaku ja viib seega üle olemasoleva eksistentsi piiride "puhta vaimu" valdkonda, mitmekülgsuse konstrueerimisele. kihiline väärtus-mentaalne reaalsus jne.

Selle töö ettevalmistamisel kasutati saidi www.studentu.ru materjale

Sarnased tööd:

• “Negatiivne heuristika” kultuurianalüüsis

  Teata >> Kultuur ja kunst

  Tal pole seda. " Negatiivne heuristiline" täidab olulist positiivset... perioodi. Kõige olulisem asjaolu " negatiivne heuristika" slaavlaste paganlikus kultuuris (in...). Kolmas oluline omadus " negatiivne heuristika" idaslaavlaste paganlik kultuur...

• I. Lakatose uurimisprogrammide metoodika

  Abstraktne >> Filosoofia

  Programm. 8. Programmi tõhusus. 9. Positiivne ja negatiivne heuristiline. 10. Kirjandus. Arengumustrite uurimine... edasine uurimine (“positiivne heuristiline") ja milliseid teid tuleks vältida (“ negatiivne heuristiline"). Küpse inimese kasv...

• Kogukonnas või koolis kehtivad reeglid, mis otseselt või kaudselt määravad, milliseid uurimisviise tuleks vältida. Seda nimetati teadusliku loovuse uurijaks Imre Lakatos negatiivne heuristika. Vastupidi, reegleid, mida tuleks kasutada, nimetati positiivseks heuristikaks.

  "Negatiivne heuristika vastavalt Imre Lakatos keelab uurimisprogrammide läbivaatamise protsessil kahtluse alla seada selle "kõva tuuma" õigsuse, kui see seisavad silmitsi kõrvalekallete ja vastunäidetega. Selle asemel teeb ta ettepaneku leiutada abihüpoteesid, mis moodustavad uurimisprogrammi tuuma ümber "turva- või kaitsevöö", mida tuleb vastunäidetega silmitsi seista kohandada, muuta või isegi täielikult asendada. Positiivne heuristika sisaldab omalt poolt mitmeid eeldusi uurimisprogrammi ümberlükatavate versioonide muutmise või arendamise kohta, "kaitsevöö" muutmise või täpsustamise kohta, uute mudelite kohta, mida on vaja programmi ulatuse laiendamiseks välja töötada. .”

  Baksansky O.E., Kucher E.N., Kognitiivsed teadused: tunnetusest tegevuseni, M., “KomKniga”, 2005, lk. 17.

  NÄIDE. "Hiinlasi peetakse vaoshoitud ja tseremoniaalseks rahvaks. Tegelikult väljendavad nad emotsioone jõuliselt ja naeravad sageli. Kummalisel kombel on nende huumorimeel lähedane Ameerika omale: samad lihtsad nipid tekitavad naeru. Tõsi, hiinlastel on huumorile suletud alad – need on vanemad ja valitsejad. Konfutsianistlike normide kohaselt ei allu mõlemad kriitikale. Hiinlased on valmis välismaalaste üle naerma, mida jaapanlased kunagi ei tee.

  Billevich V.V., Vaimukuse kool või kuidas õppida nalja tegema, M., Williams, 2005, lk. 271.

  NÄIDE. “... järjekindlad otsingud uute struktuuride – suurte semantiliste süsteemide lahutamatute vormide – järele on iseloomulikud igale ambitsioonikale teosele, mitte ainult ulmekirjandusele. Ja lõpuks peame näitama, millised materiaalsed transformatsioonid on põhimõtteliselt lubamatud. Kirjanduse kuningriigi kohal laiub nagu taevas maa kohal seadus, mida ühelgi autoril pole õigust rikkuda: teose lõpuni sama skeem, mis selle avas. Seda seadust võib soovi korral nimetada avastusontoloogia (või alguse) stabiliseerumise seaduseks või kirjandusliku mängu reeglite muutumatuse põhimõtteks, millele autor lugejaid kutsub. Nii nagu pole sellist malemängu, mis mängu käigus muutuks kabeks või lausa nupumänguks, nii pole ka tekste, mis algaksid muinasjutuna ja lõppeksid realistliku novellina. Selliste varieeruvuse gradientide poolest eristuvad teosed võivad parimal juhul näida genoloogilise adressaadiga paroodiana, näiteks nagu lugu orvust, kes leiab kuldmüntide laeka, kuid kuna need on võltsitud, läheb ta vangi (nagu juba mainitud) . räägiti eespool) ehk lugu magavast printsessist, kelle prints äratas ja kes osutub salajaseks sutenööriks ja viib ta bordelli. (Selliseid antimuinasjutte kirjutas näiteks Mark Twain.) Kuid sellise loominguga on võimatu tõsiselt tegelda: ei saa ju olla krimilugu, kus jälile saadakse detektiivi asemel kurjategija. draakoni poolt; Pole selliseid eepilisi lugusid, kus kangelased söövad esmalt leiba ja võid ning lahkuvad majast ukse kaudu ning saavad siis läbi seinte kõndida, et toiduks taevast mannat koguda. Mis on kõigi kultuuride jaoks kõrgeim seadus, mis keelab verepilastuse, nii et kõigi kirjandusžanrite jaoks on tabu saanud "süžee intsest" - see tähendab sündmuste käigu selline ümberkujundamine, mis ulatub oma ulatuselt väljapoole algselt kehtestatud raamistikku. ontoloogia (empiiriline, "spiritualistlik" jne). Intuitiivselt teavad kõik autorid, et seda ei tohiks teha, kuid praktikas juhtub nendega vahel “süžeeperversioone”. Enamasti juhtub selline ebaõnn sündmuste usutavuse skeemi muutusena; näiteks päästetakse kangelast ohust algusest peale veel empiiriliselt usutavad, kuid siis üha enam maagia poole kalduvad jõud; empirismi postulaati formaalselt ei rikuta, kuid tegelikult raputavad seda autori kõikumised. Kokkupõrke verismi alal hakkab süžee veelgi kergemini "triivima" postempiirilisele kaldale, kus narratiiv põhineb sündmustel, mis ei autorile ega lugejale kogemusest teada (see on tüüpiline Ulme). Siis on "intsesti" raske tõestada, kuna meil puudub intuitsioon kui toimuva usutavuse kriteerium. Teine asi on see, kui autor kannab süžee üle keskkonda, mida lugeja tunneb paremini kui autor ise; näiteks autor kui inimene, kes Saksa okupatsiooni ei kogenud, hakkab sellest kirjutama. Ja lugeja, kes on sellega varem kokku puutunud, leiab kirjeldusest pidevalt tahtmatuid vigu või isegi tegelike sündmuste moonutusi.“

  Stanislav Lem, Ulme ja futuroloogia kahes raamatus, 1. raamat, M., “AKTU” 2004, lk. 148-150.

  Imre Lakatose uurimisprogrammi kontseptsioon:

  I. Lakatos ei keskendu teooriatele kui sellistele, vaid räägib uurimisprogrammidest. Uurimisprogramm on tema teadusmudeli struktuurne ja dünaamiline üksus.

  Uurimisprogramm on muutuvate teooriate jada, mida ühendavad ühised aluspõhimõtted.

  …T 1 T 2 T 3 …………..…T N

  Väike ovaal (täpid) – " kõva südamik"NIP. Need on märgid, ideed, hüpoteesid, mis teooriate evolutsiooni käigus kanduvad ühest teooriast (näidatud T 1, T 2 jne) teise.

  Näiteks mehaanika Newtoni programmi kõva tuum oli idee, et reaalsus koosneb aineosakestest, mis liiguvad absoluutses ruumis ja ajas vastavalt kolmele tuntud Newtoni seadusele ning interakteeruvad üksteisega universaalse gravitatsiooniseaduse järgi.

  Teooriad ei asenda üksteist – Lakatose sõnul voolavad need justkui arenemisprotsessis üksteisest välja. Kui NIP areneb järk-järgult, siis iga järgnev teooria kirjeldab kõike, mida eelmine kirjeldas, ja lisaks hõlmab veelgi suuremat teadmiste valdkonda. Lakatos uskus, et peamine märk sellest, et NAA areneb järk-järgult, on see, kas ta ennustab fakte enne nende avastamist. Niipea kui avastatakse tõsiasi, mida NPC ei ennustanud, võime öelda, et NPC hakkab "vanama" ja libiseb degenereerunud staadiumisse. Mandunud staadiumis hakkab NPC fakte selgitama pärast seda, kui on need juba kätte saanud. Mõelge välja mõned teooriad, mida selgitada jne. Kuid asi on selles, et NPC-dele eelnevad faktid. See tähendab, et NPC ei saa neid enam ennustada. Lakatos nimetab marksismi degenereerunud NPC näitena. Lakatos ütleb, et marksism pole alates 1917. aastast ennustanud ühtki uut tõsiasja. Ja isegi vastupidi – marksistid kuulutasid ette lahkarvamuste puudumist sotsialismimaade vahel, revolutsioone arenenud tööstusriikides, töölisklassi vaesumist jne. aga midagi sellest ei juhtunud. Ja nad pidid selgitama oma ennustuste ebaõnnestumist, olles sellega juba kokku puutunud.

  Tahke ovaal (teine) – " kaitsev vöö" NPC. See on kogum erinevaid hüpoteese, katseid, mis kinnitavad NPC sätete paikapidavust. Vööd on vaja selleks, et vältida tuuma kriitikute rünnakuid. See tähendab, et kaitsevöö võtab kriitikat.

  Vöö on moodustatud" negatiivne heuristika"(skemaatiliselt - kriips-punktiline ovaal, kuigi see ei pruugi olla kujutatud). Negatiivset heuristikat võib aga pidada kaitsevöö osaks. Raske on üheselt öelda, mis see on. Tõenäoliselt on see omamoodi NPC järgijate “soov” kinnitada NPC õiglust, tugevdada oma positsiooni jne. Sellise püüdluse tulemuseks on uued faktid, mis on kantud tuuma kaitsevöösse.

  Selle kõige ümber on " positiivne heuristika"(skemaatiliselt hüperbooli kujul). See on ka midagi lühiajalist. See kujutab endast strateegiat prioriteetsete probleemide ja ülesannete valimiseks, mida teadlased peavad lahendama. Positiivse heuristika olemasolu võimaldab teatud aja jooksul kriitikat ja kõrvalekaldeid ignoreerida ning kaasata. konstruktiivses uurimistöös. Pealegi, kuigi on olemas positiivne heuristika, saate mõnda aega vältida kriitikat, kuulutades, et on kõrgemad eesmärgid, et "me jõuame nende väikeste raskusteni hiljem".

  Teaduslike teadmiste kasv toimub järgmiselt: esmalt hävib tahke südamiku kaitsekiht ja seejärel tuleb kõva tuuma enda kord. Alles siis, kui programmi kõva tuum on hävitatud, on vaja liikuda vanalt uurimisprogrammilt uuele.

  Tõsi, tuuma kokkuvarisemine võtab väga kaua aega. Näiteks Newtoni uurimisprogrammi tugevaks tuumaks on kolm mehaanikaseadust ja gravitatsiooniseadus. Selle põhjal töötati välja palju astronoomia, valguse, materjalide tugevuse ja tehnoloogiaga seotud teooriaid. Neil kõigil olid oma eripärad, vastuolud ja puudused, millest osa ei suudetud kõrvaldada ja kui nii, siis kaitsekiht hakkas pragunema. Kulus aastaid ja aastakümneid, enne kui tahke tuum hävis. Lisaks on Newtoni teadusprogramm elus ning seda veel uuritakse ja kasutatakse.

  Tuuma vastupidavus seletab asjaolu, et alati on alternatiivseid NPC-sid. Ja igal teadlasel on õigus ise otsustada, millisest NIP-ist ta kinni peab.

  Lakatos ütleb, et konkureerivad NPC-d ei tohiks hävitada. Konkurendid peavad üksteist nii-öelda täiendama ja täiustama. Näiteks ei suutnud Darwin seletada niinimetatud "Jenkinsi õudusunenägu", kuid tema teooria arenes siiski edukalt edasi. Teatavasti põhineb Darwini teooria kolmel teguril: varieeruvus, pärilikkus ja valik. Igal organismil on varieeruvus, mis toimub suunamatult. Seetõttu võib varieeruvus vaid vähestel juhtudel olla soodne antud organismi kohanemisel keskkonnaga. Osa varieeruvust ei ole päritud, osa on päritud. Pärilikul muutlikkusel on evolutsiooniline tähtsus. Darwini sõnul on neil organismidel, kes pärivad sellised muutused, mis annavad neile suurema võimaluse keskkonnaga kohaneda, suurem võimalus tulevikuks. Sellised organismid jäävad paremini ellu ja saavad evolutsiooni uue sammu aluseks.

  Darwini jaoks olid pärimisseadused – kuidas variatsioon päritakse – üliolulised. Pärimise kontseptsioonis lähtus ta ideest, et pärilikkus esineb pidevalt.

  Kujutagem ette, et Aafrika mandrile tuli valge mees. Valgeduse omadused, sealhulgas "valgesus", edastatakse Darwini sõnul järgmisel viisil. Kui ta abiellub mustanahalise naisega, on nende lastel pool "valget" verd. Kuna mandril on ainult üks valge, abielluvad tema lapsed mustanahalistega. Kuid sel juhul väheneb "valgeduse" osa asümptootiliselt ja lõpuks kaob. Sellel ei saa olla evolutsioonilist tähtsust.

  Sellist kaalutlust väljendas Jenkins. Ta juhtis tähelepanu asjaolule, et positiivsed omadused, mis aitavad kaasa organismi kohanemisele keskkonnaga, on äärmiselt haruldased. Ja seetõttu puutub organism, millel on need omadused, kindlasti organismiga, millel neid omadusi ei ole, ja järgmistes põlvkondades see positiivne omadus hajub. Seetõttu ei saa sellel olla evolutsioonilist tähtsust.

  Darwin ei saanud selle ülesandega hakkama. Pole juhus, et seda arutlust nimetati "Jenkinsi õudusunenäoks". Darwini teoorial oli muidki raskusi. Ja kuigi Darwini õpetusi käsitleti eri etappidel erinevalt, ei surnud darvinism kunagi, sellel oli alati järgijaid. Nagu teada, põhineb kaasaegne evolutsioonikontseptsioon - sünteetiline evolutsiooniteooria - Darwini ideedel, kombineerituna siiski Mendeli kontseptsiooniga diskreetsetest pärilikkuse kandjatest, mis välistab "Jenkinsi õudusunenäo".

  Seega saab I. Lakatose kontseptsiooni iseloomustada järgmiste põhimõistete ja sätetega: - uurimisprogramm.

  - uurimisprogrammi "kõva tuum"; - hüpoteeside "kaitsevöö"; - positiivne ja negatiivne heuristika.

  NPC on progressiivne seni, kuni ta ennustab fakte (see on tegelikult selle peamine väärtus).

  Tuum-NPC ei sure sageli täielikult, vaid muutub konkureerivate NPC-de survel.

  Iga teadlane saab valida, millist NPC-d järgida. Muidugi võib tunduda, et valitud NPC on ebapopulaarne, keegi ei toeta teda, kuid see pole enam oluline.

  Programmi tõhusus

  Viimase selle parameetri kohta märgib Lakatos, et esiteks ei tohiks teadlane teadusprogrammist loobuda, kui see ei tööta tõhusalt: selline keeldumine pole universaalne reegel.

  Teiseks teeb ta ettepaneku, et "uurimisprogrammide metoodika võiks aidata meil sõnastada seadusi, mis takistaksid intellektuaalse hägususe päritolu, mis ähvardab meie kultuurikeskkonda üle ujutada juba enne seda, kui tööstusjäätmed ja autoaurud rikuvad meie riigi füüsilist keskkonda. elupaik".

  Kolmandaks usub Lakatos, et teaduse mõistmine pigem uurimisprogrammide kui üksikute teooriate võitlusväljana viitab uuele piiritlemiskriteeriumile uurimisprogrammidest koosneva „küpse teaduse“ ja „ebaküpse teaduse“ vahel, mis koosneb „hästi kulunud katse-eksituse mustrist“. "vead."

  Neljandaks, "saame hinnata uurimisprogramme isegi pärast seda, kui need on nende heuristilise jõu tõttu kõrvaldatud: kui palju uusi tõendeid nad toodavad, kui palju jõudu on neil kasvades ümberlükkamiste selgitamiseks."

  Positiivne ja negatiivne heuristika

  Seda teemat on eespool juba käsitletud, siin teeme mõned täiendused. Ühes definitsioonis mõistetakse heuristikat kui meetodit ehk metodoloogilist distsipliini, mille teemaks on probleemide lahendamine ebakindluse tingimustes. Heuristika valdkonda kuuluvad ebatäpsed metodoloogilised regulatsioonid ja selle peamiseks probleemiks on teaduses tekkivate vastuolude lahendamine. Heuristilised (loovad) probleemide lahendamise meetodid vastandatakse tavaliselt täpsetel matemaatilistel mudelitel põhinevatele formaalsetele lahendusmeetoditele.

  Lakatose ja mõnede teiste lääne metodoloogide vaatenurgast iseloomustab heuristikat arvamine, otsingute ulatuse piiramine eesmärkide, vahendite ja materjalide analüüsi kaudu, katsed integreerida mõtlemist ja sensoorset taju, teadvust ja teadvustamatut. “Programm koosneb metoodilistest reeglitest: osa neist on reeglid, mis näitavad, milliseid uurimisteid tuleks vältida (negatiivne heuristika), teine ​​osa on reeglid, mis näitavad, milliseid teid tuleks valida ja kuidas neid järgida (positiivne heuristika)” .

  Samas usub Lakatos, et esiteks "võib uurimisprogrammi positiivset heuristikat sõnastada ka "metafüüsilise (s.o filosoofilise - V.K.) printsiibina". Teiseks, "positiivne heuristika on üldiselt paindlikum kui negatiivne". Kolmandaks on vaja eraldada "kõva tuum" paindlikumatest metafüüsilistest põhimõtetest, mis väljendavad positiivset heuristikat. Neljandaks, "positiivne heuristika mängib uurimisprogrammi väljatöötamisel esimest viiulit". Viiendaks, "positiivne ja negatiivne heuristika koos annavad "kontseptuaalse raamistiku" (ja seega ka keele) umbkaudse (kaudse) määratluse.

  Seega on positiivne heuristika metodoloogilised reeglid, mis soodustavad uurimisprogrammide positiivset arengut. Need reeglid määravad, milliseid teid edasistes uuringutes järgida. Positiivne heuristika hõlmab mitmeid eeldusi selle kohta, kuidas muuta või arendada ümberlükatavaid uurimisprogrammi versioone, kuidas moderniseerida või täpsustada "turvavööd" ja milliseid uusi mudeleid tuleks programmi ulatuse laiendamiseks välja töötada.

  Negatiivne heuristika on metoodiliste reeglite kogum, mis piirab paljusid võimalikke uurimisteid, võimaldades vältida ringteid või valesid teid tõe poole. Ta teeb ettepaneku leiutada abihüpoteesid, mis moodustavad "turvavöö" uurimisprogrammi "kõva tuuma" ümber, mida tuleb kohandada, muuta või isegi täielikult asendada, kui vastandnäidetega kokku puutuda.