Kaasaegsete rahvusvaheliste suhete tunnused ja arenguviisid. Rahvusvahelised suhted praeguses etapis Kuidas muutub rahvusvaheliste suhete süsteem

Maailma üldsuse poliitilistes, majanduslikes, vaimsetes eluvaldkondades, sõjalise julgeoleku sfääris täna toimuvate muutuste globaalne ulatus ja radikaalsus lubavad eeldada uue rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemist, erinevad nendest, mis on toiminud kogu eelmisel sajandil ja paljuski sellest alates klassikalisest Vestfaali süsteemist.

Maailma- ja kodumaises kirjanduses on välja kujunenud enam-vähem stabiilne lähenemine rahvusvaheliste suhete süstematiseerimisele, olenevalt nende sisust, osalejate koosseisust, edasiviivatest jõududest ja mustritest. Arvatakse, et rahvusvahelised (riikidevahelised) suhted tekkisid rahvusriikide kujunemise ajal Rooma impeeriumi suhteliselt amorfses ruumis. Lähtepunktiks on “Kolmekümneaastase sõja” lõpp Euroopas ja Vestfaali rahu sõlmimine 1648. aastast. Sellest ajast peale on kogu 350-aastane rahvusvahelise suhtluse periood kuni tänapäevani käsitletud paljude, eelkõige Lääne uurijad kui ühtse Vestfaali rahvusvaheliste suhete süsteemi ajalugu. Selle süsteemi domineerivad subjektid on suveräänsed riigid. Süsteemis ei ole kõrgeimat vahekohtunikku, seega on riigid oma riigipiirides sisepoliitika elluviimisel sõltumatud ja põhimõtteliselt võrdsed õigused.Suveräänsus eeldab üksteise asjadesse mittesekkumist. Aja jooksul töötasid riigid välja nendel põhimõtetel põhineva rahvusvahelisi suhteid reguleeriva reeglistiku – rahvusvahelise õiguse.

Enamik teadlasi nõustub, et Vestfaali rahvusvaheliste suhete süsteemi peamine liikumapanev jõud oli riikidevaheline rivaalitsemine: ühed püüdsid oma mõjuvõimu suurendada, teised aga seda takistada. Riikidevahelised konfliktid tingis asjaolu, et rahvuslikud huvid, mida mõned riigid pidasid eluliselt tähtsateks, sattusid vastuollu teiste riikide rahvuslike huvidega. Selle rivaalitsemise tulemuse määras reeglina jõudude tasakaal riikide või liitude vahel, millesse nad oma välispoliitiliste eesmärkide elluviimiseks sõlmisid. Tasakaalu ehk tasakaalu saavutamine tähendas stabiilsete rahumeelsete suhete perioodi, jõudude tasakaalu rikkumine viis lõpuks sõjani ja selle taastamiseni uues konfiguratsioonis, mis peegeldas mõne riigi mõju tugevnemist teiste arvelt. Selguse huvides ja loomulikult suure lihtsustusega võrreldakse seda süsteemi piljardipallide liikumisega. Riigid põrkuvad üksteisega, moodustades muutuvaid konfiguratsioone ja liiguvad seejärel uuesti lõputus võitluses mõjuvõimu või julgeoleku pärast. Peamine põhimõte on sel juhul inimese enda kasu. Peamine kriteerium on tugevus.

Vestfaali rahvusvaheliste suhete ajastu (või süsteem) jaguneb mitmeks etapiks (või allsüsteemiks), mida ühendavad ülaltoodud üldised mustrid, kuid mis erinevad üksteisest riikidevaheliste suhete konkreetsele perioodile iseloomulike tunnuste poolest. Tavaliselt eristavad ajaloolased Vestfaali süsteemi mitut allsüsteemi, mida sageli peetakse iseseisvaks: valdavalt anglo-prantsuse rivaalitsemise süsteem Euroopas ja võitlus kolooniate pärast 17.-18. sajandil; “Euroopa rahvaste kontserdi” ehk Viini kongressi süsteem 19. sajandil; geograafiliselt globaalsem Versailles-Washington süsteem kahe maailmasõja vahel; lõpuks külma sõja süsteem või, nagu mõned teadlased seda määratlevad, Jalta-Potsdami süsteem. On ilmne, et 80ndate teisel poolel - XX sajandi 90ndate alguses. Rahvusvahelistes suhetes on toimunud põhimõttelised muutused, mis võimaldavad rääkida külma sõja lõpust ja uute süsteemimoodustavate mustrite kujunemisest. Põhiküsimus on täna, millised need mustrid on, millised on uue etapi eripärad võrreldes eelmistega, kuidas see üldisesse Vestfaali süsteemi sobitub või sellest erineb, kuidas saab määratleda uut rahvusvaheliste suhete süsteemi.

Enamik välis- ja kodumaiseid rahvusvahelisi eksperte peab 1989. aasta sügisel Kesk-Euroopa riikides toimunud poliitiliste muutuste lainet külma sõja ja rahvusvaheliste suhete praeguse etapi vaheliseks valgalaks ning peavad Berliini müüri langemist selle selgeks. sümbol. Enamiku tänapäeva protsessidele pühendatud monograafiate, artiklite, konverentside ja koolituste pealkirjades on kujunev rahvusvaheliste suhete või maailmapoliitika süsteem märgitud külma sõja järgsesse perioodi kuuluvaks. See määratlus koondab tähelepanu sellele, mis on praegusel perioodil eelmisega võrreldes puudu. Tänapäeval esile kerkiva süsteemi ilmsed eripärad võrreldes varasemaga on poliitilis-ideoloogilise vastasseisu kadumine “antikommunismi” ja “kommunismi” vahel viimase kiire ja peaaegu täieliku kadumise tõttu, samuti külma sõja ajal kahe pooluse – Washingtoni ja Moskva – ümber koondunud blokkide sõjalise vastasseisu lõpetamine. Selline määratlus ei peegelda adekvaatselt maailmapoliitika uut olemust, nagu ka omal ajal valem “pärast Teist maailmasõda” ei paljastanud külma sõja tekkivate mustrite uut kvaliteeti. Seetõttu tuleks tänaste rahvusvaheliste suhete analüüsimisel ja nende arengu prognoosimisel pöörata tähelepanu rahvusvahelise elu muutunud tingimuste mõjul esile kerkivatele kvalitatiivselt uutele protsessidele.

Viimasel ajal võib üha enam kuulda pessimistlikke kurtmisi selle üle, et uus rahvusvaheline olukord on vähem stabiilne, etteaimatav ja veelgi ohtlikum kui eelmistel aastakümnetel. Tõepoolest, külma sõja selged kontrastid on selgemad kui uute rahvusvaheliste suhete alatoonide mitmekesisus. Lisaks on külm sõda juba minevik, ajastu, mis on saanud ajaloolaste rahuliku uurimise objektiks ja uus süsteem on alles tekkimas ning selle arengut saab ennustada vaid vähesel määral. teabest. See ülesanne muutub veelgi keerulisemaks, kui lähtume tuleviku analüüsimisel minevikusüsteemi iseloomustavatest mustritest. Osaliselt kinnitab seda asjaolu, et

On tõsiasi, et sisuliselt kogu Vestfaali süsteemi seletamise metoodikaga opereeriv rahvusvaheliste suhete teadus ei suutnud ette näha kommunismi kokkuvarisemist ja külma sõja lõppu. Olukorda raskendab asjaolu, et süsteemide muutumine ei toimu hetkega, vaid järk-järgult, võitluses uue ja vana vahel. Ilmselt on suurenenud ebastabiilsuse ja ohtlikkuse tunne põhjustatud just sellest uue, seni arusaamatu maailma muutlikkusest.

Uus poliitiline maailmakaart

Lähenedes uue rahvusvaheliste suhete süsteemi analüüsile, tuleks ilmselt lähtuda sellest, et külma sõja lõpp viis põhimõtteliselt lõpule ühtse maailmakogukonna kujunemise protsessi. Inimkonna läbitud tee mandrite, piirkondade, tsivilisatsioonide ja rahvaste isolatsioonist läbi maailma koloniaalkogunemise, kaubanduse geograafia laienemise, kahe maailmasõja kataklüsmide, vabanenud riikide massilise sisenemise maailmaareenile. kolonialismist, ressursside mobiliseerimisest kõigist maailma nurkadest vastasleeride poolt külma sõja vastasseisus, planeedi kompaktsuse suurenemine teaduse ja tehnoloogia revolutsiooni tagajärjel lõppes lõpuks "raudse" kokkuvarisemisega. Eesriie” ida ja lääne vahel ning maailma muutumine ühtseks organismiks, millel on teatud üldised põhimõtted ja selle üksikute osade arengumustrid. Maailma üldsus muutub üha enam selliseks tegelikkuses. Seetõttu on viimasel ajal hakatud tähelepanu pöörama maailma vastastikuse sõltuvuse ja globaliseerumise probleemidele, mis on maailmapoliitika rahvuslike komponentide ühisosa. Ilmselt võib nende transtsendentaalsete universaalsete suundumuste analüüs võimaldada usaldusväärsemalt esitleda maailmapoliitika ja rahvusvaheliste suhete muutumise suunda.

Mitmete teadlaste ja poliitiliste tegelaste sõnul võimaldab maailmapoliitika ideoloogilise tõukejõu kadumine vastasseisu “kommunism – antikommunism” näol naasta varasemale omase rahvusriikidevaheliste suhete traditsioonilise struktuuri juurde. Vestfaali süsteemi etapid. Antud juhul eeldab bipolaarsuse kokkuvarisemine multipolaarse maailma teket, mille poolustest peaksid saama kahe bloki, maailma või ühisuse lagunemise tagajärjel korporatiivse distsipliini piirangud maha visanud võimsaimad jõud. Kuulus teadlane ja endine USA välisminister Henry Kissinger ennustab ühes oma viimastest monograafiatest “Diplomaatia”, et pärast külma sõda tekkinud rahvusvahelised suhted hakkavad üha enam meenutama 19. sajandi Euroopa poliitikat, mil traditsioonilised rahvuslikud huvid ja muutuv jõudude tasakaal. määrasid diplomaatilise mängu, hariduse ja liitude kokkuvarisemise, muutused mõjusfäärides. Vene Teaduste Akadeemia täisliige, olles Vene Föderatsiooni välisminister, pööras E. M. Primakov märkimisväärset tähelepanu multipolaarsuse tekkimise fenomenile. Tuleb märkida, et multipolaarsuse doktriini pooldajad opereerivad varasemate kategooriatega, nagu “suur võim”, “mõjusfäärid”, “jõudude tasakaal” jne. Mitmepolaarsuse idee on saanud üheks kesksemaks HRV programmilistes partei- ja valitsusdokumentides, kuigi rõhk on neis pigem pandud mitte püüdele adekvaatselt kajastada rahvusvaheliste suhete uue etapi olemust. , vaid ülesandeks võidelda tõelise või kujuteldava hegemonismi vastu, takistades Ameerika Ühendriikide juhitud unipolaarse maailma teket. Lääne kirjanduses ja mõnes Ameerika ametnike avalduses räägitakse sageli "USA ainujuhtimisest", s.t. unipolaarsuse kohta.

Tõepoolest, 90ndate alguses, kui vaadata maailma geopoliitilisest vaatenurgast, toimus maailmakaardil suuri muutusi. Varssavi pakti ja Vastastikuse Majandusabi Nõukogu kokkuvarisemine tegi lõpu Kesk- ja Ida-Euroopa riikide sõltuvusele Moskvast ning muutis neist igaühe sõltumatuks Euroopa ja maailma poliitika agendiks. Nõukogude Liidu lagunemine muutis põhjalikult geopoliitilist olukorda Euraasia ruumis. Postsovetlikus ruumis tekkinud riigid täidavad suuremal või vähemal määral ja erineva kiirusega oma suveräänsust reaalse sisuga, moodustavad oma rahvuslike huvide komplektid, välispoliitilised kursid, mitte ainult teoreetiliselt, vaid ka sisuliselt iseseisvateks subjektideks. rahvusvahelistest suhetest. Postsovetliku ruumi killustumine viieteistkümneks suveräänseks riigiks muutis ka geopoliitilist olukorda naaberriikides, kes varem suhtlesid näiteks ühendatud Nõukogude Liiduga.

Hiina, Türgi, Kesk- ja Ida-Euroopa riigid, Skandinaavia. Muutunud pole mitte ainult kohalikud “jõuvahekorrad”, vaid järsult on kasvanud ka suhete mitmekesisus. Muidugi jääb Venemaa Föderatsioon postsovetlikus ja Euraasia ruumis võimsaimaks riigiüksuseks. Kuid selle uus potentsiaal, mis on endise Nõukogude Liiduga võrreldes väga piiratud (kui selline võrdlus on üldse asjakohane), territooriumi, rahvastiku, majanduse osa ja geopoliitilise naabruse osas dikteerib rahvusvahelistes suhetes uue käitumismudeli, kui vaadata multipolaarse "jõutasakaalu" perspektiivist.

Geopoliitilised muutused Euroopa mandril, mis on tingitud Saksamaa ühinemisest, endise Jugoslaavia, Tšehhoslovakkia kokkuvarisemisest, enamiku Ida- ja Kesk-Euroopa riikide, sealhulgas Balti riikide ilmselgest läänemeelsest orientatsioonist, on kantud teatud tugevnemisest. Eurotsentrism ja Lääne-Euroopa integratsioonistruktuuride sõltumatus, mis on paljudes Euroopa riikides tugevam tundeavaldus, mis ei lange alati kokku USA strateegilise joonega. Hiina majanduse tugevnemise dünaamika ja välispoliitilise aktiivsuse kasv, Jaapani otsimine oma majanduslikule võimule vastava iseseisvama koha otsimiseks maailmapoliitikas põhjustavad nihkeid Aasia-Vaikse ookeani piirkonna geopoliitilises olukorras. USA osakaalu objektiivset suurenemist maailma asjades pärast külma sõja lõppu ja Nõukogude Liidu lagunemist kompenseerib teatud määral teiste “pooluste” iseseisvumine ja isolatsionistide teatav tugevnemine aastal. Ameerika ühiskond.

Uutes tingimustes, külma sõja kahe “laagri” vastasseisu lõppedes, on muutunud välispoliitilise tegevuse koordinaadid ja suur hulk riike, mis varem kuulusid “kolmandasse maailma”. Mitteliitunud Liikumine on kaotanud oma endise sisu, kiirenenud on lõuna kihistumine ning sellest tulenevate rühmade ja üksikute riikide suhtumise diferentseerumine põhja poole, mis pole samuti monoliitne.

Teiseks multipolaarsuse mõõtmeks võib pidada regionaalsust. Kogu oma mitmekesisuse, ebavõrdse arengumäära ja integratsiooniastmega toovad piirkondlikud rühmitused maailma geopoliitilise kaardi muutumisse lisajooni. "Tsivilisatsioonilise" koolkonna pooldajad kalduvad vaatlema multipolaarsust kultuuriliste ja tsivilisatsiooniblokkide interaktsiooni või kokkupõrke nurga alt. Selle koolkonna moodsaima esindaja, Ameerika teadlase S. Huntingtoni sõnul asendub külma sõja ideoloogiline bipolaarsus multipolaarsete kultuuriliste ja tsivilisatsiooniliste blokkide kokkupõrkega: lääne – juudi-kristlik, islami, konfutsianistlik, slaavi-õigeusu. , hindud, jaapanlased, ladina-ameeriklased ja võib-olla ka Aafrika. Tõepoolest, piirkondlikud protsessid arenevad erineva tsivilisatsiooni taustal. Kuid maailma üldsuse põhimõttelise lõhenemise tõenäosus just sellel alusel tundub praegu väga spekulatiivne ja seda pole veel toetanud ükski konkreetne institutsionaalne või poliitikat kujundav reaalsus. Isegi islami "fundamentalismi" ja lääne tsivilisatsiooni vastasseis kaotab aja jooksul oma raskusastme.

Rohkem materialiseerunud on majanduslik regionalism tugevalt integreeritud Euroopa Liidu, teiste erineva integratsiooniastmega piirkondlike moodustiste näol - Aasia ja Vaikse ookeani majanduskoostöö, Sõltumatute Riikide Ühendus, ASEAN, Põhja-Ameerika vabakaubanduspiirkond ja sarnased moodustised, mis tekivad aastal. Ladina-Ameerika ja Lõuna-Aasia. Kuigi veidi muudetud kujul, säilitavad piirkondlikud poliitilised institutsioonid oma tähtsuse, näiteks Ladina-Ameerika Riikide Organisatsioon, Aafrika Ühtsuse Organisatsioon jne. Neid täiendavad sellised piirkondadevahelised multifunktsionaalsed struktuurid nagu Põhja-Atlandi partnerlus, USA-Jaapani ühendus, Põhja-Ameerika-Lääne-Euroopa-Jaapan kolmepoolne struktuur "seitsme" kujul, millega Venemaa Föderatsioon järk-järgult ühineb.

Ühesõnaga, pärast külma sõja lõppu on maailma geopoliitiline kaart läbi teinud ilmseid muutusi. Kuid multipolaarsus selgitab pigem uue rahvusvahelise suhtluse süsteemi vormi kui olemust. Kas multipolaarsus tähendab maailmapoliitika traditsiooniliste liikumapanevate jõudude ja selle subjektide rahvusvahelisel areenil käitumise motivatsiooni täielikku taastamist, mis on suuremal või vähemal määral omane Vestfaali süsteemi kõikidele etappidele?

Viimaste aastate sündmused seda multipolaarse maailma loogikat veel ei kinnita. Esiteks käitub USA palju vaoshoitumalt, kui ta saaks endale lubada jõudude tasakaalu loogika alusel, arvestades tema praegust positsiooni majandus-, tehnoloogia- ja sõjalises valdkonnas. Teiseks, läänemaailma pooluste teatud autonoomia juures ei ole näha uute, radikaalsete vastasseisjoonte tekkimist Põhja-Ameerika, Euroopa ja Aasia-Vaikse ookeani piirkonna vahel. Seoses Ameerika-vastase retoorika taseme mõningase tõusuga Venemaa ja Hiina poliitilises eliidis sunnivad mõlema võimu fundamentaalsemad huvid neid suhteid USA-ga edasi arendama. NATO laienemine ei tugevdanud SRÜ-s tsentripetaalseid tendentse, mida multipolaarse maailma seaduste järgi võiks eeldada. ÜRO Julgeolekunõukogu alaliste liikmete ja G8 vahelise suhtluse analüüs näitab, et nende huvide lähenemise valdkond on palju laiem kui erimeelsuste valdkond, hoolimata viimase välisest draamast.

Sellest lähtuvalt võib oletada, et maailma kogukonna käitumist hakkavad mõjutama uued tõukejõud, mis erinevad traditsiooniliselt Vestfaali süsteemi raames toiminutest. Selle väitekirja testimiseks oleks vaja arvestada uute teguritega, mis hakkavad maailma kogukonna käitumist mõjutama.

Ülemaailmne demokraatlik laine

80-90ndate vahetusel muutus globaalne sotsiaalpoliitiline ruum kvalitatiivselt. Nõukogude Liidu ja enamiku teiste endise "sotsialistliku ühisuse" riikide keeldumine üheparteilisest valitsemissüsteemist ja tsentraalsest majandusplaneerimisest turudemokraatia kasuks tähendas suures osas globaalse vastasseisu katkemist antagonistlike sotsiaal-poliitiliste riikide vahel. süsteemid ja avatud ühiskondade osatähtsuse oluline kasv maailmapoliitikas. Ainulaadne joon kommunismi iselikvideerumise ajaloos on selle protsessi rahumeelne iseloom, millega ei kaasnenud tõsiseid sõjalisi või revolutsioonilisi kataklüsme, nagu tavaliselt juhtus nii radikaalse ühiskondlik-poliitilise süsteemi muutusega. Märkimisväärses osas Euraasia ruumist - Kesk- ja Ida-Euroopas, aga ka endise Nõukogude Liidu territooriumil on põhimõtteliselt välja kujunenud konsensus sotsiaal-poliitilise struktuuri demokraatliku vormi kasuks. Kui nende riikide, eeskätt Venemaa (oma potentsiaali tõttu) reformimise protsess edukalt lõpule viiakse avatud ühiskondadeks enamikul põhjapoolkeral - Euroopas, Põhja-Ameerikas, Euraasias - moodustub rahvaste kogukond, kes elab sarnaste põhimõtete järgi. sotsiaalpoliitilisi ja majanduslikke printsiipe, mis tunnistavad sarnaseid väärtusi, sealhulgas globaalse maailmapoliitika protsesside käsitlustes.

Suures osas „esimese” ja „teise” maailma vastasseisu lõppemise loomulik tagajärg oli autoritaarsete režiimide – kahe külma sõja ajal Aafrikas, Ladina-Ameerikas võidelnud leeri klientide – toetamise nõrgenemine ja seejärel lakkamine. ja Aasia. Kuna selliste režiimide üks peamisi eeliseid ida ja lääne jaoks oli vastavalt "antiimperialistlik" või "antikommunistlik" orientatsioon, kaotasid nad peamiste antagonistide vastasseisu lõppedes oma väärtuse ideoloogiliste liitlastena. ning selle tulemusena kaotas materiaalse ja poliitilise toetuse. Seda laadi üksikute režiimide langemisele Somaalias, Libeerias ja Afganistanis järgnes nende riikide lagunemine ja kodusõda. Enamik teisi riike, näiteks Etioopia, Nicaragua, Zaire, hakkas autoritaarsusest eemalduma, kuigi erineva kiirusega. See vähendas veelgi viimase globaalset välja.

1980. aastatel, eriti nende teisel poolel, toimus laiaulatuslik demokratiseerimisprotsess kõigil mandritel, mis ei olnud otseselt seotud külma sõja lõpuga. Brasiilia, Argentina ja Tšiili läksid sõjalis-autoritaarsetelt valitsusvormidelt üle tsiviilparlamentaarsele valitsusvormile. Mõnevõrra hiljem levis see suund Kesk-Ameerikasse. Selle protsessi tulemusele viitab see, et 34 liidrit, kes osalesid 1994. aasta detsembris Ameerika mandri tippkohtumisel (Kuuba ei saanud kutset), olid oma riikide demokraatlikult valitud tsiviiljuhid. Sarnaseid demokratiseerumisprotsesse, muidugi Aasia eripäradega, täheldati sel ajal Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas - Filipiinidel, Taiwanis, Lõuna-Koreas ja Tais. 1988. aastal asendas Pakistani sõjaväerežiimi valitud valitsus. Suureks läbimurdeks demokraatiasse mitte ainult Aafrika mandri jaoks oli Lõuna-Aafrika apartheidipoliitikast loobumine. Mujal Aafrikas on autoritaarsusest eemaldumine olnud aeglasem. Ent kõige jäledamate diktaatorlike režiimide langemine Etioopias, Ugandas, Zaire'is ning demokraatlike reformide mõningane edu Ghanas, Beninis, Keenias ja Zimbabwes näitavad, et demokratiseerumislaine pole sellest kontinendist mööda läinud.

Tuleb märkida, et demokraatia küpsusaste on üsna erinev. See on selgelt ilmne demokraatlike ühiskondade arengus alates Prantsuse ja Ameerika revolutsioonidest kuni tänapäevani. Demokraatia esmased vormid korraliste mitmeparteiliste valimiste näol, näiteks mitmes Aafrika riigis või mõnes endise NSV Liidu territooriumil taasiseseisvunud riigis, erinevad oluliselt küpsete demokraatiate vormidest, näiteks , Lääne-Euroopa tüüpi. Isegi kõige arenenumad demokraatiad on ebatäiuslikud, lähtudes Lincolni demokraatia definitsioonist: "rahva valitsemine rahva poolt, rahva hüvanguks". Kuid ilmne on ka see, et demokraatiatüüpide ja autoritaarsuse vahel on ka piirjoon, mis määrab selle mõlemal pool asuvate ühiskondade sise- ja välispoliitika kvalitatiivse erinevuse.

Globaalne sotsiaal-poliitiliste mudelite muutumise protsess toimus 80ndate lõpus - 90ndate alguses erinevates riikides erinevatest lähtepositsioonidest, oli ebavõrdne sügavus, selle tulemused on mõnel juhul mitmetähenduslikud ja alati pole garantiid autoritaarsuse tagasilangemise vastu. Kuid selle protsessi ulatus, selle samaaegne areng paljudes riikides, tõsiasi, et esimest korda ajaloos hõlmab demokraatia valdkond üle poole inimkonnast ja maakera territooriumidest ning mis kõige tähtsam, kõige võimsamad riigid. majanduslikus, teaduslikus, tehnilises ja sõjalises mõttes - kõik see võimaldab teha järeldusi kvalitatiivse muutuse kohta maailma üldsuse sotsiaal-poliitilises valdkonnas. Ühiskondade demokraatlik korraldusvorm ei kõrvalda vastuolusid ja kohati teravaid konfliktsituatsioone vastavate riikide vahel. Näiteks asjaolu, et parlamentaarsed valitsusvormid toimivad praegu Indias ja Pakistanis, Kreekas ja Türgis, ei välista ohtlikku pinget nende suhetes. Märkimisväärne vahemaa, mille Venemaa on läbinud kommunismist demokraatiani, ei muuda olematuks lahkarvamusi Euroopa riikide ja USAga näiteks NATO laienemise või sõjalise jõu kasutamise küsimustes Saddam Husseini ja Slobodan Miloševići režiimide vastu. Kuid tõsiasi on see, et läbi ajaloo pole demokraatiad kunagi omavahel võidelnud.

Palju oleneb muidugi mõistete “demokraatia” ja “sõda” määratlusest. Tavaliselt peetakse riiki demokraatlikuks, kui täidesaatev ja seadusandlik võim moodustatakse võistlusvalimiste teel. See tähendab, et sellistel valimistel osaleb vähemalt kaks sõltumatut erakonda, hääleõigus on vähemalt poolel täiskasvanud elanikkonnast ning vähemalt üks rahumeelne põhiseaduslik võimu üleandmine ühelt parteilt teisele on toimunud. Erinevalt vahejuhtumitest, piirikokkupõrgetest, kriisidest ja kodusõdadest peetakse rahvusvahelisi sõdu riikidevahelisteks sõjalisteks tegevusteks, mille relvajõudude lahingukaotused on üle 1000 inimese.

Selle mustri kõigi hüpoteetiliste erandite uurimine kogu maailma ajaloos alates 5. sajandil toimunud Sürakuusa ja Ateena vahelisest sõjast. eKr e. kuni tänapäevani kinnitavad need vaid tõsiasja, et demokraatlikud riigid võitlevad autoritaarsete režiimidega ja alustavad sageli selliseid konflikte, kuid pole kunagi toonud sõtta vastuolusid teiste demokraatlike riikidega. Tuleb tunnistada, et teatud skeptitsismiks on põhjust nende seas, kes toovad välja, et Vestfaali süsteemi aastatel oli demokraatlike riikide suhtlusväli suhteliselt kitsas ja nende rahumeelset suhtlemist mõjutas ülemuse või võrdväärse üldine vastasseis. autoritaarsete riikide rühm. Pole veel päris selge, kuidas demokraatlikud riigid üksteise suhtes käituvad autoritaarsete riikide ohu ulatuse puudumisel või kvalitatiivsel vähendamisel.

Kui sellegipoolest ei rikuta 21. sajandil demokraatlike riikide rahumeelset suhtlemist, siis tähendab praegu maailmas toimuv demokraatiavälja laienemine globaalse rahutsooni laienemist. See on ilmselt esimene ja peamine kvalitatiivne erinevus uue tekkiva rahvusvaheliste suhete süsteemi ja klassikalise Vestfaali süsteemi vahel, milles autoritaarsete riikide ülekaal määras ette sõdade sageduse nii nende vahel kui ka demokraatlike riikide osalusel.

Demokraatia ja autoritaarsuse suhete kvalitatiivne muutus globaalses mastaabis andis Ameerika uurijale F. Fukuyamale aluse kuulutada demokraatia lõplikku võitu ja selles mõttes kuulutada “ajaloo valmimist” kui võitlust ajalooliste moodustiste vahel. Näib aga, et demokraatia mastaapne edendamine sajandivahetusel ei tähenda veel selle täielikku võitu. Kommunism kui sotsiaalpoliitiline süsteem, kuigi teatud muutustega, püsis Hiinas, Vietnamis, Põhja-Koreas, Laoses ja Kuubal. Tema pärand on tunda mitmes endise Nõukogude Liidu riigis, Serbias.

Kõik teised sotsialistlikud riigid, välja arvatud ehk Põhja-Korea, juurutavad turumajanduse elemente ja neid tõmmatakse ühel või teisel viisil maailma majandussüsteemi. Mõnede ellujäänud kommunistlike riikide suhete praktikat teiste riikidega juhivad pigem "rahumeelse kooseksisteerimise" kui "klassivõitluse" põhimõtted. Kommunismi ideoloogiline laeng on keskendunud rohkem sisetarbimisele, välispoliitikas võtab üha enam võimust pragmatism. Osaline majandusreform ja avatus rahvusvahelistele majandussuhetele genereerivad sotsiaalseid jõude, mis nõuavad vastavat poliitiliste vabaduste laiendamist. Kuid domineeriv üheparteisüsteem töötab vastupidises suunas. Selle tulemusena liigub „kiik“ efekt liberalismist autoritaarsuse poole ja tagasi. Näiteks Hiinas liikus see Deng Xiaopingi pragmaatilistest reformidest üliõpilaste meeleavalduste vägivaldse mahasurumiseni Tiananmeni väljakul, seejärel uuelt liberaliseerimislainelt kruvide pingutamiseni ja taas pragmatismini.

20. sajandi kogemus näitab, et kommunistlik süsteem taastoodab vältimatult välispoliitikat, mis on vastuolus demokraatlike ühiskondade loodud poliitikaga. Muidugi ei määra ühiskondlik-poliitiliste süsteemide radikaalsete erinevuste fakt tingimata sõjalise konflikti vältimatust. Kuid samavõrra õigustatud on oletada, et selle vastuolu olemasolu ei välista sellist konflikti ega luba loota demokraatlike riikide vaheliste suhete taseme saavutamist.

Autoritaarses sfääris on endiselt märkimisväärne hulk riike, mille sotsiaalpoliitilise mudeli määrab kas isiklike diktatuuride inerts, nagu näiteks Iraagis, Liibüas, Süürias, või keskaegsete vormide õitsengu anomaaliast. ida valitsemisala koos tehnoloogilise arenguga Saudi Araabias ja Pärsia lahe riikides ning mõnes Magribi riigis. Samal ajal on esimene rühm lepitamatu vastasseisus demokraatiaga ja teine ​​on valmis temaga koostööd tegema, kuni püüab kõigutada neis riikides väljakujunenud sotsiaalpoliitilist status quo'd. Autoritaarsed struktuurid, kuigi muudetud kujul, on võimust võtnud paljudes postsovetlikes riikides, näiteks Türkmenistanis.

Erilise koha autoritaarsete režiimide seas on äärmusliku veendumusega "islamiriikluse" riigid - Iraan, Sudaan, Afganistan. Rahvusvaheline islamipoliitilise äärmusluse liikumine, mida tuntakse mitte täiesti õige nime all "islami fundamentalism", annab neile ainulaadse potentsiaali maailmapoliitika mõjutamiseks. See revolutsiooniline ideoloogiline liikumine, mis tõrjub lääne demokraatiat kui ühiskonna elustiili, lubab terrorit ja vägivalda kui „islamiriikluse doktriini” elluviimise vahendit, on viimastel aastatel enamiku Lähis-Ida riikide elanike seas laialt levinud. ja teised osariigid, kus on suur moslemi elanikkonna osakaal.

Erinevalt säilinud kommunistlikest režiimidest, mis (välja arvatud Põhja-Korea) otsivad võimalusi demokraatlike riikidega lähenemiseks, vähemalt majandusvaldkonnas ja mille ideoloogiline laeng on hääbumas, on islami poliitiline äärmuslus dünaamiline, massiline ja reaalselt ohustav. Saudi Araabia režiimide stabiilsus, Pärsia lahe riigid, mõned Magribi riigid, Pakistan, Türgi, Kesk-Aasia. Muidugi peaks maailma üldsus islami poliitilise äärmusluse väljakutse ulatuse hindamisel jälgima mõõdutunnet, võtma arvesse moslemimaailma vastuseisu sellele, näiteks Alžeeria, Egiptuse ilmalike ja sõjaliste struktuuride poolt. uue islamiriikluse riikide sõltuvus maailmamajandusest, aga ka märgid Iraanis teatud erosiooniäärmuslusest.

Autoritaarsete režiimide püsimine ja nende arvu suurendamise võimalus ei välista sõjaliste kokkupõrgete võimalust nii nende vahel kui ka demokraatliku maailmaga. Ilmselt võivad just autoritaarsete režiimide sektoris ning viimase ja demokraatia maailma kokkupuutetsoonis areneda tulevikus kõige ohtlikumad sõjaliste konfliktidega tulvil protsessid. Konfliktivabaks jääb ka autoritaarsusest eemaldunud, kuid demokraatlikke transformatsioone veel lõpule viimata riikide “hall” tsoon. Viimasel ajal selgelt esile kerkinud üldine suundumus viitab aga endiselt kvalitatiivsele muutusele globaalses sotsiaalpoliitilises väljas demokraatia kasuks, aga ka autoritaarsuse tagalaajaloolisi lahinguid pidama. Loomulikult peaks rahvusvaheliste suhete edasiste arendusviiside uurimine hõlmama põhjalikumat analüüsi demokraatliku küpsuse eri staadiumisse jõudnud riikide suhete mustrite kohta, demokraatia ülekaalu mõjust maailmas autoritaarsete režiimide käitumisele jne. .

Globaalne majandusorganism

Ka globaalse majandussüsteemi sotsiaalpoliitilised muutused on nende muutustega vastavuses. Enamiku endiste sotsialismimaade põhimõtteline keeldumine tsentraliseeritud majandusplaneerimisest tähendas 90ndatel nende riikide suuremahulise potentsiaali ja turgude kaasamist turumajanduse globaalsesse süsteemi. Jutt käis aga vastasseisu lõpetamisest mitte kahe ligikaudu võrdse bloki vahel, nagu seda tehti sõjalis-poliitilises valdkonnas. Sotsialismi majandusstruktuurid pole kunagi lääne majandussüsteemile tõsist konkurentsi esitanud. 1980. aastate lõpus oli CMEA liikmesriikide osa maailma kogutoodangust umbes 9% ja kapitalistlike tööstusriikide osakaal 57%. Suurem osa kolmanda maailma majandusest oli turule orienteeritud. Seetõttu oli endiste sotsialistlike majanduste maailmamajandusse kaasamise protsess pigem pikaajalise tähendusega ja sümboliseeris ühtse globaalse majandussüsteemi kujunemise või taastamise lõpuleviimist uuel tasemel. Kvalitatiivsed muutused kogunesid turusüsteemi juba enne külma sõja lõppu.

80ndatel toimus maailmas laiaulatuslik läbimurre maailmamajanduse liberaliseerimise suunas – riigi eestkoste vähendamine majanduse üle, eraettevõtlusele suuremate vabaduste tagamine riikide sees ja protektsionismist välispartneritega suhetes loobumine, mis aga ei välistada riigi abi maailmaturule sisenemisel. Just need tegurid andsid enneolematult kõrge majanduskasvu paljude riikide, näiteks Singapuri, Hongkongi, Taiwani ja Lõuna-Korea majandusele. Hiljuti mitmeid Kagu-Aasia riike tabanud kriis oli paljude majandusteadlaste sõnul majanduse "ülekuumenemise" tagajärg, mis tulenes nende kiirest tõusust, säilitades samas arhailised poliitilised struktuurid, mis moonutavad majanduse liberaliseerimist. Türgi majandusreformid aitasid kaasa selle riigi kiirele moderniseerimisele. 90ndate alguses levis liberaliseerimisprotsess Ladina-Ameerika riikidesse – Argentinasse, Brasiiliasse, Tšiilisse, Mehhikosse. Rangest riiklikust planeerimisest loobumine, eelarvedefitsiidi vähendamine, suurte pankade ja riigiettevõtete erastamine ning tollitariifide alandamine võimaldasid neil majanduskasvu kiirust järsult tõsta ja selles näitajas pärast 2010. aasta lõppu teisele kohale tõusta. Ida-Aasia riigid. Samal ajal hakkavad sarnased reformid, kuigi oma olemuselt märksa vähem radikaalsed, oma teed Indias. 1990ndatel nähti Hiina avanemisest välismaailmale käegakatsutavat kasu.

Nende protsesside loogiline tagajärg oli riikide majandustevahelise rahvusvahelise suhtluse märkimisväärne intensiivistumine. Rahvusvahelise kaubanduse kasvutempo ületab maailma sisemajanduse kasvutempo. Täna müüakse enam kui 15% maailma kogutoodangust välisturgudel. Rahvusvahelises kaubanduses osalemisest on saanud tõsine ja universaalne tegur maailma üldsuse heaolu kasvus. GATTi Uruguay vooru lõpuleviimine 1994. aastal, mis nägi ette tariifide edasist olulist alandamist ja kaubanduse liberaliseerimise laiendamist teenuste voogudele, ning GATTi muutmine Maailma Kaubandusorganisatsiooniks tähistasid rahvusvahelise kaubanduse tekkimist kvalitatiivselt uuele tasemele. maailma majandussüsteemi suurenenud vastastikune sõltuvus.

Viimasel kümnendil on samas suunas arenenud oluliselt hoogustunud finantskapitali rahvusvahelistumise protsess. Eriti väljendus see rahvusvaheliste investeeringuvoogude intensiivistumises, mis alates 1995. aastast on kasvanud kiiremini kui kaubandus ja tootmine. See oli maailma investeerimiskliima olulise muutuse tagajärg. Demokratiseerimine, poliitiline stabiliseerumine ja majanduslik liberaliseerimine paljudes piirkondades on muutnud need välisinvestorite jaoks atraktiivsemaks. Teisalt on toimunud psühholoogiline pöördepunkt paljudes arengumaades, mis on mõistnud, et väliskapitali kaasamine on arengu hüppelaud, mis hõlbustab juurdepääsu rahvusvahelistele turgudele ja juurdepääsu uusimatele tehnoloogiatele. See eeldas muidugi osalist loobumist absoluutsest majanduslikust suveräänsusest ja tähendas konkurentsi suurenemist mitmetele kodumaistele tööstusharudele. Kuid Aasia tiigrite ja Hiina näited on ajendanud enamikku arenguriike ja üleminekumajandusega riike investeeringute meelitamise konkurentsiga liituma. 90ndate keskel ületas välisinvesteeringute maht 2 triljonit. dollarit ja jätkab kiiret kasvu. Organisatsiooniliselt kinnitab seda trendi rahvusvaheliste pankade, investeerimisfondide ja väärtpaberibörside aktiivsuse märgatav kasv. Selle protsessi teine ​​tahk on rahvusvaheliste korporatsioonide tegevusvaldkonna märkimisväärne laienemine, mis täna kontrollivad umbes kolmandikku kõigi maailma eraettevõtete varadest ja nende toodete müügimaht läheneb riigi koguproduktile. USA majandus.

Kodumaiste ettevõtete huvide edendamine maailmaturul jääb kahtlemata endiselt iga riigi üheks peamiseks ülesandeks. Vaatamata kogu rahvusvaheliste majandussuhete liberaliseerimisele säilivad rahvustevahelised vastuolud, nagu näitavad sageli vägivaldsed vaidlused USA ja Jaapani vahel kaubanduse tasakaalustamatuse üle või Euroopa Liiduga nende põllumajandustoetuste üle. Kuid on ilmne, et maailmamajanduse praeguse vastastikuse sõltuvuse juures ei saa peaaegu ükski riik oma isekaid huve maailma kogukonnale vastu seista, kuna see võib sattuda globaalse heidiku rolli või õõnestada olemasolevat süsteemi sama hukatuslike tagajärgedega. mitte ainult konkurentide, vaid ka oma majanduse jaoks.

Maailma majandussüsteemi rahvusvahelistumise ja vastastikuse sõltuvuse suurenemise protsess toimub kahel tasandil - globaalsel ja regionaalse integratsiooni tasandil. Teoreetiliselt võib piirkondlik integratsioon õhutada piirkondadevahelist rivaalitsemist. Kuid tänapäeval piirdub see oht maailma majandussüsteemi mõne uue omadusega. Esiteks uute regionaalsete moodustiste avatus - nad ei püstita oma perifeerias täiendavaid tariifitõkkeid, vaid eemaldavad need osalejatevahelistest suhetest kiiremini, kui tariife WTO raames globaalselt alandatakse. See on stiimul tõkete edasiseks radikaalsemaks vähendamiseks ülemaailmsel tasandil, sealhulgas piirkondlike majandusstruktuuride vahel. Lisaks on mõned riigid mitme piirkondliku rühmituse liikmed. Näiteks USA, Kanada ja Mehhiko osalevad täielikult nii APEC-is kui ka NAFTA-s. Ja valdav enamus rahvusvahelisi korporatsioone tegutseb samaaegselt kõigi olemasolevate piirkondlike organisatsioonide orbiitidel.

Maailma majandussüsteemi uued omadused - turumajandustsooni kiire laienemine, riikide majanduste liberaliseerimine ja nende koostoime kaubanduse ja rahvusvaheliste investeeringute kaudu, üha suurema hulga üksuste kosmopolitiseerimine maailmamajanduses - TNC-d, pangad, investeerimisgrupid - avaldavad tõsist mõju maailmapoliitikale ja rahvusvahelistele suhetele. Maailmamajandus on muutumas niivõrd omavahel seotud ja vastastikku sõltuvaks, et kõigi selle aktiivsete osalejate huvid nõuavad stabiilsuse säilitamist mitte ainult majanduslikult, vaid ka sõjalis-poliitiliselt. Mõned teadlased viitavad tõsiasjale, et 20. sajandi alguses valitses Euroopa majanduse kõrge interaktsiooni tase. lahtiharutamist ei takistanud. Esimene maailmasõda eirab tänapäeva maailmamajanduse kvalitatiivselt uut vastastikuse sõltuvuse taset ja selle olulise segmendi kosmopolitiseerumist, radikaalset muutust majanduslike ja sõjaliste tegurite vahekorras maailmapoliitikas. Kuid kõige olulisem, sealhulgas uue rahvusvaheliste suhete süsteemi kujundamisel, on asjaolu, et uue maailma majandusühenduse loomise protsess on koostoimes sotsiaal-poliitilise välja demokraatlike muutustega. Lisaks on maailmamajanduse globaliseerumine viimasel ajal üha enam mänginud maailmapoliitika ja julgeolekusfääri stabilisaatori rolli. See mõju on eriti märgatav mitmete autoritaarsete riikide ja ühiskondade käitumises, mis liiguvad autoritaarsusest demokraatia poole. Näiteks Hiina ja mitmete taasiseseisvunud riikide majanduse mastaapne ja kasvav sõltuvus maailmaturgudest, investeeringutest ja tehnoloogiatest sunnib neid kohandama oma seisukohti rahvusvahelise elu poliitilistes ja sõjalistes probleemides.

Ülemaailmne majandushorisont ei ole loomulikult pilvitu. Peamine probleem on endiselt lõhe tööstusriikide ja paljude arengumaade või majanduslikult stagneerunud riikide vahel. Globaliseerumisprotsessid mõjutavad eelkõige arenenud riikide kogukonda. Viimastel aastatel on suundumus selle lõhe järkjärgulise suurenemise suunas tugevnenud. Paljude majandusteadlaste sõnul on märkimisväärne hulk Aafrika riike ja hulk teisi riike, näiteks Bangladesh, "igavesti" maha jäänud. Suure hulga arenevate majanduste, eriti Ladina-Ameerika jaoks takistab nende püüdlusi jõuda maailma liidritele lähemale tohutu välisvõlg ja vajadus seda teenindada. Erijuhtumiks on majandused, mis lähevad üle tsentraalselt planeeritud süsteemilt riigile. turu mudel. Nende sisenemine kaupade, teenuste ja kapitali maailmaturule on eriti valus.

Selle lõhe, mida tavapäraselt nimetatakse lõheks uue põhja ja lõuna vahel, mõju kohta maailmapoliitikale on kaks vastandlikku hüpoteesi. Paljud rahvusvahelised eksperdid peavad seda pikaajalist nähtust tulevaste konfliktide ja isegi lõunapoolsete katsete peamiseks allikaks maailma majanduslikku rikkust sunniviisiliselt ümber jaotada. Tõepoolest, praegune tõsine mahajäämus juhtivatest suurriikidest sellistes näitajates nagu SKT osakaal maailmamajanduses või sissetulek inimese kohta nõuab näiteks Venemaad (mis moodustab umbes 1,5% maailma koguproduktist), Indiast, Ukrainast, mitu aastakümmet arengut maailma keskmisest kordades kõrgemate kiirustega, et jõuda lähemale USA, Jaapani, Saksamaa tasemele ja mitte Hiinast maha jääda. Samas tuleb meeles pidada, et tänased juhtivad riigid ei jää paigale. Samamoodi on raske eeldada, et lähitulevikus suudaks mõni uus piirkondlik majandusrühmitus – SRÜ või näiteks Lõuna-Ameerikas tekkiv – läheneda ELile, APEC-ile, NAFTA-le, millest igaüks moodustab üle. 20% maailma kogutoodangust, maailmakaubandusest ja rahandusest.

Teise vaatenurga kohaselt lubab maailmamajanduse rahvusvahelistumine, majandusliku natsionalismi nõrgenemine, asjaolu, et riikidevaheline majanduslik interaktsioon lakkab olemast nullsummamäng, loota, et majanduslik lõhe põhja ja lõuna vahel ei muutu. mitte muutuda uueks globaalse vastasseisu allikaks, eriti olukorras, kus lõuna on küll absoluutarvudes põhjast maha jäänud, kuid siiski areneb, suurendades oma heaolu. Siinkohal sobib võib-olla analoogia suurte ja keskmise suurusega ettevõtete vahelise modus vivendiga riikide majanduses: keskmise suurusega ettevõtted ei pruugi olla vastandlikes suhetes juhtivate korporatsioonidega ja püüavad nendevahelist lõhet mis tahes vahenditega ületada. Palju sõltub organisatsioonilisest ja õiguslikust keskkonnast, milles ettevõte tegutseb, antud juhul globaalsest.

Maailmamajanduse liberaliseerimise ja globaliseerumise kombinatsioon koos ilmse kasuga toob kaasa ka varjatud ohud. Ettevõtete ja finantsasutuste vahelise konkurentsi eesmärk on kasum, mitte turumajanduse stabiilsuse säilitamine. Liberaliseerimine vähendab konkurentsipiiranguid ja globaliseerumine laiendab selle ulatust. Nagu näitas viimane Kagu-Aasia, Ladina-Ameerika ja Venemaa finantskriis, mis mõjutas turge üle kogu maailma, tähendab maailmamajanduse uus seis mitte ainult positiivsete, vaid ka negatiivsete suundumuste globaliseerumist. Selle mõistmine sunnib maailma finantsasutusi päästma Lõuna-Korea, Hongkongi, Brasiilia, Indoneesia ja Venemaa majandussüsteeme. Kuid need ühekordsed toimingud rõhutavad ainult jätkuvat vastuolu liberaalse globalismi eeliste ja maailmamajanduse jätkusuutlikkuse säilitamise kulude vahel. Ilmselt nõuab riskide globaliseerumine nende juhtimise globaliseerimist ja selliste struktuuride nagu WTO, IMF ja seitsme juhtiva tööstusriigi rühmituse täiustamist. Samuti on ilmne, et maailmamajanduse kasvav kosmopoliitne sektor on maailma kogukonna ees vähem vastutav kui riikide majandused riikide ees.

Olgu kuidas on, aga maailmapoliitika uus etapp tõstab selle majandusliku komponendi kindlasti esiplaanile. Seega võib oletada, et suurema Euroopa ühendamist ei takista lõppkokkuvõttes mitte huvide kokkupõrked sõjalis-poliitilises vallas, vaid tõsine majanduslik lõhe ühelt poolt ELi ja postkommunistlike riikide vahel. muud. Samamoodi ei dikteeri rahvusvaheliste suhete arendamise põhiloogikat näiteks Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas mitte niivõrd sõjalise julgeoleku kaalutlused, vaid majanduslikud väljakutsed ja võimalused. Viimastel aastatel on rahvusvahelisi majandusinstitutsioone, nagu G7, WTO, IMF ja Maailmapank, ELi juhtorganid, APEC, NAFTA, oma mõjus maailmapoliitikale selgelt võrreldud Julgeolekunõukogu ja ÜRO kindraliga. Assamblee, piirkondlikud poliitilised organisatsioonid ja sõjalised liidud. , ja sageli ületavad neid. Seega on maailmapoliitika ökonoomsemisest ja maailmamajanduse uue kvaliteedi kujunemisest saamas täna tekkiva rahvusvaheliste suhete süsteemi teine ​​põhiparameeter.

Uued sõjalise julgeoleku parameetrid

Ükskõik kui paradoksaalne ka poleks oletus maailma üldsuse demilitariseerimise suundumuse arengust, võttes arvesse viimast dramaatilist konflikti Balkanil, pingeid Pärsia lahe piirkonnas ja massihävitusrelvade leviku tõkestamise režiimide ebastabiilsust. võib esmapilgul tunduda, on sellel siiski põhjust pikemas perspektiivis tõsiselt kaaluda.

Külma sõja lõpp langes kokku sõjalise julgeolekufaktori koha ja rolli radikaalse muutumisega maailmapoliitikas. 80ndate lõpus - 90ndatel vähenes külma sõja sõjalise vastasseisu globaalne potentsiaal ulatuslikult. Alates 1980. aastate teisest poolest on ülemaailmsed kaitsekulutused pidevalt vähenenud. Rahvusvaheliste lepingute raames ja ühepoolsete algatuste kaudu toimub tuumarakettide, tavarelvastuse ja relvajõudude personali enneolematu vähendamine. Sõjalise vastasseisu taseme alanemist soodustas relvajõudude märkimisväärne ümberpaigutamine riigi territooriumidele, usaldust suurendavate meetmete väljatöötamine ja positiivne suhtlemine sõjalises vallas. Käimas on suure osa ülemaailmsest sõjatööstuskompleksist ümberehitamise protsess. Piiratud konfliktide paralleelset intensiivistumist külma sõja keskse sõjalise vastasseisu perifeerias koos kogu nende draama ja "üllatusega" 80ndate lõpule iseloomuliku rahumeelse eufooria taustal ei saa ulatuselt ja tagajärgedelt võrrelda juhtiva maailmapoliitika demilitariseerimise trend.

Selle suundumuse arengul on mitu põhimõttelist põhjust. Maailma üldsuse valitsev demokraatlik monotüüp, aga ka maailmamajanduse rahvusvahelistumine vähendavad ülemaailmse sõjainstitutsiooni toitvat poliitilist ja majanduslikku keskkonda. Sama oluline tegur on tuumarelvade olemuse revolutsiooniline tähtsus, mis on ümberlükkamatult tõestatud kogu külma sõja jooksul.

Tuumarelvade loomine tähendas laias laastus ühegi osapoole võiduvõimaluse kadumist, mis kogu inimkonna varasema ajaloo vältel oli sõjapidamise vältimatu tingimus. Tagasi aastal 1946 Ameerika teadlane B. Brody juhtis tähelepanu sellele tuumarelvade kvalitatiivsele omadusele ja väljendas kindlat veendumust, et tulevikus on nende ainsaks ülesandeks ja funktsiooniks sõja ärahoidmine. Mõni aeg hiljem kinnitas seda aksioomi A.D. Sahharov. Kogu külma sõja vältel püüdsid nii USA kui ka Nõukogude Liit leida viise selle revolutsioonilise reaalsuse ümber. Mõlemad pooled tegid aktiivseid katseid tuumapatiseis välja murda, ehitades ja parandades tuumarakettide võimekust, töötades välja keerukaid strateegiaid selle kasutamiseks ja lõpuks lähenemisviise raketitõrjesüsteemide loomiseks. Viiskümmend aastat hiljem, olles ainuüksi loonud umbes 25 tuhat strateegilist tuumalõhkepead, jõudsid tuumariigid vältimatule järeldusele: tuumarelvade kasutamine ei tähenda mitte ainult vaenlase hävitamist, vaid ka garanteeritud enesetappu. Lisaks on tuumaeskalatsiooni väljavaade järsult piiranud vastaspoolte võimalust kasutada tavarelvi. Tuumarelvad muutsid külma sõja teatud tüüpi "sunnitud rahuks" tuumariikide vahel.

Külma sõja aegse tuumakonfrontatsiooni kogemus, USA ja Venemaa Föderatsiooni tuumarakettide arsenali radikaalne vähendamine vastavalt START-1, START-2 lepingutele, Kasahstani, Valgevene ja Ukraina tuumarelvadest loobumine, Venemaa Föderatsiooni ja Ameerika Ühendriikide vaheline põhimõtteline kokkulepe tuumarelva vähendamise maksude ja nende kohaletoimetamise vahendite kohta, Suurbritannia, Prantsusmaa ja Hiina vaoshoitus oma riikliku tuumapotentsiaali arendamisel võimaldab järeldada, et juhtivad riigid tunnustavad , põhimõtteliselt tuumarelvade kui võidu saavutamise vahendi või maailmapoliitika tõhusa mõjutamise vahendi mõttetust. Kuigi tänapäeval on raske ette kujutada olukorda, kus üks suurriikidest võiks tuumarelva kasutada, säilib siiski võimalus neid kasutada viimase abinõuna või eksimuse tagajärjel. Lisaks suurendab tuuma- ja muude massihävitusrelvade säilitamine isegi radikaalse vähendamise protsessis neid omava riigi "negatiivset tähtsust". Näiteks mured (olenemata nende kehtivusest) tuumamaterjalide ohutuse pärast endise Nõukogude Liidu territooriumil suurendavad veelgi maailma üldsuse tähelepanu selle õigusjärglastele, sealhulgas Vene Föderatsioonile.

Üldisel tuumadesarmeerimisel on mitmeid põhimõttelisi takistusi. Tuumarelvadest täielik loobumine tähendab ka nende põhifunktsiooni – sõja, sealhulgas konventsionaalse sõja ärahoidmise – kadumist. Lisaks võivad mitmed riigid, nagu Venemaa või Hiina, pidada tuumarelvade olemasolu ajutiseks kompensatsiooniks oma tavarelvastuse suutlikkuse suhtelise nõrkuse eest ning koos Suurbritannia ja Prantsusmaaga suure poliitilise sümbolina. võimsus. Lõpuks, tõsiasja, et isegi minimaalsed tuumarelvad võivad olla tõhus vahend sõja ärahoidmiseks, on õppinud ka teised riigid, eriti need, kes on kohalike külmade sõdade olukorras oma naabritega, näiteks Iisraeli, India ja Pakistaniga.

Tuumarelvade katsetamine India ja Pakistani poolt 1998. aasta kevadel tsementeerib nende riikide vastasseisu ummikseisu. Võib eeldada, et tuumastaatuse legaliseerimine pikaaegsete rivaalide poolt sunnib neid energilisemalt otsima viise pikaajalise konflikti põhimõtteliseks lahendamiseks. Teisest küljest võib maailma üldsuse mitte täiesti adekvaatne reaktsioon sellisele löögile massihävitusrelvade leviku tõkestamise režiimile tekitada kiusatuse teistel "läviriikidel" järgida Delhi ja Islamabadi eeskuju. See tooks kaasa doominoefekti, mille korral tuumarelvade loata või irratsionaalse kasutamise tõenäosus võib kaaluda üles nende heidutusvõime.

Mõned diktaatorlikud režiimid, võttes arvesse sõdade tulemusi Falklandi saartel, Pärsia lahel ja Balkani poolsaarel, ei mõistnud mitte ainult tavarelvade vallas kvalitatiivset üleolekut omavate juhtivate võimudega vastasseisu mõttetust, vaid jõudsid ka selleni, et mõista, et massihävitusrelvade omamine. Seega tõusevad tuumavaldkonnas tõepoolest esiplaanile kaks keskpika perioodi ülesannet - tuuma- ja muude massihävitusrelvade leviku tõkestamise süsteemi tugevdamine ning samal ajal tuumarelvade funktsionaalsete parameetrite ja minimaalse piisava suuruse määramine. neid omavate jõudude potentsiaalid.

Ülesanded massihävitusrelvade leviku tõkestamise režiimide säilitamise ja tugevdamise vallas lükkavad tänapäeval prioriteedi mõttes kõrvale klassikalise Vene Föderatsiooni ja USA strateegiliste relvade vähendamise probleemi. Pikaajaline ülesanne on jätkata teostatavuse selgitamist ja võimaluste otsimist tuumavaba maailma poole liikumiseks uue maailmapoliitika kontekstis.

Dialektiline seos, mis ühendab massihävitusrelvade ja rakettide kandesüsteemide leviku tõkestamise režiime ühelt poolt kontrolliga "traditsiooniliste" tuumariikide strateegiliste relvade üle, teiselt poolt on raketitõrje probleem ja saatus. tegevuspõhimõtteid. Väljavaade luua tuuma-, keemia- ja bakterioloogilisi relvi, aga ka keskmaarakette ning lähitulevikus mitmete riikide mandritevahelisi rakette, toob sellise ohu eest kaitsmise probleemi strateegilise mõtlemise keskmesse. Ameerika Ühendriigid on juba visandanud oma eelistatud lahenduse - "õhukese" raketitõrjesüsteemi loomine riigile, samuti piirkondlikud raketitõrjesüsteemid operatsioonide jaoks, eriti Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas - Põhja-Korea rakettide vastu, ja Lähis-Idas - Iraani rakettide vastu. Sellised ühepoolselt kasutusele võetud raketitõrjepotentsiaalid devalveeriksid Venemaa Föderatsiooni ja Hiina tuumarakettide heidutuspotentsiaali, mis võib viia viimaste soovini kompenseerida strateegilise tasakaalu muutust oma tuumaraketirelvade ehitamisega. globaalse strateegilise olukorra paratamatu destabiliseerimine.

Teine pakiline probleem on kohalike konfliktide fenomen. Külma sõja lõpuga kaasnes kohalike konfliktide märgatav ägenemine. Enamik neist olid pigem siseriiklikud kui rahvusvahelised selles mõttes, et neid põhjustanud vastuolud olid seotud separatismi, võitlusega võimu või territooriumi pärast ühe riigi sees. Enamik konflikte tekkis Nõukogude Liidu, Jugoslaavia kokkuvarisemise ja rahvuslik-etniliste vastuolude süvenemise tagajärjel, mille avaldumist olid varem piiranud autoritaarsed süsteemid või külma sõja aegne blokidistsipliin. Teised konfliktid, näiteks Aafrikas, olid omariikluse nõrgenemise ja majandusliku laastamise tagajärg. Kolmas kategooria on pikaajalised “traditsioonilised” konfliktid Lähis-Idas, Sri Lankal, Afganistanis, Kashmiri ümbruses, mis elasid üle külma sõja lõpu või lahvatasid uuesti, nagu juhtus Kambodžas.

80.–90. aastate vahetuse kohalike konfliktide draamaga vähenes aja jooksul enamiku nende raskusaste, nagu näiteks Mägi-Karabahhias, Lõuna-Osseetias, Transnistrias, Tšetšeenias, Abhaasias, Bosnias ja Hertsegoviinas. , Albaanias ja lõpuks Tadžikistanis . See on osaliselt seletatav sellega, et konflikti osapooled mõistsid järk-järgult probleemide sõjalise lahenduse kõrge hinna ja mõttetuse ning paljudel juhtudel tugevdas seda suundumust rahu jõustamine (nagu juhtus Bosnia ja Hertsegoviina, Transnistria puhul) ja muud rahuvalvealased jõupingutused rahvusvaheliste organisatsioonide – ÜRO, OSCE, SRÜ – osavõtul. Tõsi, mitmel juhul, näiteks Somaalias ja Afganistanis, ei andnud sellised jõupingutused soovitud tulemusi. Seda suundumust tugevdavad tõsised edusammud rahumeelse lahenduse leidmisel iisraellaste ja palestiinlaste vahel, samuti Pretoria ja eesliiniriikide vahel. Vastavad konfliktid olid Lähis-Idas ja Lõuna-Aafrikas ebastabiilsuse kasvulavaks.

Muutub ka üldine globaalne pilt kohalikest relvakonfliktidest. 1989. aastal oli 36 suuremat konflikti 32 ringkonnas ja 1995. aastal teatati 30 sellisest konfliktist 25 ringkonnas. Mõned neist, näiteks tutside ja hutu rahvaste vastastikune hävitamine Ida-Aafrikas, omandavad genotsiidi iseloomu. "Uute" konfliktide ulatuse ja dünaamika tegelikku hindamist takistab nende emotsionaalne taju. Need puhkesid piirkondades, mida peeti (ilma piisava aluseta) traditsiooniliselt stabiilseks. Lisaks tekkisid need ajal, mil maailma üldsus uskus konflikti puudumisesse maailmapoliitikas pärast külma sõja lõppu. "Uute" konfliktide erapooletu võrdlus "vanadega", mis möllasid külma sõja ajal Aasias, Aafrikas, Kesk-Ameerikas, Lähis- ja Lähis-Idas, vaatamata Balkani viimase konflikti ulatusele, võimaldab meil teha järeldusi. tasakaalustatum järeldus pikaajalise suundumuse kohta.

Tänapäeval on olulisemad juhtivate lääneriikide, eeskätt Ameerika Ühendriikide juhtimisel korraldatavad relvaoperatsioonid riikide vastu, mis arvatakse rikkuvat rahvusvahelist õigust, demokraatlikke või humanitaarnorme. Ilmsemateks näideteks on Iraagi-vastased operatsioonid Kuveidi-vastase agressiooni peatamiseks, rahu tagamine Bosnia sisekonflikti lõppfaasis, õigusriigi taastamine Haitil ja Somaalias. Need operatsioonid viidi läbi ÜRO Julgeolekunõukogu heakskiidul. Eriline koht on NATO poolt ühepoolselt ilma ÜROga kooskõlastamata ette võetud ulatuslikul sõjalisel operatsioonil Jugoslaavia vastu seoses olukorraga, millesse sattus Albaania elanikkond Kosovosse. Viimase tähtsus seisneb selles, et see seab kahtluse alla ülemaailmse poliitilise ja õigusliku režiimi põhimõtted, nagu see oli kirjas ÜRO põhikirjas.

Sõjaliste arsenalide globaalne vähendamine on selgemalt välja toonud kvalitatiivse lõhe juhtivate sõjaliste jõudude ja muu maailma vahel relvastuses. Falklandi konflikt külma sõja lõpus, millele järgnes Lahesõda ning operatsioonid Bosnias ja Serbias, näitasid selgelt seda lõhet. Edusamme tavalõhkepeade miniaturiseerimisel ja hävitamisvõime suurendamisel, juhtimis-, juhtimis-, juhtimis- ja kontrollisüsteemide täiustamist, elektroonilisi sõjapidamissüsteeme ja mobiilsuse suurendamist peetakse õigustatult kaasaegse sõjapidamise määravaks teguriks. Külma sõja mõistes nihkus sõjalise jõu tasakaal põhja ja lõuna vahel veelgi esimese kasuks.

Kahtlemata on selle taustal näha USA materiaalsete võimete kasvu mõjutada sõjalise julgeoleku valdkonna olukorra arengut enamikus maailma piirkondades. Tuumafaktorist lahutades võime öelda: rahalised võimalused, kvaliteetsed relvad, võimalus kiiresti transportida suuri vägede kontingente ja relvade arsenale pikkade vahemaade taha, võimas kohalolek maailma ookeanil, baaside põhiinfrastruktuuri säilitamine. ja sõjalised liidud – kõik see on muutnud USA-st sõjaliselt ainsa globaalse jõu. NSV Liidu sõjalise potentsiaali killustatus selle kokkuvarisemise ajal, sügav ja pikaajaline majanduskriis, mis valusalt mõjutas armeed ja sõjatööstuskompleksi, relvajõudude reformi aeglane tempo ja usaldusväärsete liitlaste tegelik puudumine. piiras Vene Föderatsiooni sõjalisi võimeid Euraasia ruumiga. Hiina relvajõudude süstemaatiline ja pikaajaline moderniseerimine viitab Hiina suutlikkusele tulevikus Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas sõjalist jõudu projitseerida. Vaatamata mõne Lääne-Euroopa riigi katsetele mängida aktiivsemat sõjalist rolli väljaspool NATO vastutusala, nagu juhtus Lahesõja või rahuvalveoperatsioonide ajal Aafrikas ja Balkanil ning nagu kuulutati tulevikuks uues NATO-s. strateegiline doktriin, parameetrid Lääne-Euroopa enda sõjaline potentsiaal ilma Ameerika osaluseta jääb suuresti piirkondlikuks. Kõik teised maailma riigid saavad erinevatel põhjustel loota ainult sellele, et nende kõigi sõjaline potentsiaal on üks piirkondlikest teguritest.

Uue olukorra globaalse sõjalise julgeoleku vallas määrab üldiselt kalduvus piirata sõja kasutamist klassikalises mõttes. Kuid samal ajal kerkivad esile uued jõu kasutamise vormid, näiteks "operatsioonid humanitaarkaalutlustel". Koos muutustega sotsiaal-poliitilises ja majandusvaldkonnas on sellistel protsessidel sõjalises sfääris tõsine mõju uue rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemisele.

Maailmapoliitika kosmopolitiseerimine

Traditsioonilise Vestfaali rahvusvaheliste suhete süsteemi muutumine tänapäeval ei mõjuta ainult maailmapoliitika sisu, vaid ka selle subjektide ringi. Kui kolm ja pool sajandit olid rahvusvahelistes suhetes domineerivad osalejad riigid ja maailmapoliitika oli peamiselt riikidevaheline poliitika, siis viimastel aastatel on neid välja tõrjunud riikidevahelised ettevõtted, rahvusvahelised erafinantsasutused, valitsusvälised avalik-õiguslikud organisatsioonid, mis ei tee seda. neil on konkreetne kodakondsus ja nad on suures osas kosmopoliitsed.

Majandushiiglased, keda varem võis kergesti omistada konkreetse riigi majandusstruktuuridele, on selle sideme kaotanud, kuna nende finantskapital on riikidevaheline, juhid on erineva rahvuse esindajad, ettevõtted, peakorterid ja turundussüsteemid asuvad sageli erinevatel mandritel. Paljud neist võivad lipumasti heisata mitte riigilippu, vaid ainult oma ettevõtte lippu. Suuremal või vähemal määral on kosmopoliseerumise protsess ehk “offshoriseerimine” mõjutanud kõiki maailma suurkorporatsioone, mistõttu on vähenenud ka nende patriotism konkreetse riigi suhtes. Maailma finantskeskuste riikidevahelise kogukonna käitumine osutub sageli sama mõjukaks kui IMFi ja G7 otsused.

Tänapäeval täidab rahvusvaheline valitsusväline organisatsioon Greenpeace tõhusalt "globaalse keskkonnapolitseiniku" rolli ja seab selles valdkonnas sageli prioriteedid, millega enamik riike on sunnitud nõustuma. Avalik-õiguslikul organisatsioonil Amnesty International on oluliselt suurem mõju kui osariikidevahelisel ÜRO inimõiguste keskusel. Telefirma CNN keeldus oma saadetes kasutamast mõistet "välismaa", kuna enamik maailma riike on selle jaoks "kodumaised". Maailmakirikute ja usuühenduste autoriteet laieneb ja kasvab oluliselt. Üha rohkem inimesi on sündinud ühes riigis, omavad teise kodakondsust ning elavad ja töötavad kolmandas riigis. Tihtipeale on inimesel lihtsam suhelda interneti vahendusel teistel mandritel elavate inimestega kui koduste naabritega. Kosmopolitiseerimine on mõjutanud ka inimkonna halvimat osa – rahvusvahelise terrorismi, kuritegevuse ja narkomaffiate organisatsioonid ei tunne oma kodumaad ning nende mõju maailma asjadele püsib kõigi aegade kõrgeimal tasemel.

Kõik see õõnestab Vestfaali süsteemi üht olulisemat alust – suveräänsust, riigi õigust tegutseda riigipiirides kõrgeima kohtunikuna ja rahvuse ainuesindajana rahvusvahelistes suhetes. Osa suveräänsuse vabatahtlikule üleandmisele riikidevahelistele institutsioonidele regionaalse integratsiooni protsessis või rahvusvaheliste organisatsioonide, nagu OSCE, Euroopa Nõukogu jne raames, on viimastel aastatel lisandunud selle spontaanne "levitamise protsess". ” globaalses mastaabis.

On seisukoht, mille kohaselt rahvusvaheline üldsus liigub maailmapoliitikas kõrgemale tasemele, pikaajalise väljavaatega moodustada Maailma Ühendriigid. Või tänapäeva keeles öeldes liigub see süsteemi poole, mis on oma spontaansete ja demokraatlike ülesehitus- ja toimimispõhimõtete poolest sarnane Internetiga. Ilmselgelt on see liiga fantastiline prognoos. Euroopa Liitu tuleks ilmselt pidada maailmapoliitika tulevase süsteemi prototüübiks. Olgu kuidas on, võime täie kindlusega väita, et maailmapoliitika globaliseerumine ja kosmopoliitse komponendi osakaalu suurenemine selles nõuab lähitulevikus riikidelt tõsist oma koha ja rolli ülevaatamist maailma üldsuse tegevuses.

Piiride läbipaistvuse kasv, riikidevahelise suhtluse tihenemine ja inforevolutsiooni tehnoloogilised võimalused toovad kaasa protsesside globaliseerumise maailma kogukonna vaimses eluvaldkonnas. Üleilmastumine muudes valdkondades on viinud igapäevase elustiili, maitsete ja moe rahvuslike eripärade teatud kustutamiseni. Rahvusvaheliste poliitiliste ja majanduslike protsesside uus kvaliteet ning olukord sõjalise julgeoleku vallas avab lisavõimalusi ja stimuleerib uue elukvaliteedi otsinguid vaimses valdkonnas. Juba praegu võib harvade eranditega pidada universaalseks doktriini inimõiguste prioriteedist riikliku suveräänsuse ees. Ülemaailmse ideoloogilise võitluse lõpuleviimine kapitalismi ja kommunismi vahel võimaldas heita uue pilgu maailmas valitsevatele vaimsetele väärtustele, üksikisiku õiguste ja ühiskonna heaolu vahekorrale, rahvuslikele ja globaalsetele ideedele. Viimasel ajal on läänes kasvanud kriitika tarbimisühiskonna negatiivsete joonte ja hedonismikultuuri vastu ning otsitakse võimalusi, kuidas ühendada individualism ja uus moraalse elavnemise mudel. Maailmakogukonna uue moraali otsingute suunast annab tunnistust näiteks Tšehhi Vabariigi presidendi Vaclav Haveli üleskutse taaselustada “loomulikku, ainulaadset ja jäljendamatut maailmatunnetust, elementaarset õiglustunnet. , võime mõista asju samamoodi kui teised, suurenenud vastutustunne, tarkus, hea maitse, julgus, kaastunne ja usk lihtsate tegude tähtsusesse, mis ei pretendeeri päästmise universaalse võtmena.

Moraalse renessansi ülesanded on maailmakirikute päevakorras ja mitmete juhtivate riikide poliitikas esimeste seas. Suur tähtsus on konkreetseid ja universaalseid väärtusi ühendava uue rahvusliku idee otsingute tulemus, protsess, mis toimub sisuliselt kõigis postkommunistlikes ühiskondades. On oletatud, et 21. sajandil. konkreetse riigi võime tagada oma ühiskonna vaimne õitseng ei ole tema koha ja rolli määramisel maailma kogukonnas vähem oluline kui materiaalne heaolu ja sõjaline jõud.

Maailma kogukonna globaliseerumist ja kosmopoliseerumist ei määra mitte ainult selle elus toimuvate uute protsessidega kaasnevad võimalused, vaid ka viimaste aastakümnete väljakutsed. Jutt käib eelkõige sellistest planeediülesannetest nagu globaalse ökoloogilise süsteemi kaitsmine, globaalsete rändevoogude reguleerimine ning pingetest, mis perioodiliselt tekivad seoses rahvastiku kasvu ja maakera loodusvarade piiratusega. On ilmne – ja seda on kinnitanud ka praktika –, et selliste probleemide lahendamine eeldab nende mastaabist adekvaatset planetaarset lähenemist, mis mobiliseerib mitte ainult riikide valitsuste, vaid ka maailma kogukonna valitsusväliste riikidevaheliste organisatsioonide jõupingutusi.

Kokkuvõtteks võib öelda, et ühtse maailmakogukonna kujunemise protsess, ülemaailmne demokratiseerumislaine, maailmamajanduse uus kvaliteet, radikaalne demilitariseerimine ja jõu kasutamise vektori muutus, uute tekkimine, mitteriiklikud, maailmapoliitika subjektid, inimtegevuse vaimse sfääri rahvusvahelistumine ja väljakutsed maailma üldsusele annavad alust eeldada uue rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemist, mis ei erine mitte ainult külma sõja ajal eksisteerinud süsteemist, kuid paljuski traditsioonilisest Vestfaali süsteemist. Ilmselt ei tekitanud külma sõja lõpp uusi suundi maailmapoliitikas – see ainult tugevdas neid. Pigem olid külma sõja ajal esile kerkinud uued, transtsendentaalsed protsessid poliitikas, majanduses, julgeolekus ja vaimses sfääris need, mis senise rahvusvaheliste suhete süsteemi õhku lõid ja selle uue kvaliteedi kujundasid.

Rahvusvaheliste suhete maailmateaduses puudub praegu ühtsus uue rahvusvaheliste suhete süsteemi olemuse ja liikumapanevate jõudude osas. Ilmselt on see seletatav asjaoluga, et tänapäeval iseloomustab maailmapoliitikat traditsiooniliste ja uute, senitundmatute tegurite kokkupõrge. Rahvuslus võitleb internatsionalismiga, geopoliitika globaalse universalismiga. Sellised põhimõisted nagu “võim”, “mõju”, “rahvuslikud huvid” on muutumas. Rahvusvaheliste suhete subjektide ring laieneb ja nende käitumise motivatsioon muutub. Maailmapoliitika uus sisu nõuab uusi organisatsioonilisi vorme. Uue rahvusvaheliste suhete süsteemi sünnist kui lõppenud protsessist on veel ennatlik rääkida. Reaalsem on ehk rääkida tulevase maailmakorra kujunemise peamistest suundumustest, selle kasvust varasemast rahvusvaheliste suhete süsteemist.

Nagu iga analüüsi puhul, on ka antud juhul oluline jälgida mõõdikut traditsioonilise ja äsja esilekerkiva suhte hindamisel. Suvalises suunas veeremine moonutab perspektiivi. Sellegipoolest on isegi tänapäeval esile kerkiv uute tulevikusuundumuste mõnevõrra liialdatud rõhutamine praegu metodoloogiliselt rohkem õigustatud kui kinnisidee püüda esilekerkivaid tundmatuid nähtusi seletada üksnes traditsiooniliste kontseptsioonide abil. Pole kahtlust, et uue ja vana lähenemise põhimõttelise piiritlemise etapile peaks kaasaegses rahvusvahelises elus järgnema uue ja muutumatu sünteesi etapp. Oluline on õigesti määrata rahvuslike ja globaalsete tegurite suhe, riigi uus koht maailma kogukonnas ning tasakaalustada sellised traditsioonilised kategooriad nagu geopoliitika, rahvuslus, võim, rahvuslikud huvid uute riikidevaheliste protsesside ja režiimidega. Riigid, kes on õigesti määratlenud uue rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemise pikaajalise perspektiivi, võivad loota oma jõupingutuste suuremale tulemuslikkusele, samas kui need, kes jätkavad tegutsemist traditsiooniliste ideede alusel, võivad sattuda maailma edusammude sabaotsa.

1. Gadžijev K. S. Sissejuhatus geopoliitikasse. - M., 1997.
2. Globaalsed sotsiaalsed ja poliitilised muutused maailmas. Vene-Ameerika seminari materjalid (Moskva, 23.-24. oktoober / peatoimetaja A. Yu. Melville. - M., 1997).
3. Kennedy P. Kahekümne esimese sajandi sisenemine. - M., 1997.
4. Kissinger G. Diplomaatia. - M., 1997. Pozdnyakov E. A. Geopoliitika. - M., 1995.
5. Huntington S. Tsivilisatsioonide kokkupõrge // Polis. - 1994. - nr 1.
6. Tsygankov P. A. Rahvusvahelised suhted. - M., 1996.

Mõned kaasaegsete rahvusvaheliste suhete tunnused väärivad erilist tähelepanu. Need iseloomustavad seda uut asja, mis eristab meie silme all tekkivat rahvusvahelist süsteemi oma eelmistest riikidest.
Intensiivsed globaliseerumisprotsessid on kaasaegse maailma arengu kõige olulisemad tunnused.
Ühest küljest on need ilmsed tõendid selle kohta, et rahvusvaheline süsteem on omandanud uue kvaliteedi – globaalsuse kvaliteedi. Kuid teisest küljest on nende arendamisel rahvusvahelistele suhetele märkimisväärsed kulud. Globaliseerumine võib avalduda autoritaarsetes ja hierarhilistes vormides, mille tekitavad kõige arenenumate riikide isekad huvid ja püüdlused. On muret, et globaliseerumine muudab nad veelgi tugevamaks, samas kui nõrgad on määratud täielikule ja pöördumatule sõltuvusele.
Sellegipoolest pole mõtet globaliseerumisele vastu seista, ükskõik kui head motiivid ka poleks. Sellel protsessil on sügavad objektiivsed eeldused. Sobiv analoogia on ühiskonna liikumine traditsionalismist moderniseerumiseni, patriarhaalsest kogukonnast urbaniseerumiseni.
Globaliseerumine toob rahvusvahelistesse suhetesse mitmeid olulisi jooni. See muudab maailma terviklikuks, suurendades selle võimet tõhusalt reageerida üldist laadi probleemidele, mis 21. sajandil. muutuvad rahvusvahelise poliitilise arengu jaoks üha olulisemaks. Globaliseerumise tagajärjel kasvav vastastikune sõltuvus võib olla aluseks riikidevaheliste erinevuste ületamisel ja võimsaks stiimuliks vastastikku vastuvõetavate lahenduste väljatöötamiseks.
Samas võivad mõned globaliseerumisega seotud nähtused - ühinemine selle depersonaliseerumise ja individuaalsete tunnuste kadumisega, identiteedi erosioon, rahvusriikide ühiskonna reguleerimisvõime nõrgenemine, hirmud enda konkurentsivõime pärast - põhjustada eneseisolatsiooni, autarkia rünnakuid. ja protektsionism kui kaitsereaktsioon.
Pikemas perspektiivis määrab selline valik iga riigi püsivale mahajäämusele, lükates selle peavoolu arengu äärealadele. Kuid siin, nagu paljudes teistes valdkondades, võib oportunistlike motiivide surve olla väga-väga tugev, pakkudes poliitilist tuge "globaliseerumise eest kaitsmise" liinile.
Seetõttu on tekkivas rahvusvahelises poliitilises süsteemis üheks sisepinge sõlmeks konflikt globaliseerumise ja üksikute riikide rahvusliku identiteedi vahel. Kõik need, aga ka rahvusvaheline süsteem tervikuna, seisavad silmitsi vajadusega leida nende kahe printsiibi orgaaniline kombinatsioon, ühendada need säästva arengu ja rahvusvahelise stabiilsuse säilitamise huvides.
Samuti on globaliseerumise kontekstis vaja kohandada ideed rahvusvahelise süsteemi funktsionaalsest eesmärgist. Loomulikult peab ta säilitama oma suutlikkuse traditsioonilise ülesande lahendamisel, milleks on riikide lahknevate või lahknevate huvide ja püüdluste ühise nimetaja kokkuviimine – vältida nendevahelisi kokkupõrkeid, mis on tulvil liiga tõsiseid kataklüsme, pakkuda väljapääsu konfliktidest. olukorrad jne. Kuid tänapäeval omandab rahvusvahelise poliitilise süsteemi objektiivne roll laiemat iseloomu.
Selle põhjuseks on praegu moodustatava rahvusvahelise süsteemi uus kvaliteet - globaalsete probleemide olulise komponendi olemasolu selles. Viimane eeldab mitte niivõrd vaidluste lahendamist, kuivõrd ühise päevakava kindlaksmääramist, mitte niivõrd erimeelsuste minimeerimist, kuivõrd vastastikuse kasu maksimeerimist, mitte niivõrd huvide tasakaalu kindlaksmääramist, kuivõrd ühiste huvide väljaselgitamist.
Muidugi ei eemalda ega asenda "positiivsed" ülesanded kõiki teisi. Pealegi ei ole riikide eelsoodumus koostööks alati ülimuslik nende murest tulude ja kulude konkreetse tasakaalu pärast. Sageli osutuvad ühised loomingulised tegevused nende vähese tõhususe tõttu nõudmata. Lõpuks võivad need muutuda võimatuks paljude muude asjaolude – majanduslike, sisepoliitiliste jne – tõttu. Kuid juba ühiste probleemide olemasolu tekitab teatud keskendumise nende ühisele lahendamisele – andes rahvusvahelisele poliitilisele süsteemile teatud konstruktiivse tuuma.
Ülemaailmse positiivse tegevuskava kõige olulisemad tegevusvaldkonnad on:
- vaesuse ületamine, nälja vastu võitlemine, kõige mahajäänumate riikide ja rahvaste sotsiaal-majandusliku arengu edendamine;
- ökoloogilise ja klimaatilise tasakaalu säilitamine, negatiivsete mõjude minimeerimine inimkeskkonnale ja biosfäärile tervikuna;
- suurte globaalsete probleemide lahendamine majanduse, teaduse, kultuuri, tervishoiu valdkonnas;
– loodus- ja inimtegevusest tingitud katastroofide ennetamine ja tagajärgede minimeerimine, päästeoperatsioonide korraldamine (sh humanitaarkaalutlustel);
- võitlus terrorismi, rahvusvahelise kuritegevuse ja muude hävitava tegevuse ilmingutega;
– korra tagamine territooriumidel, mis on kaotanud poliitilise ja administratiivse kontrolli ning on rahvusvahelist rahu ohustava anarhia käes.
Sellist laadi probleemide ühise lahendamise edukas kogemus võib saada stiimuliks koostööks nende vastuoluliste olukordade lahendamiseks, mis tekivad kooskõlas traditsiooniliste rahvusvaheliste poliitiliste konfliktidega.
Üldiselt viitab globaliseerumise vektor globaalse ühiskonna tekkele. Selle protsessi edasijõudnud staadiumis saame rääkida võimu kujunemisest planeedi mastaabis ja globaalse kodanikuühiskonna arengust ning traditsiooniliste riikidevaheliste suhete muutumisest tulevase globaalse ühiskonna ühiskonnasisesteks suheteks.
Räägime aga üsna kaugest tulevikust. Täna tekkivas rahvusvahelises süsteemis on sellel joonel vaid mõned ilmingud. Nende hulgas:
- riigiüleste suundumuste teatud aktiveerumine (eeskätt riigi teatud funktsioonide ülekandmise kaudu kõrgema taseme struktuuridele);
- globaalse õiguse elementide edasine kujundamine, riikidevaheline õiglus (astmeliselt, kuid mitte spasmiliselt);
- tegevusulatuse laiendamine ja nõudluse suurendamine rahvusvaheliste valitsusväliste organisatsioonide järele.
Rahvusvahelised suhted on suhted ühiskonna arengu kõige mitmekesisemate aspektidega. Seetõttu ei ole nende arengus alati võimalik kindlaks teha teatud domineerivat tegurit. Seda näitab näiteks üsna selgelt majanduse ja poliitika dialektika kaasaegses rahvusvahelises arengus.
Näib, et selle kulgu tänapäeval, pärast külma sõja ajastule iseloomuliku ideoloogilise vastasseisu hüpertrofeerunud tähtsuse kaotamist, mõjutab üha enam majanduslike tegurite – ressursi-, tootmis-, teadus-, tehnoloogilise- ja finantstegurite – kombinatsioon. Seda nähakse mõnikord kui rahvusvahelise süsteemi tagasipöördumist “normaalsesse” olekusse – kui pidada seda olukorda, kus majandusel on tingimusteta prioriteet poliitika ees (ja seoses rahvusvahelise sfääriga – “geoökonoomika” poliitika ees). geopoliitika”). Kui see loogika äärmuseni viia, võib rääkida isegi omamoodi majandusliku determinismi renessansist – kui kõik mõeldavad ja mõeldamatud tagajärjed suhetele maailmaareenil on seletatavad eranditult või valdavalt majanduslike oludega.
Kaasaegses rahvusvahelises arengus on tõepoolest mõned tunnused, mis näivad seda teesi kinnitavat. Näiteks hüpotees, et “madalpoliitika” sfääris (sh majandusküsimustes) on kompromisse kergem saavutada kui “kõrgpoliitika” sfääris (kus kaalul on prestiiž ja geopoliitilised huvid) ei tööta. Sellel postulaadil on teatavasti oluline koht rahvusvaheliste suhete mõistmisel funktsionalismi seisukohalt – kuid selle lükkab selgelt ümber meie aja praktika, mil majandusküsimused osutuvad sageli konfliktsemaks kui diplomaatilised konfliktid. Ja riikide välispoliitilises käitumises ei ole majanduslik motivatsioon mitte ainult oluline, vaid tuleb paljudel juhtudel selgelt esile.
See küsimus nõuab aga põhjalikumat analüüsi. Majandusdeterminantide prioriteedi väited on sageli pealiskaudsed ega anna alust oluliste või iseenesestmõistetavate järelduste tegemiseks. Lisaks näitavad empiirilised tõendid, et majandus ja poliitika ei ole seotud ainult põhjuse ja tagajärjena – nende suhe on keerulisem, mitmemõõtmelisem ja elastsem. See väljendub mitte vähem selgelt rahvusvahelistes suhetes kui siseriiklikus arengus.
Majandussfääri muutustest tulenevaid rahvusvahelisi poliitilisi tagajärgi on võimalik jälgida läbi ajaloo. Tänapäeval leiab see kinnitust näiteks seoses mainitud Aasia tõusuga, millest sai üks suursündmusi kaasaegse rahvusvahelise süsteemi arengus. Siin mängis muuhulgas tohutut rolli võimas tehnoloogiline progress ning infokaupade ja -teenuste järsult laienenud kättesaadavus väljaspool “kuldse miljardi” riike. Toimus ka majandusmudeli korrektsioon: kui kuni 1990. aastateni ennustati teenindussektori peaaegu piiramatut kasvu ja liikumist “postindustriaalse ühiskonna” poole, siis edaspidi toimus trendi muutus omamoodi tööstuslikule renessansile. . Mõned Aasia riigid on suutnud sellel lainel vaesusest välja sõita ja liituda tärkava majandusega riikidega. Ja juba sellest uuest reaalsusest tulevad impulsid rahvusvahelise poliitilise süsteemi ümberseadistamiseks.
Rahvusvahelises süsteemis esile kerkivatel suurprobleemidel on enamasti nii majanduslik kui ka poliitiline komponent. Sellise sümbioosi näide on territooriumi kontrolli taaskasutamine, pidades silmas tihenevat konkurentsi loodusvarade pärast. Viimaste piirangud ja/või puudused koos riikide sooviga tagada usaldusväärsed tarned mõistlike hindadega on kõik koos muutunud tundlikkuse allikaks territoriaalsete piirkondade suhtes, mille omandiõiguse üle vaieldakse või mis tekitavad muret. transiidi usaldusväärsuse ja turvalisuse osas.
Mõnikord tekivad ja eskaleeruvad selle põhjal traditsioonilist tüüpi konfliktid – nagu näiteks Lõuna-Hiina mere puhul, kus kaalul on mandrilava tohutud naftavarud. Siin, sõna otseses mõttes meie silme all, intensiivistub piirkonnasisene konkurents Hiina, Taiwani, Vietnami, Filipiinide, Malaisia ​​ja Brunei vahel; intensiivistuvad katsed kehtestada kontroll Paraceli saarte ja Spartly saarestiku üle (mis võimaldab taotleda 200-miilist eksklusiivset majandusvööndit); näidisaktsioonid viiakse läbi merevägede abil; mitteametlikke koalitsioone luuakse regiooniväliste võimude kaasamisel (või pöördutakse viimaste poole lihtsalt üleskutsega anda märku oma kohalolekust piirkonnas) jne.
Arktika võiks olla näide selliste esilekerkivate probleemide koostööl põhinevast lahendusest. Selles valdkonnas on ka konkurentsisuhteid uuritud ja võimalike loodusvarade osas. Kuid samal ajal on võimsad stiimulid ranniku- ja regiooniväliste riikide konstruktiivse koostoime arendamiseks, mis põhineb ühisel huvil luua transpordivoogusid, lahendada keskkonnaprobleeme, säilitada ja arendada piirkonna bioloogilisi ressursse. Üldiselt areneb kaasaegne rahvusvaheline süsteem erinevate majanduse ja poliitika ristumiskohas moodustunud sõlmede tekkimise ja “lahtiharutamise” kaudu. Nii kujunevad välja uued probleemvaldkonnad, aga ka uued koostöö- või konkureeriva suhtluse liinid rahvusvahelisel areenil.
Kaasaegseid rahvusvahelisi suhteid mõjutavad oluliselt julgeolekuküsimustega seotud käegakatsutavad muutused. Eelkõige puudutab see arusaamist julgeoleku fenomenist endast, selle eri tasandite (globaalne, regionaalne, riiklik) vahekordadest, väljakutsetest rahvusvahelisele stabiilsusele, aga ka nende hierarhiast.
Ülemaailmse tuumasõja oht on kaotanud oma endise absoluutse prioriteedi, kuigi massihävitusrelvade suurte arsenalide olemasolu ei ole täielikult välistanud globaalse katastroofi võimalust.
Kuid samal ajal on tuumarelvade, muud tüüpi massihävitusrelvade ja raketitehnoloogiate leviku oht muutumas üha ähvardavamaks. Teadlikkus probleemist kui globaalsest on oluline ressurss rahvusvahelise üldsuse mobiliseerimiseks.
Globaalse strateegilise olukorra suhtelise stabiilsuse tõttu kasvab rahvusvaheliste suhete madalamatel tasanditel mitmekesiste konfliktide laine, aga ka sisemist laadi konfliktide laine. Selliste konfliktide ohjeldamine ja lahendamine muutub järjest keerulisemaks.
Kvalitatiivselt uued ohuallikad on terrorism, narkokaubandus, muud liiki piiriülene kuritegelik tegevus, poliitiline ja usuline äärmuslus.
Globaalsest vastasseisust väljumisega ja maailmasõja ohu vähenemisega kaasnes paradoksaalsel kombel relvastuse piiramise ja vähendamise protsessi aeglustumine. Selles vallas toimus isegi selge taandareng – kui mõned olulised lepingud (CFE-leping, ABM-leping) lakkasid kehtimast ja teiste sõlmimine oli küsimärgi all.
Vahepeal muudab relvastuskontrolli tugevdamise eriti kiireloomuliseks just rahvusvahelise süsteemi üleminekuline iseloom. Selle uus riik seab riigid silmitsi uute väljakutsetega ja nõuab, et nad kohandaksid oma sõjalis-poliitilisi tööriistu neile vastavaks – ja nii, et vältida konflikte nende omavahelistes suhetes. Sellega seoses mitme aastakümne jooksul kogutud kogemus on ainulaadne ja hindamatu ning kõike nullist alustada oleks lihtsalt irratsionaalne. Teine oluline asi on näidata osalejate valmisolekut koostööks nende jaoks olulises valdkonnas – turvavaldkonnas. Alternatiivne lähenemine – tegevused, mis põhinevad puhtalt riiklikel imperatiividel ja arvestamata teiste riikide muresid – oleks äärmiselt “halb” poliitiline signaal, mis viitab soovimatusele keskenduda globaalsetele huvidele.
Erilist tähelepanu nõuab küsimus tuumarelvade praegusest ja tulevasest rollist tekkivas rahvusvahelises poliitilises süsteemis.
Iga uus "tuumaklubi" laienemine muutub tema jaoks tõsiseks stressiks.
Sellise laienemise eksistentsiaalne stiimul on tõsiasi, et suurimad riigid säilitavad tuumarelvad oma julgeoleku tagamise vahendina. Pole selge, kas nende poolt on lähitulevikus oodata olulisi muutusi. Nende väidetesse "tuumanulli" toetuseks suhtutakse tavaliselt skeptiliselt, sellekohased ettepanekud tunduvad sageli formaalsed, ebamäärased ja ebausaldusväärsed. Praktikas moderniseeritakse, täiustatakse ja "ümberkonfigureeritakse" tuumapotentsiaali, et lahendada täiendavaid probleeme.
Samal ajal võib kasvavate sõjaliste ohtude kontekstis tähenduse kaotada ka tuumarelvade võitlusliku kasutamise sõnatu keeld. Ja siis seisab rahvusvaheline poliitiline süsteem silmitsi põhimõtteliselt uue väljakutsega – tuumarelvade (seadmete) kohaliku kasutamise väljakutsega. See võib juhtuda peaaegu iga mõeldava stsenaariumi korral – mis tahes tunnustatud tuumariigid, tuumaklubi mitteametlikud liikmed, sellega liitumiseks kandideerijad või terroristid. Sellisel formaalselt “kohalikul” olukorral võivad olla äärmiselt tõsised ülemaailmsed tagajärjed.
Tuumariikidelt nõutakse kõrgeimat vastutustunnet, tõeliselt uuenduslikku mõtlemist ja enneolematut koostööd, et minimeerida poliitilisi impulsse sellisteks arenguteks. Sellega seoses peaksid eriti olulised olema kokkulepped USA ja Venemaa vahel nende tuumapotentsiaali põhjaliku vähendamise kohta, samuti tuumarelvade piiramise ja vähendamise protsessile mitmepoolse iseloomu andmist.
Oluliseks muudatuseks, mis ei mõjuta mitte ainult julgeolekusfääri, vaid ka riikide poolt rahvusvahelistes suhetes kasutatavaid instrumente üldiselt, on jõuteguri ümberhindamine maailma- ja rahvuspoliitikas.
Kõige arenenumate riikide poliitikavahendite kompleksis muutuvad üha olulisemaks mittesõjalised vahendid - majanduslikud, rahalised, teaduslikud, tehnilised, informatsioon ja paljud teised, mida tavapäraselt ühendab "pehme jõu" mõiste. Teatud olukordades võimaldavad need avaldada tõhusat mittejõulist survet teistele rahvusvahelises elus osalejatele. Nende vahendite oskuslik kasutamine aitab luua ka riigist positiivset kuvandit, asetades selle teiste riikide tõmbekeskuseks.
Ilmselgelt ülehinnatuks osutusid aga üleminekuperioodi alguses eksisteerinud ideed sõjalise jõu teguri peaaegu täieliku kaotamise või selle rolli olulise vähendamise võimalusest. Paljud riigid peavad sõjalist jõudu oluliseks vahendiks oma riikliku julgeoleku tagamisel ja rahvusvahelise staatuse tugevdamisel.
Jõuväliseid meetodeid eelistavad suurriigid on poliitiliselt ja psühholoogiliselt valmis valikuliseks otseseks sõjalise jõu kasutamiseks või jõuga ähvardamiseks teatud kriitilistes olukordades.
Mis puutub mitmetesse keskmistesse ja väikestesse riikidesse (eriti arengumaades), siis paljud neist peavad muude ressursside puudumise tõttu sõjalist jõudu ülimalt oluliseks.
See kehtib veelgi enam mittedemokraatliku poliitilise süsteemiga riikide kohta, kui juhtkond on kaldunud vastanduma rahvusvahelisele üldsusele, kasutades oma eesmärkide saavutamiseks seikluslikke, agressiivseid, terroristlikke meetodeid.
Sõjalise jõu rolli suhtelisest vähenemisest tuleb üldiselt rääkida üsna ettevaatlikult, pidades silmas kujunevaid globaalseid trende ja strateegilist perspektiivi. Kuid samal ajal toimub sõjapidamise vahendite kvalitatiivne paranemine, samuti selle olemuse kontseptuaalne ümbermõtestamine tänapäevastes tingimustes. Selle tööriistakomplekti tegelik kasutamine ei ole sugugi minevik. Võimalik, et selle kasutamine muutub kogu territoriaalalal veelgi laiemaks. Probleemiks nähakse pigem maksimaalsete tulemuste saavutamist võimalikult lühikese aja jooksul ning poliitilisi kulusid (nii sisemisi kui ka väliseid) minimeerides.
Elektritööriistad on sageli nõutud seoses uute turvaprobleemidega (migratsioon, ökoloogia, epideemiad, infotehnoloogia haavatavus, eriolukorrad jne). Kuid siiski toimub selles vallas ühiste vastuste otsimine peamiselt väljaspool jõuvälja.
Kaasaegse rahvusvahelise poliitilise arengu üheks globaalseks probleemiks on sisepoliitika, riigi suveräänsuse ja rahvusvahelise konteksti suhe. Välise sekkumise lubamatusele riikide siseasjadesse põhinevat käsitlust samastatakse tavaliselt Vestfaali rahuga (1648). Tavapäraselt ümmargune (350.) tema vangistuse aastapäev tähistas "Westfaali traditsioonist" ülesaamise üle peetud arutelu haripunkti. Siis, eelmise sajandi lõpus, valitsesid ideed selles osas peaaegu radikaalsetest muutustest rahvusvahelises süsteemis. Tänapäeval tunduvad tasakaalukamad hinnangud kohased – seda ka üleminekuaja küllaltki vastuolulise praktika tõttu.
On selge, et tänapäeva tingimustes saab rääkida absoluutsest suveräänsusest kas professionaalsest kirjaoskamatusest või selle teemaga sihilikust manipuleerimisest. Riigi sees toimuvat ei saa välissuhetest eraldada läbitungimatu müüriga; Riigisiseselt tekkivaid probleemseid olukordi (etnokonfessionaalsus, poliitiliste vastuoludega seostatav, separatismi alusel arenev, migratsiooni- ja demograafiliste protsesside tekitatud, riigistruktuuride kokkuvarisemisest tingitud jne) on järjest raskem ohjeldada. puhtalt sisemine kontekst. Need mõjutavad suhteid teiste riikidega, mõjutavad nende huve ja mõjutavad rahvusvahelise süsteemi olukorda tervikuna.
Siseprobleemide ja välismaailmaga suhete tugevnemine toimub ka mõningate üldisemate maailma arengusuundade kontekstis. Nimetagem näiteks teaduse ja tehnika progressi universaalseid eeldusi ja tagajärgi, infotehnoloogia enneolematut levikut, kasvavat (kuigi mitte universaalset) tähelepanu humanitaar- ja/või eetilistele probleemidele, inimõiguste austamist jne.
Sellest tuleneb kaks tagajärge. Esiteks võtab riik endale teatud kohustused oma sisemise arengu vastavuse osas teatud rahvusvahelistele kriteeriumidele. Sisuliselt on tekkivas rahvusvaheliste suhete süsteemis see tava järk-järgult levimas. Teiseks kerkib küsimus välise mõjutamise võimalikkusest sisepoliitilistele olukordadele teatud riikides, selle eesmärkidest, vahenditest, piiridest jne. See teema on juba palju vastuolulisem.
Maksimalistlikus tõlgenduses väljendub see mõistes “režiimimuutus” kui kõige radikaalsem vahend soovitud välispoliitilise tulemuse saavutamiseks. 2003. aasta Iraagi-vastase operatsiooni algatajad taotlesid just seda eesmärki, kuigi hoidusid seda ametlikult välja kuulutamast. Ja 2011. aastal seadsid Liibüas Muammar Gaddafi režiimi vastaste rahvusvaheliste sõjaliste aktsioonide korraldajad sellise ülesande avalikult.
Räägime aga äärmiselt tundlikust teemast, mis mõjutab riiklikku suveräänsust ja nõuab väga hoolikat käsitlemist. Sest vastasel juhul võib toimuda kehtiva maailmakorra olulisemate aluste ja kaose valitsemise ohtlik erosioon, milles valitseb vaid tugevate valitsemine. Kuid siiski on oluline rõhutada, et nii rahvusvaheline õigus kui ka välispoliitiline praktika arenevad (samas väga aeglaselt ja suurte reservatsioonidega) selles suunas, et loobutakse põhimõttelisest lubamatusest välismõjude mõjul konkreetse riigi olukorrale.
Probleemi teine ​​pool on võimude väga sageli karm vastuseis igasugusele välisele kaasamisele. Seda joont seletatakse tavaliselt vajadusega kaitsta riigi siseasjadesse sekkumise eest, kuid tegelikult on selle põhjuseks sageli vastumeelsus läbipaistvuse suhtes, hirm kriitika ees ja alternatiivsete lähenemisviiside tagasilükkamine. Võib esineda ka väliste "pahatahtjate" otsene süüdistamine, et kanda avaliku rahulolematuse vektor neile üle ja õigustada karme tegevust opositsiooni vastu. Tõsi, 2011. aasta “araabia kevade” kogemus näitas, et see ei pruugi anda lisavõimalusi režiimidele, kes on oma sisemise legitiimsuse varud ammendanud – tähistades sellega muide järjekordset üsna tähelepanuväärset uuendust tekkiva rahvusvahelise süsteemi jaoks.
Ja ometi võib selle põhjal rahvusvahelises poliitilises arengus tekkida täiendav konflikt. Samuti ei saa välistada tõsiseid vastuolusid rahutustesse haaratud riigi väliste vastaspoolte vahel, kui seal toimuvaid sündmusi tõlgendatakse otseselt vastandlikelt positsioonidelt.
Näiteks Moskva nägi "oranži revolutsiooni" Ukrainas (2004–2005) välisjõudude mahhinatsioonide tagajärjena ja astus neile aktiivselt vastu, mis tekitas uusi pingeliine nii suhetes nii ELi kui ka USAga. . Sarnased konfliktid tekkisid 2011. aastal seoses Süüria sündmuste hindamisega ja ÜRO Julgeolekunõukogu võimaliku reaktsiooni arutelude kontekstis.
Üldiselt näitab uue rahvusvaheliste suhete süsteemi tekkimine kahe näiliselt otseselt vastandliku suundumuse paralleelset arengut. Ühelt poolt on läänelikku tüüpi valitseva poliitilise kultuuriga ühiskondades teataval määral suurenenud valmisolek humanitaarsetel või solidaarsetel kaalutlustel tolereerida “teiste asjadega”. Neid motiive aga neutraliseerib sageli mure sellise sekkumise kulude pärast riigile (rahalised ja seotud inimkaotuste ohuga). Teisest küljest on sellele kasvav vastupanu nende poolt, kes peavad end selle tegelikuks või võimalikuks objektiks. Esimene neist kahest suundumusest näib olevat tulevikku vaatav, kuid teine ​​ammutab oma tugevust traditsiooniliste lähenemisviiside poole pöördumisest ja sellel on tõenäoliselt laiem toetus.
Rahvusvahelise poliitilise süsteemi ees seisev objektiivne ülesanne on leida adekvaatsed meetodid selle alusel tekkivatele võimalikele konfliktidele reageerimiseks. On tõenäoline, et siin - võttes eelkõige arvesse 2011. aasta sündmusi Liibüas ja selle ümbruses - on vaja ette näha olukorrad, kus on võimalik kasutada jõudu, kuid mitte rahvusvahelise õiguse vabatahtliku eitamise kaudu, vaid selle tugevdamine ja areng.
Kui aga pidada silmas pikemaajalisi väljavaateid, on sellel küsimusel palju laiem iseloom. Olukorrad, kus põrkuvad riikide sisearengu imperatiivid ja nende rahvusvahelised poliitilised suhted, on ühed kõige raskemini ühisele nimetajale leitavad. Siin on rida konflikte tekitavaid teemasid, mille ümber tekivad (või võivad tekkida tulevikus) kõige tõsisemad pingepunktid mitte olukorra, vaid põhimõttelistel põhjustel. Näiteks:
- riikide vastastikune vastutus loodusvarade kasutamise ja piiriülese liikumise küsimustes;
- püüdlused tagada oma turvalisus ja teiste riikide tajumine nendest;
– konflikt rahvaste enesemääramisõiguse ja riikide territoriaalse terviklikkuse vahel.
Sellise probleemi jaoks pole lihtsaid lahendusi. Tekkiva rahvusvaheliste suhete süsteemi elujõulisus sõltub muu hulgas suutlikkusest sellele väljakutsele vastata.
Eelpool mainitud kokkupõrked tõstatavad nii analüütikud kui ka praktikud küsimusele riigi rollist uutes rahvusvahelistes poliitilistes tingimustes. Mõni aeg tagasi tehti kontseptuaalsetes hinnangutes rahvusvahelise süsteemi dünaamika ja arengusuuna kohta üsna pessimistlikud oletused riigi saatuse kohta seoses kasvava globaliseerumise ja kasvava vastastikuse sõltuvusega. Riigi institutsioon on selliste hinnangute kohaselt läbimas üha suuremat erosiooni ning riik ise on järk-järgult kaotamas oma peategelase staatust maailmaareenil.
Üleminekuperioodil seda hüpoteesi kontrolliti – ja see ei leidnud kinnitust. Globaliseerumisprotsessid, globaalse valitsemise areng ja rahvusvaheline regulatsioon ei “kaota” riiki ega lükka seda tagaplaanile. See ei ole kaotanud ühtegi olulist funktsiooni, mida riik rahvusvahelise süsteemi põhielemendina täidab.
Samal ajal on riigi funktsioonid ja roll olulisel määral muutumas. Seda eelkõige siseriikliku arengu kontekstis, kuid selle mõju rahvusvahelisele poliitilisele elule on samuti märkimisväärne. Veelgi enam, üldise trendina võib täheldada ootuste suurenemist riigi suhtes, kes on sunnitud neile vastama, sealhulgas intensiivistades oma osalemist rahvusvahelises elus.
Koos ootustega tekivad globaliseerumise ja inforevolutsiooni kontekstis kõrgemad nõudmised riigi suutlikkusele ja tulemuslikkusele maailmaareenil ning suhtluse kvaliteedile ümbritseva rahvusvahelise poliitilise keskkonnaga. Isolatsioonilisus, ksenofoobia, vaenulikkuse tekitamine teiste riikide suhtes võivad hetkel tuua teatud dividende, kuid muutuda iga olulise aja jooksul täiesti ebafunktsionaalseks.
Vastupidi, nõudlus koostööks teiste rahvusvahelises elus osalejatega suhtlemise järele kasvab. Ja selle puudumine võib olla põhjuseks, miks riik omandab kahtlase maine "heidikuna" - mitte mingi formaalse staatuse, vaid omamoodi häbimärgina, mis märgib salaja "käepigistuseta" režiime. Kuigi on erinevaid seisukohti selle kohta, kui õige see klassifikatsioon on ja kas seda kasutatakse manipuleerimise eesmärgil.
Teine probleem on ebaõnnestunud riikide ja ebaõnnestunud riikide tekkimine. Seda nähtust ei saa nimetada täiesti uueks, kuid bipolaarsuse järgsed tingimused hõlbustavad mingil määral selle esinemist ja muudavad selle samal ajal märgatavamaks. Ka siin puuduvad selged ja üldtunnustatud kriteeriumid. Territooriumide haldamise korraldamise küsimus, kus puudub tõhus valitsus, on kaasaegse rahvusvahelise süsteemi jaoks üks keerulisemaid.
Kaasaegse maailma arengu ülimalt oluline uudsus on riikide kõrval ka teiste osaliste kasvav roll rahvusvahelises elus. Tõsi, perioodil ligikaudu 1970. aastate algusest 2000. aastate alguseni olid selles osas ootused selgelt ülepaisutatud; isegi globaliseerumist on sageli tõlgendatud kui riikide järkjärgulist, kuid üha ulatuslikumat asendamist mitteriiklike osalejatega, mis toob kaasa rahvusvaheliste suhete radikaalse muutumise. Tänaseks on selge, et seda lähitulevikus ei juhtu.
Kuid „mitteriiklike osalejate” kui rahvusvahelises poliitilises süsteemis osalejate fenomen on saanud märkimisväärse arengu. Kogu ühiskonna evolutsiooni spektris (olgu see siis materiaalse tootmise sfäär või rahavoogude korraldamine, etnokultuurilised või keskkonnaliikumised, inimõigused või kuritegelik tegevus jne), on see kõikjal, kus tekib vajadus piiriülese suhtluse järele. toimub üha suurema hulga valitsusväliste osalejate osalusel.
Mõned neist, tegutsedes rahvusvahelisel tasandil, esitavad riigile lausa väljakutse (näiteks terrorivõrgustikud), võivad juhinduda sellest sõltumatust käitumisest ja neil on isegi olulisemad ressursid (äristruktuurid) ning nad on valmis võtma enda kanda mitmeid selle rutiinsed ja eriti uued esilekerkivad funktsioonid (traditsioonilised valitsusvälised organisatsioonid). Selle tulemusena muutub rahvusvaheline poliitiline ruum polüvalentseks ja struktureeritakse keerukamate, mitmemõõtmelisemate algoritmide järgi.
Kuid üheski loetletud valdkonnas, nagu juba märgitud, riik seda ruumi ei jäta. Mõnel juhul annab see karmi võitluse konkurentidega – ja sellest saab võimas stiimul riikidevaheliseks koostööks (näiteks rahvusvahelise terrorismi ja rahvusvahelise kuritegevuse vastu võitlemise küsimustes). Teistes püütakse neid kontrolli alla saada või vähemalt tagada, et nende tegevus oleks avatum ja sisaldaks olulisemat sotsiaalset komponenti (nagu riikidevaheliste äristruktuuride puhul).
Mõnede traditsiooniliste piiriüleses kontekstis tegutsevate valitsusväliste organisatsioonide tegevus võib riike ja valitsusi ärritada, eriti juhtudel, kui võimustruktuurid satuvad kriitika ja surve alla. Kuid riigid, kes suudavad luua tõhusat suhtlust oma konkurentide ja vastastega, on rahvusvahelises keskkonnas konkurentsivõimelisemad. Olulise tähtsusega on asjaolu, et selline koostoime suurendab rahvusvahelise korra stabiilsust ja aitab kaasa esilekerkivate probleemide tõhusamale lahendamisele. Ja see paneb meid mõtlema küsimusele, kuidas toimib rahvusvaheline süsteem tänapäevastes tingimustes.

20. sajandi lõpus - 21. sajandi alguses. Rahvusvahelistes suhetes ja riikide välispoliitikas on esile kerkinud uued nähtused.

Esiteks, üleilmastumine.

Globaliseerumine(prantsuse keelest. globaalne – universaalne) on kaasaegse maailma vastastikuse sõltuvuse laiendamise ja süvendamise protsess, ühtse finants-, majandus-, sotsiaal-poliitiliste ja kultuuriliste sidemete süsteemi moodustamine, mis põhineb arvutiteaduse ja telekommunikatsiooni uusimatel vahenditel.

Avanev globaliseerumisprotsess näitab, et suures osas pakub see uusi soodsaid võimalusi eelkõige kõige võimsamatele riikidele, tugevdab planeedi ressursside ebaõiglase ümberjagamise süsteemi nende huvides ja soodustab Lääne tsivilisatsiooni hoiakute ja väärtuste levitamine kõikidesse maakera piirkondadesse. Sellega seoses tähistab globaliseerumine läänestumist ehk amerikaniseerumist, millele järgneb Ameerika huvide elluviimine erinevates maakera piirkondades. Nagu märgib tänapäeva inglise teadlane J. Gray, ei ole globaalne kapitalism kui liikumine vabade turgude poole loomulik protsess, vaid pigem Ameerika võimul põhinev poliitiline projekt. Seda ei varja Ameerika teoreetikud ja poliitikud. Nii ütleb G. Kissinger ühes oma viimases raamatus: "Globaliseerumine vaatleb maailma ühtse turuna, kus õitsevad kõige tõhusamad ja konkurentsivõimelisemad. Ta aktsepteerib – ja isegi tervitab tõsiasja, et vaba turg eraldab halastamatult tõhusad. ebatõhususest, isegi majanduslike ja poliitiliste murrangute hinnaga. Selline arusaam globaliseerumisest ja sellele vastav lääne käitumine tekitab paljudes maailma riikides vastuseisu, avalikke proteste, sealhulgas lääneriikides (antiglobalistide ja alterglobalistide liikumine). Globaliseerumise vastaste kasv kinnitab kasvavat vajadust luua rahvusvahelised normid ja institutsioonid, mis annavad sellele tsiviliseeritud iseloomu.

Teiseks muutub see kaasaegses maailmas üha ilmsemaks rahvusvaheliste suhete subjektide arvu ja aktiivsuse kasvutrend. Lisaks NSVLi ja Jugoslaavia kokkuvarisemisest tingitud riikide arvu kasvule astuvad üha enam rahvusvahelisele areenile ka erinevad rahvusvahelised organisatsioonid.

Nagu teada, jagunevad rahvusvahelised organisatsioonid riikidevaheline , või valitsustevaheline (IGO) ja valitsusväline organisatsioonid (VVOd).

Praegu tegutseb maailmas üle 250 riikidevahelised organisatsioonid. Märkimisväärne roll nende hulgas on ÜRO-l ja sellistel organisatsioonidel nagu OSCE, Euroopa Nõukogu, WTO, IMF, NATO, ASEAN jne. 1945. aastal loodud ÜRO on muutunud kõige olulisemaks institutsionaalseks mehhanismiks riikide mitmekülgseks suhtlemiseks. rahu ja julgeoleku säilitamiseks, edendades rahvaste majanduslikku ja sotsiaalset arengut. Tänaseks on selle liikmed enam kui 190 osariigis. ÜRO peamised organid on Peaassamblee, Julgeolekunõukogu ja mitmed teised nõukogud ja institutsioonid. Peaassamblee koosneb ÜRO liikmesriikidest, millest igaühel on üks hääl. Selle organi otsustel ei ole sunnijõudu, kuid neil on märkimisväärne moraalne autoriteet. Julgeolekunõukogusse kuulub 15 liiget, millest viis - Suurbritannia, Hiina, Venemaa, USA, Prantsusmaa - on alalised liikmed, ülejäänud 10 valitakse peaassamblee poolt kaheks aastaks. Julgeolekunõukogu otsused võetakse vastu häälteenamusega, kusjuures igal alalisel liikmel on vetoõigus. Rahu ohu korral on Julgeolekunõukogul õigus saata vastavasse piirkonda rahuvalvemissioon või rakendada agressori suhtes sanktsioone, lubada sõjalisi operatsioone vägivalla peatamiseks.

Alates 1970. aastatest Nn G7, maailma juhtivate riikide - Suurbritannia, Saksamaa, Itaalia, Kanada, USA, Prantsusmaa, Jaapani - mitteametlik organisatsioon, hakkas rahvusvaheliste suhete reguleerimise instrumendina mängima üha aktiivsemat rolli. Need riigid kooskõlastavad oma seisukohti ja tegevust rahvusvahelistes küsimustes iga-aastastel kohtumistel. 1991. aastal kutsuti G7 kohtumisele külalisena NSVL president M. S. Gorbatšov, seejärel hakkas Venemaa regulaarselt selle organisatsiooni töös osalema. Alates 2002. aastast on Venemaa saanud selle rühma töös täieõiguslikuks osalejaks ja "seitsmest" hakati nimetama. "Kaheksaliikmeline rühm". Viimastel aastatel on hakanud kogunema maailma 20 võimsaima majanduse liidrid ( "kakskümmend") arutada ennekõike maailmamajanduse kriisinähtusi.

Postbipolaarsuse ja globaliseerumise tingimustes kerkib üha enam esile vajadus reformida paljusid riikidevahelisi organisatsioone. Sellega seoses arutatakse praegu aktiivselt ÜRO reformimist, et anda selle tööle suurem dünaamika, tõhusus ja legitiimsus.

Kaasaegses maailmas on umbes 27 tuhat. valitsusvälised rahvusvahelised organisatsioonid. Nende arvukuse kasv ja suurenev mõju maailma sündmustele muutus eriti märgatavaks 20. sajandi teisel poolel. Koos selliste tuntud organisatsioonidega nagu Rahvusvaheline Punane Rist, Rahvusvaheline Olümpiakomitee, Piirideta Arstid jt on viimastel aastakümnetel koos keskkonnaprobleemide sagenemisega rahvusvahelise autoriteedi saanud keskkonnaorganisatsioon Greenpeace. Siiski tuleb märkida, et rahvusvaheline üldsus on üha enam mures kasvavate ebaseaduslike organisatsioonide pärast - terroriorganisatsioonid, narkokaubandus ja piraatrühmitused.

Kolmandaks, 20. sajandi teisel poolel. Rahvusvahelised monopolid ehk rahvusvahelised korporatsioonid hakkasid omandama maailmaareenil tohutut mõju(TNK). Nende hulka kuuluvad ettevõtted, asutused ja organisatsioonid, mille eesmärk on teenida kasumit ja mis tegutsevad oma filiaalide kaudu korraga mitmes riigis. Suurimatel TIC-del on tohutud majanduslikud ressursid, mis annavad neile eeliseid mitte ainult väikeste, vaid isegi suurte jõudude ees. 20. sajandi lõpus. maailmas oli üle 53 tuhande TNC-d.

Neljandaks on rahvusvaheliste suhete arengu suundumus muutunud kasvavad globaalsed ohud, ja vastavalt vajadus nende ühise lahenduse järele. Globaalsed ohud, millega inimkond silmitsi seisavad, võib jagada järgmisteks osadeks traditsiooniline Ja uus. hulgas uued väljakutsed Maailmakord peaks hõlmama rahvusvahelist terrorismi ja narkokaubandust, kontrolli puudumist riikidevahelise finantssuhtluse üle jne. Traditsiooniliseks Nende hulka kuuluvad: massihävitusrelvade leviku oht, tuumasõja oht, keskkonnakaitse probleemid, paljude loodusvarade ammendumine lähitulevikus ja kasvavad sotsiaalsed kontrastid. Seega globaliseerumise kontekstis paljud sotsiaalsed probleemid. Maailmakorda ohustab üha enam süvenev lõhe arenenud ja arengumaade rahvaste elatustasemes. Ligikaudu 20% maailma elanikkonnast tarbib praegu ÜRO andmetel umbes 90% kõigist maailmas toodetud kaupadest, ülejäänud 80% elanikkonnast on rahul 10% toodetud kaupadest. Vähem arenenud riigid seisavad regulaarselt silmitsi massiliste haiguste ja näljahädadega, mille tagajärjel sureb palju inimesi. Viimaseid aastakümneid on iseloomustanud südame-veresoonkonna- ja vähihaiguste levik, AIDSi, alkoholismi ja narkomaania levik.

Inimkond ei ole veel leidnud usaldusväärseid viise rahvusvahelist stabiilsust ohustavate probleemide lahendamiseks. Üha ilmsemaks muutub vajadus otsustavate edusammude järele Maa rahvaste poliitilise ja sotsiaalmajandusliku arengu pakiliste kontrastide vähendamiseks, vastasel juhul tundub planeedi tulevik üsna sünge.

Peatüki õppimise tulemusena peaks üliõpilane:

tea

• kaasaegne rahvusvaheliste suhete paradigma;
• rahvusvaheliste suhete süsteemi toimimise ja arengu praeguse etapi eripära;

suutma

• määrata kindlaks konkreetsete osalejate roll ja koht rahvusvaheliste suhete süsteemis;
• selgitada välja suundumused rahvusvaheliste suhete süsteemi toimimises ja konkreetsete protsesside põhjus-tagajärg seosed selles valdkonnas;

oma

• metoodika rahvusvaheliste suhete valdkonna protsesside mitmemõõtmeliseks prognoosimiseks kaasaegsetes tingimustes;
• oskused analüüsida rahvusvahelisi suhteid konkreetses maailma piirkonnas.

Uue rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemise põhimustrid

Tänaseni pole vaibunud vaidlused pärast külma sõja lõppu tekkinud uue maailmakorra üle - vastasseis NSV Liidu ja USA, sotsialistliku ja kapitalistliku süsteemi liidrite vahel. Toimub dünaamiline ja täis vastuolusid uue rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemine.

Venemaa president Vladimir Vladimirovitš Putin märkis Venemaa diplomaatilise korpuse esindajatega vesteldes: „Rahvusvahelised suhted muutuvad pidevalt keerulisemaks, täna ei saa me neid hinnata tasakaalukaks ja stabiilseks, vastupidi, pinge ja ebakindluse elemendid kasvavad ning usaldus kasvab. ja avatus jääb kahjuks sageli nõudmata .

Uute arendusmudelite nappus traditsiooniliste majandusvedurite (nagu USA, EL, Jaapan) juhtpositsiooni erosiooni taustal toob kaasa globaalse arengu aeglustumise. Võitlus ressurssidele juurdepääsu pärast süveneb, kutsudes esile ebanormaalseid kõikumisi toorme- ja energiaturgudel. Globaalse arengu mitmevektorilisus, sisemised sotsiaal-majanduslikud segadused ja arenenud majanduste probleemid, mis on kriisi tagajärjel süvenenud, nõrgendavad nn ajaloolise lääne domineerimist.

Seoses taasiseseisvunud Aasia ja Aafrika riikidega suurenes neutraalsete riikide arv, millest paljud moodustasid mitteliitunud liikumise (vt täpsemalt 5. peatükk). Samal ajal süvenes kolmandas maailmas vastandlike blokkide rivaalitsemine, mis ergutas regionaalsete konfliktide teket.

Kolmas maailm on politoloogia mõiste, mis võeti kasutusele 20. sajandi teisel poolel, tähistamaks riike, mis ei olnud otseselt seotud külma sõjaga ja sellega kaasnenud võidurelvastumisega. Kolmas maailm oli sõdivate osapoolte USA ja NSV Liidu vahelise rivaalitsemise areen.

Samas on ka otseselt vastupidine seisukoht, et külma sõja ajal muudeti rahvusvaheliste suhete tegelik süsteem nn M. Kaplani skeemi järgi (vt lõik 1.2) jäikade ja vabade bipolaarsete mudelite vahel. 1950. aastatel Arengutrend oli pigem jäiga bipolaarse süsteemi poole, kuna vastandlikud suurriigid püüdsid kaasata oma mõjuorbiiti võimalikult palju riike ja neutraalseid riike oli vähe. Eelkõige halvas ÜRO tegevuse praktiliselt USA ja NSV Liidu vastasseis. ÜRO Peaassamblee häälteenamusega USA kasutas seda kuuleka hääletusmehhanismina, millele NSV Liit sai vastu seista vaid oma vetoõigusega Julgeolekunõukogus. Seetõttu ei saanud ÜRO talle määratud rolli täita.

Ekspertide arvamus

Bipolaarne maailm - politoloogia termin, mis tähistab maailma poliitiliste jõudude bipolaarset struktuuri. Mõiste peegeldab pärast seda tekkinud karmi võimu vastasseisu maailmas

Teine maailmasõda, mil lääneriikide seas saavutas liidrikoha USA ja sotsialismimaade seas NSV Liit. Henry Kissingeri sõnul (Ei Kissingerit), Ameerika diplomaat ja rahvusvaheliste suhete ekspert, võib maailm olla unipolaarne (hegemooniline), bipolaarne või kaoses. Praegu toimub maailmas muutumine unipolaarsest (USA hegemooniaga) mudelist multipolaarseks.

See ebaselgus maailmakorra tajumisel kajastub Venemaa ametlikes dokumentides. Vene Föderatsiooni riiklikus julgeolekustrateegias aastani 2020 (edaspidi "Vene Föderatsiooni riikliku julgeoleku strateegia") 1 on kirjas, et Venemaa on taastanud oma võimekuse tõsta oma konkurentsivõimet ja kaitsta rahvuslikke huve kujunevate mitmepolaarsete rahvusvaheliste suhete võtmeobjektina. Vene Föderatsiooni välispoliitika kontseptsioonis (edaspidi "Vene Föderatsiooni välispoliitika kontseptsioon") on kirjas: „Tendents maailma unipolaarse struktuuri loomisele Ameerika Ühendriikide majandusliku ja sõjalise ülemvõimu all on intensiivistub."

Pärast NSV Liidu ja sotsialistliku süsteemi kokkuvarisemist ei jäänud USA (monopol või koos liitlastega) ainsaks maailmas domineerivaks. 1990. aastatel. Tekkinud on ka teised rahvusvahelised tõmbekeskused: Euroopa Liidu riigid, Jaapan, India, Hiina, Aasia-Vaikse ookeani piirkonna osariigid, Brasiilia. Nullkeskse süsteemikäsitluse pooldajad lähtuvad sellest, et Venemaale on iseenesestmõistetavalt määratud üks sellistest võimsa "poliitilise raskusjõu" keskustest.

Euroopa Liit (Euroopa Liit, EL)- 28 Euroopa riigi poliitiline ja majanduslik liit, mille eesmärk on piirkondlik integratsioon. Õiguslikult kehtestatud Maastrichti lepinguga 1992. aastal (mis jõustus 1. novembril 1993) Euroopa ühenduste põhimõtetel. EL-i kuuluvad: Belgia, Saksamaa, Itaalia, Luksemburg, Madalmaad, Prantsusmaa, Suurbritannia, Taani, Iirimaa, Kreeka, Hispaania, Portugal, Austria, Soome, Rootsi, Ungari, Küpros,

Läti, Leedu, Malta, Poola, Slovakkia, Sloveenia, Tšehhi, Eesti, Bulgaaria, Rumeenia, Horvaatia.

Koduteadlased märgivad, et kui võtmeteguriks, mis määras rahvusvaheliste suhete süsteemi arengu läbi selle ajaloo, oli riikidevaheline konfliktide vastasmõju stabiilsete vastasseisu telgede raames, siis 1990. aastateks. tekivad eeldused süsteemi üleminekuks teistsugusesse kvalitatiivsesse seisundisse. Seda ei iseloomusta mitte ainult globaalse vastasseisu telje lagunemine, vaid ka stabiilsete koostöötelgede järkjärguline kujunemine maailma juhtivate riikide vahel. Selle tulemusena tekib arenenud riikide mitteametlik alamsüsteem maailmamajanduskompleksi kujul, mille tuumaks on juhtivate riikide “suur kaheksa”, mis on objektiivselt muutunud süsteemi kujunemise protsessi reguleerivaks juhtimiskeskuseks. rahvusvahelistest suhetest.

• Venemaa suursaadikute ja alaliste esindajate kohtumine. URL: http:// www.kremlin.ru/transcripts/15902 (juurdepääsu kuupäev: 27.02.2015).
• Vene Föderatsiooni riikliku julgeoleku strateegia aastani 2020 (kinnitatud Vene Föderatsiooni presidendi 12. mai 2009. a määrusega nr 537).
• Vene Föderatsiooni välispoliitika kontseptsioon. II osa, st. 5.
• Garusova L. II. USA välispoliitika: peamised suundumused ja suunad (1990-2000ndad). Vladivostok: Kirjastus VGUES, 2004. Lk 43-44.

Rahvusvahelised suhted on sotsiaalsete suhete eriliik, mis väljub ühiskonnasiseste suhete ja territoriaalsete üksuste raamidest.

Rahvusvaheliste suhete uurimine hõlmab välispoliitiliste või riikidevaheliste poliitiliste protsesside analüüsi, sealhulgas erinevate ühiskondade vaheliste suhete kõiki aspekte.

Rahvusvahelised suhted – funktsionaalses analüüsis – riikide valitsuste suhted, mis enam-vähem kontrollivad elanike tegevust. Ükski valitsus ei suuda peegeldada kogu rahva tahet. Inimeste vajadused on erinevad, seega tekib pluralism. Pluralismi tagajärg rahvusvahelistes suhetes on see, et poliitilise tegevuse allikad on tohutult erinevad.

Rahvusvahelised suhted ei ole osa valitsus- ega valitsustevahelisest süsteemist, igaüks neist esindab iseseisvat sfääri.

Rahvusvahelised suhted on majanduslike, poliitiliste, ideoloogiliste, õiguslike, diplomaatiliste ja muude sidemete ja suhete kogum riikide ja riigisüsteemide vahel, peamiste klasside, peamiste sotsiaalsete, majanduslike, poliitiliste jõudude, organisatsioonide ja ühiskondlike liikumiste vahel, mis tegutsevad maailma areenil. , st. rahvaste vahel selle sõna kõige laiemas tähenduses.

Rahvusvahelisi suhteid iseloomustavad mitmed tunnused, mis eristavad neid teist tüüpi suhetest ühiskonnas. Need iseloomulikud omadused hõlmavad järgmist:

• * Rahvusvahelise poliitilise protsessi spontaanne iseloom, mida iseloomustab paljude suundumuste ja arvamuste olemasolu, mis on tingitud paljude rahvusvaheliste suhete subjektide kohalolekust.
• * Subjektiivse faktori tähtsuse suurenemine, mis väljendab silmapaistvate poliitiliste liidrite rolli suurenemist.
• * Kõigi ühiskonnasfääride hõlmamine ja mitmesuguste poliitiliste teemade kaasamine neisse.
• * Ühtse võimukeskuse puudumine ning paljude võrdsete ja suveräänsete keskuste olemasolu poliitiliste otsuste langetamiseks.

Põhiline tähtsus rahvusvaheliste suhete reguleerimisel ei ole seadused, vaid lepingud ja koostöölepingud.

Rahvusvaheliste suhete tasemed.

Rahvusvahelised suhted arenevad ja eksisteerivad erinevatel skaalatasanditel (vertikaalsed) ja avalduvad erinevatel rühmatasanditel (horisontaalsed).

Vertikaalne – skaala tasemed:

Globaalsed rahvusvahelised suhted on suhted riigisüsteemide ja suurriikide vahel ning peegeldavad globaalset poliitilist protsessi tervikuna.

Regionaalsed (subregionaalsed) suhted on teatud poliitilise piirkonna riikide vahelised suhted ühiskonna kõigis valdkondades, millel on spetsiifilisemad ilmingud ja mis on oma olemuselt mitmepoolsed.

Konkreetse rahvusvahelise poliitilise olukorra suhted võivad olla üsna mitmekesised, kuid need on alati spetsiifilise ajaloolise iseloomuga. Need hõlmavad erinevat tüüpi suhteid ja võivad oma sfääri tõmmata mitu riiki, kes on huvitatud hetkeolukorra ühest või teisest lahendusest. Sellest olukorrast üle saades lagunevad olemasolevad suhted.

Horisontaalselt – rühmatasemed:

Grupi (koalitsiooni, koalitsioonidevahelised) suhted. Neid rakendatakse riikide rühmade, rahvusvaheliste organisatsioonide jne vaheliste suhete kaudu.

Kahepoolsed suhted. See on riikide ja organisatsioonide vaheliste rahvusvaheliste suhete levinuim vorm. Kõiki neid tasandiid rahvusvaheliste suhete süsteemis iseloomustab ühiste tunnuste ja spetsiifiliste erinevuste olemasolu, mis alluvad üld- ja eriseadustele. Siin on soovitav esile tuua ühe tasandisisesed seosed ning eri tasandite suhted vertikaalselt ja horisontaalselt, asetades need üksteise peale.

Rahvusvaheliste suhete süsteemi olemuse mõistmiseks on suur tähtsus rahvusvaheliste suhete subjektide määratlemisel, mille hulka kuuluvad klassid ja muud sotsiaalsed rühmad, riigid ja riigiühendused, erakonnad, valitsusvälised rahvusvahelised organisatsioonid. Riik on esmatähtis kõiki teisi süsteemi elemente määrava tegurina, sest sellel on poliitilise võimu ja materiaalsete võimete täielikkus ja universaalsus ning tema kätte on koondunud majanduslik, teaduslik ja tehniline potentsiaal, sõjaline jõud ja muud mõjuhoovad.

Muud rahvusvaheliste suhete süsteemi teemad on selle süsteemi olemuse muutmisel vähem olulised. Nad mängivad pigem teisejärgulist (abi)rolli. Kuid teatud tingimustel võivad need avaldada otsustavat mõju kogu süsteemile.

Rahvusvaheliste suhete tüübid.

Ja lõpuks, rahvusvaheliste suhete süsteemi täielikuks mõistmiseks on vaja välja tuua rahvusvaheliste suhete tüübid. Rahvusvahelised suhted on oma olemuselt objektiivsed. Vastavalt sellele eristatakse järgmisi rahvusvaheliste suhete tüüpe, millest igaühel on oma struktuur, funktsioonid ja arenguprotsess:

Poliitiline - mängivad domineerivat rolli, sest murda, luua ja määrata kõik muud tüüpi suhted. Poliitilised suhted väljenduvad poliitilise süsteemi elementide, eelkõige riigi reaalses poliitilises tegevuses. Need tagavad turvalisuse ja loovad tingimused kõigi teiste suhete arenguks, sest väljendavad klassihuve kontsentreeritud kujul, mis määrab nende domineeriva positsiooni.

Majanduslik, teaduslik ja tehniline. Kaasaegsetes tingimustes on need kaks rahvusvaheliste suhete tüüpi praktiliselt lahutamatud ja pealegi ei saa eksisteerida poliitilistest suhetest eraldatuna. Välispoliitika on reeglina suunatud majandussuhete kaitsmisele, mis mõjutavad maailmaturu kujunemist ja rahvusvahelist tööjaotust. Majandussuhete seisu määravad suuresti riikide tootmis- ja tootmisjõudude arengutase, erinevad majandusmudelid, loodusvarade kättesaadavus ja muud sektorid.

Ideoloogilised suhted on poliitiliste suhete suhteliselt iseseisev osa. Ideoloogiliste suhete roll ja tähendus muutub sõltuvalt ideoloogide rolli muutumisest ühiskonnas. Kuid üldine tendents on ideoloogia ja sellest tulenevalt ideoloogiliste suhete osatähtsuse suurenemise suunas.

Rahvusvahelised õigussuhted - hõlmavad rahvusvahelises suhtluses osalejate vaheliste suhete reguleerimist õigusnormide ja reeglitega, milles need osalejad on kokku leppinud. Rahvusvaheline õigusmehhanism võimaldab osalejatel kaitsta oma huve, arendada suhteid, ennetada konflikte, lahendada vastuolulisi küsimusi, säilitada rahu ja turvalisus kõigi rahvaste huvides. Rahvusvahelised õigussuhted on oma olemuselt universaalsed ja põhinevad üldtunnustatud põhimõtete süsteemil. Lisaks üldtunnustatud normidele, mis reguleerivad igat liiki rahvusvahelisi suhteid, on olemas ka spetsiifilised normid, mis reguleerivad nende erivaldkondi (diplomaatiline õigus, merekaubandusõigus, rahvusvaheline vahekohus, kohus jne).

Sõjalis-strateegilised suhted, mis hõlmavad suurt hulka spetsiifilisi sotsiaalseid ja rahvusvahelisi suhteid, mis on ühel või teisel viisil seotud sõjalise jõu otsese või kaudse loomise, ülesehitamise ja ümberjaotamisega.

Tuumarelvade loomine on radikaalselt muutnud riikidevaheliste sõjalis-poliitiliste suhete olemust, ulatust ja intensiivsust: liitlas-, vastasseisu-, koostöö-konfrontatiivseid suhteid.

Kultuurisuhted, mis põhinevad avaliku elu rahvusvahelistumise protsessidel, kultuuride, haridussüsteemide läbipõimumisel ja rikastumisel ning meedia kiirel arengul. Valdavalt mängivad nende arengus suurt rolli valitsusvälised organisatsioonid.

Igat tüüpi rahvusvahelised suhted võivad esineda erinevates vormides, mis on väga erinevad:

• * poliitiline: juriidiline, diplomaatiline, organisatsiooniline jne;
• * majandus: finants-, kaubandus-, ühistu jne;
• * ideoloogiline: kokkulepped, deklaratsioonid, sabotaaž, psühholoogiline sõda jne;
• * sõjalis-strateegilised: blokid, liidud jne;
• * kultuur: kunstnike ringreisid, infovahetus, näitused jne.

Rahvusvaheliste suhete süsteem on pidevas arengus ja täienemises, tekivad uued suhete liigid ja tasandid, nende vormid täituvad uue sisuga. Rahvusvahelised suhted leiavad oma tõelise kehastuse riikide, parteide jne välispoliitilises tegevuses.

Rahvusvaheliste süsteemide tüpoloogiate mitmekesisus ei tohiks olla eksitav, sest enamik neist kannab endas poliitilise realismi teooria pitserit: need põhinevad suurriikide (superriikide) arvu määramisel, võimujaotusel, riikidevahelistel konfliktidel, riikidevahelistel konfliktidel. jne.

Poliitiline realism on selliste laialt tuntud mõistete nagu bipolaarne, multipolaarne, tasakaal ja keiserlikud rahvusvahelised süsteemid aluseks.

Poliitilise realismi alusel ehitab M. Kaplan oma kuulsa rahvusvaheliste süsteemide tüpoloogia, mis hõlmab kuut tüüpi süsteeme, millest enamik on olemuslikud, a priori olemuselt:

• Tüüpi 1 - elektrisüsteemi tasakaalu - iseloomustab multipolaarsus. M. Kaplani arvates peaks sellise süsteemi raames olema vähemalt viis suurriiki. Kui nende arv on väiksem, muutub süsteem paratamatult bipolaarseks.
• Tüüp 2 on paindlik bipolaarne süsteem, milles eksisteerivad koos nii riiklikud tegutsejad kui ka uut tüüpi tegutsejad - riikide liidud ja blokid, aga ka universaalsed osalejad - rahvusvahelised organisatsioonid. Olenevalt kahe bloki sisemisest korraldusest on paindlikul bipolaarsel süsteemil mitu võimalust, mis võivad olla: ülihierarhiline ja autoritaarne (koalitsiooni juhi tahe surutakse selle liitlastele peale); mittehierarhiseeritud (kui blokijoon kujuneb üksteisest autonoomsete riikide vastastikuste konsultatsioonide teel).
• Tüüp 3 - jäik bipolaarne süsteem. Seda iseloomustab sama konfiguratsioon kui paindlikku bipolaarset süsteemi, kuid mõlemad plokid on korraldatud rangelt hierarhiliselt. Jäigas bipolaarses süsteemis ei ole joondamata ja neutraalseid olekuid, mis olid paindliku bipolaarse süsteemi puhul. Universaalne näitleja mängib kolmandat tüüpi süsteemis väga piiratud rolli. Ta ei suuda ühele või teisele blokile survet avaldada. Mõlemal poolusel lahendatakse tõhusalt konflikte, kujundatakse diplomaatilise käitumise suunad ja kasutatakse kombineeritud jõudu.
• Tüüp 4 – universaalne süsteem – vastab tegelikult föderatsioonile, mis eeldab universaalse tegutseja domineerivat rolli, rahvusvahelise keskkonna suuremat poliitilist homogeensust ning põhineb riiklike osalejate ja universaalse tegutseja solidaarsusel. Universaalsele süsteemile vastaks näiteks olukord, kus ÜRO roll oluliselt laieneks riigi suveräänsete õiguste kahjuks. Sellistel tingimustel oleks ÜRO-l ainupädevus konfliktide lahendamisel ja rahu säilitamisel. See eeldab hästi arenenud integratsioonisüsteemide olemasolu poliitilises, majandus- ja haldusvaldkonnas. Laiad võimud universaalses süsteemis kuuluvad universaalsele tegutsejale, kellel on õigus määrata riikide staatust ja eraldada neile ressursse ning rahvusvahelised suhted toimivad reeglite alusel, mille järgimise kohustus lasub samuti universaalsel toimijal.
• Tüüp 5 – hierarhiline süsteem – on maailmariik, kus rahvusriigid kaotavad oma tähtsuse, muutudes lihtsateks territoriaalseteks üksusteks ja igasugused tsentrifugaaltendentsid peatatakse kohe.
• Tüüp 6 – üksik veto – igal osalejal on võimalus teatud väljapressimisvahendeid kasutades süsteem blokeerida, samal ajal kui tal on võimalus jõuliselt vastu seista teisest riigist lähtuvale väljapressimisele, ükskõik kui tugev see ka poleks. Teisisõnu, iga riik on võimeline end kaitsma mis tahes vaenlase eest. Sarnane olukord võib tekkida näiteks tuumarelvade üldise leviku korral.

Kaplani kontseptsiooni hindavad eksperdid kriitiliselt ja eelkõige selle spekulatiivse iseloomu ja tegelikkusest eraldatuse tõttu. Samas tõdetakse, et see oli üks esimesi katseid teha tõsist uurimistööd, mis on pühendatud spetsiaalselt rahvusvaheliste süsteemide probleemidele, et selgitada välja nende toimimise ja muutumise seaduspärasused.