Erinevus katoliiklaste ja õigeusklike vahel. Kas õigeusu sümbol erineb katoliku usu sümbolist? Mida täpselt

Õigeusu tähtsus Venemaa ajaloos ja kultuuris on vaimselt määrav. Et seda mõista ja selles veenduda, ei pea sa ise olema õigeusklik; Piisab Venemaa ajaloo tundmisest ja vaimsest valvsusest. Piisab tõdemisest, et Venemaa tuhandeaastase ajaloo on loonud kristliku usku inimesed; et Venemaa kujunes, tugevdas ja arendas oma vaimset kultuuri just kristluses ning et ta võttis ristiusu vastu, tunnistas, mõtiskles ja juurutas ellu just õigeusu aktina. Just seda mõistis ja väljendas Puškini geenius. Siin on tema tegelikud sõnad:

„Meie planeedi suur vaimne ja poliitiline revolutsioon on kristlus. Selles pühas elemendis maailm kadus ja uuenes. "Kõikidest teistest eraldiseisev kreeka religioon annab meile erilise rahvusliku iseloomu." "Venemaal pole kunagi olnud midagi ühist muu Euroopaga," "tema ajalugu nõuab teistsugust mõtlemist, teistsugust valemit"...

Ja nüüd, kui meie põlvkonnad kogevad Venemaa ajaloos suurt riigipoolset, majanduslikku, moraalset ja vaimset-loomelist ebaõnnestumist ja kui me näeme kõikjal tema vaenlasi (religioosseid ja poliitilisi) valmistamas ette kampaaniat tema identiteedi ja terviklikkuse vastu, peame kindlalt ja täpselt öelda: kas me väärtustame oma vene identiteeti ja oleme valmis seda kaitsma? Ja edasi: mis on see originaalsus, mis on selle alused ja millised on rünnakud selle vastu, mida peame ette nägema?

Vene rahva identiteet väljendub tema erilises ja ainulaadses vaimses teos. "Teo" all peame mõistma inimese sisemist struktuuri ja eluviisi: tema tunnetamist, mõtisklemist, mõtlemist, soovi ja tegutsemist. Igal välismaale läinud venelasel oli ja on ka praegu kõik võimalused veenduda kogemuste kaudu, et teistel rahvastel on meie omast erinev igapäevane ja vaimne eluviis; kogeme seda igal sammul ja meil on raskusi sellega harjumisega; mõnikord näeme nende üleolekut, mõnikord tunneme teravalt nende rahulolematust, kuid kogeme alati nende võõrast ja hakkame igatsema ja igatsema oma "kodumaad". See on seletatav meie igapäevase ja vaimse eluviisi ainulaadsusega ehk lühidalt öeldes on meil teistsugune tegu.

Vene rahvusakt kujunes välja nelja suure teguri mõjul: loodus (mandriosa, tasandik, kliima, pinnas), slaavi hing, eriline usk ja ajalooline areng (riiklus, sõjad, territoriaalsed mõõtmed, mitmerahvuselisus, majandus, haridus, tehnoloogia). , kultuur). Seda kõike korraga katta on võimatu. Selle kohta on raamatuid, mõned hinnalised (N. Gogol “Mis lõpuks on vene luule olemus”; N. Danilevski “Venemaa ja Euroopa”; I. Zabelin “Vene elulugu”; F. Dostojevski “ Kirjaniku päevik”; V. Kljutševski „Esseed ja kõned”), seejärel surnult sündinud (P. Tšaadajev „Filosoofilised kirjad”; P. Miljukov „Esseed vene kultuuri ajaloost”). Nende tegurite ja Venemaa loomeakti enda mõistmisel ja tõlgendamisel on oluline jääda objektiivseks ja õiglaseks, muutumata ei fanaatiliseks “slavofiiliks” või “läänlaseks” Venemaa suhtes. Ja see on eriti oluline põhiküsimuses, mille me siin esitame – õigeusu ja katoliikluse kohta.

Venemaa vaenlaste seas, kes ei aktsepteeri kogu tema kultuuri ja mõistavad hukka kogu ajaloo, on roomakatoliiklastel väga eriline koht. Need lähtuvad sellest, et maailmas on “head” ja “tõde” vaid sinna, kuhu katoliku kirik “juhib” ja kus inimesed tunnistavad vaieldamatult Rooma piiskopi autoriteeti. Kõik muu on (nii nad mõistavad) valel teel, pimeduses või ketserluses ja tuleb varem või hiljem oma usku pöörata. See ei ole mitte ainult katoliikluse “direktiiv”, vaid ka kõigi selle doktriinide, raamatute, arvamuste, organisatsioonide, otsuste ja tegude enesestmõistetav alus või eeldus. See, mis maailmas pole katoliiklik, peab kaduma: kas propaganda ja pöördumise tulemusena või Jumala hävitamise tõttu.

Kui palju kordi on viimastel aastatel katoliku prelaadid hakanud mulle isiklikult seletama, et “Issand pühib raudse luudaga õigeusu ida maad, et ühtne katoliku kirik saaks valitseda”... Kui palju kordi olen ma kibedusest värisenud. millega nende kõned hingasid ja silmad särasid. Ja neid kõnesid kuulates hakkasin mõistma, kuidas ida-katoliku propaganda juht prelaat Michel d'Herbigny võis kaks korda (aastatel 1926 ja 1928) Moskvasse sõita, et luua liit "renovatsioonikirikuga" ja vastavalt "konkordaat" "bolševikega ja kuidas sai ta sealt naastes reservatsioonideta uuesti trükkida kommunistide alatuid artikleid, nimetades märtrisurnuid, õigeusklikke, patriarhaalseid kirikuid (sõna otseses mõttes) "süüfiliitideks" ja "rikutuks". Ja ma taipasin siis. et Vatikani “konkordaat” Kolmanda Internatsionaaliga ei ole veel realiseerunud mitte sellepärast, et Vatikan sellise lepingu “tagasi lükkas” ja “hukka mõistis”, vaid sellepärast, et kommunistid ise seda ei tahtnud. Sain aru õigeusu katedraalide hävitamisest. , kirikud ja kogudused Poolas, mida katoliiklased viisid läbi praeguse (kahekümnendate. - Toim.) sajandi kolmekümnendatel aastatel... Sain lõpuks aru katoliiklike “palvete Venemaa päästmise eest” tõelisest tähendusest: nii originaal, lühike ja see, mille koostas 1926. aastal paavst Benedictus XV ja mille lugemiseks antakse neile (kuulutusega) "kolmsada päeva indulgentsi"...

Ja nüüd, kui näeme, kuidas Vatikan on aastaid valmistunud Venemaa-vastaseks kampaaniaks, ostes massiliselt vene religioosset kirjandust, õigeusu ikoone ja terveid ikonostaase, katoliku vaimulike massilist ettevalmistust õigeusu venekeelse jumalateenistuse simuleerimiseks (“ Ida riituse katoliiklus”), õigeusu mõtte ja hinge lähedane uurimine, et tõestada nende ajaloolist ebajärjekindlust - meie kõik, vene inimesed, peame püstitama küsimuse, mis vahe on õigeusu ja katoliikluse vahel, ning proovima sellele küsimusele ise vastata. kogu objektiivsuse, otsekohesuse ja ajalootruudusega.

See on dogmaatiline, kirikukorralduslik, rituaalne, misjonäri, poliitiline, moraalne ja seadusandlik erinevus. Viimane erinevus on eluliselt originaalne: see annab võtme kõigi teiste mõistmiseks.

Dogmaatiline erinevus on teada igale õigeusklikule: esiteks, vastupidiselt II Oikumeenilise Kirikukogu (Konstantinoopoli,381) ja III oikumeeniline nõukogu (Efesos, 431, kaanon 7), katoliiklased lisasid usutunnistuse 8. artiklisse Püha Vaimu protsessiooni lisamise mitte ainult Isalt, vaid ka Pojalt (“filioque”). ; teiseks, 19. sajandil lisandus sellele katoliku uus dogma, et Neitsi Maarja eostati laitmatult (“de immaculata conceptione”); kolmandaks kehtestati 1870. aastal uus dogma paavsti eksimatusest kiriku ja doktriini asjades („ex catedra“); neljandaks kehtestati 1950. aastal teine dogma Neitsi Maarja postuumse kehalise taevaminemise kohta. Õigeusu kirik neid dogmasid ei tunnista. Need on kõige olulisemad dogmaatilised erinevused.

Kiriklik-korralduslik erinevus seisneb selles, et katoliiklased tunnustavad Rooma ülempreestrit kiriku peana ja Kristuse asetäitjana maa peal, õigeusklikud aga tunnustavad kiriku ainsat pead – Jeesust Kristust ja peavad ainuõigeks, et Kiriku ehitavad oikumeenilised ja kohalikud nõukogud. Õigeusk ei tunnusta ka piiskoppide ajalist võimu ega austa katoliku orduorganisatsioone (eriti jesuiite). Need on kõige olulisemad erinevused.

Rituaalide erinevused on järgmised. Õigeusk ei tunnusta ladinakeelseid teenuseid; see järgib Basil Suure ja Johannes Krisostomuse koostatud liturgiaid ega tunnista lääne mudeleid; see järgib Päästja pärandatud armulauda leiva ja veini varjus ning lükkab tagasi katoliiklaste poolt ilmikutele sisse viidud "armulaua" ainult "õnnistatud vahvlitega"; see tunneb ära ikoone, kuid ei luba templites skulptuurseid kujutisi; see tõstab pihtimise nähtamatult kohalolevaks Kristuseks ja eitab usutunnistuse kui maise võimuorgani preestri käes. Õigeusk on loonud hoopis teistsuguse kirikulaulu, palvetamise ja helisemise kultuuri; tal on teistsugune riietus; tal on teistsugune ristimärk; altari teistsugune paigutus; see teab põlvili, kuid lükkab tagasi katoliikliku "kükitamise"; see ei tunne täiuslike palvete ajal helisevat kella ja palju muud. Need on rituaalide olulisemad erinevused.

Misjonäride erinevused on järgmised. Õigeusk tunnistab ülestunnistuse vabadust ja lükkab tagasi kogu inkvisitsiooni vaimu; ketserite hävitamine, piinamine, lõkked ja sunniviisiline ristimine (Charlemagne). Pöördumisel jälgib ta religioosse mõtiskluse puhtust ja selle vabadust igasugustest kõrvalistest motiividest, eriti hirmutamisest, poliitilisest kalkulatsioonist ja materiaalsest abist (“heategevus”); see ei leia, et maapealne abi vennale Kristuses tõestab heategija "usku". Teoloogi Gregoriuse sõnade kohaselt püüab see usus „mitte võita, vaid võita vendi”. See ei otsi iga hinna eest võimu maa peal. Need on misjonäride olulisemad erinevused.

Poliitilised erimeelsused on järgmised. Õigeusu kirik pole kunagi pretendeerinud ei ilmalikule domineerimisele ega riigivõimu võitlusele erakonna vormis. Küsimuse algne vene õigeusu lahendus on järgmine: kirikul ja riigil on erilised ja erinevad ülesanded, kuid nad aitavad üksteist võitluses hea eest; riik valitseb, kuid ei juhi kirikut ega tegele sunniviisilise misjonitegevusega; Kirik korraldab oma tööd vabalt ja sõltumatult, järgib ilmalikku lojaalsust, kuid hindab kõike oma kristliku standardi järgi ja annab head nõu ja võib-olla isegi noomitust valitsejatele ja head õpetust ilmikutele (meenutagem metropoliit Filippust ja patriarh Tihhonit). Tema relv pole mõõk, mitte parteipoliitika ega käsuintriigid, vaid südametunnistus, õpetus, noomitus ja ekskommunikatsioon. Bütsantsi ja Petriini järgsed kõrvalekalded sellest korrast olid ebatervislikud nähtused.

Katoliiklus, vastupidi, otsib alati kõiges ja igal viisil – võimu (ilmalik, vaimulik, varaline ja isiklikult sugestiivne).

Moraalne erinevus seisneb selles. Õigeusk pöördub vaba inimsüdame poole. Katoliiklus apelleerib pimesi allaheitlikule tahtele. Õigeusk püüab äratada inimeses elavat, loovat armastust ja kristlikku südametunnistust. Katoliiklus nõuab kuulekust ja ettekirjutuste täitmist (legalism). Õigeusk nõuab parimat ja kutsub üles evangeelsele täiuslikkusele. Katoliiklus küsib selle kohta, mis on "ettekirjutatud", "keelatud", "lubatud", "andestatav" ja "andestamatu". Õigeusk läheb sügavale hinge, otsides siirast usku ja siirast lahkust. Katoliiklus distsiplineerib välist inimest, otsib välist vagadust ja on rahul hea tegemise formaalse näivusega.

Ja see kõik on tihedalt seotud esialgse ja sügavaima tegeliku erinevusega, mis tuleb lõpuni läbi mõelda ja pealegi lõplikult.

Ülestunnistus erineb ülestunnistusest oma põhilise usuakti ja ülesehituse poolest. Tähtis pole mitte ainult see, millesse te usute, vaid ka see, mida, see tähendab, milliste hingejõudude abil teie usku teostatakse. Kuna Päästja Kristus kehtestas usu elavasse armastusse (vt Markuse 12:30–33; Luuka 10:27; vrd 1 Johannese 4:7–8, 16), teame, kust usku otsida ja kuidas seda leida. See on kõige olulisem, et mõista mitte ainult enda, vaid eriti teiste usku ja kogu religioonilugu. Nii peame mõistma nii õigeusku kui katoliiklust.

On religioone, mis sünnivad hirmust ja toituvad hirmust; Seega kardab enamik Aafrika mustanahalisi eelkõige pimedust ja ööd, kurje vaime, nõidust ja surma. Nende religioon kujuneb selle hirmu vastu võideldes ja seda teistes ära kasutades.

On religioone, mis sünnivad ihast; ja toituvad erootikast, mida peetakse "inspiratsiooniks"; selline on Dionysose-Bacchuse religioon; see on "vasakpoolne šaivism" Indias; Selline on vene khlystyism.

On religioone, mis elavad fantaasiast ja kujutlusvõimest; nende toetajad on rahul müütiliste legendide ja kimääride, luule, ohverduste ja rituaalidega, jättes tähelepanuta armastuse, tahte ja mõtte. See on India brahmanism.

Budism loodi elu eitamise ja askeesi religioonina. Konfutsianism tekkis ajalooliselt raskelt võidetud ja siiralt tunnetatud moraaliõpetuse religioonina. Egiptuse religioosne akt oli pühendatud surmast ülesaamisele. Juudi religioon taotles ennekõike rahvuslikku enesejaatust maa peal, tuues esile henoteismi (rahvusliku eksklusiivsuse jumal) ja moraalse legalismi. Kreeklased lõid perekolde ja nähtava ilu religiooni. Roomlased on maagiliste riituste religioon. Aga kristlased?

Õigeusk ja katoliiklus usuvad võrdselt Kristusesse, Jumala Pojasse, ja evangeeliumi. Ja ometi pole nende religioossed teod mitte ainult erinevad, vaid ka vastandid kokkusobimatud. Just see määrab ära kõik erinevused, millele ma eelmises artiklis (“Vene natsionalismist” – toim.) tähelepanu juhtisin.

Õigeusklike jaoks on esmane ja põhiline usu äratus südame liikumine, mõtiskledes armastuse üle, mis näeb Jumala Poega kogu Tema headuses, kogu Tema täiuslikkuses ja vaimses jõus, kummardub ja võtab Teda kui tõelist Jumala tõde, selle peamise eluvarana. Selle täiuslikkuse valguses tunneb õigeusklik ära oma patuse, tugevdab ja puhastab sellega oma südametunnistust ning asub meeleparanduse ja puhastamise teele.

Vastupidi, katoliiklase jaoks ärkab "usk" tahtlikust otsusest: usaldada sellist ja sellist (katoliku-kiriku) autoriteeti, alluda ja alluda sellele ning sundida end aktsepteerima kõike, mida see võim otsustab ja ette näeb, sealhulgas küsimus heast ja kurjast, patust ja selle lubatavusest.

Miks ärkab õigeusu hing ellu vabast hellusest, lahkusest, südamest tulevast rõõmust – ja siis õitseb ta usust ja sellele vastavatest vabatahtlikest tegudest. Siin kutsub Kristuse evangeelium esile siira armastuse Jumala vastu ning vaba armastus äratab hinges kristliku tahte ja südametunnistuse.

Vastupidi, katoliiklane sunnib end pidevate tahtepingutuste kaudu uskuma, mida tema autoriteet talle ette näeb.

Tegelikkuses on aga tahtele täielikult allutatud vaid välised kehalised liigutused, teadlik mõtlemine on palju vähemal määral allutatud; veelgi vähem on kujutlusvõime ja igapäevaste tunnete (emotsioonide ja afektide) elu. Ei armastus, usk ega südametunnistus ei allu tahtele ega pruugi üldse vastata selle "sundidele". Võite sundida end seisma ja kummardama, kuid on võimatu sundida end aupaklikkusele, palvele, armastusele ja tänule. Tahtele allub ainult väline “vagarad” ja see pole midagi muud kui väline välimus või lihtsalt teesklus. Võite sundida end tegema vara "annetust"; kuid armastuse, kaastunde ja halastuse and ei ole sunnitud ei tahte ega autoriteediga. Mõte ja kujutlusvõime järgivad armastust – nii maist kui vaimset – iseenesest, loomulikult ja vabatahtlikult, kuid tahe võib nende üle terve elu võidelda ega allutada neid selle survele. Avatud ja armastavast südamest pärit südametunnistus, nagu Jumala hääl, räägib sõltumatult ja võimsalt. Kuid tahte distsipliin ei vii südametunnistuseni ja välisele autoriteedile allumine uputab isikliku südametunnistuse täielikult.

Nii rullub lahti kahe ülestunnistuse vastandus ja leppimatus ning meie, vene inimesed, peame selle lõpuni mõtlema.

Igaüks, kes ehitab religiooni tahtele ja kuuletumisele autoriteedile, peab paratamatult piirduma usu vaimse ja verbaalse „ülestunnistusega“, jättes südame külmaks ja kallaks, asendades elava armastuse seaduslikkuse ja distsipliiniga ning kristliku lahkuse „kiiduväärt“, kuid surnud tegudega. . Ja tema palve ise muutub hingetuteks sõnadeks ja ebasiirasteks liigutusteks. Kes tunneb vanapaganliku Rooma religiooni, tunneb selle kõige juures kohe ära selle traditsiooni. Just neid katoliikliku religioossuse jooni on vene hing alati tundnud võõrana, kummalise, kunstlikult pingutatud ja ebasiirasena. Ja kui kuuleme õigeusklikelt, et katoliku jumalateenistusel on väline pidulikkus, mis mõnikord on viidud ülevuse ja "ilu" punktini, kuid puudub siirus ja soojus, alandlikkus ja põlemine, tõeline palve ja seega ka vaimne ilu, siis teame, kust sellele seletust otsida.

See kahe pihtimuse vastandus ilmneb kõiges. Seega on õigeusu misjonäri esimene ülesanne anda inimestele püha evangeelium ja jumalateenistus nende keeles ja täistekstis; Katoliiklased järgivad ladina keelt, mis on enamikule rahvastele arusaamatu, ja keelavad usklikel iseseisvalt Piiblit lugeda. Õigeusu hing otsib otsest lähenemist Kristusele kõiges: sisemisest üksildasest palvest kuni pühade saladuste osaduseni. Katoliiklane julgeb Kristusest mõelda ja tunda ainult seda, mida tema ja Jumala vahel seisev autoriteetne vahendaja tal teha lubab, ning osaduses eneses jääb ta ilma ja eksib, ei võta omaks transsubstantseeritud veini ja saab transsubstantseeritud leiva asemel mingisugust “ vahvel”, mis seda asendab.

Edasi, kui usk sõltub tahtest ja otsusest, siis ilmselgelt uskmatu ei usu sellepärast, et ta ei taha uskuda, ja ketser on ketser, sest ta otsustas uskuda omal moel; ja "nõid" teenib kuradit, sest teda valdab kuri tahe. On loomulik, et nad kõik on kurjategijad Jumala Seaduse vastu ja et neid tuleb karistada. Siit ka inkvisitsioon ja kõik need julmad teod, mis täitsid katoliikliku Euroopa keskaegse ajaloo: ristisõjad ketserite vastu, lõkked, piinamised, tervete linnade hävitamine (näiteks Stedingi linn Saksamaal 1234. aastal); 1568. aastal mõisteti ketseridena surma kõik Hollandi elanikud, välja arvatud nimeliselt nimetatud.

Hispaanias kadus inkvisitsioon lõplikult alles 1834. aastal. Nende hukkamiste põhjendus on selge: uskmatu on see, kes ei taha uskuda, ta on kaabakas ja kurjategija jumala palge ees, teda ootab Gehenna; ja nüüd on maise tule lühiajaline tuli parem kui põrgu igavene tuli. Loomulikult püüavad inimesed, kes on endalt usku peale surunud, seda teistelt peale suruda ja näevad uskmatuses või heterodoksias mitte pettekujutlust, mitte õnnetust, mitte pimedust, mitte vaimset vaesust, vaid kurja tahet.

Vastupidi, õigeusu preester järgib apostel Paulust: mitte püüdlema „võimu üle võtta teiste tahte üle“, vaid „edustada rõõmu“ inimeste südametes (vt 2Kr 1:24) ja kindlalt meeles pidada Kristuse leping "rohtude" kohta, mis ei allu enneaegsele rohimisele (vt Matteuse 13:25-36). Ta tunnistab Athanasius Suure ja teoloogi Gregoriuse juhtivat tarkust: „See, mida jõuga tehakse iha vastu, pole mitte ainult sunnitud, mitte tasuta ega hiilgav, vaid seda isegi ei juhtunud” (jutlus 2, 15). Siit ka metropoliit Macariuse juhis, mille ta andis 1555. aastal Kaasani esimesele peapiiskopile Guryle: „Võimalik, et tatarlased harjuge endaga ja viige nad armastusega ristimisele, kuid ärge juhtige neid läbi ristimise. hirm." Õigeusu kirik on aegade algusest peale uskunud usuvabadusse, sõltumatusesse maistest huvidest ja kalkulatsioonidest, oma südame siirusse. Siit ka Cyril Jeruusalemma sõnad: "Nõid Siimon pesi oma keha allikas veega, kuid ei valgustanud oma südant vaimus, vaid tuli ja läks kehas, kuid ei maetud hinge ega tõusnud üles."

Edasi otsib maise inimese tahe võimu. Ja kirik, mis rajab usu vabadusele, otsib kindlasti võimu. Nii oli see muhamedlastega; Katoliiklastega on see nii olnud läbi nende ajaloo. Nad otsisid alati maailmast võimu, justkui oleks Jumalariik sellest maailmast – kogu võim: iseseisev ajalik võim paavstile ja kardinalidele, samuti võim kuningate ja keisrite üle (meenutagem keskaega); võim hingede ja eriti nende järgijate tahte üle (konfessionaal kui tööriist); parteivõim kaasaegses “demokraatlikus” riigis; salajase korra võim, totalitaar-kultuuriline võim kõige üle ja kõigis asjades (jesuiidid). Nad peavad jõudu vahendiks Jumala kuningriigi rajamisel maa peal. Ja see idee on alati olnud võõras nii evangeeliumiõpetusele kui ka õigeusu kirikule.

Võim maa peal nõuab kavalust, kompromisse, kavalust, teesklemist, valet, pettust, intriige ja reetmist ning sageli ka kuritegevust. Siit ka õpetus, et eesmärk lahendab vahendid. Asjatult esitavad vastased seda jesuiitide õpetust nii, nagu lõpp „õigustab” või „pühitseb” kurja vahendi; seda tehes teevad nad jesuiitidele vaid vastuväiteid ja ümberlükkamist lihtsamaks. Siin ei räägi me üldsegi “õigsusest” ega “pühadusest”, vaid kas kiriku loast - lubatavusest või moraalsest “heast kvaliteedist”. Sellega seoses väidavad silmapaistvamad jesuiitide isad, nagu Escobar a Mendoza, Sot, Tolet, Vascotz, Lessius, Sanketz ja mõned teised, et "tegusid tehakse hästi või halvasti sõltuvalt heast või halvast eesmärgist". Inimese eesmärk on aga teada ainult temale üksi, see on isiklik asi, salajane ja kergesti jäljendatav. Sellega on tihedalt seotud katoliku õpetus valede ja pettuste lubatavusest ja isegi mittepatususest: peate lihtsalt väljaöeldud sõnu endale "muidu" tõlgendama või kasutama mitmetähenduslikku väljendit või vaikselt piirama öeldu ulatust. , või vaikige tõest - siis pole vale vale ja pettus pole pettus ning valevanne kohtus ei ole patt (selle kohta vt jesuiidid Lehmkuhl, Suarez, Busenbaum, Lyman, Sanketz, Alagona, Lessius , Escobar ja teised).

Kuid jesuiitidel on ka teine õpetus, mis lõpuks vabastab nende ordu ja kirikujuhtide käed. See on õpetus kurjadest tegudest, mis on väidetavalt toime pandud „Jumala käsul”. Nii loeme jesuiit Peter Alagonast (ka Busenbaumist): "Jumala käsul võite tappa süütuid, varastada, rikkuda, sest Ta on elu ja surma Issand ja seepärast peate täitma Tema käsu." On ütlematagi selge, et sellise koletu ja võimatu Jumala “käsu” olemasolu otsustab katoliku kiriklik võim, millele kuulekus on katoliku usu põhiolemus.

Igaüks, kes, olles läbi mõelnud need katoliikluse tunnused, pöördub õigeusu kiriku poole, näeb ja mõistab lõplikult, et mõlema konfessiooni sügavaimad traditsioonid on vastandlikud ja kokkusobimatud. Veelgi enam, ta mõistab ka seda, et kogu vene kultuur kujunes, tugevnes ja õitses õigeusu vaimus ning muutus selliseks, nagu ta oli 20. sajandi alguses eelkõige seetõttu, et see ei olnud katoliiklik. Vene inimene uskus ja usub armastusega, palvetab südamega, loeb vabalt evangeeliumi; ja Kiriku autoriteet aitab teda vabaduses ja õpetab vabadust, avades talle vaimse silma ja mitte hirmutades teda maiste hukkamistega, et "vältida" teispoolsust. Vene heategevus ja Vene tsaaride “vaesusearmastus” tulid alati südamest ja lahkusest. Vene kunst on täielikult välja kasvanud vabast südamlikust mõtisklusest: vene luule hüppelisest tõusust ja vene proosa unistustest, vene maalikunsti sügavusest ja vene muusika siirast lüürilisusest, vene skulptuuri ekspressiivsusest ja vaimsusest. Vene arhitektuur ja vene teatri tunne. Kristliku armastuse vaim tungis ka vene meditsiini oma teenimisvaimu, omakasupüüdmatuse, intuitiiv-tervikliku diagnoosimise, patsiendi individualiseerimise, vennaliku suhtumisega kannatajatesse; ja Venemaa õigusteadusesse oma õigluse otsimisega; ja vene matemaatikasse oma ainelise mõtisklusega. Ta lõi Vene ajalookirjutuses Solovjovi, Kljutševski ja Zabelini traditsioonid. Ta lõi Vene sõjaväes Suvorovi traditsiooni, vene koolis Ušinski ja Pirogovi traditsiooni. Südamest tuleb näha seda sügavat sidet, mis seob vene õigeusu pühakuid ja vanemaid venelaste, lihtrahva ja haritud hinge eluviisiga. Kogu vene elukorraldus on erinev ja eriline, sest slaavi hing tugevdas oma südant õigeusu ettekirjutustes. Ja enamik vene heterodoksseid ülestunnistusi (välja arvatud katoliiklus) said selle vabaduse, lihtsuse, südamlikkuse ja siiruse kiirte.

Meenutagem ka seda, et meie valgete liikumine kogu oma riikliku lojaalsusega, oma isamaalise tulihingelisuse ja ohvrimeelsusega tõusis vabadest ja ustavatest südametest ning on nende poolt toetatud tänaseni. Elav südametunnistus, siiras palve ja isiklik “vabatahtlikkus” kuuluvad õigeusu parimate kingituste hulka ning meil pole vähimatki põhjust neid kingitusi katoliikluse traditsioonidega asendada.

Sellest ka meie suhtumine “ida riituse katoliiklusesse”, mida praegu Vatikanis ja paljudes katoliku kloostrites ette valmistatakse. Juba ideed – allutada vene rahva hing nende jumalateenistuse teeseldud jäljendamisega ja tutvustada Venemaal katoliiklust selle petliku operatsiooniga – kogeme usuliselt vale, jumalatu ja ebamoraalsena. Nii et sõjas sõidavad laevad võõra lipu all. Nii viiakse salakaubad üle piiri. Nii valab vend Shakespeare’i Hamletis oma vennale kuningale surmavat mürki kõrva, kui too magab.

Ja kui kellelgi oli vaja tõestust, et katoliiklus on olemas ja mil moel see maa peal võimu haarab, siis see viimane ettevõtmine muudab kõik muud tõendid üleliigseks.

Saate selle raamatu osta

03 / 08 / 2006

ÕIKEÕIKE ERINEVUSED KATOLIIKSMISEST

Katoliiklus ja õigeusk, nagu ka protestantism, on sama religiooni – kristluse – harud. Vaatamata sellele, et nii katoliiklus kui ka õigeusk kuuluvad kristluse alla, on nende vahel olulisi erinevusi.

Kristliku kiriku lõhenemise põhjuseks lääneks (katoliiklus) ja idaks (õigeusu) oli poliitiline lõhenemine, mis toimus 8.-9. sajandi vahetusel, kui Konstantinoopol kaotas Rooma impeeriumi lääneosa maad. 1054. aasta suvel avaldas paavsti saadik Konstantinoopolis kardinal Humbert Bütsantsi patriarhi Michael Cyrulariuse ja tema järgijate antematiseerimist. Mõni päev hiljem toimus Konstantinoopolis konsiilium, kus kardinal Humbert ja tema käsilased vastastikku kurvastati. Erimeelsused Rooma ja Kreeka kirikute esindajate vahel teravnesid ka poliitiliste erimeelsuste tõttu: Bütsants vaidles Roomaga võimu pärast. Ida ja lääne umbusaldus muutus avalikuks vaenulikkuseks pärast ristisõda Bütsantsi vastu 1202. aastal, kui läänekristlased läksid oma idapoolsete usukaaslaste vastu. Alles 1964. aastal tõstsid Konstantinoopoli patriarh Athenagoras ja paavst Paulus VI ametlikult 1054. aasta anteemi. Erinevused traditsioonides on aga sajandite jooksul sügavalt juurdunud.

Kiriku korraldus

Õigeusu kirikusse kuulub mitu iseseisvat kirikut. Lisaks Vene õigeusu kirikule (ROK) on gruusia, serbia, kreeka, rumeenia jt. Neid kirikuid juhivad patriarhid, peapiiskopid ja metropoliidid. Kõik õigeusu kirikud ei ole üksteisega sakramentides ja palvetes osaduses (mis Metropolitan Philareti katekismuse järgi on vajalik tingimus, et üksikud kirikud saaksid olla osa ühest universaalsest kirikust). Samuti ei tunnista kõik õigeusu kirikud üksteist tõeliste kirikutena. Õigeusklikud usuvad, et Jeesus Kristus on kiriku pea.

Erinevalt õigeusu kirikust on katoliiklus üks universaalne kirik. Kõik selle osad erinevates maailma riikides suhtlevad üksteisega ning järgivad sama usutunnistust ja tunnustavad paavsti oma peana. Katoliku kirikus on katoliku kiriku sees kogukonnad (riitused), mis erinevad üksteisest liturgilise jumalateenistuse vormide ja kirikudistsipliini poolest. On olemas Rooma, Bütsantsi riitused jne Seetõttu on rooma riituse katoliiklasi, Bütsantsi riituse katoliiklasi jne, kuid nad on kõik sama kiriku liikmed. Katoliiklased peavad paavsti ka kiriku peaks.

Jumalateenistus

Õigeusklike peamine jumalateenistus on jumalik liturgia, katoliiklaste jaoks on see missa (katoliku liturgia).

Vene õigeusu kiriku jumalateenistuste ajal on tavaks seista Jumala ees alandlikkuse märgina. Teistes ida riituse kirikutes on jumalateenistuste ajal istumine lubatud. Tingimusteta alistumise märgiks põlvitavad õigeusklikud kristlased. Vastupidiselt levinud arvamusele on katoliiklastel kombeks jumalateenistuse ajal nii istuda kui ka seista. On jumalateenistusi, mida katoliiklased kuulavad põlvili.

Jumalaema

Õigeusu puhul on Jumalaema ennekõike Jumalaema. Teda austatakse kui pühakut, kuid ta sündis pärispatus, nagu kõik lihtsurelikud, ja suri nagu kõik inimesed. Erinevalt õigeusust usub katoliiklus, et Neitsi Maarja eostus laitmatult ilma pärispatuta ja tõusis oma elu lõpus elusalt taevasse.

Usu sümbol

Õigeusklikud usuvad, et Püha Vaim tuleb ainult Isalt. Katoliiklased usuvad, et Püha Vaim tuleb Isalt ja Pojalt.

sakramendid

Õigeusu kirik ja katoliku kirik tunnustavad seitset peamist sakramenti: ristimine, konfirmatsioon (konfirmatsioon), armulaud (euharistia), patukahetsus (pihtimine), preesterlus (pühitsemine), võidmine (unction) ja abielu (pulm). Õigeusu ja katoliku kiriku rituaalid on peaaegu identsed, erinevused on vaid sakramentide tõlgendamises. Näiteks õigeusu kirikus ristimise sakramendi ajal kastetakse laps või täiskasvanu fonti. Katoliku kirikus piserdatakse täiskasvanut või last veega. Armulauasakramenti (euharistiat) pühitsetakse hapendatud leival. Nii preesterkond kui ilmikud saavad osa nii Verest (veinist) kui ka Kristuse Ihust (leivast). Katoliikluses pühitsetakse armulauasakramenti hapnemata leival. Preesterlus saab osa nii verest kui ka ihust, ilmikud aga ainult Kristuse ihust.

Puhastustule

Õigeusk ei usu puhastustule olemasolusse pärast surma. Kuigi oletatakse, et hinged võivad olla vahepealses seisus, lootes pärast viimast kohtuotsust taevasse minna. Katoliikluses on dogma puhastustulest, kus hinged jäävad taevast ootama.

Usk ja moraal

Õigeusu kirik tunnustab ainult seitsme esimese oikumeenilise nõukogu otsuseid, mis toimusid 49.–787. Katoliiklased tunnustavad paavsti oma peana ja jagavad sama usku. Kuigi katoliku kiriku sees on kogukondi, millel on erinevad liturgilise jumalateenistuse vormid: Bütsantsi, Rooma jt. Katoliku kirik tunnustab 21. oikumeenilise nõukogu otsuseid, millest viimane toimus aastatel 1962-1965.

Õigeusu piires on lahutused lubatud üksikjuhtudel, mille üle otsustavad preestrid. Õigeusu vaimulikud jagunevad "valgeteks" ja "mustaks". “Valgete vaimulike” esindajatel on lubatud abielluda. Tõsi, siis ei saa nad piiskopi ega kõrgemat auastet. "Mustad vaimulikud" on mungad, kes annavad tsölibaadivande. Katoliiklaste jaoks peetakse abielu sakramenti eluaegseks ja lahutus on keelatud. Kõik katoliku vaimulikud annavad tsölibaadivande.

Risti märk

Õigeusklikud ristivad end kolme sõrmega ainult paremalt vasakule. Katoliiklased ristivad end vasakult paremale. Neil pole ühtset reeglit, kuidas sõrmi risti loomisel asetada, seega on juurdunud mitu võimalust.

Ikoonid

Õigeusu ikoonidel on pühakuid kujutatud kahemõõtmelisena vastavalt vastupidise perspektiivi traditsioonile. See rõhutab, et tegevus toimub teises dimensioonis – vaimumaailmas. Õigeusu ikoonid on monumentaalsed, karmid ja sümboolsed. Katoliiklaste seas on pühakuid kujutatud naturalistlikult, sageli kujudena. Katoliku ikoonid on maalitud otse perspektiivis.

Ida kirik ei aktsepteeri katoliku kirikutes aktsepteeritud skulptuurseid kujutisi Kristusest, Neitsi Maarjast ja pühakutest.

Ristilöömine

Õigeusu ristil on kolm ristlatti, millest üks on lühike ja asub ülaosas, sümboliseerides tahvelarvutit kirjaga “See on Jeesus, juutide kuningas”, mis löödi ristilöödud Kristuse pea kohale. Alumine põiklatt on jalavaht ja selle üks otstest vaatab üles, osutades ühele Kristuse kõrvale risti löödud vargale, kes uskus ja tõusis koos temaga üles. Ristlati teine ots näitab allapoole, märgiks, et teine varas, kes lasi end Jeesust laimata, läks põrgusse. Õigeusu ristil on Kristuse iga jalg naelutatud eraldi naelaga. Erinevalt õigeusu ristist koosneb katoliku rist kahest risttalast. Kui sellel on kujutatud Jeesust, siis on Jeesuse mõlemad jalad ühe naelaga ristialuse külge löödud. Kristust katoliku krutsifiksidel ja ka ikoonidel on kujutatud naturalistlikult - tema keha vajub raskuse all alla, piinad ja kannatused on kogu pildil märgatavad.

Matusetalitus lahkunule

Õigeusklikud mälestavad surnuid 3., 9. ja 40. päeval ning seejärel igal teisel aastal. Katoliiklased mäletavad surnuid alati mälestuspäeval – 1. novembril. Mõnes Euroopa riigis on 1. november ametlik püha. Lahkunuid peetakse meeles ka 3., 7. ja 30. päeval pärast surma, kuid sellest traditsioonist rangelt kinni ei peeta.

Vaatamata olemasolevatele erinevustele ühendab nii katoliiklasi kui ka õigeusklikke tõsiasi, et nad tunnistavad ja jutlustavad kogu maailmas üht Jeesuse Kristuse usku ja üht õpetust.

järeldused:

1. Õigeusu puhul on üldiselt aktsepteeritud, et ülemaailmne kirik on "kehastunud" igas kohalikus kirikus, mida juhib piiskop. Katoliiklased lisavad sellele, et universaalkirikusse kuulumiseks peab kohalik kirik olema osaduses kohaliku roomakatoliku kirikuga.

2. Maailma õigeusul ei ole ühtset juhtkonda. See on jagatud mitmeks iseseisvaks kirikuks. Ülemaailmne katoliiklus on üks kirik.

3. Katoliku kirik tunnustab paavsti ülimuslikkust usu ja distsipliini, moraali ja valitsuse küsimustes. Õigeusu kirikud ei tunnista paavsti ülimuslikkust.

4. Kirikud näevad erinevalt Püha Vaimu ja Kristuse ema rolli, keda õigeusus kutsutakse Jumalaemaks ja katoliikluses Neitsi Maarjaks. Õigeusu puhul puudub puhastustule mõiste.

5. Õigeusu ja katoliku kirikus toimivad samad sakramendid, kuid nende rakendamise rituaalid on erinevad.

6. Erinevalt katoliiklusest ei ole õigeusul puhastustulest dogmat.

7. Õigeusklikud ja katoliiklased loovad risti erineval viisil.

8. Õigeusk lubab lahutust ja selle “valged vaimulikud” võivad abielluda. Katoliikluses on lahutus keelatud ja kõik kloostrivaimulikud annavad tsölibaadivande.

9. Õigeusu ja katoliku kirik tunnustavad erinevate oikumeeniliste nõukogude otsuseid.

10. Erinevalt õigeusklikest kujutavad katoliiklased pühakuid ikoonidel naturalistlikul viisil. Ka katoliiklaste seas on levinud Kristuse, Neitsi Maarja ja pühakute skulptuurikujutised.

Aastal 1054 leidis aset keskaja ajaloo üks olulisemaid sündmusi – Suur skisma ehk skisma. Ja hoolimata asjaolust, et 20. sajandi keskel kaotasid Konstantinoopoli patriarhaat ja Püha Tool vastastikused anteemid, maailm ei ühinenud ja selle põhjuseks olid nii dogmaatilised erinevused mõlema usu vahel kui ka poliitilised vastuolud, mis olid tihedalt seotud kirik kogu oma eksisteerimise aja.

Selline olukord püsib, kuigi enamik riike, kus elanikkond tunnistab kristlust ja kus see juurdus antiikajal, on ilmalikud ja neis on suur osa ateiste. Kirik ja selle roll ajaloos sai osaks paljude rahvaste rahvuslikust enesemääratlusest, hoolimata sellest, et nende rahvaste esindajad ei lugenud sageli isegi Pühakirja.

Konfliktide allikad

Ühendatud kristlik kirik (edaspidi UC) tekkis Rooma impeeriumis meie ajastu esimestel sajanditel. See ei olnud oma eksisteerimise algperioodil midagi monoliitset. Apostlite jutlused ja seejärel apostlikud mehed heitsid pikali inimese teadvusest iidsel Vahemerel, ja see erines oluliselt idamaade inimeste omast. EK lõplik ühtne dogma kujunes välja apologeetide perioodil ning selle kujunemist mõjutasid lisaks Pühakirjale endale tugevalt ka kreeka filosoofia, nimelt Platon, Aristoteles, Zenon.

Esimesed teoloogid, kes arendasid kristliku õpetuse aluseid, olid inimesed impeeriumi erinevatest osadest, sageli isikliku vaimse ja filosoofilise kogemusega. Ja nende töödes võime ühise aluse olemasolul näha teatud aktsente, mis hiljem muutuvad vastuolude allikateks. Võimulolijad klammerduvad nende vastuolude külge riigi huvides, hoolides vähe teema vaimsest küljest.

Ühise kristliku dogma ühtsust toetasid oikumeenilised nõukogud, vaimuliku kui omaette ühiskonnaklassi moodustamisel järgiti apostel Peetruse ordinatsioonide järjepidevuse põhimõtet. . Kuid tulevase lõhenemise kuulutajad olid juba selgelt nähtavad, vähemalt sellises asjas nagu proselütism. Varakeskajal hakkasid kristluse orbiidile sisenema uued rahvad ja siin mängis palju suuremat rolli asjaolu, kellelt rahvas ristiti, kui selle fakt. Ja see omakorda avaldas tugevat mõju sellele, kuidas kujunesid Kiriku ja uue karja suhted, sest pöördunud kogukond ei võtnud õpetust niivõrd vastu, kuivõrd astus tugevama poliitilise struktuuri orbiiti.

Kiriku rolli erinevus endise Rooma impeeriumi ida- ja lääneosas tulenes nende osade erinevast saatusest. Impeeriumi lääneosa langes sisekonfliktide ja barbarite rüüsteretkede surve alla ning sealne kirik kujundas tegelikult ühiskonda. Riigid tekkisid, lagunesid ja loodi uuesti, kuid Rooma tõmbekeskus oli olemas. Tegelikult tõusis kirik läänes riigist kõrgemale, mis määras tema edasise rolli Euroopa poliitikas kuni reformatsiooni ajastuni.

Bütsantsi impeeriumi juured olid seevastu kristluse-eelsel ajastul ning kristlus sai selle territooriumi elanikkonna kultuuri ja identiteedi osaks, kuid ei asendanud seda kultuuri täielikult. Idakirikute korraldus järgis teistsugust põhimõtet – lokaalsust. Kirik oli korraldatud justkui altpoolt, see oli usklike kogukond - erinevalt Rooma võimuvertikaalist. Konstantinoopoli patriarhil oli au, kuid mitte seadusandlik võim (Konstantinoopol ei kõigutanud ekskommunikatsioo- niohtu kui keppi soovimatute monarhide mõjutamiseks). Viimasega suhe realiseeriti sümfoonia põhimõttel.

Erinevaid teid pidi kulges ka kristliku teoloogia edasine areng idas ja läänes. Skolastika levis läänes laialt, mis püüdis ühendada usku ja loogikat, mis lõpuks viis renessansiajal usu ja mõistuse konfliktini. Idas ei segatud neid mõisteid kunagi, mida peegeldab hästi vene vanasõna "Usalda Jumalat, kuid ära tee ise viga." Ühelt poolt andis see suurema mõttevabaduse, teisalt aga ei võimaldanud teadusliku vaidluse praktikat.

Seega viisid poliitilised ja teoloogilised vastuolud 1054. aasta skismani. Kuidas see juhtus, on suur teema, mis väärib eraldi ettekannet. Ja nüüd räägime teile, kuidas kaasaegne õigeusk ja katoliiklus erinevad üksteisest. Erinevusi arutatakse järgmises järjekorras:

dogmaatiline;
Rituaal;
Vaimne.

Põhilised dogmaatilised erinevused

Tavaliselt räägitakse neist vähe, mis pole üllatav: lihtne usklik reeglina sellest ei hooli. Kuid selliseid erinevusi on, ja mõned neist said 1054. aasta skisma põhjuseks. Loetleme need.

Vaated Pühale Kolmainsusele

Komistuskivi õigeusklike ja katoliiklaste vahel. Kurikuulus filioque.

Katoliku kirik usub, et jumalik arm ei tule mitte ainult Isalt, vaid ka Pojalt. Õigeusk tunnistab Püha Vaimu rongkäiku ainult Isalt ja kolme isiku olemasolu ühes jumalikus olemuses.

Vaateid Neitsi Maarja Pärispatuta eostamise kohta

Katoliiklased usuvad, et Jumalaema on laitmatu eostamise vili, see tähendab, et ta oli algusest peale pärispatust vaba (pidage meeles, et pärispatt peeti tahte allumatust Jumal, ja me tunneme ikka veel tagajärgi, kui Aadama ei kuuletu sellele tahtele (1Ms 3:19)).

Õigeusklikud ei tunnista seda dogmat, kuna Pühakirjas pole sellele viidet ja katoliku teoloogide järeldused põhinevad ainult hüpoteesil.

Vaateid kiriku ühtsusele

Õigeusklikud mõistavad ühtsust kui usku ja sakramente, katoliiklased aga tunnustavad paavsti kui Jumala asetäitjat maa peal. Õigeusk peab iga kohalikku kirikut täiesti iseseisvaks (sest see on universaalse kiriku eeskuju), katoliiklus seab esiplaanile paavsti võimu tunnustamise selle ja kõigi inimelu aspektide üle. Paavst on katoliiklaste vaadetes eksimatu.

Oikumeeniliste nõukogude otsused

Õigeusklikud tunnustavad 7 oikumeenilist nõukogu ja katoliiklased 21, millest viimane toimus eelmise sajandi keskel.

Puhastustule dogma

Esineb katoliiklaste seas. Puhastustule on koht, kuhu saadetakse nende hinged, kes surid ühtsuses Jumalaga, kuid kes ei tasunud elu jooksul oma pattude eest. Usutakse, et elavad inimesed peaksid nende eest palvetama. Õigeusu kristlased ei tunnista puhastustule õpetust, uskudes, et inimese hinge saatus on Jumala kätes, kuid surnute eest on võimalik ja vajalik palvetada. See dogma kiideti lõpuks heaks alles Ferrara ja Firenze nõukogul.

Dogma vaadete erinevused

Katoliku kirik on omaks võtnud kardinal John Newmani loodud dogmaatilise arengu teooria, mille kohaselt peab kirik oma dogmad selgelt sõnastama sõnadega. Vajadus selle järele tekkis protestantlike konfessioonide mõju vastu võitlemiseks. See probleem on üsna asjakohane ja laiaulatuslik: protestandid austavad Pühakirja tähte ja sageli selle vaimu kahjuks. katoliku teoloogid seadsid endale raske ülesande: sõnastada Pühakirjale tuginedes dogmasid nii, et need vastuolud kõrvaldataks.

Õigeusu hierarhid ja teoloogid ei pea vajalikuks doktriini dogma selgelt välja öelda ja seda edasi arendada. Õigeusu kirikute arvates ei anna kiri täielikku arusaama usust ja isegi piirab seda arusaama. Kirikutraditsioon on kristlase jaoks piisavalt terviklik ja igal usklikul võib olla oma vaimne tee.

Välised erinevused

See torkab esimesena silma. Kummalisel kombel said just nemad, vaatamata põhimõtete puudumisele, mitte ainult väikeste konfliktide, vaid ka suurte murrangute allikaks. Tavaliselt oli see samaõigeusu ja katoliku kiriku jaoks on erinevused, mille sees, vähemalt hierarhide seisukohtade osas, kutsusid esile ketserluste ja uute lahkhelide teket.

Rituaal ei olnud kunagi midagi staatilist – ei varakristluse ega suure skisma ega ka eraldi eksisteerimise perioodil. Veelgi enam: mõnikord toimus rituaalis kardinaalseid muutusi, kuid need ei viinud neid kiriku ühtsusele kuidagi lähemale. Pigem vastupidi, iga uuendus lahutab osa usklikest ühest või teisest kirikust.

Illustreerimiseks võib võtta 17. sajandi kirikulõhe Venemaal – kuid Nikon ei püüdnud mitte Vene kirikut lõhestada, vaid vastupidi, oikumeenilise kiriku ühendamist (tema ambitsioon jäi muidugi edetabelitest välja) .

Samuti on hea meeles pidada- kui eelmise sajandi keskel võeti kasutusele ordus novo (rahvuskeelsed jumalateenistused), siis osa katoliiklasi sellega ei nõustunud, arvates, et missat tuleb pidada Tridenti riituse järgi. Praegu kasutavad katoliiklased järgmist tüüpi rituaale:

ordus novo, standardteenus;
tridenti riitus, mille kohaselt on preester kohustatud missat juhtima, kui koguduse poolthäälte enamus on;
Kreeka katoliku ja armeenia katoliku riitused.

Rituaali teema ümber on palju müüte. Üks neist on ladina keele diktaat katoliiklaste seas ja keegi ei mõista seda keelt. Kuigi ladina riitus asendus rahvuslikuga suhteliselt hiljuti, ei võta paljud arvesse näiteks seda, et paavstile alluvad uniaadi kirikud säilitasid oma riituse. Nad ei võta arvesse ka tõsiasja, et katoliiklased hakkasid välja andma ka rahvuslikke piibeleid (Kuhu nad läksid? Protestandid tegid seda sageli).

Teine eksiarvamus on rituaali ülimuslikkus teadvuse ees. See on osaliselt seletatav sellega, et inimese teadvus on jäänud suures osas paganlikuks: ta ajab rituaali ja sakramendi segi ning kasutab neid omamoodi maagiana, milles teatavasti juhiste järgimine mängib otsustavat rolli.

Selleks, et saaksite paremini näha õigeusu ja katoliikluse rituaalseid erinevusi, on abiks tabel:

kategooria	alamkategooria	õigeusk	katoliiklus
sakramente	ristimine	täielik keelekümblus	piserdamine
	võidmine	kohe pärast ristimist	Kinnitus noorukieas
	osadus	igal ajal, alates 7-aastasest - pärast ülestunnistust	7-8 aasta pärast
	ülestunnistus	kõnepuldis	spetsiaalselt selleks ettenähtud ruumis
	pulmad	lubatud kolm korda	abielu on lahutamatu
tempel	orientatsiooni	altar ida poole	reeglist ei peeta kinni
	altar	aiaga piiratud ikonostaasiga	mitte aiaga piiratud, maksimaalne - altaritõke
	pingid	ära ole, palveta seistes vibudega	on kohal, kuigi vanasti olid põlvitamiseks väikesed pingid
	liturgia	Planeeritud	saab tellida
	muusikaline saate	ainult koor	võib-olla orel
rist	Õigeusu ja katoliku ristide erinevus	skemaatiline	naturalistlik
	enne	kolmepoolne, ülalt alla, paremalt vasakule	avatud peopesa, ülalt alla, vasakult paremale
vaimulikud	hierarhia		seal on kardinalid
	kloostrid	igaühel oma harta	organiseeritud kloostriordudeks
	tsölibaat	kloostritele ja ametnikele	kõigile diakonist kõrgemale
postitusi	euharistiline	6 tundi	1 tund
	iganädalane	kolmapäeval ja reedel	reedel
	kalender	range	vähem ranged
kalender	laupäeval	täiendab pühapäeva	Pühapäev asendas laupäeva
	arvutus	Julian, uus Julian	Gregoriuse
	lihavõtted	Aleksandria	Gregoriuse

Lisaks on erinevusi pühakute austamises, nende pühakuks kuulutamise järjekorras ja tähtpäevades. Ka preestrite rõivad on erinevad, kuigi viimaste lõikel on ühised juured nii õigeusklike kui katoliiklaste seas.

Ka katoliku jumalateenistuse ajal Preestri isiksus on olulisem; ta hääldab sakramentide valemeid esimeses isikus ja õigeusu jumalateenistuses - kolmandas, kuna sakramenti ei vii läbi mitte preester (erinevalt riitusest), vaid Jumal. Muide, nii katoliiklaste kui ka õigeusklike sakramentide arv on sama. Sakramendid hõlmavad järgmist:

Ristimine;
Kinnitamine;
meeleparandus;
Euharistia;
Pulmad;
Ordinatsioon;
Unctioni õnnistus.

Katoliiklased ja õigeusklikud: mis vahe on?

Kui rääkida Kirikust, mitte kui organisatsioonist, vaid kui usklike kogukonnast, siis mentaliteedis on ikkagi erinevus. Veelgi enam, nii katoliku kui ka õigeusu kirik mõjutasid tugevalt nii kaasaegsete riikide tsivilisatsioonimudelite kujunemist kui ka nende rahvaste esindajate suhtumist ellu, selle eesmärkidesse, moraali ja teistesse nende olemasolu aspektidesse.

Pealegi puudutab see meid ka praegu, mil maailmas kasvab nende inimeste hulk, kes ei kuulu ühelegi usutunnistusele ning kirik ise on kaotamas oma positsiooni inimelu erinevate aspektide reguleerimisel.

Tavaline kirikukülastaja mõtleb harva sellele, miks ta näiteks on katoliiklane. Tema jaoks on see sageli austusavaldus traditsioonile, formaalsus, harjumus. Sageli on teatud ülestunnistusse kuulumine ettekääne oma vastutustundetusest või viis poliitiliste punktide kogumiseks.

Nii uhkeldasid Sitsiilia maffia esindajad oma kuuluvusest katoliiklusse, mis ei takistanud neil saada tulu narkokaubandusest ja kuritegude toimepanemisest. Õigeusklikel on sellise silmakirjalikkuse kohta isegi ütlus: "kas võta rist seljast või pange aluspüksid jalga."

Õigeusu kristlaste seas leidub sageli sellist käitumismudelit, mida iseloomustab veel üks vanasõna - "kuni äike ei löö, ei tee mees endale risti".

Ja ometi, hoolimata sellistest erinevustest nii dogmades kui rituaalides, on meil tõesti rohkem ühist kui erinevusi. Ja meievaheline dialoog on vajalik rahu ja vastastikuse mõistmise säilitamiseks. Lõpuks on nii õigeusk kui katoliiklus sama kristliku usu harud. Ja seda peaksid meeles pidama mitte ainult hierarhid, vaid ka tavalised usklikud.

Tabel “Katoliku ja õigeusu kiriku võrdlus” aitab paremini mõista põhimõttelisi erinevusi keskaja ajaloo õppimisel 6. klassis ning on kasutatav ka ülevaatena gümnaasiumis.

Vaadake dokumendi sisu
"Tabel "Katoliku ja õigeusu kirikute võrdlus"

Tabel. Katoliku ja õigeusu kirik

	katoliku kirik	õigeusu kirik
Nimi	Roomakatoliku	Kreeka õigeusklikud Ida-katoliiklane
	Paavst (paavst)	Konstantinoopoli patriarh
		Konstantinoopol

Seos Jumalaemaga
Pildid templites	Skulptuurid ja freskod
Muusika templis	Oreli kasutamine

Jumalateenistuse keel

Tabel. Katoliku ja õigeusu kirik.

Kui palju vigu tehti? Milliseid vigu tehti?

	katoliku kirik	õigeusu kirik
Nimi	Roomakatoliku	Kreeka õigeusklikud Ida-katoliiklane
	Paavst (paavst)	Konstantinoopoli patriarh
		Konstantinoopol
	Usub, et Püha Vaim tuleb ainult Isalt Poja kaudu.	Usub, et Püha Vaim pärineb nii Isalt kui ka Pojalt (filioque; lat. filioque – “ja Pojast”). Ida riituse katoliiklastel on selles küsimuses erinev arvamus.
Seos Jumalaemaga	Ilu, tarkuse, tõe, nooruse, õnneliku emaduse kehastus	Taevakuninganna, patroon ja trööstija
Pildid templites	Skulptuurid ja freskod
Muusika templis		Oreli kasutamine
	Võetakse vastu seitse sakramenti: ristimine, kinnitamine, meeleparandus, armulaud, abielu, preesterlus, õlipühitsemine. Tseremooniate ajal saab istuda pinkidel. Armulauda pühitsetakse juuretisega leival (pärmiga valmistatud leib); vaimulike ja ilmikute osadus Kristuse Ihu ja Tema Verega (leib ja vein)	Vastu võetakse seitse sakramenti: ristimine, kinnitamine, meeleparandus, armulaud, abielu, preesterlus, õli pühitsemine (unction). Armulauda pühitsetakse hapnemata leival (hapnemata leib, mis on valmistatud ilma pärmita); osadus vaimulike jaoks - Kristuse Ihu ja Verega (leib ja vein), ilmikute jaoks - ainult Kristuse Ihuga (leib). Rituaalide ajal ei saa te istuda.
Jumalateenistuse keel	Enamikus riikides on jumalateenistus ladina keeles	Enamikus riikides peetakse jumalateenistusi riigikeeltes; Venemaal reeglina kirikuslaavi keeles.

Juba ammusest ajast on vastased rünnanud kristlikku usku. Lisaks sellele üritasid erinevad inimesed erinevatel aegadel Pühakirja omal moel tõlgendada. Võib-olla oli see põhjus, miks kristlik usk jagunes aja jooksul katolikuks, protestantlikuks ja õigeusklikuks. Need on kõik väga sarnased, kuid nende vahel on erinevusi. Kes on protestandid ja kuidas nende õpetus katoliiklastest ja õigeusklikest erineb? Proovime selle välja mõelda. Alustame päritolust – esimese Kiriku kujunemisest.

Kuidas ilmusid õigeusu ja katoliku kirik?

Kristuse 50. aastate paiku lõid Jeesuse jüngrid ja nende toetajad õigeusu kiriku, mis eksisteerib siiani. Alguses oli viis iidset kristlikku kirikut. Esimese kaheksa sajandi jooksul pärast Kristuse sündi ehitas õigeusu kirik Püha Vaimu juhtimisel oma õpetust, arendas meetodeid ja traditsioone. Sel eesmärgil võtsid kõik viis kirikut osa oikumeenilistest nõukogudest. See õpetus pole tänapäeval muutunud. Õigeusu kirikusse kuuluvad kirikud, mis ei ole üksteisega seotud millegi muu kui usu kaudu – Süüria, Vene, Kreeka, Jeruusalemm jne. Kuid pole ühtegi teist organisatsiooni ega inimest, kes kõiki neid kirikuid tema juhtimise all ühendaks. Õigeusu kiriku ainus boss on Jeesus Kristus. Miks nimetatakse õigeusu kirikut palves katolikuks? See on lihtne: kui on vaja teha mõni oluline otsus, võtavad kõik kirikud osa oikumeenilisest nõukogust. Hiljem, tuhat aastat hiljem, aastal 1054, eraldus viiest iidsest kristlikust kirikust Rooma kirik, tuntud ka kui katoliku kirik.

See kirik ei küsinud nõu teistelt oikumeenilise nõukogu liikmetelt, vaid tegi ise otsuseid ja viis läbi kirikuelus reforme. Rooma kiriku õpetusest räägime lähemalt veidi hiljem.

Kuidas protestandid ilmusid?

Tuleme tagasi põhiküsimuse juurde: "Kes on protestandid?" Pärast Rooma kiriku eraldumist ei meeldinud paljudele sellega kaasnevad muudatused. Asjata ei tundunud rahvale, et kõik reformid on suunatud ainult kiriku rikkamaks ja mõjuvõimsamaks muutmisele.

Lõppude lõpuks pidi inimene isegi pattude lunastamiseks maksma kirikule teatud summa raha. Ja 1517. aastal andis Saksamaal protestantlikule usule tõuke munk Martin Luther. Ta mõistis hukka roomakatoliku kiriku ja selle ministrid, kes otsisid ainult oma kasu, unustades Jumala. Luther ütles, et Piiblit tuleks eelistada, kui kirikutraditsioonide ja Pühakirja vahel on vastuolu. Luther tõlkis ka Piibli ladina keelest saksa keelde, kuulutades väidet, et iga inimene saab ise Pühakirja uurida ja seda omal moel tõlgendada. Kas ka protestandid? Protestandid nõudsid suhtumise religiooni revideerimist, vabanemist tarbetutest traditsioonidest ja rituaalidest. Kahe kristliku konfessiooni vahel algas vaen. Katoliiklased ja protestandid võitlesid. Ainus erinevus seisneb selles, et katoliiklased võitlesid võimu ja alluvuse eest, protestandid aga valikuvabaduse ja õige tee religioonis.

Protestantide tagakiusamine

Muidugi ei saanud Rooma kirik ignoreerida nende rünnakuid, kes olid vastu vaieldamatule alistumisele. Katoliiklased ei tahtnud aktsepteerida ega mõista, kes on protestandid. Toimusid katoliiklaste massimõrvad protestantide vastu, katoliiklastest keeldujate avalik hukkamine, rõhumine, naeruvääristamine ja tagakiusamine. Ka protestantismi pooldajad ei tõestanud oma väidet alati rahumeelselt. Katoliku kiriku ja selle valitsemise vastaste protestid paljudes riikides põhjustasid katoliku kirikute massilisi pogromme. Näiteks 16. sajandil korraldasid Hollandis katoliiklaste vastu mässanud inimesed üle 5000 pogromme. Vastuseks rahutustele korraldasid võimud oma kohut, nad ei mõistnud, mille poolest katoliiklased protestantidest erinevad. Sealsamas Hollandis mõisteti võimude ja protestantide vahelise sõja ajal 80 aastat süüdi ja hukati 2000 vandenõulast. Kokku kannatas selles riigis oma usu pärast umbes 100 000 protestanti. Ja see on ainult ühes riigis. Protestantid kaitsesid kõigele vaatamata oma õigust kirikuelu küsimuses teistsugusele seisukohale. Kuid nende õpetuses valitsev ebakindlus viis selleni, et teised rühmad hakkasid protestantidest eralduma. Erinevaid protestantlikke kirikuid on üle kahekümne tuhande üle maailma, näiteks luterlased, anglikaanid, baptistid, nelipühilased, protestantlike liikumiste hulgas on metodiste, presbüterlasi, adventiste, kongregatsialiste, kveekereid jne. Katoliiklased ja protestandid on suuresti muutunud. kirik. Proovime välja mõelda, kes on katoliiklased ja protestandid nende õpetuse järgi. Tegelikult on katoliiklased, protestandid ja õigeusklikud kõik kristlased. Erinevused nende vahel seisnevad selles, et õigeusu kirikus on see, mida võib nimetada Kristuse õpetuse täiuseks – see on kool ja headuse eeskuju, see on inimhingede haigla ning protestandid lihtsustavad seda kõike üha enam, luues midagi, mille puhul on väga raske teada voorusõpetust ja mida ei saa nimetada täielikuks päästeõpetuseks.

Protestantlikud põhiprintsiibid

Küsimusele, kes on protestandid, saab vastata nende õpetuse põhiprintsiipide mõistmisel. Protestantid peavad kogu rikkalikku kirikukogemust, kogu sajandite jooksul kogutud vaimset kunsti kehtetuks. Nad tunnustavad ainult Piiblit, uskudes, et see on ainus tõeline allikas, kuidas ja mida kirikuelus teha. Protestantide jaoks on Jeesuse ja tema apostlite aja kristlikud kogukonnad ideaaliks, milline peaks olema kristlase elu. Kuid protestantismi pooldajad ei võta arvesse tõsiasja, et sel ajal kirikustruktuuri lihtsalt ei eksisteerinud. Protestantid lihtsustasid kirikus kõike peale Piibli, seda peamiselt Rooma kiriku reformide tõttu. Sest katoliiklus on oma õpetusi suuresti muutnud ja kristlikust vaimust kõrvale kaldunud. Ja protestantide seas hakkasid tekkima lõhed, sest nad lükkasid tagasi kõik – isegi suurte pühakute, vaimsete õpetajate ja Kiriku juhtide õpetused. Ja kuna protestandid hakkasid neid õpetusi eitama või õigemini ei aktsepteerinud, tekkis neil vaidlusi Piibli tõlgendamise üle. Sellest tuleneb protestantismi lõhestumine ja energia raiskamine mitte eneseharimisele, nagu õigeusklikud, vaid asjatule võitlusele. Erinevus katoliiklaste ja protestantide vahel kustutatakse selle taustal, et õigeusklikke, kes on säilitanud oma usku sellisel kujul, nagu Jeesus seda enam kui 2000 aastat edasi andis, nimetavad mõlemad ristiusu mutatsiooniks. Nii katoliiklased kui ka protestandid on kindlad, et nende usk on õige, nii nagu Kristus seda kavatses.

Õigeusklike ja protestantide erinevused

Kuigi protestandid ja õigeusklikud on kristlased, on nendevahelised erinevused märkimisväärsed. Esiteks, miks protestandid pühakuid tagasi lükkavad? See on lihtne – Pühakiri ütleb, et iidsete kristlike kogukondade liikmeid nimetati "pühakuteks". Protestantid nimetavad neid kogukondi aluseks võttes end pühakuteks, mis on õigeuskliku jaoks vastuvõetamatu ja isegi metsik. Õigeusu pühakud on vaimukangelased ja eeskujud. Nad on teejuht Jumala juurde. Usklikud kohtlevad õigeusu pühakuid hirmu ja austusega. Õigeusu konfessiooni kristlased pöörduvad oma pühakute poole palvetega abi saamiseks, palvemeelega toeks rasketes olukordades. Inimesed kaunistavad oma kodusid ja kirikuid pühakute ikoonidega põhjusega.

Vaadates pühakute nägusid, püüab usklik end täiendada, uurides ikoonidel kujutatute elu, olles inspireeritud oma kangelaste vägitegudest. Kuna protestandid ei oma eeskuju vaimsete isade, munkade, vanemate ja teiste õigeusu seas väga lugupeetud ja autoriteetsete inimeste pühadusest, saavad protestandid anda vaimsele inimesele ainult ühe kõrge tiitli ja au - "piiblit uurinud". Protestantlik inimene jätab end ilma sellistest eneseharimise ja enesetäiendamise vahenditest nagu paastumine, ülestunnistus ja osadus. Need kolm komponenti on inimvaimu haigla, mis sunnib meid alandama oma liha ja töötama oma nõrkuste kallal, parandades ennast ja püüdlema helge, hea, jumaliku poole. Ilma ülestunnistuseta ei saa inimene oma hinge puhastada, patte parandama hakata, sest ta ei mõtle oma puudustele ja elab edasi tavalist elu liha pärast ja pärast, lisaks on ta uhke selle üle, et ta on usklik.

Millest veel protestantidel puudu on?

Pole asjata, et paljud inimesed ei saa aru, kes on protestandid. Lõppude lõpuks ei ole selle religiooni inimestel, nagu eespool mainitud, vaimset kirjandust, näiteks õigeusu kristlastel. Õigeusklike vaimsetest raamatutest leiate peaaegu kõike – alates jutlustest ja piiblitõlgendustest kuni pühakute elude ja nõuanneteni, kuidas oma kirgedega võidelda. Inimesel on palju lihtsam mõista hea ja kurja küsimusi. Ja ilma Pühakirja tõlgenduseta on Piiblit äärmiselt raske mõista. protestantide seas hakkas see ilmuma, kuid see on alles lapsekingades, samas kui õigeusu puhul on seda kirjandust täiustatud enam kui 2000 aastat. Eneseharimine, enesetäiendamine - mõisted, mis on omased igale õigeusklikule kristlasele, protestantide seas taanduvad nad Piibli uurimisele ja päheõppimisele. Õigeusu puhul nõuab kõik - meeleparandus, palved, ikoonid -, et inimene püüdleks vähemalt sammu võrra lähemale ideaalile, mis on Jumal. Kuid protestant suunab kõik oma jõupingutused väliselt vooruslikkusele ega hooli oma sisemisest sisust. See pole veel kõik. Protestantid ja õigeusklikud märkavad erinevusi usundites kirikute paigutuse kaudu. Õigeusklikul on tuge parema poole püüdlemisel nii meeles (tänu jutlustamisele) kui ka südames (tänu kaunistustele kirikutes, ikoonidele) ja tahtes (tänu paastule). Kuid protestantlikud kirikud on tühjad ja protestandid kuulevad ainult jutlusi, mis mõjutavad mõistust, puudutamata inimeste südant. Olles hüljanud kloostrid ja kloostri, kaotasid protestandid võimaluse näha ise näiteid tagasihoidlikust, alandlikust elust Issanda nimel. Munklus on ju vaimse elu koolkond. Pole asjata, et munkade hulgas on palju õigeusu vanemaid, pühakuid või peaaegu pühakuid. Ja ka protestantide arvamus, et päästmiseks pole vaja midagi peale usu Kristusesse (ei häid tegusid, meeleparandust ega eneseparandust), on vale tee, mis viib ainult teise patu – uhkuse – lisandumiseni (tuleneb tundest, et Kui olete usklik, siis olete valitud ja teid kindlasti päästetakse).

Katoliiklaste ja protestantide erinevus

Hoolimata asjaolust, et protestandid on katoliikluse järeltulijad, on nende kahe religiooni vahel olulisi erinevusi. Seega usutakse katoliikluses, et Kristuse ohver lepitas kõigi inimeste patud, protestandid aga usuvad, nagu õigeusklikudki, et inimene on alguses patune ja Jeesuse valatud verest üksi ei piisa pattude lunastamiseks. Inimene peab oma patud lunastama. Sellest ka templite ehituse erinevus. Katoliiklaste jaoks on altar avatud, kõik saavad trooni näha, protestantide ja õigeusu kirikute jaoks on altar suletud. Siin on veel üks viis, kuidas katoliiklased erinevad protestantidest – protestantide jaoks toimub suhtlemine Jumalaga ilma vahendajata – preestrita, katoliiklaste jaoks on aga preestrid kohustatud vahendama inimese ja Jumala vahel.

Katoliiklastel maa peal on Jeesuse enda esindaja, vähemalt nii nad usuvad – paavst. Ta on kõigi katoliiklaste jaoks eksimatu inimene. Paavst asub Vatikanis – kõigi maailma katoliku kirikute ühtses keskses juhtorganis. Teine erinevus katoliiklaste ja protestantide vahel on see, et protestandid lükkasid tagasi katoliikliku puhastustule kontseptsiooni. Nagu eespool mainitud, lükkavad protestandid tagasi ikoonid, pühakud, kloostrid ja kloostrid. Nad usuvad, et usklikud on iseenesest pühad. Seetõttu ei tee protestantide seas vahet preestri ja koguduseliikme vahel. Protestantlik preester vastutab protestantliku kogukonna ees ega saa usklikele pihtida ega armulauda pidada. Sisuliselt on ta lihtsalt jutlustaja ehk loeb usklikele mõeldud jutlusi. Kuid peamine, mis eristab katoliiklasi protestantidest, on Jumala ja inimese vahelise seose küsimus. Protestantid usuvad, et päästmiseks piisab isiklikust ja inimene saab Jumalalt armu ilma kiriku osaluseta.

Protestantid ja hugenotid

Need usuliikumiste nimetused on üksteisega tihedalt seotud. Et vastata küsimusele, kes on hugenotid ja protestandid, peame meenutama 16. sajandi Prantsusmaa ajalugu. Prantslased hakkasid katoliku võimu vastu protestijaid kutsuma hugenottideks, esimesi hugenotte aga kutsuti luterlasteks. Kuigi Prantsusmaal eksisteeris 16. sajandi alguses Saksamaast sõltumatu evangeelne liikumine, mis oli suunatud Rooma kiriku reformide vastu. Katoliiklaste võitlus hugenottide vastu ei mõjutanud selle liikumise järgijate arvu kasvu.

Isegi kuulus, kui katoliiklased korraldasid lihtsalt veresauna ja tapsid palju protestante, ei murdnud neid. Lõpuks tunnustasid hugenotid võimude õigust eksisteerida. Selle protestantliku liikumise arenguloos esines rõhumisi ja privileegide andmist, seejärel taas rõhumist. Ja ometi jäid hugenotid ellu. Kahekümnenda sajandi lõpuks olid hugenotid Prantsusmaal väga mõjukad, kuigi moodustasid väikese osa elanikkonnast. Hugenootide (John Calvini õpetuse järgijate) religiooni eripäraks on see, et mõned neist uskusid, et Jumal määrab eelnevalt, kes inimestest pääseb, olenemata sellest, kas inimene on patune või mitte, ja teine osa hugenotte uskus, et kõik inimesed on Jumala ees võrdsed ja Issand annab pääste kõigile, kes selle pääste vastu võtavad. Vaidlused hugenottide vahel ei lakanud pikka aega.

Protestantid ja luterlased

Protestantide ajalugu hakkas kujunema 16. sajandil. Ja üks selle liikumise algatajaid oli M. Luther, kes astus välja Rooma kiriku liialduste vastu. Selle mehe nime järgi hakati nimetama üht protestantismi suunda. Nimetus "evangeelne luterlik kirik" sai laialt levinud 17. sajandil. Selle kiriku koguduseliikmeid hakati kutsuma luterlasteks. Olgu lisatud, et mõnes riigis hakati kõiki protestante kõigepealt kutsuma luterlasteks. Näiteks Venemaal kuni revolutsioonini peeti kõiki protestantismi pooldajaid luterlasteks. Et mõista, kes on luterlased ja protestandid, peate pöörduma nende õpetuse poole. Luterlased usuvad, et reformatsiooni ajal ei loonud protestandid uut kirikut, vaid taastasid iidse. Samuti võtab Jumal luterlaste arvates iga patuse oma lapsena ja patuse päästmine on vaid Issanda algatus. Päästmine ei sõltu ei inimeste pingutustest ega kirikurituaalide läbimisest, see on Jumala arm, milleks pole vaja isegi valmistuda. Ka usk antakse luterlaste õpetuse järgi ainult Püha Vaimu tahtel ja tegevusel ning ainult tema poolt valitud inimestele. Luterlaste ja protestantide eripära on see, et luterlased tunnistavad ristimist ja isegi imikueas ristimist, mida protestandid ei tunnista.

Tänapäeva protestandid

Pole mõtet otsustada, milline religioon on õige. Ainult Issand teab vastust sellele küsimusele. Üks on selge: protestandid on tõestanud oma õigust eksisteerida. Protestantide ajalugu, alates 16. sajandist, on ajalugu õigusest omada oma vaadet, oma arvamust. Ei rõhumine, hukkamised ega naeruvääristamine ei suutnud murda protestantismi vaimu. Ja täna on protestandid kolme kristliku religiooni seas usklike arvult teisel kohal. See religioon on tunginud peaaegu kõikidesse riikidesse. Protestandid moodustavad umbes 33% maailma elanikkonnast ehk 800 miljonit inimest. Protestantlikke kirikuid on 92 riigis üle maailma ja 49 riigis on suurem osa elanikkonnast protestandid. See religioon on ülekaalus sellistes riikides nagu Taani, Rootsi, Norra, Soome, Island, Holland, Island, Saksamaa, Suurbritannia, Šveits jne.

Kolm kristlikku religiooni, kolm suunda – õigeusklikud, katoliiklased, protestandid. Fotod kõigi kolme usuga kirikute koguduseliikmete elust aitavad mõista, et need suunad on nii sarnased, kuid märkimisväärsete erinevustega. Oleks muidugi imeline, kui kõik kolm kristluse vormi jõuaksid religiooni ja kirikuelu vastuolulistes küsimustes ühisele arvamusele. Kuid siiani erinevad need mitmel viisil ega tee kompromisse. Kristlane saab ainult valida, milline kristlikest konfessioonidest on talle südamelähedasem ja elada valitud Kiriku seaduste järgi.