Raha

Miks kirik 17. sajandil lõhenes. Kirikulõhe (17. sajand). Rahva reaktsioon kirikulõhele

Moskva patriarh Nikoni karjäär arenes väga kiiresti. Üsna lühikese aja jooksul ei saanud mungaks tituleeritud talupoja pojast kohaliku kloostri abt. Seejärel, olles sõbrunenud valitseva tsaari Aleksei Mihhailovitšiga, sai temast juba Moskva Novospasski kloostri abt. Pärast kaheaastast Novgorodi metropoliidina töötamist valiti ta Moskva patriarhiks.

Tema püüdlused olid suunatud Vene kiriku muutmisele kogu maailma õigeusu keskuseks. Reformid puudutasid eeskätt rituaalide ühtlustamist ja sama kirikliku jumalateenistuse kehtestamist kõigis kirikutes. Nikon võttis eeskujuks Kreeka kiriku riitused ja reeglid. Uuendustega kaasnes inimeste massiline rahulolematus. Tulemuseks oli 17. saj.

Nikoni vastased – vanausulised – ei tahtnud uute reeglitega leppida, nad kutsusid üles pöörduma tagasi enne reformi vastu võetud korra juurde. Endise sihtasutuse poolehoidjate seas paistis eriti silma ülempreester Avvakum. 17. sajandi kirikulõheni viinud erimeelsused seisnesid vaidluses selle üle, kas jumalateenistuskirikuraamatud ühtlustada kreeka või vene mudeli järgi. Samuti ei suutnud nad jõuda üksmeelele, kas ristida kolme või kahe sõrmega, mööda päikeserongkäiku või selle vastu, et teha rongkäik. Kuid need on ainult kirikulõhe välised põhjused. Nikoni peamiseks takistuseks olid õigeusu hierarhide ja bojaaride intriigid, kes kartsid, et muudatustega kaasneb kiriku autoriteedi vähenemine elanikkonna seas ning sellest tulenevalt ka nende autoriteedi ja võimu vähenemine. Kirglike jutlustega viisid skismaatilised õpetajad minema arvestatava hulga talupoegi. Nad põgenesid Siberisse, Uuralitesse, Põhja ja moodustasid seal vanausuliste asulad. Lihtrahvas seostas oma elu halvenemist Nikoni muutustega. Nii kujunes 17. sajandi kirikulõhest ka omamoodi rahva protest.

Selle võimsaim laine pühkis aastatel 1668-1676, mil sellel kloostril olid paksud seinad ja suur toiduvaru, mis meelitas reformide vastaseid. Nad tulid siia kogu Venemaalt. Siin peitis end ka Razintsy. Kaheksa aastat pidas linnuses vastu 600 inimest. Ja ometi leidus reetur, kes lasi kuninga väed läbi salaaugu kloostrisse. Selle tulemusel jäi ellu vaid 50 kloostri kaitsjat.

Ülempreester Avvakum ja tema kaaslased saadeti Pustozerskisse. Seal veetsid nad 14 aastat savivanglas ja seejärel põletati elusalt. Sellest ajast peale hakkasid vanausulised end põlema süütama, märgiks, et nad ei nõustu uue patriarhi, Antikristuse reformidega.

Sama traagiline saatus oli Nikonil endal, kelle süül 17. sajandi kirikulõhe juhtus. Ja kõik sellepärast, et ta võttis liiga palju, lubas endale liiga palju. Nikon sai lõpuks ihaldatud "suure suverääni" tiitli ja, kuulutades, et tahab olla kogu Venemaa, mitte Moskva patriarh, lahkus trotslikult pealinnast 1658. aastal. Kaheksa aastat hiljem, 1666. aastal, antiookia ja Aleksandria patriarhide osavõtul toimunud kirikukogul, kellel olid ka kõik Jeruusalemma ja Konstantinoopoli patriarhide volitused, tagandati patriarh Nikon oma ametikohalt. Ta saadeti Vologda lähedale eksiili. Nikon naasis sealt pärast tsaar Aleksei Mihhailovitši surma. Endine patriarh suri 1681. aastal Jaroslavli lähedal ja maeti tema enda kunagi ehitatud plaani järgi Voskresenski Istra linna.

Usukriis riigis, aga ka inimeste rahulolematus muudes küsimustes nõudis viivitamatuid muudatusi, mis olid vastavuses ajastu väljakutsetega. Ja nendele nõuetele vastamine algas 18. sajandi alguses.

17. sajandi kirikulõhe ajal võib eristada järgmisi võtmesündmusi:

1652 – Nikoni kirikureform

1654, 1656 - kirikukogud, reformivastaste ekskommunikatsioon ja pagendus

1658 - lõhe Nikoni ja Aleksei Mihhailovitši vahel

1666 - kirikukogu oikumeeniliste patriarhide osavõtul. Nikoni patriarhaalse väärikuse äravõtmine, skismaatikute needus.

1667-1676 - Solovetski ülestõus.

Osa usklikest, kes ei tunnustanud patriarh Nikoni kirikureformi (1653–1656), eraldati Vene õigeusu kirikust; religioosne ja ühiskondlik liikumine, mis tekkis Venemaal 17. sajandil. (Vt skeemi "Kiriku skisma") Soovides tugevdada Vene õigeusu kirikut, asus patriarh Nikon 1653. aastal ellu viima kirikureformi, mille eesmärk oli kõrvaldada paljude sajandite jooksul kogunenud lahknevused raamatutes ja rituaalides ning ühtlustada kogu teoloogiline süsteem. Venemaa. Mõned vaimulikud eesotsas ülempreestrite Avvakumi ja Danieliga soovitasid reformi aluseks võtta iidsed Vene teoloogilised raamatud. Nikon aga otsustas kasutada Kreeka näidiseid, mis tema hinnangul hõlbustaks kõigi Euroopa ja Aasia õigeusu kirikute ühendamist Moskva patriarhaadi egiidi all ja suurendaks seeläbi tema mõju tsaarile. Patriarhi toetas tsaar Aleksei Mihhailovitš ja Nikon hakkas reformima. Trükikoda hakkas välja andma parandatud ja värskelt tõlgitud raamatuid. Vanavene keele asemel võeti kasutusele kreeka rituaal: kahesõrm asendati kolmesõrmega, neljaharuline rist kaheksaharulise asemel kuulutati usu sümboliks jne. Uuendused kindlustas 1654. aastal Vene vaimulike nõukogu ja 1655. aastal kiitis need kõigi ida õigeusu kirikute nimel heaks Konstantinoopoli patriarh. Kiiruga ja sunniviisiliselt, Vene ühiskonda selleks ette valmistamata, läbi viidud reform tekitas aga tugeva vastasseisu vene vaimulike ja usklike seas. 1656. aastal arvati kirikust välja vanade riituste kaitsjad, kelle tunnustatud juhiks oli ülempreester Avvakum. Kuid see meede ei aidanud. Seal oli vanausuliste vool, kes lõi oma kirikuorganisatsioone. Lõhk omandas massilise iseloomu pärast Kirikukogu otsust aastatel 1666–1667. ideoloogide ja reformivastaste hukkamiste ja pagenduste kohta. Vanausulised, põgenedes tagakiusamise eest, läksid Volga piirkonna kaugetesse metsadesse, Euroopa põhjaosasse, Siberisse, kus nad asutasid skismaatilisi kogukondi - skete. Vastuseks tagakiusamisele oli ka massiline enesesüütamine, postitamine (näljutamine). Vanausuliste liikumine omandas ka sotsiaalse iseloomu. Vanausk sai märgiks võitluses pärisorjuse tugevnemise vastu. Kõige võimsam protest kirikureformi vastu avaldus Solovetski ülestõusus. Rikas ja kuulus Solovetski klooster keeldus avalikult tunnustamast kõiki Nikoni sisse viidud uuendusi, allumast nõukogu otsustele. Solovkisse saadeti sõjavägi, kuid mungad sulgusid kloostrisse ja osutasid relvastatud vastupanu. Algas kloostri piiramine, mis kestis umbes kaheksa aastat (1668 - 1676). Munkade seisukoht vanausu eest oli paljudele eeskujuks. Pärast Solovetski ülestõusu mahasurumist tugevnes skismaatikute tagakiusamine. 1682. aastal põletati Habakuk ja paljud tema toetajad. 1684. aastal järgnes dekreet, mille kohaselt pidi vanausulisi piinama ja mitteallutamise korral põletama. Need repressiivmeetmed aga ei likvideerinud vanausu pooldajate liikumist, nende arv 17. sajandil. pidevalt kasvas, paljud neist lahkusid Venemaa piiridest. XVIII sajandil. valitsuse ja ametliku kiriku poolne skismaatikute tagakiusamine on nõrgenenud. Samal ajal tekkis vanausulistel mitmeid iseseisvaid suundi.

Tulevikus nägi Aleksei Mihhailovitš Ida-Euroopa ja Balkani õigeusu rahvaste ühendamist. Kuid nagu eespool mainitud, ristiti neid Ukrainas kolme sõrmega, Moskva osariigis - kahe sõrmega. Järelikult seisis tsaar silmitsi ideoloogilise plaani probleemiga - kehtestada kogu õigeusu maailmale oma riitused (mis oli kreeklaste uuendused ammu omaks võtnud) või alluda domineerivale kolmesõrmelisele märgile. Tsaar ja Nikon läksid teist teed.

Selle tulemusena oli Nikoni kirikureformi algpõhjus, mis lõhestas Venemaa ühiskonda, poliitiline – Nikoni ja Aleksei Mihhailovitši võimujanune soov maailma õigeusu kuningriigi idee järele, mis põhineb "Moskva" teoorial. kolmas Rooma", mis sai sel ajastul taassünni. Lisaks kasvatasid Moskvas sageli käinud idapoolsed hierarhid (st kõrgemate vaimulike esindajad) tsaari, patriarhi ja nende saatjaskonna peas pidevalt ideed Venemaa tulevasest ülemvõimust kogu õigeusu maailmas. . Seemned langesid viljakale pinnasele.

Seetõttu jäid reformi "kiriklikud" põhjused (usulise jumalateenistuse ühtlustamine) teisejärguliseks.

Reformi põhjused olid kahtlemata objektiivsed. Vene riigi tsentraliseerimise protsess kui üks tsentraliseerimisprotsesse ajaloos nõudis vältimatult ühtse ideoloogia väljatöötamist, mis oleks võimeline koondama laiad rahvahulgad keskuse ümber.

Essents

Kirikulõhe ja selle tagajärjed. Kasvav Venemaa autokraatia, eriti absolutismi kujunemise ajastul, nõudis kiriku edasist allutamist riigile. XVII sajandi keskpaigaks. selgus, et sajandist sajandisse kopeeritud vene liturgilistesse raamatutesse oli kogunenud palju kirjavigu, moonutusi ja muudatusi. Sama juhtus kirikutseremooniatel. Moskvas oli kirikuraamatute parandamise küsimuses kaks erinevat arvamust. Ühe toetajad, mille külge ka valitsus oli seotud, pidasid vajalikuks raamatuid kreeka originaalide järgi parandada. Nende vastu olid "iidse vagaduse innukad". Innukate ringi juhtis tsaari pihtija Stefan Vonifatiev. Kirikureformi läbiviimine usaldati Nikonile. Võimujanuline, tugeva tahte ja jõulise energiaga uus patriarh andis peagi esimese hoobi "iidsele vagadusele". Tema määrusega hakati liturgiliste raamatute parandust tegema kreeka originaalide järgi. Ühtlustati ka mõningaid rituaale: ristimärk asendati kolmesõrmelisega, muutus jumalateenistuse struktuur jne. Algselt tekkis pealinna vaimulikes ringkondades Nikonile vastuseis, peamiselt " vagaduse innukad." Ülempreestrid Avvakum ja Daniel kirjutasid kuningale vastuväiteid. Eesmärgini jõudmata hakkasid nad oma seisukohti levitama maa- ja linnaelanikkonna alumise ja keskmise kihi seas. Kiriku katedraal 1666-1667 kuulutas needuse kõigile reformi vastastele, andis nad kohtu alla "linnavõimude" poolt, kes pidid juhinduma 1649. aasta seadustiku artiklist, mis nägi ette kõigi, "kes teotavad jumalateotust, tuleriidal". Issand Jumal." Riigi eri paigus lõõmasid lõkked, millel surid muinasaja innukad. Pärast nõukogu 1666.–1667. vaidlused reformi pooldajate ja vastaste vahel omandasid järk-järgult sotsiaalse tähenduse ja tähistasid Vene õigeusu kiriku lõhenemise algust, usulise opositsiooni (vanusulised või vanausulised) tekkimist. Vanausulised on nii osalejate koosseisult kui ka sisuliselt keeruline liikumine. Üldine loosung oli naasmine antiikaja juurde, protest kõigi uuenduste vastu. Mõnikord võib rahvaloendusest ja kohustuste täitmisest feodaalriigi kasuks kõrvale hoidnud vanausuliste tegevuses lahti harutada sotsiaalseid motiive. Religioosse võitluse sotsiaalseks kujunemise näide on Solovetski ülestõus aastatel 1668–1676. Ülestõus algas puhtalt religioosse ülestõusuna. Kohalikud mungad keeldusid äsja trükitud "Nikonian" raamatuid vastu võtmast. Kloostri katedraal 1674 andis välja dekreedi: "seisa ja võitle valitsusinimeste vastu" surnuks. Vaid läbijooksja munga abiga, kes näitas piirajatele salakäiku, õnnestus vibuküttidel kloostrisse tungida ja mässuliste vastupanu murda. Kloostri 500 kaitsjast jäi ellu vaid 50. Kiriku kriis avaldus ka patriarh Nikoni puhul. Reformi ellu viides kaitses Nikon tseesaropapismi ideid, s.o. vaimse võimu paremus ilmalikust. Nikoni võimunäljaste harjumuste tagajärjel tekkis 1658. aastal tsaari ja patriarhi vahele lõhe. Kui patriarhi teostatud kirikureform vastas Vene autokraatia huvidele, siis Nikoni teokraatia läks selgelt vastuollu kasvava absolutismi tendentsidega. Kui Nikonile teatati tsaari vihast tema vastu, astus ta avalikult tagasi taevaminemise katedraali auastmest ja lahkus ülestõusmise kloostrisse.

Efektid

Lõhenemise tagajärjeks oli teatav segadus inimeste maailmapildis. Vanausulised tajusid ajalugu kui "igavikku olevikus", st kui ajavoolu, milles igaühel on oma selgelt tähistatud koht ja ta vastutab kõige tehtu eest. Vanausuliste viimse kohtumõistmise ideel polnud mitte mütoloogilist, vaid sügavalt moraalset tähendust. Uususuliste jaoks ei arvestatud viimase kohtupäeva ideed ajaloolistes prognoosides ja sellest sai retooriliste harjutuste objekt. Uususuliste suhtumine oli vähem seotud igavikuga, rohkem maiste vajadustega. Nad olid teatud määral emantsipeerunud, leppisid aja kaduvuse motiiviga, neis oli rohkem materiaalset praktilisust, soovi ajaga toime tulla, et saavutada kiireid praktilisi tulemusi.

Võitluses vanausuliste vastu oli ametlik kirik sunnitud pöörduma abi saamiseks riigi poole, astudes taht-tahtmata samme ilmalikule võimule allumise suunas. Aleksei Mihhailovitš kasutas seda ära ja tema poeg Peeter tegeles lõpuks õigeusu kiriku iseseisvumisega. Petrovski absolutism oli üles ehitatud sellele, et ta vabastas riigivõimu kõigist usu- ja moraalinormidest.

Riik kiusas vanausulisi taga. Repressioonid nende vastu laienesid pärast Aleksei surma Fjodor Aleksejevitši ja printsess Sofia valitsusajal. Aastal 1681 keelati igasugune vanausuliste iidsete raamatute ja kirjutiste levitamine. 1682. aastal põletati tsaar Fedori korraldusel skisma silmapaistvaim juht Avvakum. Sophia ajal anti välja seadus, mis lõpuks keelustas igasuguse skismaatikute tegevuse. Nad näitasid üles erakordset vaimset vastupidavust, vastasid repressioonidele massilise enesesüütamistegevusega, kui inimesed põletasid terveid klanne ja kogukondi.

Allesjäänud vanausulised tõid omamoodi voolu vene vaimsesse ja kultuurilisse mõtlemisse, tegid palju antiikaja säilitamiseks. Nad olid kirjaoskamad kui nikoonlased. Vanausulised jätkasid iidset vene vaimset traditsiooni, mis näeb ette pidevat tõeotsingut ja pingelist moraalitooni. Seda traditsiooni tabas skisma, kui pärast ametliku kiriku prestiiži langemist võtsid ilmalikud võimud haridussüsteemi üle kontrolli. Hariduse põhieesmärkides on toimunud muutus: inimese – kõrgema vaimse printsiibi kandja asemel hakati koolitama inimest, kes täidab teatud funktsioonide kitsa ringi.

17. sajandi kirikulõhe ajal võib eristada järgmisi võtmesündmusi:
1652 – Nikoni kirikureform
1654, 1656 - kirikukogud, reformivastaste ekskommunikatsioon ja pagendus
1658 - lõhe Nikoni ja Aleksei Mihhailovitši vahel
1666 - kirikukogu oikumeeniliste patriarhide osavõtul. Nikoni patriarhaalse väärikuse äravõtmine, skismaatikute needus.
1667-1676 - Solovetski ülestõus.

Ja järgmised võtmeisikud, kes otseselt või kaudselt mõjutasid sündmuste arengut ja lõppu:
Aleksei Mihhailovitš,
Patriarh Nikon,
Peapreester Avvakum,
aadlik Morozova
Alustame ülevaadet nende kaugete aegade sündmustest patriarh Nikoni enda, kirikulõhe peamise "süüdlase" isiksusega.

Nikoni isiksus

Nikoni saatus on ebatavaline ja seda ei saa millegagi võrrelda. Ta tõusis kiiresti sotsiaalse redeli kõige alumisest osast selle tippu. Nikita Minov (nii oli maailma tulevase patriarhi nimi) sündis 1605. aastal Nižni Novgorodi lähedal Veldemanovo külas "lihtsatest, kuid vagatest vanematest, isa nimega Mina ja ema Mariama." Tema isa oli mõne allika järgi talupoeg – rahvuselt mordvalane.
Nikita lapsepõlv ei olnud kerge, tema enda ema suri ja kasuema oli kuri ja julm. Poiss eristus oma võimete poolest, õppis kiiresti lugema ja kirjutama ning see avas talle tee vaimulike juurde. Ta pühitseti preestriks, abiellus, sai lapsi. Näib, et vaese maapreestri elu oli igavesti ette määratud ja määratud. Kuid ootamatult surevad kolm tema last haigusesse ja see tragöödia põhjustas abikaasadele nii hingelise šoki, et nad otsustasid lahkuda ja kloostris soengut teha.
Nikita naine läks Aleksejevski kloostrisse ja ta ise läks Solovetski saartele Anzersky Sketesse ja sai Nikoni nime all mungaks. Temast sai parimas eas munk. Tema välimuses aimati tugevat talupoeglikku juuretist. Ta oli pikk, võimsa kehaehitusega ja uskumatu vastupidavusega. Tema iseloom oli kiireloomuline, ta ei talunud vastuväiteid. Temas polnud tilkagi kloostrilikku alandlikkust. Kolm aastat hiljem, olles tülli läinud kloostri rajaja ja kõigi vendadega, põgenes Nikon tormis kaluripaadiga saarelt. Muide, palju aastaid hiljem sai just Solovetski klooster Nikoni uuendustele vastupanu tugipunktiks. Nikon läks Novgorodi piiskopkonda, ta võeti vastu Kozheozerski erakusse, võttes panuse asemel kopeeritud raamatud. Nikon veetis mõnda aega eraldatud kongis, kuid mõne aasta pärast valisid vennad ta oma abtiks. 1646. aastal läks ta kloostri äriasjus Moskvasse. Seal äratas tsaar Aleksei Mihhailovitši tähelepanu umbse kloostri abt. Oma olemuselt allus Aleksei Mihhailovitš üldiselt välismõjudele ja seitsmeteistkümneaastaselt, olles valitsenud vähem kui aasta, vajas ta vaimset juhendamist. Nikon jättis noorele tsaarile nii tugeva mulje, et tegi temast Romanovite esivanemate hauakambri Novospasski kloostri arhimandriidi. Siin serveeriti igal reedel matine Aleksei Mihhailovitši juuresolekul ja pärast matine juhtis arhimandriit suverääniga pikki moraliseerivaid vestlusi. Nikon oli Moskvas "soolamässu" tunnistajaks ja osales Zemski Soboril, mis võttis vastu katedraalikoodeksi. Tema allkiri oli selle seaduste kogumi all, kuid hiljem nimetas Nikon koodeksit "neetud raamatuks", väljendades rahulolematust kloostrite privileegide piirangutega.
Märtsis 1649 sai Nikonist Novgorodi ja Velikolutski metropoliit. See juhtus tsaari nõudmisel ja Nikon ordineeriti metropoliidiks, kui Novgorodi metropoliit Avfoniy oli veel elus. Nikon näitas end energilise isandana. Kuningliku korraldusega otsustas ta Sofia sisehoovis kriminaalasjades. 1650. aastal vallutasid Novgorodi rahvarahutused, võim linnas läks kubernerilt valitud valitsusele, mis kogunes Zemstvo onnis. Nikon sõimas uusi valitsejaid nimepidi, kuid novgorodlased ei tahtnud teda kuulata. Ta ise kirjutas selle kohta: “Läksin välja ja hakkasin neid ümber veenma, aga nad haarasid minust kõikvõimaliku pahameelega kinni, lõid mind pistodaga rindu ja lõid mulju rinnus, peksid mind rusikate ja kividega külgedele, hoides kinni. nad on nende käes ...”. Kui rahutused maha suruti, võttis Nikon aktiivselt osa mässumeelsete novgorodlaste otsimisest.
Nikon tegi ettepaneku viia Kremli taevaminemise katedraali üle patriarh Hermogenese kirst Tšudovi kloostrist, patriarh Iiobi kirst Staritsast ja metropoliit Philipi säilmed Solovkist. Philipi säilmete järele läks Nikon isiklikult. S. M. Solovjov rõhutas, et tegemist oli kaugeleulatuva poliitilise aktsiooniga: „Sellel pidustustel oli rohkem kui üks religioosne tähendus: Filippus suri ilmaliku ja kirikuvõimu kokkupõrke tagajärjel, tsaar Johannes kukutas ta julgete manitsuste pärast, ta pandi. surnuks valvur Maljuta Skuratov. Jumal ülistas märtri pühadust, kuid ilmalikud võimud ei ole veel nende pattu pühalikult kahetsenud ja selle meeleparandusega pole nad loobunud võimalusest korrata sellist kirikuvõimu puudutavat tegu. Nikon, kasutades ära noore tsaari religioossust ja leebust, sundisid ilmalikud võimud seda pühalikku meeleparandust tooma.
Nikoni Solovkis viibimise ajal suri Moskvas patriarh Joseph, kes oli kuulus oma üüratu ahnuse poolest. Tsaar kirjutas metropoliidile saadetud kirjas, et peab tulema lahkunu hõbekassat ümber kirjutama – "ja kui ta ise ei lähe, siis arvan, et pooliki poleks midagi leida," ütles tsaar siiski. tunnistas ise: "Natuke ja ma ei sekkunud teiste anumatesse, kuid Jumala armu tõttu hoidusin teie pühadest palvetest; tema jaoks, püha isand, ma ei puudutanud midagi ... ". Aleksei Mihhailovitš kutsus metropoliiti üles võimalikult kiiresti patriarhi valimiseks tagasi pöörduma: "ja ilma sinuta ei võta me mitte midagi ette."
Novgorodi metropoliit oli peamine pretendent patriarhaalsele troonile, kuid tal oli tõsiseid vastaseid. Bojaarid hirmutasid talupojapoja imperatiivsed kombed, kes alandas kõige õilsamaid vürste. Nad sosistasid palees: "Sellist häbi pole kunagi olnud, tsaar reetis meid suurlinnadele." Nikoni suhted endiste sõpradega vagadushuviliste ringis polnud kerged. Nad esitasid avalduse tsaarile ja tsaarinnale, pakkudes patriarhiks tsaari pihtijat Stefan Vonifatjevit. Kirikuajaloolane metropoliit Macarius (M.P. Bulgakov) märkis oma tegu selgitades: „Need inimesed, eriti Vonifatiev ja Neronov, kes olid nõrga patriarh Josephi ajal harjunud kirikujuhtimises ja kohtus asju ajama, soovisid nüüd säilitada kogu võimu kiriku üle. ja mitte ilmaasjata kartsid nad Nikonit, olles tema iseloomuga piisavalt tutvunud. Sellegipoolest otsustas kuninga soosing asja. 22. juulil 1652 teatas kirikukogu Kuldses kambris ootavale tsaarile, et kaheteistkümne kandidaadi seast on välja valitud üks "aupaklik ja auväärne mees", nimega Nikon.
Ei piisanud sellest, et valitsev Nikon valiti patriarhaalsele troonile. Ta keeldus sellest aust pikka aega ja alles pärast seda, kui tsaar Aleksei Mihhailovitš taevaminemise katedraalis tema ette kummardas, halastas ta ja esitas järgmise tingimuse: "Kui lubate mulle kui oma peapastorile ja isale kuuletuda kõiges, mida ma kuulutan teile Jumala dogmade ja reeglite kohta, sel juhul ei ütle ma teie palvel ja palvel enam suurest piiskopiriigist lahti. Siis andsid tsaar, bojaarid ja kogu pühitsetud katedraal evangeeliumi ees tõotuse täita kõik, mida Nikon pakkus. Nii sai Nikonist neljakümne seitsme aastaselt Moskva ja kogu Venemaa seitsmes patriarh.

Lahutamise põhjused.

XVII sajandi alguses. - "mässuline ajastu" - pärast murede aega, veebruaris 1613, asus Vene riigi troonile Mihhail Fedorovitš Romanov, kes algatas Romanovite dünastia 300-aastase valitsemise. 1645. aastal sai Mihhail Fedorovitši järglaseks tema poeg Aleksei Mihhailovitš, kes sai ajaloos hüüdnime "Kõige vaiksem".
XVII sajandi keskpaigaks. raskuste aja hävitatud majanduse taastumine viis positiivsete tulemusteni (kuigi see kulges aeglases tempos) - kodumaine tootmine elavneb tasapisi, tekivad esimesed manufaktuurid, väliskaubanduse käibe kasv. Samal ajal tugevneb riigivõim ja autokraatia, vormistatakse seaduslikult pärisorjus, mis tekitas talurahva seas tugevat rahulolematust ja sai tulevikus paljude rahutuste põhjuseks. Piisab, kui nimetada rahva rahulolematuse suurimat plahvatust – Stepan Razini ülestõusu aastatel 1670–1671.
Venemaa valitsejad Mihhail Fedorovitši ja tema isa Filareti juhtimisel järgisid ettevaatlikku välispoliitikat, mis pole üllatav – hädade aja tagajärjed andsid tunda. Nii peatas Venemaa 1634. aastal sõja Smolenski tagasituleku nimel, Euroopas puhkenud Kolmekümneaastases sõjas (1618–1648) nad praktiliselt ei osalenud.
Silmatorkav ja tõeliselt ajalooline sündmus 50ndatel. 17. sajandil, Mihhail Fjodorovitši poja ja järglase Aleksei Mihhailovitši valitsusajal, ühines Vasakpoolne Ukraina Venemaaga, mis võitles B. Hmelnitski juhitud Rahvaste Ühenduse vastu. 1653. aastal otsustas Zemski Sobor võtta Ukraina oma kaitse alla ja 8. jaanuaril 1654 kinnitas Ukraina Rada Perejaslavis selle otsuse ja andis tsaarile truudusvande.
Tulevikus nägi Aleksei Mihhailovitš Ida-Euroopa ja Balkani õigeusu rahvaste ühendamist. Kuid nagu eespool mainitud, ristiti neid Ukrainas kolme sõrmega, Moskva osariigis - kahe sõrmega. Järelikult seisis tsaar silmitsi ideoloogilise plaani probleemiga - kehtestada kogu õigeusu maailmale oma riitused (mis oli kreeklaste uuendused ammu omaks võtnud) või alluda domineerivale kolmesõrmelisele märgile. Tsaar ja Nikon läksid teist teed.
Selle tulemusena oli Nikoni kirikureformi algpõhjus, mis lõhestas Venemaa ühiskonda, poliitiline – Nikoni ja Aleksei Mihhailovitši võimujanune soov maailma õigeusu kuningriigi idee järele, mis põhineb "Moskva" teoorial. kolmas Rooma", mis sai sel ajastul taassünni. Lisaks kasvatasid Moskvas sageli käinud idapoolsed hierarhid (st kõrgemate vaimulike esindajad) tsaari, patriarhi ja nende saatjaskonna peas pidevalt ideed Venemaa tulevasest ülemvõimust kogu õigeusu maailmas. . Seemned langesid viljakale pinnasele.
Seetõttu jäid reformi "kiriklikud" põhjused (usulise jumalateenistuse ühtlustamine) teisejärguliseks.
Reformi põhjused olid kahtlemata objektiivsed. Vene riigi tsentraliseerimise protsess kui üks tsentraliseerimisprotsesse ajaloos nõudis vältimatult ühtse ideoloogia väljatöötamist, mis oleks võimeline koondama laiad rahvahulgad keskuse ümber.
Nikoni kirikureformi usulised eelkäijad.
Nikoni reformid ei alanud nullist. Feodaalse killustumise ajastul kadus Vene maade poliitiline ühtsus, kusjuures kirik jäi viimaseks ülevenemaaliseks organisatsiooniks ning püüdis leevendada lagunevas riigis valitsevat anarhiat. Poliitiline killustatus viis ühtse kirikuorganisatsiooni lagunemiseni ning eri maadel kulges religioosse mõtte ja rituaalide areng omasoodu.
Suured probleemid Vene riigis tingisid vajaduse pühade raamatute loenduse järele. Nagu teada, ei eksisteerinud Venemaal raamatutrükki peaaegu kuni 16. sajandi lõpuni. (ilmus läänes sajand varem), nii et pühad raamatud kopeeriti käsitsi. Muidugi tehti ümberkirjutamisel paratamatult vigu, moondus pühade raamatute algne tähendus, seetõttu tekkisid lahknevused riituste tõlgendamises ja nende esitamise tähenduses.
XVI sajandi alguses. raamatute parandamise vajadusest rääkisid mitte ainult vaimsed autoriteedid, vaid ka ilmalikud. Autoriteetseks tõlgiks valiti kreeklane Maxim (maailmas - Mihhail Trivolis), Athose kloostri õppinud munk, kes saabus Venemaale 1518. aastal.
Olles tutvunud vene õigeusu raamatutega, ütles Maxim, et need tuleb ühtlustada, radikaalselt korrigeerida vastavalt kreeka ja vanaslaavi originaalidele. Muidu ei saa õigeusku Venemaal isegi selliseks pidada. Nii öeldi Jeesuse Kristuse kohta: „Kaks tunnevad mind [mind]”. Või: Jumal-Isa kohta öeldi, et Ta oli "Pojale emata".
Maxim Grek asus tööle tõlkija ja filoloogina, tõstes esile erinevaid Pühakirja tõlgendamise viise – sõnasõnalist, allegoorilist ja vaimset (püha). Maximi kasutatud filoloogiateaduse põhimõtted olid selle ajastu kõige arenenumad. Maxim Greki kehastuses kohtas Venemaa esimest korda entsüklopeedilist teadlast, kellel olid sügavad teadmised teoloogia ja ilmalike teaduste valdkonnas. Seetõttu osutus tema edasine saatus ehk kusagil loomulikuks.
Sellise suhtumisega õigeusu raamatutesse tekitas Maxim endas (ja kreeklastes üldiselt) umbusaldust, kuna vene rahvas pidas end õigeusu valvuriks ja tugisambaks ning ta – täiesti õigustatult – pani nad kahtlema oma messianismis. Lisaks kaotasid kreeklased pärast Firenze liidu sõlmimist Vene ühiskonna silmis oma endise autoriteedi usuküsimustes. Vaid vähesed vaimulikud ja ilmalikud isikud tunnistasid Maximi õigsust: "Me tundsime koos Maximiga Jumalat, vanade raamatute järgi me ainult teotasime Jumalat, mitte ei ülistanud." Kahjuks lasi Maxim end suurvürsti õukonnas tülisse tõmmata ja anti kohtu alla, lõpuks leidis ta end vangistatuna kloostris, kus ta suri.
Raamatute ülevaatamise probleem jäi aga lahendamata ja "pinnale kerkis" Ivan IV Julma valitsusajal. Veebruaris 1551 kutsuti metropoliit Macariuse algatusel kokku nõukogu, mis alustas "kiriku dispensatsiooni", ühtse vene pühakute panteoni väljatöötamist, ühtsuse juurutamist kirikuellu, mis sai nime Stoglavy.
Varem Novgorodi kirikut juhtinud metropoliit Macarius (Novgorod oli Moskvast vanem usukeskus) pidas üsna kindlalt kinni Jeruusalemma reeglist, s.t. ristiti kolme sõrmega (nagu Kiievis Pihkvas). Moskva metropoliidiks saades võttis Macarius aga ristimärgi vastu kahe sõrmega.
Stoglavy katedraalis olid ülekaalus antiigi pooldajad ja needuse kartuses keelas Stoglav “nõutud [s.t. lausus kolm korda] halleluuja ”ja kolme sõrme märk, tunnistas habeme ja vuntside raseerimist kuriteoks usupõhimõtete vastu. Kui Macarius oleks sama raevukalt asunud kolme sõrme märki kasutusele võtma, nagu Nikon hiljem, oleks lõhenemine kindlasti varem toimunud.
Volikogu otsustas aga pühad raamatud ümber kirjutada. Kõigil kirjatundjatel soovitati kirjutada raamatud "headest tõlgetest", seejärel neid hoolikalt redigeerida, et vältida moonutusi ja vigu pühade tekstide kopeerimisel. Edasiste poliitiliste sündmuste – võitlus Kaasani pärast, Liivi sõda (eriti hädade aeg) – tõttu aga raamatute kirjavahetuse juhtum hääbus.
Kuigi Macarius näitas üles üsna ükskõiksust rituaalsuse välise poole suhtes, jäi probleem siiski alles. Moskvas elanud kreeklased, Kiievi Teoloogia Akadeemia mungad, olid seisukohal, et Vene riigi kirikutes läbiviidavad riitused tuleks viia “ühise nimetajani”. Moskva "antiikaja valvurid" vastasid, et kreeklasi ja kiivanlasi ei tasu kuulata, kuna nad elavad ja õpivad "ladina keeles" muhamedi ikke all ning "kes ladina keelt õppis, see on õigelt teelt kõrvale kaldunud".
Aleksei Mihhailovitši ja patriarh Josephi valitsusajal, pärast aastaid kestnud raskuste aega ja Vene riigi taastamise algust, sai kolmikute kasutuselevõtu ja raamatute kirjavahetuse probleem taas "päevateemaks". . Moodustati "spravschiki" komisjon kõige kuulsamatest ülempreestritest ja preestritest, nii Moskvast kui ka mitteresidentidest. Nad võtsid asja innukalt käsile, kuid ... mitte kõik ei osanud kreeka keelt, paljud olid "moodsa kreeka" riituste tulihingelised vastased. Seetõttu keskenduti peamiselt iidsetele slaavi tõlgetele, mis kannatasid vigade all, kreeka raamatutest.
Nii et Redeli Johannese raamatut 1647. aastal avaldades oli järelsõnas kirjas, et raamatutrükkijate käsutuses oli sellest raamatust palju eksemplare, „kuid kõik ei ole üksteise sõpradega mingilgi määral nõus: isegi sel ees, siis sõpradele tagasi ja sõnade lausumise ülekandmisel ja mitte järjest ja mitte täpselt samamoodi, vaid päris kõnedes ja need, kes palju tõlgendasid, ei koondu.
"Refereerijad" olid targad inimesed ja võisid püha raamatuid peatükkide kaupa tsiteerida, kuid nad ei suutnud hinnata evangeeliumi, pühakute elude, Vana Testamendi, kirikuisade õpetuste ja Kreeka keisrite seaduste ülimat tähtsust. . Veelgi enam, "spravschiki" jätsid kiriklike riituste läbiviimise puutumata, kuna see ületas nende volitusi - see sai juhtuda ainult kirikuhierarhide nõukogu otsusega.
Loomulikult pälvib kirikureformi puhul erilist tähelepanu dilemma – kui mõistlik on olla ristitud kolme (kahe) sõrmega? See teema on väga keeruline ja osaliselt vastuoluline – nikoonlased ja vanausulised tõlgendavad seda loomulikult erinevalt, kaitstes oma seisukohta. Läheme mõne üksikasja juurde.
Esiteks võttis Venemaa õigeusu vastu, kui Bütsantsi kirik järgis Studi reeglit, millest sai vene oma alus (Vladimir Punane Päike, kes ristis Venemaa ristimärgi, võttis kahe sõrmega kasutusele ristimärgi). Kuid XII - XIII sajandil. Bütsantsis kasutati laialdaselt teist, täiuslikumat, Jeruusalemma Typiconi, mis oli samm edasi teoloogias (kuna Studite Typikonis ei eraldatud teoloogiaküsimustele piisavalt ruumi), milles kuulutati kolme sõrmega märk "lõhkumine". halleluuja”, põlvedel kummardused tühistati, kui need, kes palvetasid, peksid lauba vastu maad jne.
Teiseks, rangelt iidses idakirikus pole kusagil kehtestatud, kuidas ristitakse - kahe või kolme sõrmega. Seetõttu ristiti neid kahe ja kolme ja isegi ühe sõrmega (näiteks Konstantinoopoli patriarhi Johannes Krisostomose ajal 4. sajandi lõpus pKr)! Alates 11. sajandist Bütsantsis ristiti neid kahe sõrmega, pärast XII sajandit. - kolm; õigeks peeti mõlemat varianti (nt katoliikluses kantakse ristimärki terve käega).

Reform.

Segadused raputasid kiriku autoriteeti ning vaidlused usu ja rituaalide üle muutusid kirikulõhe proloogiks. Ühelt poolt Moskva kõrge arvamus omaenda õigeusu puhtusest, teisest küljest ei mõistnud kreeklased muistse õigeusu esindajatena Vene kiriku riitusi ja järgisid Moskva käsitsi kirjutatud raamatuid, mis ei saanud olla primaarsed. õigeusu allikas (õigeusk tuli Venemaale Bütsantsist ja mitte vastupidi).
Nikon (kellest sai 1652. aastal kuues Venemaa patriarh) otsustas vastavalt laia silmaringiga mehe kindlale, kuid kangekaelsele loomusele minna otse - jõuga. Esialgu käskis ta end ristida kolme sõrmega ("Nende kolme sõrmega sobib igale õigeusklikule oma näol kujutada ristimärki; ja kes on ristitud kahe sõrmega, see on neetud!"), korrake hüüatust. "Halleluuja" kolm korda, teenige liturgiat viiel prosforal, kirjutage nimi Jeesus, mitte Jeesus jne.
1654. aasta kirikukogu (pärast Ukraina vastuvõtmist Aleksei Mihhailovitši võimu all) osutus vene õigeusu elus "radikaalseks revolutsiooniks" – see kiitis heaks uuendused ja tegi muudatusi jumalateenistuses. Konstantinoopoli patriarh ja teised ida-õigeusu patriarhid (Jeruusalemm, Aleksandria, Antiookia) õnnistasid Nikoni ettevõtmisi.
Omades talle "suure suverääni" tiitli andnud tsaari toetust, ajas Nikon äri kiirustades, autokraatlikult ja järsult, nõudes vanade riituste viivitamatut tagasilükkamist ja uute täpset elluviimist. Vanade vene rituaalide üle naeruvääristati kohatu kirglikkuse ja karmusega; Nikoni kreekofiilial polnud piire. Kuid see ei põhinenud mitte hellenistliku kultuuri ja Bütsantsi pärandi imetlusel, vaid lihtrahva hulgast välja kasvanud patriarhi provintslikkusel, kes väitis end olevat universaalse Kreeka kiriku pea.
Pealegi lükkas Nikon tagasi teaduslikud teadmised, vihkas "põrgulikku tarkust". Nii kirjutab patriarh tsaarile: „Kristus ei õpetanud meile dialektikat ega kõneoskust, sest retoorik ja filosoof ei saa olla kristlane. Kui kristlane ei ammenda oma mõtlemisest kogu välist tarkust ja kogu kreeka filosoofide mälu, ei saa teda päästa. Tarkus on kõigi kavalate dogmade Kreeka ema.
Laiad rahvamassid ei aktsepteerinud nii järsku üleminekut uutele tavadele. Raamatuid, mille järgi nende isad ja vanaisad elasid, peeti alati pühadeks ja nüüd on need neetud?! Vene rahva teadvus ei olnud sellisteks muutusteks valmis ega mõistnud käimasoleva kirikureformi olemust ja algpõhjuseid ning loomulikult ei vaevunud keegi neile midagi seletama. Ja kas oli mingit võimalikku seletust, kui külade preestritel polnud kuigi suur kirjaoskus, kuna nad olid liha ja veri samade talupoegade verest (meenutagem Novgorodi metropoliit Gennadi sõnu, mida ta ütles 15. sajandil) ja uute ideede sihikindel propaganda?
Seetõttu suhtusid madalamad klassid uuendustesse vaenulikult. Tihti ei andnud nad vanu raamatuid ära, vaid peitsid need ära või siis põgenesid talupojad koos peredega Nikoni "uudiste" eest metsa peitu. Mõnikord ei andnud kohalikud koguduseliikmed vanu raamatuid, nii et mõnel pool kasutati jõudu, toimusid kaklused, mis lõppesid mitte ainult vigastuste või sinikatega, vaid ka mõrvadega.
Olukorra süvenemisele aitasid kaasa teadlased "spravštšiki", kes oskasid mõnikord suurepäraselt kreeka keelt, kuid ei rääkinud piisavalt hästi vene keelt. Selle asemel, et vana teksti grammatiliselt parandada, andsid nad kreeka keelest uued, vanadest veidi erinevad tõlked, suurendades niigi tugevat ärritust talupoegade masside seas.
Näiteks trükiti nüüd “laste” asemel “noored”; sõna "tempel" asendati sõnaga "kirik" ja vastupidi; "kõndimise" asemel - "kõndimine". Varem nad ütlesid: "See on teile keelatud, kurat, meie Issand Jeesus Kristus, kes tulite maailma ja elate inimestes"; uues versioonis: "Issand keelab sind, kurat, kes tulid maailma ja asusid inimestesse."
Vastuseis Nikonile tekkis ka õukonnas, "ägeda rahva" seas (kuid väga tähtsusetu, kuna enam kui valdav enamus vanausulisi oli "koostatud" lihtrahvast). Nii sai aadliprouast F.P. teatud määral vanausuliste kehastus. Morozova (suuresti tänu kuulsale V. I. Surikovi maalile), üks rikkamaid ja õilsamaid naisi Vene aadlis, ja tema õde, printsess E. P. Urusova. Nad ütlesid tsaarinna Maria Miloslavskaja kohta, et ta päästis ülempreester Avvakumi (Vene ajaloolase S. M. Solovjovi tabava väljendi kohaselt "kangelane-peapreester"), kes on Nikona üks "ideoloogilisemaid opositsioneerijaid". Isegi kui peaaegu kõik tulid Nikoni juurde “ülestunnistusega”, jäi Avvakum endale truuks ja kaitses resoluutselt vanu aegu, mille eest ta oma eluga maksis - 1682. aastal põletasid nad koos “liitlastega” ta palkmajas elusalt. (5. juunil 1991 toimus tema sünniküla ülempreester Grigorovos Avvakumi monumendi avamine).
Konstantinoopoli patriarh Paisios pöördus Nikoni poole erilise sõnumiga, kus ta, kiites heaks Venemaal läbi viidud reformi, kutsus Moskva patriarhi üles pehmendama meetmeid inimeste suhtes, kes ei taha praegu "novinat" vastu võtta. Paisius nõustus mõne piirkonna ja piirkonna kohalike iseärasuste olemasoluga: „Kui aga juhtub, et mõni kirik erineb teisest usu jaoks ebaoluliste ja vähetähtsate kordade poolest; või need, mis ei puuduta põhilisi usuliikmeid, vaid ainult pisiasju, näiteks liturgia pühitsemise aega või: milliste sõrmedega preester õnnistama jne. See ei tohiks tekitada lõhenemist seni, kuni üks ja sama usk jääb muutumatuks.
Kuid Konstantinoopolis ei mõistnud nad üht vene rahvale iseloomulikku joont: kui keelad (või lubad) - kõik ja kõik on kindlad; Meie riigi ajaloo saatusevalitsejad leidsid "kuldse keskmise" põhimõtte väga-väga harva ...
Reformi korraldaja Nikon ei püsinud patriarhaalsel troonil kaua – 1666. aasta detsembris võeti ta ilma kõrgeimast vaimsest väärikusest (tema asemele pandi "vaikne ja tähtsusetu" Joasaph II, kes oli valitsuse kontrolli all. kuningas, st ilmalik võim). Selle põhjuseks oli Nikoni äärmuslik ambitsioon: "Näete, härra," pöördusid patriarhi autokraatiaga rahulolematud Aleksei Mihhailovitši poole, "et ta armastas kõrgel seista ja laialt sõita. See patriarh majandab evangeeliumi asemel pilliroogu, risti asemel - kirvestega. Ilmalik võim võitis vaimse üle.
Vanausulised arvasid, et nende aeg on tagasi tulemas, kuid eksisid sügavalt – kuna reform oli täielikult riigi huvides, hakati seda edasi viima, kuninga juhtimisel.
Katedraal 1666-1667 lõpetas nikoonlaste ja grekofiilide võidukäigu. Nõukogu tühistas Stoglavy nõukogu otsused, tunnistades, et Macarius koos teiste Moskva hierarhidega "oli oma teadmatusega hoolimatult tark". See oli katedraal aastatel 1666-1667. tähistas Venemaa lõhenemise algust. Edaspidi kuulutati kirikust välja kõik need, kes ei nõustunud rituaalide sooritamise uute detailide kasutuselevõtuga. Vana Moskva vagaduse kiuste kutsuti skismaatikuteks ehk vanausulisteks ja võimude poolt rakendati neile karmi repressiooni.

Opaal Nikon.

Opala möödus Nikonist tasapisi, peaaegu märkamatult. Alguses solvasid nad patriarhaalsest teenistusest pärit aadlikku ja kurjategija jäi karistamata, mida varem oli võimatu ette kujutada. Siis lakkas tsaar ilmumast taevaminemise katedraalis, kus patriarh teenis. 9. juulil 1658 tuli vürst Juri Romodanovski Nikoni juurde ja ütles: "Kuninglik Majesteet on teie peale vihane, te kirjutate suure suveräänina ja meil on üks suur suverään – kuningas." Nikon vaidles vastu, et selle tiitli andis talle tsaar ise, mida tõendavad tema käega kirjutatud kirjad. "Kuninglik Majesteet," jätkas Romodanovski, "austas teid kui isa ja karjast, kuid te ei saanud sellest aru; nüüd käskis kuninglik Majesteet teile öelda, et teid ei tohiks ette kirjutada ja teid ei tohi kutsuda suureks suverääniks, ja teid ei austata ette." Pärast seda vestlust otsustas Nikon astuda meeleheitliku sammu. Ta pöördus rahva poole sõnadega, et ei taha enam patriarh olla, võttis seljast patriarhaalse klobuki, pani selga lihtsa kloostrirüüd ja kõndis Uude Jeruusalemma. Tsaarile saadetud kirjas loobus Nikona patriarhaalsest troonist ja palus alandlikult kongi, kus ta saaks ülejäänud päevad veeta. Ilmselgelt ootas Nikon, et tema trotslikust lahkumisest ehmunud tsaar Aleksei Mihhailovitš temaga ära lepib. Kuid nagu selgus, tegi Nikon vea, hinnates üle oma mõju ulatust kuningale. Aleksei Mihhailovitš keeldus isiklikult vestlemast oma hiljutise õpetajaga ja palus oma sõnumitoojate kaudu üsna külmalt, et ta jääks patriarhiks ning kui Nikon jäi kangekaelseks, ei nõudnud ta seda. Kuninglikus õukonnas rõõmustasid nad ausalt kõikvõimsa valitseja langemise üle. Seejärel kaebas Nikon, et kuninglikule perekonnale lähedane bojaar S.L. Strešnev pani oma koerale nimeks Nikon ja õpetas teda esikäppadega istuma ja õnnistama ning hoolimata patriarhaalsest needusest austas teda tsaar ikkagi.
Nikon sattus väga kummalisse olukorda. Ta nautis endist au ja elas luksuslikult, kuid jäi võimust ilma ning tegeles kõrvalhoonete ja aiatöödega. Osariikide kindralsaatkonna koosseisus Venemaad külastanud hollandlane Nicholas Witzen, tulevane Amsterdami linnapea ja Peeter Suure sõber kirjeldas oma kohtumist häbiväärse patriarhiga Uus-Jeruusalemmas: personal ja lahkus salaja Moskvast. Nüüd elab ta. vabatahtlikus paguluses Moskvast kaugel.Sellest kõigest on liiga pikk rääkida.Aga arvestades seda,et Nikon on nii püha ja kõrge inimene,ei saa või ei taha tsaar teda karistada ja jätab ta esialgu maha. kogu kirik Pärast meiega vestelmist läks ta trepist üles, kus võttis seljast rüü: pärlitest ristiga mütsi, väärtusliku pulga ja brokaadist triibulise kaariku, pani selga samasugune, kuid lihtsam. ristil; selles ta hoiab oma väärikuse märki. Kui ta kirikust lahkus, saatsid teda paljud preestrid ja mungad, kõigil olid seljas Kreeka kapuutsid, nagu ta ise , kõik olid mustas. Kõik, kellest möödusid, lõid pea vastu maad, kuni möödus. Paljud esitatud petitsioonid; petitsioonid; Ta käskis ühed vastu võtta, teised tagasi lükata... Siis palus Nikon meil ära istutada toodud seemned ja istikud; sellest sai alguse. Asusin ka temaga tööle ning ta ise osales maandumisel ja avaldas oma heakskiitu. Nende saamatus ja teadmatus olid meie jaoks naeruväärsed; rääkisime neile nende seemnete ja taimede kasulikkusest nii palju, et redis ja petersell said parima koha. Tema aed oli halvasti hooldatud ja maa kohmakalt ettevalmistatud, sellise asjatundmatusega, vaevalt parem kui põliselanike oma; tema aednikud ei teadnud enamat, nii et näisime olevat targad põllumehed, käskisid ja kamandasime patriarhi juuresolekul ... Sellel mehel on halvad kombed, ta on hoolimatu ja kiirustav, ta on harjunud sageli tegema inetuid žeste, toetudes omale. rist [rist kepil]. Ta on tugeva kehaehitusega, üsna pikk, punase ja punnilise näoga ning 64-aastane. Meeldib Hispaania vein. Muide või mitte, kordab sageli sõnu: "Meie head teod." Ta haigestub harva, kuid enne äikest või paduvihma tunneb ta end loiduna ning tormi või vihma ajal on ta parem. Pärast Moskvast lahkumist, nüüd 7-8 aastat tagasi, pole tema pead puudutanud ei kamm ega käärid. Tema pea on nagu meduusil, üleni jämedates ja rasketes puusades, nagu ka habe. "
Kuid ambitsioonikas Nikon ei olnud nagu Rooma keiser Diocletianus, kes läks vabatahtlikult oma valdusse ja vastas patriitsidele, kes veensid teda võimule naasma: "Kui te näeksite, millist kapsast ma kasvatasin, ei küsiks te minult midagi." Nikon ei tahtnud piirduda aedniku ja aedniku rolliga. Ta ütles: "Ma lahkusin Moskva pühalt troonilt omal tahtel, mind ei kutsuta Moskvaks ega kutsuta kunagi; aga ma ei lahkunud patriarhaadist ja püha vaimu armu ei võetud minult ära. 1664. aasta jõulude ööl ilmus Nikon ootamatult Moskvasse Taevaminemise katedraali, võttis patriarhaalse staabi ja teatas: "Lahkusin troonilt, ilma et oleksin kedagi taga kiusanud, nüüd tulin troonile ilma, et keegi oleks kutsunud ... "Kuid kuninga nimel kästi tal kloostrisse naasta. Nikon oli sunnitud kuuletuma. Ei olnud veel koit ja pimedas taevas säras sabaga komeet. "Pühkigu Issand jumal teid selle jumaliku luudaga , mis ilmub mitu päeva!” Nikon kirus kõiki.
Suur kiriku katedraal.
Endise patriarhi võimule naasmise katsete peatamiseks otsustati kokku kutsuda kirikukogu, kuhu olid kutsutud kõigi õigeusu kirikute patriarhid. Ainult Aleksandria ja Antiookia patriarhid Paisios ja Macarius said tulla, kuigi neil oli ka Jeruusalemma ja Konstantinoopoli patriarhide volitusi. Nad reisisid pikka aega idast, kuid jõudsid lõpuks Moskvasse. Nende osalusega nõukogu alustas oma koosolekuid 1666. aasta detsembris ja jätkas 1667. aastal. Esimene teema oli Nikoni juhtum. Tal kästi "rahuliku kombega" katedraali ilmuda, kuid sööklasse, kus peeti nõukogu koosolekuid, sisenes endine patriarh koos saatjaskonnaga ja tema ees kanti rist. Kaksteist aastat tagasi apelleeris Nikon ise oma vastaseid maha surudes idapatriarhide autoriteedile. Nüüd pöörati see relv tema vastu. Tema üle kohut mõistma kutsuti patriarhid ja kohtuotsus oli ette määratud. Tsaar Aleksei Mihhailovitš loetles endise "ühise sõbra" vigu. Nikonile jäi meelde kõik – nii iseseisvus, despootlik kontroll kiriku üle kui ka kirg patriarhaalse omandi laiendamise vastu. Unustatud ei olnud ka Nikoni rünnakuid katedraalikoodeksi vastu. "Patriarh Joseph ja kogu pühitsetud katedraal panid oma käed selle raamatu külge," mõistis kuningas ta hukka, "ja teie käsi on kinnitatud ..." "Ma panin tahtmatult käe," vastas Nikon. Kohtualune püüdis end kaitsta, kuid tema vabandusi ei arvestatud.
Idapatriarhid kuulutasid välja kohtuotsuse: "Nüüdsest, kui te ei saa patriarhiks ja pühakuks, siis ärge tegutsege, vaid olete nagu lihtne munk." 12. detsembril 1666 eemaldati Nikonilt kapuuts ja panagia ning nad käskisid tal elada rahus ja vaikuses ning palvetada kõige armulise Jumala poole oma pattude eest. "Ma tean, kuidas elada isegi ilma teie õpetuseta," nähvas Nikon ja lisas Aleksandria ja Antiookia patriarhide poole pöördudes. - "Ja et sa võtsid minult kapoti ja panagia ära, siis jagad nendest pärlid endale, saad kullatükkidest pärleid, aga viis ja kuus kumbagi ja kulda kumbki kümme. Olete sultani orjad, hulkurid, minge igal pool almust otsima, et teil oleks midagi sultanile austust avaldada... Kui nad ta jõuga saani panid, ütles ta endamisi: "Nikon! miks see kõik teiega juhtus? Ära räägi tõtt, ära kaota sõprust!
Nikoni paguluspaigaks oli Valge järve ääres asuv Ferapontovi klooster. Võttes ilma patriarhaalsest väärikusest, ei elanud ta sugugi nagu lihtne munk. Kongi asemel olid tal ulatuslikud kambrid, teda teenisid endiselt paljud teenijad. Sellegipoolest tundusid elamistingimused talupojapäritolu ammu unustanud ja luksusega harjunud Nikoni jaoks väljakannatamatud. Üldiselt ilmutas paguluses see energiline ja võimujanuline mees argust ja väiklust. Vendade ees nimetas ta end jätkuvalt uhkelt patriarhiks, tsaarile saadetud kirjades nimetas ta end alandavalt alandlikuks mungaks. Tsaar Aleksei Mihhailovitš näitas muret häbistatud isanda pärast ja kurtis pidevalt kujuteldava rõhumise ja puuduse üle. Ta ütles tsaari saadikutele: "Mul pole kunagi muud peale kapsasupi ja halva kalja, nad näljutavad mind," ja kontrollimisel selgus, et pagulusse valmistati puurides elusad sterletid. Kuid Nikon väitis, et kala ei saa süüa - see oli vana ja väidetavalt pidi ta ise küttepuid ja vett tassima. Talle saadeti belugasid, tuura, lõhet, kuid Nikoni jaoks sellest ei piisanud ja ta kirjutas tsaarile: "Ja ma ootasin teie riigi poolehoidu ja köögivilju, viinamarju melassis, õunu, ploome, kirsse, seda tegi ainult Issand Jumal. ei teavita teid sellest, aga siin me ei näe seda armu kunagi, ja kui ma leian teie ees armu, härrad, saatke Issanda pärast ühe vaese vanamehe juurde. Tsarevitš Peetri käest saadeti kingituseks sooblid, kuid Nikon vastas tänu asemel, et kasukas sellest kasukast välja ei tule, tuleb ka lisada: "Tehke seda, Issanda pärast, halastus, tellige oma palk. täituma." Ja jälle saadeti Ferapontovi kloostrile heldeid kingitusi: karusnahku, toitu ja raha ning jälle kurtis Nikon kõige hädavajalikuma puudumise üle.
Patriarh Nikoni juhtum näitas, et jõudude tasakaal ilmaliku ja vaimse võimu vahel kujunes ilmalike võimude kasuks, kuigi kiriku täielikust allumisest riigile oli asi veel kaugel. Isegi pärast Nikoni langemist säilitas kirik nii oma sisemise iseseisvuse kui ka maaomandi. Kuid pärast Nikoni ei julgenud ükski kõrgeimatest kirikuhierarhidest nõuda riigi juhtivat rolli.
Kiriku katedraal 1666-1667 mõistis hukka ja kukutas kirikureformide peamise algataja Nikoni, kuid kiitis samal ajal reformid ise heaks. Vahepeal enne nõukogu sisendas tsaari ja patriarhi vaheline konflikt uuenduste vastastesse teatud lootusi, seda enam, et pärast Nikoni troonist loobumist leevenes tema tulihingeliste vaenlaste saatus. Ülempreester Avvakum saadeti tagasi kümneaastasest pagulusest Siberist. Ta meenutas, et Moskvas tervitati teda avasüli: “Suverään käskis mind kohe käest kinni panna ja ütles armulisi sõnu: “Kas see on suurepärane, ülempreester, kas sa elad? ometi käskis Jumal näha!" Ja ma suudlesin ja surusin tema vastu kätt ning ütlen ise: Issand elab ja mu hing elab, kuningas, suverään, ja edaspidi, mida Jumal tahab!" Ta, kallis, ohkas ja läks, kuhu vaja. Avvakumile võisteldi kadestamisväärsete seisukohtadega: "Nad andsid mulle koha, kus ma tahtsin, ja kutsusid mind ülestunnistajateks, et saaksin nendega usus ühineda."
Kuid Avvakum ei muutnud oma veendumusi ja esitas Aleksei Mihhailovitšile ulatusliku avalduse, nõudes vana usu taastamist. Varasemad tagakiusamised tabasid kohe ülempreestrit: "Ja nendest kohtadest sai tsaar minu vastu karmiks: see ei meeldinud mulle, kui hakkasin uuesti rääkima; mina ..." Avvakum saadeti uude eksiili Mezenile. ja kaks aastat hiljem toodi ta koos teiste skisma juhtidega uuesti Moskvasse lõplikuks kohtuprotsessiks. Taevaminemise katedraalis võeti ülempreester lahti: „siis nad needsid; ja ma needsin neid vastupanuga; sellel missal oli siin väga mässumeelne.
1666. aastal toodi lõhe peamised juhid erinevatest kinnipidamiskohtadest Moskvasse Ida- ja Vene õigeusu hierarhide kohtu ette toomiseks. Volikogus käitusid skismaatikute juhid teisiti. Ioann Neronov, kes oli esimene, kes alustas võitlust Nikoni vastu, ei talunud tagakiusamist, kahetses ja nõustus reformidega, mis talle andestati ja tehti Pereslavl-Zalessky kloostri arhimandriidiks. Kuid Avvakum ja tema kaaslased Lazar ja Fedor olid paindumatud. Kui uskuda katedraali kallutatud kirjeldust, mille ülempreester Avvakum ise tegi, häbistas ta kergesti oikumeenilisi patriarhe, heites neile ette tõsiasja, et nende õigeusk "muutus kirjuks" Türgi ikke all, ja soovitas neil tulla Venemaale, et õppida tõeline usk, mida tunnistasid vene pühakud. "Ja patriarhid arvasid; ja meie oma, et hundipojad hüppasid püsti, ulgusid ja hakkasid oma isade peale oksendama, öeldes:" Meie vene pühakud olid rumalad ega mõistnud, nad ei olnud õppinud inimesed - mida nad peaksid uskuma? "Avvakum kasutas keskaegses kirjanduses tavapärast debattide esitusviisi, kui ilmselgelt abituid vastulauseid pistetakse vastaspoole suhu, kuid isegi stereotüüpsete kirjanduslike võtete kaudu murrab tragikoomiline noot läbi. Ma heidan pikali," ütlen neile. Nad naeravad: "Fool de archpreest! ja ei austa patriarhide!" Selle stseeni lõpp oli üsna tavaline: "ja nad juhatasid mind ketti."
Kirikukogu närvas ja kirus ketseriteks ja tõrksateks kõiki neid, kes reforme vastu ei võtnud. Nii kuulutati ametlikult, et kirikureformid pole Nikoni isiklik kapriis, vaid kiriku töö.

"Solovki iste".

Kiriku katedraal 1666-1667 sai pöördepunktiks lõhenemise ajaloos. Nõukogu otsuste tulemusena muutus lõhe valitseva kiriku ja skismaatikute vahel lõplikuks ja pöördumatuks. Pärast kirikukogu omandas skisma liikumine massilise iseloomu. Pole kaugeltki juhuslik, et see etapp langes kokku massiliste rahvaülestõusudega Donil, Volga piirkonnas ja põhjas. Küsimust, kas skismal oli antifeodaalne suunitlus, on raske üheselt lahendada. Lõhenemise poolel tõusid püsti peamiselt alamvaimulikud, töökad linlased ja talupojad. Nende elanikkonnarühmade jaoks oli ametlik kirik ebaõiglase ühiskonnakorralduse kehastus ja "iidne vagadus" oli võitluse lipp. Pole juhus, et lõhenemise juhid liikusid järk-järgult tsaarivalitsuse vastaste tegude õigustamise seisukohale. Raskolnikovi võis leida ka Stepan Razini sõjaväest 1670-71. ja mässumeelsete vibuküttide seas 1682. a.
Samas oli vanausulistes tugev konservatiivsuse ja inertsuse element. "See on meie ette pandud: lamage nii igavesti ja igavesti!" Peapreester Avvakum õpetas: "Jumal õnnistagu: kannatage sõrmede kokkupanemise pärast, ärge vaidlege liiga palju!" Skismaga ühines ka osa konservatiivsest aadlist.Ülempreester Avvakumi vaimsed tütred olid bojaarid Theodosja Morozova ja printsess Evdokia Urusova. Nad olid õed. Leseks jäänud Feodosja Morozova sai rikkaimate valduste omanikuks. Avvakum kirjutas bojaarist imetluse ja üllatusega: "Kuidas nii! Kristlasi oli 10 000, tehases oli üle 200 tuhande brownie ..." Feodosja Morozova oli kohtu lähedal, ta täitis "külalisbojaari" ülesandeid. ” kuningannaga. Kuid tema majast sai vanausuliste varjupaik. Pärast seda, kui Theodosia võttis salajase tonsuuri ja temast sai nunn Theodora, hakkas ta avalikult vanausku tunnistama. Ta keeldus trotslikult ilmumast tsaar Aleksei Mihhailovitši ja Natalja Narõškina pulma, hoolimata asjaolust, et tsaar saatis talle oma vankri. Morozova ja Urusova võeti vahi alla. Patriarh astus bojaari poole, paludes ta vabastada, kuid Aleksei Mihhailovitš vastas: "Ma oleksin seda juba pikka aega teinud, aga te ei tea selle naise raevukust. Kuidas ma saan teile öelda, kui palju Morozova tülitses. ja nüüd vannub! kui te ei usu mu sõnu, proovige seda ise; kutsuge ta enda juurde, küsige ja tunnete ise ära tema tugevuse, hakkate teda piinama ja maitsema tema meeldivust.
Õdesid manitsesid kiriku kõrgeimad hierarhid, kuid Morozova vastas nõudmisele armulauda võtta vastavalt uutele teenistusraamatutele: "Jumala vaenlane Nikon oksendas oma ketserlustega ja nüüd te lakute seda tema teotamist; on ilmne, et sa oled nagu tema." Theodosya Morozova ja Evdokia Urusova piinati, kuid nad ei saanud vanast usust lahtiütlemist. Seejärel saadeti nad Borovskisse, kus nad pandi kongi. Avvakum julgustas naisi nii palju kui suutis, kuid nende saatus oli kurb – õed näljutati.
Mõned kloostrid asusid vanausuliste poolele, eriti üks auväärsemaid õigeusu kloostriid - Solovetski klooster. Kloostri mungad, kus Nikon lihtsa mungana läbi ei saanud, ei aktsepteerinud kirikureforme, kui ta oli patriarh. Kui äsja trükitud raamatud kloostrisse saadeti, peideti need köitmata riigikambrisse ja siis otsustati üldkoosolekul praeguseid teenistusraamatuid üldse mitte vastu võtta. Toonane arhimandriit Eelija rääkis pisarsilmil kuulsasse kloostrisse palveränduritele: „Näete, vennad, viimasel ajal on tõusnud uued õpetajad, nad pööravad meid eemale õigeusust ja patristlikust traditsioonist ning käsivad teenida Ljatski katused uute hooldusraamatute järgi. Mitmed mungad kõhklesid ega tahtnud alla kirjutada kohtuotsusele äsja trükitud missaalide tagasilükkamise kohta – "nii karjus arhimandriit meile koos oma nõunikega nagu metsloomad: "Kas sa tahad teenida ketserlikku ladina jumalateenistust! Me ei lase elamine söögist välja!" Me kartsime ja panime käed külge."
"Vene kiriku ajaloo" autor N. M. Nikolsky arvas, et vastumeelsus uute teenistusraamatute vastu oli tingitud sellest, et enamik vaimulikke lihtsalt ei suutnud uuesti õppida: "Maa vaimulikud, kirjaoskamatud, õppisid jumalateenistusi kõrva järgi. , pidi kas keelduma uutest raamatutest või andma teed uutele preestritele, sest tema ümberõpe oli mõeldamatu. Enamik linna vaimulikkonda ja isegi kloostrid olid samas olukorras. Solovetski kloostri mungad väljendasid seda oma otsuses otsekoheselt, ilma igasuguste reservatsioonideta: mida me algul õppisime ja millega harjusime, aga nüüd ei saa meie, vanad preestrid, hoida oma iganädalasi järjekordi nendest teenistusraamatutest ja me ei saa õppida uutest vanaduspäevade teenistusraamatutest ... ". Ja ikka ja jälle kordas selles lauses refrään sõnu: "me oleme väikese võimuga preestrid ja diakonid, kes pole harjunud kirjaoskusega ning inertsed õpetamises," uute raamatute järgi oleme inertsed ja järeleandmatud tšernetid, ükskõik kui palju. sa õpetad tza, ja ära harju sellega ... "
Kirikukogul 1666-1667. üks Solovetski skismaatikute juhte Nikandr valis Avvakumist erineva käitumisviisi. Ta teeskles, et nõustub nõukogu otsustega ja sai loa kloostrisse naasta, kuid naastes viskas kreeka kapoti seljast, pani uuesti selga vene oma ja sai kloostrivendade juhiks. Tsaarile saadeti kuulus "Solovki palvekiri", milles visandati vanausu kreedo. Teises petitsioonis esitasid mungad ilmalikele võimudele otsese väljakutse: "Käsk, suverään, saata meile oma kuninglik mõõk ja sellest mässumeelsest elust viia meid sellesse rahulikku ja igavesse ellu." S. M. Solovjov kirjutas: "Mungad kutsusid ilmalikud võimud raskele võitlusele, esitledes end kaitsetute ohvritena, langetades pea kuningliku mõõga all ilma vastupanuta. mõõga all kostitati laskudega. Nii tühisest eraldumisest, nagu Volohhov oli, ei saanud jagu. ümberpiiratud, kellel olid tugevad müürid, palju varusid, 90 relva."
Piiramine - "Solovki iste" kestis kaheksa aastat 1668-1676. Algul ei saanud võimud Stenka Razini liikumise tõttu Valgele merele suuri vägesid saata. Pärast mässu mahasurumist ilmus Solovetski kloostri müüride alla suur salk vibulaskjaid ja algas kloostri mürsutamine. Piiratud vastasid hästi sihitud laskudega ning abt Nikandr piserdas kahureid püha veega ja ütles: "Mu ema Galanotški! Meil on sinu jaoks lootust, sa kaitsed meid!" Piiratud kloostris algasid aga lahkarvamused mõõdukate ja toetajate vahel. otsustavast tegevusest. Enamik munkasid lootis leppida kuningliku võimuga,
Nikandri juhitud vähemus ja ilmikud - "Baltsy", mida juhtisid tsenturionid Voronin ja Samko, nõudsid, et "suur suverään jätaks vagaduse kõrvale" ja kuninga enda kohta öeldi selliseid sõnu, et "mitte ainult kirjutada, aga ka mõelda on kohutav." Kloostris lõpetasid nad pihtimise, armulaua võtmise, keeldusid preestreid tunnustamast. Need lahkarvamused määrasid ette Solovetski kloostri langemise. Vibukütid ei suutnud seda tormiliselt vallutada, kuid läbimurdjatest munk Theoktist näitas neile kividega ummistunud auku seinas. Ööl vastu 22. jaanuari 1676 võtsid vibulaskjad tugevas lumetormis kivid lahti ja sisenesid kloostrisse. Kloostri kaitsjad hukkusid ebavõrdses lahingus. Mõned ülestõusu õhutajad hukati, teised saadeti pagulusse.
Nii ilmusid meie ette nende kaugete aegade sündmused, nii näevad neid tänapäeva ajaloolased ja historiograafid, kuid mõistagi on endiselt palju mõistatusi ja valgeid laike ning seetõttu ei huvita ei patriarh Nikoni ega tema reformide vastu huvi. ära kuivama.

Kirjandus.

1. Vene riigi ajalugu. Lugeja. Tõendid.
2. Bushuev S.V., Vene riigi ajalugu. Ajaloolised ja bibliograafilised esseed, raamat. 2. XVII-XVIII sajand., M., 1994;
3. Lappo-Danilevsky A.S., XVII-XVIII sajandi vene sotsiaalse mõtte ja kultuuri ajalugu, M., 1990;
4. Vene riigi ajalugu. Biograafiad. XVII sajand., M., 1997;
5. Demidova N.F., Morozova L.E., Preobraženski A.A., Esimesed Romanovid Venemaa troonil, M., 1996;

Üks märkimisväärsemaid sündmusi 17. sajandil. kirikus tekkis skisma. Ta mõjutas tõsiselt vene rahva kultuuriväärtuste ja maailmavaate kujunemist. Kirikulõhe eelduste ja põhjuste hulgast võib välja tuua nii sajandialguse rahutute sündmuste tagajärjel tekkinud poliitilisi tegureid kui ka kirikutegureid, mis on aga teisejärgulised.

Sajandi alguses tõusis troonile Romanovite dünastia esimene esindaja Mihhail. Tema ja hiljem ka tema poeg Aleksei, hüüdnimega "Kõige vaiksem", taastasid järk-järgult raskuste ajal laastatud sisemajanduse. Väliskaubandus taastati, tekkisid esimesed manufaktuurid, tugevdati riigivõimu. Kuid samal ajal kujunes pärisorjus seadusandlikult, mis ei saanud muud kui tekitada rahva seas massilist rahulolematust. Esialgu oli esimeste Romanovide välispoliitika ettevaatlik. Kuid juba Aleksei Mihhailovitši plaanides on soov ühendada õigeusu rahvad, kes elasid väljaspool Ida-Euroopa ja Balkani territooriumi.

See seadis tsaari ja patriarhi juba Vasakkalda Ukraina annekteerimise perioodil üsna keerulise ideoloogilise laadi probleemi ette. Enamik õigeusu rahvaid, kes olid Kreeka uuendused vastu võtnud, ristiti kolme sõrmega. Moskva traditsiooni kohaselt kasutati ristimisel kahte sõrme. Võib kas kehtestada oma traditsioone või alluda kogu õigeusu maailma aktsepteeritud kaanonile. Aleksei Mihhailovitš ja patriarh Nikon valisid teise variandi. Sel ajal toimunud võimu tsentraliseerimine ja tekkiv idee Moskva tulevasest domineerimisest õigeusu maailmas, "kolmas Rooma", nõudis ühtset ideoloogiat, mis oleks võimeline inimesi ühendama. Järgnenud reform lõhestas Venemaa ühiskonna pikaks ajaks. Ebakõlad pühades raamatutes ja rituaalide sooritamise tõlgendamises nõudsid muudatusi ja ühtsuse taastamist. Kirikuraamatute parandamise vajadust märkisid mitte ainult vaimsed autoriteedid, vaid ka ilmalikud.

Patriarh Nikoni nimi ja kirikulõhe on omavahel tihedalt seotud. Moskva ja kogu Venemaa patriarhi paistis silma mitte ainult intelligentsus, vaid ka karm iseloom, sihikindlus, võimuiha, luksusearmastus. Nõusoleku kiriku etteotsa astumiseks andis ta alles pärast tsaar Aleksei Mihhailovitši palvet. 17. sajandi kirikulõhe alguse sai Nikoni koostatud ja 1652. aastal läbi viidud reform, mis hõlmas selliseid uuendusi nagu kolmepoolne, liturgia serveerimine 5 prosphoral jne. Kõik need muudatused kiideti hiljem heaks 1654. aasta nõukogul.

Kuid üleminek uutele tavadele oli liiga järsk. Olukorda kirikulõhes Venemaal raskendas uuenduste vastaste julm tagakiusamine. Paljud keeldusid riituste muutmist aktsepteerimast. Vanad pühad raamatud, mille järgi esivanemad elasid, keeldusid andmast, paljud pered põgenesid metsa. Kohtus tekkis opositsiooniliikumine. Kuid 1658. aastal muutus Nikoni positsioon dramaatiliselt. Kuninglik häbiplekk muutus patriarhi demonstratiivseks lahkumiseks. Kuid ta hindas oma mõju Alekseile üle. Nikon jäi võimust täielikult ilma, kuid säilitas rikkuse ja autasud. 1666. aasta nõukogul, millest võtsid osa Aleksandria ja Antiookia patriarhid, eemaldati Nikoni kapuuts. Ja endine patriarh saadeti pagulusse, Valge järve äärde Ferapontovi kloostrisse. Luksust armastav Nikon elas seal aga kaugeltki lihtsast mungast.

Meisterliku patriarhi tagandanud ja uuenduste vastaste saatust kergendanud kirikukogu kiitis läbiviidud reformid täielikult heaks, kuulutades need mitte Nikoni kapriisiks, vaid kiriku asjaks. Need, kes uuendustele ei allunud, kuulutati ketseriks.

Lõhenemise viimane etapp oli Solovetski ülestõus aastatel 1667–1676, mis lõppes rahulolematute jaoks surma või pagendusega. Ketsereid kiusati taga ka pärast tsaar Aleksei Mihhailovitši surma. Pärast Nikoni langemist säilitas kirik oma mõju ja tugevuse, kuid ükski patriarh ei pretendeerinud kõrgeimale võimule.

21. Välispoliitika 17. sajandil.

Suurte hädade aastad muutusid Venemaa jaoks paljude maade kaotuseks. Mihhail Fedorovitši valitsemisajal oli kõige olulisem ülesanne ületada selle raske aja tagajärjed Venemaale. Suure tähtsusega oli Poola vürsti Vladislavi loobumine õigustest Moskva troonile.

Hädaajal kaotatud Novgorod ja Smolensk ei tagastatud kohe. Venemaa oli sel ajal tõsiselt nõrgenenud ning sõjad Poola ja Rootsiga ei toonud edu. Novgorod tagastati alles 1617. aastal pärast sambarahu sõlmimist Rootsiga, kuid Soome lahe rannik kaotati. Alles 1634. aastal loobus Vladislav vastavalt Poljana lepingule lõpuks oma pretensioonist Moskva troonile. Severski maad ja Smolensk jäid aga Rahvaste Ühenduse võimu alla.

Tsaar Aleksei Mihhailovitš suunas oma energia eelmisest valitsusajast jäänud probleemide lahendamisele. Sel ajal kuulus suurem osa Ukrainast ja Valgevenest Poola kroonile. 1648. aastal poolakate vastu alanud rahutused Ukrainas kasvasid üle ulatuslikuks vabadussõjaks, mis haaras endasse kõik Valgevene maad. Selle võimsa liikumise eesotsas oli Bogdan Hmelnitski. Mässulised pöördusid abi saamiseks Moskva poole. Otsus Venemaa ja Ukraina ühendamiseks tehti aga alles 1654. aastal. See põhjustas järjekordse sõja Rahvaste Ühendusega. Selle tulemuseks oli "Igavene rahu". Venemaa suutis lõpuks Smolenski tagasi võita ning Rahvaste Ühendus oli sunnitud tunnustama Venemaa ja Ukraina taasühendamist. Samuti lahkus selle rahu tingimustes Kiiev ka Venemaalt.

Ka Vene-Türgi suhted jäid keeruliseks. Vürst Golitsõni Krimmi kampaaniad aastatel 1687 ja 1689 ei toonud edu. Venemaal ei õnnestunud kunagi pääseda Mustale merele. Märkimist väärivad aga 1695. ja 1676. aasta Aasovi kampaaniad. Kuid Aasovi hõivamisest selgelt ei piisanud, et tagada ohutud kaubateed läände. Must meri jäi täielikult Ottomani impeeriumi kätte.

Venemaa välispoliitika silmatorkav edu 17. sajandil oli Ida-Siberi maade liitmine riigi territooriumiga. Kuulsad Vene pioneerid Dežnev ja Pojarkov suutsid jõuda Amuuri ja Vaikse ookeani kallastele. Vene impeeriumi territooriumi laiendamine Amuuri maade arvelt ei saanud Hiina valitsejates muret äratada. Sellest hoolimata fikseeriti 1689. aastal Amuuri (ja selle lisajõgede) piir Nertšinski lepinguga.

Üks märkimisväärsemaid sündmusi 17. sajandil. kirikus tekkis skisma. Ta mõjutas tõsiselt vene rahva kultuuriväärtuste ja maailmavaate kujunemist. Kirikulõhe eelduste ja põhjuste hulgas võib eristada nii poliitilisi tegureid, mis kujunesid sajandialguse tormiliste sündmuste tagajärjel, kui ka kiriklikke, mis on aga teisejärgulised.

Sajandi alguses tõusis troonile esimene esindaja Michael. Tema ja hiljem tema poeg Aleksei, hüüdnimega Vaikseim, taastasid järk-järgult hävinud kodumaise majanduse. Väliskaubandus taastati, tekkisid esimesed manufaktuurid, tugevdati riigivõimu. Kuid samal ajal moodustati seaduslikult pärisorjus, mis ei saanud muud kui rahva seas massilist rahulolematust tekitada.

Esialgu oli esimeste Romanovide välispoliitika ettevaatlik. Kuid juba Aleksei Mihhailovitši plaanides on soov ühendada Ida-Euroopas ja Balkanil elanud õigeusklikud rahvad.

Aleksei Mihhailovitš ja patriarh Nikon valisid teise variandi. Sel ajal toimunud võimu tsentraliseerimine ja tekkiv idee Moskva tulevasest domineerimisest õigeusu maailmas, "kolmas Rooma", nõudis ühtset ideoloogiat, mis oleks võimeline inimesi ühendama. Järgnenud reform lõhestas Venemaa ühiskonna pikaks ajaks. Ebakõlad pühades raamatutes ja rituaalide sooritamise tõlgendamises nõudsid muudatusi ja ühtsuse taastamist. Kirikuraamatute parandamise vajadust märkisid võimud mitte ainult vaimsed, vaid ka ilmalikud.

Patriarh Nikoni nimi ja kirikulõhe on omavahel tihedalt seotud. Moskva ja kogu Venemaa patriarhi paistis silma mitte ainult intelligentsus, vaid ka karm iseloom, sihikindlus, võimuiha, luksusearmastus. Nõusoleku kiriku etteotsa astumiseks andis ta alles pärast tsaar Aleksei Mihhailovitši palvet. 17. sajandi kirikulõhe algus. pani Nikoni koostatud ja 1652. aastal läbi viidud reformi, mis hõlmas selliseid uuendusi nagu kolm sõrme, liturgia serveerimine viiel prosforal jne. Kõik need muudatused kinnitati hiljem 1654. aastaks.

Uutele kommetele üleminek oli aga liiga järsk. Kirikulõhet Venemaal süvendas uuenduste vastaste julm tagakiusamine. Paljud keeldusid aktsepteerimast muudatusi rituaalides, kinkimast vanu püharaamatuid, mille järgi nende esivanemad elasid. Paljud pered põgenesid metsa. Kohtus tekkis opositsiooniliikumine. Kuid 1658. aastal muutus Nikoni positsioon dramaatiliselt. Kuninglik häbiplekk muutus patriarhi demonstratiivseks lahkumiseks. Nikon hindas oma mõju Alekseile üle. Ta jäi võimust täielikult ilma, kuid säilitas rikkuse ja autasud. 1666. aasta nõukogul, millest võtsid osa Aleksandria ja Antiookia patriarhid, eemaldati Nikoni kapuuts. Endine patriarh saadeti pagulusse Valge järve äärsesse Ferapontovi kloostrisse. Luksust armastav Nikon elas seal aga kaugeltki lihtsast mungast.

Meisterliku patriarhi tagandanud ja uuenduste vastaste saatust kergendanud kirikukogu kiitis läbiviidud reformid täielikult heaks, kuulutades need mitte Nikoni kapriisiks, vaid kiriku asjaks. Kõik, kes uuendustele ei allunud, kuulutati ketseriteks.

Kirikulõhe viimane etapp oli Solovetski ülestõus aastatel 1667–1676, mis lõppes rahulolematute jaoks surma või pagendusega. Ketsereid kiusati taga ka pärast tsaar Aleksei Mihhailovitši surma. Pärast Nikoni langemist säilitas kirik oma mõju ja tugevuse, kuid ükski patriarh ei pretendeerinud kõrgeimale võimule.