1877–1878 toimunud Vene-Türgi sõja mälestuseks Muuseumikogudes on üsna levinud medalid “Vene-Türgi sõja 1877–1878 mälestuseks”, mis meenutavad lahinguid Shipkal ja Plevna lähedal, Bayazet’i piiramist. ja öine rünnak Karsile - hõbe , hele pronks ja

Munk, ajaloolane ja filosoof Michael Psellos (1018-1078).

Aastal 1043 toimus Kiievi-Vene viimane ja ainus pärast Venemaa ristimist kampaania Konstantinoopoli vastu, mida ajaloos tuntakse 1043. aasta Vene-Bütsantsi sõjana.

Pinged kahe osariigi vahel hakkasid ilmnema pärast keiser Constantinos IX Monomachose liitumist juunis 1042. Keisri valitsemisaja algust tähistas teatavasti Itaalias George Maniaki juhtimisel toimunud vägede mäss, on teada, et tema alluvuses sõdisid ka Vene-Varangi väed. Akadeemik Gennadi Grigorjevitš Litavrini (1925–2009) versiooni kohaselt saadab keiser Konstantinos laiali sõjaväeüksused, mis nautisid endise keisri Miikael V erilist soosingut, püüdes võib-olla Varangi-Vene korpust laiali saata. Selle ilminguks oli Norra valitseva dünastia esindaja kuulsa viikingi Harald Tõsise soov naasta kodumaale. Keiser Konstantinos IX aga mitte ainult ei keeldu, vaid viskab saagade järgi Haraldi vangi. Tal õnnestub põgeneda Venemaa kaudu kodumaale, kus valitses tema sõber Jaroslav. Võib-olla on nende samade sündmustega seotud ka Athose asuva Vene kloostri muuli ja ladude hävitamine.

Sõja põhjuseks oli Skylitzese sõnul aadlise vene kaupmehe (“üllas sküüdi”) mõrv Konstantinoopoli turul. Keiser Constantinos IX saatis saadikud vabandust paluma, kuid neid ei võetud vastu.

Munk ja ajaloolane Mihhail Psell väidab, et venelased valmistusid sõjaks Bütsantsiga isegi eelmiste keisrite ajal, kuid otsustasid Mihhail V liitumise ajal kampaaniale minna igavese tõttu. "pahatus ja vihkamine Rooma võimu vastu". Keiser Michael V valitses aga teatavasti vaid 4 kuud, pärast mida sai tema järglaseks keiser Constantinus IX: "Ja barbarid, kuigi nad ei saanud uuele tsaarile midagi ette heita, läksid ilma põhjuseta tema vastu sõtta, et nende ettevalmistused ei oleks asjata."

Sõjaliste operatsioonide edenemine.

Jaroslav I Vladimirovitš Tark (umbes 978-1054), Rostovi vürst (987-1010), Novgorodi vürst (1010-1034), Kiievi suurvürst (1016-1018, 1019-1054), saatis sõjaväe alla. oma vanima Novgorodi õndsa vürsti Vladimir Jaroslavovitši (1020–1052) vanima poja augustikuu juht. Keiser määras talle kubernerideks Vyshata ja Ivan Tvorimirichi.

Bütsantsi ametnik ja kroonik John Skylitzes hindab Vene armee suuruseks 100 tuhat sõdurit, kuid teine ​​11. sajandi Bütsantsi ajaloolane Michael Attaliates märkis Vene laevastiku suuruseks 400 laeva.

Keiser Constantinos IX sai eelseisvast sõjakäigust teada juba 1043. aasta kevadel ja võttis kasutusele meetmed: ajas Konstantinoopolist välja vene palgasõdurid ja kaupmehed ning andis teema Paristrion Katakalon Kekavmenule ülesandeks valvata Musta mere läänekallast.

Juunis 1043 läbis vürst Vladimir Jaroslavovitši laevastik Bosporuse väina ja asus elama ühte Propontise lahte, mitte kaugel Konstantinoopolist. Michael Psellose sõnul astusid venelased läbirääkimistesse, küsides 1000 münti laeva kohta. John Skylitzese sõnul alustas keiser Constantine IX Monomachos esimesena läbirääkimisi, mis ei viinud kuhugi, kuna venelased küsisid 3 liitrit (peaaegu 1 kg) kulda sõdalase kohta.

Keiser koondas kõik pärast 1040. aasta tulekahju allesjäänud sõjalaevad ja kaubalaevad ühte sadamasse, asetades neile sõdurid ja relvastades need kiviviskajate ja "Kreeka tulega". Vene laevastik rivistus kreeklaste vastas ja mõlemad pooled olid suurema osa päevast passiivsed. Keiser jälgis tegevust kaldal kõrgelt künkalt. Tema käsul alustas Vassili Theodorokan lahingut 3 trireemiga (2-ga vastavalt Michael Psellusele, kes isiklikult jälgis lahingu kulgu). Vene paadid piirasid Bütsantsi suuri laevu: sõdurid üritasid odadega läbistada trireemide kere, kreeklased loopisid neid odade ja kividega.

Kui bütsantslased kasutasid "Kreeka tuld", hakkasid venelased põgenema. John Skilitsa sõnul põletas Vassili Theodorokan seitse Vene laeva ja uputas kolm koos meeskonnaga. Bütsantsi peamine laevastik asus sadamast teele. Vankrid taganesid võitlust vastu võtmata. Sel hetkel puhkes torm, mille tagajärgi kirjeldas Michael Psellus: «Mõned laevad katsid kohe tõusvate lainetega, teised aga lohisesid kaua mööda merd ja paiskusid siis kividele ja järsule kaldale; Meie trireemid asusid mõnda neist jälitama, nad saatsid koos meeskonnaga mõned kanuud vee alla, teised trireemide sõdalased tegid aga augud ja olid pooleldi vee all ning toodi lähima kalda juurde. Ja siis korraldasid nad barbarite jaoks tõelise verelaskmise, tundus, nagu oleks jõgedest voolav verevool merd värvinud.

Möödunud aastate lugu alustab ebaõnnestunud sõjaretke lugu tormiga, vaikides toimunud merelahingust. Idatuul paiskas kaldale kuni 6 tuhat sõdurit ja printsi laev purunes. Vürst Vladimir Jaroslavovitši võttis vastu kuberner Ivan Tvorimirich, ta otsustas oma meeskonnaga koju minna meritsi. Vojevood Vyshata, vastupidi, maandus kaldale sõdurite juurde sõnadega: "Kui ma elan, siis koos nendega, kui ma suren, siis koos meeskonnaga."

Keiser saatis venelasi jälitama 24 trireemi. Ühes lahes ründas vürst Vladimir Jaroslavovitš oma jälitajaid ja alistas nad, tõenäoliselt rannikupeatuse ajal, misjärel naasis ta turvaliselt Kiievisse. Teise osa Venemaast, kes naasis jalgsi mööda Musta mere rannikut Venemaale, võtsid Varna lähedal kinni strateeg Katakalon Kekavmeni väed. Vojevood Võshata koos 800 sõduriga vangistati. Peaaegu kõik vangid jäid pimedaks.

Rahu ja liidu sõlmimine.

Rahu sõlmiti kolm aastat hiljem 1046. aastal. Bütsants sai hüvitise.

Vojevood Võshata vabastati ja tagastati Kiievisse, Athose kloostrile tekitatud kahju hüvitati ning Bütsantsi huvi rahu vastu Venemaaga, nagu selgus, oli põhjustatud uuest ohust tema põhjapiiridele – 1045. aasta lõpust petšeneegid. hakkas ründama impeeriumi Bulgaaria valdusi.

Venemaast sai taas Bütsantsi impeeriumi liitlane. Nii võitlesid Vene väed juba 1047. aastal Bütsantsi keiserliku armee koosseisus mässulise Lev Torniku vastu. Pealegi pitseeris liidu peagi vürst Vsevolod Jaroslavitši abiellumine Bütsantsi printsessiga, keda Venemaa kroonikad nimetavad keiser Constantinos IX Monomakhi tütreks. See liit suurendas märkimisväärselt riigi ja Ruriku maja prestiiži: pärast seda ei püüdnud enam suurvürst Jaroslav edutult oma kroonitud tütreid Euroopa monarhidega abielluda, vaid ta võttis ise vastu abielusaatkonnad.

Lisaks abiellus keiser Constantinos IX Venemaaga sõlmitud rahu märgina oma augustikuise tütre Mariaga, teiste allikate järgi - Annaga esimesest liidust (või, nagu mõned autorid soovitavad, teise lähisugulase) teise vürst Jaroslavi pojaga, Vürst Vsevolod Jaroslavovitš (1030-1093) Kiievi vürsti Andrease pühal ristimisel aastatel 1076-1077. ja aastast 1078 kuni oma elu lõpuni esimene Kiievi valitseja, kes kasutas tiitlit "Kogu Venemaa prints".

Sellest suveräänsest liidust 1053. aastal sündinud vürst Vladimir Vsevolodovitš (1053-1125) Püha Ristimise ajal Vassili, Smolenski (1073-1078), Tšernigovi (1078-1094), Perejaslavli (1094-1113), Kiievi (1094-1111) suurvürst 1125), riigimees, väejuht, kirjanik, mõtleja, sai augustikuu vanematelt oma kuningliku vanaisa Vladimir Monomakhi järgi hüüdnime.

Vene hiliskeskajal tekkis legend “Vladimiri vürstide lugu”, mis seostas Monomakhi mütsi keiser Constantinos IX isiksusega, mille ta väidetavalt andis suveräänsele pojapojale kuninglike õiguste märgiks. Tegelikult suri keiser Constantinos IX, kui vürst Vladimir oli vaid 2-aastane ja seetõttu polnud ta otsene pärija, rääkimata nn Monomakhi mütsi praeguseks üldtunnustatud dateerimisest suurvürst Ivan Danilovitš Kaliti aegadesse ( 1282/1284-1340), suurvürst Vladimir ja Moskva (1328-1340) - 14. sajandi esimene pool.

Keisri surm.

Mitu aastat enne oma surma tekkis keiser Constantinos IX Monomachosel raske liigesehaigus, nii et tema käed olid täielikult nõrgestatud, jalad ei saanud kõndida ning murdusid talumatust valust. Ka tema kõht muutus täielikult rikneks ja ärritus ning kogu keisri keha tuhmus ja lagunes aeglaselt.

Õigeusu suverään Constantine IX Monomakh, kes tegi nii palju Bütsantsi impeeriumi tugevdamiseks, suri 11. (24) jaanuar 1055 oma valitsemisaja kolmeteistkümnendal aastal, jättes suure riigi tugevasse ja organiseeritud olekusse, kuid välisvaenlaste poolt pidevalt proovile pandud.

Selle artikli kirjutamisel kasutati järgmist materjali:

« Brockhausi ja Efroni entsüklopeediline sõnaraamat", Skaballanovich, "Bütsantsi riik ja kirik 11. sajandil". (Peterburg, 1884) ja Jan Verusz Kowalski “Paavstid ja paavstlus”, Moskva 1991., V. G. Brjusova. "11. sajandi keskpaiga Vene-Bütsantsi suhted." Ajaloo küsimusi, 1973, nr 3, lk 51-62., G. G. Litavrin. "Vene-Bütsantsi suhted XI-XII sajandil", vastavalt väljaandele: "Bütsantsi ajalugu": 3 köites Moskva: Nauka, 1967, 2. kd. 15. peatükk: lk 347-353,

Valmistatud Aleksander Rožintsev.

Püha Tihvini linn.

Vene-Bütsantsi sõda 1043- Kiievi vürsti Jaroslavi poja Vladimir Jaroslavitši juhtimisel toimunud Vene vägede ebaõnnestunud mereväekampaania 1043. aastal Konstantinoopolisse.

Vene laevastik hävitati, hukkus või vangistati kuni 6 tuhat sõdurit. Siiski sõlmiti rahu, mille pitseeris Kiievi suurvürsti poja vürst Vsevolod Jaroslavitši ja Bütsantsi keisri Constantine Monomakhi tütre abielu.

Taust

Pinged kahe osariigi vahel hakkasid tekkima pärast keiser Constantine Monomakhi liitumist juunis. Constantinuse valitsusaja algust tähistas Itaalias George Maniaki juhtimisel toimunud vägede mäss, on teada, et tema alluvuses sõdisid ka Vene-Varangi väed. Akadeemik G.G. Litavrin Konstantin saadab laiali sõjaväeüksused, mis nautisid endise keisri Miikael V erilist soosingut, võib-olla üritasid laiali saata Varangia-Vene korpust. Selle ilminguks oli Norra valitseva dünastia esindaja kuulsa viikingi Harald Tõsise soov naasta kodumaale. Constantine mitte ainult ei keeldu, vaid saagade järgi viskab Haraldi vangi. Tal õnnestub põgeneda Venemaa kaudu kodumaale, kus valitses tema sõber Jaroslav.

Võib-olla on nende samade sündmustega seotud ka Athose asuva Vene kloostri muuli ja ladude hävitamine.

Skylitzese sõnul oli sõja põhjuseks aadlise vene kaupmehe mõrv Konstantinoopoli turul (“ üllas sküütlane"). Keiser Constantinus saatis saadikud vabandust paluma, kuid neid ei võetud vastu.

"Ja barbarid, kuigi nad ei saanud uuele kuningale midagi ette heita, läksid ilma põhjuseta tema vastu sõtta, et nende ettevalmistused ei oleks asjata."

Vaenutegevuse edenemine

Constantinus sai kevadel eelseisvast kampaaniast teada ja võttis kasutusele meetmed: saatis Konstantinoopolist välja vene palgasõdurid ja kaupmehed ning teema strateeg Paristrion. (bulgaaria) vene keel Katakalon Kekavmenile usaldati Musta mere lääneranniku valvamine. Juunis 1043 möödus vürst Vladimiri laevastik Bosporuse väinast ja asus elama ühte Propontise lahte, Konstantinoopoli lähedal. Pselluse sõnul astusid venelased läbirääkimistesse, küsides 1000 münti laeva kohta. Skylitza sõnul alustas keiser Constantine Monomakh esimesena läbirääkimisi, mis ei toonud kaasa midagi, kuna venelased küsisid 3 liitrit (peaaegu 1 kg) kulda sõdalase kohta.

Iskresti tuletorni lahing

Keiser koondas kõik pärast 1040. aasta tulekahju allesjäänud sõjalaevad ja kaubalaevad ühte sadamasse, asetades neile sõdurid ja relvastades need kiviviskajate ja "Kreeka tulega". Vene laevastik rivistus kreeklaste vastas ja mõlemad pooled olid suurema osa päevast passiivsed. Keiser jälgis tegevust kaldal kõrgelt künkalt. Tema käsul alustas Vassili Theodorokan lahingut 3 trireemiga (2-ga vastavalt Psellusele, kes isiklikult jälgis lahingu kulgu). Vene paadid piirasid Bütsantsi suuri laevu: sõdurid üritasid odadega läbistada trireemide kere, kreeklased loopisid neid odade ja kividega.

Kui bütsantslased kasutasid "Kreeka tuld", hakkasid venelased põgenema. Skylitsa andmetel põletas Vassili Theodorokan seitse Vene laeva ja uputas kolm koos meeskonnaga. Bütsantsi peamine laevastik asus sadamast teele. Vankrid taganesid võitlust vastu võtmata. Sel hetkel puhkes torm, mille tagajärgi kirjeldas Michael Psellus:

«Mõned laevad katsid kohe tõusvate lainetega, teised aga lohisesid kaua mööda merd ja paiskusid siis kividele ja järsule kaldale; Meie trireemid asusid mõnda neist jälitama, nad saatsid koos meeskonnaga mõned kanuud vee alla, teised trireemide sõdalased tegid aga augud ja olid pooleldi vee all ning toodi lähima kalda juurde. Ja siis korraldasid nad barbarite jaoks tõelise verelaskmise, tundus, nagu oleks jõgedest voolav verevool merd värvinud.

Möödunud aastate lugu alustab ebaõnnestunud sõjaretke lugu tormiga, vaikides toimunud merelahingust. Idatuul paiskas kaldale kuni 6 tuhat sõdurit ja printsi laev purunes. Vürst Vladimiri võttis vastu kuberner Ivan Tvorimirich, ta otsustas oma meeskonnaga koju minna meritsi. Vojevood Vyshata, vastupidi, maandus kaldale sõdurite juurde sõnadega: “ Kui elan, siis nendega, kui suren, siis meeskonnaga»

Keiser saatis venelasi jälitama 24 trireemi. Ühes lahes ründas Vladimir oma jälitajaid ja alistas nad, tõenäoliselt rannikupeatuse ajal, misjärel naasis ta turvaliselt Kiievisse. Teise osa Venemaast, kes naasis jalgsi mööda Musta mere rannikut Venemaale, võtsid Varna lähedal kinni strateeg Katakalon Kekavmeni väed. Vojevood Võshata koos 800 sõduriga vangistati. Peaaegu kõik vangid jäid pimedaks.

Rahu sõlmimine

Rahu sõlmiti PVL-i andmetel kolm aastat hiljem, see tähendab 1046. aastal. Vojevood Vyshata vabastati ja tagastati Kiievisse ning Athose kloostrile tekitatud kahju hüvitati. Bütsantsi huvi maailma vastu põhjustas uus oht tema põhjapiiridele. Alates 1045. aasta lõpust hakkasid petšeneegid ründama impeeriumi Bulgaaria valdusi.

Venemaast sai taas Bütsantsi liitlane, juba 1047. aastal võitlesid Vene väed oma armee koosseisus mässulise Lev Torniku vastu. Pealegi pitseeris liidu peagi vürst Vsevolod Jaroslavitši abiellumine Bütsantsi printsessiga, keda Venemaa kroonikad nimetavad keiser Constantine Monomakhi tütreks (vt Monomakh). Abielu suurendas oluliselt Ruriku võimu prestiiži: pärast seda ei püüdnud enam suurvürst Jaroslav edutult oma tütreid Euroopa monarhidega abielluda, vaid ta ise võttis abielusaatkondi vastu.

Versioon sõja jätkumise kohta Krimmis

Kuulus iidse vene kunsti ajaloolane V. G. Brjusova pakkus välja, et 1044. aastal toimus kampaania jätkamine, mille käigus võtsid venelased kreeka Chersonese (Korsuni), ja just see sundis impeeriumi järeleandmisi tegema. Bryusova esitab oma hüpoteesi kasuks järgmised argumendid:

• aastal Kiievis külastanud Chalonsi piiskopi Rogeri sõnul ütles Jaroslav talle, et andis isiklikult üle St. Clement ja Thebes Chersonesosest oma pealinna. Reliikviaid võis kaasa võtta vaid sõjatrofeedena.

Need tõendid on vastuolus PVL-i aruandega nende säilmete konfiskeerimise kohta Hersonesoses vürst Vladimir Ristija poolt aastal. Clementi säilmete asukohta Kiievis kinnitas aastal surnud Merseburgi kroonik Thietmar.

• Kiievis, Jaroslavi juhtimisel, ilmus palju esemeid Musta mere piirkonna kunstimälestiste ringist. Novgorodis on tänapäevani säilinud suur hulk “Korsuni muistiseid”: Püha Sofia katedraali Sündimiskabeli sissepääsu kaunistavad väravad, mis on kaunistatud õitseva risti motiiviga (iseloomulik Chersonese kunstile), ikoonid Korsuni Jumalaema, “Peeter ja Paulus”, “Päästja Manuel”. Kõik need on Bütsantsi päritolu ja pärinevad 11. sajandist. XVI-XVII sajandil. Novgorodis levis legend, et Korsuni muistised tõid novgorodlased trofeedena Chersonesosest. aastal asutati Püha Sofia katedraal, mida seostatakse võiduga ja saadud kirikuväärtuste paigutamise eest.

Niinimetatud “Korsuni värav” valmistati Magdeburgis ja see oli mõeldud Plocki Neitsi Maarja taevaminemise katedraali jaoks. V.V. Mavrodin usub, et värava vallutasid novgorodlased 1187. aasta sõjakäigu ajal Rootsi Sigtuna vastu. A. Poppe pakkus, et “Legendid Korsuni muististest” pidid tugevdama Novgorodi valitsejate positsiooni Venemaa kirikuhierarhias.

• Sofia kroonikas, Novgorod IV ja nende lähedased, algab lugu 1043. aasta sõjakäigust sõnadega "paki" ("taas") või on selle kohta kaks identset kirjet. Brjusova tunnistab, et "jälle" viitas korduvale 1044. aasta kampaaniale, mille mainimise kirjatundja eemaldas.

• Brjusova sõnul oli ilma otsustava sõjalise võiduta võimatu sõlmida 1046. aastal Bütsantsiga rahulepingut ja seejärel dünastilist abielu Constantine Monomakhi tütrega. Brjusovi 2. sõjaretke allikates mainimata jätmist seletatakse vürstlike huvide konfliktiga, justkui poleks teised vürstid huvitatud Vladimir Jaroslavitši võidu mainimisest kreeklaste üle. Brjusova soovitab ka kroonikute mõtetes segada Vladimir Jaroslavitši isiksust kuulsamate vürstide Vladimir Ristijaga, kes tegi kampaania Korsuni vastu, ja Vladimir Monomakhiga.

Märkmed

Kirjandus

• Bryusova V. G. Vene-Bütsantsi suhted 11. sajandi keskpaigas. // Ajaloo küsimusi, 1973, nr 3, lk 51-62.
• Litavrin G.G. Vene-Bütsantsi suhted XI-XII sajandil. , väljaande järgi: Bütsantsi ajalugu: 3 köites/M.: Nauka, 1967, 2. kd. 15. peatükk: lk 347-353

Algallikatekstid

• Möödunud aastate lugu D. S. Lihhatšovi tõlkes (vt 1043).
• Mihhail Psell. Kronograafia / tõlkimine ja u. Lyubarsky Ya. N. - M.: Nauka, 1978.

Jevgeni Andrejevitš Razin (Neklepaev) - sõjaajaloolane, kindralmajor, oli aastaid akadeemia õppejõud. Frunze. Raamat Vana-Vene lahingutest näitab selle perioodi suurimaid lahinguid, alates Vene vürstide esimestest sõjakäikudest kuni Aleksander Nevski kuulsate lahinguteni. Erinevalt paljudest teadlastest, kes vastavaid sõjalisi kampaaniaid lihtsalt ümber jutustavad, on E.A. Razin vaatleb sõda erinevate nurkade alt, pöörates erilist tähelepanu muistsete Vene vürstiriikide poliitikale, vaenutegevuse põhjustele ja sõjapidamise eripäradele sel perioodil. Pole juhus, et tema teosed on saanud sõjandusajaloo klassikaks ja on siiani nõutud nii spetsialistide kui ka selle teema vastu huvitatud lugejate seas.

* * *

Antud sissejuhatav fragment raamatust Vana-Vene sõjad. Svjatoslavi sõjakäikudest Aleksander Nevski lahinguni (E. A. Razin, 1964) pakub meie raamatupartner – firma litrid.

Slaavlased sõdades Bütsantsiga

Alates 1. sajandist pKr. e. Slaavi hõimud osalesid võitluses Rooma impeeriumi vastu. Iidsed allikad mainivad idaslaavi hõime, kes võitlesid Rooma vallutajate vastu. Täpsem teave slaavi hõimude sõdade kohta pärineb 6.–8. sajandist, mil slaavlased võitlesid Ida-Rooma impeeriumi vastu, milles sel ajal kujunesid välja feodaalsuhted, mis määrasid selle muutumise Bütsantsi impeeriumiks.

6. sajandi alguseks. slaavi hõimude pealetung üle Doonau intensiivistus nii palju, et Ida-Rooma keiser Anastasius aastal 512 oli sunnitud ehitama kindlustuste liini, mis ulatus 85 km kaugusele Marmara mere Selimvriast kuni Pontuse (Musta mere) äärse Derkoseni. . Seda kindlustuste rida nimetati "pikaks müüriks". Üks tema kaasaegsetest nimetas seda "impotentsuse lipuks, arguse monumendiks". “Pikk müür” asus pealinnast 60 km kaugusel.

6. sajandi teisel veerandil. Justinianus, valmistudes slaavlaste vastu võitlema, tugevdas oma armeed ja ehitas kaitserajatisi. Doonaul taastati vanu linnuseid ja ehitati uusi suuri linnuseid; Balkani seljandikust põhja poole rajati teine ​​kaitseliin, mis koosnes 75 kindlustusest; mäeharjast lõunasse loodi kolmas kaitseliin (100 kindlustust); Balkani poolsaare keskosas loendas Procopius 244 ja selle läänevööndis 143 kindlustust. Kõik need kaitsetööd panid elanikkonnale suure koormuse, mis tekitas suurt rahulolematust ning avaldas negatiivset mõju kindlustusgarnisonide poliitilisele ja moraalsele seisundile.

Esimesed andmed slaavlaste Doonau-taguse sõjakäikude kohta pärinevad 5. sajandi viimasest kümnendist. Aastal 499 tungisid slaavlased Traakiasse. Ida-Rooma armee kapten marssis neile vastu 15 000-pealise armee ja 520 vankriga konvoiga. Lahing toimus jõel. Tsutra. Meistri sõjavägi sai lüüa. Selle lahingu üksikasjad pole meieni jõudnud, teame vaid seda, et meister kaotas neli tuhat hukkunut ja uppunut.

Aastal 517 tungisid suured slaavlaste väed koos märkimisväärse ratsaväega Ida-Rooma impeeriumi, läbisid Makedoonia ja Tessaalia ning jõudsid Termopüüladesse; läänes tungisid nad Vana-Epeirosesse. Peaaegu kogu Balkani poolsaar oli slaavlaste käes.

Kui Justinianus võimule tuli, määras ta Procopiuse sõnul r-i kaardiväe juhiks. Istr Khilbudia, mis kolm aastat järjest kaitses edukalt Doonau joont slaavi hõimude rünnakute eest. Khilbudiy ületas igal aastal Doonau vasakkalda, tungis sügavale slaavlaste poolt okupeeritud territooriumile ja põhjustas seal laastamistööd. Aastal 534 ületas Khilbudiy väikese salgaga jõe. Slaavlased astusid välja "kõik tema vastu". Lahing oli äge; paljud roomlased langesid, sealhulgas nende komandör Khilbudiy. Pärast seda võitu ületasid slaavlased vabalt Doonau, et tungida Balkani poolsaare sisemusse.

Seega ei blokeerinud kindlustused ise slaavlaste teed Balkanile; Usaldusväärset kaitset pakkusid piiriväed, mida juhtis kogenud väejuht, kes kaitses aktiivselt Doonau joont. Edu slaavlaste vastu võitlemisel aitas kaasa asjaolule, et Khilbudiy hindas oma jõudu üle ja alahindas vaenlase jõudu. Seetõttu ületas ta väikese salga eesotsas jõe vasakule kaldale, mille slaavlased kergesti hävitasid.

Aastal 547 ületas slaavi armee taas jõe. Ister ja võttis enda valdusse kogu Illüüria kuni Epidamnuseni. "Isegi paljud siin olnud ja kunagised kindlustused tundusid tugevad, kuna keegi neid ei kaitsnud, õnnestus slaavlastel vallutada..." Illüüria komandör 15 000-pealise sõjaväega järgnes slaavlastele. Tema silme all vallutasid slaavlased kindlustused, kuid ta ei julgenud lahingusse astuda, kuna tal polnud piisavalt jõudu.

Aastal 551 ületas üle jõe slaavlaste üksus, mille arv oli rohkem kui 3 tuhat inimest, ilma et oleks kohanud vastuseisu. Istr. Siis pärast jõe ületamist. Gevre (Maritsa), jagati salk kaheks salgaks. Rooma komandör, kellel olid suured jõud, otsustas seda eelist ära kasutada ja hävitada hajutatud väed lahtises lahingus. Kuid slaavlased hoidsid roomlasi ära ja alistasid nad üllatusrünnakuga kahest suunast. See fakt näitab slaavi sõjaväejuhtide võimet korraldada oma vägede vastasmõju ja sooritada äkiline samaaegne rünnak vaenlase vastu, kellel on kõrgemad jõud ja kes tegutseb ründavalt.

Pärast seda visati regulaarne ratsavägi slaavlaste vastu Asbadi juhtimisel, kes teenis keiser Justinianuse ihukaitsjate üksuses. Ratsaväeüksus paiknes Traakia Tzurule kindluses ja koosnes suurepärastest ratsanikest. Üks slaavi üksused ründas Rooma ratsaväge ja pani selle lendu. Paljud Rooma ratsanikud tapeti ja Asbad ise võeti vangi. Sellest näitest võime järeldada, et slaavlastel oli ratsavägi, kes võitles edukalt Rooma regulaarratsaväega.

Olles alistanud tavalised väliväed, hakkasid slaavi üksused piirama Traakia ja Illüüria kindlusi. Procopius annab üsna üksikasjalikku teavet selle kohta, kuidas slaavlased vallutasid tugeva Toperi rannikukindluse, mis asub Traakia rannikul 12-päevase teekonna kaugusel Bütsantsist. Sellel kindlusel oli üsna tugev garnison ja kuni 15 tuhat lahinguvalmis meest - linna elanikku.

Slaavlased otsustasid ennekõike garnisoni kindlusest välja meelitada ja hävitada. Selleks varitses suurem osa nende vägedest ja varjus raskesti läbitavatesse kohtadesse ning väike salk lähenes idaväravale ja hakkas tulistama Rooma sõdureid. "Rooma sõdurid, kes olid garnisonis, kujutledes, et vaenlasi pole rohkem kui nad nägid, haarasid relvad ja läksid kohe kõik nende vastu. Barbarid hakkasid taganema, teeseldes ründajatele, et nad põgenesid, olles nendest hirmunud; Jälitamisest kantud roomlased leidsid end kindlustustest kaugel ees. Siis tõusid varitsuses olevad isikud üles ja sattudes jälitajate selja taha, katkestasid võimaluse linna tagasi pöörduda. Ja need, kes teesklesid taganemist, pöörates näo roomlaste poole, asetasid nad kahe tule vahele. Barbarid hävitasid nad kõik ja tormasid siis müüride juurde.

Nii hävitati Topera garnison. See episood annab tunnistust kahe roomlasi eest ja tagant rünnanud slaavi üksuse vahelise suhtluse heast korraldusest. Rooma komandör, kellel polnud vaenlase kohta teavet, otsustas kogu garnisoni vägedega üldise väljasõidu, andmata talle reservi eraldamist ega luure- ja julgeolekukorraldust.

Slaavlased asusid linnaelanike poolt kaitstud linnusele tormi lööma. Esimene hästi ettevalmistamata rünnak tõrjuti. Kaitsjad loopisid ründajaid kividega ning valasid peale keeva õli ja tõrva. Kuid linnaelanike edu oli ajutine. Slaavi vibukütid hakkasid müüri tulistama ja sundisid kaitsjad sealt lahkuma. Pärast seda asetasid ründajad redelid vastu müüre, sisenesid linna ja võtsid selle enda valdusesse.

Procopius näitas kindluse valdamise tehnikaid, mida iseloomustab vibulaskjate ja ründevägede koostoime. Slaavlased olid teravad vibukütid ja suutsid seetõttu sundida kaitsjaid müürist lahkuma.

Slaavlaste kolmetuhandepealise salga kampaania näitab nende lahingutõhusust ja osavat taktikat nii välilahingus kui ka kindluse vallutamise ajal. Slaavlasi iseloomustab oskuslik taktikalise suhtluse korraldamine mitme üksuse vahel. Kogu selle kampaania ajal lõi üks slaavlaste üksus kaotusi kõrgematele vaenlase vägedele.

Aastal 552 ületas Isteri suur slaavlaste armee ja tungis Traakiasse. Vangistatud vangidest sai Justinianus teada, et slaavlased otsustasid ennekõike piirata ja vallutada Thessalonica ja selle ümber olevad linnad. Pärast selle teabe saamist käskis keiser juba ettevalmistatud kampaania Itaalias edasi lükata ja saatis slaavlaste vastu suure armee oma vennapoja Hermani juhtimisel.

Slaavlased said vangidelt teada, et suure sõjaväega Herman valmistub nende pealetungi tõrjuma. Seetõttu katkes kampaania Thessalonica vastu, slaavi armee pöördus tagasi ja, olles läbinud mägede kogu Illüüria, taganes Dalmaatsiasse. Herman suri varsti pärast seda. Slaavlased otsustasid seda ära kasutada ja varem kavandatud plaani ellu viia. Olles tugevdanud oma armeed äsja saabunud üksusega, mis edukalt ületas Isteri, tungisid slaavlased uuesti Ida-Rooma impeeriumi.

Procopius märgib, et slaavi armee jagunes kolmeks osaks ja arenes edasi kolmes suunas. Tõsist vastupanu kohamata hõivasid slaavlased märkimisväärse territooriumi, kuhu nad elama asusid, "talvitades siin justkui oma maal, kartmata vaenlast".

Slaavlaste vastu võitlemiseks eraldas Justinianus valitud armee viie parima väejuhiga, määrates Scholasticuse ülemjuhatajaks. Adrianopoli lähedal, mis oli Bütsantsist viiepäevase teekonna kaugusel, kohtus Scholastic suure slaavlaste salgaga, kes laagris mäel ja valmistusid lahinguks.

Roomlased asusid elama tasandikule, veidi kaugemale ega julgenud pikka aega lahingusse astuda. Varsti hakkas Scholasticu armees tundma toidupuudust ja sõdurid hakkasid rahulolematust väljendama. Sõdurite survel otsustati anda lahing slaavlastele. Selles lahingus sai Rooma armee lüüa.

Seejärel liikusid slaavlased Bütsantsi poole ja lähenesid "Pikkadele müüridele". Rooma armee, toibunud lüüasaamisest Adrianopolis, järgnes vaenlasele ja ründas ootamatult slaavlasi "pikkade müüride" lähedal. Adrianopoli võidu tagajärjel nõrgendas slaavi armee valvsust ja seetõttu oli roomlaste üllatusrünnak edukas ja sundis slaavlasi Isterist kaugemale taanduma.

Siin on põhjust pidada seotuks slaavi salga kampaaniat 551. aastal ja suurte slaavi vägede kampaaniat 552. aastal. Sel juhul oli kolmetuhandelise üksuse kampaania ja Toneri linna piiramine oma olemuselt strateegiline luure, mis pani proovile Justinianuse välivägede lahingutõhususe ja tema kindluste vastupanu. Saanud kõik vajalikud andmed, korraldasid slaavlased aastal 552 suure sõjakäigu, mis nõrgestas põhjalikult Ida-Rooma impeeriumi.

552. aasta kampaania uurimine võimaldab tuvastada iidsete slaavlaste sõjakunsti mõningaid jooni. Kõigepealt tuleb märkida slaavi sõjaväejuhtide võimet olukorda hinnata - määrata kindlaks jõudude tasakaal ja võtta arvesse vaenlase juhtimise kvaliteeti. Seetõttu suutsid slaavlased teha õige otsuse – vältida lahingut ja taanduda Dalmaatsiasse.

Olles end uue üksuse saabumise tõttu tugevdanud (võib-olla kutsuti seda üksust) ja saanud teavet Hermani surma kohta, läksid kolmeks üksuseks jagunenud slaavlased rünnakule, mis raskendas oluliselt roomlaste kaitset. Adrianopoli lähedal oli suur slaavi üksus tugeval positsioonil, kus roomlased ei julgenud seda rünnata. Slaavlaste kaitsemeetod selles olukorras aitas kaasa vaenlase vägede nõrgenemisele.

Lahingusse sunnitud Rooma armee sai lüüa. Slaavlased hakkasid Bütsantsi suunas edu saavutama, kuid valvsuse kaotanud rünnati neid ootamatult ja taganesid Isterist kaugemale.

Üldiselt tuleb märkida slaavlaste ründe- ja kaitsemeetodite oskuslikku kasutamist sõjapidamises ja võitluses.

Slaavi pealetung Ida-Rooma impeeriumile ei peatunud. Slaavlaste vastu võitlemiseks sõlmis keiser Tiberius 582. aasta paiku avaaridega liidu. Samal ajal võeti ette suuri kampaaniaid slaavlaste vastu. Aastal 584 suruti slaavlased Balkanist kaugemale. Kuid juba aastal 586 ilmusid Adrianopoli lähedale taas slaavi väed. Keiser Mauritius (582–602) võttis ette mitu uut kampaaniat, et tõrjuda slaavlased jõest kaugemale. Istr.

Militaarkunsti ajaloole pakub huvi Mauritiuse väejuhi Peetri kampaania 589. aastal Piragasti juhitud tugeva slaavi hõimu vastu. Teofülakti Simokatt teatab huvitavatest üksikasjadest slaavlaste jõepiiride kaitsmise kohta.

Keiser nõudis Peetrilt kiiret ja otsustavat tegutsemist. Peetri armee lahkus kindlustatud laagrist ja jõudis nelja marsiga piirkonda, kus asusid slaavlased. Peetri salk pidi jõe ületama. Vaenlast luurama saadeti 20-liikmeline sõdurirühm, kes öösel liikus ja päeval puhkas. Olles teinud raske öömarssi ja ületanud jõe, sättis seltskond end tihnikusse puhkama, kuid valvureid ei seadnud. Sõdalased jäid magama ja slaavlaste ratsaüksus avastas nad. Kõik roomlased võeti vangi. Vangi võetud skaudid rääkisid Rooma väejuhatuse plaanist.

Piragast, saades teada vaenlase plaanist, liikus suurte jõududega kohta, kus roomlased ületasid jõe ja asusid seal salaja metsa elama. Rooma armee lähenes ületuskohale. Peetrus, kes ei andnud mõista, et selles kohas võib olla vaenlane, käskis eraldi üksustel jõe ületada. Kui esimesed tuhat inimest läksid teisele poole, piirasid slaavlased nad ümber ja hävitasid. "Saanud sellest teada, annab komandör sõjaväele korralduse ületada jõgi väikesteks üksusteks jagunemata, et jõge vähehaaval ületades ei oleks nad vaenlase tarbetu ja kerge ohver. Kui seepärast oli Rooma armee oma read kokku pannud, rivistusid barbarid omakorda jõe kaldale. Ja nii hakkasid roomlased lööma barbareid nende laevadelt noolte ja odadega. Noolte ja odade pilved sundisid slaavlasi kallast puhastama. Seda ära kasutades maandusid roomlased oma suured väed. Piragast sai surmavalt haavata ja slaavlaste armee taganes roomlaste pealetungi all segaduses. Peeter ei saanud ratsaväe puudumise tõttu jälitamist korraldada.

Järgmisel päeval eksisid sõjaväge juhtinud gaidid. Roomlastel polnud kolm päeva vett ja nad kustutasid janu veiniga. Sõjavägi oleks võinud surra, kui poleks olnud vang, kes juhtis tähelepanu sellele, et lähedal on Helicabia jõgi. Järgmisel hommikul lähenesid roomlased jõele ja tormasid vette. Slaavlased, kes olid varitsuses vastaskõrgel kaldal, asusid roomlasi alistama. "Ja nii roomlased, ehitanud laevu, ületasid jõe, et vaenlastega lahtises lahingus maadleda. Kui armee oli vastaskaldal, ründasid barbarid kohe täielikult roomlasi ja võitsid neid. Lüüa saanud roomlased hakkasid põgenema. Kuna Peetrus sai barbaritelt täielikult lüüa, määrati Priscus ülemjuhatajaks ja juhtkonnast eemaldatud Peeter naasis Bütsantsi.

Slaavlased kaitsesid aktiivselt veeliine. Kui vaenlane hakkas väikeste üksustena ületama, hävitasid slaavlased need kohe pärast maandumist. Simokatt ütleb, et slaavlased "rivistusid jõe kaldal", see tähendab, et nad kasutasid lahinguks formatsiooni. See sõnum lükkab ümber Mauritiuse väite, et slaavlased "ei tunnista sõjalist süsteemi ega ole võimelised pidama korralikku lahingut". Puuduvad ainult andmed slaavlaste lahinguformatsiooni olemuse kohta, kuid iidsed autorid on märkinud lahinguks moodustamise fakti mitu korda. Kui slaavlastel õnnestus jõge ületades vaenlasele märkimisväärseid kaotusi tekitada, valmistasid nad ette ja sooritasid üldise vasturünnaku hetkel, mil vaenlane sattus vastaskaldale ega jõudnud lahingusse rivistuda. Johannes Efesosest märgib õigesti, et slaavlased „õppisid sõda pidama paremini kui roomlased”. Slaavi armee luure-, pealetungi- ja kaitsetegevust iseloomustab oskuslik organiseerimine ja oskuslik teostamine.

Huvitav teave Tessaloonika piiskopilt Johanneselt selle linna piiramise kohta slaavlaste poolt aastal 597. Johannes kirjeldas slaavlaste piiramistehnoloogiat. Piiramismootorid koosnesid tööriistadest kivide viskamiseks, “kilpkonnad”, raudjäärad ja konksud. Kiviviskamisriistad olid nelinurkse kujuga, laia põhja ja kitsa ülaosaga, kuhu olid kinnitatud jämedad rauaga kaetud puidust silindrid. Viskemasin oli kolmest küljest kaetud paksude laudadega. See kaitses teda teeninud sõdalasi vaenlase noolte eest. Viskemasinad loopisid suuri kive. “Kilpkonnad” olid algselt kaetud kuivade nahkadega, kuid see ei suutnud neid kuuma vaigu eest kaitsta, mistõttu kuivad nahad asendati äsja tapetud pullide ja kaamelite värskete nahkadega.

Pärast piiramismootorite paigaldamist viisid slaavlased viskemasinate ja vibulaskjate katte all “kilpkonnad” kindlusemüüri lähedale ning asusid seda raudjääradega lõdvendama ja konksudega hävitama. Nii tehti rünnakukolonnidele lüngad.

Thessaloonika piiramine kestis kuus päeva. Garnison tegi mitmeid rünnakuid, mis aga piiramise kulgu ei mõjutanud. Seitsmendal päeval jätsid piirajad maha oma laagri ja kogu piiramisvarustuse ning taganesid mägedesse.

Seega slaavlased 6. saj. neil oli piiramistehnoloogia, mis sobis nende ajale ideaalselt ja kasutas seda oskuslikult.

Keiser Herakleiuse (610–641) valitsemisajal jätkas Bütsants rasket võitlust slaavlaste vastu. Sel ajal viidi impeeriumis lõpule sõjaline reform, mida nimetatakse "naistesüsteemiks", mille eesmärk oli tugevdada armeed.

Teemasid nimetati esmalt vägede üksusteks ja seejärel nende paigutamise piirkondadeks. Sõdalased said maatükke ja elasid nende tuludest. Võim talus koondus väejuhi kätte. Püüdes tugevdada armeed, aitasid Bütsantsi keisrid "naisesüsteemi" reformi kaudu objektiivselt kaasa feodaalsuhete arengule. Reformi puhtsõjalise sisu iseloomulik tunnus oli slaavlaste sõjakunsti laenamine. Mauritius soovitas ka Bütsantsi armees kasutusele võtta slaavi sõjapidamise ja võitluse meetodid. Veelgi enam, Bütsantsi keisrid püüdsid tugevdada oma armeed slaavi vägedega ja kutsusid slaavi juhte oma teenistusse.

Mõned ajaloolased peavad femme-süsteemi juurutamise peamiseks põhjuseks sõdu araablastega. Kuid sõjad araablastega ei ohustanud tol ajal impeeriumi olemasolu. 7. sajandi vahetusel. Bütsantsi peamiseks vastaseks olid slaavlased, kelle vastu võitlemine tingis sõjalise reformi.

8. sajandil Töötati välja sõjalised ja mereväe seadused, mis määrasid armee ja mereväe korralduse. Bütsantsil oli tugev merevägi, mis oli varustatud arenenud tehnoloogiaga. Laevastik oli mõeldud Konstantinoopoli kaitsmiseks mere eest ja võimsad kindlustused tagasid selle maismaalt. Bütsantsi armee kampaaniate ajal suhtles laevastik sellega või viis läbi maabumisi.

Bütsantsi armee 9. sajandil. oli kuni 120 tuhat inimest. See oli peamiselt ratsavägi. 300 aasta jooksul pärast Justinianuse valitsusaega kaotas Bütsantsi jalavägi kui armee haru lõplikult oma tähtsuse. 10. sajandi alguses. Keiser Leo VI märkis, et on võimatu leida inimesi, kes oskaksid vibu käes hoida. Ta pidas vajalikuks, et kolmandik või isegi pool jalaväest koosneks 30–40 noolega laskuritest. Kuid see oli võimatu soov. Tolleaegsed autorid ei maini jalaväe käsivõitlust üldse. Jalavägi asus lahinguformatsiooni viimases rivis ega mõjutanud lahingu tulemust, kuigi neid oli sageli palju. Jalaväge vaadeldi kui koormat, mis takistas ratsaväe tegevust.

Ratsavägi oli Bütsantsi armee peamine haru. Suurema osa ratsaväest moodustasid föderaadid, kes teenisid hea palga eest ja läksid sageli vaenlase poolele, kui see neile kasulik oli. Bütsantsi ratsavägi moodustas esimese lahingurivi ja võitles kompaktsetes koosseisudes. Selle kujunemise tavaline sügavus oli vähemalt viis ja mitte rohkem kui kümme astet. Ratsaväe lahingukoosseis oli jaotatud piki rinnet ja sügavuti: osa sellest tegutses lahtises koosseisus, teine, põhiosa oli tihedas koosseisus ja pidi toetama esimest, kolmas osa oli mõeldud vaenlase tiiva katmiseks. , neljas surus vaenlase teise tiiva alla.

Bütsantsi sõjaväes ja mereväes kasutati laialdaselt püssirohu tulekule eelnenud niinimetatud "Kreeka tuld". Juba 673. aastal kasutati “Kreeka tuld” edukalt Konstantinoopoli kaitsmisel; nad põletasid Araabia laevastiku.

Bütsantsi keiser Leo III (717–740) kirjeldab tulist trireemi, mille vööris oli toru vaenlase laeva pihta tule viskamiseks. Ta mainib ka vaenlase pihta visatud “Kreeka tulega” käsitorusid ja katseid kasutada “Kreeka tuld” sõjavankrite tegevuses. Koos lõhkeainete kirjeldusega on mainitud "vedelat tuld" (ilmselt õli), mida visati tünnides, torudes ja kuulides vaenlase laevade pihta. Leo VI kirjutas oma “Taktikas” (10. sajandi alguses):

“Komme järgides peaks alati olema laeva ninas vasega vooderdatud toru, et see tuld vaenlase pihta visata. Kahest vibu sõudjast peab üks torupillimängija olema.

Siin on üks 12. sajandist pärit retsepte. “Kreeka tule” toimetamiseks: linaseemne- või loorberiõlis lahustati üks osa kampoli, üks osa väävlit, kuus osa peeneks jahvatatud salpeetrit, seejärel pandi torusse või puutüvesse ja süüdati. “Lendava tule” teine ​​retsept on järgmine: üks osa väävlit, kaks osa pärna- või pajukivisütt, kuus osa soolast, kõik jahvatatud marmormördis.

Kuni 12. sajandini. Bütsants säilitas monopoli "Kreeka tule" kasutamisel merelahingus ja seejärel sai see kõigi Euroopa rahvaste omandiks.

7. sajandi alguseks. paljud slaavi hõimud asusid kindlalt elama Balkani poolsaarele, luues seeläbi baasi kaugemateks kampaaniateks. Sel perioodil tähistati mitmeid slaavlaste mereretke. Nii piirasid slaavlased aastal 610 Thessalonikit merelt ja maalt. 623. aastal ilmus Kreeta saare ranniku lähedale slaavi laevastik, kes maandus seal edukalt oma väed.

Aastal 626, kui keiser Heraclius ja tema armee läksid Väike-Aasiasse pärslaste vastu võitlema, ründasid slaavlased liidus avaaridega Bütsantsi impeeriumi pealinna.

Juunis lähenes slaavi laevastik Bütsantsile ja maabus väed. "Pikk müür" sai mööda. Pealinn oli merelt ja maalt blokeeritud. Ühe nädalaga valmistusid liitlased tormama selle kindluse müüre. Valmistati hulgaliselt viskemasinaid ja ehitati 12 suurt ründetorni, mille kõrgus ulatus müüride kõrgusele.

Liitlased kavatsesid samaaegselt rünnakuga maandada väed kaitsjate tagalasse. Bütsantsi piiskopi sõnul täitsid vaenlased mere ja maa metsikute hõimudega, kelle jaoks elu on sõda. 31. juulil tungisid liitlased Bütsantsi kindlusmüüridele. Keskel olid avaaride sambad, külgedel slaavlaste sambad.

Pealinna garnisoni väed ja elanikkond osutasid visa vastupanu ning liitlastel ei õnnestunud Bütsantsi vallutada.

Bütsantsi piiramist ja rünnakut 626. aastal iseloomustab asjaolu, et siin maandus slaavi laevastik väed ja blokeeris pealinna merelt. Maaväed valmistasid rünnaku ette keeruka piiramistehnoloogia abil. Rünnaku ajal üritati maandada vägesid, et rünnata kaitsjaid tagalas. Nii korraldasid slaavi juhid oskuslikult laevastiku ja maavägede koostoimet, mis viitab tolleaegsete slaavlaste sõjakunsti kõrgele tasemele.

Avaarid olid slaavlaste ajutised liitlased ja neist said korduvalt nende vaenlased. 7. sajandil Võitluses avaaridega tekkis lääneslaavlaste seas tugev tšehhide, moraavlaste, horutaanlaste ja serblaste hõimuliit. Seda liitu juhtis Samo (627–662), kes organiseeris avaaride lüüasaamise.

Aastal 630 alistas liitlasarmee kolm päeva kestnud lahingus Vogatisburgi lähedal slaavlaste uue vaenlase läänest edasi tunginud Frangi kuninga Dagoberti armee.

Bulgaarlased olid Bütsantsi tõsine vastane. Veel 7.–8. sajandil. rändturgi hõimud asusid elama Volga keskjooksule Kama suudmesse ja Doonau alamjooksule, kus segunesid kohalike hõimudega. Kama ja Doonau äärde tekkisid tugevad Bulgaaria riigid - iidse Vene riigi naabrid.

Nagu Bütsantsi allikad märgivad, 7. saj. Alam-Meesias oli "seitsme hõimu liit", kuhu kuulusid slaavi põhjamaalaste hõim ja poolrändajate bulgaarlaste hord. Turgi hõimud ühinesid kohalike slaavi hõimudega ja Doonau-Bulgaariast sai slaavi riik nii päritolult kui ka rahvastiku koosseisult. Selle osariigi pealinn oli Pliska kindlustatud laager Balkani poolsaarel.

8. sajandil Doonau bulgaarlased pidasid sõdu Bütsantsi ja frankidega. Aastal 718 tulid bulgaarlased appi Konstantinoopolile (Konstantinoopolile), mida araablased piirasid merelt ja maalt. Bulgaarlased võitsid araablasi ja päästsid Bütsantsi. 9. sajandi alguses. Suurenes Bulgaaria võim, millest sai Bütsantsi tõsine vastane, eriti pärast 864. aastat, mil vaesunud masside ülestõusu tulemusena hävitati türgi päritolu hõimuaadel. Masside ülestõusu juhtisid slaavi hõimuvanemad, kes olid keskvalitsuse toeks. 9. sajandi lõpu ja 10. sajandi alguse sõdade tulemusena okupeerisid bulgaarlased kogu Traakia ja Makedoonia, ohustades Bütsantsi olemasolu.

Bulgaarlastel oli hästi organiseeritud sõjavägi. See ilmneb küsimustest, mille bulgaarlased esitasid paavst Nikolai 1-le aastal 866. „Meil on kombeks,” kirjutasid bulgaarlased, „et meie suverään saadab enne lahingut tõestatud lojaalsuse ja ettenägelikkusega mehe relvi, hobuseid ja kõike üle vaatama. lahinguks vajalik ja kui kellelgi on midagi halvas korras, siis ta hukatakse...

Varem jälgisime kindlaid päevi ja tunde lahingus, kasutasime loitse, mänge, laule ja erinevaid ennustusi...

Siiani kandsime lahingusse minnes lipukirjaks hobuse saba: mis lipukirja me nüüd kandma?

Nendest küsimustest võime järeldada, et bulgaarlaste peamine armeeharu oli ratsavägi ning nad katsetasid seda enne sõda ja lahingut. See oli tugev, hästi organiseeritud armee, millele Bütsantsi armee vastu panna ei suutnud. Eriti iseloomulik on 917. aasta lahing Bulgaaria pealinna Preslava piirkonnas.

Et tagada oma tagala sõja ajal bulgaarlastega, sõlmis Bütsantsi keiser Aasia riikidega rahu. Petšenegid lubasid korraldada rünnaku Bulgaariale ja lähenesid Doonau suudmele; Serbia suverään nõustus bulgaarlastele vastu astuma.

Kampaaniaks Bulgaarias koondati tugev armee ja merevägi. Leegionid viidi Aasiast Euroopasse, saabusid “feemide” juhid oma rügementidega ja kutsuti kohale Armeenia üksused.

Bütsantsi maaarmee liikus mööda Musta mere rannikut põhja poole, laevastik toetas osaliselt armeed ja varustas seda, osa laevu saadeti Doonaule petšeneegidele vastu tulema. Peagi jõudis armee Preslava piirkonda, kus sellele tuli vastu Bulgaaria armee Simeoni juhtimisel.

20. augustil 917 ründasid bütsantslased bulgaarlasi. Siimeon oli mäel, kust ta lahingut jälgis ja käske andis.

Lahingu esimeses etapis taganes Bulgaaria armee ilmselt tahtlikult, et sundida edasiliikuvat vaenlast oma ridu häirima, kuna tiheda koosseisu ja suurte masside liikumisega on raske korda hoida.

Kui Simeon nägi, et Bulgaaria taganemine oli oma eesmärgi saavutanud – kord Bütsantsi armees oli rikutud – käskis ta oma armeel taandumine peatada ja vaenlasele vasturünnak anda, mis moodustas lahingu teise etapi sisu. Äkiline vasturünnak kukutas Bütsantsi armee, mis hajus laiali ja põgenes. Siimeon käskis vaenlast jälitada. Bütsantsi armee sai lüüa ja kandis suuri kaotusi; selle jäänused põgenesid Konstantinoopoli. Bütsantslaste lüüasaamisest kuuldes pöördusid petšeneegid tagasi oma stepidesse. Tee Bütsantsi pealinna oli avatud, kuid Simeon ei kasutanud seda võitu kohe ära ja alles aastal 923, sõlmides araablastega liidu, lähenes ta Konstantinoopolile. Siin sõlmiti rahu, mille kohaselt Bütsants kohustus Bulgaariale austust maksma.

Preslava lähedal peetav lahing näitab Bulgaaria armee kõrgeid moraalseid omadusi ja head väljaõpet, kuna ainult sel juhul sai see tahtlikult taganeda ja seejärel vasturünnaku alustada, st viia lahinguväljal läbi keerulise taktikalise manöövri otsese mõju all. vaenlane. Siimeon kontrollis lahingu kulgu ja see on võimalik ainult väljaõppinud armeega.

Nii kaitsesid slaavi hõimud üle 800 aasta võitluses arvukate Euroopa ja Aasia rahvaste vastu ning võitluses võimsa Rooma impeeriumiga – lääne ja ida ning seejärel koos Khazar Khaganate ja frankidega oma iseseisvust ja ühinesid hõimuliidud. Selles sajanditepikkuses võitluses kujunes välja slaavlaste sõjaline organisatsioon, tekkis ja arenes sõjakunst, mis mõjutas naaberrahvaste ja -riikide relvastatud organisatsiooni sõjakunsti. Näiteks Mauritius soovitas Bütsantsi armeel laialdaselt kasutada slaavi sõjapidamise meetodeid.

Nende võidud ei taganud mitte nende vastaste nõrkus, vaid slaavlaste tugevus ja sõjakunst. Slaavlaste tugevus seisnes eelkõige nende hõimusüsteemis, mis tagas sõdalaste kõrged moraalsed ja võitluslikud omadused, ühtekuuluvuse ja vastastikuse abistamise lahingus. Arvukad sõjad tõid esile slaavi hõimude (Piragast, Samo jt) andekad sõjaväejuhid, kelle juhtimisel viidi läbi pikki kampaaniaid.

Slaavlaste pealetung sundis Ida-Rooma impeeriumi üle minema strateegilisele kaitsele ja looma mitmeid kaitseliine, mille olemasolu ei taganud impeeriumi piiride turvalisust. Bütsantsi armee kampaaniad Doonau taga sügavale slaavi aladele ei saavutanud oma eesmärke. Need kampaaniad lõppesid tavaliselt bütsantslaste lüüasaamisega. Kui slaavlased isegi oma ründetegevuse ajal kohtusid kõrgemate vaenlase jõududega, vältisid nad tavaliselt lahingut, saavutasid olukorra muutuse enda kasuks ja alles siis läksid uuesti pealetungile. Pikkadeks sõjaretkedeks, jõgede ületamiseks ja rannakindluste hõivamiseks kasutasid slaavlased paadiparki, mille nad ehitasid väga kiiresti. Suurtele kampaaniatele ja sügavatele sissetungidele eelnes tavaliselt suurte üksuste luure, mis pani proovile vaenlase vastupanuvõime.

Muistsete slaavlaste taktika ei seisnenud lahinguformatsioonide loomise vormide väljamõtlemises, millele roomlased pidasid erakordset tähtsust, vaid mitmesugustes meetodites vaenlase ründamiseks nii pealetungi kui ka kaitse ajal. Sellise taktika kasutamiseks oli vaja head sõjalise luure korraldust, millele slaavlased pöörasid tõsist tähelepanu. Vaenlase tundmine võimaldas sooritada üllatusrünnakuid. Üksuste taktikaline koostoime viidi osavalt läbi nii välilahingutes kui ka kindluste rünnaku ajal. Kindluste piiramiseks suutsid iidsed slaavlased kiiresti luua kogu kaasaegse piiramisvarustuse.

Seega ei olnud nad 9.–10. sajandil bütsantslaste ega varanglaste õpilased. Slaavlased, kuid oma esivanemate rikkad pärijad, kes sajandeid lõid sõjakunsti alused.

Lääne sõjaajaloolasi ei huvitanud iidsete slaavlaste sõjakunsti tekkimine ja areng. Enamik neist arvas, et slaavlaste sotsiaalne ja poliitiline struktuur kujunes välja Bütsantsi ja normannide mõjul. Kõige laiemalt levitati nn Normani teooriat. Selle teooria pooldajad väitsid, et slaavlaste poliitiline süsteem, kultuur ja sõjakunst olid normandi-germaani päritolu ning alles pärast normanni varanglaste tulekuga tekkis idaslaavlastel tugev riik. Ajaloolised faktid lükkavad selle teooria ümber.

Esiteks tunti slaavi hõime palju sajandeid enne normanni varanglaste ilmumist ja Ida-Rooma impeeriumi olemasolu; Normani teooria loojad välistasid slaavlaste tuhandeaastase eluperioodi - hõimusüsteemi perioodi, selle lagunemisprotsessi, sõjalise demokraatia ja hõimuliitude tekkimise. Teiseks, esimesed slaavi riigid ei tekkinud mitte normannide varanglaste ilmumise tagajärjel ja mitte Ida-Rooma impeeriumi mõju all, vaid slaavlaste seas klassiühiskonna tekkimise vältimatu tagajärjena, samuti slaavlaste seas. slaavlaste võitluse tagajärg välisvaenlastega, eriti normanni varanglaste ja Ida-Rooma impeeriumiga. Kolmandaks arendasid slaavlased sõjakunsti varem kui normannid ja Bütsants ning mõjutasid isegi mõlemat, eriti Bütsantsi armeed.

Lääne ajaloolased (Delbrück, Mitchell jt) lihtsalt ei maini iidsete slaavlaste sõjakunsti, kuigi koguvad hoolikalt kõike, mis iseloomustab muistsete germaanlaste, anglosaksi ja normannide sõjakunsti. Selline sõjakunsti ajaloo ühekülgne areng toob kaasa tegeliku ajalooprotsessi moonutamise.

Kahjuks leidis normannide teooria oma järgijaid vene ajaloolaste seas. Nii põhinesid ajaloolane Pogodin ja tema “koolkond” oma kirjutistes “Vene normandi päritolu teoorial”, mille kohaselt slaavlased laenasid muistse Venemaa sotsiaalse ja poliitilise struktuuri ning sõjakunsti normanni varanglastelt aastal. 8.–9. sajand.

Pogodini “kooli” tuleks kaasata ka vene sõjaajaloolane N. S. Golitsyn, kes väitis, et slaavlased ei loonud sõjategevuses midagi omaette ja iidse Venemaa sõjakunst oli varanglaste mõju tulemus. kes õpetas venelasi võitlema. Kui Golitsõn eitas iidsete slaavlaste sõjakunsti, siis teine ​​vene sõjaajaloolane Geisman väitis, et slaavlasi tunti 5.–6. sajandil ja neil oli "hõimusüsteem", milles "relvakandmisvõimelisi inimesi ühendas klann oma esivanemate alluvuses” ning „slaavlaste majanduslik, sotsiaalne ja sõjaline struktuur soodustas valdavalt kaitsepõhist sõjapidamise süsteemi, kus igaüks pidi kaitsma oma perekonda”. Tunnistades sõjalise organisatsiooni olemasolu iidsete slaavlaste seas, moonutas Geisman slaavi sõjakunsti olemust, taandades selle "sõjapidamise kaitsesüsteemiks". Pehmelt öeldes ei märganud ta slaavlaste arvukaid sõjakäike Rooma impeeriumi ja Bütsantsi piirides; ta ei märganud slaavi sõjapidamise meetodeid, mida Mauritius imetles. Seejärel allutas Geisman Vene sõjakunsti Lääne-Euroopa ja Aasia rahvaste mõjule. Professor Mihnevitš alustab Vene sõjakunsti ajalugu 14. sajandi lõpust, mainimata üldse slaavlasi ja märkides möödaminnes, et iidse Venemaa sõjakunstil oli "puhtalt normanni iseloom".

Jaroslav I valitsusaeg. Sõda Bütsantsiga

Pärast edukat sõda Venemaaga okupeeris kuningas Boleslav Vapper Cherveni linnad. Pärast surma ajas Jaroslav poolakad Volõõniast Belzi linnast välja ning 1031. aastal kutsus ta vürst Mstislavi appi ja vallutas Tšerveni tagasi. Venemaa kindlustas lõpuks Volõni maa. Kiievi salgad korraldasid kampaaniaid jatvingide, “Leedu” ja eestlaste vastu. Eestlaste maadele asutasid venelased Jurjevi (Tartu) linna.

Jaroslav jätkas Venemaa lõunapiiride tugevdamist. Vürst Vladimiri ajal kulgesid kaitseliinid mööda Stugna jõge peaaegu Kiievi müüride juures. Jaroslav viis kindlustatud liini Kiievist 100-120 km lõuna pool asuvasse Rosi jõkke. Venemaale ehitatud linnadest oli suurim Korsun. Volõnist Cherveni linnadest toodud vangistatud poolakad asustati uutesse linnadesse.

Pärast Kiievi troonile asumist jättis Jaroslav Novgorodi linnapea Konstantin Dobrynitši, kes oli tema onu. Konstantin valitses linna palju aastaid, kuni ta saadeti Muromi. Seal ta tapeti Jaroslavi käsul. Aastal 1036 sõitis Kiievi vürst Novgorodi, et paigutada oma poeg Vladimir Novgorodi vürstiriiki. Kroonika teatab selle reisi ajal, et Jaroslav "kirjutas rahvale (novgorodlastele - R.S.) kirja, öeldes: selle kirja järgi annate austust."

Sel ajal, kui Jaroslav Novgorodis austusavaldust lahendas, ründas Kiievit Petšenegide hord. Novgorodi miilitsat kiiruga kokku kutsudes ja varanglasi kutsudes kiirustas prints pealinna naasma. Lahingus Kiievi müüride lähedal alistasid venelased petšeneegid. Olles lahkunud oma rändlaagritest Musta mere piirkonnas, jõudsid Petšeneži väed üle Doonau. Mõneks ajaks oli stepist tulenev oht Kiievile likvideeritud.

Jaroslavi alluvuses võitlesid Vene salgad Poolas ja Bütsantsis. Aastatel 1041-1047 Jaroslav tegi Poolas kolm sõjakäiku ja aitas kuningas Casimiril Masoovia üle kontrolli võtta. Aastal 1043 lõhkus ta impeeriumiga rahu ja saatis armee sõjaretkele Konstantinoopoli vastu. Sõja algatajaks oli kuningas Harald, kes saabus omal ajal Venemaale Norrast ja teenis mitu aastat algul Novgorodis ja seejärel Kiievis. Pärast Venemaalt lahkumist läks Harald Bütsantsi ja liitus keiserliku palee valvega. 1042. aastal osales ta paleepöördes, mille tagajärjel keiser kukutati ja pimestati. Kohtuprotsessi eest põgenedes olid kuningas ja tema varanglased sunnitud Konstantinoopolist põgenema ja leidsid varjupaiga Kiievis. Olles teist korda Jaroslavi teenistusse astunud, veenis Harald teda alustama kampaaniat Konstantinoopoli vastu. Impeeriumi sõjalist jõudu õõnestasid Türgi sissetungid ja sisetülid ning Harald uskus, et Konstantinoopol ei pea varanglaste ja venelaste pealetungile vastu. Varanglaste palgasõdurite üksused teenisid Konstantinoopoli garnisonis ja ründajad võisid nende kaasosalusele loota.

Jaroslav pidi arvestama tõsiasjaga, et Kreeka metropoliit ei kiitnud sõda Bütsantsiga heaks ja Venemaal polnud selliseks sõjaks tõsiseid põhjusi. Lisaks oli Kiievi prints täielikult Poola asjadega seotud. Prints andis oma õe Poola kuningale naiseks ja temaga sõlmitud lepingut täites saatis ta just aastal 1043 sõjaväe Masooviasse.

Vältides isiklikku osalemist sõjas kreeklastega, usaldas Jaroslav asja oma pojale Vladimirile, kes valitses Novgorodis. 1043. aasta kampaaniat analüüsinud ajaloolased ei märganud selle peamist eristavat tunnust: sõda pidasid peaaegu eranditult Novgorodi vürstiriigi väed ilma Kiievi vürsti ja tema vägede osaluseta. Bütsantsi sissetungi juhtis Novgorodi vürst Vladimir. Temaga koos olid kaks kogenud kuberneri: Võshata Novgorodist ja Ivan Tvorimirich Kiievist. Võshata oli kõrgemal kohal kui Ivan Tvorimirich, keda peeti Jaroslavi kuberneriks. Esiteks olid Võshata vanaisa Konstantin ja tema isa Ostromir Novgorodi linnapead. See perekond oli tihedalt seotud Novgorodi tuhandega, mis moodustas Vladimiri armee tuumiku. Saates oma poja Vladimiri "kreeklaste juurde", usaldas Jaroslav "vojevoodkonna" Võshatale, nagu rõhutas kroonik.

Jaroslav kartis Novgorodi langemist. Saatnud oma poja koos novgorodlastega riskantsele ja pikale kampaaniale, leidis Kiievi vürst võimaluse novgorodlaste rahustamiseks ja oma võimu tugevdamiseks Venemaa suurimas "volostis".

Vladimir ja tema armee läksid mööda suurt teed "varanglastest kreeklasteni", ületasid Dnepri kärestikud ja jõudsid meritsi Doonau suudmesse. Venelased mäletasid, kuidas prints Oleg ja pärast teda prints Igor sõlmisid Bütsantsiga rahu ja võtsid vastu austusavaldusi, ilma et oleks tegelikult kreeklastega sõtta läinud. Nende plaan oli ohustada impeeriumi piire ja pärast austust tagasi pöörata. Venemaa kubernerid pakkusid selle plaani Vladimirile välja, kuid noor vürst järgis varanglaste nõuandeid. Sõjakas Harald mõtles Konstantinoopoli vallutamisele. Nagu Kiievi kroonik kirjutas, otsustas Doonaul "Vene Volodymerile: "Seisake väljakul" ja varanglased: "Lähme lodiaisse linna" ja varanglane kuulas Volodymerit.

Varem puhkenud tulekahju sadamas hävitas suurema osa Bütsantsi laevastikust. Keiser Constantine Monomakh käskis vanad kaubalaevad kiiresti relvastada. Kreeklastel ei õnnestunud Vene laevastikku Konstantinoopoli kaugemal lähenemisel edasi lükata. Kuningas Harald ja tema Novgorodi liitlased murdsid läbi Propontise. Alanud rahuläbirääkimised ei andnud tulemusi. Pealtnägijate sõnul jätsid venelased "kreeklaste tahte alla rahu sõlmida", kuid nõudsid samal ajal austust - 3 naela kulda sõdalase kohta, teistel andmetel - 1000 staari vankri kohta või 2800 naela kulda vankri kohta. 100 vankrit. Demarš oleks viinud eduni, kui venelased oleksid nõudnud rahu eest mõõdukat hinda. Kuid hind osutus liiga kõrgeks ja keiser jättis Novgorodi vürsti pöördumise vastuseta. Seejärel nõudsid varanglased vaenutegevuse alustamist. Ründajad rivistasid laevad lahingurivistuses, kuid kõhklesid rünnata. Suurem osa päevast möödus nii. Lõpuks liikusid keisri märguande peale aeglaselt edasi kolm suurt laeva (kolme aerureaga kambüüsid). Neid piirasid kohe ümber paadid, mille meeskonnad püüdsid palkide abil kambüüside külgedest läbi murda. Bütsantslased viskasid neid ülalt kivide ja odadega ning lasid seejärel alla "Kreeka tule". Omades parimaid relvi, uputasid kreeklased 3 paati ja põletasid seitse, misjärel venelased taganesid. Tuul puhus ja meri muutus karmiks. Kõige vähem kaotusi kandsid kogenud meremehed normannid, Novgorodi lendurid aga kiirustasid kaldale tormi eest varju otsima. Lained lükkasid nende paadid ümber ja purustasid need vastu kive. Paljud inimesed uppusid, kaldal päästeti kuni tuhat sõdurit. (Teated 6000 kaldale kogunenud sõdalase kohta on liialdatud). Keegi "printsi meeskonnast" ei tahtnud kaldale minna. Kuid kuna sõdalaste seas olid ülekaalus novgorodlased, võttis Võshata nende üle käsu ja käskis paadid lahkuda. Jalaarmee jõudis Doonau äärde mööda maismaad, kuid Varna piirkonnas piirasid kreeklased selle ümber ja sundisid alistuma. Bütsantsi allikate andmetel võeti vangi 800 sõdurit. Haraldi varanglasi karistati Konstantinoopolis teenides riigireetmise eest. Mõnel lõid silmad välja, teistel lõigati käed ära. Ilmselt ei mõjutanud Kara novgorodlasi. Vojevood Vyshata veetis mitu aastat vangistuses ja vabastati seejärel kodumaale.

Kampaaniast naastes abiellus Harald Jaroslavi tütrega, misjärel suundus Skandinaaviasse, kus asus Norra troonile. Kuningas kogus kuulsust sõdalase ja skaldina. Tema lahingulaul inspireeris sõdalasi enne lahingut. Pärast ebaõnnestunud katset vallutada Bütsantsi impeerium maabus Harald Tõsine Inglismaal, et vallutada Inglismaa kuningriik. Lahing anglosaksiga lõppes ebaõnnestumisega. Harald tapeti.

Harald Karmi ja tema Venemaa liitlaste lüüasaamine Konstantinoopoli müüride ääres näitas, et “viikingiaeg” Ida-Euroopas on läbi. Suurimat kahju tekitas ekspeditsioon Novgorodile. Novgorodi sõjajõudu õõnestati, novgorodlaste sõltuvus Kiievist tugevnes. Aastal 1046 sõlmis Jaroslav Bütsantsiga uue lepingu. Lepingu sõlmis Jaroslavi poja Vsevolodi abiellumine keiser Constantine Monomakhi perekonnast pärit Bütsantsi printsessiga.