Silmas peetakse traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise probleeme. Traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise probleem. Aruannete ja referaatide teemad

Traditsioonilise ühiskonna all mõeldakse tavaliselt sellist, kus elu ja käitumise peamisteks regulaatoriteks on traditsioonid ja kombed, mis püsivad stabiilsena ja muutumatuna ühe põlvkonna inimeste elu jooksul. Traditsiooniline kultuur pakub inimestele selle sees teatud väärtushinnanguid, sotsiaalselt heaks kiidetud käitumismudeleid ja seletavaid müüte, mis korraldavad ümbritsevat maailma. See täidab inimeste maailma tähendusega ja esindab "taltsutatud", "tsiviliseeritud" osa maailmast.

Traditsioonilise ühiskonna kommunikatiivset ruumi reprodutseerivad küll sündmuste vahetud osalejad, kuid see on oluliselt laiem, kuna hõlmab ja määrab meeskonna või kogukonna varasem maastiku, keskkonnaga ja laiemalt ka kohanemiskogemus. ümbritsevad asjaolud. Traditsioonilise ühiskonna suhtlusruum on totaalne, kuna see allutab täielikult inimelu ja selle raames on inimesel suhteliselt väike võimaluste repertuaar. Seda hoitakse koos ajaloolise mälu abil. Preliteraadil on ajaloomälu roll määrav. Müüte, jutte, legende, muinasjutte edastatakse eranditult mälu järgi, otse inimeselt inimesele, suust suhu. Inimene on isiklikult kaasatud kultuuriväärtuste edasikandmise protsessi. See on ajalooline mälu, mis säilitab kollektiivi või grupi sotsiaalset kogemust ning taastoodab seda ajas ja ruumis. See täidab inimese kaitsmise funktsiooni välismõjude eest.

Suuremate religioonide pakutavad seletusmudelid on piisavalt tõhusad, et endiselt hoida oma suhtlusruumis kümneid ja isegi sadu miljoneid inimesi üle maailma. Religioosne suhtlus võib suhelda. Kui see sümbioos on pikaajaline, võib konkreetse religiooni pärimuskultuuri tungimise määr olla väga märkimisväärne. Kuigi mõned traditsioonilised kultuurid on tolerantsemad ja võimaldavad näiteks Jaapani traditsioonilisel kultuuril, nende järgijatel külastada erinevate religioonide templeid, on nad tavaliselt siiski selgelt piiratud konkreetse religiooniga. Konfessionaalsed suhtlused võivad isegi varasemaid tõrjuda, kuid sagedamini tekib sümbioos: need tungivad üksteisesse ja on oluliselt läbi põimunud. Peamised religioonid hõlmavad paljusid varasemaid uskumusi, sealhulgas mütoloogilisi lugusid ja nende kangelasi. See tähendab, et tegelikkuses saab ühest osa teisest. See on ülestunnistus, mis seab religioossete suhtlusvoogude peateema - pääste, Jumalaga ühenduse saavutamine jne. Seega on usupõhisel suhtlusel oluline terapeutiline roll, mis aitab inimestel raskuste ja ebaõnnetega paremini toime tulla.

Lisaks on konfessionaalsel suhtlusel oluline, mõnikord ka otsustav mõju nende mõju all oleva või olnud inimese maailmapildile. Usulise suhtluse keel on sotsiaalse võimu keel, mis seisab inimesest kõrgemal, määrab maailmavaate tunnused ja nõuab temalt allumist kaanonitele. Seega on õigeusu tunnused I.G. Yakovenko jättis selle suundumuse järgijate mentaliteedile tõsise jälje traditsioonilise vene kultuuri kultuurikoodi kujul. Kultuurikood sisaldab tema hinnangul kaheksat elementi: orientatsioon sünkreesile ehk sünkreesiideaalile, eriline kognitiivne konstruktsioon “peaks”/”eksistents”, eshatoloogiline kompleks, manihheelik kavatsus, maailma eitav või gnostiline hoiak, “kultuuriteadvuse lõhe”, sakraalne staatuse võim, ulatuslik dominant. “Kõik need hetked ei eksisteeri isoleeritult, ei ole kõrvuti, vaid esitatakse ühtse tervikuna. Nad toetavad üksteist, põimuvad, täiendavad üksteist ja on seetõttu nii stabiilsed.

Aja jooksul kaotas side oma püha iseloomu. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri muutudes tekkisid suhtlused, mis ei olnud suunatud suguvõsa ega primaarse rühma säilitamisele. Nende kommunikatsioonide eesmärk oli paljude põhirühmade integreerimine üheks tervikuks. Nii tekkis ja tugevnes suhtlus väliste allikatega. Nad vajasid ühendavat ideed – kangelasi, ühiseid jumalaid, riiki. Täpsemalt vajasid uued jõukeskused kommunikatsiooni, mis ühendaks need ühtseks tervikuks. Need võivad olla konfessionaalsed suhtlused, mis seovad inimesi usu sümbolitega. Ja võiks olla ka võimukommunikatsioon, kus põhiliseks konsolideerimismeetodiks oli ühel või teisel kujul sundimine.

Suurlinn kui nähtus ilmub uusajal. Selle põhjuseks on inimeste elu ja tegevuse intensiivistumine. Suurlinn on konteiner inimestest, kes tulevad sinna erinevatest kohtadest, erinevat päritolu, kes ei taha alati selles elada. Elu rütm kiireneb järk-järgult, inimeste individualiseerumisaste suureneb. Kommunikatsioonid muutuvad. Nad muutuvad vahendatuks. Ajaloolise mälu vahetu edastamine katkeb. Tekkisid vahendajad ja kommunikatsiooniprofessionaalid: õpetajad, usujuhid, ajakirjanikud jne. juhtunud sündmuste erinevate versioonide põhjal. Need versioonid võivad olla kas iseseisva läbimõtlemise või teatud huvigruppide korralduse tulemus.

Kaasaegsed uurijad eristavad mitut tüüpi mälu: mimeetilist (tegevusega seotud), ajaloolist, sotsiaalset või kultuurilist. Just mälu on see element, mis kinnistab ja loob järjepidevuse etnosotsiaalse kogemuse edasikandmisel vanematelt põlvkondadelt noorematele. Muidugi ei säilita mälu kõiki sündmusi, mis konkreetse etnilise rühma esindajatega selle eksisteerimise perioodil juhtusid, see on selektiivne. Ta säilitab kõige olulisemad, võtmetähtsusega, kuid säilitab need muundatud, mütologiseeritud kujul. “Mälukogukonnana loodud sotsiaalne grupp kaitseb oma minevikku kahest peamisest vaatepunktist: originaalsus ja vastupidavus. Oma kuvandit luues rõhutab ta erinevusi välismaailmaga ja vastupidi, pisendab sisemisi erinevusi. Lisaks arendab ta "teadvust oma identiteedist läbi aja", nii et "mällu salvestatud faktid valitakse ja paigutatakse tavaliselt nii, et rõhutada vastavust, sarnasust, järjepidevust".

Kui traditsiooniline kommunikatsioon aitas kaasa grupi vajaliku ühtsuse saavutamisele ja toetas selle püsimiseks vajalikku “mina” – “meie” identiteedi tasakaalu, siis kaasaegsel suhtlusel, olles kaudne, on paljuski teine eesmärk. See on saatematerjali uuendamine ja avaliku arvamuse kujundamine. Praegu hävib pärimuskultuur traditsioonilise kommunikatsiooni tõrjumise ja asendamise tõttu professionaalselt üles ehitatud kommunikatsiooniga, mineviku ja oleviku sündmuste teatud tõlgenduste pealesurumisega kaasaegse meedia ja massikommunikatsioonisüsteemide abil.

Kui visata osa uuest pseudovooluinfost niigi infoga üleküllastunud massikommunikatsiooni ruumi, saavutatakse korraga palju efekte. Peamine neist on järgmine: keskmine inimene väsib ilma pingutusi tegemata, tegutsemata piisavalt kiiresti, saades kontsentreeritud osa muljetest ja selle tulemusena reeglina ei soovi oma elus ja oma elus midagi muuta.ümbrus. Ta usaldab materjali oskusliku esitamisega ekraanilt nähtut ja ringhäälinguasutusi. Kuid siin ei pea tingimata nägema kellegi vandenõu - tarbijatelt ei tule vähem tellimust ning moodsa meedia korraldus ja olukord on olulisel osal juhtudest selline, et sellist operatsiooni on kasulik teha . Sellest sõltuvad ka reitingud ja seega ka vastava meedia ja massimeedia omanike sissetulek. Vaatajad on juba harjunud infot tarbima, otsides kõige sensatsioonilisemat ja meelelahutuslikumat. Selle liialduse ja ühise tarbimise protsessis kaasosaluse illusiooniga ei ole keskmisel inimesel praktiliselt aega järelemõtlemiseks. Sellisesse tarbimisse tõmmatud inimene on sunnitud pidevalt olema mingis infokaleidoskoobis. Seetõttu jääb tal vähem aega tõeliselt vajalikeks toiminguteks ja olulisel osal juhtudest, eriti noorte puhul, kaovad oskused neid teostada.

Niimoodi mälu mõjutades saavad jõustruktuurid tagada vajaliku minevikutõlgendus õigel hetkel uuendamise. See võimaldab tal kustutada negatiivse energia, elanikkonna rahulolematuse asjade hetkeseisuga oma sisemiste või väliste vastaste suunas, kellest sel juhul saavad vaenlased. See mehhanism osutub võimudele väga mugavaks, kuna võimaldab õigel hetkel endalt löögi kõrvale juhtida, enda jaoks ebasoodsas olukorras tähelepanu kõrvale juhtida. Sel viisil läbi viidud elanikkonna mobiliseerimine võimaldab võimudel avalikku arvamust vajalikus suunas sirgendada, vaenlasi laimata ja luua soodsad tingimused edasiseks tegevuseks. Ilma sellise poliitikata muutub võimu säilitamine problemaatiliseks.

Moderniseerimise olukorras suurenevad oluliselt riskid, nii sotsiaalsed kui tehnoloogilised. I. Jakovenko sõnul "moderniseeruvas ühiskonnas võtab linna olemus oma lõivu". Linna tekitatud dünaamiline dominant aitab kaasa õige kosmose erosioonile." Inimene, kes harjub uuendustega, "ei märka oma teadvuse peent muutumist, omandades kultuurilisi tähendusi, positsioone ja hoiakuid koos uute oskustega. . Koos pärimuskultuuri kokkuvarisemisega suureneb järk-järgult individualiseerumisaste, s.t. “mina” eraldamine kollektiivist “Meie”. Näiliselt igaveseks väljakujunenud suhtlus- ja majandustavad muutuvad.

Põlvkondadevahelist vahetust piiratakse. Vanad inimesed lakkavad omamast autoriteeti. Ühiskond muutub märgatavalt. Teadmiste ja traditsioonide edasiandmise peamised kanalid on meedia ja massimeedia, raamatukogud ja ülikoolid. „Traditsioonid on suunatud eelkõige nende põlvkondade jõudude poole, kes püüavad säilitada olemasolevat korda ja oma kogukonna, ühiskonna kui terviku stabiilsust ning seista vastu hävitavatele välismõjudele. Kuid ka siin on suur tähtsus järjepidevuse säilitamisel – sümboolikas, ajaloolises mälus, müütides ja legendides, tekstides ja piltides, mis ulatuvad kaugesse või lähiminevikku.

Seega säilitavad isegi kiiresti toimuvad moderniseerimisprotsessid ühel või teisel kujul tuttava pärimuskultuuri elemente. Ilma selleta pole muudatusi juhtivatel struktuuridel ja inimestel tõenäoliselt võimul püsimiseks vajalikku legitiimsust. Kogemused näitavad, et moderniseerimisprotsessid on seda edukamad, mida rohkem õnnestub muutuste pooldajatel saavutada tasakaal vana ja uue, traditsioonilise kultuuri elementide ja innovatsiooni vahel.

Installige turvaline brauser

Dokumendi eelvaade

Föderaalne riigieelarveline kõrgharidusasutus “Siberi Riiklik Teadus- ja Tehnikaülikool, mis sai nime akadeemik M.F. Reshetnev"

"Traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise probleem"

Lõpetatud: Art. gr. MPD16-01

Solomatin S.P.

Kontrollinud: RK osakonna dotsent

Titov E.V.

Krasnojarsk 2017

Sissejuhatus

Järeldus

traditsiooniline moderniseerimine tööstus

Sissejuhatus

Inimtsivilisatsiooni arengule omane ebatasasus üldiselt määrab meie ajal sügavate erinevuste olemasolu riikide ja rahvaste arengus. Kui mõnel riigil on kõrgelt arenenud tootmisjõud, teised on enesekindlalt jõudmas mõõdukalt arenenud riikide tasemele, siis teistes on veel käimas moodsate struktuuride ja suhete kujunemise protsess.

Viimaste aastakümnete põhisündmused, nagu globaliseerumine, kohalik ja rahvusvaheline ebastabiilsus, fundamentalismi kasv islamimaailmas, rahvuslik renessanss (väljendub üha suurenevas huvis originaalsete, rahvuskultuuride vastu) ja sellega seoses tekkinud keskkonnakatastroofi oht. koos inimtegevusega muudavad mustrite küsimuse aktuaalseks.ja globaalse sotsiaalse arengu suundumuste suund.

Märkimisväärse osa neist saab aga taandada sellise globaalse protsessi ilminguteks nagu traditsiooniliste ühiskondade moderniseerumine, mis puudutab kõiki ühiskondi ja riike. Meie silme all on kultuurid ja tsivilisatsioonid, mis on sajandeid säilitanud oma eluviisi enam-vähem vankumatud alused, kiiresti muutumas ning omandamas uusi jooni ja omadusi. See protsess sai alguse Euroopa koloniseerimise ajal, kui Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika traditsioonilised ühiskonnad hakkasid muutuma – kas väljastpoolt, kolonialistide endi jõupingutustega või seestpoolt, et säilitada oma iseseisvus ja seista vastu uuele ja võimas vaenlane. Moderniseerimise tõukejõud oli just lääne tsivilisatsiooni väljakutse, millele traditsioonilised ühiskonnad olid sunnitud andma „vastust”. Vene autorid, rääkides arenenud ja arengumaade arengutasemete tohutust erinevusest, tegutsevad väljendusrikka kuvandiga "katkisest tsivilisatsioonist". "Kahekümnenda sajandi tulemus, mis tundis maise külluse maitset, mis maitses "kullatud ajastut", teaduse ja tehnoloogilise läbimurde sajandit ning ühiskonna tootlike jõudude kõige intensiivsemat läbimurret," kirjutab A.I. Neklessa, - see tulemus on üldiselt endiselt pettumus: kaasaegse tsivilisatsiooni eksisteerimise kolmanda aastatuhande künnisel sotsiaalne kihistumine planeedil Maa ei vähene, vaid kasvab.

Elutingimused vaestes kolmanda maailma riikides: umbes miljard inimest on seal tootvast tööst ära lõigatud. Iga kolmas Maa elanik ei kasuta endiselt elektrit, 1,5 miljardil puudub juurdepääs ohututele joogiveeallikatele. Kõik see tekitab sotsiaalpoliitilisi pingeid. Väljarändajate ja rahvustevaheliste konfliktide ohvrite arv on kiiresti kasvanud 1970. aastate lõpu 8 miljonilt inimeselt. 1990. aastate keskpaigaks 23 miljoni inimeseni. Veel 26 miljonit inimest on ajutised sisserändajad. Need faktid annavad põhjust rääkida "globaalse universumi, selle... klasside orgaanilisest ebademokraatlikust olemusest"

Moderniseerumine toimub ühiskondades, kus tänapäevani on suuresti säilinud traditsiooniline maailmavaade, mis mõjutab nii majandusliku ja poliitilise struktuuri tunnuseid kui ka moderniseerumisest tingitud muutuste olemust ja suunda.

Kaasaegsed teadlased usuvad, et 2/3 maailma elanikkonnast on oma elustiilis suuremal või vähemal määral traditsiooniliste ühiskondade jooni.

“Moodsa” ja “traditsioonilise” vastasseis tekkis koloniaalsüsteemi kokkuvarisemise ja vajaduse tõttu kohandada äsja maailma poliitilisele kaardile ilmunud riike kaasaegse maailma, kaasaegse tsivilisatsiooniga. 17. sajandi ja 20. sajandi alguse vahel muutsid lääneriigid vajadusel oma sõjalist üleolekut kasutades alad, mis olid varem traditsiooniliste ühiskondade poolt okupeeritud, oma kolooniateks. Ja kuigi tänapäeval on peaaegu kõik kolooniad saavutanud iseseisvuse, muutis kolonialism radikaalselt maakera sotsiaalset ja kultuurilist kaarti. Mõnes piirkonnas (Põhja-Ameerika, Austraalia ja Uus-Meremaa), kus elas suhteliselt vähe küttide-korilaste hõime, moodustavad eurooplased praegu elanikkonnast enamuse. Mujal maailmas, sealhulgas suures osas Aasias, Aafrikas ja Lõuna-Ameerikas, jäid tulnukad vähemusse. Esimesse tüüpi kuuluvatest ühiskondadest, nagu Ameerika Ühendriigid, kujunesid lõpuks välja tööstusriigid. Teise kategooria ühiskonnad on reeglina palju madalamal tööstuse arengutasemel ja neid nimetatakse sageli kolmanda maailma riikideks. Maailmaturg hakkas kujunema suurte geograafiliste avastuste ajastul, kuid alles 900. aastate alguses. pühkis kogu maailma. Peaaegu kogu maailm osutus avatud majandussidemetele. Euroopa maailmamajandus on omandanud planeedi mastaabi, muutunud globaalseks.

19. sajandi lõpus. on tekkinud globaalse kapitalismi süsteem. Kuid tegelikult algasid moderniseerimisprotsessid palju varem, koloniaalajastul, kui Euroopa ametnikud, olles kindlalt veendunud oma tegevuse kasulikkuses ja kasulikkuses “põliselanike jaoks”, hävitasid nende traditsioonid ja tõekspidamised, mis nende arvates olid kahjulikud nende rahvaste progressiivsele arengule Siis eeldati, et moderniseerimine eeldab ennekõike uute, progressiivsete tegevusvormide, tehnoloogiate ja ideede kasutuselevõttu, et see on vahend nende rahvaste veel läbitava tee kiirendamiseks, lihtsustamiseks ja hõlbustamiseks.

Paljude kultuuride hävitamine, mis järgnes vägivaldsele "moderniseerimisele", viis teadlikkuseni sellise lähenemisviisi kõlvatusest ja vajadusest luua teaduslikult põhjendatud moderniseerumisteooriaid. Rühm Ameerika antropolooge eesotsas M. Herskowitziga tegi ÜRO egiidi all peetud inimõiguste ülddeklaratsiooni ettevalmistamisel ettepaneku lähtuda sellest, et igas kultuuris on standarditel ja väärtustel eriline iseloom, seetõttu on igal inimesel õigus elada tema ühiskonnas aktsepteeritud arusaama järgi vabadusest. Paraku domineeris evolutsioonilisest lähenemisest tulenev universalistlik vaatenurk ning tänapäeval on selles deklaratsioonis kirjas, et inimõigused on ühesugused kõikide ühiskondade esindajatele, sõltumata nende traditsioonidest. Aga pole saladus, et seal kirja pandud inimõigused on spetsiaalselt euroopaliku kultuuri poolt sõnastatud postulaadid.

Usuti, et üleminek traditsiooniliselt ühiskonnalt kaasaegsele (ja seda peeti kohustuslikuks kõikidele kultuuridele ja rahvastele) on võimalik ainult moderniseerimise kaudu.

Teaduslik arusaam moderniseerimisest on väljendunud mitmetes heterogeensetes kontseptsioonides, mis püüavad selgitada loomulikku üleminekut traditsioonilistelt ühiskondadelt kaasaegsetele ja seejärel postmodernsesse ajastule. Nii kujunevad industriaalühiskonna teooria (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), formaalse ratsionaalsuse kontseptsioon (M. Weber), mehaanilise ja orgaanilise moderniseerimise teooria (E. Durkheim) ja formaalne teooria. ühiskonnast (G. Simmel) tekkis. Erinevalt oma teoreetiliselt ja metodoloogiliselt, on nad siiski ühtsed oma neoevolutsioonilistes hinnangutes moderniseerimisele, väites, et:

Muutused ühiskonnas on ühesuunalised, seetõttu peavad vähem arenenud riigid minema arenenud riikide teed:

Need muutused on pöördumatud ja viivad vältimatu finaali – moderniseerumiseni;

Muutused on järkjärgulised, kumulatiivsed ja rahumeelsed;

Selle protsessi kõik etapid tuleb paratamatult läbida;

Eriti olulised on selle liikumise sisemised allikad;

Moderniseerimine parandab elu nendes riikides.

Samuti tunnistati, et moderniseerimisprotsessid peavad algama ja neid kontrollima "ülevalt" intellektuaalse eliidi poolt. Sisuliselt on see lääne ühiskonna teadlik kopeerimine.

Kõik teooriad pidasid moderniseerumise mehhanismi spontaanseks protsessiks. Eeldati, et kui segavad barjäärid eemaldada, läheb kõik iseenesest, piisas lääne tsivilisatsiooni eeliste näitamisest (vähemalt teles) ja kõik tahavad kohe samamoodi elada.

Kuid tegelikkus on need teooriad ümber lükanud. Mitte kõik ühiskonnad, olles läänelikku elulaadi lähemalt näinud, ei tormanud seda jäljendama. Ja need, kes seda teed järgisid, said kiiresti tuttavaks selle elu teise poolega, seistes silmitsi kasvava vaesuse, sotsiaalse desorganiseerumise, anoomia ja kuritegevusega. Lisaks on aastakümned näidanud, et traditsioonilistes ühiskondades pole kõik halvasti ja mõned nende omadused eksisteerivad suurepäraselt koos ultramoodsate tehnoloogiatega. Seda tõestasid eelkõige Jaapan ja Lõuna-Korea, mis seadsid kahtluse alla senise kindla orientatsiooni läänele. Nende riikide ajalooline kogemus sundis meid loobuma maailma unilineaarse arengu teooriatest kui ainuõigetest ja sõnastama uusi teooriaid, mis taaselustasid tsivilisatsioonilise lähenemise etnokultuuriliste protsesside analüüsile.

1. Traditsioonilise ühiskonna kontseptsioonid

Traditsioonilise ühiskonna all mõistetakse agraartüüpi eelkapitalistlikke (eelindustriaalseid) sotsiaalseid struktuure, mida iseloomustab kõrge struktuuriline stabiilsus ja traditsioonil põhinev sotsiaal-kultuurilise reguleerimise meetod. Kaasaegses ajaloosotsioloogias käsitletakse eelindustriaalse ühiskonna etappe kui traditsioonilist ühiskonda - halvasti diferentseeritud (kogukondlik, hõimuline, eksisteeriv "aasia tootmisviisi" raames), diferentseeritud, multistruktuuriline ja klassiline (nagu euroopalik). feodalism) - peamiselt järgmistel kontseptuaalsetel põhjustel:

omandisuhete sarnasuse tõttu on otsesel tootjal esimesel juhul juurdepääs maale ainult klanni või kogukonna kaudu, teisel - omanike feodaalse hierarhia kaudu, mis on samamoodi vastuolus kapitalistliku jagamatu eraomandi põhimõttega) ;

mõned kultuuri toimimise üldised tunnused (kunagi omaks võetud kultuurimustrite, kommete, tegevusmeetodite, tööoskuste tohutu inerts, loovuse mitteindividuaalsus, ettekirjutatud käitumismustrite ülekaal jne);

mõlemal juhul suhteliselt lihtsa ja stabiilse tööjaotuse olemasolu, mis tõmbub klassi või isegi kasti konsolideerumise poole.

Loetletud tunnused rõhutavad erinevust kõigi teiste ühiskonnakorralduse tüüpide ja tööstusturu kapitalistlike ühiskondade vahel.

Traditsiooniline ühiskond on äärmiselt stabiilne. Nagu kirjutab kuulus demograaf ja sotsioloog Anatoli Višnevski, "kõik selles on omavahel seotud ja ühte elementi on väga raske eemaldada või muuta."

2. Arengumaade eripärad ja arenguomadused

RS-i gruppi kuulub üle 120 osariigi. Arengumaade riikide tunnused (omadused) hõlmavad peamiselt järgmist:

Sisemiste sotsiaal-majanduslike struktuuride üleminekulaad (arvuti ulatus, mitme struktuuriga majandus);

Tootmisjõudude üldine suhteliselt madal arengutase, põllumajanduse, tööstuse ja teenindussektori mahajäämus; ja selle tulemusena

Sõltuv positsioon maailma majandussüsteemis.

Arengumaade jagunemine toimub selliste näitajate järgi nagu nende majandusarengu tase ja tempo, positsioon ja spetsialiseerumine maailmamajanduses, majandusstruktuur, kütuse ja toorainega varustamine, sõltuvuse olemus peamistest konkurentsikeskustest. jne. Arengumaade hulgas on tavaks eristada eksportijaid ja mitte-nafta eksportijaid, aga ka riike ja territooriume, mis on spetsialiseerunud valmistoodete ekspordile.

Neid saab jagada järgmiselt: ülemine ešelon koosneb "uutest tööstusriikidest" - NIS (või "uutest tööstusriikidest" - NIE), millele järgnevad keskmise majandusarengu tasemega riigid ja lõpuks kõige vähem arenenud (või sageli vaesemad) riigid maailmas.

Tootmise eelindustriaalset etappi iseloomustavad järgmised omadused:

domineerib majanduse primaarsektor (põllumajandus);

valdav enamus tööealisest elanikkonnast tegeleb põllumajanduse ja loomakasvatusega;

Majandustegevuses domineerib käsitsitöö (edenemist täheldati ainult üleminekul lihtsatelt tööriistadelt keerukatele);

tootmises on tööjaotus väga halvasti arenenud ja selle korraldamise algelised vormid (alepõllumajandus) on säilinud sajandeid;

rahvamassis valitsevad kõige elementaarsemad vajadused, mis koos tootmisega on seisvas imemises.

Nõrk infrastruktuur.

Rahvaarv alla 75 miljoni inimese.

Tootmise algstaadium on endiselt tüüpiline näiteks mõnele Aafrika riigile (Guajaana, Mali, Guinea, Senegal jt), kus kaks kolmandikku elanikkonnast on hõivatud põllumajanduses. Primitiivsed käsitsitöö tööriistad võimaldavad töötajal toita mitte rohkem kui kahte inimest.

Nende hulka kuuluvad riigid, mis on aeglaselt tõmbumas kapitalistlike suhete süsteemi

Ladina-Ameerika riigid

Tootmine neis riikides, välja arvatud Tšiili ja Mehhiko, on kas vähe moderniseeritud (Argentiina, Brasiilia) või üldse moderniseerimata, mis määrab eksportkaupade madala konkurentsivõime (näiteks Argentina ja Brasiilia autod).

Muutused majanduses viiakse sageli läbi sotsiaalsfäärist isoleeritult.

Aafrika arengumaad, mida iseloomustavad:

Majanduskasvu olemust ja tempot mõjutavad mitmed piiravad tegurid, sealhulgas lisaks raiskava avaliku sektori ja kehva majandustaristu negatiivsele mõjule sisepoliitiline ebastabiilsus, riikidevahelised konfliktid, rahaliste ressursside vähenemine. väljaspool, halvenevad kaubandustingimused ja raske juurdepääs rahvusvahelistele turgudele.

Aafrika riikide majanduse tugev sõltuvus välisteguritest ja eelkõige kaubavahetusest välisriikidega; selle parandamine võib olla otseselt seotud selliste meetmete võtmise ja rakendamisega nagu imporditollitariifide alandamine, põllumajandussaaduste ekspordimaksude kaotamine ja ettevõtte tulumaksu alandamine.

Kõrge ettevõtte tulumaks (40% ja rohkem) lämmatab tõhusalt Aafrika ettevõtjaid, keelates neil juurdepääsu välisturgudele ning loob soodsa pinnase korruptsioonile ja maksudest kõrvalehoidumisele.

Majanduslik ebastabiilsus (kapitaliturud on halvasti arenenud, puuduvad hästi arenenud kindlustusskeemid).

Aafrika riikide iseseisva majanduspoliitika väljatöötamise ja elluviimise väljavaated on nüüd otseselt seotud nende kohustustega rakendada Rahvusvahelise Valuutafondi ja Maailmapanga soovitusi nn struktuurse kohandamise poliitika rakendamiseks.

Uued tööstusriigid (NIC).

Uued tööstusriigid (NIC) on Aasia riigid, endised kolooniad või poolkolooniad, mille majandused tegid suhteliselt lühikese aja jooksul arengumaadele omaselt mahajäänust hüppe kõrgelt arenenud poole. "Esimese laine" NIS hõlmavad Korea Vabariiki, Singapuri ja Taiwani. "Teise laine" NIS-i kuuluvad Malaisia, Tai ja Filipiinid. Mitmete Kagu-Aasia riikide intensiivne majanduskasv põhines järgmistel majandusarengu tunnustel:

kõrge säästmise ja investeeringute tase;

majanduse ekspordile orienteeritus;

kõrge konkurentsivõime suhteliselt madalate palgamäärade tõttu;

kapitaliturgude suhtelisest liberaliseerimisest tingitud välismaiste otse- ja portfelliinvesteeringute märkimisväärne sissevool;

soodsad institutsionaalsed tegurid “turule orienteeritud” majanduse kujunemisel.

hariduse kõrge tase ja kättesaadavus

Arenguväljavaated:

Indoneesial ja Filipiinidel on tööstuse arendamiseks rikkalik loodusvarade potentsiaal. Kuigi põllumajandussektor moodustab olulise osa majandusest, kiirendab industrialiseerimine järk-järgult oma arengutempot ja mittetootmissektori osakaal. Turism on oluline majandussektor, mis meelitab riikidesse väliskapitali.

Singapuri vaba aja veetmise ressursside looduslik osa ei ole nii rikkalik kui Indoneesia ja Filipiinide oma, kuid inimtekkeline komponent on palju suurem ja on Kagu-Aasia ja kogu maailma üks kõrgemaid tasemeid.

Mere- ja lennuteede ristumiskohas olevate riikide mugav geograafiline asukoht mängib samuti majandusarengus tohutut rolli.

majanduskasv kui paljudel tööstusriikidel, aga ka oluliselt kõrgem vaimse arengu tase võrreldes arengumaade põhirühmaga.

NIS riigid personifitseerivad uusi suundumusi kapitalismi arengus modernsel ajastul, näidates võimalusi, mida moderniseerimine endaga kaasa toob, orienteerituna lääne tsivilisatsioonile, võttes arvesse rahvuslikke traditsioone ja aluseid. Uued tööstusriigid, tuginedes juhtivate kapitalistlike riikide kogemusele ja abile, tegid vaid mõne aastakümnega ülikiire ülemineku alaarengust tööstuslikule arengufaasile ning võtsid kindla koha rahvusvahelises tööjaotuses, maailma. majandust ja kaasaegse tehnoloogilise revolutsiooni arengut.

Endiste kolooniate üks moderniseerimise vorme sai koos kapitalistliku omaga sotsialistlik, avades mõnele riigile tee mittekapitalistlikule arengule või sotsialistlikule orientatsioonile. Kuid nende suutmatus iseseisvalt areneda ning juhtkonna vead majandusstrateegia ja selle elluviimise meetodite valikul näitasid selle arengumudeli ebajärjekindlust. Siin on oluline välja selgitada nii sisemised kui ka välised tegurid, mis mõjutasid selle riikide rühma keeldumist sellest moderniseerimisest.

3. Traditsiooniliste ühiskondade sotsiaalse klassi struktuuri muutused majandusarengu protsessis

Arengumaad, erinevalt lääneriikidest, ei ole veel ületanud kogukondlikku tüüpi sotsiaalsust, mis ulatub tagasi hõimusüsteemini. Selle määrab sotsiaalsete suhete isiklik iseloom, sugulusel põhinevad sidemed, naabruskond, klann, hõim jne. Paljudes arengumaades ei ole kujunenud ulatuslikku ja tugevat kodanikuühiskonda – ühiskondlikult organiseeritud struktuuri, mis koosneb amatöör-vabatahtlike liikmesorganisatsioonidest.

Teadupärast on kodanikuühiskonna institutsioonidel ühiskonnaelus struktuuri kujundav roll. Arengumaades ületab kaasaegse majanduse kujunemine ja riigiaparaadi kasv oluliselt kodanikuühiskonna institutsioonide kujunemist. Iseseisvalt tekkinud kodanikuühiskonna elemendid ei moodusta veel terviklikku ja ühtset süsteemi. Kodanikuühiskond pole veel valitsusstruktuuridest eraldunud. Endiselt domineerivad vertikaalsed sotsiaalsed sidemed, nõrgad horisontaalsed.

Erilist tähelepanu nõuab traditsiooniliselt industriaalühiskonnalt pidevalt muutuvale kaasaegsele industriaalühiskonnale ülemineku probleemide uurimine. Kaasaegse maailma traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimine erineb oluliselt feodalismilt kapitalismile ülemineku ajal läbiviidud ajast. Meie aja arengumaade jaoks ei ole vaja korrata tööstusrevolutsiooni versiooni ega läbi viia sotsiaalseid revolutsioone. Nendes riikides toimub moderniseerumine sotsiaal-kultuuriliste ja majanduslike mudelite olemasolul, mida esindavad arenenud riigid. Ükski traditsiooniline ühiskond ei saa aga puhtal kujul laenata üht või teist lääneriikides testitud sotsiaalmajandusliku arengu mudelit.

Enamik globaliseerumise uurijaid märgib, et selle “miinuspooleks” on “regionaliseerumise” või “killustumise” protsess, st. maailma kasvav sotsiaalpoliitiline heterogeensus lääne kasvava läänestumise surve taustal. M. Castellsi sõnul on "Majanduse globaliseerumise ajastu ka poliitika lokaliseerumise ajastu"

Moderniseerimise vahetuks sisuks on mitu muutuvat valdkonda. Ajaloolises mõttes on see läänestumise või amerikaniseerumise sünonüüm, s.t. USA-s ja Lääne-Euroopas välja kujunenud süsteemide suunas. Struktuurilisest aspektist on selleks uute tehnoloogiate otsimine, liikumine põllumajanduselt kui elatusviisilt kaubanduslikule põllumajandusele, loomade ja inimeste lihasjõu kui peamise energiaallika asendamine kaasaegsete masinate ja mehhanismidega, linnade levik. ja tööjõu ruumiline kontsentratsioon. Poliitilises sfääris - üleminek hõimujuhi autoriteedilt demokraatiale, haridussfääris - kirjaoskamatuse kaotamine ja teadmiste väärtuse kasv, religioosses sfääris - vabanemine kiriku mõjust. Psühholoogilises aspektis on see kaasaegse isiksuse kujunemine, mida iseloomustavad: sõltumatus traditsioonilistest autoriteetidest, tähelepanu sotsiaalsetele probleemidele, võime omandada uusi kogemusi, usk teadusesse ja mõistusesse, tulevikupüüdlus, kõrge tase haridus-, kultuuri- ja ametialaste püüdlustega.

4. Moderniseerimise kontseptsioonid

Tänapäeval nähakse moderniseerimist kui ajalooliselt piiratud protsessi, mis legitimeerib modernsuse institutsioonid ja väärtused: demokraatia, turg, haridus, hea haldus, enesedistsipliin, tööeetika. Samas on kaasaegne ühiskond neis määratletud kas traditsioonilist sotsiaalset struktuuri asendava ühiskonnana või industriaalstaadiumist väljakasvava ja kõiki neid tunnuseid kandva ühiskonnana. Infoühiskond kujutab endast moodsa ühiskonna etappi (mitte uut tüüpi ühiskonda), mis tuleb pärast industrialiseerimise ja tehnoloogistamise etappe ning mida iseloomustab inimeksistentsi humanistlike aluste edasine süvenemine.

Traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise kontseptsioonide põhisätted:

Moderniseerimisprotsesside liikumapanevaks jõuks ei tunnistata enam poliitilist ja intellektuaalset eliiti, vaid kõige laiemaid masse; kui ilmub karismaatiline juht, muutuvad nad aktiivseks.

Moderniseerimine ei sõltu antud juhul eliidi otsusest, vaid kodanike massilisest soovist muuta oma elu massikommunikatsiooni ja isiklike kontaktide mõjul vastavalt lääne standarditele.

Tänapäeval on rõhk mitte sisemistel, vaid välistel moderniseerumise teguritel – globaalsel geopoliitilisel jõudude vahekorral, välisel majanduslikul ja rahalisel toetusel, rahvusvaheliste turgude avatusel, veenvate ideoloogiliste vahendite olemasolul – doktriinidel, mis toetavad tänapäevaseid väärtusi.

Ühe universaalse modernsusmudeli asemel, mida Ameerika Ühendriigid olid pikka aega kaalunud, tekkis idee juhtida modernsuse epitsentreid ja mudelühiskondi - mitte ainult läänes, vaid ka Jaapanis ja "Aasia tiigrites".

Juba praegu on selge, et ühtset moderniseerimisprotsessi ei saa olla, selle tempo, rütm ja tagajärjed ühiskonnaelu erinevates valdkondades erinevates riikides on erinevad.

Tänapäevane pilt moderniseerimisest on palju vähem optimistlik kui eelmine – kõik pole võimalik ja saavutatav, kõik ei sõltu ainult poliitilisest tahtest; tõdetakse, et kogu maailm ei ela kunagi nii, nagu elab tänapäeva Lääs, seetõttu pööravad kaasaegsed teooriad palju tähelepanu taandumistele ja ebaõnnestumistele.

Tänapäeval hinnatakse moderniseerimist mitte ainult majanduslike näitajate järgi, mida on pikka aega peetud peamisteks, vaid ka väärtuste ja kultuurikoodide järgi.

Tehakse ettepanek kohalikke traditsioone aktiivselt kasutada.

Tänapäeval on lääne peamine ideoloogiline kliima progressi idee (evolutsionismi põhiidee) tagasilükkamine, domineerib postmodernismi ideoloogia ja seetõttu on moderniseerumisteooria kontseptuaalne alus kokkuvarisenud.

Vaatamata moderniseerimiskontseptsioonide rohkusele võimaldab nende analüüs järeldada, et on mitmeid ühiseid jooni, mis kaasnevad moderniseerimisprotsessiga nii poliitilises (riigi funktsioonide laiendamine, traditsiooniliste jõustruktuuride reformimine), majanduslikus (industrialiseerimine, riigi loomine). reproduktiivmajanduslik kompleks riiklikus mastaabis, teadussaavutuste kasutamine praktikas), sotsiaalsed (sotsiaalse mobiilsuse kasv, sotsiaalsete rühmade diferentseerumine, linnastumine) ja vaimsed (sekulariseerumine ja ratsionaliseerimine, isikliku autonoomia suurendamine, universaalse standardhariduse juurutamine) aspektid. sotsiaalelu. Moderniseerimise mõju moderniseerimise käigus toimuvatele muutustele on aga olenevalt moderniseerimise tüübist väga erinev. Peamised neist on: läänestumine ehk assimilatsioon läänega ja algupärane areng, mis on alternatiivse transformatsioonitee otsimine, mis ühendab lääne kogemuse moderniseeruva ühiskonna traditsioonilise baasi säilimisega.

Läänestumine on praegu kõige levinum moderniseerimise liik, mille puhul traditsiooniliste ühiskondade muutused teenivad eelkõige lääne tsivilisatsiooni huve. Traditsiooniliste ühiskondade läänestumine viib selleni, et need jagunevad tegelikult kaheks ebavõrdseks osaks. Esimesse kuulub väike osa elanikkonnast, kes on ühel või teisel viisil seotud lääne keskustega ja on omaks võtnud lääneliku elulaadi väärtused. Suurem osa riigi elanikkonnast lükatakse oma arengus tagasi. Läänepoolne perifeeria ärakasutamine, traditsiooniliste ühiskondade endi arenguks vajaliku toote halastamatu väljapumpamine sealt viib nende vaesumiseni ja arhaiseerumiseni arenenud tootmise enklaavide suhtelise õitsengu taustal, mis aga on suuresti orienteeritud Lääne enda vajadustele. Poliitilise läänestumise olulisemad elemendid (demokratiseerimine, mitmeparteisüsteemi juurutamine jne), olles anorgaanilised ja juurutatud, tekitavad traditsiooniliste ühiskondade tingimustes hoopis teistsuguseid mõjusid kui läänes. See toob kaasa religioossete ja etniliste identiteetide politiseerumise, etniliste konfliktide tõusu, traditsiooniliste väärtuste ja normide kokkuvarisemise, tribalismi ja korruptsiooni, millel on destabiliseeriv mõju traditsiooniliste ühiskondade olukorrale. Vastupanu tänapäevasele globaliseerumisele realiseerub aga rahvusvahelises ehk just globaalses mastaabis, kuigi mõnikord tänavarahutustena.

Algne areng traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise alternatiivse tüübina võimaldab suuresti vältida läänestumisele omaseid negatiivseid tagajärgi. On mitmeid ideoloogilisi kontseptsioone, mis deklareerivad algse arengu vajadust: natsionalism, sotsialism ja fundamentalism. Vaatamata olulistele erinevustele on kõigil neil suundumustel ka ühiseid omadusi, mis võimaldavad järeldada originaalarenduse kui iseseisva moderniseerimisliigi olemasolu.

Algse arengu põhiolemus on traditsioonilise aluse ja progressi ühendamine, kultuuriväärtuste säilitamine ja nende põhjal inimkonna viimaste saavutuste integreerimine, et vastata meie aja väljakutsetele, säilitada oma poliitiline, majanduslik iseseisvus. ja kultuuriline identiteet. Algse arengu olulisemad tunnused on: traditsioonide ja uuenduste süntees, moderniseerimiseesmärkide elluviimisel riigi kultuuriliste iseärasuste arvestamine; avaliku sektori tugev roll, mis muutub moderniseerimismuutuste peamiseks mootoriks ja säilitab riigi majanduses liidripositsiooni; soov säilitada ühiskonna sotsiaalset harmooniat ja ühtsust, piirates sotsiaalse kihistumise tendentse. Globaliseerumise ajastul, mil lääne tsivilisatsioonile omane agressiivne universalism pretendeerib maailma domineerimisele, on seda tüüpi moderniseerimine võti iseseisvaks poliitiliseks arenguks ning kultuurilise ja tsivilisatsioonilise mitmekesisuse päästmiseks Maal.

Algupärase arengu mudeleid on mitu (Ida-Aasia, islami, Ladina-Ameerika, Euraasia). Nendes riikides ei ole moderniseerimine sattunud hävitavasse konflikti traditsioonilise baasiga, kasutades loovalt paljusid selle positiivseid elemente – nagu kollektivism, solidaarsus ja avalike huvide ülekaal erahuvide ees.

Järeldus

Globaliseerumise ja meie aja arvukate väljakutsete kontekstis (alates ohust riigi suveräänsusele Lääne tsivilisatsioonist kuni keskkonna- ja demograafiliste probleemideni) ei koge algupärase arengu teele läinud ühiskonnad dramaatilisi ja hävitavaid kokkupõrkeid traditsiooni ja “modernsuse” vahel. ning säilitada tõeline riiklik suveräänsus, kultuuriline identiteet. Avalikud hüved jaotuvad neis enam-vähem ühtlaselt, mis väldib ühiskonna lõhenemist ja sellega kaasnevaid negatiivseid tagajärgi. Lisaks on olemas segatüüpi moderniseerimine, mis ühendab originaalarengu ja läänelikkuse tunnused. Tüüpiliseks näiteks on Kesk-Aasia vabariigid, kus 1980. – 1990. aastate vahetusel alguse saanud. Läänestumine puutus kokku kohalike elanike mentaliteediga, kellest enamus lükkas seda tüüpi moderniseerimise tagasi. Selle tulemusena võib tänapäeval täheldada spetsiifilist segu, kui väljakuulutatud läänestumise õhukese kile all on peidetud võimsad algkihid, millel on tohutu mõju Kesk-Aasia elanike poliitilisele arengule, majandusele ja vaimsetele väärtustele. Vaatamata demokraatia ja vabaturu deklaratiivsele omaksvõtmisele on Kesk-Aasia valitsev eliit välja töötanud erinevaid “rahvuslike ideede” versioone, mis suuremal või vähemal määral sisaldavad traditsioonilisi väärtusi.

Kesk-Aasia üldiselt ja eriti Kõrgõzstan seisab täna silmitsi mitmete võimalike eristuvate arenguvõimalustega - islami, Ida-Aasia ja Euraasia, mis on orienteeritud Venemaale, Kõrgõzstani naabritele piirkonnas ja postsovetlikule ruumile tervikuna. Viimane variant sobib kõige paremini piirkonna vajadustega. Euraasia integratsioon võimaldab arengut ilma ühiskondade ajaloolist ja vaimset eripära rikkumata. Sel juhul on Kesk-Aasia vabariikide peamised partnerid Venemaa ning SRÜ liikmesriigid, SCO, CSTO ja EurAsEC. See aga ei välista tihedat suhet selliste riikidega nagu Hiina, Iraan ja teised, kes on moderniseerimise tüübiks valinud algupärase arenduse. Viidates "hirmutavatele andmetele kolmanda maailma kohutavate väljavaadete kohta", mida on viidanud paljud väljaanded, sealhulgas ÜRO tasandil, on need suures osas tingitud teatavast statistilisest kõrvalekaldest, suutmatusest või soovimatusest eristada olukorra halvenemise suhtelisi määrasid. elutingimused paljudes maailma äärealades võrreldes kiiresti arenevate piirkondadega absoluutandmete põhjal, mis näitavad nende tingimuste järkjärgulist paranemist enamiku maailma elanikkonna, sealhulgas kõige mahajäänumate piirkondade jaoks.

Ilma globaliseerumise mõjuta oleks lõhe vaeste ja rikaste riikide vahel suurem vähemalt kahel põhjusel: import arenenud riikidesse ja välismaised otseinvesteeringud ääremaadesse stimuleerivad arengumaade majanduskasvu ja seega leevendavad ebavõrdsust.

Bibliograafia

Velyaminov G.M. Venemaa ja globaliseerumine // Venemaa globaalpoliitikas. 2006.

Golenkov E.T., Akulich M.M., Kuznetsov V.N. Üldine sotsioloogia. M. 2005.

Globaalne kogukond: uus koordinaatsüsteem (probleemile lähenemine). Peterburi, 2000. a.

Teadmised on jõud, nr 9, 2005, “Demograafilised veidrused”

Castells M. Infoajastu: majandus, ühiskond ja kultuur / Tõlk. inglise keelest Teadusliku all toim. O.I. Shkaratana. M., 2000.

Kollontai V.M. Globaliseerumise neoliberaalsest mudelist // Maailmamajandus ja rahvusvahelised suhted. 1999. nr 10

Neklessa A.I. Tsivilisatsiooni lõpp ehk ajaloo konflikt // Maailmamajandus ja rahvusvahelised suhted. 1999. nr 3.

Pavlov E.V. Üleminekuühiskonna poliitiline süsteem globaliseerumise kontekstis: Kesk-Aasia eripära. - M.-Biškek: KRSU kirjastus, 2008

Lynx Yu.I., Stepanov V.E. Sotsioloogia: õpik. M., 2005.

Sintserov L.M. Globaalse integratsiooni pikad lained // Maailmamajandus ja rahvusvahelised suhted. 2000.nr 5.

"Majandussotsioloogia": 2010. Kd 11. Nr 5

Postitatud saidile Allbest.ru

20. sajandi lõpu ajaloolist olukorda iseloomustab keeruline etnokultuuriline olukord. Moodsa ajastu fundamentaalseks probleemiks on üha enam saamas traditsiooniliste ja moderniseeritud (modernsete) kultuuride vastasseis. Just sellel vastasseisul on üha suurem mõju kultuurilise ja ajaloolise protsessi kulgemisele. “Moodsa” ja “traditsioonilise” vastasseis tekkis koloniaalsüsteemi kokkuvarisemise ja vajaduse tõttu kohandada äsja maailma poliitilisele kaardile ilmunud riigid kaasaegse maailma, moodsa tsivilisatsiooniga. Kuid tegelikult algasid moderniseerimisprotsessid palju varem, koloniaalajastul, kui Euroopa ametnikud, olles kindlalt veendunud oma tegevuse kasulikkuses ja kasulikkuses "põliselanike jaoks", hävitasid viimaste traditsioonid ja tõekspidamised, mis nende arvamus oli kahjulik nende rahvaste progressiivsele arengule. Siis eeldati, et moderniseerimine tähendab eelkõige uute, progressiivsete tegevusvormide, tehnoloogiate ja ideede kasutuselevõttu, see oli vahend kiirendamaks, lihtsustamaks ja hõlbustamaks seda teed, mida need rahvad niikuinii läbima pidid.

Paljude sellisele vägivaldsele "moderniseerimisele" järgnenud kultuuride hävitamine viis teadvustamiseni sellise lähenemise kõlvatusest ja vajaduseni luua teaduslikult põhjendatud moderniseerimise teooriaid, mida saaks praktikas rakendada. Sajandi keskel püüdsid paljud antropoloogid traditsiooniliste kultuuride analüüse ja tasakaalustasid, tuginedes universalistliku kultuurikontseptsiooni tagasilükkamisele. Eelkõige tegi rühm Ameerika antropolooge eesotsas M. Herskowitziga ÜRO egiidi all peetud inimõiguste ülddeklaratsiooni ettevalmistamise ajal ettepaneku lähtuda tõsiasjast, et igas kultuuris on standarditel ja väärtustel oma tähtsus. eripära ja seetõttu on igal inimesel õigus elada selle mõistva vabaduse järgi, mis on tema ühiskonnas aktsepteeritud. Paraku domineeris evolutsioonilisest lähenemisest tulenev universalistlik seisukoht, just evolutsiooniline paradigma pani aluse tollal ilmunud moderniseerumisteooriatele ja täna ütleb see deklaratsioon, et inimõigused on kõigi esindajate jaoks ühesugused. ühiskonnad, sõltumata nende traditsioonide eripärast. Aga pole saladus, et seal kirja pandud inimõigused on spetsiaalselt euroopaliku kultuuri poolt sõnastatud postulaadid.

Tollal valitsenud seisukoha järgi oli üleminek traditsiooniliselt ühiskonnalt kaasaegsele (ja seda peeti kohustuslikuks kõikidele kultuuridele ja rahvastele) võimalik ainult moderniseerimise teel. Seda mõistet kasutatakse tänapäeval mitmes tähenduses, seega tuleks seda täpsustada.

Esiteks tähendab moderniseerimine ühiskonna progressiivsete muutuste kogu kompleksi, see on sünonüümiks mõistele "modernsus" - sotsiaalsete, poliitiliste, majanduslike, kultuuriliste ja intellektuaalsete muutuste kompleks, mis on läänes toimunud alates 16. saavutasid täna oma haripunkti. Nende hulka kuuluvad industrialiseerimise, linnastumise, ratsionaliseerumise, bürokratiseerumise, demokratiseerumise protsessid, kapitalismi domineeriv mõju, individualismi levik ja edu motivatsioon ning mõistuse ja teaduse kehtestamine.

Teiseks on moderniseerimine protsess, mille käigus muudetakse traditsiooniline eeltehnoloogiline ühiskond masinatehnoloogia, ratsionaalsete ja ilmalike suhete ning kõrgelt diferentseeritud sotsiaalsete struktuuridega ühiskonnaks.

Kolmandaks viitab moderniseerimine mahajäänud või vähearenenud riikide püüdlustele arenenud riikidele järele jõuda.

Sellest lähtuvalt võib moderniseerimist selle kõige üldisemal kujul käsitleda kui keerukat ja vastuolulist sotsiaalkultuurilist protsessi, mille käigus kujunevad välja kaasaegse ühiskonna institutsioonid ja struktuurid.

Teaduslik arusaam sellest protsessist on leidnud väljenduse mitmetes, mis on koostiselt ja sisult heterogeensed ega esinda ühtset tervikut. Need kontseptsioonid püüavad selgitada loomuliku ülemineku protsessi traditsioonilistelt ühiskondadelt kaasaegsetele ja edasi postmodernsesse ajastusse. Nii kujuneb industriaalühiskonna teooria (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), formaalse ratsionaalsuse mõiste (M. Weber), mehaanilise ja orgaanilise moderniseerimise teooria (E. Durkheim), formaalse teooria. tekkis ühiskond (G. Simmel), mis oma teoreetiliselt ja metodoloogiliselt seadelt erinevalt on oma neoevolutsionistlikus moderniseerimishinnangus siiski ühtsed, väites, et:

1) muutused ühiskonnas on ühesuunalised, seetõttu peavad vähem arenenud riigid minema arenenute teed;

2) need muutused on pöördumatud ja suunduvad vältimatu lõpu – moderniseerumise – poole;

3) muutused on järkjärgulised, kumulatiivsed ja rahumeelsed;

4) kõik selle protsessi etapid peavad olema paratamatult läbitud;

5) selle liikumise sisemised allikad on suure tähtsusega;

6) moderniseerimine parandab nende riikide olemasolu.

Lisaks leiti, et moderniseerimisprotsesse peaks algatama ja juhtima "ülevalt" intellektuaalne eliit. Sisuliselt on see lääne ühiskonna teadlik kopeerimine.

Arvestades moderniseerimise mehhanismi, väidavad kõik teooriad, et see on spontaanne protsess ja kui segavad barjäärid eemaldada, läheb kõik iseenesest. Eeldati, et piisab lääne tsivilisatsiooni eeliste näitamisest (vähemalt televisioonis) ja kõik tahavad kohe samamoodi elada.

Tegelikkus on aga need imelised teooriad ümber lükanud. Mitte kõik ühiskonnad, olles läänelikku elulaadi lähemalt näinud, ei tormanud seda jäljendama. Ja need, kes seda teed järgisid, said kiiresti tuttavaks selle elu teise poolega, seistes silmitsi kasvava vaesuse, sotsiaalse desorganiseerumise, anoomia ja kuritegevusega. Viimased aastakümned on ka näidanud, et traditsioonilistes ühiskondades pole kõik halvasti ja mõned nende omadused on suurepäraselt ühendatud ultramoodsate tehnoloogiatega. Seda tõestasid eelkõige Jaapan ja Lõuna-Korea, mis seadsid kahtluse alla senise kindla orientatsiooni läänele. Nende riikide ajalooline kogemus sundis meid loobuma maailma unilineaarse arengu teooriatest kui ainuõigetest ja sõnastama uusi moderniseerumisteooriaid, mis taaselustasid tsivilisatsioonilise lähenemise etnokultuuriliste protsesside analüüsile.

Selle probleemiga tegelenud teadlastest tuleb kõigepealt mainida S. Huntingtoni, kes nimetas üheksa moderniseerimise põhitunnust, mis esinevad eksplitsiitsel või varjatud kujul kõigil nende teooriate autoritel:

1) moderniseerumine on revolutsiooniline protsess, sest see eeldab muutuste radikaalsust, radikaalset muutumist kõigis institutsioonides, süsteemides, ühiskonna ja inimelu struktuurides;

2) moderniseerumine on keeruline protsess, kuna see ei taandu ühelegi ühiskonnaelu aspektile, vaid hõlmab ühiskonda tervikuna;

3) moderniseerumine on süsteemne protsess, sest muutused ühes teguris või süsteemi fragmendis soodustavad ja määravad muutusi süsteemi teistes elementides, tuues kaasa tervikliku süsteemse revolutsiooni;

4) moderniseerumine on globaalne protsess, kuna kunagi Euroopas alanud on see hõlmanud kõiki maailma riike, mis on kas juba kaasaegseks saanud või on muutumas;

5) moderniseerimine on pikk protsess ja kuigi muutuste tempo on üsna suur, nõuab see mitme põlvkonna eluea läbiviimist;

6) moderniseerumine on astmeline protsess ja kõik ühiskonnad peavad läbima samad etapid;

7) moderniseerumine on homogeniseeriv protsess, sest kui traditsioonilised ühiskonnad on kõik erinevad, siis kaasaegsed on oma põhistruktuurilt ja ilmingutelt ühesugused;

8) moderniseerumine on pöördumatu protsess, sellel teel võib esineda viivitusi ja osalisi taandumisi, kuid kui see on alanud, ei saa see lõppeda eduga;

9) moderniseerumine on progresseeruv protsess ja kuigi rahvad võivad sellel teel kogeda palju raskusi ja kannatusi, tasub lõpuks kõik ära, kuna moderniseeritud ühiskonnas on inimese kultuuriline ja materiaalne heaolu mõõtmatult kõrgem.

Moderniseerimise vahetuks sisuks on mitu muutuvat valdkonda. Ajaloolisest vaatenurgast on see läänestumise ehk amerikaniseerumise sünonüüm, s.t. USA-s ja Lääne-Euroopas välja kujunenud süsteemide suunas. Struktuurilisest aspektist on selleks uute tehnoloogiate otsimine, liikumine põllumajanduselt kui elatusviisilt kaubanduslikule põllumajandusele, loomade ja inimeste lihasjõu kui peamise energiaallika asendamine kaasaegsete masinate ja mehhanismidega, linnade levik. ja tööjõu ruumiline kontsentratsioon. Poliitilises sfääris - üleminek hõimujuhi autoriteedilt demokraatiale, haridussfääris - kirjaoskamatuse kaotamine ja teadmiste väärtuse kasv, religioosses sfääris - vabanemine kiriku mõjust. Psühholoogilises aspektis on see kaasaegse isiksuse kujunemine, mis hõlmab sõltumatust traditsioonilistest autoriteetidest, tähelepanu sotsiaalsetele probleemidele, võimet omandada uusi kogemusi, usku teadusesse ja mõistusesse, tulevikupüüdlust, kõrget haridustaset, kultuurilised ja professionaalsed püüdlused.

Moderniseerimiskontseptsioonide ühekülgsus ja teoreetilised puudujäägid mõistsid üsna kiiresti. Nende põhisätteid kritiseeriti.

Nende kontseptsioonide vastased märkisid, et mõisted "traditsioon" ja "modernsus" on asümmeetrilised ega saa moodustada dihhotoomiat. Kaasaegne ühiskond on ideaal, traditsiooniline ühiskond aga vastuoluline reaalsus. Traditsioonilisi ühiskondi pole üldse olemas, erinevused nende vahel on väga suured ning seetõttu ei ole ega saagi olla universaalseid moderniseerimise retsepte. Samuti on vale ette kujutada traditsioonilisi ühiskondi absoluutselt staatiliste ja liikumatutena. Ka need ühiskonnad arenevad ja sunnitud moderniseerimismeetmed võivad sattuda selle orgaanilise arenguga vastuollu.

Samuti ei olnud täiesti selge, mis sisaldub mõiste "kaasaegne ühiskond". Kaasaegsed lääneriigid kuulusid sellesse kategooriasse kahtlemata, aga kuidas on lood Jaapani ja Lõuna-Koreaga? Tekkis küsimus: kas saab rääkida tänapäevastest mitte-lääne riikidest ja nende erinevustest lääneriikidest?

Teesi, et traditsioon ja modernsus välistavad teineteist, on kritiseeritud. Tegelikult on iga ühiskond traditsiooniliste ja kaasaegsete elementide sulandumine. Ja traditsioonid ei pruugi moderniseerimist takistada, vaid võivad sellele mingil moel kaasa aidata.

Samuti märgiti, et kõik moderniseerimise tulemused ei ole head, et see ei pruugi olla oma olemuselt süsteemne, et majanduse moderniseerimist saab läbi viia ilma poliitilise moderniseerimiseta, et moderniseerimisprotsesse saab pöörata tagasi.

1970. aastatel esitati moderniseerumisteooriate vastu täiendavaid vastuväiteid. Nende hulgas oli kõige olulisem etteheide etnotsentrismile. Kuna Ameerika Ühendriigid etendasid eeskuju, mille poole püüelda, tõlgendati neid teooriaid kui Ameerika intellektuaalse eliidi katset mõista USA sõjajärgset rolli maailma suurriigina.

Peamiste moderniseerimise teooriate kriitiline hindamine viis lõpuks "moderniseerimise" kontseptsiooni eristamiseni. Teadlased hakkasid eristama esmast ja sekundaarset moderniseerimist.

Esmane moderniseerimine Seda vaadeldakse tavaliselt kui teoreetilist konstruktsiooni, mis hõlmab mitmesuguseid sotsiaalkultuurilisi muutusi, mis kaasnevad industrialiseerimise perioodiga ja kapitalismi tekkega üksikutes Lääne-Euroopa ja Ameerika riikides. Seda seostatakse varasemate, eelkõige pärilike traditsioonide ja traditsioonilise eluviisi hävitamisega, võrdsete kodanikuõiguste väljakuulutamise ja rakendamisega ning demokraatia kehtestamisega.

Esmase moderniseerimise põhiidee seisneb selles, et kapitalismi industrialiseerimise ja arengu protsess eeldab selle eeltingimusena ja peamise alusena inimese individuaalset vabadust ja autonoomiat, tema õiguste ulatuse laiendamist. Sisuliselt langeb see idee kokku Prantsuse valgustusajastu sõnastatud individualismi põhimõttega.

Sekundaarne moderniseerimine hõlmab sotsiaalkultuurilisi muutusi, mis toimuvad arengumaades (kolmanda maailma riigid) kõrgelt arenenud riikide tsiviliseeritud keskkonnas ning sotsiaalse korralduse ja kultuuri väljakujunenud mustrite olemasolul.

Viimasel kümnendil on moderniseerumisprotsessi vaagides pälvinud suurimat huvi endiste sotsialismimaade ja diktatuurist vabanenud riikide moderniseerumine. Sellega seoses teevad mõned teadlased ettepaneku seda kontseptsiooni tutvustada "tertsiaarne moderniseerimine" tähistades neile tööstuslikult mõõdukalt arenenud riikide üleminekut modernsusele, kus on säilinud palju varasema poliitilise ja ideoloogilise süsteemi jooni, mis takistavad kogu ühiskonna muutumise protsessi.

Samas nõudsid arenenud kapitalismi riikides kuhjunud muutused uut teoreetilist arusaama. Selle tulemusena tekkisid postindustriaalse, superindustriaalse, info-, “tehnotroonilise”, “küberneetilise” ühiskonna teooriad (O. Toffler, D. Bell, R. Dahrendorf, J. Habermas, E. Gudzens jt). Nende mõistete põhisätted võib sõnastada järgmiselt.

Postindustriaalne (või info)ühiskond asendub tööstuslikuga, milles domineerib tööstuslik (ökoloogiline) sfäär. Postindustriaalse ühiskonna peamised eripärad on teaduslike teadmiste kasv ja ühiskonnaelu keskuse liikumine majandusest teadussfääri, eeskätt teadusorganisatsioonidesse (ülikoolidesse). Selle võtmetegurid ei ole kapital ja materiaalsed ressursid, vaid informatsioon, mida korrutab hariduse levik ja kõrgtehnoloogia kasutuselevõtt.

Ühiskonna vana klassijaotus vara omajateks ja mitteomajateks (iseloomulikult industriaalühiskonna sotsiaalsele struktuurile) on andmas teed teist tüüpi kihistumisele, kus põhinäitaja on ühiskonna jagunemine nendeks, kes omavad teavet ja kes omavad. need, kes seda ei oma. Tekivad mõisted “sümboolne kapital” (P. Bourdieu) ja kultuuriline identiteet, milles klassistruktuur asendub väärtusorientatsioonide ja hariduspotentsiaaliga määratud staatushierarhiaga.

Vana majanduseliit asendub uue intellektuaalse eliidiga, kellel põhinevad kõrge haridustaseme, kompetentsi, teadmiste ja tehnoloogiatega spetsialistid. Hariduslik kvalifikatsioon ja professionaalsus, mitte päritolu või rahaline seisund, on praegu peamised kriteeriumid, mille alusel saavutatakse juurdepääs võimule ja sotsiaalsetele eelistele.

Industriaalühiskonnale omane klassidevaheline konflikt asendub konfliktiga professionaalsuse ja ebakompetentsuse, intellektuaalse vähemuse (eliidi) ja saamatu enamuse vahel.

Seega on kaasaegne ajastu teaduse ja tehnoloogia, haridussüsteemide ja massiteabe domineerimise ajastu. Sellega seoses on muutunud ka põhisätted traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise kontseptsioonides:

1) moderniseerimisprotsesside liikumapanevaks jõuks ei tunnistata enam poliitilist ja intellektuaalset eliiti, vaid kõige laiemaid masse, kes hakkavad karismaatilise liidri ilmumisel aktiivselt tegutsema, tõmmates neid kaasa;

2) moderniseerimine ei muutu sel juhul eliidi otsuseks, vaid kodanike massiliseks sooviks muuta oma elu massikommunikatsiooni ja isiklike kontaktide mõjul vastavalt lääne standarditele;

3) tänapäeval rõhutatakse mitte sisemisi, vaid väliseid moderniseerumise tegureid - globaalset geopoliitilist jõuvahekorda, välist majandus- ja finantstoetust, rahvusvaheliste turgude avatust, veenvate ideoloogiliste vahendite olemasolu - tänapäevaseid väärtusi põhjendavaid doktriine;

4) Ameerika Ühendriikides pikka aega kaalunud ühe universaalse modernsuse mudeli asemel tekkis idee modernsuse ja mudelühiskondade juhtimiskeskustest - mitte ainult läänes, vaid ka Jaapanis ja "Aasia tiigrites";

5) on juba selge, et ühtset moderniseerimisprotsessi ei ole ega saagi olla, selle tempo, rütm ja tagajärjed ühiskonnaelu erinevates valdkondades erinevates riikides on erinevad;

6) kaasaegne pilt moderniseerimisest on palju vähem optimistlik kui eelmine - kõik pole võimalik ja saavutatav, kõik ei sõltu lihtsast poliitilisest tahtest; on juba tõdetud, et kogu maailm ei ela kunagi nii, nagu elab tänapäeva Lääs, seetõttu pööravad kaasaegsed teooriad palju tähelepanu taandumistele, taandumistele, ebaõnnestumistele;

7) tänapäeval hinnatakse moderniseerimist mitte ainult majanduslike näitajate järgi, mida on pikka aega peetud peamisteks, vaid ka väärtuste ja kultuurikoodide järgi;

8) tehakse ettepanek kohalikku traditsiooni aktiivselt kasutada;

9) tänapäeval on lääne peamine ideoloogiline kliima progressi idee - evolutsionismi põhiidee - tagasilükkamine; domineerib postmodernismi ideoloogia ja seetõttu on moderniseerumisteooria kontseptuaalne alus kokkuvarisenud.

Seega nähakse tänapäeval moderniseerimist ajalooliselt piiratud protsessina, mis legitimeerib modernsuse institutsioonid ja väärtused: demokraatia, turg, haridus, hea haldus, enesedistsipliin, tööeetika. Samas defineeritakse kaasaegset ühiskonda kas ühiskonda, mis asendab traditsioonilist sotsiaalset struktuuri, või kui ühiskonda, mis kasvab välja industriaalstaadiumist ja kannab endas kõiki selle tunnuseid. Infoühiskond on moodsa ühiskonna (ja mitte uut tüüpi ühiskonna) etapp, mis tuleb pärast industrialiseerimise ja tehnoloogistamise etappe ning mida iseloomustab inimeksistentsi humanistlike aluste edasine süvenemine.

Paljude sellisele vägivaldsele "moderniseerimisele" järgnenud kultuuride hävitamine viis teadvustamiseni sellise lähenemise kõlvatusest ja vajaduseni luua teaduslikult põhjendatud moderniseerimise teooriaid, mida saaks praktikas rakendada. Sajandi keskel püüdsid paljud antropoloogid traditsiooniliste kultuuride tasakaalustatud analüüsi, mis põhines universalistliku kultuurikontseptsiooni tagasilükkamisel. Eelkõige tegi rühm Ameerika antropolooge eesotsas M. Herskowitziga ÜRO egiidi all peetud inimõiguste ülddeklaratsiooni ettevalmistamise ajal ettepaneku lähtuda tõsiasjast, et igas kultuuris on standarditel ja väärtustel oma tähtsus. eripära ja seetõttu on igal inimesel õigus elada selle mõistva vabaduse järgi, mis on tema ühiskonnas aktsepteeritud. Paraku domineeris evolutsioonilisest lähenemisest tulenev universalistlik seisukoht, just evolutsiooniline paradigma pani aluse tollal ilmunud moderniseerumisteooriatele ja täna ütleb see deklaratsioon, et inimõigused on kõigi esindajate jaoks ühesugused. ühiskonnad, sõltumata nende traditsioonide eripärast. Aga pole saladus, et seal kirja pandud inimõigused on spetsiaalselt euroopaliku kultuuri poolt sõnastatud postulaadid.

Esiteks tähendab moderniseerimine ühiskonna progressiivsete muutuste kogu kompleksi, see on sünonüümiks mõistele "modernsus" - sotsiaalsete, poliitiliste, majanduslike, kultuuriliste ja intellektuaalsete muutuste kompleks, mida on läänes läbi viidud alates 16. jõudsid oma haripunkti. Nende hulka kuuluvad industrialiseerimise, linnastumise, ratsionaliseerumise, bürokratiseerumise, demokratiseerumise protsessid, kapitalismi domineeriv mõju, individualismi levik ja edu motivatsioon ning mõistuse ja teaduse kehtestamine.

Teiseks on moderniseerimine protsess, mille käigus muudetakse traditsiooniline eeltehnoloogiline ühiskond masinatehnoloogia, ratsionaalsete ja ilmalike suhetega ühiskonnaks.

Kolmandaks viitab moderniseerimine pingutustele, mida mahajäänud ja vähearenenud riigid teevad arenenud riikidele järele jõudmiseks.

Teaduslik arusaam sellest protsessist on leidnud väljenduse mitmetes, mis on koostiselt ja sisult heterogeensed ega esinda ühtset tervikut. Need mõisted püüavad selgitada loomuliku pe-; üleminek traditsioonilistelt ühiskondadelt modernsetele ja edasi – postmodernsesse ajastusse. Nii kujuneb industriaalühiskonna teooria (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), formaalse ratsionaalsuse mõiste (M. Weber), mehaanilise ja orgaanilise moderniseerimise teooria (E. Durkheim), formaalse teooria. tekkis ühiskond (G. Simmel), mis oma teoreetiliselt ja metodoloogiliselt seadelt erinevalt on oma neoevolutsionistlikus moderniseerimishinnangus siiski ühtsed, väites, et:

1) muutused ühiskonnas on ühesuunalised, seetõttu peavad vähem arenenud riigid minema arenenute teed;

2) need muutused on pöördumatud ja suunduvad paratamatu lõpu – moderniseerumise – poole;