Töötab inimese ja ühiskonna teemal. Essee-arutluskäik teemaalal "lahkus ja julmus". Näide esseest teemaalal “Inimene ja ühiskond” Dostojevski teose “Kuritöö ja karistus” näitel

FIPI kommentaar teemal “Inimene ja ühiskond” :
"Teemade jaoks see suund asjakohane on nägemus inimesest kui ühiskonna esindajast. Ühiskond kujundab suuresti indiviidi, kuid indiviid võib ka ühiskonda mõjutada. Teemad võimaldavad teil käsitleda üksikisiku ja ühiskonna probleemi erinevatest külgedest: nende harmoonilise koostoime, keerulise vastasseisu või lepitamatu konflikti vaatenurgast. Sama oluline on mõelda, millistel tingimustel peab inimene alluma sotsiaalsetele seadustele ning ühiskond peab arvestama iga inimese huvidega. Kirjandus on alati huvi tundnud inimese ja ühiskonna vaheliste suhete probleemi, selle interaktsiooni loovate või hävitavate tagajärgede vastu üksikisikule ja inimtsivilisatsioonile.

Soovitused õpilastele:
Tabelis on toodud tööd, mis kajastavad mis tahes kontseptsiooni, mis on seotud suunaga “Inimene ja ühiskond”. Kõiki loetletud teoseid EI PEA lugema. Võib-olla olete juba palju lugenud. Sinu ülesandeks on oma lugemisoskused üle vaadata ja kui avastad, et mingis suunas puuduvad argumentatsioonid, siis täida olemasolevad lüngad. Sel juhul vajate see informatsioon. Võtke seda kui juhendit tohutu maailm kirjandusteosed. Pange tähele: tabelis on näidatud ainult osa töödest, mis sisaldavad meile vajalikke probleeme. See ei tähenda sugugi, et sa ei saaks oma töös esitada täiesti erinevaid argumente. Mugavuse huvides on iga tööga kaasas väikesed selgitused (tabeli kolmas veerg), mis aitavad teil täpselt navigeerida, kuidas ja milliste märkide kaudu peate tuginema kirjanduslik materjal(teine kohustuslik kriteerium lõpuessee hindamisel)

Ligikaudne loetelu kirjandusteostest ja probleemide kandjatest suunas "Inimene ja ühiskond"

Suund	Kirjandusteoste näidisloend	Probleemi kandjad
Inimene ja ühiskond	A. S. Gribojedov "Häda vaimukust"	Chatsky esitab Famuse ühiskonnale väljakutseid
	A. S. Puškin "Jevgeni Onegin"	Jevgeni Onegin, Tatjana Larina- esindajad ilmalik ühiskond– saab selle ühiskonna seaduste pantvangi.
	M. Yu. Lermontov “Meie aja kangelane”	Petšorin- kõigi pahede peegeldus noorem põlvkond oma ajast.
	I. A. Gontšarov "Oblomov"	Oblomov, Stolz- ühiskonna poolt genereeritud kahe tüübi esindajad. Oblomov on möödunud ajastu toode, Stolz on uut tüüpi.
	A. N. Ostrovski. "Torm"	Katerina- valguskiir sisse" tume kuningriik» Kabanikha ja metsik.
	A. P. Tšehhov. "Mees kohtuasjas."	Õpetaja Belikov oma ellusuhtumisega mürgitab ta kõigi teda ümbritsevate inimeste elusid ja ühiskond peab tema surma vabanemiseks millestki raskest
	A. I. Kuprin "Olesya"	Armastus "loomuliku mehe" vastu ( Olesja) ja tsivilisatsiooni mees Ivan Timofejevitš ei pidanud avaliku arvamuse ja ühiskonnakorra proovile vastu.
	V. Bykov "Ringup"	Fedor Rovba- ühiskonna ohver, kus elab raske periood kollektiviseerimine ja repressioonid.
	A. Solženitsõn “Üks päev Ivan Denissovitši elus”	Ivan Denisovitš Šuhov- stalinistlike repressioonide ohver.
	R. Brdbury. "Äikese hääl"	Iga inimese vastutus kogu ühiskonna saatuse eest.
	M. Karim “Vabandust”	Lubomir Zuch– sõja ja sõjaseisukorra ohver.

“Inimene ja ühiskond” on üks 2019. aasta lõpetajate kirjanduse lõpuessee teemasid. Millistelt positsioonidelt saab neid kahte mõistet töös käsitleda?

Näiteks võite kirjutada üksikisikust ja ühiskonnast, nende vastasmõjust, nii kokkuleppest kui ka vastandumisest. Ligikaudsed ideed, mida sel juhul kuulda võidakse, on erinevad. See on inimene kui osa ühiskonnast, tema eksisteerimise võimatus väljaspool ühiskonda ja ühiskonna mõju millelegi, mis on seotud inimesega: tema arvamus, maitsed, elupositsioon. Kaaluda võib ka indiviidi ja ühiskonna vastasseisu või konflikti, sel juhul oleks kasulik tuua oma essees näiteid elust, ajaloost või kirjandusest. See mitte ainult ei muuda tööd vähem igavaks, vaid annab teile ka võimaluse oma hinnet parandada.

Teine võimalus, millest essees kirjutada, on võime või, vastupidi, võimetus pühendada oma elu avalik huvi, filantroopia ja selle vastand – misantroopia. Või tahate oma töös üksikasjalikult käsitleda sotsiaalsete normide ja seaduste, moraali, ühiskonna vastastikust vastutust inimese ja inimese ühiskonna ees kõige mineviku ja tuleviku eest. Huvitav on ka essee, mis on pühendatud inimesele ja ühiskonnale riigi või ajaloo vaatenurgast või üksikisiku rollist (konkreetsest või abstraktsest) ajaloos.

Kuidas mõistavad teismelised seadusi, mille järgi nad elavad? kaasaegne ühiskond?

Tekst: Anna Chainikova, vene keele ja kirjanduse õpetaja, kool nr 171
Foto: proza.ru

juba sisse lülitatud järgmine nädal lõpetajad panevad oma oskused proovile kirjandusteoste analüüsimisel. Kas nad suudavad teemat avada? Leidke õiged argumendid? Kas need mahuvad hindamiskriteeriumidesse? Saame väga varsti teada. Seniks aga pakume teile viienda teemavaldkonna – “Inimene ja ühiskond” – analüüsi. Teil on veel aega meie nõuandeid kasutada.

FIPI kommentaar:

Sellesuunaliste teemade puhul on aktuaalne vaade inimesest kui ühiskonna esindajast. Ühiskond kujundab suuresti indiviidi, kuid indiviid võib ka ühiskonda mõjutada. Teemad võimaldavad teil käsitleda üksikisiku ja ühiskonna probleemi erinevatest külgedest: nende harmoonilise koostoime, keerulise vastasseisu või lepitamatu konflikti vaatenurgast. Sama oluline on mõelda, millistel tingimustel peab inimene alluma sotsiaalsetele seadustele ning ühiskond peab arvestama iga inimese huvidega. Kirjandus on alati huvi tundnud inimese ja ühiskonna suhete probleemi, selle interaktsiooni loovate või hävitavate tagajärgede vastu üksikisikule ja inimtsivilisatsioonile.

Sõnavaratöö

T. F. Efremova selgitav sõnastik:
MEES - 1. Olend erinevalt loomast, kellel on kõne-, mõtlemis- ja oskus toota tööriistu ja neid kasutada. 2. Mis tahes omaduste, omaduste kandja (tavaliselt koos definitsiooniga); iseloom.
ÜHISKOND – 1. Inimeste kogum, mida ühendab ajalooliselt määratud sotsiaalsed vormid elu koos ja tegevused. 2. Inimeste ring, mida ühendab ühine seisukoht, päritolu, huvid. 3. Inimeste ring, kellega keegi on tihedas suhtluses; kolmapäeval.

Sünonüümid
Inimene: isiksus, isiksus.
Ühiskond:ühiskond, keskkond, ümbrus.

Inimene ja ühiskond on omavahel tihedalt seotud ega saa eksisteerida ilma üksteiseta. Inimene on sotsiaalne olend, ta on loodud ühiskonna jaoks ja algusest peale varases lapsepõlves on selles. Ühiskond on see, mis inimest arendab ja kujundab, paljuski määrab keskkond ja ümbrus, mis inimesest saab. Kui jõus erinevatel põhjustel(teadlik valik, juhus, väljatõrjumine ja isolatsioon, mida kasutatakse karistusena) inimene satub ühiskonnast välja, ta kaotab osa endast, tunneb end kadununa, kogeb üksindust, sageli degradeerub.

Üksikisiku ja ühiskonna vahelise suhtluse probleem tegi murelikuks paljud kirjanikud ja luuletajad. Milline see suhe olla võiks? Millele need on ehitatud?

Suhted võivad olla harmoonilised, kui inimene ja ühiskond on ühtses, need võivad olla üles ehitatud vastasseisule, indiviidi ja ühiskonna võitlusele või ka avatud, lepitamatule konfliktile.

Sageli esitavad kangelased väljakutse ühiskonnale ja vastanduvad maailmale. Kirjanduses on see eriti levinud romantismiajastu teostes.

Loos "Vana naine Izergil" Maksim Gorki Larra lugu jutustav , kutsub lugejat mõtlema küsimusele, kas inimene saab eksisteerida väljaspool ühiskonda. Uhke, vaba kotka ja maise naise poeg Larra põlgab ühiskonna seadusi ja inimesi, kes need välja mõtlesid. Noormees peab end erandlikuks, ei tunne autoriteete ega näe inimeste järele vajadust: “...ta vastas neile julgelt otsa vaadates, et temasuguseid enam pole; ja kui kõik austavad neid, ei taha ta seda teha.. Eirates selle hõimu seadusi, kus ta viibib, elab Larra edasi nii, nagu ta elas varem, kuid ühiskonna normidele allumast keeldumine toob kaasa väljasaatmise. Hõimu vanemad ütlevad julgele noormehele: “Tal pole meie seas kohta! Lase läheb kuhu tahab“- aga see ajab uhke kotkapoja ainult naerma, sest ta on harjunud vabadusega ega pea üksindust karistuseks. Kuid kas vabadus võib muutuda koormavaks? Jah, üksinduseks muutumisest saab karistus, ütleb Maxim Gorki. Tüdruku tapmise eest karistades, valides kõige karmima ja julmema hulgast, ei saa hõim valida sellist, mis kõiki rahuldaks. "Karistus on olemas. See on kohutav karistus; Te ei leiu midagi sellist tuhande aasta pärast! Tema karistus on temas endas! Lase tal minna, las ta olla vaba.", ütleb tark. Nimi Larra on sümboolne: "tõrjutud, välja visatud".

Miks muutus see, mis Larra algul naerma ajas, "kes jäi vabaks nagu tema isa", kannatuseks ja tõeliseks karistuseks? Inimene on sotsiaalne olend, seetõttu ei saa ta elada väljaspool ühiskonda, väidab Gorki, ja Larra, kuigi ta oli kotka poeg, oli siiski pool mees. «Tema silmis oli nii palju melanhoolsust, et see oleks võinud sellega mürgitada kõik maailma inimesed. Nii et sellest ajast peale jäi ta üksi, vabaks, surma ootama. Ja nii ta kõnnib, kõnnib igal pool... Näete, ta on juba muutunud nagu vari ja jääb selliseks igavesti! Ta ei saa aru inimeste kõnest ega nende tegudest – mitte midagi. Ja ta muudkui otsib, kõnnib, kõnnib... Tal pole elu ja surm ei naerata talle. Ja tema jaoks pole inimeste seas kohta... Nii tabas meest tema uhkus!"Ühiskonnast isoleerituna otsib Larra surma, kuid ei leia seda. Inimese sotsiaalset olemust mõistnud targad, kes ütlesid "tema karistus on temas endas, ennustasid ühiskonnale väljakutseid esitanud uhkele noormehele valusat üksinduse ja eraldatuse proovilepanekut". See, kuidas Larra kannatab, kinnitab vaid mõtet, et inimene ei saa eksisteerida väljaspool ühiskonda.

Teise legendi kangelane, mille jutustas vana naine Izergil, on Danko, Larra absoluutne vastand. Danko ei vastanda end ühiskonnale, vaid sulandub sellega. Hinnaga enda elu ta päästab meeleheitel inimesed, juhib nad läbimatust metsast välja, valgustades teed oma põleva südamega, mis on rinnus välja rebitud. Danko teeb vägitegu mitte sellepärast, et ta ootaks tänu ja kiitust, vaid sellepärast, et ta armastab inimesi. Tema tegu on ennastsalgav ja altruistlik. Ta eksisteerib inimeste ja nende hüvanguks ning isegi neil hetkedel, mil talle järgnenud inimesed talle etteheiteid ja nördimust keevad, ei pöördu Danko neist eemale: "Ta armastas inimesi ja arvas, et võib-olla surevad nad ilma temata.". "Mida ma inimeste heaks teen?!"- hüüatab kangelane, rebides rinnast välja oma leegitseva südame.
Danko on näide õilsusest ja suur armastus inimestele. Just sellest romantilisest kangelasest saab Gorki ideaal. Inimene peaks siinkirjutaja sõnul elama inimestega koos ja inimeste pärast, mitte tõmbuma endasse, mitte olema isekas individualist ja ta saab olla ainult ühiskonnas õnnelik.

Kuulsate inimeste aforismid ja ütlused

Kõik teed viivad inimesteni. (A. de Saint-Exupéry)
Inimene on loodud ühiskonna jaoks. Ta ei suuda ja ei julge üksi elada. (W. Blackstone)
Loodus loob inimese, aga ühiskond arendab ja kujundab teda. (V. G. Belinsky)
Ühiskond on kivide kogum, mis kukuks kokku, kui üks teist ei toetaks. (Seneca)
Igaüks, kes armastab üksindust – kas või metsloom või Issand Jumal. (F. Bacon)
Inimene on loodud ühiskonnas elama; eraldage ta temast, isoleerige ta - tema mõtted lähevad segaseks, iseloom kõvastub, tema hinges tärkab sadu absurdseid kirgi, tema ajus tärkavad ekstravagantsed ideed nagu metsikud okkad tühermaal. (D. Diderot)
Ühiskond on nagu õhk: seda on vaja hingamiseks, kuid mitte piisavalt eluks. (D. Santayana)
Ei ole kibedamat ja alandavamat sõltuvust kui sõltuvus inimtahtest, võrdväärsete omavolist. (N. A. Berdjajev)
Ärge keskenduge avalik arvamus. See ei ole tuletorn, vaid tahe-o'-the-wisps. (A. Maurois)
Iga põlvkond kipub arvama, et on kutsutud maailma ümber tegema. (A. Camus)

Millistele küsimustele tasub mõelda?

Milles seisneb konflikt inimese ja ühiskonna vahel?
Kas üksikisik võib ühiskonnavastase võitluse võita?
Kas inimene saab ühiskonda muuta?
Kas inimene saab eksisteerida väljaspool ühiskonda?
Kas inimene saab jääda tsiviliseeritud väljaspool ühiskonda?
Mis saab ühiskonnast äralõigatud inimesest?
Kas inimesest võib saada ühiskonnast eraldatud indiviid?
Miks on individuaalsuse säilitamine oluline?
Kas on vaja oma arvamust avaldada, kui see erineb enamuse arvamusest?
Mis on tähtsam: isiklikud või ühiskonna huvid?
Kas on võimalik elada ühiskonnas ja olla sellest vaba?
Milleni viib sotsiaalsete normide rikkumine?
Millist inimest võib nimetada ühiskonnale ohtlikuks?
Kas inimene vastutab oma tegude eest ühiskonna ees?
Milleni viib ühiskonna ükskõiksus inimeste suhtes?
Kuidas suhtub ühiskond inimestesse, kes on sellest väga erinevad?

Headus on soov inimesi aidata, nõudmata selle eest tänulikkust.
See on hinge omadus, mis võimaldab teil mitte jääda teiste murede suhtes ükskõikseks,
olla olemas, kui inimene seda nii väga vajab.
Headus ja kaastunne on venelaste iseloomu aluseks, kes alati püüavad appi tulla mitte ainult oma naabritele,
aga ka täiesti võõrale.
Headus on ka leebe, hooliv suhtumine inimestesse, kõigesse maa peal elavasse.
Lapse lahkus väljendub tema kiindumuses kassi või kutsikasse,
tema lillede eest hoolitsemisel tuleb headust õpetada lapsepõlvest peale.

Lahkus on mõnevõrra abstraktne mõiste.
Selle sõna tähendusse saab palju panna.
Esmapilgul on lihtne vastata küsimusele: mida tähendab lahkus?
Kuid samal ajal on see raske. Lahkus on ju selliste mõistete nagu halastus, empaatia, kaastunne, isetus ja isegi kangelaslikkus aluseks.
Just armastus inimese vastu, lahkus, soov teda päästa saab kangelasliku teo ajendiks.

Mida headus inimesele annab?
Muidugi austust ja armastust lähedastelt, hea suhe sõprade ja kolleegidega.
Kuid lahkus avaldub sageli nii omakasupüüdmatult, et inimene, kes selle toime pani heategu, jääb isegi teadmata. Tema jaoks on peamine aidata teisi.
Tundmatu isik kandis üle suure rahasumma abivajava lapse raviks.

Tehke head ja see tuleb teile kindlasti tagasi, isegi inimestelt, kes on teile täiesti võõrad!

Essee-arutluskäik edasi temaatiline ala Lahkus ja julmus
Julmus on ebaviisakas, agressiivne suhtumine elusolenditesse,
ma ei tunne üldse kahju.
Võib väljendada sõnadega või jõu kasutamisega.
Julmus võib tekkida stressi või mõne vaimse trauma tõttu.
Väike laps võib muutuda vägivaldseks, sest keegi perekonnas on vägivaldne,
ja ta lihtsalt kopeerib käitumist.
Enamasti esineb see peredes, kus on pidevad tülid ja rünnakud.
Laps, vaadates seda, kas asub kurjategija poolele ja käitub samamoodi või asub ohvri poolele ja muutub kannatuste pärast kõigi peale vihaseks. Ja teismelises võib julmus tekkida kas sellepärast, et keegi ei märka teda ei kodus ega koolis ega sõpradega.

Julmus on ilmselt inimese isiksuse ebaõige kujunemise tagajärg, kui lapseeas last kasvatades ei näe vanemad lapses isiksusena ega hinda teda kui indiviidi.
Julmuse tekitab kas vastumeelsus või ükskõiksus lapse suhtes või, vastupidi, piiritu pime armastus, millest sünnib lubadus.
Kool või halb sõpruskond, internet, kõik see tekitab lapses julmust, mis aastatega kasvab ja tugevneb. Alates lapsepõlvest on vaja lapses sisendada austust tema kui indiviidi vastu, sisendada lapsesse austust enda ja teda ümbritsevate inimeste vastu, osata hinnata oma tegusid ja oskust nende eest vastutada.
Aga laste kasvatamisel see paljudes peredes sageli nii ei ole.
Ja julmus hakkab avalduma pisiasjadest, kui lapsed hakkavad loomi piinama, nõrgemaid lapsi solvama, vanemaid inimesi lugupidama panema, see kõik kasvab siis jäigemaks raamistikuks.

Lihtsamalt öeldes võib julmust nimetada ebaviisakaks ja vastikuks suhtumiseks teistesse.
Kust see tuleb?
Paljud usuvad, et selline iseloomuomadus inimeses tekib armastuse puudumise tõttu,
teiste austust ja tähelepanu.
Siiski on juhtumeid, kui inimene muutub julmaks mitte sellepärast.
Julmad inimesedära halasta neile, kes haiget saavad.
Julmuse põhjus võib olla sama lapsik psühholoogiline trauma,
samuti pettumus kelleski või milleski.
Pole asjata, et on olemas selline teadus nagu psühholoogia, mis kutsub teadlasi ja arste üles uurima selliste iseloomuomaduste ilmnemise põhjuseid.

Essee-arutluskäik Lahkuse ja julmuse teemavaldkonnas
Lahkus on omadus, mis peaks olema tuttav igale inimesele,
See peaks olema igal meie planeedi elanikul.
Lahke inimene on alati valmis kõiki abivajajaid aitama ja andma viimane tükk leivast,
midagi vastu küsimata.
Headus peab olema isetu, kui inimene teeb head, et midagi vastu saada,
siis ei saa sellist inimest nimetada tõeliselt lahkeks.
Headus on midagi, ilma milleta me ei saa eksisteerida ja sellise väitega on raske mitte nõustuda.
Inimesed loovutavad verd, et aidata teisi, teevad heategevustööd ja teevad kõik selleks, et teised end hästi tunneksid. Kas lahkeid inimesi võib nimetada altruistideks? - võib-olla jah!
Paljusid lahkeid inimesi võib nimetada altruistideks, sest sellised inimesed teevad head ilma midagi vastu nõudmata.
Mõned inimesed mitte ainult ei aita mõnikord võimaluse korral teisi, vaid loovad ka terviku heategevusorganisatsioonid eesmärgiga aidata suurt hulka inimesi.

Inimesed pidasid headust läbi aegade üheks kõige olulisemaks inimlikuks omaduseks, headuse võitu näeme rahvajutud, lood ja teised kirjandusteosed erinevad žanrid. Inimestele meeldib, kui nad näevad raamatutes hea võitu kurja üle, mistõttu erinevate teoste autorid lõpetavad oma teosed enamasti just selle võiduga.

Tänapäeval on tõelise heatahtlikkusega inimesi üha vähem.
Ükskõiksus ja isekus võtavad oma osa, röövides inimkonnalt ühe väärtuslikuma omaduse.
Paljud inimesed lähevad rahulikult teiste inimeste probleemidest mööda, tehes näo, et nad pole midagi märganud. Igaühel on omad tegemised – lõputud mured, töö, inimesed lakkavad hindamast hindamatuid omadusi ja muutuvad vähehaaval robotiteks.
Loodan, et ühel päeval valib inimkond taas oleviku, elav suhtlus, hindan tõeline sõprus ja on abivajavatele inimestele poolik. Nüüd on arvutid muutnud inimesed tundlikumaks ja vähem "elusamaks"; lahkus pole muutunud enam nii oluliseks omaduseks kui varem.

Kui anname teed ühistransport või aitame vanureid üle tee - teeme head, kuid kahjuks arvavad vähesed, et selliseid tegusid on õigem seostada meie kohustustega, mitte lahkuse kui sellise ilminguga.
Headus on midagi enamat, kõigile kättesaadav ja samas vähestele omane.

Kas on võimalik elada ühiskonnas ja olla sellest vaba?

Inimene on loodud ühiskonna jaoks.

Ta on võimetu ja tal puudub julgus

elavad üksi. (W. Blackstone)

Tahame seda tunnistada või mitte, aga igaüks meist sünnib ja kasvab meeskonnas, muutub, areneb, omandab teatud oskused, hoiakud, psühholoogia tänu teiste inimeste mõjule. Ja isolatsioon tooks kaasa isiksuse täieliku degradeerumise või isiksuse kui sellise puudumise inimeses. Miks see juhtub, pole raske mõista: ühiskond on sotsiaalne nähtus, mis areneb ajalooliselt. Ja ühiskonda kaasatud inimene on nii või teisiti “sunnitud” omaks võtma selle inimühenduse kultuuri, keele, moraali ja vaated, saades oma keele, moraali ja kultuuri kandjaks. Nagu V.I. ütles Lenin: "Ei ole võimalik elada ühiskonnas ja olla ühiskonnast vaba."

Kas on võimalik elada inimeste ühiskonnas ja mitte sõltuda nende arvamustest, moraalist, vaadetest, reeglitest, seadustest ehk olla vaba? Nendele ja teistele küsimustele vastab kirjandus, pidades inimest ja ühiskonda ühtseks.

F.M. Dostojevski loob filosoofilises romaanis “Kuritöö ja karistus” kuvandi Rodion Raskolnikovist, kes “püüdis” vastanduda inimestele, sotsiaalsele keskkonnale, mis kangelase sõnul murrab inimese, muudab ta ohvriks, nõrgaks ja jõuetuks. . Inimese päästmine avalikust hullusest - just see ülesanne viib Raskolnikovi täiesti ebamoraalse teooriani " maailma võimsad see”, kes võib kuritegusid toime panna, astu üle sotsiaalsed seadused, ehk elada ühiskonnas ja sellest “vaba olla”. Romaani kangelane arvas end selliste vabade inimeste hulka. Ja ta arvutas valesti: ilmselgelt ebamoraalne teooria sisemise ja välise vabaduse, inimestest sõltumatuse kohta viis ta moraalsete kannatusteni.

Meenutagem Robinson Crusoed (Daniel Defoe "Aarete saar"), kes leidis end kõrbe saar väliste asjaolude tõttu. Näib, et see on ihaldatud vabadus! Ei olnud võimalik "ühiskonnast vaba olla". Isegi igapäevane kodu korrastamise, toidu kasvatamise, toidu ja riiete hankimise töö ei päästnud kangelast üksindusest. Soov olla inimeste seas, soov nendega suhelda sai tema peamiseks unistuseks uues elus. Ta ei suutnud kunagi õppida olema kõigist vaba.

kindlasti, sotsiaalsed ühiskonnad mitmekesine. Ka nende püüdlused, vaated, seadused. Ja kirjanduses on lemmikteema kangelase vastasseis ühiskonnaga.

klassikalisi kirjanikke. Tšatski, Petšorin, Bazarov, Rudin, isegi Larra oma ebamoraalsuse ja isekusega. Nende kangelaste saatus on traagiline. Kasvõi sellepärast, et ühiskonnas elades hülgasid nad selle ühiskonna, püüdes leida “vabadust”. Aga see on asja mõte: igaüks meist, olles osa ühisest, ei peaks seda ühist eitama, vaid võitlema selle “puhtuse” ja moraali eest. Nagu ütles D. Medvedev, muutub ühiskond igas mõttes progressiivseks alles siis, kui igaüks meist hakkab enda kallal tööd tegema, mitte kõigile vastanduma.

(414 sõna).

Uute kogemuste otsimisel ta ignoreerib moraalinormid ja kaasreisijate huve, muutudes ühiskonnale ohtlikuks. Gregoriuse erandlikkus ei olnud suunatud mitte loomisele, vaid hävitamisele, hävitav, ebamoraalne, hirmutav. Tema mäss oma keskkonna vastu oli mõttetu ja halastamatu, aga milleks? Ta oli endiselt õnnetu ja haige oma võõrandumisest. Sel juhul saaks ühiskond inimesele palju õpetada, teda päästa, kui ta kuulaks häält väljastpoolt. Ta ei kuulanud, nii et ükski inimene ühest või teisest ringist ei saanud Grigorit aidata, olgu selleks Bela, Maksim Maksimõtš või dr Werner.

Bulgakovi romaanis "Meister ja Margarita" peategelane eraldati sunniviisiliselt ühiskonnast. Ei saa öelda, et Meister oleks tulihingeline opositsionäär ja kuidagi kritiseerinud poliitiline süsteem, kuid nad ei mõistnud teda, mis tähendab, et nad ei võtnud teda vastu.

Inimene ja ühiskond teoses Kuritöö ja karistus (cm)?

Just selline peabki inimene kirjaniku arvates olema. Sonya kehastab Dostojevski tõde. Sonya jaoks on kõigil inimestel sama õigus elule.
Ta on kindlalt veendunud, et keegi ei saa kuritegevuse kaudu õnne, nii enda kui ka teiste oma. Patt jääb patuks, olenemata sellest, kes ja mis eesmärgil seda teeb.
Sonya Marmeladova ja Rodion Raskolnikov eksisteerivad täielikult erinevad maailmad. Nad on nagu kaks vastandpoolust, kuid ei saa eksisteerida ilma üksteiseta.

Tähtis

Raskolnikovi pilt kehastab mässu ideed ja Sonya pilt alandlikkuse ideed. Kuid see, mis on nii mässu kui ka alandlikkuse sisu, on paljude arutelude teema, mis jätkub tänapäevani.

Tähelepanu

Sonya on väga moraalne ja sügavalt usklik naine. Ta usub elu sügavasse sisemisse mõtesse, ta ei mõista Raskolnikovi ideid kõige olemasoleva mõttetuse kohta.

Argumendid kirjandusest valdkonnast “inimene ja ühiskond”

Seega võime järeldada, et traditsioonilise tagasilükkamine avalikud väärtused pärineb perekonnast, kus isiksus kujunes teiste mõjude all.

Šolohhovi eepilises romaanis " Vaikne Don» Gregory läheb vastuollu oma kogukonna tavadega. Kasakatel oli alati prioriteet perekondlikud sidemed: lapsed kuuletusid vanematele, nooremad vanematele, naised olid truud oma mehele, mehed oma naisele jne.
Nad kõik töötasid maal ja perekonna ühtsus oli ellujäämise võti, sest nii palju tööd ei suutnud üks inimene ära teha. Niisiis rikkus Melekhov sajanditevanuseid traditsioone, keeldudes elamast oma isa tahte järgi: ta pettis oma naist abielus naine, ja pärast mitmeid skandaale lahkub ta külast üldse, jättes perekonna.

Kõik see juhtus seetõttu, et kangelane oli iseseisev ja vabadust armastav erakordse mõistusega inimene. Ta mõistis, et tema vanaisade ja isade traditsioonid võivad olla valed või ebaõiglased.

Argumendid kirjandusest teemal: inimene väljaspool ühiskonda

Ta on särav, tulihingeline, innukas midagi uut õppima, kannatamatu ja kirglik. Tema on see, kes kaitseb vabadust, kunsti, intelligentsust ja toob Famusovi maailma uue kõrge moraali, kuid Famusovi esmane maailm ei aktsepteeri muutusi ja lõikab ära kõik uue, helge ja ilusa algused.

See on igavene konflikt progressiivse indiviidi ja konservatiivsuse poole kalduva rahvahulga vahel.

Täis mässumeelset vaimu peategelane M.Yu romaan. Lermontov "Meie aja kangelane". Petšorin ei aktsepteeri paljusid väljakujunenud sotsiaalseid reegleid, kuid püüab siiski leida ühist keelt ümbritseva maailmaga.
Tema isiksus, nagu ka paljude teiste isiksused, kujuneb mitmete jõudude mõjul: esimene on tema tahe, teine ühiskond ja ajastu, milles ta eksisteerib. Sisemised piinad sunnivad Petšorinit otsima harmooniat teiste inimeste vahel.

Lõplik essee suunas "eesmärgid ja vahendid"

Üksindus ja võõrandumine piinavad teda, kuid see selgub alles romaani lõpus, kui ta lamab surivoodil ja kurdab oma rahutust. Seega ei tee inimestest eraldatus inimest õnnelikuks, vaid vastupidi, sageli toob see kaasa kannatusi.

Sonya Marmeladova ja Rodion Raskolnikov romaanis “Kuritöö ja karistus”

Vaatamata kogu valusale ja süngele narratiivile lõpeb romaan üsna optimistlikult. See algab raskest tööst vaimne taassünd Raskolnikov.

Ta tunnistab oma idee rikutust ja tema ees avaneb tee helgesse tulevikku. Raskolnikov saab tagasi elu mõtte. Dostojevski romaan “Kuritöö ja karistus” näitab kangelaste moraalseid ja psühholoogilisi otsinguid, tõestab kristlike normide asjakohasust ja elujõudu.

Romaan räägib täisväärtusliku moraalse elu vajadusest. Teose sügav psühhologism ja filosoofiline suunitlus muudavad selle meie “rahututel” aegadel ebatavaliselt aktuaalseks, näidates teed ühiskonna vaimsete traditsioonide taaselustamisele. Ma võtan selle! Seda lehte vaatas 58993 inimest. Registreeruge või logige sisse ja uurige, kui palju inimesi teie koolist on selle essee juba kopeerinud.

Dreiser: "Inimesed mõtlevad meist, millega me tahame neid inspireerida"? Kas olete nõus, et "ühiskonnas pole midagi ohtlikumat kui iseloomuta inimene"? Viidete loetelu lõpuesseeks valmistumiseks. "Inimene ja ühiskond". A.P. Tšehhov “Hüppaja”, “Mees vutlaris”, “Ionühš”, “Paks ja peenike”, “Ametniku surm”, “Kirsiaed” J.

Vern "Saladuslik saar" S. Collins "Näljamängud" Thackeray "Vanity Fair" F.M. Dostojevski “Idioot”, “Kuritöö ja karistus”, “Vennad Karamazovid”, “Vaesed inimesed” M.

Gorki “Sügavuses”, “Endised inimesed”, autor A. Camus “The Outsider” C.T. Aitmatov "Ja päev kestab kauem kui sajand" D. Defoe "Robinson Crusoe" W.

Peigmees "Forrest Gump" A.N. Tolstoi "Peeter Suur" E. Hemingway "Olla ja mitte" V. V. Nabokov “Kutse hukkamisele” E.I. Zamyatin "Meie" A.

Platonov "Pit" B. Pasternak "Doktor Živago" J. Orwell "1984", "Loomade farm" R. Bradbury "Fahrenheit 451", "Marsi kroonikad" O.

Talle tundub, et kõik kahtlustavad teda ja üritavad teda juhtida puhas vesi" Raskolnikov püüab olla inimestega lahkem ja avameelsem, kuid viimased ei mõista teda, tõrjudes teda sellega.

Raskolnikovi sees käib võitlus mõistuse ja südame vahel, mis tekitab omamoodi vaimuhaiguse. Rääkides Rodion Raskolnikovi piinadest, visandab Dostojevski lugejatele oma “soilismi” kontseptsiooni, arendab “kristlikku” ideed, mille kohaselt peaks iga inimene elama oma hinge käskude järgi.

Vaid paarkümmend protsenti inimesest on mõistus, ülejäänu on hing, usub kirjanik. Mitte mingil juhul ei tohi te endaga konflikti minna ega moraalipiiri ületada. Dostojevski usub, et elada tuleb igaveste kristlike seaduste järgi, uskudes Jumalasse, pidades kinni käskudest. Dostojevski kehastas neid ideid oma romaani kangelanna Sonechka Marmeladovaga.

Ainult Sonya suudab Raskolnikovile kaasa tunda, kuna teda ei häbene ei füüsiline deformatsioon ega sotsiaalse saatuse inetus. Ta tungib "läbi kärna" inimhingede olemusse ega kiirusta hukka mõistma; tunneb, et välise kurjuse taga on peidus mingid teadmata või arusaamatud põhjused, mis viisid Raskolnikovi ja Svidrigailovi kurjuse.

Sonya seisab sisemiselt väljaspool raha, väljaspool teda piinavaid maailma seadusi. Nii nagu ta omal soovil paneeli läks, nii ka ise, oma kindlast ja hävimatust tahtest, ei sooritanud ta enesetappu.

Sonya seisis silmitsi enesetapu küsimusega; ta mõtles sellele ja valis vastuse. Enesetapp oleks tema olukorras liiga isekas väljapääs – see päästaks ta häbist, piinadest, päästaks ta kibedast august.

Letsa: "Null pole midagi, aga kaks nulli juba tähendavad midagi"? Kas on vaja oma arvamust avaldada, kui see erineb enamuse arvamusest? Kas numbrites on turvalisus? Mis on tähtsam: isiklikud või ühiskonna huvid? Milleni viib ühiskonna ükskõiksus inimeste suhtes? Kas nõustute A. Maurois’ arvamusega: „Avalikule arvamusele ei tasu loota. See pole tuletorn, vaid tahe-o'-the-wisps"? Kuidas mõistate väljendit " väike mees"? Miks püüab inimene olla originaalne? Kas ühiskond vajab juhte? Kas nõustud K. Marxi sõnadega: “Kui tahad teisi inimesi mõjutada, siis pead olema inimene, kes teisi inimesi tõeliselt stimuleerib ja edasi viib”? Kas inimene saab pühendada oma elu ühiskonna huvidele? Kes on misantroop? Kuidas mõistate A.S.

Tolstoi eepilises romaanis “Sõda ja rahu” põgeneb Andrei Bolkonski aadlisalongidest lahinguväljale, et mitte enam kuulda silmakirjalikke kõnesid ja tühipalju. Tema suhtlusringkonnast pärit inimeste elu naiselikkus ja sihitus on talle võõrad.
Kangelasel on igav isegi oma naisest, kes jagab nende mõtteviisi. Ta ei leidnud ühine keel oma keskkonnaga tänu sellele, et isa kasvatas teda teistmoodi.

Bolkonski seenior oli karm ja toimekas inimene, kes ei sallinud tühist juttu. Ta oli harva tuntud oma külalislahkuse poolest ega käinud ise külalistel. Kuid ta töötas kõvasti ja pühendas aega oma laste kasvatamisele.

Autor esitleb “kunstiinimeste” rühma kui söövitavat ja salakavalat, teades sellest omal nahal. Ja lõpuks sunnib just see seltskond lõputute rünnakute ja kiusamisega Meistrit oma ilusat loomingut hävitama ja ajab ta hullumajja. Ta ei osale enam selles vastikul koosviibimisel ja tema armastatud Margaritast saab kogu tema seltskond ning tema hing leiab igavese rahu.

Iga ühiskond peab kindlasti arenema. Komöödias A.S. Gribojedovi "Häda teravmeelsusest" demonstreerib luustunud Famuse ühiskonda – kõrgelt sündinud, haletsusväärsete ja asjatundmatute inimeste kogunemist. Famusovi külalised, nagu hüperboolsed läänlased, on vaimustuses hämmingus, kui neile tulevad külla prantslased Bordeaux’st, Pariisi küpsised ja juurteta välismaised kelmid. Chatsky on neile vastu, taunides nende hävitavat jumalateenistust Lääne maailm ja suutmatus leppida oma teega.