Kõige massiivsemad tankid olid Suures Isamaasõjas osalejad. Suure Isamaasõja II maailmasõja tankid
Kahe kuulsa II maailmasõja tanki loomise ajalugu on väga huvitav. See võib selgitada nende kahe sõiduki üsna mitmetähenduslikku hinnangut ja annab seletuse mõnele meie tankerite rikkele, mis toimus 1941. aasta suvel. Kogu probleem on selles, et seeriasse ei läinud isegi mitte eksperimentaalsed, vaid kontseptuaalsed autod.
Ükski neist tankidest ei olnud mõeldud armee relvastamiseks. Need pidid ainult näitama, milline peaks oma klassi tank välja nägema.
Sõjaeelsed tankid, mida tootis tehas nr 183. Vasakult paremale: BT-7, A-20, T-34-76 relvaga L-11, T-34-76 kahuriga F-34
Alustame KV-st. Kui Nõukogude riigi juhtkond mõistis, et kasutusel olevad tankid on nii vananenud, et need polnud enam üldse tankid. Siis tehti otsus luua uus tehnoloogia. Sellele tehnikale esitati ka teatud nõuded. Nii et raskel tankil pidi olema mürsuvastane soomus ja mitu püssi mitmes tornis. Selle tehnilise projekti raames alustati T-100 ja SMK nimeliste masinate projekteerimist.
QMS 
T-100 
Kuid QMS-i disainer Kotin arvas, et raskel tankil peaks olema üks torn. Ja tal tuli idee luua veel üks auto. Kuid kogu tema disainibüroo oli hõivatud tellitud QMS-i loomisega. Ja siis tal vedas, tehasesse saabus lõputööks rühm soomusakadeemia tudengeid. Nendele "õpilastele" usaldati uue tanki loomine. Need, kes kõhklemata, lühendasid QMS-i korpust, jättes ruumi ühele tornile. Sellesse torni torgati kuulipilduja asemel teine kahur. Ja kuulipilduja ise viidi torni ahtri nišši. Soomust tugevdati, viies projekti massi ülesandes täpsustatule. Torkasid sõlmi, mille jooniseid akadeemias uuriti. Nad võtsid isegi komponente Ameerika traktorilt, mille tootmine osariikides 20 aastat tagasi lõpetati. Kuid nad ei muutnud vedrustust, kopeerides selle QMS-ist. Vaatamata sellele, et paagi pikkus on vähenenud 1,5 korda. Ja vedrustusüksuste arv vähenes sama palju. Ja nende töökoormus on suurenenud. Ainus, mida “õpilased” ise tegid, oli diiselmootori paigaldamine. Ja nende jooniste järgi loodi KV tank. Esitatakse testimiseks koos T-100 ja QMS-iga.
Kõige esimene KV, sügis 1939 
Siis aga algas Soome sõda ja kõik kolm tanki saadeti rindele. Mis paljastas KV kontseptsiooni täieliku paremuse teiste tankide ees. Ja hoolimata peadisaineri kõigist vastuväidetest võeti tank kasutusele. Peagi alanud Suur Isamaasõda paljastas kõik HF-i disaini puudused. Paak osutus äärmiselt ebausaldusväärseks, eriti kannatasid need paagid Ameerika traktorilt kopeeritud vedrustuse ja komponentide rikete tõttu. Selle tulemusena kaotas 1941. aastal vaenlase tules vaid umbes 20% nendest sõidukitest. Ülejäänud jäeti rikete tõttu maha.
QMS lahingus 
Õhatus maamiinil SMK Soome positsioonide sügavuses 
Sõjavägi on üldiselt konservatiivne rahvas. Kui nad arvasid, et raskel tankil on palju torne, siis nad tellisid selle. Ja kui haaranguteks mõeldud tankid olid ratastel roomikutega, siis telliti just selline sõiduk. Vastutasuks BT-7 seeria tankide eest. Aga nad tahtsid saada tankitõrjesuurtükiväe eest kaitstud autot. Miks see pidi tegema kaldus soomust. Just sellise auto jaoks andis Harkovis asuv Koškini sõjaväe projekteerimisbüroo korralduse.
A-20 
A-32 
Aga ta nägi hoopis teist autot. Seetõttu valmistas ta koos sõjaväe tellitud masinaga, mis sai A-20 indeksi, peaaegu täpselt samasuguse, A-32. Peaaegu, välja arvatud 2 erandit. Esiteks eemaldati ratastel liikumise mehhanism. Teiseks oli A-32-l 76,2 mm relv. A-20 45 mm asemel. Samal ajal kaalus A-32 tonni vähem kui A-20. Ja katsetes osutus A-32 eelistatavamaks kui A-20. Eriti kui ilmus A-34 järgmine modifikatsioon, tugevama soomuse ja F-32 kahuriga, sama mis KV-l. Tõsi, paagi kaal kasvas 6 tonni võrra. Ja A-20-lt päritud küünla vedrustus hakkas tõrkuma.
Tank A-34 (2. prototüüp) 
Punaarmeel oli aga hädasti uusi tanke vaja. Ja hoolimata tuvastatud defektidest läks paak tootmisse. Ja isegi võimsama ja raskema relvaga F-34. Koshkin ja relvakonstruktor Grabin tundsid üksteist. Seetõttu sai ta juba enne selle relva kasutuselevõttu komplekti jooniseid. Ja nende põhjal valmistas ta ette kahurikoha. Ja keskmisel T-34-l osutus relv võimsamaks kui raskel KV-l. Kuid projekteerimiskulude tulemusena osutus olukord HF-i olukorrale lähedaseks. Esimeste väljaannete T-34-d hüljati sagedamini rikke kui lahingukahjustuste tõttu.
Päris esimene KV, kuid 1940. aasta kevadel pärast KV-2 projekti järgi ümbervarustust. Ja kõige esimese KV torn, mille number oli U-0, paigaldati tanki numbriga U-2. 
Ei saa öelda, et disainerid poleks oma masinate puudusi ära tundnud. Kohe algas võitlus struktuuride "lapsehaiguste" vastu. Selle tulemusena õnnestus meil 1943. aastaks saada need kuulsad T-34-d ja KV-d, millest me teame. Kuid üldiselt peeti neid sõidukeid ainult ajutiseks, kuni uute tankide ilmumiseni. Nii töötas Kotin KV-3 kallal 107 mm relvaga. Ja projekteerimisbüroo Harkovis üle T-34M. Masina disain, põikisuunalise mootori ja vertikaalsete külgedega. T-34M pandi isegi tootmisse. Tegime seda tüüpi paagile umbes 50 osade komplekti. Kuid enne Harkovi hõivamist polnud ühtegi tanki täielikult kokku pandud.
T-34M ehk A-43. 
Ja nii juhtuski, et võidutankid olid tankid, mille ilmumist ette ei nähtud. Ja nende kasutuselevõttu peeti ajutiseks meetmeks ja mitte kauaks. Tankid, mis ei olnud mõeldud kasutamiseks põhitankina ja mis olid lihtsalt disainikontseptsioonid.
Ei saa öelda, et 1940. aastal, pärast meie uute tankide puuduste väljaselgitamist, ei üritatud uusi sõidukeid luua. Ma juba kirjutasin T-34M projektist. Püüti luua uus rasketank. Sai indeksi KV-3. Selle masina projektis püüti kõrvaldada tankidele KV-1 ja KV-2 (sama KV-1, kuid uue torni ja 152-mm haubitsaga) omased puudused, sõjakogemus. soomlastega kasutati ka projektis. See tank oli kavas relvastada 107-mm kahuriga. Püssi esimese proovi katsetused ei olnud aga edukad. Sellise suuruse ja kaaluga laskemoonaga oli laaduril raske ja ebamugav töötada. Seetõttu oli 1941. aasta suvel katsetamiseks esitatud tank relvastatud sama 76-millimeetrise kahuriga. Siis aga algas sõda ja 1941. aasta septembris läks katsemasin Leningradi rindel lahingusse. Kust ta ei naasnud ja on ametlikult kadunud. Kuid on teade ühelt Punaarmee komandörilt, kes väitis, et Saksa kaitse sügavustesse tunginud tank tulistati 105-mm Saksa haubitsatest. Mille tulest laskemoon plahvatas. Torn rebiti maha ja tank ise hävis täielikult.
KV-3. Paigutus. 
Uudistekaadrid on ilmselt kõigile tuttavad. Need näitavad KV-1 torniga seitsme rulliga KV-3. 
Kuid ei T-34M ega KV-3 ei peetud enne sõda Punaarmee põhitankiks. Need pidid olema T-50 indeksiga auto. Selle masina prototüüp loodi 1940. aastal ja sarnanes väliselt väga T-34-ga, ainult et see oli mõõtmetelt mõnevõrra väiksem. Kuid sellel oli sama 45 mm kaldus soomus, kuigi sõiduk oli relvastatud 45 mm kahuri ja 3 kuulipildujaga. Projekt tunnistati mitte täiesti edukaks, auto osutus liiga kõrgtehnoloogiliseks. Ja seda ei saanud meisterdada tehased, kus seda plaaniti toota. Jah, ja paak osutus oma klassi jaoks liiga raskeks.
T-126 Kubinkas 
Seejärel otsustati soomuki paksust vähendada 37 mm-ni, eemaldada esikuulipilduja ja torni sisse panna mitte kuulipilduja spork, vaid üks kuulipilduja. Rakendada mitmeid muid tehnilisi lahendusi, mille eesmärk on vähendada toodangu kaalu ja valmistatavust. Kõik see lükkas tootmise alguse 1941. aasta juunisse. Ja seeriasõidukid ilmusid vägedesse pärast sõja algust. Kokku ei toodetud selliseid tanke palju, mitukümmend. Nende tootmise tehas evakueeriti Leningradist ja uues kohas otsustati alustada teist tüüpi masinate tootmist.
T-50 
Tema konkurent lõi Kirovi tehases 
Aga jätkame juttu 2. maailmasõja tundmatutest Nõukogude tankidest. Ma juba kirjutasin T-34M projektist, kuid selle projekti arendused osutusid nõutuks. 1943. aastal võeti vastu tank T-43, mis oli projekti T-34M otsene järglane. Kuid "Tiigrite" ja "Pantrite" lahinguväljadele ilmumine ei võimaldanud sellel autol suurde seeriasse minna. Kuid see oli II maailmasõja parima tanki T-44 aluseks. 1942. aasta keskpaigaks sai selgeks, et Punaarmee vajab uut keskmist tanki. Sellise tanki, nimega T-43, disain valmis 1943. aasta juuniks. Sõjaväe põhinõue tagada maksimaalne kaitse minimaalse massi suurenemisega sai täidetud. Selle kerel, mis päris T-34 konfiguratsiooni, oli juba ringikujuline 75 mm soomus. Torni esiosa paksus, millesse oli paigaldatud 76,2-mm tankipüstol F-34, suurendati 90 mm-ni (T-34 45 mm vastu). Kuid mootoriruumi pikkust ei õnnestunud vähendada, mille tulemusena osutus võitlusruum väiksemaks. Seetõttu kasutasid disainerid meeskonnale vajaliku siseruumi tagamiseks väändvarraste vedrustust, mis on kompaktsem kui vertikaalsete vedrudega küünalvedrustus, nagu tankidel BT ja T-34. Ületades T-34 soomuskaitse poolest ega jäänud relvastuselt alla rasketele tankidele KV-1 ja KV-1, lähenes keskmine tank T-43 aga maapinna surve poolest rasketele tankidele, mis mõjutas manööverdusvõimet negatiivselt. ja võimsusreserv. Ja selle disain jõudis lõpuni, välistades edasise moderniseerimise. Ja kui seeria "kolmkümmend neli" varustati 85-millimeetrise kahuriga, kadus ajutiselt vajadus T-43 järele, kuigi T-34- jaoks kasutati just T-43 torni väikeste muudatustega. 85 tank, nii et selle kallal töötamise kogemus ei olnud asjata. Fakt on see, et T-43 proovisõit 3 tuhat km. tõestas selgelt torsioonvarda vedrustuse keskmise paagi valiku õigsust ja traditsioonilise paigutuse järkjärgulise muutmise mõttetust.
T-43 
T-34 ja T-43 
Sai selgeks, et vaja on põhimõtteliselt teistsugust masinat. Just tema hakkas Morozovi disainibüroos disainima. Töö tulemusena osutus tank T-44. Tanki T-44 hakati looma 1943. aasta lõpus. Uus tank sai tähise "Objekt 136" ja seerias - T-44. Uues autos ei kasutatud mitte ainult põikmootorit, vaid ka mitmeid muid tehnilisi uuendusi. Eraldi, erinevatel tankidel tutvustatuna poleks need käegakatsutavat efekti andnud, kuid koos muutsid nad T-44 disaini selliseks, mis määras aastakümneteks kodumaiste soomusmasinate arengu. Mootoriruumi kõrgust vähendati uut tüüpi õhupuhasti liigutamisega Y-kujulise mootori silindrite kokkuvarisemisest küljele. Muide, V-44 diisel ise oli varustatud täiustatud kütusevarustusega, mis võimaldas suurendada võimsust 500-lt 520 hj. Koos. sama mahuga silindritega nagu eelmisel B-34-l. Ventilaatori asemele, mis ulatus karteri mõõtmetest välja, paigaldati kompaktne hooratas. See võimaldas diiselmootori paigaldada madalale jäigale, kuid kergele mootoriraamile ning selle tulemusena vähenes kere kõrgus 300 mm.
Kaks T-44 eksperimentaalset näidist 
Keskmine T-44 ja selle Saksa vaste raske T-V Panther. 
Nad tutvustasid ka muid disainiarendusi, mida ei saanud seeriaviisilistel T-34-del rakendada. Seega võimaldas mootoriruumi uus paigutus nihutada uue disainiga torni koos 85-mm kahuriga ZIS-S-53 kere keskele, kus tankereid mõjutasid vähem sõiduki väsitavad nurkvibratsioonid, ja pika toruga relv ei saanud konarlikul maastikul liikudes maasse kinni jääda. Suurenenud ja pildistamise täpsus. Ja mis kõige tähtsam, selline joondamine võimaldas disaineritel viia eesmise soomusplaadi paksuse 120 mm-ni ilma esirulle üle koormamata. Lisame, et esilehe tugevuse suurendamist soodustas ka juhiluugi üleviimine kere katusele ja rajakuulipilduja kuulikinnituse tagasilükkamine, kuna lahingukogemus näitas selle ebapiisavat efektiivsust. Uues paagis oli kursikuulipilduja jäigalt fikseeritud kere vööri ning vabanenud kohale juhi kõrvale paigutati kütusepaak. Prototüübil T-44-85 oli teise ja kolmanda teeratta vahel väike vahe. Seeriamasinatel oli vahe esimese ja teise rulli vahel. Sellisel kujul läbis T-44 edukalt riigikatsed ja võeti 1944. aastal Punaarmee poolt vastu. Harkovis hakati masstootma tanke T-44.
T-44 
1944. aasta lõpust kuni 1945. aastani valmistati 965 tanki. T-44-d vaenutegevuses ei osalenud. Kuigi nad hakkasid vägedesse sisenema 1945. aasta kevadel. Nii läks kuni 9. maini 1945 üksikute valvurite tankibrigaadide koosseisus teenistusse 160 seda tüüpi tanki. Mis olid sõjaväe 2. ešelonis. Ja mis oleks pidanud olema sakslastele ebameeldiv üllatus, kui neil oleks uut tüüpi tankid. Näiteks arendatav Panther-2. Kuid seda tüüpi tanki polnud vaja. Ja T-44 lahingutes ei osalenud. Isegi Jaapani vastu. Nii langedes sõjaajaloolaste vaateväljast välja. Kahju. Sest see tank oli 2. maailmasõja parim tank. 
Teise maailmasõja ajal mängisid tankid lahingutes ja operatsioonides otsustavat rolli, paljude tankide hulgast on esikümmet väga raske välja tuua, seetõttu on järjestus nimekirjas üsna meelevaldne ja tanki koht on seotud lahingutes aktiivse osalemise ajaga ja selle perioodi tähendusega.
10. Tank Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)
PzKpfw III, paremini tuntud kui T-III, on 37 mm relvaga kerge tank. Broneerimine igast küljest - 30 mm. Peamine kvaliteet on kiirus (maanteel 40 km / h). Tänu täiuslikule Carl Zeissi optikale, ergonoomilisele meeskonnatööle ja raadiojaama olemasolule võisid “troikad” edukalt võidelda palju raskemate sõidukitega. Kuid uute vastaste tulekuga ilmnesid T-III puudused selgemalt. Sakslased asendasid 37 mm kahurid 50 mm relvadega ja katsid tanki hingedega ekraanidega - ajutised meetmed andsid oma tulemuse, T-III võitles veel mitu aastat. 1943. aastaks katkestati T-III väljaandmine, kuna selle moderniseerimiseks mõeldud ressurss oli täielikult ammendatud. Kokku tootis Saksa tööstus 5000 kolmekordset.
9. Tank Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)
PzKpfw IV, millest sai kõige massiivsem Panzerwaffe tank, nägi välja palju tõsisem – sakslased suutsid ehitada 8700 sõidukit. Ühendades kõik kergema T-III eelised, oli "neljal" suur tulejõud ja turvalisus - esiplaadi paksust suurendati järk-järgult 80 mm-ni ja selle 75 mm pika toruga relva kestad läbistasid vaenlase soomust. tankid nagu foolium (muide, sellest tulistati 1133 varajast modifikatsiooni lühikese toruga relvaga).
Masina nõrgad kohad on liiga õhukesed küljed ja etteanne (esimestel modifikatsioonidel vaid 30 mm), disainerid jätsid valmistatavuse ja meeskonna mugavuse huvides soomusplaatide kaldenurga tähelepanuta.
Panzer IV - ainus Saksa tank, mis oli kogu Teise maailmasõja ajal masstootmises ja millest sai Wehrmachti kõige massiivsem tank. Selle populaarsus Saksa tankerite seas oli võrreldav T-34 populaarsusega meie ja Shermani populaarsusega ameeriklaste seas. Hästi konstrueeritud ja äärmiselt töökindel lahingumasin oli selle sõna täies tähenduses Panzerwaffe "tööhobune".
8. Tank KV-1 (Klim Vorošilov)
“... kolmest küljest tulistasime venelaste raudsete koletiste pihta, aga kõik oli asjata. Vene hiiglased tulid aina lähemale. Üks neist lähenes meie tankile, takerdus lootusetult soisesse tiiki ja sõitis sellest kõhklemata üle, surudes jäljed mudasse ... "
– Wehrmachti 41. tankikorpuse komandör kindral Reinhard.
KV tank purustas 1941. aasta suvel Wehrmachti eliitüksused karistamatult, nagu oleks see 1812. aastal Borodino väljale veerenud. Võitmatu, võitmatu ja ülivõimas. Kuni 1941. aasta lõpuni ei olnud kõigis maailma armeedes üldiselt ühtegi relva, mis oleks võimeline 45-tonnist Vene koletist peatama. KV oli kaks korda raskem kui suurim Wehrmachti tank.
Bronya KV on imeline terase ja tehnoloogia laul. 75 millimeetrit terasest taevast iga nurga alt! Esiosa soomusplaatidel oli optimaalne kaldenurk, mis suurendas veelgi KV soomuki mürsu takistust - Saksa 37 mm tankitõrjerelvad ei võtnud seda isegi lähedalt ja 50 mm relvad - mitte kaugemale kui 500 meetrit. Samal ajal võimaldas pikaraudne 76 mm F-34 (ZIS-5) relv tabada mis tahes selle perioodi Saksa tanki 1,5 kilomeetri kauguselt mis tahes suunast.
KV meeskondades töötasid eranditult ohvitserid, meistrid võisid olla ainult autojuhid-mehaanikud. Nende väljaõppe tase oli palju kõrgem kui teist tüüpi tankidel võidelnud meeskondade tase. Nad võitlesid osavamalt ja seetõttu mäletasid sakslased ...
7. Tank T-34 (kolmkümmend neli)
“... Pole midagi hullemat kui tankilahing kõrgemate vaenlase jõudude vastu. Mitte arvuliselt – see polnud meie jaoks oluline, olime sellega harjunud. Aga paremate sõidukite vastu on see kohutav... Vene tankid on nii väledad, lähedalt ronivad kallakust või läbivad soo kiiremini, kui suudad torni keerata. Ja läbi müra ja mürina kuulete kogu aeg soomuste mürskude kõlinat. Kui nad meie tanki tabavad, kuulete sageli kõrvulukustavat plahvatust ja põleva kütuse mürinat, mis on liiga vali, et kuulda meeskonna surmahüüdeid ... "
- 11. oktoobril 1941 Mtsenski lähedal lahingus tankide T-34 poolt hävitatud Saksa tankisti arvamus 4. tankidiviisist.
Ilmselgelt polnud Vene koletisel 1941. aastal analooge: 500-hobujõuline diiselmootor, ainulaadne soomus, 76 mm F-34 kahur (tavaliselt sarnane KV tankiga) ja laiad roomikud – kõik need tehnilised lahendused andsid T-34-le optimaalne liikuvuse, tulejõu ja turvalisuse suhe. Isegi eraldi olid need T-34 parameetrid kõrgemad kui ühegi Panzerwaffe tanki puhul.
Kui Wehrmachti sõdurid esimest korda lahinguväljal T-34-dega kohtusid, olid nad pehmelt öeldes šokis. Meie sõiduki maastikuvõimekus oli muljetavaldav – seal, kus Saksa tankid isegi ei mõelnud sekkuda, möödusid T-34-d ilma suuremate raskusteta. Sakslased panid oma 37 mm tankitõrjerelva isegi hüüdnimeks "tuk-tuk mallet", sest kui selle mürsud tabasid "kolmkümmend neli", siis nad lihtsalt tabasid seda ja põrkasid tagasi.
Peaasi, et Nõukogude disaineritel õnnestus tank luua täpselt nii, nagu Punaarmee seda vajas. T-34 sobis ideaalselt idarinde oludesse. Disaini äärmine lihtsus ja valmistatavus võimaldas võimalikult kiiresti alustada nende lahingumasinate masstootmist, mille tulemusena olid T-34-d hõlpsasti kasutatavad, arvukad ja üldlevinud.
6. Tank Panzerkampfwagen VI "Tiger I" Ausf E, "Tiger"
“... käisime läbi tala ringi ja jooksime Tiigrile otsa. Olles kaotanud mitu T-34, naasis meie pataljon tagasi ... "
- PzKPfw VI-ga kohtumiste sagedane kirjeldus tankistide memuaaridest.
Paljude lääne ajaloolaste sõnul oli Tiger tanki põhiülesanne vaenlase tankide vastu võitlemine ja selle disain vastas selle konkreetse probleemi lahendusele:
Kui Teise maailmasõja algperioodil oli Saksa sõjaline doktriin peamiselt ründav, siis hiljem, kui strateegiline olukord muutus vastupidiseks, hakkasid tankid täitma Saksa kaitseläbimurde likvideerimise vahendi rolli.
Seega oli Tiger tank mõeldud peamiselt vaenlase tankide vastu võitlemise vahendina, olgu siis kaitses või ründes. Seda asjaolu on vaja arvesse võtta, et mõista "Tiigrite" disainifunktsioone ja taktikat.
21. juulil 1943 andis 3. tankikorpuse ülem Herman Bright välja järgmised juhised tanki Tiger-I lahingukasutamiseks:
... Arvestades soomuki tugevust ja relva tugevust, tuleks "Tiigrit" kasutada peamiselt vaenlase tankide ja tankitõrjerelvade vastu ning alles teisejärguliselt - erandkorras - jalaväeüksuste vastu.
Nagu lahingukogemused on näidanud, võimaldavad Tigeri relvad võidelda vaenlase tankidega 2000 meetri või enama kaugusel, mis mõjutab eriti vaenlase moraali. Tugev soomus võimaldab "Tiigril" vaenlasele lähemale liikuda, ilma et oleks oht saada tõsiseid kahjustusi tabamustest. Siiski peaksite proovima alustada lahingut vaenlase tankidega kaugemal kui 1000 meetrit.
5. Tank "Panther" (PzKpfw V "Panther")
Mõistes, et "Tiiger" on professionaalide jaoks haruldane ja eksootiline relv, lõid Saksa tankiehitajad lihtsama ja odavama tanki, eesmärgiga muuta see masstoodanguks Wehrmachti keskmiseks tankiks.
Panzerkampfwagen V "Panther" on endiselt tuliste arutelude objekt. Auto tehnilised võimalused ei tekita kaebusi - 44-tonnise massiga oli Panther mobiilsuse poolest parem kui T-34, arendades heal maanteel kiirust 55–60 km / h. Tank oli relvastatud 75 mm KwK 42 kahuriga, mille toru pikkus oli 70 kaliibrit! Oma infernaalsest tuulutusavast välja lastud soomust läbistav subkaliibriline mürsk lendas esimese sekundiga 1 kilomeetri kaugusele – selliste jõudlusomaduste juures suudab Pantheri kahur läbistada mis tahes liitlaste tanki üle 2 kilomeetri kauguselt. Enamiku allikate reservatsioon "Panther" on samuti tunnistatud vääriliseks - otsmiku paksus varieerus 60–80 mm, soomuse nurgad ulatusid 55 °. Tahvel oli nõrgemini kaitstud - T-34 tasemel, nii et Nõukogude tankitõrjerelvad tabasid seda kergesti. Külje alumist osa kaitses täiendavalt kaks rullide rida mõlemal küljel.
4. Tank IS-2 (Joseph Stalin)
IS-2 oli sõjaaegsetest Nõukogude masstoodanguna valminud tankidest võimsaim ja tugevamini soomustatud ning tollal üks tugevamaid tanke maailmas. Seda tüüpi tankid mängisid 1944–1945 lahingutes suurt rolli, eristades end eriti linnade tormirünnakute ajal.
IS-2 soomuse paksus ulatus 120 mm-ni. Nõukogude inseneride üks peamisi saavutusi on IS-2 disaini kulutõhusus ja väike metallikulu. Pantheri massiga võrreldava massiga Nõukogude tank oli palju tõsisemalt kaitstud. Kuid liiga tihe paigutus nõudis kütusepaakide paigutamist juhtruumi - kui soomus purunes, oli Is-2 meeskonnal vähe võimalusi ellu jääda. Eriti ohus oli juht, kellel polnud oma luuki.
Linnade tormid:
Koos sellel põhinevate iseliikuvate relvadega kasutati IS-2 aktiivselt rünnakuteks kindlustatud linnades, nagu Budapest, Breslau ja Berliin. Sellistes tingimustes tegutsemise taktika hõlmas OGvTTP tegevust 1-2 tankist koosnevate ründerühmade poolt, kaasas mitmest kuulipildujast koosnev jalaväerühm, snaiper või hästi sihitud vintpüssilaskur ja mõnikord ka seljakoti leegiheitja. Nõrga vastupanu korral tungisid täiskiirusel neile istutatud ründerühmadega tankid mööda tänavaid väljakutele, väljakutele, parkidesse, kus oli võimalik asuda igakülgsele kaitsele.
3. Tank M4 Sherman (Sherman)
Sherman on ratsionaalsuse ja pragmatismi tipp. Seda üllatavam on, et USA, kellel oli sõja alguseks 50 tanki, suutis 1945. aastaks luua nii tasakaalustatud lahingumasina ja neetida 49 000 erineva modifikatsiooniga Shermani. Näiteks maavägedes kasutati bensiinimootoriga Shermani ja merejalaväesse sisenes diiselmootoriga modifikatsioon M4A2. Ameerika insenerid uskusid õigustatult, et see lihtsustab oluliselt paakide tööd - erinevalt kõrge oktaanarvuga bensiinist võib diislikütust meremeeste seas kergesti leida. Muide, just see M4A2 modifikatsioon sisenes Nõukogude Liitu.
Miks Emcha (nagu meie sõdurid kutsusid M4-d) Punaarmee juhtimisele nii meeldis, et nad viidi täielikult eliitüksustesse, näiteks 1. kaardiväe mehhaniseeritud korpusesse ja 9. kaardiväe tankikorpusesse? Vastus on lihtne: "Shermanil" oli soomuse, tulejõu, liikuvuse ja ... töökindluse optimaalne suhe. Lisaks oli Sherman esimene tank, millel oli hüdrauliline torniajam (see andis erilise sihtimistäpsuse) ja püstoli stabilisaator vertikaaltasandil – tankistid tunnistasid, et duelliolukorras oli nende lask alati esimene.
Võitluskasutus:
Pärast Normandias maandumist pidid liitlased lähenema Saksa tankidiviisidele, mis visati Euroopa kindluse kaitseks ning selgus, et liitlased alahindasid Saksa vägede küllastumist rasket tüüpi soomukitega. eriti Pantheri tankid. Otsestes kokkupõrgetes Saksa rasketankidega oli Shermanidel väga vähe võimalusi. Britid võisid teatud määral loota oma Sherman Firefly peale, kelle suurepärane relv jättis sakslastele suure mulje (nii palju, et Saksa tankide meeskonnad püüdsid ennekõike Fireflyt tabada ja alles siis ülejäänutega tegeleda ). Ameeriklased, kes lootsid oma uuele relvale, said kiiresti aru, et selle soomust läbistavate mürskude võimsusest ei piisa, et Pantri enesekindlalt otsmikul lüüa.
2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tiiger II", "Tiiger II"
Kuninglike tiigrite lahingudebüüt toimus 18. juulil 1944 Normandias, kus 503. rasketankipataljonil õnnestus esimeses lahingus nokauteerida 12 Shermani tanki.
Ja juba 12. augustil ilmus idarindele Tiger II: 501. rasketankipataljon üritas sekkuda Lvov-Sandomierzi pealetungioperatsiooni. Sillapea oli ebaühtlane poolring, mis toetus otstest vastu Vislale. Umbes selle poolringi keskel, mis kattis suunda Staszowisse, kaitses 53. kaardiväe tankibrigaad.
13. augustil kell 07.00 asus vaenlane udu varjus 16. tankidiviisi vägedega pealetungile, kus osales 501. rasketankipataljoni 14 kuningastiigrit. Kuid niipea, kui uued Tiigrid oma algsetele positsioonidele välja roomasid, tulistas nooremleitnant Aleksander Oskini juhtimisel tanki T-34-85 meeskond varitsusest kolm neist, kes lisaks Oskinile endale Nende hulka kuulusid autojuht Stetsenko, relvakomandör Merkhaidarov, radist Grušin ja laadur Khalõtšev. Kokku lõid brigaadi tankerid välja 11 tanki ja ülejäänud kolm, meeskondade poolt hüljatud, tabati heas seisukorras. Üks neist tankidest, number 502, on endiselt Kubinkas.
Praegu on kuninglikud tiigrid väljas Saumur Musee des Blindes Prantsusmaal, RAC tankimuuseum Bovington (ainus säilinud koopia koos Porsche torniga) ja Shrivenhami kuninglik sõjaline teaduskolledž Ühendkuningriigis, Munster Lager Kampftruppen Schule Saksamaal (üle antud ameeriklaste poolt 1961. aastal) , Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground USA-s, Šveitsi tankimuuseum Thun Šveitsis ning soomustatud relvade ja varustuse sõjaajaloomuuseum Moskva lähedal Kubinkas.
1. Tank T-34-85
Keskmise tankiga T-34-85 on sisuliselt T-34 tanki suur moderniseerimine, mille tulemusena kõrvaldati viimase väga oluline puudus - lahingukambri tihedus ja täieliku võimatus. sellega seotud meeskonnaliikmete tööjaotus. See saavutati tornirõnga läbimõõdu suurendamisega, samuti uue kolmekordse torni paigaldamisega, mis on palju suurem kui T-34 oma. Samal ajal ei muutunud kere disain ning komponentide ja koostude paigutus selles olulisi muudatusi. Järelikult olid tagamootori ja käigukastiga masinatel omased puudused.
Nagu teate, on tankide ehitamisel kõige levinumad kaks vööri- ja ahtriülekandega paigutusskeemi. Pealegi on ühe skeemi puudused teise eelised.
Jõuülekande ahtri asukohaga paigutuse puuduseks on paagi suurenenud pikkus, mis on tingitud nelja sektsiooni paigutamisest selle keresse, mis ei ole pikkuses joondatud, või võitlusruumi mahu vähenemisest püsiva pikkusega. sõidukist. Mootori ja käigukasti sektsioonide suure pikkuse tõttu nihkub raske torniga võitlus ninasse, koormates esirullikuid üle, jätmata torniplekile ruumi juhiluugi keskseks ja ühtlaseks külgmiseks paigutuseks. Kui tank liigub läbi looduslike ja tehislike takistuste, on oht "kleepida" väljaulatuv relv maasse. Juhtajam muutub keerulisemaks, ühendades juhi ahtris asuva käigukastiga.
Tanki T-34-85 paigutus
Sellest olukorrast on kaks väljapääsu: kas suurendada juhtruumi pikkust (või võidelda), mis paratamatult toob kaasa tanki kogupikkuse pikenemise ja selle manööverdusvõime halvenemise suhte suurenemise tõttu. L / B - tugipinna pikkus rööpmelaiusele (T-34 - 85 puhul on see optimaalse lähedal - 1,5) või muutke radikaalselt mootori ja käigukasti sektsioonide paigutust. Milleni see võib viia, saab hinnata Nõukogude disainerite töö tulemuste põhjal uute keskmiste tankide T-44 ja T-54 projekteerimisel, mis loodi sõja-aastatel ja võeti kasutusele vastavalt 1944. ja 1945. aastal.
Tanki T-54 paigutus
Nendel lahingumasinatel kasutati paigutust 12-silindrilise V-2 diiselmootori (variantides V-44 ja V-54) põiki (ja mitte pikisuunalise, nagu T-34-85 puhul) paigutusega. ) ja kombineeritud oluliselt lühendatud (650 mm võrra) mootoriruum. See võimaldas pikendada lahinguruumi kuni 30% kere pikkusest (T-34-85 puhul 24,3%), suurendada tornirõnga läbimõõtu peaaegu 250 mm võrra ja paigaldada T-le võimas 100 mm kahur. -54 keskmine paak. Samal ajal oli võimalik torni nihutada ahtrisse, eraldades torniplaadil ruumi juhiluugi jaoks. Viienda meeskonnaliikme (laskja kursikuulipildujast) väljajätmine, laskemoonariiuli eemaldamine lahinguruumi põrandalt, ventilaatori viimine mootori väntvõllilt ahtriklambrisse ja üldkõrguse vähendamine. mootorist tagas T-54 tanki kere kõrguse vähenemise (võrreldes T-34- tanki kerega). 85) umbes 200 mm võrra, samuti broneeritud mahu vähenemise umbes 2 kuupmeetri võrra. ja suurendas soomuskaitset rohkem kui kaks korda (koos massi suurenemisega vaid 12%).
T-34 tanki nii radikaalset ümberkorraldamist sõja ajal ei tehtud ja ilmselt oli see õige otsus. Samal ajal oli torni õlarihma läbimõõt, säilitades sama kere kuju, T-34-85 jaoks peaaegu piirav, mis ei võimaldanud suurema kaliibriga suurtükiväe süsteemi paigutada torni. Tanki relvastuse uuendamise võimalused olid täiesti ammendatud, erinevalt näiteks Ameerika Shermanist ja sakslastest Pz.lV.
Muide, tanki põhirelvastuse kaliibri suurendamise probleem oli ülimalt oluline. Mõnikord võib kuulda küsimust: miks oli vaja üle minna 85-millimeetrisele kahurile, kas F-34 ballistilisi omadusi oleks võimalik parandada tünni pikkuse suurendamisega? Sakslased tegid ju sama oma 75-millimeetrise relvaga Pz.lV-l.
Fakt on see, et Saksa relvi on traditsiooniliselt eristanud parem siseballistika (meie omad on sama traditsiooniliselt välised). Sakslased saavutasid suure soomuse läbitungimise algkiiruse suurendamise ja laskemoona parema väljatöötamisega. Adekvaatselt saaksime vastata vaid kaliibrit suurendades. Kuigi kahur S-53 parandas oluliselt T-34-85 tulistamisvõimet, kuid nagu märkis Yu.E. Maksarev: "Tulevikus ei saanud T-34 enam otse, kahevõitlus tabas uusi Saksa tanke." Kõik katsed luua 85-mm relvi algkiirusega üle 1000 m / s, nn suure võimsusega relvi, lõppesid toru kiire kulumise ja hävimise tõttu isegi testimisetapis ebaõnnestumisega. Saksa tankide "duelli" lüüasaamiseks oli vaja üleminekut 100-mm kaliibrile, mis viidi läbi ainult T-54 tankis, mille tornirõnga läbimõõt oli 1815 mm. Kuid Teise maailmasõja lahingutes see lahingumasin ei osalenud.
Mis puudutab juhiluugi paigutust esikerepleki sisse, siis võiks proovida minna ameeriklaste teed. Tuletame meelde, et Shermanil viidi juhi- ja kuulipilduja luugid, mis olid algselt samuti valmistatud kaldse kereplaadiga, hiljem üle torniplaadile. See saavutati, vähendades esiplaadi kaldenurka 56°-lt 47°-le vertikaali suhtes. T-34-85 eesmine kereplaat oli 60°. Vähendades ka seda nurka 47°-ni ja kompenseerides selle eesmise soomuse paksuse mõningase suurenemisega, oleks võimalik suurendada tornipleki pindala ja asetada sellele juhiluuk. See ei nõuaks kere konstruktsiooni radikaalset ümberkujundamist ega tooks kaasa paagi massi olulist suurenemist.
Vedrustus pole muutunud ka T-34-85-l. Ja kui parema kvaliteediga terase kasutamine vedrude valmistamiseks aitas vältida nende kiiret vajumist ja selle tulemusena kliirensi vähenemist, siis ei olnud võimalik vabaneda liikumisel olevast paagi kere märkimisväärsest pikisuunalisest vibratsioonist. Tegemist oli vedrustuse orgaanilise defektiga. Elamiskõlblike sektsioonide asukoht tanki ees ainult suurendas nende kõikumiste negatiivset mõju meeskonnale ja relvadele.
T-34-85 paigutusskeemi tagajärg oli pöörleva tornpolü puudumine lahinguruumis. Lahingus töötas laadur, seistes tanki põhja pandud kestadega kassetikastide kaante peal. Torni keerates pidi ta liikuma tuharseisu järel, samas kui teda takistasid kulunud padrunid, mis siinsamas põrandale kukkusid. Tugeva tule läbiviimisel raskendasid kuhjunud padrunikestad ligipääsu ka põhjas asuvasse laskemoonariiulisse pandud lasudele.
Kõiki neid punkte kokku võttes võime järeldada, et erinevalt samast "Shermanist" ei kasutatud T-34-85 kere ja vedrustuse uuendamise võimalusi täielikult ära.
Arvestades T-34-85 eeliseid ja puudusi, tuleb arvestada veel ühe väga olulise asjaoluga. Iga tanki meeskonnal pole igapäevareaalsuses reeglina vahet, millise kaldenurga all asub kere või torni esiosa või mõni muu leht. Palju olulisem on, et paak masinana ehk mehaaniliste ja elektriliste mehhanismide kombinatsioonina töötaks täpselt, töökindlalt ega tekitaks töö käigus probleeme. Sealhulgas mis tahes osade, koostude ja koostude parandamise või asendamisega seotud probleemid. Siin oli T-34-85 (nagu T-34) kõik korras. Tank oli erakordselt hooldatav! See on paradoksaalne, kuid tõsi - ja selles on "süüdi" paigutus!
Kehtib reegel: korraldada mitte mugava paigalduse tagamine - sõlmede demonteerimine, kuid lähtudes sellest, et sõlme ei ole vaja remontida enne, kui need täielikult ebaõnnestuvad. Nõutav kõrge töökindlus ja tõrgeteta töö saavutatakse paagi projekteerimisel valmis, konstruktsiooniliselt tõestatud sõlmede põhjal. Kuna T-34 loomisel ei vastanud praktiliselt ükski tankiüksus sellele nõudele, viidi ka selle paigutus läbi reeglite vastaselt. Mootoriruumi katus oli kergesti eemaldatav; Sellel kõigel oli tohutu tähtsus sõja esimesel poolel, mil tehniliste rikete tõttu läks rohkem tanke kui vaenlase mõju tõttu (näiteks 1. aprillil 1942 oli tegevarmees 1642 töökõlblikku ja 2409 töökõlblikku tanki. kõik tüübid, samas kui meie lahingukaotused ulatusid märtsis 467 tankini). Agregaatide kvaliteedi paranedes, mis saavutas T-34-85 kõrgeima taseme, vähenes hooldatava paigutuse väärtus, kuid keel ei julge seda miinuseks nimetada. Veelgi enam, hea hooldatavus osutus väga kasulikuks tanki sõjajärgsel operatsioonil välismaal, peamiselt Aasias ja Aafrikas, mõnikord ekstreemsetes kliimatingimustes ja töötajatega, kellel oli väga keskpärane, kui mitte rohkem, väljaõppe tase.
Vaatamata kõigile "kolmekümne nelja" konstruktsiooni puudustele täheldati teatud kompromisside tasakaalu, mis eristas seda lahingumasinat soodsalt teistest Teise maailmasõja tankidest. Lihtsus, kasutusmugavus ja hooldus koos hea soomuskaitse, manööverdusvõime ja piisavalt võimsate relvadega sai T-34-85 edu ja populaarsuse põhjuseks tankerite seas.
lemmikute juurde lemmikute hulgast lemmikutesse 2
Ütlen kohe, et artikkel on vana ja mitte kõige sügavam. Kuid siiski otsustasin selle tõstatada, kuna artiklil on hea liiklus. Seega teen ettepaneku lugeda kauge 2012. aasta väljaanne.
Tankide haruldaste modifikatsioonide kohta teabe otsimise käigus võtsin eesmärgiks võrrelda NSV Liidu ja Saksamaa tanke II maailmasõja ajal. Internetis infopuudust ei ole, seega pole tankide võrdleva analüüsi tegemine keeruline Punaarmee ja Wehrmacht juunis 1941. Tinglikult jagan kõik tankid 4 kategooriasse: tanketid, kergtankid, suurtükitankid, keskmised tankid.
Nii et sõja alguses olid Wehrmachtis sellised tankid:
— T-I (Pz I)(kaks 7,92 mm kuulipildujat)
— T-II ( PzII) (20 mm kahur, kuulipilduja 7,92 mm);
— 38(t) ( PzKpfw 38 (t)) (37 mm kahur, 2 kuulipildujat 7,92 mm), kiri t tähendab Tšehhi tanki;
— T III(37 mm või 50 mm kahur, 3 kuulipildujat);
— T-IV(75 mm lühiraudne püss, kaks 7,92 mm kuulipildujat);
Punaarmeed esindavad järgmised tankid:
— T-35(76 mm kahur, 2 kahurit 45 mm, 5 kuulipildujat 7,62 mm)
—
- (152 mm haubits, 4 kuulipildujat 7,62 mm)
— T-28(76 mm kahur, 4 kuulipildujat 7,62 mm)
— T-34(76 mm kahur, 2 kuulipildujat 7,62 mm)
—
- (45 mm kahur, 1 kuulipilduja 7,62 mm)
- (37 mm kahur, 1 kuulipilduja 7,62 mm)
— T-26(45 mm kahur, 2 kuulipildujat 7,62 mm)
— T-40(2 kuulipildujat 12,7 mm ja 7,62 mm) ujuvad
— T-38(1 kuulipilduja 7,62 mm)
— T-37(1 kuulipilduja 7,62 mm)
Kiilude võrdlus Saksamaal ja NSV Liidus
"kiiludele" võtame sakslase tankid T-I ja T-II ja Nõukogude T-26, T-37, T-38. Võrdluseks võtame Saksa "kahuri" tank T-II ja meie vananenud T-26, mille tootmine sõja alguseks katkes.
Kuigi tanki T-II soomuse paksus on 2 korda suurem kui tankil T-26, ei saanud see sellest antiballistiliste soomustega tanki. Nõukogude T-26 tankitüüpi 20K 45-mm kaliibriga relv tungis enesekindlalt sellisest soomust läbi 1200 m kaugusel, samas kui 20-mm KwK-30 püstoli mürsk säilitas vajaliku läbitungimise ainult 300–500 kaugusel. m. Selline soomuse ja relvastuse parameetrite kombinatsioon võimaldas Nõukogude tankil selle nõuetekohase kasutamise korral praktiliselt karistamatult tulistada Saksa tanke, mis leidis kinnitust ka lahingutes Hispaanias. Tank T-II ei sobinud ka põhiülesandeks - vaenlase tule- ja tööjõu hävitamiseks, kuna 20-mm kahurimürsk oli selle ülesande jaoks täiesti ebaefektiivne. Sihtmärgi tabamiseks oli vaja otselööki, nagu püssi kuulist. Samal ajal töötati meie relva jaoks välja “tavaline” plahvatusohtlik kildmürsk, mis kaalub 1,4 kg. Selline mürsk tabas sihtmärke nagu kuulipildujapesa, mördipatarei, palgikaev jne.
Kergete tankide võrdlus
Järgmisena kaaluge teise kategooria - "kergetankide" - võrdlevaid lahinguomadusi. Nende hulka kuuluvad kõik Wehrmachti tankid, mis on relvastatud 37 mm kahuri ja kuulipildujatega. Need on Saksamaal toodetud D, E, F seeria tankid T-III ja Tšehhis toodetud tankid 35 (t) ja 38 (t). Nõukogude poolelt võtame võrdlevaks analüüsiks kerged tankid BT-7 ja BT-7 M.
“Soomuse, liikuvuse ja relvastuse” poolest ei jää meie “kergtankid” BT-7, vähemalt kaks, Saksa “troikadele” alla ja Tšehhi tankid on igas mõttes märkimisväärselt paremad. Nende seeria tankide T-III, aga ka T-II tankide eesmised soomused paksusega 30 mm ei pakkunud mürsukaitset. Meie tank 45 mm kahuriga võis tabada Saksa tanki kilomeetri kaugusel, jäädes samas suhteliselt ohutuks. Liikuvuse ja jõuvaru poolest olid tankid BT-7 (7M) maailma parimad. 37-mm Skoda tankipüstoli kildmürsk (610 g) oli 2 korda väiksem kui Nõukogude 20K kahuri mürsk, mis tõi kaasa oluliselt väiksema kahjustava mõju jalaväele. Mis puutub soomustatud sihtmärkide vastu võitlemisse, siis 37-mm kaliibriga relvad olid ebaefektiivsed (Saksamaa vägedes nimetati neid "armee uksekoputajateks".
keskmised tankid
Jalaväe suurtükiväe toetustankid ei olnud algselt mõeldud sarnaste sihtmärkidega toimetulemiseks. Selle kategooria tankide eripäraks olid lühikese toruga relvad (T-IV tanki toru pikkus kaliibrides L on 24), mille mürsu algkiirus ja sellest tulenevalt ka nende relvade läbitung oli väga suur. madal (45-mm Nõukogude 20K relv ületas kõikidel vahemaadel tanki T-IV 75-mm Saksa kahurit). Jalaväe vastu võitlemiseks oli meie tank T-28 (kahe eraldiseisva kuulipilduja torni olemasolu tõttu) paremini relvastatud. Lisaks olid mõned viimaste tootmisaastate T-28 tankid relvastatud pikema toruga relvadega ja varjestatud täiendavate 20–30 mm paksuste soomusplaatidega. Sarnane moderniseerimine soomuki tugevdamise osas toimus Saksa tankidega (esimese seeria A, B, C jne T-IV tankidel oli otsmikusoomus - 30 mm, külg - 20 mm). Lühiraudse püssi osas asendati see pika toruga (L 43) alles 1942. aasta aprillis. Nõukogude tanki T-28 laiad roomikud tagasid talle parema manööverdusvõime. Üldiselt olid need tankid kogu taktikaliste ja tehniliste omaduste komplekti osas samaväärsed.
Lõpuks kaaluge parimat, mis oli 22. juunil 1941 teenistuses Wehrmachti tankidivisjonide ja Punaarmee tankidivisjonidega, kuuludes tinglikult "keskmiste tankide" kategooriasse.
"Parim" see pole minu arvamus, ja riikliku komisjoni (viiekümnest insenerist, disainerist ja luureohvitserist koosneva) arvamus, mis rahvakomissar Tevosyani juhtimisel aastatel 1939-1941 kolmel korral põhjalikult tutvus Saksa tanki tootmise seisuga ja alates aastast 1941. kõik, mida ta nägi, valis ostmiseks ainult ühe T-III kaubamärgi paagi. H- ja J-seeria T-III sai parimaks tankiks kahe asjaolu tõttu: uus 50-mm kahur KwK-38 ja kere esisoomus paksusega 50 mm. Kõik muud tüüpi tankid ei pakkunud meie spetsialistidele huvi.
Seda tanki uuriti ja katsetati põhjalikult soomustatud sihtmärkide pihta tulistades Nõukogude polügoonil. Seetõttu oli meie sõjalis-poliitiline juhtkond hästi teadlik Saksa tankide tasemest ja Saksa tankitööstuse olukorrast tervikuna.
Punaarmees oli "keskmiste tankide" kategooriast "parim" tank T-34.
Kõigis aspektides – liikuvuses, soomuskaitses, relvastuses – ületas tank T-34 parimat Saksa tanki T-III H ja J seeriast juunis 1941. Pikaraudne 76-mm kahur T-34 läbistas igasugused soomused. enim kaitstud Saksa tankid 1000-1200 meetri kaugusel. Samal ajal ei suutnud ükski Wehrmachti tank tabada "kolmkümmend neli" isegi 500 meetri pealt.
Võimas diiselmootor ei taganud mitte ainult suurt kiirust ja suhtelist tuleohutust, vaid võimaldas ka ühes bensiinijaamas läbida üle 300 km.
Kõige täielikuma ja kvalifitseerituima hinnangu Nõukogude tankile T-34 andis Saksa kindral B. Müller-Gillebrand:
"T-34 tanki välimus oli ebameeldiv üllatus, sest tänu oma kiirusele, suurele murdmaavõimekusele, täiustatud soomuskaitsele, relvastusele ja peamiselt pikliku 76-mm kahuri olemasolule, mis suurendas lasketäpsust. ja mürskude läbitungimisvõime laias laastus, mida seni peeti kättesaamatuks kauguseks, oli täiesti uut tüüpi tankirelv. Kuigi Saksa jalaväediviisidel oli kokku 60–80 tankitõrjerelvi ja neil oli piisavalt palju muid tankitõrjerelvi, kaliibriga 37 mm suurtükke, ei avaldanud need kolmekümne neljale peaaegu mingit kahjustavat mõju. Sel ajal Saksa vägede juures kasutusele võetud 50-mm tankitõrjerelv polnud samuti tõhus vahend ... "
"T-34 tankide ilmumine muutis radikaalselt tankivägede taktikat. Kui seni esitati tanki ja selle relvastuse konstruktsioonile teatud nõuded, eelkõige jalaväe ja jalaväge toetavate vahendite mahasurumiseks, siis nüüd oli peamiseks ülesandeks tabada vaenlase tanke maksimaalsel laskekaugusel, et luua eeldused järgnevaks. edu lahingus.
Teised Wehrmachti kindralid teevad sarnaseid ülevaateid.
Suurtükivägi on sõja jumal!
Jalavägi - põldude kuninganna !!
Tankid - raudne rusikas !!!.
Head kolleegid, juhin teie tähelepanu tankiarmeede seisukorra ja jõudude tasakaalu kohta Suure Isamaasõja alguses.
Kuidas võite kaotada 41 g. 26 000 tankiga?!
Märkmed (edaspidi lihtsalt - Märkus). Taas proovib inimene, kes uurib Punaarmee lüüasaamise põhjusi 1941. aastal, Wehrmachtil samu meetodeid (ja samu särke), mis olid NSV Liidus. Mitte rohkem kui tankide arv. Ja tankide (nii NSV Liidu kui ka Saksamaa) kvaliteedinäitajad vahetatakse üldiselt välja. Toome need kohad eraldi välja ja analüüsime neid eraldi.
Kohe joonistuvad pikad ja saledad soomusmasinate kolonnid - nagu paraad Punasel väljakul ...
Noh, võrdleme tanke 22.06.41. KVANTITATIIVSELT ja KVALITATIIVSELT….
NII - NUMBER
22.06.41 NSV Liidul oli läänerajoonides 12 780 tanki ja tanketti ...
Wehrmachtil oli NSV Liidu piiril 3987 soomusmasinat + Saksa satelliidid viisid NSVL piiridele edasi 347 tanki.
Kokku - 3987+347= 4334
Märge. Numbrisse 4334 kuuluvad ka tankid ja tanketid. Saame tõesti aru ja arvestame. Ei midagi salajast, ametlikud võrguandmed.
1. Tank Pz I (mitte rohkem kui tankett), kõik modifikatsioonid (Ausf A ja B, kaasa arvatud käsud, 22. juunil 1941, töökorras - 877 ühikut (78%), mittekasutatav (remondis) - 245 ( 22%).
Kokku on 1122 tanketti. Sellel tanketil polnud kahurirelvastust üldse. Põhirelvastus on kaks MG-34 kuulipildujat kaliibriga 7,92 mm. Maksimaalne soomuse paksus on 13 mm.
2. Tank Pz II. Otseselt 22. juunil 1941 osales Ausf A kuni G4 väljaannete seeria (viimane versioon aprill 1941). Kokku 1074 tanki. Vahetult hooldatav - 909 (85%), remondis - 165 tk (15%). Maksimaalne soomuse paksus on 30 mm.
3. Tank Pz III. Otseselt 22. juunil 1941 osales rida vabastamisi Ausf A kuni J. Kokku 1000 tanki. Otsehoolduses - 825 (82%), remondis - 174 tk (17%). Maksimaalne soomuse paksus on 30 mm.
4. Tank Pz IV. Otseselt 22. juunil 1941 osales rida vabastamisi Ausf A kuni E. Kokku 480 tanki. Otsehoolduses - 439 (91%), remondis - 41 tk (9%). Maksimaalne soomuse paksus, ainult E-seeria ja 223 tanki puhul, on esiosa 50 mm.
Samal ajal tankid soomuse paksusega 50 mm - 223 (7%) (maksimaalne arv, välja arvatud vigased tankid) tükki.
Tankid soomuse paksusega 13-30 mm - 2827 (93%) tükki. Ja Wehrmachti kõige massiivsem tank on tankett Pz I - 1122 tükki.
Nüüd hakkame tegelema satelliitide tankidega.
347 tanki on üldiselt kõik tankid kõigist Saksamaa liitlasriikidest Teises maailmasõjas. See hõlmab Rumeenia tanke, Renault FT-17 ning Prantsuse B-1bis ja Itaalia tanke Vickers 6 tonni. 1941. aasta 22. juuni seisuga võisid need olla moodsad ja töökorras tankid, aga ei midagi enamat, kui ainult naerda tahetakse. Meie artiklis me neid arvesse ei võta. Sest me ei järgi Garejevi meetodeid.
Paremus täpselt 3 korda...
Märge. Seni on paremus täpselt 4-kordne.
Siiski on selline inglise vanasõna: (devil is in the details).
Vaatame DETAILID
ESIMESE
Mõnikord unustavad need, kes ütlevad, et ennäe, meil oli seal 3 korda rohkem tanke kui sakslastel, et sakslased 4334 on põhimõtteliselt töökorras tankivarustus, lahinguvalmis.
Märge. Millise ehmatusega SAI KÕIK 4334 HOOLDUS- JA VÕITLUSVALMIS? Siin hakkavad ilmnema üksikasjad. Kõik on õige. Jah, aga me ei usu seda.
Meie riigis võiksid lahinguvalmis olla ainult kahe esimese kategooria tankid (4-st saadaolevast) ... Esimene kategooria on täiesti uus tehnika.
Teine kategooria on töökorras sõjatehnika, kasutatud ja rikkis, jooksvat remonti vajav sõjatehnika.
Kolmas ja neljas kategooria - on juba erinevaid remondiliike - keskmised remondid, kapitaalremont, mida ei saa taastada jne. See tähendab, et see kolmas või neljas kategooria – selle võib tegelikult ära visata. Mis puutub piirialadesse, siis seal oli umbes 8000 esimese kahe kategooria tanki (välja arvatud need, mis vajavad pidevat remonti).
2. Seadmete kategoriseerimine pole midagi muud kui bürokraatlik kirjavahetus ainult remondiosakondade jaoks. Kategoriseerimise eesmärk on näidata tanki (või muu varustuse) teenistuse väärtust vägedes. Tankide kasutamise praktikas ei oma kategoriseerimine tähtsust.
3. Allüksustes teostati keskmisi remonditöid allüksuste jõududega remondiasutuste spetsialistide kaasamisel. Keskmises remondis võivad mahutid olla mitte ainult III või IV, vaid ka II ja isegi I kategooria. Paak viiakse neljandasse kategooriasse alles enne selle kasutusest kõrvaldamist. Enne seda on tank III kategoorias. Ja see remonditakse.
Pöörake tähelepanu autori loogikale, kes püüab tõestada, et NSV Liidul oli sama palju tanke kui Saksamaal. Esiteks arvutatakse välja KÕIK PAAKID, mis SAKSAMAA VÕISID. Sealhulgas nii kuulikindla soomukiga tankid kui ka 1917. aastal toodetud tankid. Ja NSVL-i osas kasutatakse märkust, et arvesse lähevad ainult kahe esimese kategooria tankid, see tähendab uued tankid. Nii lihtsalt asju ei tehta. Kui tahad lugeda, siis arvesta, rakenda ainult samu meetodeid kõigi puhul. Sest kui hakata lugema ainult uusi Saksa tanke, mis on toodetud 1940. ja 1941. aastal, siis meie Saksa tankide arv väheneb 1124 ühikuni ja mitte rohkem.
Kust tuli 8000 tanki?
Väga lihtne. See on selline aritmeetika (Pupkin, ilma piltideta). Lihtsalt 4780 tanki võrdsustatakse tobedalt vanade, aegunud ja kasutusest väljas olevate tankidega. Mille jaoks see oli? Selleks, et proovida tõestada, et kasutuskõlblikke tüüpe oli umbes 8000.
Pöörake tähelepanu veel kord. Saksa tankide loendamisel on sõnad " lähedal" pole kasutatud. Kõik on täpne. Neid on nii palju. Lisaks on neil palju muud. Ja kõik on õiged.
Ja NSVL (vaene) on umbes 8000. Täpsus puudub. Ja see ei saa olla.
Vaatame tõesti üksikasju. Ja võrdleme.
Ainuüksi Lääne erisõjaväeringkonnas oli 22. juuni seisuga 1136 tanki T-26. NSV Liidus oli selle tanki üle kombeks naerda. Aga muide. Vangistatud T-26-sid kasutas Wehrmacht nii 1941. kui ka 1942. aastal. Ja Soomes oli T-26 kasutuses kuni 1961. aastani.
oktoober 1941. Saksa jalavägi liigub ... Nõukogude tanki T-26 katte all (juba teistes kätes).
oktoober 1941. BT-7M, teisel pool.
Saksa soomusauto Ba-20.
Teine Ba-20 teistes kätes.
Ja see on T-34, teisel pool.
See on moderniseeritud (sakslaste) tank KV-1
august 1941, ilmselt - need pole hooldatavad tankid?
november 1941. Moderniseeritud ja meelde (sakslaste poolt) kolmkümmend neli.
september 1941. Sakslased ei läinud ka KV-2-st mööda, tõid ka selle meelde. Viimistlus on palja silmaga nähtav.
Märts 1945. Nõukogude tankistid ei põlganud Saksa tanke.
Soomus - 15 mm (alates 1939. aastast 20 mm), 1940. aastal sai T-26 varjestatud soomuse. Kuid ärgem T-26-st, soomus on ainus asi, mis 22. juunil 1941 Saksa tankidele alla jäi T-26-le.
Kuid relvade poolest ületas ta neid. Sest T-26-l oli 45-mm 20-K tankipüstol. Soomust läbistava mürsu algkiirus on 760 m/s. Kuni 1941. aasta detsembrini oli see täiesti piisav, et 300 meetri kauguselt välja lüüa mis tahes Saksa tank.
Vähe. 1938. ja 1939. aastal toodetud T-26 viimastel modifikatsioonidel oli stabilisaator püstoli ja sihiku vertikaaltasapinnas. Kuna seda tüüpi tanki (kokku koosnes viimane modifikatsioon 2567 sõidukist) oli kergem tulistada liikvel olles, ilma lühikeste peatusteta.
Suhe on 1:2 ... Tundub, et pole paha .. Siiski on selline kurb asi: 95% Nõukogude tankidest olid kuulikindlad soomused ja neid võis tabada iga tankitõrjepüss ...
Märge. Ja 93% Saksa tankidest (seda oleme juba eespool tõestanud) olid kuulikindlate soomustega tankid.
PAK 35/36 läbistas 40-50 mm soomust 300 meetri kauguselt alamkaliibriga soomust läbistava mürsuga. Tavalise mürsuga läbistas ta poole kilomeetri kauguselt 95% Nõukogude tankide soomust.
Märge. Ja Nõukogude 45-mm tankitõrjekahur 53-K läbistas 40-50 mm soomust 300 meetri kauguselt alamkaliibriga soomust läbistava mürsuga. Tavalise mürsuga läbistas ta poole kilomeetri kauguselt 100% Saksa tankide soomust.
Kiirus - laskmine 10-15 lasku minutis ...
Märge. Nõukogude suurtükil on sama tulekiirus 10-15 lasku minutis.
Nii Wehrmacht aastatel 41–42 kui ka Punaarmee aastatel 43–45 püüdsid rünnakul vältida eelseisvat tankilahingut: mis mõtet on kulutada hunnik laskemoona, inimesed ja varustus läbimurdeks ning tankikorpuse/diviisi kasutuselevõtt. sellesse, et läbida 20-30 km., vahetada lahingus oma tankid vaenlase tankide vastu? - Palju mõistlikum on panna oma tankitõrjerelvad vaenlase tankide vasturünnaku alla ...
Märge. Ja siin on peatus. Kallis! Oled sepp, kes hüppab teemalt teemale. Meid ei huvita, mis juhtus 1942. ja 1943. aastal. Vaatleme konkreetselt 1941. aastat.
Ründaja kulutab oma jalaväekoosseisud, mis on armees enamus, et lüüa eelnevalt valitud kaitsesektorisse. Kaitsja saab seda lööki katta vaid piiratud ulatuses samade jalaväekoosseisudega – ta võiks koguneda. veekindlaks tegemine» murdes läbi ainult need, mis asusid löögi saidi vahetus läheduses. Kaitsja on sunnitud löögi tõrjumiseks kasutama väärtuslikke motoriseeritud formatsioone, tõmmates need rinde häkitud sektorisse .... kus ta komistab vaenlase pealetungi külgedel asuvate tankitõrjevahendite otsa ....
SIIS. kõik arvukad Nõukogude tankid olid nende kuulikindlate raudrüü tõttu devalveeritud ....
Märge. Sama kehtis ka Saksa tankide kohta, isegi kaitses, isegi rünnakul. See ei ole aga vastus küsimusele miks". See pole midagi muud kui spekulatsioon sellel teemal. Võitlus on organiseeritud ja koordineeritud tegevus. Ja mitte sõidab selleks, et " tõmbamine, põrutamine". Ükski tankitõrjeüksus ei ole ilma lõpliketa. Ja veelgi haavatavam kui paak ise. Seetõttu nimetati NSV Liidus 45-mm tankitõrjerelva (PTP) - " hüvasti emamaa"(oli veel üks variant" surm vaenlasele ..... arvutus) ja Wehrmachtis kandis 37-mm PTP Pak 35/36 nime haamer».
Vaatame nüüd KVALITEEDI poolt...
Meil oli maailma parim T-34-76 ja KV tank .... Nad oleksid võinud välja veereda " avamaal» - « rahvast rahvahulka kõik saksa tankid...
Hmm... kohe tuleb üks anekdoot meelde...
Toimub ringkäik loomaaias. Ta tuleb suure elevandiga puuri. Ja siis üks inimene küsib:
- Ja mida ta sööb?
- Noh, - vastab talle giid, - kapsas, hein, porgand, köögiviljad, kokku - 100 kilogrammi.
- Ja mis - ta sööb selle kõik ära? - on uudishimulik vaatamisväärsus üllatunud.
- Ta sööb midagi, - vastab giid, - aga kes talle annab ?!
Märge. Ja kes imestab, on süüdi selles, et nõukogude tankidele (elevantidele) ei antud 100 kilogrammi midagi päevas? Ja viidatud anekdoot on mõneti kohatu. Kas vajate näidet? Palun. Augustis 1941 invaliidistas vanemleitnant Klobanov Zinovy Konstantinovitši tankirühm ainult ühes lahingus 22 vaenlase tanki. Kui läheneda Kolobanovi näitele augustis 1941, siis tekib küsimus, kes piiras Kolobanovi elevante? Mitte keegi. See tähendab, et kui keegi ei sekkunud Punaarmee tankerite lahingusse (elevantide kasvatajatelt kõrgemate võimude näol), saavutasid tankistid mitte ainult tulemusi, vaid tegid ka tõelisi tegusid.
Kui Wehrmachtis oleks idioote, kes ainult unistasid omamoodi kokkupõrkest eelseisvas tankilahingus vaenlase tankidega, siis on selge, mida me neilt küsiksime... Aga siin on probleem, alatu nemšura Prohhorovka ja Lepeli lähedal ja kus iganes suutis - asendas ta oma tankitõrjerelvad Nõukogude tankide vasturünnaku all .. mille kohta tankirünnakud õnnestus purustada ... ja kui T-34 või KV oli võimalus, põlesid teised tankerid isegi kaugemal. ...
Märge. Asi pole selles, et Wehrmachtis olid idioodid või mitte. Ja asi on selles, et ma kordan, et lahing on organiseeritud ja koordineeritud tegevused. Edu lahingus ei saavuta mitte üks tank, vaid ainult ühise aktiivse tegevuse tulemusena. Ja kui sakslaste luure töötas õigel tasemel ja paljastas Nõukogude tankid: ilma jalaväeta, ilma suurtükiväe ja õhutoetuseta, siis milleks sakslastele noogutada. Selgub, et idioodid polnud sakslased, vaid Nõukogude väejuhatus. Mis pole selge, mida ta mõtles, kui ta oma tanke lahingusse saatis.
AGA! See näis olevat umbes 1941. aastal. Kuidas autorit 1941. aastasse tagasi tuua, kas pole selge? Prokhorovka on endiselt lilled. Kuid marjad ilmuvad kaugemale. See on tõesti nali.
Selline pisiasi - tankitõrjesuurtükiväele vastu pidama suuteliste normaalsete soomustega (st keskmise ja raske) tankide osakaal oli:
- Punaarmees - umbes 5%;
- Wehrmachti tankivägedes idarindel - umbes 50%.
Märge. Siin nad on marjad ilmusid. Selgub, et 1941. aastal olid sakslastel keskmised ja rasked tankid, protsentides lausa 50%. Kusjuures NSV Liidus on neid vaid 5%. See on anekdoot, oleks tore, kui nad võrdleksid seda Itaalia tankilaevastikuga, poleks probleeme. Aga NSV Liidu tankidega – see on naeruväärne. Kas sakslastel oli midagi T-35-ga võrdset? Või äkki oli see midagi T-28-ga võrdväärset? Miks need tankid kaduma läksid - vastus on allpool.
Nimetame 1941. aasta Nõukogude rasketankid probleemideta. Aga las lugupeetud autor helistab " raske» Saksa tankid 22. juunil 1941?
Veel kord pöörake tähelepanu sellele, milliseid sõnu kasutatakse Saksa tankide kirjeldamiseks - " keskmine ja raske". Ja nõukogude jaoks vigane ja aegunud". See on NLP (neuro-lingvistilise programmeerimise) meetod. Selle meetodi võti on liit " ja". NSV Liidus tehti seda alati, kui oli vaja midagi halvustada. Selle meetodi abil saate üldse midagi halvustada, näiteks: " astronaudid ja sadomiidid". Me ei öelnud astronautide kohta midagi halba, kuid negatiivne on juba näos. Tulemus on siis, kui seda pidevalt korratakse. Seda tõestas 19. sajandil Gustave Lebonne.
Aga meie keskmised tankid olid paremad kui Saksa omad! Kas see on tõsi!?
Märge. Mõnes mõttes jah, mõnes mõttes mitte.
Ma valmistan pettumuse, kuid Punaarmee T-34-76 parim tank aastal 41. ikka oma saksa keelele alla" vastane».
Märge. Võtmesõna ülaltoodud lauses, sõna " ikka veel". Seetõttu vastame Aftorile sama sõnaga (ja meetodiga): T-34-76 ei olnud 1941. aastal halvem kui ükski Saksa tank. Ja seetõttu valmistame lugupeetud autorile pettumuse.
SOODUS - kui võimalus vaenlase tankitõrjerelvadele vastu seista:
T-34-76 - 40 - 45 mm.
PZ-3-J - 50 mm.
Märge. PzIII Ausf. J on 1941. aasta märtsikuu tank. See on ainus asi, millest autor kinni haaras. Kuid on üks väike, kuid. 1941. aasta märtsist detsembrini toodeti Pz III Ausf J-d 50 mm KwK 38 L/42 kahuriga (50 mm tankipüstol, mudel 1938, toru pikkusega 42 kaliibrit ehk 2100 mm).
Alates 1941. aasta detsembrist hakati Pz III Ausf J-d tootma 50 mm KwK 39 L / 60 kahuriga (50 mm tankipüstol, mudel 1939, tünni pikkusega 60 kaliibrit ehk 3000 mm).
Alates märtsist 1941 paigaldati kõigile T-34-dele 76,2 mm F-34 püstol, mille toru pikkus on 41,5 kaliibrit, mis on 3162 mm.
Siin tuleb teha kaks täpsustust:
- Saksa soomukite tugevus oli umbes 1,5 korda suurem kui Nõukogude oma (kust see tuli 1941. aastal?)
- T-34 soomusplaatidel on ratsionaalne kaldenurk.
Kuid soomusplaatide kalle on mõttekas, kui mürsu kaliiber on võrdne soomuse paksusega. Seetõttu oli näiteks 50-mm relva püssimees " violetne"mis nurga all on tanki soomusplaadid painutatud .... peaasi, et lüüa.
Märge. Selgub, et ratsionaalsed kaldenurgad on prügi? Ja miks siis kõik maailma riigid läksid hiljem ratsionaalsetele vaatenurkadele? Aga! Saksa tankil juunis 1941 50 mm kahur, lühikese toruga. Väga imeline tööriist. Kuid 1941. aasta märtsis välja antud T-34 kahjustamiseks suutis see relv ainult 300 meetri kauguselt ja küljele või taha. Kõik. Kõigil muudel juhtudel ei saanud. Kuid isegi see pole peamine. Mitte iga tanki tabamus ja soomuse läbitungimine ei tähenda tanki lüüasaamist.
Ja T-34 võib oma 76-millimeetrise kahuriga Pz III Ausf J-le kahjustada vähemalt 500 meetri pealt, vähemalt 1000 pealt. Mitte ainult sellepärast, et relv on võimsam, vaid lisaks relvale on ka Pz III Ausf J. puudusid ratsionaalsed soomuse kaldenurgad. Mille peale nad tabasid kõike mitte 50 mm kahuriga, vaid 76 mm kahuriga.
Samas näites Klobanoviga sai tank KV-1 lahingu ajal Saksa mürskude soomustesse üle 40 tabamuse. Ja see mitte ainult ei olnud kahjustatud, vaid oli ka võimeline edasisteks lahinguteks. See on väga üllatav, kuid pärast 22. augusti lahingut ei langenud Kolobanovi tank IV kategooriasse. See oli Nõukogude tankerite jaoks " violetne«Kas Saksa mürsk tabab neid või mitte. Sest nad teadsid suurepäraselt, et sakslastel on lühikese toruga tankirelvad, mis polnud mõeldud soomussihtmärkidega võitlemiseks.
1941. aasta detsembriks oli Wehrmachti väejuhatus just revideerinud oma suhtumist oma tankidesse. Kuna Wehrmachti tankerid olid kaugel " violetne«Nõukogude 76-millimeetrine soomust läbistav mürsk tabab neid või mitte.
MOOTOR:
T-34-76 - mootor " V-2» « oli suremas» pärast 40-60 töötundi. See on toodangu kvaliteedi näitaja.
Pz-III Ausf. J - mootor" maybach"mootoriressursside reserv oli 400 tundi. See on ka toodangu kvaliteedi näitaja.
KIIRUS (maantee/krossimaa):
T-34-76 - 54/25 km/h
Pz-III Ausf. J - 67/15 km/h
Aga! Kruusateel Kubinka Pz-III Ausf. H ja J kiirendasid mõõdetud kilomeetril kiiruseni 69,7 km/h, samas kui T-34 parim näitaja oli 48,2 km/h. Standardvarustusena valitud ratastel BT-7 arendas vaid 68,1 km/h!
Samal ajal: Saksa auto ületas sujuvuse poolest T-34, see osutus vähem mürarikkaks - maksimaalsel kiirusel kuulis Pz.III 150-200 m ja T-34 - 450 m. Isegi sel juhul võite autorile lisada, et Nõukogude tankistid meeldisid kahjuks Pz-III Ausfile väga. J ja mitte ainult, vaid isegi versioon H. Miks? Sest paak oli kvaliteetne. Ta ei vilistanud, maha ei kukkunud ega pöördunud ise ümber.
EELISED MEESKONNALE:
Pz-III Ausf. J - oli kolmemeheline torn, milles olid meeskonnaliikmete lahingutegevuseks üsna mugavad tingimused. Komandöril oli mugav torn, mis tagas talle suurepärase nähtavuse, kõigil meeskonnaliikmetel olid oma sisetelefonid.
Torni T-34 mahtus vaevalt kaks tankisti, kellest üks täitis mitte ainult laskuri, vaid ka tankikomandöri ja mõnel juhul ka üksuse komandöri. Vaid kahel meeskonnaliikmel neljast oli sisekommunikatsioon tagatud - tanki komandör ja juht. Kõik eelnev on täiesti õige. Kuid see ei kehti otse paagi enda kohta. See on probleem – Nõukogude tankikindralid. Kes tellis T-34, samas kui tankiülem ei olnud laskur, vaid laadur. See kehtis üldiselt kõigi enne 1943. aastat toodetud Nõukogude tankide kohta. Ja me rõhutame - see pole probleem T-34 jaoks, see on probleem Nõukogude tankikooli jaoks.
Tanki "SOOMUSPIRKING" 41-s:
- T-37-76 - piiratud soomust läbistavate kestade puudumisega. 1941. aasta lõpus lahendatud.
- Pz-III Ausf. J - piiratud suhteliselt nõrga relvaga. 1941. aasta lõpus lahendatakse uue relva kasutuselevõtuga ...
Märge. Soomust läbistava mürsu puudumine ei näita, et tank ei suudaks tanki vastu võidelda. Saksa Pz-III Ausf. J silmade ja kõrvade taga piisaks 76-mm plahvatusohtlikust kildmürsust. Ja üks. Pärast lahingut tuleks meeskond täiesti tervest tankist eemaldada ja asendada teisega.
Pärast lugemist küsimusele vastust ei tule. Mis on siis põhjus? Miks suutis NSV Liit, omades isegi 8000 kasutuskõlblikku tanki, sõja algfaasis kuivatada 3050 tanki, millest valdav enamus on tanketid?
Lõppude lõpuks on kõike väga lihtne arvutada. Iga Saksa tanki kohta on 2 Nõukogude tanki ja veel 1900 võib reservi jätta. Igaks juhuks. Kunagi ei tea mida.
Aga nad ei teinud seda. Ja nad ei teinud seda.
28. oktoobri 1941 seisuga oli läänerindel 441 tanki, millest: 33 KV-1, 175 T-34, 43 BT, 50 T-26, 113 T-40 ja 32 T-60. See pärineb 3852. aastast 22. juunil 1941 ilmunud algsest kompositsioonist.
28. oktoobril 1941 oli läänerindel 8,7 (peaaegu 9) korda vähem tanke kui sama aasta 22. juunil!
Aga kui juba on vaja küsimusele vastata, siis pole probleemi.
Tankide kadumise põhjused NSV Liidus ajavahemikul 22.61941 kuni 28.10.1941:
1. iga Wehrmachti tank pole lihtsalt soomusvagun. Igal tankil olid vastavad sidevahendid. Tal ei olnud mitte ainult midagi. Neid sidevahendeid katsetati, nende kasutamisel oli teatud kogemus. Ja kui inimene ei saanud aru või ei tahtnud aru saada: kuidas sidevahend töötab, milleks see mõeldud on ja mida ta lahingus sidevahendite abil saavutab, siis EI POSTITATAKS seda inimest KUNAGI AMETIKOHTALE. TANKIKOMANDER;
2. Wehrmachti komandotank ei ole lihtsalt sama tank, mis ülejäänud, vaid veidi erinev. See on juhtimismasin, mis võiks lahingus osaleda võrdsetel alustel rühma kõigi tankidega. Kuid samal ajal ei kontrollinud ta mitte ainult kõike, vaid tal oli side iga osaleva tankiga. Ja muu hulgas oli Wehrmachti tankirühma komandöril oma komandopaagis: sidevarustus jalaväega suhtlemiseks, side suurtükiväega suhtlemiseks, side lennundusega suhtlemiseks ja sidevahendid kõrgemate võimudega. Ja kui tankirühma ülem EI SUUANUD KORRIGEERIDA KUURIVÄE TULD, OMA LENNU SUUNDA JA EI OAKS SUHTLEDA JALAVÄEGA, siis poleks sellist inimest kunagi määratud tankirühma ülema ametikohale.
2013. aasta ajal Vene sõjaväes tankirühma ülemal mitte ainult ei ole (aga isegi ei unista) sidevahendeid lennundusega suhtlemiseks, tal puudub side omaenda suurtükiväega. Tal on väga harvad ja väga ebastabiilsed sidemed oma tankidega, samuti (mitte mingil juhul alati) jalaväega;
3 . Wehrmachti tankirühm ei ole kolm tanki, nagu oli tavaks NSV Liidus ja nüüd Venemaal. Wehrmachti tankirühm on 7 tanki. Igas jaos kaks, pluss komandöri oma, 7. tank. Sest Wehrmachti tankikompanii võiks olla seotud operatiivülesannetega. Ja meelitas. Aga miks? NSV Liidus ja Venemaal pole see siiani selge. Sest organisatsioon ei ole lihtsalt erinev. Ja täiesti erinev. Isegi mitte ligilähedaseltki nõukogude omale.
Igas meeskonnas oli põhjusega kaks tanki. Rakenduse olemus on lihtne: esimene sooritab manöövri (mis tahes) ja teine katab selle praegu. Tegevusvariandid on üldiselt pimedus;
4 . Wehrmachti tankimeeskonna koordineerimise tähtaeg on kaks aastat (NSVL armee ja veelgi enam venelaste puhul on see näitaja endiselt metsik). Inimesed ei õppinud lihtsalt oma eelkäijate praktilistest kogemustest, vaid meeskonnad harjusid sõna otseses mõttes iga oma inimesega. Et saavutada mõistmist lahingus üldse sõnadeta, ühe poolpilguga. Samas pöörati erilist tähelepanu sellele, milline meeskond toetab, milline opereerib. Ja seetõttu ei korraldanud nad inimestes segadust.
Wehrmachti tanki komandör ei olnud laadur. Ta oli ainult tankis Pz I laskur. Kõigil teistel Wehrmachti tankidel juhtis tankiülem meeskonda lahingus.
Ja viimane. Tankide konkreetne tellija Saksamaal ei olnud kindralid, vaid need, kes tankides võitlesid. See tähendab, et kui Saksa relvastusminister saatis oma esindajad vägede juurde, et nad annaksid selge ja selge pildi, mida ja kuidas moderniseerida, siis relvastusministeeriumi esindajad vestlesid autojuhtide, laskurite ja tankikomandöridega. Ja mitte tankidivisjonide komandöridega. Tankidiviisi ülem sai vaid hõlbustada relvastusministeeriumi esindaja toimetamist igasse üksusesse ja selle kaitsmist.
Sest sakslastel polnud lendavad tankid”, kuid seepärast õnnestus Wehrmachtil pääseda Moskvasse kiiludega Pz I Ausf A.
Ja kõik see, mis enne 1941. aastat NSV Liidus laksutati, millesse ressurss oli lihtsalt kolossaalne (tehased uputasid ruumi peaaegu 20 aastat, tuleb välja just nii), see kas visati rumalalt (ja läks vastavalt sakslastele) või kaotatud – sest pole üldse mõeldud sõjapidamiseks. Reisimiseks Punasel väljakul paraadidel ja ei midagi enamat.
Garejevi meetodid on elus tänaseni. Nad mitte ainult ei kirjuta ajalugu ümber. Vene sõjaväes hinnatakse tänaseni vaid kvantitatiivset näitajat. Ja mitte kõik kvaliteet. Nende väljaõpet, kes üldse võitlema hakkavad, ei võeta arvesse. Nii et mitte nii kaua aega tagasi teatas venelaste peastaabi ülem Gerasimov, et: " Väed on halvasti koolitatud ja staap on väga hästi koolitatud.».
Just praegu, " väga professionaalsed töötajad"nad ei saa mingil viisil valmistuda (isegi enne oma" peaaegu"tase) neist, kes toovad sõjas nendele peakorteritele võite või kaotusi.
1941. aastal oli ka peakorter nii palju ette valmistatud. Hea”, et see ei takistanud Punaarmeed ise Moskvasse taandumast.
.jpg)
Nõukogude sõidukid, kuid põhitanki roll kuulus siiski "troikale". Läänepiiri äärde paigutatud Nõukogude tankidivisjonide ja mehhaniseeritud korpuste lüüasaamine oli nii kiire, et tekitas hiljem palju kuulujutte, et Saksa tankid "olid arvuliselt palju suuremad ja olid palju paremad kui Nõukogude omad". Viimane väide on vale ainuüksi seetõttu, et KV ja T-34 olid kantud Nõukogude tankirühma koosseisu, millele 1941. aastal polnud võrdset, ja mis puudutab arvulist üleolekut, siis vastupidi, NSVL ületas arvuliselt Saksamaad. tankidest, kuid kui võtta arvesse mitte kogu NSV Liidu tohutule territooriumile hajutatud varustust, vaid ainult läänepiirialade vägede tankivägesid, siis selgub, et see pole mitte "mitmik", vaid ainult kahekordne paremus. Piki kogu piiri hajutatud Nõukogude tankiüksused, millel pealegi puudus nii muljetavaldav jalaväe toetus kui Saksa tankivägedel, olid sunnitud kitsastes lõikudes kohtama hästi suunatud ja kontsentreeritud Saksa soomusmasinate suurte masside laviini. esiosast. Nõukogude tankide formaalne arvuline paremus sellistes tingimustes ei omanud enam tähtsust. Sakslased murdsid kiiresti läbi Nõukogude kaitse nõrgast rindejoonest ja okupeerisid sügaval Nõukogude tagalas ulatuslikud alad ning hoidsid neid oma motoriseeritud jalaväega kinni, rikkudes kogu Nõukogude kaitsesüsteemi. Meie tankid ründasid sõja esimestel nädalatel vaenlast kõige sagedamini ilma lennunduse, suurtükiväe ja jalaväe toetuseta. Isegi kui neil õnnestus sooritada edukas vasturünnak, ei suutnud nad vallutatud positsioone ilma jalaväe abita hoida. Tunda andis Saksamaa üleolek tööjõu poolest läänepiirialade vägedest. Lisaks ületas Saksamaa, nagu juba mainitud, sõja alguses NSV Liitu selgelt tankiüksuste meisterlikkuse, tankide ja teiste relvajõudude harude vahelise suhtluse korraldamise ning mobiilsete formatsioonide hea operatiivjuhtimise poolest. See pole isegi üllatav, arvestades, et Saksa väejuhatusel oli kogemus kahest suurest ja kiirest sõjalisest operatsioonist (Poola ja Prantsusmaa lüüasaamine), mille käigus töötati välja tankirühmade tõhusad meetodid, tankide koostoime jalaväe, lennunduse ja suurtükiväega. välja. Nõukogude väejuhatusel selline kogemus puudus, seetõttu oli ta sõja alguses tankiformatsioonide juhtimise kunsti poolest ilmselgelt nõrgem. Lisagem sellele veel paljude tankimeeskondade lahingukogemuse puudumine, mis on tingitud Nõukogude väejuhatuse vigadest ja valearvestustest. Sõja edenedes omandatakse kogemusi, teadmisi ja oskusi ning Nõukogude lahingumasinatest saab tankistide ja tankiüksuste komandöride võimekates kätes tõeliselt hirmuäratav relv. Saksa tankiülema Melentini ennustus, kes ennustas, et venelased, kes lõid nii imelise pilli nagu tankid, ei õpi seda kunagi mängima, ei täitu. Nad õppisid väga hästi mängima – ja Punaarmee hiilgavad operatsioonid Wehrmachti vastu sõja teisel poolel on selle ilmekas ja vaieldamatu kinnitus. NSV Liidu tehniline üleolek sõjaeelsetel aastatel ja sõja ajal
Nõukogude tankid olid Teise maailmasõja algfaasis lahinguomadustelt paremad kui kõik oma potentsiaalsed vastased. Nõukogude tankivägede arsenalis olid sõja alguses sellised sõidukid, millel tol ajal analooge polnud. Need olid keskmised tankid "T-34", samuti rasked tankid "KV-1" ja "KV-2". Neil oli piisavalt võimsaid relvi ja nad suutsid tabada mis tahes tolle perioodi Saksa tanki pika tulelahingu kaugusel, jäädes samas haavamatuks enamiku selle perioodi Saksa relvade tule suhtes. Saksa tankerid
nad ei suutnud vastu seista Nõukogude lahingumasinate heale soomukile. Sakslaste põhiline tavaline 37 mm kahur ei võimaldanud kindlalt tabada "T-34" või "KV" esiprojektsioonis keskmistelt ja pikkadelt vahemaadelt ning see sundis sakslasi sageli kasutama raskeid õhutõrjerelvi FlaK kaliibriga 88 mm. sõja algfaasis Nõukogude tankide vastu võitlemiseks. Lisaks T-34-le ja KV-le oli NSVL-il suur hulk kergeid lahingumasinaid, eriti Nõukogude armees olid tankid T-26. 40ndate alguses Nõukogude armees levinud tankide T-26 ja BT-7 soomused jätsid soovida, kuid paljud neist kandsid 45 mm relva, mis suutis edukalt tabada kõiki Saksa tanke. sõda, mis tähendab, et teatud tingimustel ja pädeval kasutamisel suutis see tehnika Saksa tankidele vastu pidada. Sõja teisel poolel viisid Nõukogude disainerid läbi "kolmekümne nelja" põhjaliku moderniseerimise, ilmusid tank T-34-85, aga ka uued rasked tankid "IS". Suurepärane sõiduki dünaamika ja võimsad relvad tegid oma töö: "IS" tabas edukalt oma peamisi vastaseid pikkadel vahemaadel, jäädes samas kergelt haavatavaks vaenlase vastutulele. Seega ületasid Nõukogude tankid Teise maailmasõja ajal oma sakslastest vastaseid lahingumasinate kvaliteedilt ning sõja lõppfaasis oli neil ka demoraliseeritud vaenlase üle otsustav arvuline ülekaal.