Essee Turgenev I.S. Kes ütles, et õnnel pole homset

Kindlasti teab igaüks meist, et on aegu, mil ainult üks sõna võib inimese elu täielikult muuta. Täpselt nii juhtus I. S. Turgenevi loo “Asya” peategelasega.

Euroopas ringi reisiv noormees N.N kohtus ühes Saksamaa linnas oma venna ja õe Gaginiga. Tundes üksteise vastu kaastunnet ja kiindumust, said noormehed kiiresti sõpradeks. Mis puutub Asyasse, siis alguses tundus ta N. N.-le kummaline: ta jooksis pidevalt metsikuks, tegi ekstsentrilisi asju, naeris kohatult. Olles teda aga lähemalt tundma õppinud, mõistis ta, et tegemist on siira, intelligentse, väga tundliku tüdrukuga. Gagin kirjeldas oma õde nii: "Tal on väga lahke süda, kuid tal on halb pea."

Asya armas lihtsus ja võlu ei saanud jätta N.N. ükskõikne. Ta kiindus Aasasse ja tema igapäevane nägemine muutus tema jaoks hädavajalikuks. Aja jooksul mõistab noormees, et tema kiindumus areneb hoopis teistsuguseks tundeks – tema südames tärkab armastus. Ja Asya vastab, kuid Gagin on tema pärast mures, sest ta mõistab oma õde paremini kui teised. Ta hoiatab oma sõpra tormakate tegude ja lubaduste eest, öeldes, et Asya "ei tunne kunagi poolikut"; ta ei aktsepteeri valet ja ebasiirust.

Kangelane mõtiskleb hetkeolukorra üle pikka aega. Ta on kahtlemata õnnelik, et saab Asya kõrval olla, kuid mõistab ka, et vajab aega, et oma tunded tugevneksid. Selle tulemusel teeb noormees otsuse: "Kuidas on see võimalik abielluda seitsmeteistkümneaastase tüdrukuga, kellel on tema iseloom!" Ta teavitab Asjat sellest kõigest kohtingul. Paraku ei vajanud ta kinnitusi ja tagatisi, ta ootas ainult üht sõna, mida kunagi ei öeldud.

Järgmisel hommikul kolisid Asya ja ta vend aadressi jätmata korterist välja. Ja alles siis, mõistes oma kaotuse asendamatust, mõistis N. N.: „Õnnel pole homset; tal pole isegi eilset päeva; ta ei mäleta minevikku, ei mõtle tulevikule; tal on kingitus – ja see pole päev, vaid hetk.

Kiiresti mööda viinamarjaistanduse teed ronides nägin Asya toas valgust... See rahustas mind mõnevõrra. ma lähenesin majale; allkorrusel oli uks lukus, koputasin. Alumise korruse valgustamata aken avanes ettevaatlikult ja välja ilmus Gagini pea. - Leidsin? - Ma küsisin temalt. "Ta on tagasi," vastas ta mulle sosinal, "ta on oma toas ja riietub lahti." Kõik on korras. - Jumal õnnistagu! - hüüatasin ma ütlemata rõõmupuhanguga, - jumal tänatud! Nüüd on kõik korras. Aga tead, me peame veel rääkima. "Teine kord," vastustas ta, tõmmates raami vaikselt enda poole, "teinekord ja nüüd hüvasti." "Homseni," ütlesin ma, "homme otsustatakse kõik." "Hüvasti," kordas Gagin. Aken sulgus. Ma peaaegu koputasin aknale. Tahtsin Gaginile samal ajal öelda, et palun tema õe kätt. Aga selline kosjasobitamine sellisel ajal... “Homme näeme,” mõtlesin ma, “homme olen õnnelik...” Homme olen õnnelik! Õnnel pole homset; tal pole eilset päeva; ta ei mäleta minevikku, ei mõtle tulevikule; tal on kingitus - ja see pole päev, vaid hetk. Ma ei mäleta, kuidas ma Z-ni jõudsin. Mind ei kandnud mu jalad, mind ei kandnud paat: mind tõstsid üles laiad tugevad tiivad. Kõndisin mööda põõsast, kus laulis ööbik, jäin seisma ja kuulasin tükk aega: mulle tundus, et ta laulab mu armastust ja õnne.

> Asya töödel põhinevad esseed

Õnnel pole homset

Inimesed ütlevad, et õnne ei saa edasi lükata. See usk kajastub eriti hästi Ivan Sergejevitš Turgenevi loos “Asya”. Kõik selle klassiku teosed on nii või teisiti seotud armastuse teemaga, kuid “Asya” on eriline lugu, mida peetakse tema teoste seas “pärliks”. Teose peategelaseks on tükiga noormees. Läbi Saksamaa reisides kohtub ta kahe venelasega, kellest saavad hiljem tema head sõbrad.

Tema õnn osutub nii lähedale, et jääb üle vaid käsi ulatada või lihtsalt õige sõna öelda, kuid ta ei kasutanud seda juhust ära, mida kahetses kogu ülejäänud elu. Et mitte paljastada peategelase identiteeti, tutvustas autor teda kui hr N.N. Tema sõprade nimed on Gagin ja Asya. Need on äärmiselt vastutulelikud, lahked ja intelligentsed inimesed. Asya on Gagini poolõde, kelle ta võttis pärast nende isa surma vahi alla. Tal on puudulik üllas päritolu, mida ta väga häbeneb. Üldiselt on Asya üsna rõõmsameelne, vallatu ja puhta hingega tüdruk.

N.N. kõik need iseloomujooned on teada, kuid tõsise sammu ja äratundmise puhul ta taandub. Ja õnnel, nagu me teame, pole homset. Teades tema pealiskaudset ettekujutust maailmast ja vaimset ebaküpsust, otsustavad Gagin ja Asya lahkuda, ootamata N. N. otsustavat tegevust. Peategelase õnn osutus võimatuks õigel ajal valjusti välja ütlemata otsuse tõttu. argusele ja iseloomu nõrkusele. Sel hetkel kahtles ta, kas suudab sellise impulsiivse tüdruku nagu Asya kõrval õnnelik olla. Kuid paljude aastate pärast mõistis ta, et on kaotanud oma elu armastuse.

N.N. polnud kunagi tõeliselt õnnelik. Kui ta teaks lihtsat tõde, et peate nägema ja aktsepteerima mitte ainult oma lähedaste teeneid, vaid ka nende väikseid vigu, oleks võib-olla kõik teisiti läinud. Asyas oli nii palju muid positiivseid jooni, mis võisid välja kriipsutada tema otsekohesuse, mis härra N-ile nii väga ei meeldinud. Elu lõpus meenutas ta kahetsusega selle õhtu sündmusi, mil ta Asya kätest välja lasi. . Ta hoidis ikka alles tema märkmeid ja kaua närtsinud pelargooniumi lille, mille ta kunagi aknast oli visanud.

Kõigi aegade igavene küsimus – mis on õnn? Kindlat vastust pole, igaüks mõistab seda erinevalt. Mõne jaoks hõlmab see mõiste perekonda ja oma kodu, teiste jaoks rikkust ja materiaalset rikkust, kolmandad aga seavad esikohale armastuse. Ja te kogete tõelist naudingut tunnetest, mis on vastastikused.

Kahju ainult sellest, et elus tuleb tihti ette olukordi, kus ootad ja ootad sinist õnnelindu, aga see ei jõua kunagi kohale. Või viipab see kõrgele päikesepaistelises sinises, kuid seda ei anta teie kätte. Täpselt selline on tõeline õnn – mööduv ja mööduv. See on nagu hetk ja sellel pole mitte ainult homset, vaid ka eilset.

Sama õnnelind ilmub ka Ivan Sergejevitš Turgenevi loo kangelaste ellu.

Selle teose peategelane, sihitult mööda Euroopa riike rännates, peatub ühes Saksamaa linnas ja kohtub noore kunstniku Gagini ja tema õe Annaga, keda tema koduringis kutsutakse Asjaks. Nad loovad tuttavaid, hakkavad koos aega veetma ja saavad sõpradeks.

Noort seitsmeteistkümneaastast tüdrukut tõmbab N. N., ta on tõeline, siiras, loomulik, temas on peidus mingi salapära. Väga lühikese aja pärast mõistab noormees, et on armunud. Asya otsustab ise üles tunnistada, kirjutab märkuse ja helistab N.N. kuupäeval, kus selgitus toimub. Tüdruk avab noormehele oma hinge ja usaldab oma saatuse tema kätte. Ta on puhas ja süütu, ütleb N.N. kangelane, kes suudab kõik oma probleemid lahendada.

Kuid noormees pole nii tugev ja otsustav kui tüdruk. Ta mõistab, et ka tema tunded on sügavad ja tugevad alles hetk hiljem, kui võimalus on juba kadunud, kui selle ühe sõna ootamisest väsinuna põgeneb ta lihtsalt sellest pimedast ja kitsast ruumist, kuhu ta ei saa. tiibu sirutada või... mis neil hõljuda.

Sinilind oli nii lähedal, et ta lihtsalt lendab käest. Tähelepanuväärne on ka see, et autor võrdleb Asjat linnukesega, mis iseenesest on juba tõeline õnn. Ta võiks muuta N. N. elu, täita selle tõeliste emotsioonide, siiruse ja armastusega. Ja ilma selle tüdrukuta on ta lihtsalt hukule määratud viletsale eksistentsile, perekonna puudumisele, rõõmututele, üksluistele hallidele päevadele.

Kõiges on süüdi kangelane ise. Ta ei saa end tunnetele üle anda. Ta kõhkleb, kardab, kaalub plusse ja miinuseid. Ja õnn armastab julgeid, neid, kes otsustavalt pea ees basseini sukelduvad.

Turgenev püüab lugejale näidata, kui lähedal oli õnn, kui võimalik see oli. Kuid kangelane ei suutnud teda tagasi hoida. Mul on temast isegi kahju ja ei taha teda üldse süüdistada, sest elu mõte on kadunud ja selliseid tundeid ei saa enam kogeda.

Õnnel pole homset – seda fakti kinnitab lugu. Selle teose kangelast vaadates mõistame, et õnne ei juhtu, kui anname järele kahtlustele ja hirmule, kui käitume oma südamega vastuolus ja usaldame ainult oma mõistust, kui kõhkleme ja istume otsustamatuses. Peate oma linnu sabast kinni püüdma, otsustasin minna õnnelikku teed - mine ja ära pööra kõrvale. Mitte kunagi. Mitte kunagi!

Isegi D. S. Merežkovski, kes süüdistas Puškini-järgset vene kirjandust iga sammuga – iga uue kirjanikuga – Puškinist aina kaugenemises ja tema moraalsete ja esteetiliste ideaalide reetmises, pidades samas end oma ustavaks eestkostjaks, tunnistas Turgenev “mingil määral Puškini harmoonia seaduslik pärija nii arhitektuuri täiuslikus selguses kui ka keele õrnas võlus. "Aga," tegi ta kohe reservatsiooni, "see sarnasus on pealiskaudne ja petlik. /…/ Väsimus- ja küllastustunne kõigi kultuurivormidega, Schopenhaueri budistlik nirvaana, Flauberti kunstiline pessimism on Turgenevile palju südamelähedasemad kui Puškini kangelaslik tarkus. Turgenevi enda keeles, liiga pehmes, naiselikus ja painduvas keeles, pole enam Puškini julgust, tema tugevust ja lihtsust. Selles Turgenevi lummavas meloodias kõlab aeg-ajalt läbistav, kaeblik noot, mis sarnaneb mõranenud kellahelinaga, mis on märk süvenevast vaimsest ebakõlast...”

Jutt “Asja” on eelkõige huvitav selle poolest, et ühelt poolt peituvad teksti pinnal viited Puškinile, teisalt aga tuleb ka tänu sellele alastusest eriti selgelt välja, kuidas Puškini motiivid ja Turgenevi jutustavasse kangasse kootud kujundid omandavad uue meloodilise värvingu, omandavad uusi tähendusi ja muutuvad ehitusmaterjaliks Puškini omast põhimõtteliselt erineva kunstimaailma loomisel. Tähelepanuväärne on see, et isegi P. V. Annenkovile saadetud kirjas “Aasia kohta” kasutas Turgenev loo töötamise ajal oma meeleseisundit selgitades Puškini tsitaati: “Teie arvustus teeb mind väga õnnelikuks. Kirjutasin selle väikese asja - just kaldale põgenedes - "oma märga rüüd" kuivatades.

Loo enda tekstis ilmub esimene tsiteerimata (st kangelase-jutuvestja kultuurikoodi elemendina toimiv) tsitaat Puškinilt juba esimeses fraasis, kus kirjeldatud sündmusi tähistatakse kui "möödunud asjadega". päevad”, ja siis on palju selliseid tsitaate, meenutusi ja vihjeid. Siinkohal tuleb aga märkida, et ühe kirjaniku loominguline järjepidevus teise suhtes ei väljendu mitte teiste inimeste kujutiste ja motiivide tsiteerimises või isegi kasutamises, vaid nende elementide loomingulises tegevuses uue kirjaniku raames. kunstiline tervik. Lõppkokkuvõttes, nagu kirjutas A. S. Bushmin, "tõeline, kõrgeim järjepidevus, traditsioon, loominguliselt valdatud, on alati sügavuses, lahustatud või, kui kasutada filosoofilist terminit, sublateeritud olekus." Seetõttu tuleks selle olemasolu tõestada mitte üksikute fragmentide väljatõmbamisega, mis sisaldavad ilmselgeid viiteid teiste inimeste teostele (see võib olla vaid üks viise kunstilise kujutise „objektiivistamiseks”), vaid teose kunstimaailma analüüsimisega. Turgenevi pöördumine Puškini poole polnud kahtlemata abistav-tehniline ega dekoratiivrakenduslik, vaid kontseptuaalselt tähenduslik, olemuselt fundamentaalne, nagu kõnealune teos tõendab.

Jutustust "Ässas" jutustatakse esimeses isikus, kuid see on kahepalgeline: see sisaldab jutustajat, teatud N. N., kes meenutab oma kauge nooruse aastaid ("möödunud päevade teod"), ja kangelast - elurõõmus, rikas, terve ja muretu noormees nagu N.N. oli paarkümmend aastat tagasi. (Muide, lugu ka “Kapteni tütres” on samamoodi üles ehitatud, kuid Turgenevis on kõne ja tegevussubjekti lahknevus teravam: mitte ainult ajaline, vaid ka emotsionaalne ja filosoofiline distants. kangelase ja jutustaja vahel on ilmsem ja läbitungimatum).

Turgenevi jutustaja mitte ainult ei jutusta lugu, vaid hindab ja hindab selles osalejaid, ennekõike oma toonast mina, läbi järgneva elu ja vaimse kogemuse prisma. Ja juba loo alguses kerkib terav noot, mis seab lugeja kurvale lainele, paratamatult kurva lõpu ootusele ja ootusele. Sissejuhatust noorusliku hoolimatuse ja lustaka teemal kroonib epitaaf: „... elasin tagasi vaatamata, tegin, mida tahtsin, õitsesin, ühesõnaga. Siis ei tulnud mulle pähegi, et inimene pole taim ega saa kaua õitseda. Noored söövad kullatud piparkooke ja arvavad, et see on nende igapäevane leib; aga tuleb aeg – ja sa küsid leiba” (199).

See esialgne sisu-emotsionaalne ettemääratus, jutustajalt lähtuv narratiivivektori ühesuunalisus ei tühista ega kahanda aga kuidagi huvi kangelase loo, tema hetkelise, kordumatu kogemuse vastu, milles kõlab filosoofiline pessimistlik preambul. teos esmalt jäljetult, kuni lugeja täieliku unustuseni lahustub, nii et lõpuks selle kogemuse elavast lihast küllastatuna, vastupandamatu kunstilise jõuga taasloodud, saab see esitada oma ümberlükkamatu õigsuse.

Lugu ise algab sõnadega “Ma reisisin ilma eesmärgita, ilma plaanita; Peatusin seal, kus mulle meeldis, ja asusin kohe edasi, niipea kui tundsin soovi näha uusi nägusid – nimelt nägusid” (199). Vaba hõljumine eksistentsiruumis, mille algpõhjus on inimeste jaoks "rõõmus ja täitmatu uudishimu" (200) - sellega siseneb kangelane loosse, ta nõuab seda eriti ("Mind hõivasid eranditult inimesed"), ja kuigi ta tõmbab end narratiivi kavandatud loogikast nähtava kõrvalekaldumise pärast kohe tagasi: "Aga jälle ma kaldun kõrvale" (200) - ei tohiks lugeja seda "välist" märkust tähelepanuta jätta, sest üsna varsti " saatuslik olemus” siin välja toodud kangelase kalduvused ja prioriteedid.

Loo ekspositsioonis saame ka teada, et kangelane on armunud - "südamesse löönud noor lesk" (200), kes haavas teda julmalt, eelistades punapõskset Baieri leitnandit. On ilmne, et mitte ainult nüüd, pärast pikki aastaid, vaid ka siis, oma kogemuse hetkel, oli see armastus pigem mäng, rituaal, austusavaldus vanusele, kuid mitte tõsine, ehtne ja tugev tunne: “ Pean tunnistama, et haav mu südames ei ole väga sügav; aga ma pidasin oma kohuseks korraks kurbust ja üksindust mõnuleda – millega noorus end ei lõbusta! - ja asus elama Z. (200).

Saksa linn, kus kangelane andis end kurbusele, "mitte ilma pingeta, unistades reeturlikust lesest (201)," oli maaliline ja samal ajal hubane, rahulik ja rahulik, isegi õhk "tundis pai näkku. ”, ja kuu ujutas linna üle „rahuliku ja samal ajal vaikselt hinge raputava valguse” (200). Kõik see lõi noormehe läbielamistele auväärse poeetilise raami, mis rõhutas poosi ilu (ta "istus pikki tunde kivipingil üksiku tohutu tuhapuu all"), kuid reetis selle tahtlikkuse ja maalilisuse. Selle episoodi kontekstis ei tajuta tuhapuu okstelt välja vaatavat mõõkadega läbistatud punase südamega Madonna kuju mitte niivõrd ähvardava tragöödia eelkuulutajana (nagu V. A. Nedzvetsky seda detaili tõlgendas), vaid iroonilise riimina kergemeelsele omastamisele, ilma igasuguse põhjuseta, "saatuslikud" vormelid - "südamesse löödud", "mu südamehaav". Siiski ei eemalda selle esialgne irooniline tõlgendus selle kujundi traagilise projektsiooni võimalust edasises jutustuses.

Süžeeliikumine algab traditsioonilisest “äkki”, peidetud, nagu Madonna kuju tuhapuu okstesse, pika kirjeldava lõigu sügavusse, kuid katkestades esitlusega kangelase mõtisklus-staatilise seisundi jõuliselt. ühest neist jõududest, mis kehastavad saatust Turgenevis: "Äkki jõudsid helid minuni muusika" (201). Sellele üleskutsele vastab kangelane esmalt huvipakkuva küsimusega ja seejärel füüsilise liigutusega kaugemale mugavalt sisse elatud, kuid lõpuks vähetõotavast, esteetiliselt kurnatud ruumist: “Leidsin kandja ja läksin teisele poole” (201).

Tähelepanuväärne detail: muusika põhjust selgitav ja ainult selleks otstarbeks hetkeks kunstilisest unustusest välja tõmmatud vanamees, et kohe sellesse tagasi vajuda, esitatakse “liigsete” detailidega, ületades selgelt selleks vajaliku mõõtu. täidavad näidatud funktsiooni: tema “sametvest, sinised sukad ja pandlaga kingad”, esmapilgul puhtalt dekoratiivsed atribuudid, mis pole kuidagi seotud krundi arendamise loogikaga.

Kasutades aga F. M. Dostojevski terminoloogiat, kes vastandas ebavajaliku autori „tarbetut kasutust” „tugeva kunstniku vajalikule, olulisele kasututusele”, tunneme episoodilise vanainimese kirjelduses need üleliigsed detailid ära kui „ vajalik, märkimisväärne kasutu”, sest need täiendavad pilti stabiilsest, korrastatud maailmast süžee liikumise pöördepunkti eel ja on lisatõendiks kangelase pühendumisest sellele stabiilsusele, oma maailmavaate mõtisklemisele isegi hetk, mil temas küpseb uus impulss ja huvi on suunatud tema pilgu ees olevast objektist kaugemale.

Sündmus, mille olulisust N. N. kohe ei hinnanud, kuid mis omal moel määras tema edasise elu ja loo raames oli süžee süžee, oli pealtnäha juhuslik ja sisuliselt vältimatu kohtumine. See juhtus traditsioonilisel üliõpilaste kokkutulekul – kommertskoosolekul, kus kõlas kangelast kutsuv muusika. Kellegi teise pidusöök ühelt poolt tõmbab (“Kas ma ei peaks nende juurde minema?” küsib kangelane endalt, mis muide viitab sellele, et tema, nagu loo looja, õppis Saksamaa ülikoolis, et on, ta sai sel ajal parima hariduse) ja teisalt tugevdab ilmselt oma osavõtmatust, võõrast - kas seepärast oli N. N., kes oli seekord nii “tõrksas” välismaal venelastega kohtumas. vastab elavalt oma emakeelele. Noh, stiimul Gaginidele lähemale jõuda on see, mis eristab uusi tuttavaid teistest vene reisijatest silmatorkavalt – kergus ja väärikus. Venna ja õe portreeomadused ei sisalda mitte ainult nende välimuse objektiivseid jooni, vaid ka varjamatut subjektiivset hinnangut - tulihingelist kaastunnet, mida N. N. nende vastu kohe tundis: Gaginil oli tema arvates üks neist "õnnelikest" nägudest, vaadake "kõigile meeldib see, nagu nad soojendaksid või paitavad sind"; "Tüdruk, keda ta kutsus oma õeks, tundus mulle esmapilgul väga kena," tunnistab kangelane (203). Nendes tähelepanekutes, hinnangutes ja omadustes ammutame teavet mitte ainult objekti, vaid ka pildi subjekti kohta, st nagu peeglist näeme kangelast ennast: lõppude lõpuks on sõbralik, siirus, lahkus ja lahkus. originaalsus, mis teda nii meelitas uute tuttavate juurde, nagu Reeglina tõmbavad nad ligi ainult neid, kes suudavad neid omadusi teistes märgata ja hinnata, kuna need on neil endil. Gaginite vastastikune kiindumus, huvi oma tutvust jätkata ja Gagini pihtimuslik siirus kinnitavad seda oletust. Kuidas saab mitte nõustuda N. G. Tšernõševskiga: „Kõik loo tegelased on meie seas parimate inimeste seas, väga haritud, ülimalt inimlikud: läbi imbunud kõige õilsamast mõtteviisist”; peategelane on “mees, kelle süda on avatud kõikidele kõrgetele tunnetele, kelle ausus on vankumatu; kelle mõte on endasse haaranud kõik, mille nimel meie sajandit nimetatakse õilsate püüdluste sajandiks. Kuidas saab objektiivsetele andmetele (tegelaste isiksuse õilsus ja kohtumise soodsad asjaolud) tuginedes mitte unustada süžee esialgset traagilisust ja mitte loota N. õnnelikule liidule? N ja Asya õnnistusega ja Gagini patrooni all? Aga…

Alates Jevgeni Oneginist domineerib see saatuslik, vältimatu ja ületamatu "aga" vene kirjanduse kangelaste saatuse üle. “Aga mind ei loodud õndsuseks...” - “Aga mind anti teisele...” . Nii kajavad Jevgeni Onegin ja Tatjana Larina romaani kunstilises ruumis, kujundades seda ruumi oma “aga”: süžee ette määrates ja kompositsiooniliselt kokku surudes. Sisu poolest osutub "aga" tugevamaks, kui see, millega see vastuolus on: taaselustatud vaimne värina - Onegini puhul ja armastus aastate jooksul kannatada saanud - Tatjana puhul. Struktuuriliselt ja laiemalt kunstiliselt on “aga” Puškini romaani liikumapanev jõud, energiaallikas ja arhitektuuriline ankur.

Puškin määratles poeetiliselt ka süžee valemi (“maatriks”), milles see “aga” töötab maksimaalse efektiivsusega:

19. sajandi vene kirjanduses läbis see valem edukalt mitmeid katseid, kui mitte absoluutse universaalsuse, siis igal juhul kahtlemata elujõulisuse ja kunstilise produktiivsuse osas.

Just selle valemi juurde, lisades sellele uut kunstilist liha ja täites selle uute tähendustega, naasevad I. S. Turgenevi armastuslood ja romaanid, sealhulgas lugu “Asya”, mille süžee on üles ehitatud peatamatuks ja takistamatuks ( !) liikumine õnneks poole, kulmineerudes ootamatu ja samas vältimatu järsuga lootusetusse “aga”.

Juba tutvumispäeva esimese õhtu kirjeldus, mille N. N. veetis Gaginite juures, vaatamata toimuva välisele rutiinile, sündmustevaesusele (ronisid mäele Gaginite koju, imetlesid päikeseloojangut, sõid õhtust , rääkis, saatis külalise ülekäigurajale - väliselt ei midagi erilist, erakordne ), mida iseloomustas radikaalne kunstilise ruumi muutus, intensiivne emotsionaalne kasv ja sellest tulenevalt süžeepinge kasv.

Gaginid elasid linnast väljas, "üksikus majas, kõrgel" ja tee nendeni oli nii sõnasõnaline kui ka sümboolne rada "mööda järsku rada ülesmäge" (203). See nägemus, mis seekord kangelase pilgule avaldub, erineb kardinaalselt sellest, mis oli antud loo alguses, N. N. rahuliku ja istuva üksinduse ajal.

Pildi raamid nihkuvad lahku, eksides kaugusesse ja kõrgustesse, jõgi domineerib ja kujundab ruumi: „Rein lebas meie ees üleni hõbedaselt, roheliste kallaste vahel, ühes kohas põles ta karmiinpunase kullaga. Päikeseloojang"; "kaldal asuv linn", niigi väike, näib muutuvat väiksemaks, avaneb kaitsetult ümbritsevale ruumile, inimtekkelised ehitised - majad ja tänavad - annavad teed loodusliku reljeefi ülimuslikkusele: "künkad ja põllud laiuvad laialt” linnast kõikides suundades; ja mis kõige tähtsam, paljastatakse mitte ainult maailma horisontaalne avarus, vaid ka selle vertikaalne püüdlus: „Alt oli hea, aga üleval oli veel parem: eriti rabas mind taeva puhtus ja sügavus, särav läbipaistvus. õhust. Värske ja kerge, see kõikus ja veeres vaikselt lainetena, justkui tunneks ka tema end kõrgustes vabamalt” (76). Hoolitsetud sakslaste asula suletud ruum, kus kangelane mugavalt asustatud, laieneb ja teiseneb, omandab tohutu, ahvatleva mahu, tõmmates oma lagendikutesse, ja edasi loo tekstis kujuneb see tunne üheks oma põhimotiivid - lennumotiiv, ohjeldavate köidikute ületamine, tiibade saamine. Asya igatseb seda: "Kui sina ja mina oleksime linnud, kuidas me lendaksime, kuidas me lendaksime... Nii et me upuksime sellesse sini..." N.N. teab sellest ja näeb sellist võimalust ette: “Aga meile võivad tiivad kasvada”; "On tundeid, mis tõstavad meid maast üles" (225).

Praegu aga naudib N.N. lihtsalt uusi muljeid, millesse muusika lisab romantilist värvingut, magusust ja õrnust - kaugelt tulnud ja tänu sellele igasugusest spetsiifikast vabanenud vana Lanneri valss muutus omaette romantiliseks substraadiks. “...Kõik mu südame keeled värisesid vastuseks neile vaimustavatele meloodiatele,” tunnistab kangelane, “mõttetud ja lõputud ootused” hakkasid tema hinges soojenema ning kogetu mulje all ootamatu, seletamatu. , põhjuseta ja kahtlemata tõusis järsku - nagu arusaam, nagu saatuse kingitus õnnetunne. Katse selle teema üle järele mõelda - "Aga miks ma olin õnnelik?" - on kategooriliselt alla surutud: "Ma ei tahtnud midagi; Ma ei mõelnud millelegi..." Oluline on puhas jäänuk: "Ma olin õnnelik" (206).

Niisiis, oma ümberpööratud olekus, võimalikkuse ja intiimsuse vajalikest etappidest mööda minnes, igasuguseid õigustusi ja põhjuseid eirates, hüpates üle kõigist oletatavatest süžeedest läheneb kohe lõpust, selle “Jevgeni Onegini” kangelaste jaoks kättesaamatust, mis on määratud ainult jõuetu viimane ohe ("Ja õnn oli nii võimalik, nii lähedal..."), tulemus, - rõhutatult poleemiline ("Ma olin õnnelik"), alustab Puškini õnnevalem Turgenevi loos oma tööd.

Et aga mõista seost Turgenevi õnneteema tõlgenduse ja Puškini tõlgenduse vahel (teema ise on sama vana kui maailm ja loomulikult ei saa seda keegi monopoliseerida), tuleks mõista strateegiat. Turgenevi otsestest viidetest Puškinile, mis on ehitusplokkideks peategelase kuvandi materjaliks.

Asino sarnasus Puškini Tatjanaga peitub teksti pealispinnal, seda esitab autor korduvalt ja visalt. Juba esimeses portreekirjelduses märgiti esmalt välja Asya originaalsus, “teisus”: “Tema tumeda ümara näo meigis oli midagi ainulaadset, erilist” (203); ja lisaks sellele erilisele, Turgenevi kangelanna välimuse ja käitumise ilmne ebatüüpilisus süveneb, pakseneb, täidetakse spetsiifikaga, viidates detailidele, millest Puškini romaanis on koostatud Tatjana Larina kuju.

“... Metsik, kurb, vaikne, nagu metsahirv, kartlik...” - see Tatjana kuulus omadus on üles võetud ja aktiivselt arendatud loos “Asya”. Turgenev omistab oma kangelannale nendest omadustest peamiselt esimese. “Algul oli ta minu pärast häbelik...”, tunnistab jutustaja (204). “...See metsik oli hiljuti poogitud, see vein alles kääris” (213), kinnitab ta teises kohas. Ja Gagini mälestus esimesest korrast, kui ta toona kümneaastast Asjat nägi, langeb peaaegu sõna otseses mõttes kokku Puškini Tatjana määratlusega: "ta oli metsik, väle ja vaikne, nagu loom" (218). Turgenevi fraasi konstruktiivne sarnasus Puškini omaga tugevdab sisulist sarnasust, rõhutab selle mittejuhuslikkust, tähenduslikku iseloomu ning rõhutab samal ajal lahknevusi ja lahknevusi. Turgenevi fraas kõlab Puškini omaga võrreldes taandatult: “kurva” asemel “agar” (selle atribuudi kaotus korvatakse aga peagi: oma armastuse ütlematuse tõttu vaevledes ilmub Asja tähelepaneliku, kuid aeglase taibuga N.N. “kurb ja murelik” /228/) ; poeetiliselt üleva "nagu metsahirv, pelglik" asemel - lühendatud ja lihtsustatud "nagu loom". Me ei tohiks unustada, et antud juhul räägime lapsest, kes on just sattunud meistri kambrisse, kuid ometi on see omadus orgaaniliselt, järjekindlalt põimitud noore Asya kirjeldusse. Samal ajal ei püüa Turgenev mingil juhul halvustada oma kangelannat ideaali suhtes, mille Tatjana Larina vene kultuuriteadvusesse astus; pealegi viitab kogu narratiivi loogika vastupidisele: Asja imetleb, imetleb teda, ta poetiseeritakse tema memuaare mitte ainult jutustaja, vaid – tema meediumi kaudu – ka autori enda poolt. Mida siis klassikalise identiteedivalemi allapoole kohandamine tähendab? Kõigepealt tahetakse ilmselt välisele sarnasusele vaatamata rõhutada erinevuse ilmset ja põhimõttelisust.

Tatjana, "hingelt venelane", kes armastas kirglikult oma talupojast lapsehoidjat ja uskus muinasaja tavarahva legendidesse, hõivas aadlinaisena tugeva ja stabiilse positsiooni. Populaarsete ja eliitprintsiipide kombinatsioon selles oli esteetilise ja eetilise korra nähtus. Ja aadliku ja neiu ebaseaduslikule tütrele Asyale osutus see rahvusühiskonna kahe pooluse esialgne loomulik ühinemine temas psühholoogiliseks draamaks ja tõsiseks sotsiaalseks probleemiks, mis sundis Gagini ta Venemaalt ära viima. vähemalt ajutiselt. Talupojast noor daam, mitte oma mängulise kapriisi, nagu ühe Belkini loo rahulikult jõukas kangelanna, mitte esteetilise külgetõmbe ja eetiliste eelsoodumuste tõttu, nagu Tatjana Larina, vaid oma päritolu tõttu mõistab ta väga kiiresti ja kogeb valusalt "teda". vale seisukoht" (220). "Ta tahtis olla mitte halvem kui teised noored daamid" (220) - see tähendab, et Puškini Tatjana püüdles justkui võimatu poole, millest ta alustas oma esialgse, kuid mitterahuldava status quo'na.

Puškini kangelanna kummalisus on puhtalt isiklikku, individuaalset laadi ning suures osas isikliku valiku ja teadliku elustrateegia tulemus. See veidrus muutis Tatjana elu muidugi keeruliseks, eristades teda keskkonnast ja mõnikord ka vastandudes sellele, kuid lõpuks andis see talle erilise, rõhutatult olulise sotsiaalse positsiooni, mille üle ta, muide, on uhke ja väärtustab. Asya veidrus on ebaseaduslikkuse ja sellest tuleneva sotsiaalse staatuse ebaselguse tagajärg, psühholoogilise purunemise tagajärg, mida ta koges pärast sünnisaladuse teadasaamist: „Ta tahtis /.../ panna kogu maailm unustama oma päritolu; ta tundis häbi oma ema pärast ja häbi oma häbi pärast ja oli tema üle uhke” (220). Erinevalt Tatjanast, kelle originaalsus sai tuge prantsuse romaanidest ja kelle esteetilises ja sotsiaalses tähenduses ei seatud kahtluse alla, on Asya oma veidrustest koormatud ja ta teeb isegi vabandusi N. N.-le, kes nii väga meeldida tahab: „Kui ma olen nii imelik, siis ma tõesti olen.” , pole süüdi...” (228). Nagu Tatjana, pole ka Asya omane üldtunnustatud, tüüpilisele, kuid Tatjana jättis noore daami traditsioonilised tegevused teadlikult tähelepanuta (“Tema hellitatud sõrmed ei tundnud nõelu; tikandirõngale toetudes ei elavdanud ta lõuendit siidiga muster.") ja Asya on muserdatud esialgsest sunnitud lahkulöömisest aadlistandardist: "Mind tuleb ümber kasvatada, mind kasvatati väga halvasti. Ma ei oska klaverit mängida, ma ei oska joonistada, ma ei oska isegi õmblema” (227).

Nagu Tatjana, andis Asya lapsepõlvest üksildasetele mõtetele. Kuid Tatjana läbimõeldus "kaunistas maaelu vaba aja veetmise unistustega"; Asya tormas mentaalselt mitte romantiliste kauguste poole, vaid valusate küsimuste lahendamiseni: „...Miks on nii, et keegi ei tea, mis temast saab; ja mõnikord näete hädas - kuid teid ei saa päästa; ja miks sa ei saa kunagi rääkida täit tõtt?..” (227) Nagu Tatjana, kes „oma peres tundus võõra tüdrukuna”, ei leidnud Asja kellestki mõistmist ega kaastunnet (“temas mängisid noored jõud , tema veri kees ja läheduses pole ainsatki kätt, mis teda juhataks” /220/) ja seetõttu jällegi nagu Puškini kangelanna „viskus ta raamatutesse” (220).

Siin rõhutab sarnasus erinevust ja erinevus omakorda suurendab sarnasust. Turgenev annab proosalise, realistliku projektsiooni Puškini joonistatud poeetilisest, romantilisest kujundist; ta tõlgib Puškini eetilisest ja esteetilisest vaatenurgast sotsiaalpsühholoogilisse plaani ning paljastab nähtuse sisemise dramaatilisuse ja ebajärjekindluse, mis Puškini puhul ilmneb. kui lahutamatu ja isegi majesteetlik. Kuid samal ajal ei lükka Turgenev Puškini ideaali ümber - vastupidi, ta testib seda ideaali reaalsusega, "sotsialiseerib", "põhjustab" ja lõpuks kinnitab seda, kuna Asya on üks väärikamaid ja veenvamaid esindajaid. Tatjana “pesa” - see tähendab vene kirjanduse tüpoloogiline joon, mille alguse, aluse ja olemuse pani paika ja määras ette Puškini kangelanna kuvand.

Tõsi, Asja ei tea, kuidas käituda nii üheselt terviklikult kui Tatjana, kes ilmus oma tulevase väljavalitu ette tema jaoks loomuliku ja tema vaimsele meeleolule ja iseloomule vastava välimusega: “... kurb / Ja vaikne, nagu Svetlana, / Ta tuli sisse ja istus akna äärde.” . Asya pole veel leidnud oma loomulikku poosi, stiili, seda orgaanilist käitumisviisi, mis vastaks tema olemusele. Tundlik, tähelepanelik ja valekangelane “vaenutundega” märgib oma harjumustes “midagi pingelist, mitte päris loomulikku” (208). Imetledes "kergust ja osavust", millega ta varemete otsa ronib, on ta samal ajal nördinud nende omaduste demonstratiivse esitlemise pärast, romantilise poosi demonstratiivsusega, kui naine kõrgel äärel istudes on kalkuleeritud ja kauni silueti kujundatud. vastu selget taevast. Tema näoilmest loeb ta: „Te peate mu käitumist sündsusetuks, /.../ siiski: ma tean, et sa imetled mind” (208). Ta kas naerab ja teeb vempe või mängib “korraliku ja kombeka” (209) noore daami rolli – üldiselt käitub ta kummaliselt, mõjub kangelasele “poolsaladusliku olendina” (214), kuid tegelikkuses ta lihtsalt otsib, proovib, püüab mõista ja ennast väljendada. Alles pärast Asya loo teadasaamist hakkab N. N. mõistma nende ekstsentrilisuse põhjust: "salaja rõhumine rõhus teda pidevalt, tema kogenematu uhkus oli murettekitavalt segaduses ja värises" (222). Vaid ühes oma välimuses näeb ta välja täiesti loomulik ja orgaaniline: "ei olnud koketeerimise varju ega märki tahtlikult omaks võetud rollist" (212), kui ta otsekui aimates kangelase igatsust Venemaa järele, ilmus tema ette. “täiesti vene tüdrukuna / .../, peaaegu neiu”, kes vanas kleidis, kõrva taha kammitud juuksed, “istus, liikumatult, akna ääres ja õmbles rõngasse, tagasihoidlikult, vaikselt, nagu kui ta poleks kogu oma elu jooksul midagi muud teinud” (212).

Mida lähemalt N.N. ta piilub Asjat, mida vähem häbelik ta tema suhtes on, seda selgemalt ilmnevad temas Tatjana muud näojooned. Ja välised: "kahvatu, vaikne, langenud silmadega" (222), "kurb ja mures" (228) - nii mõjutab teda tema esimene armastus. Ja mis kõige tähtsam, sisemine: kompromissitu terviklikkus (“kogu tema olemus püüdles tõe poole” /98/); valmisolek "raskeks vägiteoks" (223); lõpetuseks teadlik, avatud pöördumine Tatjana (see tähendab raamatuliku, ideaalse) kogemuse poole - Puškini teksti veidi parafraseerides tsiteerib ta Tatjana sõnu ja räägib nendega samas ka endast: “kus on rist ja okste vari. üle mu vaese ema täna!" (Märkigem muuseas, et tema “uhke ja ligipääsmatu” ema /224/ kannab päris vääriliselt ja mitte ainult tütre ümber sobiva aura loomise nimel Puškini pühitsetud Tatjana nime). Kõik see annab Asjale põhjuse mitte ainult soovida: "Ja ma tahaksin olla Tatjana..." (224), vaid ka olla Tatjana, st olla täpselt seda tüüpi ja iseloomuga kangelanna. Tema teadlikkus sellest soovist pole mitte ainult täiendav tõend vaimsest lähedusest Puškini kangelannaga, vaid ka märk Tatjana – õnnetu – saatuse vältimatusest. Nagu Tatjana, otsustab Asya esimesena selgituse; nagu Tatjana, kuuleb ta vastastikuse ülestunnistuse asemel moraliseerivaid etteheiteid; nagu Tatjana, ei ole tema saatus leida vastastikuse armastuse õnne.

Mis aga takistab sel juhul noorte õnnelikku liitu? Miks, nagu Puškini romaanis, selline võimalik, lähedane, juba kogetud, kangelasele juba antud ja seega kangelanna jaoks paratamatult saavutatav õnn tõeks ei saanud ega teoks saanud?

Vastus sellele küsimusele peitub eelkõige loo kangelase “meie Romeo” iseloomus ja isiksuses, nagu N. G. Tšernõševski teda irooniliselt nimetab.

Õnnetundest, mis katab N.N.-i vahetult pärast Gaginidega kohtumist, oleme juba rääkinud. Algul pole sellel tundel üht kindlat allikat, ta ei otsi oma algpõhjust, ei teadvusta millestki – see on lihtsalt kogemus elu enda rõõmust ja täiusest, selle näiliselt teostatavate võimaluste piiratusest. Iga järgneva episoodiga muutub üha selgemaks, et see kogemus on seotud Asyaga, mille on genereerinud tema kohalolek, tema võlu, tema kummalisus, lõpuks. Kuid kangelane ise eelistab hoiduda igasugustest hinnangutest või selgitustest oma seisundi kohta. Isegi kui kogemata aias Asya ja Gagini seletus tekitab temas kahtlust, et teda petetakse ning ta süda on täis pahameelt ja kibedust, ei nimeta ta isegi siis oma kogemuste tõelist põhjust: "Ma ei saanud arugi see juhtus minuga; üks tunne oli mulle selge: vastumeelsus Gagineid näha” (215). Sellise käitumise kontekstis on üsna loomulik ka žest, millesse N. N. vaimne segadus välja paiskub: oma tüütuse hajutamiseks läheb ta kolmepäevasele rännakule mägedes, andes end „täielikult vaiksele mängule. juhusest, kiirustavatele muljetele” (216) - jätab ta häirivad küsimused, alates ettearvamatutest vastustest, vajadusest enesearuande järele.

Siiski, kui palju on nende juhuslike muljete edastamises luulet! Milline humaanne, helge tunne jäi jutustaja hinge ka kahekümne aasta pärast nende hinge tervendavate paikade – tema õnneliku, muretu nooruse varjupaiga – pärast: “Ka praegu on mul hea meel meenutada oma tolleaegseid muljeid. Tervitused teile, Saksa mulla tagasihoidlik kant, teie pretensioonitu rahuloluga, usinate käte, kannatliku, kuigi kiirustamata töö kõikjal levivate jälgedega... Tervitused teile ja rahu! (216).

Kangelase jaoks pole vähem atraktiivne tema sisemine, sügav tõepärasus, mis ei luba tal praegu, kui tema süda, isegi kui lisaks mõistusele, on hõivatud Asyaga, kunstlikult, "pettumusest", "iseeneses taaselustada. kõva südamega lesknaise kujutlus” (216). Kui arendada paralleeli, millele Tšernõševski iroonilise kompromissi eesmärgil pöördub, siis “meie Romeo” jaoks on see “kõvasüdamlik lesknaine” sama, mis Rosalind Shakespeare’i Romeo jaoks: lihtsalt proov, pastaka proovimine, südame soojendamine.

Kangelase “lend” saab vastupidiselt tema subjektiivsetele kavatsustele tõuke süžee kiirendamiseks: Gagini ja N. N. vahel toimub viimase naasmisel vajalik seletus ja uue energia saanud süžee näib. enesekindlalt õnneliku lõpu poole tormata.

Kangelane, kellele Gagini lugu "naasis" Asya, tunneb "oma südames magusust", nagu oleks talle "sinna salaja mett valatud" (222).

Kangelanna, kelles teismelise karedus asendub tundliku naiselikkusega, on loomulik, leebe ja allaheitlik. "Ütle mulle, mida ma peaksin lugema? ütle mulle, mida ma peaksin tegema? "Ma teen kõike, mida te mulle ütlete," ütleb ta "süütu usaldusväärsusega" (227), väljendades süütult oma tunnet ja kahetsedes abitult selle üle, et see on endiselt nõudmata: "Mu tiivad on kasvanud - aga lennata pole kuhugi." (228).

Isegi meie kangelasest palju vähem tundlikul ja peenel inimesel on võimatu neid sõnu mitte kuulda ega mõista neid hääldava tüdruku seisundit. Pealegi pole ta ise Asya suhtes kaugeltki ükskõikne. Ta on täiesti teadlik tema atraktiivsuse saladusest: "ta ei köitnud mind mitte ainult poolmetsik võlu, mis levis kogu tema peenes kehas: mulle meeldis tema hing" (222). Tema juuresolekul tunnetab ta eriti teravalt maailma pidulikku ilu: „Kõik säras rõõmsalt meie ümber, all, meie kohal - taevas, maa ja veed; õhk näis olevat särast küllastunud” (224). Ta imetleb teda „selgest päikesekiirest läbi imbunud, /.../rahulik, tasane” (224). Ta jäädvustab tundlikult temas toimuvaid muutusi: “läbi tütarlapselikult range välimuse ilmus ühtäkki midagi pehmet, naiselikku” (225). Teda erutab tema lähedus, ta tunneb tema ligitõmbavat füüsilist kohalolekut veel kaua pärast seda, kui oli teda tantsus kallistanud: „Pikka aega tundis mu käsi tema õrna figuuri puudutust, pikka aega kuulsin tema kiirenenud, tihedat hingamist, kujutlesin pikka aega tumedaid, liikumatuid, peaaegu suletud silmi kahvatul, kuid elaval näol, teravalt lehvitatud lokkidega” (225).

Vastuseks Asyast lähtuvale üleskutsele valdab kangelast senitundmatu "õnnejanu" (226) - mitte see passiivne, eneseküllane õnn, "mõttetu naudingu" õnn, mida ta koges juba esimesel õhtul. Gaginitega kohtumisest, kuid veel üks, loid, murelik - "õnn täiskõhutundeni", janu, mille järele Asya temas sütitas ja mille kustutamist ta lubas.

Kuid - isegi vaimselt ei isikusta N. N. oma ootust: "Ma pole veel julgenud teda nimepidi kutsuda" (226).

Kuid isegi retoorilise küsimuse esitamine "Kas ta tõesti armastab mind?" (229) ja seega sisuliselt paljastades, paljastades (kasvõi mõtteliselt) kellegi teise kogemust, väldib ta ise siiski mitte ainult vastust, vaid isegi küsimust enda tunnetest: „...ma ei küsinud endalt kas ma olen armunud, kas ma olen Asya's” (226); "Ma ei tahtnud endasse vaadata" (229).

Sellel vastutustundetusel, kogemuste teadvustamatusel on kahekordne, õigemini kahetine iseloom: ühelt poolt avaldub siin nooruslik hoolimatus ("Ma elasin tagasi vaatamata"), mis on tulvil isekusest: kurbus, mida N.N. Asya äratab temas mitte niivõrd kaastunnet tema vastu, kuivõrd kahetsust omal kulul: "Ja ma tulin nii rõõmsana!" (226). Teisest küljest - ja see on võimalik tagajärg või, vastupidi, eeltingimus esimesel põhjusel - oleme juba korduvalt märkinud mõtisklust, iseloomu passiivsust, kangelase eelsoodumust "vaikseks" vabalt mõnuleda. õnnemäng”, lainete tahtele alistuma, vooluga kaasa liikuma . Selle partituuri kohta kõlas kõnekas ülestunnistus juba loo alguses: „Rahvas oli minu jaoks alati eriti kerge ja rõõmustav; mul oli lõbus käia seal, kus teised käisid, karjuda, kui teised karjusid, ja samal ajal meeldis mulle vaadata, kuidas need teised karjusid” (199 - 200). Ja loo keskel, just sel hetkel, kui kangelane tunneb janu “objektiivse” õnne järele, mis on seotud teise inimese eluga, põnev ja mitte uinutav õnn, ilmub narratiivis sümboolne pilt - “meie Romeo” iseloomu ja saatuse kehastus.

Naastes Gaginsi juurest pärast rahulikku ja rõõmsat koos nendega veedetud päeva, laskub N. N., nagu tavaliselt, ülekäigurajale, kuid seekord, vastupidiselt harjumusele, "saanud keset Reini jõge", palub ta vedajal "panna paat allavoolu." Selle palve mitte juhuslikku, sümboolset olemust kinnitab ja tugevdab järgmine lause: "Vanamees tõstis aerud - ja jõgi kandis meid." Kangelase hing on rahutu, nagu rahutu taevas („tähtedega kirju, muudkui segas, liikus, värises“), sama rahutu Reini vetes („ja seal, selles pimedas, külmas sügavuses, on ka tähed kõikus ja värises”). Ümbritseva maailma värisemine ja närbumine on nagu tema enda vaimsete segaduste peegeldus ja samal ajal katalüsaator, selle seisundi stimulaator: "mulle tundus kõikjal ärevust tekitav ootusärevus - ja ärevus kasvas minus." Siin tekibki ohjeldamatu õnnejanu ja näib olevat selle kohese kustutamise vajadus ja võimalus, kuid episood lõppeb sama tähendusrikkalt, kui see algas ja edasi arenes: „paat muudkui kihutas ja vana praamimees istus ja uinus, aerude kohale kummardumine” ( 225 - 226)…

Turgenevi kangelaste vahel pole erinevalt Puškini kangelastest objektiivseid takistusi: ei duellis hukkunud sõbra verist varju ega kohustusi ühegi kolmanda osapoole ees (“Mind anti teisele...”). Asina päritolu, mis hoiab teda psühholoogilises ebamugavuses ja tundub venna jaoks ebasoodsa asjaoluna, ei oma valgustatud intelligentse noormehe jaoks mõistagi mingit tähendust. N. N. ja Asya on noored, ilusad, vabad, armunud, teineteise väärilised. See on nii ilmne, et Gagin otsustab isegi sõbraga väga ebamugavalt seletada oma kavatsuste kohta õega. Õnn, millest on juba nii palju räägitud, pole sel juhul mitte ainult võimalik, vaid peaaegu vajalik, see tuleb teie kätesse. Kuid meie kangelased liiguvad selle poole erineval viisil, erineva tempoga, erineval viisil. Ta järgib siledat horisontaaljoont, mis ulatub nähtamatusse kaugusse, alistudes spontaansele voolule, nautides seda liikumist ennast, seadmata endale eesmärki ja isegi mõtlemata sellele; see on mööda purustavat vertikaali, otsekui kaljult kuristikku, et kas katta soovitud sihtmärk või puruneda tükkideks. Kui kangelase iseloomu ja saatuse sümboliks on liikumine ülestõstetud aerudega mööda jõevoolu - see tähendab üldise vooluga sulandumine, juhuse tahte usaldamine, elu enda objektiivses voolus, siis pilt-sümbol Asya tegelaskuju "rippub" "seina äärel, otse kuristiku kohal" (207) - omamoodi Lorelei kalju analoog, see on samaaegne valmisolek nii üles kui ka alla lennata, kuid mitte alistumine liikumine vooluga.

Gagin, kes mõistab oma õde hästi, alustas tema jaoks raskes vestluses N. N.-ga lootuses, et Asya vaimsed piinad saavad õnneliku lahenduse, vastandades samal ajal tahtmatult, kuid väga täpselt ja pöördumatult Asya valitud inimesele. , ja iseendaga: „... Sina ja mina, mõistlikud inimesed, ei suuda isegi ette kujutada, kui sügavalt ta tunneb ja millise uskumatu jõuga need tunded temas väljenduvad; see tuleb üle tema ootamatult ja vastupandamatult nagu äikesetorm” (230).

Kategooriline suutmatus "mahtuda üldisele tasemele" (220); looduse kirg (“tema tunded pole kunagi poolikud” /220/); külgetõmme naiseliku printsiibi vastandlike, äärmuslike kehastuste vastu (ühelt poolt köidab teda Goethe “kodune ja rahustav” /214/ Dorothea, teiselt poolt - Lorelei salapärane hävitaja ja ohver); kombinatsioon tõsidusest, isegi maailmavaate traagikast lapselikkuse ja lihtsusega (muinasjutulise Lorelei üle arutlemise ja valmisoleku väljenduse vahel "kusagile kaugele minna, palvetada, raske vägitegu sooritada" tekib äkki mälestus, et "Frau Louisel on kollaste silmadega must kass "/223/); lõpuks temperamendi elavus, liikuvus, muutlikkus – see kõik on ilmselge kontrast N. N.-le omase, tema vennale omase. Sellest ka Gagini hirm: „Ta on tõeline püssirohi. ...See on häda, kui ta kedagi armastab!”, ja tema segane hämmeldus: „Mõnikord ma ei tea, kuidas temaga hakkama saada” (221); ja tema hoiatus endale ja N. N.-le: “Tulega nalja ei saa...” (231).

Ja meie kangelane, alateadlikult armastav Asya, kes vaevub õnnejanus, kuid pole valmis, ei kiirusta seda armastuse janu kustutama, täiesti teadlikult, väga kainelt ja isegi asjalikult ühineb oma venna külmaverelise ettevaatlikkusega: “Sina ja mina, mõistlikud inimesed...” - Nii see vestlus algas; “...Hakkasime võimalikult rahulikult tõlgendama, mida oleksime pidanud tegema” (232) – nii see Asya jaoks lootusetult lõppeb. See on ettenägelike, külmavereliste, mõistlike ja positiivsete meeste liit (“meie”, “meie”) tüdruku vastu, kes on püssirohi, tuli, tuli; see on hästi käituvate vilistide liit armastuse kontrollimatute ja ettearvamatute elementide vastu.

Filisterluse (filistide kitsarinnalisuse) teema ei peitu loo pealispinnal ja esmapilgul võib selle rõhuasetus tunduda kaugeleulatuv. Sõna “vilistid” esineb ise vaid korra, loos üliõpilasfestivalist, kus pidutsevad õpilased, st tavapärast korda rikkudes, rituaalselt noomivad neid samu viliste - muutumatu korra argpükslikke valvureid, ja seda ei esine enam kunagi loo teksti, kuid sellega seoses tundub see tema kangelastele üldiselt kohaldamatu.

Tundub, et tundlik, tundlik, humaanne ja üllas N.N ei sobi selle määratlusega. Gagin ilmub lugeja ette ka äärmiselt atraktiivsena ja absoluutselt erinevalt kalgist mehest tänaval. Tema väline võlu (“Maailmas on nii rõõmsaid nägusid: kõigile meeldib neid vaadata, justkui soojendaks või silitaks. Gaginil oli just selline nägu...” /203/) peegeldub vaimne arm, mis N. N. nii armastab: "See oli lihtsalt vene hing, tõene, aus, lihtne ..." (210). “...Teda oli võimatu mitte armastada: mu süda tõmbas tema poole” (210). Seda korraldust ei seleta mitte ainult Gagini objektiivsed teened, vaid ka tema N. N. vaimne ja isiklik lähedus ning ilmselge sarnasus noorte vahel.

Me ei näe loo peategelast väljastpoolt, kõik, mida me tema kohta teada saame, räägib ja kommenteerib ta ise, vaid kõik tema ilmingud, tegevused (teatud punktini!), tema märkused ja kommentaarid, suhtumine teiste suhtes ja teiste suhtumine temasse - see kõik viitab kahtlemata sellele, et teda oli võimatu mitte armastada, et ka tema poole tõmbas süda, et ta vääris täielikult oma halastamatuima kriitiku N. G. Tšernõševski kõrget tunnistust: "Siin on mees, kelle süda on avatud kõikidele kõrgetele tunnetele, kelle ausus on vankumatu, kelle mõte on endasse haaranud kõik, mille nimel meie sajandit nimetatakse õilsate püüdluste sajandiks. Kuid N.N. sarnasus Gaginiga pole mitte ainult positiivne identifitseerimismärk, vaid ka murettekitav, kompromiteeriv signaal. “Tuleohu” olukorras käitub armastaja N.N samamoodi nagu loominguliste saavutuste poole tõmbunud Gagin: “Tööst unistades hõljud nagu kotkas: tundub, et liigutaksid maad eemale. koha, aga esituses muutud kohe nõrgaks ja väsituks.“ (207). Selle ülestunnistuse ära kuulanud, püüab N. N. oma kamraadi julgustada, kuid paneb mõttes tingimusteta ja lootusetu diagnoosi: “...Ei! Sa ei tööta, sa ei saa kahaneda” (210). Kas sellepärast, et ta on selles nii enesekindel, sest ta teab seda seestpoolt, iseendast, just nagu tema kaksik Gagin teab tema kohta: "sa ei abiellu" (232)...

"Kuidas on see võimalik, et abielluda seitsmeteistkümneaastase tema temperamendiga tüdrukuga!" (232) - siin see on, näide vilistlikust loogikast, mis tõrjub välja poeetilise meeleolu, õnnejanu ja vaimse õilsuse. See on sama loogika, mis ühes teises kuulsas vene kirjanduse teoses surutakse kokku vilistide - "juhtumi" olemasolu klassikaliseks valemiks: "Ükskõik, mis juhtub ...

Meeleolu, millega kangelane jälle kohtingule läheb, aktualiseerib, toob jutustuse pinnale Puškini õnnevalemi, kuid teeb seda paradoksaalselt, “vastupidisel” viisil. Kangelane mäletab oma impulssi, kuid näib, et ta distantseerub sellest küsimuse-mäluga: "Ja kas ma neljandal päeval selles paadis, mida lained kaasa kandsid, ei virelenud ma õnnejanust?" [Siin ja allpool rõhutan seda mina. - G.R.] Kangelane ei saa mõistmata jätta: “See sai võimalikuks...”; ta tunnistab endale ausalt, et see on nüüd ainult tema enda teha, ainult tema selja taga on peatus “... ja ma kõhklesin, tõukasin eemale”, kuid otsekui lõplikku vastutust vältides peidab ta end mingi müütilise, kaugeleulatuva taha. , olematu imperatiiv: “Ma oleksin pidanud ta eemale lükkama...” (233). Meie poolt esile tõstetud sõnad, mis moodustavad kangelase mõtete semantilise raamistiku enne otsustavat seletust, viitavad ühelt poolt Puškinile, teisalt aga kummutavad/täiendavad teda.

Ühenduse võimalus, mille Jevgeni Onegini kangelased viimase kohtumise hetkel pöördumatult kaotasid, on Asya kangelastele kättesaadav. Kohustus, milles seal kahtlust ei saanud, kuna me rääkisime abielutruuduse kohustusest, sel juhul lihtsalt puudub: ei N. N. ega Asya ei võlgne kellelegi midagi peale selle, et olla õnnelikud. Apelleerides juba kohtumise ajal korduvalt teatud kohustusele Gagini ees, on kangelane avalikult ebaviisakas: Gagin tuli eelmisel päeval tema juurde mitte selleks, et takistada, vaid soodustada õe õnne ja tema palavikulist lahkumist, tema palvel. , mitte murda tema südant, mitte rikkuda elu. Ei, Gagin ei sobi kuidagi vääramatu Tybalti rolli. Nii nagu härra N.N. ei suutnud Romeo rolliga hakkama saada. Ei Asya põnev ja kaitsetu lähedus kohtingul – tema vastupandamatu pilk, keha värisemine, alandlikkus, usaldav ja otsustav „Teie...” ega tagastab tuli tema enda veres ja hetkeline isetusimpulss Asya suunas - miski ei kaalu üles N. N. hinge sügavuses varitsevat hirmu ("Mida me teeme?") ja soovimatust enda eest vastutust võtta ja mitte teisele kanda: "Sinu vend... sest ta teab kõike... /.../ Ma pidin talle kõik rääkima."

Asino vastus hämmeldunult: "Kas nad peaksid?" langeb absoluutselt kokku lugeja reaktsiooniga kohtingul toimuvale. Kangelane Cham tunnetab oma käitumise absurdsust: “Mida ma räägin?” mõtleb ta, kuid jätkab samas vaimus... Ta süüdistab Asjat suutmatuses varjata oma tundeid venna eest (?!), teatab, et nüüd “ kõik on kadunud” (?!), “kõik on läbi” (?!) ja samal ajal “vargsi” vaadates, kuidas ta nägu punaseks läheb, kuidas tal “häbi ja hirm hakkas”. “Vaene, aus, siiras laps” - nii näeb jutustaja Asjat kahekümne aasta pärast, kuid kohtingu ajal ei kuule ta isegi Onegini külma, kuid lugupidavat ülestunnistust: “Teie siirus on mulle kallis”; Turgenevi kangelane hindab seda siirust ainult lootusetust ja ületamatust kaugusest.

Leidlik, lihtsameelne, kirglikult armunud Asya ei osanud isegi ette kujutada, et muserdavad valemid “kõik on kadunud”, “kõik on läbi” on vaid eksinud noormehe kaitseretoorika, et kohtingule tulles kangelane "ikka ei teadnud, mis see on." sai lahendada," et tema lausutud sõnad, mis kõlasid nii lootusetult kategooriliselt, peitsid sisemist segadust ja abitust. Jumal teab, kaua see kestab ja kuidas see lõppeb – vooluga saab lõputult kaasa minna. Kuid igaveseks kaljult alla kukkuda on võimatu: Asya oli otsustanud kohtumise kokku leppida ja ta oli otsustanud ka selle katkestada, kui selgituse jätkamine tundus mõttetu.

Selle stseeni kahetsusväärne tulemus on Jevgeni Onegini lõpu kurb paroodia. Kui Asya "tormas välgukiirusel ukse juurde ja kadus", jäi kangelane keset tuba seisma, "kindlasti nagu oleks teda tabanud äike". Siin kasutatud metafoor ja võrdlus rõhutavad äikese, tule motiivi, mis on läbivalt Asya tegelaskuju ja Asya armastuse kehastus; episoodi raames määrasid need tehnikad pildi arengu dünaamika: ta kadus "välgukiirusel" - ta jäi seisma, "nagu oleks tabanud äike". Kuid lisaks, ja see on siin võib-olla peamine, viitab fraas "äikest kindlasti tabanud" lugejale esivanemate tekstile:

Ta lahkus. Jevgeni seisab,
Nagu oleks äikest tabanud.

See viide suurendab ja süvendab juhtunu traagilist absurdsust. Onegini hinges valitseb “sensatsioonide torm”, mille on tekitanud Tatjana talle nii ihaldatud armastusavaldus ja tema õigustatult tingimusteta keeldumine sellele armastusele alistumast. Siin on täielik vaimne segadus ja segadus objektiivsete probleemide absoluutse puudumisega: "Ma ei saanud aru, kuidas see kohting sai nii ruttu, nii rumalalt lõppeda - lõpetage siis, kui ma ei öelnud isegi sajandikku sellest, mida ma tahan, mida ma tahan. Ma pidin ütlema, et kui ma ikka veel ei teadnud, kuidas seda saab lahendada..." Seal - "kõlas äkiline kannuste helin" ja abikaasa ilmus õnnele õigustatud ja ületamatu takistuse kehastusena. Siin ilmub Frau Louise, kes on armukohtingule kaasa aidanud ja kogu oma üllatunud välimusega - "tõsttes oma kollased kulmud kuni voodrini" - rõhutades olukorra kurba koomikat. Lahkume Oneginiga “tema jaoks kurjal hetkel”, N. N. lahkub ruumist, kus kohtumine toimus, ja loo vastavast episoodist tema enda definitsiooni järgi “nagu loll” (235–236).

Kuid erinevalt Puškini romaanist ei lõpe Turgenevi lugu kangelaste ebaõnnestunud selgitamisega. N.N. antakse - ja see on haruldane, ainulaadne juhtum, "kontrolli" test ja samal ajal mustri demonstreerimine, toimuva paratamatus - veel üks võimalus, võimalus kõike parandada, selgitada, kui mitte koos Asyaga, seejärel oma vennaga, et paluda tema käest.

See, mida kangelane pärast nii rumalalt lõppenud kohtingut kogeb, viitab ikka ja jälle Puškini tekstile.

Puškini triaadi – pettumus, hullus, armastus – tugevdab ja rõhutab kordus Turgenevis. Kellegi teise kogemus on seotud valgustatud, tundliku ja vastuvõtliku N.N.-i kogemusega – kas pole mitte selleks, et ta saaks võõraid vältida ega teeks oma vigu? Lõpuks tuleb sihikindlus, kasvavad tiivad, tekib kindlus juhtunu pööratavuse, parandatavuse, õnne võimalikkuse, läheduse ja tajutavuse suhtes. Ööbiku rituaalne laul kõlab kangelase jaoks mitte lubaduse, vaid omandamise triumfina: „... Mulle tundus, et ta laulis mu armastust ja minu õnne“ (239). Aga see tundus ainult nii...

Ja lugejale võib omakorda tunduda, et N. N. jätab selle teise võimaluse, mille saatus (ja autori tahtmine) kangelasele nii heldelt andis, kasutamata ainuüksi tema enda tahtepuuduse ja otsustamatuse tõttu: ta “peaaegu” ei teinud seda. näidata oma küpset otsustavust Asya kätt paluda, "aga selline kosjasobitamine sellisel ajal...". Ja jälle hooletu lootmine asjade loomulikule käigule: “homme on kõik otsustatud”, “homme olen õnnelik” (239). Ja seesama hoolimatus seisnebki selles, et kuigi ta alguses “ei tahtnud juhtunuga leppida”, “püstis kaua” lootuses Gaginsidest mööduda, kuid lõpuks “ ta ei olnud liiga kaua kurb” ja „isegi avastas, et saatus oli selle hästi määranud, mitte ühendanud...[seda. - G.R.] Asyaga” (242). Kangelast heidab "kompromiss" peegeldus, kui võrrelda teda kena neiu Gankheniga, kes oma kihlatu kaotusest tingitud leina siiruse ja intensiivsusega avaldas N. N.-le enne eelseisvat kohtumist Asyaga suurt muljet ja juhtis tema mõtteid. kurvas suunas ja Z.-st lahkumise hetkel, järgides Gagineid, keda ta siiski lootis leida, nägi N. N. ootamatult taas Gankhenit, kes oli endiselt kahvatu, kuid mitte enam kurb, uue poiss-sõbra seltsis. Ja ainult väike Madonna kuju “vaatas ikka kurvalt vana tuhapuu tumerohelisest väljast” (241), jäädes igaveseks truuks talle antud välimusele...

Turgenev arendab märkimisväärselt peenelt ja veenvalt dramaatilise lõpu paratamatuse psühholoogilist motivatsiooni - kangelaste silmatorkavat emotsionaalset ja psühholoogilist ebakõla. Lisame veel paar sõna sellele, mida sel teemal varem öeldi. Otsustava selgituse ajal Asyaga jätab kangelane paljude absurdsete, ebamugavate, abitute fraaside hulgast ühe väga täpse ja isegi õiglase, ehkki tol hetkel siiski kohatu: "Sa ei lasknud küpsema hakanud tundel areneda. .” (236). See on tõsi. Ja kuigi, nagu V. N. Nedzvetsky õigesti kirjutab, on nii naised kui ka mehed Turgenevi sõnul oma "ohverdus-traagilises loosis" täiesti võrdsed ja võrdselt "süüdlased", ja kõike saab taandada "esimeste ja " Viimaste lõtvus. Turgenevi teoste lõplik tähendus.

Maksimalist Asya vajab kõike kohe, kohe. Tema kannatamatuse põhjuseks võib pidada sotsiaalpsühholoogilist ebasoodsat olukorda, mida ta niiviisi kompenseerida püüab, kuid teised, esialgu absoluutselt jõukad “Turgenevi tüdrukud” on sama kannatamatud ja kategoorilised, sealhulgas ka kõige õnnelikum Elena Stakhova. Ja N.N. on täpselt vastupidise vaimse organisatsiooni inimene: "astmeline" (antud juhul - selle sõna kõige laiemas tähenduses), mõtiskleja, kelner. Kas see tähendab, et ta on "rohkem rämps kui kurikuulus lurjus"? Muidugi mitte. Kas tema käitumine kohtumisel annab alust hinnata tema sotsiaalajaloolist ebaõnnestumist? Vaevalt see radikaalseks tegevuseks tegelikult sobib, aga kes ütles, et radikalism on ainuke vastuvõetav viis sotsiaalajalooliste probleemide lahendamiseks? Tšernõševski viib lugeja Turgenevi jutustuse mõttest ja sisust üldiselt kaugele ning tema tehtud järeldusi saab arvesse võtta ainult siis, kui arvestada tõsiasjaga, et Turgenevi loos ei ole “domineeriv ja määrav” mitte konkreetne ajalooline, vaid see, mida ta tegi. filosoofiline ja psühholoogiline plaan” ja just sellel tasandil ilmneb põhimõtteline lahknevus Turgenevi ja Puškini vahel.

Loost “Asya” saab lugeda lugu kangelase subjektiivsest süütundest, kes ei suutnud kätes hõljuvat õnne tagasi hoida, selles võib soovi korral näha peidetud vihjet sotsiaalpoliitilisele lõtvusele. seda tüüpi inimestest nagu N.N.; draama emotsionaalsest ja psühholoogilisest lahknevusest teineteist armastava mehe ja naise vahel on palju selgemini loetav, kuid lõppkokkuvõttes on see lugu võimatusest, õnne miraažist kui sellisest, kaotuste paratamatusest ja parandamatusest, ületamatust vastuolust. inimese subjektiivsete püüdluste ja objektiivse elukäigu vahel.

Kangelase käitumises, mida oleks nii ahvatlev omistada täielikult tema nõrkusele, ilmneb mingisugune talle tundmatu, kuid teda suunav muster. Olenemata kõigist ülalmainitud konkreetsetest asjaoludest, mida on põhimõtteliselt võimalik muuta, parandada, on lõpp parandamatu ja paratamatult traagiline. "Homme olen ma õnnelik!" - on kangelane veendunud. Aga homme ei ole midagi, sest Turgenevi järgi „õnnel pole homset; tal pole isegi eilset päeva; ta ei mäleta minevikku, ei mõtle tulevikule; tal on kingitus – ja see pole päev, vaid hetk” (239). Kangelane ei tea, ei saa ega peakski seda teadma - aga jutustaja teab ja mõistab kogu oma elukogemusega, kes sel juhul kahtlemata sõnastab autori suhtumise maailma. Siin ilmneb kardinaalne, põhimõtteline, pöördumatu lahknevus Puškiniga.

V. Uzin nägi rõõmustavas, lootustandvas "Belkini lugudes" tõendeid "inimese nõrkuse ja pimeduse kohta", vaid tahtes, et teda ei sukeldatud mitte "pimeduse ja õuduse kuristikku", vaid Puškinil on see traagiline perspektiiv ületatud tema autori „kangelasliku tahte“ pingutusega.“ (Merežkovski), mis on aluseks M. Geršenzonile teha samadest asjaoludest julgustav järeldus: „... Puškin kujutas lumetormi. elu mitte ainult kui element, millel on võim inimese üle, vaid kui intelligentne element, targem kui inimene ise. Inimesed, nagu lapsedki, eksivad oma plaanides ja soovides – tuisk korjab nad üles, keerutab ringi, kurdistab ja poripimeduses kindla käega juhatab õigele teele, kuhu enese teadmata nad pidid minema." Turgenev tajub kunstiliselt Puškini diskursuse varjatud traagilist potentsiaali.

"Õnn oli nii võimalik, nii lähedal..." ütleb Puškin, omistades traagilise "aga" konkreetse juhtumi tahtele ja esitades tõendeid õnne põhimõttelisest võimalikkusest "Belkini lugudes" ja "Kapteni tütres". Turgenevi sõnul pole õnne – täisväärtuslikku, pikaajalist, kestvat – üldse olemas, välja arvatud ootusena, aimdusena, eelõhtuna või kõige rohkem hetkena. “...Elu pole nali ega lõbu, elu pole isegi nauding... elu on raske töö. Loobumine, pidev lahtiütlemine - see on selle salajane tähendus, selle lahendus," väljendavad need "Fausti" viimased read nii "Aasia" sisemist ideed kui ka Turgenevi teose kui terviku sügavat ideed.

Turgenevi teoste traagiline semantiline jääk mõjub tingimusteta eitusena elujaatavale paatosele, millega Puškini teos on täidetud. Kuid kuigi Turgenev ei nõustunud Puškiniga inimeksistentsi eksistentsiaalsete küsimuste mõistmisel, oli Turgenev kahtlemata Puškinile truu ja nõustus temaga austuses "ilu pühamu" ja võime vastu seda ilu oma loomingus luua. Ta oskas ka oma teoste traagilisi tulemusi küllastada nii üleva luulega, et neis kõlav valu ja kurbus pakuvad lugejale rahulolu ja rõõmu. Täpselt nii - lootusetult kurb ja samas ülevalt poeetiline, kerge - "Asya" lõpeb: "Peretu väikese poisi üksindusele mõistetuna elan üle igavad aastad, kuid hoian tema märkmeid ja kuivatatud kurereha lille, seesama lill, nagu pühamu, mille ta mulle kunagi aknast viskas. See annab siiani õrna lõhna ja see käsi, mis selle mulle andis, see käsi, mille ma vaid korra pidin oma huultele suruma, on ehk juba ammu hauas hõõgunud... Ja mina ise - mis minuga juhtus? Mis jääb minust nendest õndsatest ja murelikest päevadest, nendest tiivulistest lootustest ja püüdlustest alles? Nii et tühise rohu kerge aurustumine elab üle kõik inimese rõõmud ja mured – elab üle inimese enda” (242).

Lk 134.
Turgenev I.S. Faust // Kogu. op. 12 köites T. 6. M.: Khudozh. lit., 1978. Lk.181.