Sotsialism ja moodsa inimese probleemide lahendamise viisid. Sotsialism ja moodsa inimese probleemide lahendamise viisid Konservatiivide suhtumine sotsiaalsetesse küsimustesse

“Sotsiaaltöö” – Intervjuu (eksami) sisu on struktuurselt jagatud kaheks omavahel seotud osaks. Magistriõpe toimub täiskoormusega nii eelarvelisel kui ka lepingulisel alusel. Riiklikud garantiid ja sotsiaalsed miinimumstandardid sotsiaalkaitsesüsteemis. Sotsiaaltöö noortega.

- ... pakkus teadusele välja inglise teadlane G. Spencer. Loodi paavstide poliitilise võimu majesteetlik mehhanism. Oli vaja ühendada erinevad kogukonnad ühe kirikuvõimu alla. Sotsiaalsete institutsioonide toimimise tingimused. Majandusinstituut sisaldab turu-, kaubandus-, pangandus-, turundus- jne instituute.

"Sotsiaalpsühholoogia" – föderaalne komponent: SOTSIAALPSÜHHOLOOGIA magistriprogramm. Programmi eesmärk ja eesmärgid: Magistriõppe lõpetajate tegevusvaldkonnad. Psühholoogia- ja pedagoogikateaduskond. Rahvuslik-regionaalne komponent (valikdistsipliinid): Teoreetiline osa Teaduse ja tootmise ajalugu, metoodika, samuti tänapäevased probleemid.

"Sotsiaalreklaam" - Riik - patriotismi taaselustamine, - peresuhete heaolu, - elanikkonna kodanikukohustuste täitmine. Kasutage reklaamis huumorit hoolikalt. Vanemate austamise eest transpordis ja tänavatel, vanusega seotud isekuse vastu. Telereklaamid, trüki-, tänava-, transpordireklaam.

“Noored kui sotsiaalne grupp” - Töötegevus, noorte subkultuuri kontseptsioon. Õppimise vabadusastme suurendamine ei ole kõigi jaoks. Hariduse mõte seisneb selles, et tulevikku seostatakse heade teadmiste omandamisega. Milline haridus on parem? Mõisted: teismelised, infantilism, subkultuur, kontrakultuur. Mõelge noorte kui provintsi sotsiaalse rühma probleemidele?

“Sotsiaalpoliitika” – Venemaa sotsiaalpoliitika suunad: vastuolulised signaalid. Keskklass on hävitatud, tingimused on loodud klanni-maffiakapitalismiks. Vahendid sotsiaalpoliitika mõjutamiseks. Sotsiaalpoliitika: Demograafilised protsessid – rahvastiku vananemine, tööpuudus, 1 inimesega leibkondade arvu kasv..

Kolmanda aastatuhande vahetusel peab inimkond rajama põhjapaneva aluse mitmete eluliste probleemide optimaalseks lahendamiseks, mis on tema tulevase ajaloolise saatuse jaoks otsustava tähtsusega.

Probleemi number üks, rahu säilitamise ja rahvusvahelise julgeoleku tagamise probleemi kõrval tuleb esile tuua veel üks levinud, kuigi tööstuslikult arenenud kapitalistlikes ja sotsialistlikes riikides erinevalt esile kerkiv probleem, tsentralismi ning majandus- ja ühiskonnaelu amatöörvormide probleem, riigi kavandatav ja juhitav sotsiaalmajandus ja turumajandus, juhtimine ja omavalitsus, kollektivismi kaasaegsed vormid ja individuaalne inimeksistents. Kõige üldisemal kujul võib selle taandada ühiskonnaelu subjektiivsete ja objektiivsete tegurite vahekorra probleemile, ühiskonna ja inimisiksuse klassikalisele probleemile sellel spetsiifilisel kujul, nagu see tänapäeval esile kerkib, eeskätt kapitalistlikus ja sotsialistlikud sotsiaalpoliitilised süsteemid. See probleem on oluline nii nende süsteemide sisemise arengu kui ka nende välissuhete jaoks majanduslikus, poliitilises ja ideoloogilises valdkonnas.

Kaasaegsete lääne kapitalistlike riikide juhtivate poliitiliste parteide programmidokumendid ja teoreetilised kontseptsioonid erinevad üksteisest selle poolest, kuidas nad just neid probleeme näevad ja lahendavad. Sellega seoses võib mõnevõrra üldistatud kujul rääkida nende lahendamise konservatiivsetest, liberaalsetest ja sotsiaaldemokraatlikest teoreetilistest ja poliitilistest mudelitest. Muidugi on iga sellise poliitilise suundumuse konkreetsetel mudelitel teatud riikides oma eripärad ja need võivad oma üldiste aluspõhimõtete piires üksteisest oluliselt erineda, kuid nende hilisemas võrdluses lähtume kõigest üldised tunnused, mis iseloomustavad selle või teise erineva suuna olemust üldse.

Konservatiivse poliitika ja ideoloogia mõju suurenemise kontekstis Lääne-Euroopa tööstusriikides ja USA-s viimasel kümnendil on uuskonservatiivsetel seisukohtadel majanduse, riigi, ühiskonna ja inimese isiksuse koha ja rolli kohta elus eriline tähtsus. tähtsus nende sotsiaalpoliitilise arengu peamiste praeguste ja võimalike suundumuste mõistmisel kaasaegses kapitalistlikus maailmas.

Konservatiivsete kodanlike parteide programmiliste suuniste ja ideoloogiliste vaadete ring on tänapäeval ebatavaliselt lai ja mitmekesine. Kuid nende mitmekesisuse ja erinevuste tõttu võib välja tuua mõned üldised ja põhisätted. Ühine on ennekõike seisukoht, mille kohaselt eraomandil põhinevat turumajandust kuulutatakse poliitilise demokraatia muutumatuks ja kõigutamatuks aluseks, tootmisvahendite ja kontrollimatute majandusvormide sotsialistliku sotsialiseerimise antipoodiks. liberaalsest mõttest. Neokonservatiivide sõnul tagab see inimestele isikliku vabaduse, suurema jõukuse ja isegi sotsiaalse progressi paremini kui kõik teised süsteemid.

Vaatamata erinevustele Ameerika ja Lääne-Euroopa neokonservatismi vahel, on nende esindajad ühtsed kriitikas olemasolevate sotsiaalkindlustussüsteemide, bürokraatia, valitsuse katsete majandust juhtida, aga ka mitmete kriisinähtuste suhtes tänapäeva lääne ühiskonnas. Mitte ilmaasjata kurdetakse moraali allakäigu, traditsiooniliste väärtuste, nagu mõõdukus, töökus, üksteise usaldamine, enesedistsipliin, sündsus, autoriteedi vähenemise üle koolis, ülikoolis, sõjaväes ja kirikus, hävimise, nõrgenemise üle. sotsiaalsete sidemete (kogukondlikud, perekondlikud, ametialased) , kritiseerivad tarbimispsühholoogiat. Sellest ka "vanade heade aegade" paratamatu idealiseerimine.

Kuid Ameerika ja Euroopa neokonservatiivid tuvastavad nende kaasaegsete probleemide põhjusi valesti. Isegi kõige läbinägelikumad neist, endised liberaalid D. Bell ja S. M. Lipset, ei mõtlegi kahtluse alla seada kapitalismi majandussüsteemi ennast. Kutsudes üles naasma vaba ettevõtluse klassikaliste vormide ja turumajanduse juurde, mida riik ei toeta, unustavad neokonservatiivid, et tänapäeva lääne ühiskonna puudused, mida nad kritiseerivad, on kapitalistliku majandussüsteemi arengu vajalik ja vältimatu tulemus. oma sisemise potentsiaali realiseerimine, "vabalt konkureeriva egoismi" põhimõtte rakendamine. Nad ei suuda heita kriitilise pilguga majandussüsteemi nende pooldatavate algvormide taaselustamiseks, et täielikult mõista, et kapitalistlik majanduskasvu ja massitarbimise ühiskond ei saa eksisteerida ilma potentsiaalsete ostjate tarbija entusiasmita. Seetõttu nivellevad nad kogu oma kriitika "bürokraatliku heaoluriigi" ja selle tekitatava "võrdsustamise" ja nivelleerimise tendentsile. Nagu I. Fetcher sellega seoses märgib, pole naasmine "vanade heade aegade" juurde, piirates riigi sekkumist majandusse, kaotades töötajate ja töötajate vertikaalse ja horisontaalse mobiilsuse traditsiooniliste pere- ja kogukondlike sidemete tugevdamise nimel. kui reaktsiooniline utoopia, mis ei sobi kokku industriaalühiskonna arenguga demokraatias.

Vastupidiselt kunagistele mõjuvõimsatele tehnokraatliku konservatismi kontseptsioonidele, mis lootsid saavutada tehnoloogilise progressi radadel ühiskonnas stabiilset positsiooni, kõneleb neokonservatism tänapäeval kodanlik-demokraatliku riigi ohjeldamatusest ning vajadusest piirata rahvamasside nõudeid ja nõudeid. naasta tugevasse seisundisse.

Kodanliku poliitika ja ideoloogia järsk pööre Saksamaal teeb ärevaks paljud Lääne-Saksamaa sotsiaalteadlased. Nad mõistavad selliste nihete ohtu poliitilises elus, mis tekitavad vältimatuid ajaloolisi seoseid Weimari vabariigi ajaga, mis valmistas ette teed natside võimuletulekuks. Kuid enamik neist viitab sellele, et need suundumused avalduvad vaid ihalusena tugeva riigivõimu järele, mis suudab tagada riigis püsiva korra ja garanteerida turumajanduse piiramatu arengu. Näiteks kuulus neokonservatismi uurija R. Zaage järgi bismarckliku bürokraatliku riigi tunnustega kogukonnamudel, milles hoitakse sotsiaalsete institutsioonide stabiilsust ja koolitatakse kodanikke traditsiooniliste vooruste ja moraaliprintsiipide vaimus. tundub tõenäolisem. Neokonservatiivide plaani järgi räägime sellistest riiklikult tagatud ühiskonnaelu tingimustest, kus teatud piirides ja piirides on võimalik tagada kapitalistliku majanduse takistamatu edasine areng.

Vastupidiselt neokonservatismile, mis propageerib traditsiooniliste kapitalistlike ühiskonna- ja kultuurielu vormide ja normide taaselustamist, mis on võimeline erinevate inimkogukondade ja üksikisikute tegevust asjakohaselt suunama ning takistama nende spontaanset eneseväljendust, jääb tänapäeva liberalism koos kõigi oma uuendustega. truu inimese “majandusliku ja poliitilise” vabaduse põhimõttele nii palju kui võimalik turumajanduses, konkurentsis ja omandilises ebavõrdsuses. Neid ei huvita inimesed mitte nende massist ja mitte kuulumisest konkreetsesse sotsiaalsesse gruppi, vaid kui indiviidid, kui omalaadsed ainulaadsed ja kordumatud olendid. Teisisõnu, kaasaegne liberalism jääb truuks kodanliku individualismi traditsioonilisele põhimõttele, formaalsele võimaluste võrdsusele vabas ettevõtluses ja avalikus halduses. Riigi roll taandub vastavalt sellele, et tagada iga inimese õigus iseseisvalt oma asju ajada, õigus teistega võrdselt osaleda kogukonna ja ühiskonna elus tervikuna. Liberaalid peavad omandi laialdast eraomandit ja inimeste rikastumist inimese vabaduse oluliseks tingimuseks. Sellega seoses seisavad nad vastu poliitilise ja majandusliku võimu koondumisele riigi ja eravähemuse kätte kui teguritele, mis paratamatult toovad kaasa teiste ühiskonnaliikmete vabaduse piiramise.

Kaasaegne liberalism tunnistab vajadust riigi sekkumise järele majandusse, mille olemus taandub peamiselt vaba ettevõtlust tagavate ja monopolide võimu piiravate meetmete võtmisele. Ülejäänud osas tugineb ta konkurentsimehhanismi tegevusele.

Neoliberaalsed sotsiaalpoliitilised ühiskonnaarengu mudelid lähtuvad vanast seisukohast, et eraomand on üksikisiku vabaduse peamine tagatis ning turumajandus on tõhusam majandamisviis kui keskvalitsuse poolt reguleeritud majandus. Samal ajal on neoliberaalid üha enam teadlikud valitsuse tegevuse õigustamisest, mille eesmärk on piirata kapitalistliku süsteemi perioodilist ebastabiilsust, tasakaalustada vastandlikke jõude, tasandada pingeid omaja ja mittevajajate, juhtide ja töötajate, omandiõiguste ja sotsiaalsete vahel. vajadus. Vastandudes igasugusele sotsialismivormile, seistes vastu tootmisvahendite avalikule omamisele ja riigi planeerimisele, pakuvad neoliberaalid välja kapitalismi ja sotsialismi vahelise sotsiaalse arengu „kolmanda tee”, mis põhineb niinimetatud sotsiaalsel turumajandusel.

Liberaalid näevad ja tunnistavad tööjõu ja kapitali vahelise fundamentaalse vastuolu, üha suureneva tsentraliseerimise ja tootmise ja kapitali koondumise protsessi käputäie monopolide kätesse, konkurentsi tihenemist ja tööjõu ekspluateerimist. Siiski peavad nad võimalikuks neid vastuolusid leevendada mitmete meetmetega, mis muudavad kapitalismi, edendades sotsiaalse rikkuse õiglasemat jaotamist, töötajate osalemist kasumis ja investeeringutes, aktsiaseltsides ja mitmesugustes töötajate esindatuses. ettevõtted ja muud "rahvakapitalismi" organisatsioonilised vormid. Samuti panevad nad suuri lootusi poliitilise võimu ja majandussüsteemi vahelise õige suhte loomisele, mis välistaks majandusliku ja poliitilise võimu koondumise väheste kapitalistide ja nendega seotud sotsiaalsete rühmade ja parteide kätte.

Näiteks Rootsi liberaalid loodavad selle probleemi lahendada majandussüsteemi ja riigi, tööjõu ja kapitali esindajate koostöö kaudu. Selleks on kavas luua ulatuslik valitsuse ja tööstussektori huve esindavate institutsioonide süsteem. Harmoonilise ühiskonnakorralduse all mõistetakse siin majandusliku ja poliitilise võimu järkjärgulise ühtesulamise tulemust.

Rootsi noorte liberaalide ühe endise juhi P. Gartoni sõnul on nende kahe süsteemi suheteks võimalikud järgmised võimalused:

1) poliitiline võim kontrollib majandussüsteemi. See tähendab, et poliitilisel aparaadil on täielik kontroll majanduse üle. Tüüpiline näide on sotsialistlikku tüüpi riik, kus poliitiline võim domineerib otseselt tootmisvahendite üle;

2) poliitiline võim juhib majandussüsteemi väljastpoolt, mis tähendab poliitilise võimu mõju majandusele väljastpoolt;

3) poliitiline võim toimib majandussüsteemiga “kooskõlas”, st on enam-vähem majandussüsteemi põimitud, kavandades tootmist majandussüsteemi juhtide osalusel;

4) poliitiline võim on allutatud majandussüsteemile, nagu seda tehakse “superkapitalistlikes” riikides, näiteks Saksamaal või USA-s.

Rootsi jaoks, nagu märkisime, peab Garton sobivaks "koordineeritud" või "liigendatud" suhte poliitiliste ja majanduslike süsteemide vahel, milles poliitiline juhtkond avaldub igal juhul autoriteedina, kes on huvitatud riigi probleemideta toimimisest. majandus.

Gartoni diagramm poliitilise võimu ja majandussüsteemi kui terviku suhete erinevate võimaluste kohta kajastab õigesti mõningaid kodanlike reformistlike projektide ühiseid jooni kapitalistliku süsteemi tegevuse optimeerimiseks. Kuid see on oma olemuselt puhtformaalne ja abstraktne, kuna selles käsitletakse majandussüsteemi ja poliitilist võimu kui isikupäratuid ja autonoomseid sotsiaalseid institutsioone, mille tegevuse määravad nende süsteemide jaoks immanentsed ja üksteisest sõltumatud huvid ja hoiakud. See skeem mitte ainult ei tõmba tähelepanu majanduse ja poliitilise võimu reaalsest klassist ja sotsiaalpoliitilisest olemusest, vaid lähtub ka vastuvõetamatust eeldusest, mis eeldab nende kahe süsteemi objektiivset huvi kogu ühiskonnale soodsa ühiskonnaelu optimaalse korralduse vastu. , kõik selle klassid ja sotsiaalsed rühmad. Nende mudelite abstraktsus ilmneb eriti selgelt seal, kus me räägime poliitilise võimu domineerimisest tootmisvahendite üle sotsialistliku tüüpi riikides, kuna see ei võta arvesse sotsialistliku riigi ja kodanliku riigi kvalitatiivset erinevust. , ja ennekõike põhimõtteliselt oluline asjaolu, et sotsialistlikus riigis on majandussüsteemi ja poliitilise võimu subjektiks inimesed, kes koosnevad sõbralikest klassidest ja sotsiaalsetest rühmadest, kes on tootmisvahendite suhtes võrdsel positsioonil, mida juhivad ühised huvid ja eesmärgid.

Liberaalide programmdokumendid sisaldavad mitmeid sätteid, mis lähendavad neid sotsialistidele ja sotsiaaldemokraatidele. Mõlemad seisavad isiku- ja kodanikuvabaduse eest, inimväärikuse ja parlamentaarse demokraatia kaitsel. Kuid samal ajal on neil majanduspoliitikas erinevad seisukohad. Liberaalid seovad oma sotsiaalsete suhete parandamise projekte tihedalt vaba ettevõtlussüsteemiga, milles paljud töötavad selle nimel, et rikastada väheseid, eraldada end sotsialistlikest ideedest ja kritiseerida sageli teravalt mõnda sotsiaalse arengu sotsialismiprojektide aluspõhimõtteid. Sotsialistlikud parteid ja eriti vasakpoolsed sotsialistid seisavad vastu inimese ekspluateerimisel põhinevale vaba ettevõtlussüsteemile ning töötavad välja erinevaid reformistlikke programme kapitalistlike ühiskondlike suhete ületamiseks, kapitalistliku omandi sotsialiseerimiseks ja isegi avaliku omandiga asendamiseks.

Lääne-Euroopa sotsialistide ja sotsiaaldemokraatide kavandatud ja osaliselt ellu viidud reformid puudutavad eelkõige kapitalistliku tegelikkuse sotsiaalseid aspekte. Need hõlmavad täistööhõive tagamist, palkade tõstmist, sotsiaalkindlustuse arendamist, töötavate noorte juurdepääsu suurendamist erinevatele haridusliikidele jne. Mõned reformid on ette nähtud ka avalike suhete valdkonnas. Need on erinevad projektid töötajate osalemiseks kapitalistliku ühiskonna majanduselus, tagades "uue elukvaliteedi". Kaasosaluse probleem peaks ühel juhul lahenema kooskõlas “tööstusdemokraatia” arenguga (Rootsi), teistel juhtudel seoses “majandusliku demokraatia” elluviimisega (Prantsusmaa, Taani) Nii nagu liberaalid, nii ka inglise keel. Laboriidid ja Lääne-Saksamaa sotsiaaldemokraadid eeldavad palgatööliste osalust, kellele kuulub osa konkreetse ettevõtte põhikapitalist, mis nende arvates toob tulevikus kaasa osaluse selle ettevõtte juhtimises. Austria ja Lääne-Saksamaa sotsiaaldemokraatide jaoks ei viita osalemine mitte ainult tootmisele, vaid ka avaliku elu sfäärile. Sel viisil peaks see soodustama demokraatia arengut kapitalistlikus ühiskonnas.

Paljude Lääne sotsialistlike ja sotsiaaldemokraatlike parteide sotsiaalse struktuuri mudelid näevad ette teatud tüüpi segamajandussüsteemi, kus koos avaliku sektoriga eksisteerivad väikesed ja keskmise suurusega eraettevõtted põllumajanduses, tööstuses ja kaubanduses. kaua aega. Selle mudeli põhielementideks on majanduse piiratud planeerimine ja juhtimine, et koondada investeeringud majandusarengu otsustavatesse valdkondadesse. Räägime siin valitsemisvormidest, mis võimaldavad vältida tsentralismi, mis allutab majanduse riigile. Samas vaimus tehakse ettepanek viia läbi kohandused ja vastav suund ülejäänud turumajandusele.

Sotsialistide ja sotsiaaldemokraatide valitsustegevuse kogemus Lääne-Euroopa riikides viimase kahe aastakümne jooksul näitab aga, et nende läbiviidud reformid ei toonud kaasa kapitalistlikus ühiskonnas märgatavaid struktuurimuutusi. Mitmetel parteikonverentsidel ja kongressidel kõlanud terav kriitika selles küsimuses põhjustas kahetise reaktsiooni. Ühelt poolt sõnastati nõudmised ühiskonna radikaalseks ümberkorraldamiseks, mis põhines peamiste tootmisvahendite sotsialiseerimisel. Teisest küljest on ilmunud teooriaid ja kontseptsioone, mis tekitavad illusioone kapitalistlike struktuuride võimalikust ülesaamisest ilma oluliste muutusteta eraomandis olevates sotsiaalsetes suhetes. Selle seisukoha järgi ei ole omandiküsimus määrava tähtsusega, peamiseks ülesandeks on kapitalistide võimu piiramine seadusandlike parlamentaarsete reformide kaudu, mis välistavad ühiskonna ülesehitamise revolutsioonilise tee. Kuid nagu Austria sotsiaaldemokraatia prominentne tegelane K. Chernets sedapuhku õigesti märkis, ei ole kusagil suudetud tagada, et kapitalistid oleksid rahul oma aktsiate dividendidega ja juhid juhiksid oma äri sotsiaalse õigluse huvides. demokraatlikult välja töötatud plaanide alusel.

Riigi planeerimise ja investeerimispoliitika vallas võetud meetmed, kapitalistliku kasumi kaugeleulatuv reguleerimine ja sellele vastav sotsiaalpoliitiline areng – kõik see ei vii mitte tööjõu ja kapitali harmoonilise koostööni ega rahumeelse sotsiaalse ülesehituseni, vaid poliitilise vastasseisu ja klassivõitluse intensiivistumisele. Lääne-Euroopa sotsiaaldemokraatia ridades on kasvamas arusaam, et seda esindav valitsus ei saa rahulduda kodanliku ühiskonna demokraatlikuma ja õiglasema juhtimise rolliga, vaid peab edendama nende programmisätete rakendamist, mis viivad olemasolevast ülesaamiseni. kapitalistlikud suhted ja kvalitatiivselt uue ühiskonnaelu vormi loomine.

Lääne mittemarksistlik filosoofia koos ebaõnnestunud valgustus-progressiivsete ja spekulatiiv-metafüüsiliste minevikukontseptsioonide kriitikaga hakkas eitama ajaloolise arengu objektiivsete seaduste ratsionaalse tundmise võimalust, halvustades iga sellist katset ja ennekõike marksistlikku. sotsiaalajaloolise arengu teooria kui teie jaoks väidetavalt teaduslikult vastuvõetamatu ja utoopiline. See filosoofia andis õiguse ületada olevikku tulevikust eraldavaid tõkkeid, murda tulevikku ainult prohvetitele ja poeetidele. Viidates tuleviku kui teadmisobjekti spetsiifilisusele, mis hõlmab ka seda, mida tegelikkuses veel ei eksisteeri, mis ei ole veel olevik, kuulutasid neopositivistlikud filosoofid teadmise tulevikust ja selle objektiivsuse teineteist välistavateks. Katse teada midagi, mida ei saa kontrollida kitsaste empiiriliste neopositivistlike teaduslikkuse kriteeriumide abil, kuulutati teadusliku ja objektiivse tähtsuseta ning lääne religioonifilosoofia seisukohalt pühaduseteotuslikuks ja jumalateotavaks rünnakuks selles sisalduva vastu. Jumala käsi.

Selline lähenemine teaduslike ja teoreetiliste tulevikuteadmiste probleemile Lääne filosoofias ning juhtivate kodanlike ja sotsiaalreformiparteide programmidokumentides on üldiselt säilinud tänapäevani. Ja tänapäeval eitavad paljud mittemarksistlikud filosoofid ja parteiteoreetikud või väljendavad tõsist kahtlust moodsa ajastu ulatusliku, pikaajalise, filosoofilise, teoreetilise ja sotsiaalpoliitilise diagnoosimise ning inimkonna arengu sisu ja suuna prognoosimise võimalikkuses. tulevikus.

See lääne ühiskonnafilosoofia seisukoht kapitalistliku süsteemi jätkuva kriisi kontekstis, mida süvendab tõsine vajadus eluliste sise- ja globaalprobleemide õigeaegse lahenduse järele, on aga näidanud oma äärmist ebapiisavust, kuna nende probleemide lahendamine ja Laiade masside ideoloogilise integratsiooni ülesanded, mis puudutavad kodanlust, nõuavad üha tungivamalt mingisuguste terviklike vaadete väljatöötamist ja propageerimist maailma kohta, inimkonna edasise sotsiaalse ja kultuurilise arengu radade ja vormide kohta. Läänemaailma kõige erinevamates poliitilistes ja filosoofilistes piirkondades on üha enam esile kerkinud üleskutsed inimkonna kaasaegsete eluprobleemide filosoofiliseks mõistmiseks, ajaloolise arengu tegelikke suundumusi ja selle võimalikke väljavaateid kajastavate filosoofiliste projektide väljatöötamiseks.

Lääneriikides valusalt avalduva orientatsioonikriisi tingimustes ei rahuldu kodanlik filosoofia muidugi pelgalt üleskutsetega mõista tänapäeva maailma arengut terviklikult, vaid teeb erinevat tüüpi ja erineva tasemega katseid meie filosoofiliseks uurimiseks. aja jooksul, selgitades välja kriisinähtuste ületamise viisid ning omandati mõned üldised tegevuspõhimõtted, erinevate sotsiaalsete rühmade ja ühiskonna kui terviku vaimne identiteet. Selliseid katseid on tehtud varemgi ja need on olnud eriti aktiivsed viimasel kümnendil. Vaatamata olulistele erinevustele kaasaegsete konservatiivsete, liberaalsete ja sotsiaaldemokraatlike tulevikukontseptsioonide vahel, mis propageerivad kodanliku kultuuri ja ühiskonnaelu traditsiooniliste vormide tugevdamist ja taaselustamist või nende evolutsioonilist täiustamist, ümberkujundamist ja isegi reformide kaudu kapitalistliku süsteemi ületamist, on lääne filosoofia. tervikuna ühendati nii modernse sotsialistliku ühiskonna tegelikkuse ja ideaalide tagasilükkamine kui ka kapitalistliku tsivilisatsiooni põhialuste säilitamine, usk oma enesetäiendamise laiaulatuslikesse võimalustesse. Samal ajal sõnastab rida vasakliberaalseid ja sotsiaaldemokraatlikke tulevikuprojekte nõudmisi sotsiaalse ja kultuurielu kvalitatiivselt uuele tasemele jõudmiseks nii arenenud kapitalistlikes riikides kui ka maailmas tervikuna.

Nii leiab kuulus Lääne-Saksa teadlane ja filosoof K. F. Weizsäcker, kaaludes võimalikke viise lahendada selliseid tänapäevase reaalsuse probleeme nagu inflatsioon, vaesus, võidurelvastumine, keskkonnakaitse, klassierinevused, kultuuri kontrollimatus jne, et enamikku neist ei saa lahendatakse praegu olemasolevate sotsiaalsete süsteemide raames ja seetõttu seisab inimkonna ees ülesanne liikuda oma arengu teise etappi, mis on saavutatav ainult kaasaegse teadvuse radikaalse muutumise tulemusena. Esitades vajaduse luua olemasolevatele ühiskondadele omamoodi „askeetlik maailmakultuur” alternatiiv, tõdeb ta, et sotsialistlikud solidaarsuse ja õigluse nõuded on vajalikule teadvusepöördele lähemal kui liberaalsed enesejaatuse põhimõtted. Samas on nii reaalsotsialism kui kapitalism tema arvates nende probleemide lahendamisest ühtviisi kaugel. Weizsäcker räägib vajadusest kehtestada uus teadvus, sellised individuaalse, koduse ja rahvusvahelise elu vormid, mida minevik pole tundnud. Kuid tõlgendades kaasaegse inimkonna hüpet täiesti erinevale maailmavaatelisele ja elutegevuse tasandile, jätab ta põhjendamatult tähelepanuta järjepidevuse teguri, ajaloo enda arengu järjepidevuse, hoolimata selles toimuvatest erinevate tasandite ja mastaapide radikaalsetest kvalitatiivsetest muutustest. selle erinevates etappides. Kvalitatiivselt uut ajalooetappi ei saa tõlgendada lahus varasemate moodustiste loodud sotsiaalsetest ja vaimsetest eeldustest.

Seetõttu peab iga olemasoleva kapitalistliku tsivilisatsiooni tulevase alternatiivi kontseptsioon, kui see pole lihtsalt sotsiaalse utoopia uus versioon, selgelt määratlema oma päritolu tänapäeva ühiskonnaelu tegelikest tingimustest ja eeldustest ning ennekõike oma suhtumisest. kaasaegse sotsialistliku reaalsusega, hinnata objektiivselt neid uusi sotsiaal-majanduslike struktuuride, kultuuri, rahvusvaheliste ja inimestevaheliste suhete vorme, mille see ellu tõi.

Paljud miljonid inimesed meie planeedil, erinevatest rassidest ja rahvustest, veendumustest ja religioonidest, on tänapäeval teadlikud vajadusest võtta omaks mitmed üldised demokraatlikud ja õiglased riigisisese ja rahvusvahelise kooseksisteerimise ja koostöö põhimõtted, ilma milleta inimkond ei suudaks ellu jääda, lahendada oma kaasaegse eksistentsi peamised elulised probleemid ja tagada seeläbi vajalikud tingimused edasiseks arenguks ja sotsiaalseks progressiks. Samuti on ilmselge, et need põhimõtted saavad tunnustust ja kehtestada rahvaste elus vaid üha suureneva vastastikuse mõistmise ja harmoonia, siseriikliku ja rahvusvahelise elu paranemise radadel.

Muidugi need kvalitatiivselt uued tuleviku ühiskonnaelu vormid ja rahvusvahelised suhted kujunevad ja peaksidki kujunema kõige parema ja arenenuma põhjal, mis sünnib iga väikese ja suure rahva kultuurist. Selles mõttes on need kogu inimkonna järkjärgulise arengu tulemus. Kuid samal ajal tuleb kogu praegu eksisteerivate ühiskondlik-poliitilise elu vormide hulgast välja tuua see, mida oma juba väljakujunenud olemuse, kõige üldisemates ja põhilistes tunnustes võib iseloomustada peamise allikana. sotsiaalsete ja inimestevaheliste suhete tulevaste vormide kandja. Need on reaalse sotsialismi riikide põlisrahvaste sotsiaalpoliitilised institutsioonid ja kultuuriväärtused, sotsialistliku maailmavaate ideaalid ja põhimõtted, mis erinevates vormides ja erineval määral kanduvad end enamiku piirkonna rahvaste teadvuses. maailmas. Just seda viimast asjaolu pidas Weizsäcker silmas, kui ütles, et sotsialistlikud solidaarsuse ja õigluse nõuded on tuleviku maailmavaatele lähemal kui need, mida kuulutatakse tänapäeva kodanlik-liberaalse ideoloogia erinevates versioonides.

Kuid tunnistades sotsialistliku maailmavaate eeliseid, asetab Weizsäcker tõelise sotsialismi ja kapitalismi samale tasandile, vaadeldes neid kahe süsteemina, mis on tuleviku sotsiaalsest ideaalist võrdselt kaugel. Muidugi ei kehasta kaasaegne reaalsotsialism terviklikku ja täiuslikku tulevikuühiskonna mudelit. Selle asjaolu väljaütlemisel pole erilisi paljastusi, see tabab vaid loomulikku ja täiesti arusaadavat erinevust tegelikkuses eksisteeriva ja selle vahel, mis peaks olema tulevikus, kooskõlas oma teoreetilise ideaaliga. Kuid pole kahtlustki, et ka tänapäeval on tõelisel sotsialismil kvalitatiivselt uued, progressiivsed ühiskonnaelu vormid, mis on kardinaalselt erinevad kapitalistlikest ja esindavad kommunistliku ühiskonna kujunemise esimest etappi.

Kommunism ja selle esimene, sotsialistlik faas, vaatamata kvalitatiivsele erinevusele ajalooliselt eelnevatest ühiskondlikest moodustistest, nagu juba märkisime, ei katkesta ajaloolise protsessi üldist kulgu, vaid on selle arengu kvalitatiivselt uus etapp, selle loomulik tulemus. Kommunism ei ole ka ajaloo õnnelik lõpp, mida mõistetakse religioosses-eshatoloogilistes õpetustes "linna kõrgel", teispoolsuse või maise paradiisi kohta. Kommunistlik ideaal eeldab oma teadusliku ja konkreetse ajaloolise olemuse tõttu ühiskonna loomist, mis on vaba kapitalismi sotsiaalsetest pahedest ja ebatäiuslikkusest ning teistest klassiantagonistliku mineviku ühiskonna vormidest, inimese ekspluateerimisest, ühiskonna, mis ei vii inimkonna ajalugu lõpule, vaid jätkab seda, avades laialdased võimalused tema sotsiaalsete vormide kvalitatiivse uuendamise edasiarendamiseks.

Rahvusvaheline sotsialismi ülesehitamise kogemus kinnitab teadusliku kommunismi teooria üldtuntud seisukoha paikapidavust enam-vähem pikaajalise üleminekuperioodi vajaduse kohta, olenevalt iga riigi konkreetsetest tingimustest, mille jooksul kapitalistlik majandus areneb. sotsialistlikuks muudetud, viiakse ühiskonnaelu erinevates valdkondades (nagu materiaalses ja vaimses sfääris) läbi radikaalseid muutusi. Sellise üleminekuperioodi vajalikkust seletab koos muude põhjustega ka asjaolu, et uus, sotsialistlik majandus ei sünni kapitalistliku formatsiooni sügavustes, vaid luuakse uuesti sotsialistide teadliku ja planeeritud tegevuse käigus. riik, pärast sotsialistliku revolutsiooni võitu ja kõigi peamiste tootmisvahendite sundvõõrandamist omandi sotsiaalse omandi alusel. See on uue, kommunistliku ühiskondliku formatsiooni, selle esimese – sotsialistliku – faasi kujunemise üks olulisi kvalitatiivseid tunnuseid. Rõhutades õigustatult sotsialistliku ühiskonna ülesehitamise viiside kvalitatiivset erinevust, tuleb aga meeles pidada, et antud juhul järjepidevus kui kvalitatiivselt uue ajalooetapi olemuslik seos varasemaga, tajumine ja säilitamine omas. materiaalse ja vaimse kultuuri teatud elementide teisenenud vorm jääb uue ühiskonna eduka loomise oluliseks tingimuseks. Me ei räägi ainult majanduse konkreetsest arengutasemest, tootmisjõududest, tootmise kontsentreerimisest ja tsentraliseerimisest, tööjõu sotsialiseerimisest, mis viib kapitalismi sellele ajalooredeli pulgale, mille ja sotsialismi vahel pole enam "vahepealset". sammud”, aga ka kultuuritraditsiooni muudest olulistest aspektidest, mida uus sotsiaalsüsteem tajub ja sellesse selle tõhusate elementidena kaasab.

Maailma sotsialistliku süsteemi kujunemise ja arengu kogemus näitab, et minevikust päritud kultuurielementide kohalolu üks või teine ​​aste mõjutab kõige otsesemalt uue ühiskonna toimimise taset. Loomulikult on kapitalismi poolt ette valmistatud materiaalsed eeldused, mis seisnevad eelkõige tootmise ja tehnoloogia arengutasemes, esmaseks ja oluliseks tingimuseks ühiskonna arengule selle kvalitatiivselt uuel, sotsialistlikul kujul. Kuid sotsialistliku ühiskonna optimaalne toimimine, selle tegelike potentsiaalide ja eeliste realiseerimine on võimalik ainult paljude teiste kultuuritraditsiooni elementide olemasolul ja kasutuselevõtul, eriti nendel, mille võtmejõuks on inimese arengutase ja aktiivne tegevus. tootmisest, teadmiste teemast ja sotsiaalajaloolisest loovusest – sõltub . Inimese loominguliste võimete rikkust ei määra mitte ainult tema tootmisoskused ja haridus, vaid ka tema kui tervikliku olendi üldine kultuuriline areng. Inimese töö- ja elukultuur, tema poliitiline aktiivsus, emotsionaalne ja vaimne-moraalne elu, inimestevaheline suhtlus, elu- ja mõtteviis, esteetiline maailmavaade, isiklik käitumine - kõik see ja palju muud moodustavad inim- ja ühiskonnaelu tegeliku sisu , mille alusel toimib tõhusalt iga ühiskondlik organisatsioon, sealhulgas sotsialistlik.

Mitte ainult inimelu, vaid kogu inimkonna ajalugu mõõdetakse ja hinnatakse kõigi nende parameetrite arengutaseme ja kaasatuse järgi. Nõukogude Sotsialistlik Vabariik sai minevikust mõnes mõttes väga tagasihoidliku pärandi ning pidi uutes tingimustes tasa tegema selle, mis revolutsioonieelsel ajastul oli kadunud ja ebapiisavalt välja arendatud. Selle keerulise ülesande edukale lahendamisele aitas kaasa uue ühiskonna ehitajate massiline entusiasm ning riigi partei- ja riigijuhtimise kõrge kultuuritase. Lenini juhitud esimese Nõukogude valitsuse ja Leninliku kaardiväe kõrgeima ešeloni kultuurilisi ja intellektuaalseid teeneid hinnates olid mõned tolleaegsed Lääne ajakirjanikud sunnitud tunnistama nende erakordselt kõrget ja ainulaadset taset kogu inimkonna poliitilises ajaloos. Tõepoolest, Leninlik kaardivägi seadis nõukogude võimu esimestel aastatel sotsialistliku riigi ja ühiskonna kui terviku hilisemaks tegevuseks ideoloogilise veendumuse, intellektuaalse kultuuri ja vaimsuse ülikõrge taseme, mille säilitamine aitas kaasa sotsialistliku riigi ja ühiskonna kui terviku edule. sotsialistliku ühiskonna edasine ehitamine. Ja täna rõhutavad partei ja nõukogude riik XII viieaastaplaanis sotsialistliku ühiskonna arengu uusi plaane ja väljavaateid kuni aastani 2000 järjepidevuse ja uuendusliku loovuse, subjektiivse inimfaktori tähtsust kõigil tasanditel. plaanide edukaks elluviimiseks.

Järjepidevus ja kvalitatiivne uuenemine on ühiskonnaelu, ajaloo ja kommunistliku maailmavaate progressiivse arengu olulisemad aspektid. “Ajalugu ei ole midagi muud kui üksikute põlvkondade järjestikune jada, millest igaüks kasutab materjale, kapitali, tootlikke jõude, mis on talle üle antud kõigi eelnevate põlvkondade poolt; Seetõttu jätkab see põlvkond ühelt poolt päritud tegevust täiesti muutunud tingimustes, teisalt aga muudab vanu tingimusi täiesti muutunud tegevusega. Kultuurilise järjepidevuse ja kvalitatiivse uudsuse kehastus on marksistlik filosoofia ja selle ühiskonnateooria. Marksismis, nagu Lenin märkis, pole midagi sarnast ideoloogilisele "sektantlusele", suletud, luustunud õpetusele, mis tekkis "kõrvale maailma tsivilisatsiooni arengu kõrgele teele". Vastupidi, see tekkis otsese ja vahetu jätkuna filosoofia, poliitökonoomia ja mineviku sotsialismiteooriate suurimate esindajate õpetustele. Kommunismikultuur, mis neelab ja arendab kõike maailmakultuuri loodud parimat, saab olema inimkonna kultuurilise arengu uus, kõrgeim etapp, kõigi mineviku edumeelsete positiivsete kultuurisaavutuste ja traditsioonide seaduslik pärija. Marksismi orgaaniline seos arenenud kultuuritraditsioonidega, selle filosoofia ja teadusliku kommunismi teooria loov olemus, nende avatus uuenemisele, uutele ideedele, ettekujutustele ühiskonna elust määras suuresti reaalse ühiskonna sotsiaalsete ja poliitiliste struktuuride olemuse. sotsialism, nende pideva arengu ja kvalitatiivse enesetäiendamise võime.

Marksistlik-leninlik sotsialismiõpetus kui kommunistliku ühiskonna esimene staadium on välja töötatud, viimistletud ja rikastatud kogu maailma revolutsiooniprotsessi ning eelkõige Nõukogude Liidu ja teiste sotsialismimaade kogemuste teoreetilise üldistuse ja mõistmise alusel. See kogemus kinnitas ja selgitas marksismi rajajate ja Lenini üldist oletust, et koos sotsialismi ülesehituse ja toimimise põhiseadustega ilmnevad iga riigi arengus olulisi erinevusi, mis tulenevad spetsiifilistest rahvuslikest ja ajaloolistest iseärasustest. sotsialistlik riik. “...Ega asjata ei rääkinud sotsialismi õpetajad kogu kapitalismist sotsialismi ülemineku perioodist ega rõhutanud asjata uue ühiskonna, selle uue ühiskonna “pikki töövalusid”. See on jällegi abstraktsioon, mida ei saa realiseerida teisiti, kui läbi mitmete ebatäiuslike konkreetsete katsete luua üht või teist sotsialistlikku riiki.

Sotsialismi ülesehitamise seni läbiuurimata radadel, keerulistes sise- ja välistingimustes, tegi nõukogude rahvas kommunistliku partei juhtimisel, ületades kolossaalseid raskusi, tohutut ja viljakat tööd uute ühiskonnaelu vormide loomisel. Nõukogude ühiskonna progressiivne areng, hoolimata objektiivse ja subjektiivse iseloomuga raskustest ja vigadest, jätkus järjekindlalt ning viis 30. aastate lõpuks sotsialistliku süsteemi võiduni kõigis suuremates avaliku elu valdkondades. Lühikese, veidi üle kahe aastakümne kestva ajalooperioodi jooksul viis Nõukogude riik läbi tohutuid sotsiaalseid muutusi, mis viisid sotsialistliku ühiskonna aluse loomiseni. Tootmisvahendite natsionaliseerimine, avaliku sotsialistliku omandi eri vormide kehtestamine ja heakskiitmine, riigi industrialiseerimine ja põllumajanduse kollektiviseerimine lõi uue ühiskonna võimsa sotsiaal-majandusliku vundamendi. Kultuurirevolutsioon kaotas kirjaoskamatuse, avas laiad võimalused rahva vaimseks kasvuks ja moodustas sotsialistliku intelligentsi. Noore Nõukogude Vabariigi suur saavutus oli rahvusküsimuse lahendamine selle põhiparameetrites. Lõpetati kõikvõimalikud rahvusliku rõhumise ja rahvusliku ebavõrdsuse vormid, moodustati vabatahtlikkuse alusel ühtne vabade ja võrdsete rahvaste paljurahvuseline nõukogude riik ning loodi soodsad tingimused endiste rahvuslike piirialade majanduslikuks ja kultuuriliseks edenemiseks.

Rahvusküsimuse lahendust esimeses sotsialistlikus riigis, mis oli ainulaadne oma teenete ja viljakate tulemuste poolest, olid sunnitud tunnustama paljud läänemaailma sotsiaalse mõtte esindajad. Suurim inglise kodanlik ajaloolane ja ühiskonnafilosoof A. Toynbee tegi ühes oma kirjas nõukogude akadeemikule N. I. Conradile väga huvitava ja tähelepanuväärse ülestunnistuse. "Teie riik," kirjutas ta, "koosneb nii paljudest rahvastest, kes räägivad nii palju erinevaid keeli ja pärivad nii palju erinevaid kultuure, et see on maailma kui terviku mudel; ning nende kultuuriliste ja keeleliste variatsioonide ühendamise ning majandusliku, sotsiaalse ja poliitilise ühtsuse kaudu föderaalsel alusel näitasite te Nõukogude Liidus, kuidas see võiks maailmas üldiselt olla ja kuidas see loodetavasti realiseerub tulevik."

Nõukogude Liit pidas vastu Suure Isamaasõja ja sõjajärgse perioodi rasketele katsumustele. Ta andis otsustava panuse Saksa fašismi lüüasaamisesse, Euroopa rahvaste vabastamisse natside orjusest ning pärast sõja lõppu ravis kiiresti sõjast saadud rasked haavad, taastas hävitatud linnad ja külad, riigi majandust, tugevdas ja tõstis majanduslikku, teaduslikku ja tehnilist ning kaitsepotentsiaali. Tugevnesid Nõukogude Liidu rahvusvahelised positsioonid. Meie riigi ajalooline kogemus on selgelt näidanud uue sotsiaalsüsteemi eeliseid. Ta näitas kogu maailmale, et sotsialismis on võimalik võrreldamatult kiiremini ja väiksemate otseste ja kaudsete kuludega luua kaasaegne arenenud tööstuslik tootmine ja põllumajandus, viia läbi mastaapselt ja tulemustelt enneolematuid kultuurimuutusi, tõsta majanduslikult vähearenenud riiki. Kaasaegsete võimsate kapitalistlike riikide tase.tööstusriigid.Mida kapitalism oma majandusarengus vajas poolteist kuni kaks sajandit, saavutati esimeses sotsialistlikus riigis mitme aastakümne jooksul. Ja see iseenesestmõistetav asjaolu ainuüksi oli oluline tegur, mis mõjutas paljude rahvaste poliitilist otsust ja valikut. Seda teed on järginud ka teiste sotsialismimaade rahvad ning Aafrika, Aasia ja Ladina-Ameerika rahvad valivad selle ja tõmbavad selle poole.

Sotsialistliku sotsiaalsüsteemi eeliseid sõjajärgsetel aastakümnetel kinnitasid rahvusvahelisel tasandil sotsialistliku kogukonna riikide edukad kogemused, mis suutsid ajaloos võimalikult lühikese ajaga luua arenenud sotsiaalmajanduslikud ja kultuurilised struktuurid. Lääne imperialistlike ringkondade pideva majandusliku surve tingimustes, nende ideoloogilise sabotaaži ja kontrrevolutsioonilise tegevusega.uus ühiskond. Võttes arvesse neid olulisi sotsialismimaade saavutusi, jõudis kommunistlike ja töölisparteide konverents 1969. aastal mõistlikule järeldusele, et sotsialistlik maailm on jõudnud arenguperioodi, „millel on võimalik oma võimsaid varusid paremini ära kasutada. uues süsteemis. Seda soodustab arenenumate majanduslike ja poliitiliste vormide väljatöötamine ja rakendamine, mis vastavad küpse sotsialistliku ühiskonna vajadustele, mille arengu aluseks on uus sotsiaalne struktuur.

Sotsialistliku ehituse kogemus Nõukogude Liidus ja teistes riikides võimaldab eristada nende majandusarengus kahte oluliselt erinevat etappi. Esimest iseloomustab tööstuse ja põllumajanduse industrialiseerimise kiirenenud tempo, majanduse kvantitatiivne kasv, mis viiakse läbi rangelt tsentraliseeritud majandusjuhtimise abil, kus domineerivad haldus- ja poliitilised meetodid sotsiaalmajandusliku arengu protsesside mõjutamiseks. Teatavasti viisid need sotsiaalse ja majandusliku juhtimise meetodid Nõukogude Liidus ja teistes sotsialistlikes riikides uue ühiskonna võimsa materiaalse ja tehnilise baasi loomiseni võimalikult lühikese aja jooksul, tagades nende majandusliku sõltumatuse kapitalistlikust maailmast ja luues. vajalikud eeldused edasiseks sotsiaalseks progressiks. Nende probleemide lahendamine ulatusliku majanduskasvu teel tõi aja jooksul kaasa vajaduse minna üle uutele rahvamajanduse planeerimise ja juhtimise meetoditele, mis reageerivad paremini tootmisjõudude suurenenud tasemele ja mida iseloomustab esmane keskendumine intensiivsetele majanduskasvu teguritele. . Viimase kahe aastakümne sotsialistliku majanduse arengu uue etapi ülesanded nõudsid uute meetodite ja vahendite otsimist, mis hõlbustaksid sotsialismi tohutu potentsiaali järjekindlamat ja täielikumat realiseerimist. Nagu näitab Nõukogude Liidu ja teiste sotsialismimaade kogemus, lahendati need probleemid reeglina majandusreformide teel, mille eesmärk oli tõsta planeerimise teaduslikku taset, laiendada ettevõtete iseseisvust, tugevdada materiaalseid stiimuleid tootmiseks ja majandusarvestuse tugevdamine.

Etteantud ülesannete edukas elluviimine ja kiireloomulised ümberkorraldused eeldasid tõhusate meetmete vastuvõtmist ja õigeaegset rakendamist ühiskonnaelu erinevates valdkondades. Koos tuntud saavutustega nende pakiliste probleemide lahendamisel ilmnesid 70ndatel ja 80ndate alguses meie riigi arengus teatud ebasoodsad suundumused ja raskused. Nagu NLKP programmi uues väljaandes märgiti, olid need suuresti tingitud asjaolust, et „majandusliku olukorra muutusi ja vajadust sügavate muutuste järele kõigis eluvaldkondades ei hinnatud õigeaegselt ja nõuetekohaselt ning nende elluviimisel järjekindlalt. ei demonstreeritud. See takistas sotsialistliku süsteemi võimaluste ja eeliste täielikumat kasutamist ning takistas edasiliikumist.

Kaasaegsetes siseriikliku ja rahvusvahelise arengu tingimustes on tungiv vajadus uurida ja mõista mitte ainult riigi viimase viie aasta konkreetseid puudujääke riigi arengus, vaid ka neid tõsiseid objektiivse iseloomuga majanduslikke ja sotsiaalseid muutusi, mis on toimunud 2010. aastal. eelmisel veerand sajandil. Sellise meie riigi arengu olulise perioodi analüüsi põhjal töötati välja partei ja riigi programmdokumendid, mis visandasid riigi kiirendatud sotsiaal-majandusliku arengu strateegilise kursi.

NLKP Keskkomitee poliitiline aruanne XXVII parteikongressile ja kongressil vastu võetud partei programmdokumendid määratlevad meie riigi strateegia, olemuse ja arengutempo XII viieaastaplaaniks ja sellele järgnevaks perioodiks, kuni XXVII. kolmas aastatuhandel. Oma ulatuselt ja tähenduselt ajalooline ülesanne on seatud nõukogude ühiskonna kõigi aspektide ümberkujundamine, kvalitatiivselt uue seisundi saavutamine, kiirendades teadus- ja tehnikarevolutsioonide saavutustele tuginevat sotsiaalmajanduslikku arengut, ülesandeks järjekindlam ja täielikum realiseerimine. sotsialismi tohututest potentsiaalsetest võimalustest, selle põhilistest eelistest. Lähtudes 70ndatel ja 80ndate alguses aset leidnud puuduste ja tegematajätmiste üksikasjalikust analüüsist ning võttes arvesse nõukogude ühiskonna suurenenud loomingulist potentsiaali, visandati kongressi dokumentides viise ja vahendeid, kuidas lahendada paljusid tuleviku olulisimaid probleeme. sotsialismi areng meie riigis. Nende spetsiifiliste ja hästi põhjendatud nõukogude ühiskonna erinevate aspektide täiustamise programmide kontekstis täituvad mõned teadusliku kommunismi teooria põhisätted teatud sisuga ja paistavad uues valguses.

Esmatähtis on kongressil vastu võetud tegevusprogramm avaliku elu põhivaldkonnas – majanduses. See seab ülesande ja määratleb viisid, kuidas tõsta rahvamajandus põhimõtteliselt uuele teaduslikule, tehnilisele, organisatsioonilisele ja majanduslikule tasemele ning viia see intensiivse arengu teele. Selle ülesande täitmine eeldab majandussüsteemi sellist täiustamist, mis võimaldaks maksimaalselt realiseerida selles sisalduvad reservid ja eelkõige avalikul omandil põhineva sotsialistliku majanduse eelised ning saavutada seeläbi maailma kõrgeim tase. sotsiaalse töö tootlikkuse, toodete kvaliteedi ja tootmise tõhususe üldiselt.

Pöördudes eesseisvate radikaalsete muutuste majanduslike aspektide poole, tuleks silmas pidada sotsialismi omandisuhete eripära ja võimalusi ning üldiselt omandi kui sellise funktsiooni ühiskonna majanduselus, selle orgaanilist seost ja sõltuvust sellest. need konkreetsed majanduslikud ja sotsiaalpoliitilised vormid, milles see potentsiaal realiseerub. Tootmisvahendite era- ega avalik omand ei ole teatavasti mingi asi, metafüüsiline substantsiaalne reaalsus, mis ainuüksi oma tegeliku olemasolu või õigusliku konsolideerimisega määrab kindlaks tootmismeetodi, majandus- ja muude tavade efektiivsuse taseme. konkreetsest ühiskonnast. Sotsiaal-majandusliku kategooriana ja ühiskonnaelu ühe põhitegurina on omand sotsiaalsete suhete süsteem, mille määrab kindlaks tootmisvahendite ja muude kaupade omamise teatud vorm ja mõõde. Omand "ei ole asi," rõhutas Marx, "vaid inimestevaheline sotsiaalne suhe, mida vahendavad asjad." See on sotsiaalne institutsioon, mis kujuneb materiaalse tootmise sügavustes ja levib seejärel jaotamise, vahetamise ja tarbimise sfääridesse, võttes arvesse sotsialistlike omandisuhete eripära, mille määravad kindlaks konkreetsed tingimused omandi kujunemiseks. uus sotsiaal-majanduslik süsteem, mis ei teki spontaanselt vana ühiskonna sügavustes, vaid selle revolutsioonilise muutumise käigus, sotsialistliku riigi teadliku ja planeeritud tegevuse tulemusena. Poliitiline võim on siin juhtivaks teguriks majanduslike mehhanismide loomisel, mille toimimises realiseerub sotsiaalsete omandisuhete majanduslik pool.

Sotsialistliku revolutsiooni ajal, juba Nõukogude Vabariigi eksisteerimise esimestel aastatel võeti vastu olulisemad seadusandlikud aktid, mille alusel võõrandati maaomanike ja kapitalistide eraomand ning riigi peamiste vahendite avalik, riigi omand. tootmist kuulutati välja. Avaliku omandi tohutu loominguline tähtsus sotsialistliku ühiskonna kujunemisel ja arengul, selle fundamentaalsed eelised on seotud võimaliku võimalusega viia selle alusel ellu planeeritud majanduskorraldus ja riigipoolne tsentraliseeritud juhtimine kõigi ühiskonnaelu lülide poolt, tagades kõigile ühiskonnaliikmetele võrdsed ja tegelikud õigused omandile, nende positsioonile sotsiaalse tootmissüsteemis, milles nad on ja tunnevad end selle vara tegelike omanike ja haldajatena, kes on eluliselt huvitatud selle säilimisest ja suurendamisest. Rõhutame nende võimaluste tegelikku, kuid potentsiaalset olemust kui midagi, mida ei anta automaatselt valmis koos tootmisvahendite natsionaliseerimise aktiga, vaid see realiseerub uute majanduslike, poliitiliste ja juhtimisstruktuuride loomise protsessis. sotsialistlik ühiskond paljude aastate jooksul. Omanikuõiguse saamine ja omanikuks saamine – tõeline, tark, innukas – pole kaugeltki sama asi. Sotsialistliku revolutsiooni läbi viinud inimesed peavad veel pikka aega omandama oma uut positsiooni kogu ühiskondliku rikkuse ülima ja jagamatu omanikuna – valdama seda majanduslikult, poliitiliselt ja, kui soovite, siis ka psühholoogiliselt, arendama kollektivistlikku teadvust ja käitumine.

Omandi avaliku omandi eeliste võimalikult täielik ja optimaalne realiseerimine, iga nõukogude inimese huvitatud, meisterlik suhtumine sellesse lahendati ja lahendatakse olemasolevate majandusliku, poliitilise ja uute vormide ja mehhanismide täiustamise ning loomisega. Nõukogude ühiskonna juhtimissüsteemid. Nõukogude võimu aastatel tehti selles osas palju ära. Kuid täna, sotsialistliku ühiskonna paranemise etapis, on meie riik lähenenud ajaloo pöördepunktile, kus tekkis tungiv vajadus olemasolevate tootmisjõudude ja tootmissuhete kvalitatiivseks muutmiseks.

Partei nõukogude ühiskonna elu kõigi aspektide kvalitatiivseks ümberkujundamiseks väljatöötatud strateegilise kursi eduka elluviimise üheks oluliseks tingimuseks on inimfaktori rolli suurendamine, objektiivsete ja subjektiivsete eelduste loomine, mis aitavad kaasa nõukogude ühiskonna elu kõigi aspektide kvalitatiivsele muutmisele. masside loomingulise tegevuse arendamine sotsialistliku ühiskonna erinevatel tasanditel ja eelkõige majanduses. Sellega seoses eeldab nõukogude inimese kinnitamine avaliku vara tõelise omaniku ja haldajana kui võtmejõuna, mis on suuteline tagama järsu pöörde tootmise intensiivistamise ja majanduskasvu kvalitatiivsete tegurite suunas, majandusmehhanismide ja majanduskasvu oluliste paranemist. töökorralduse vormid, mis tulenevalt inimese spetsiifilisest positsioonist tootmissüsteemis tähendab materiaalseid ja moraalseid stiimuleid, toetaksid tema pidevat sisemist vastutust ja huvi kollektiivse töö tulemuste kvalitatiivse ja kvantitatiivse kasvu vastu. Seda peaks soodustama ka töötajate täielikum kaasamine tootmisjuhtimise protsessi, töökollektiivide rolli suurendamine plaanide väljatöötamisel ja majandusotsuste tegemisel.

Kui siin kasutab nõukogude inimene oma õigust olla avaliku vara omanik privaatsel, rohujuuretasandil, vahetult konkreetse ettevõtte ja meeskonna raames, siis riigi mastaabis tervikuna teostab ta seda õigust kaudselt, läbi tema valitud esindajad, kohalike ja üleriigiliste rahvaesindajate saadikud nõukogude parlamentaarse demokraatia abil. Siit ka suur tähtsus, mida meie erakonna programmdokumendid omistavad mitte ainult majanduslike ja juhtimismehhanismide, vaid ka rahvasaadikute nõukogude kui peamiste lülide sotsialistlikus rahvaste omavalitsuses tegevuse parandamisele. Rahvaesinduse vormide, Nõukogude valimissüsteemi demokraatlike põhimõtete täiustamine, kohalike volikogude rolli suurendamine piirkondade tervikliku majandusliku ja sotsiaalse arengu tagamisel, iseseisvuse suurendamine kohaliku tähtsusega probleemide lahendamisel, organisatsioonide tegevuse koordineerimisel ja kontrollimisel. Nende territooriumil asuvate ja paljude muude demokratiseerimis- ja taaselustamisülesannete tõttu kuulutatakse Nõukogude riigi valitud organite töö meie sotsialistliku ühiskonna kaasaegse arengu jaoks kiireloomuliseks ja oluliseks.

Sotsiaalne omand, nagu märkisime, on tõesti olemas ja realiseerib oma eeliseid tootmissuhete spetsiifilistes vormides, vastavates majandus- ja juhtimismehhanismides, selles, kui tõhusalt viiakse selle alusel läbi sotsiaalse tootmise ja majanduse tsentraliseeritud plaaniline korraldus, s.o. produktiivne suhe isik vara ja selle kasutamisega nii konkreetses majandusüksuses kui ka riigi kui terviku mastaabis. Teisisõnu, sotsiaalse omandi eelised avalduvad ja peaksid avalduma nendes spetsiifilistes majandustegevuse vormides, mille puhul on kõige edukamalt lahendatud sotsialistliku juhtimise põhiülesanne - tööviljakuse kvalitatiivse ja kvantitatiivse suurendamise ülesanne ning sellega seoses ( ja selleks) selle kõrgem organisatsioon.

Majanduskasv, rahvamajanduse iga lüli panuse pidev suurenemine ühise eesmärgi saavutamisel, milleks on ühiskonna vajaduste kõige täielikum rahuldamine igat tüüpi ressursside madalaima hinnaga - see on "sotsialistliku majanduse muutumatu seadus, peamiseks kriteeriumiks majandusharude, ühingute ja ettevõtete, kõigi tootmisrakkude tegevuse hindamisel. See on ka üks fundamentaalseid kriteeriume avaliku vara edasise arendamise ja täiustamise hindamisel. Sellega seoses ei saa sellise arengu väljavaadete ja eesmärkide kindlaksmääramisel rahulduda ainult üldise seisukohaga kahe praegu eksisteeriva sotsialistliku avaliku omandi vormi – kolhoosi-kooperatiivi ja rahvusriigi – tulevase lähenemise ja ühtesulamise kohta või nende ühinemisest ühtseks rahvuslikuks, kommunistlikuks omandiks. Need arenenumat tüüpi avaliku vara üldised teoreetilised mudelid peavad olema seotud erinevate sotsiaalse, kultuurilise ja ennekõike majandusliku arengu spetsiifiliste kriteeriumidega ning, mis meile tundub eriti oluline, mitte piirama neid eelnevalt vaid ühe sotsialismi vormiga. majandusorganisatsioon.

Sotsialistliku omandi täiustamine, selle eeliste ja võimaluste täielikum realiseerimine toimub ja võib toimuda mitte mingi abstraktse ainuomandimudeli rakendamise protsessis, vaid konkreetsete otsimiste ja sotsialistliku majanduse tõhusamate vormide loomise teel. . Nagu näitavad NSV Liidu ja teiste sotsialismimaade majandusarengu kogemused, viivad need otsingud tõenäoliselt mitte ühe kõigi majandussektorite ja piirkondade jaoks ühtse majandusmehhanismi loomiseni, vaid mitme või mitme arenenuma ja tõhusama, pidevalt toimiva majandusmehhanismi loomiseni. täiustatud, tuginedes teatud sotsialistliku juhtimisvormide sotsiaalsele omandile. See eeldus tuleneb ka demokraatliku tsentralismi aluseks olevast organisatsioonilisest printsiibist, mis eeldab nii tsentraliseeritud juhtimise efektiivsuse kasvu kui ka ühenduste ja ettevõtete majandusliku iseseisvuse ja vastutuse olulist laienemist. Töötades välja tsentraliseeritud põhimõtte juhtimises ja planeerimises, strateegiliste probleemide lahendamises, seisab NLKP programmi uues väljaandes, rakendab partei aktiivselt meetmeid peamise tootmislüli – ühingute ja ettevõtete – rolli suurendamiseks, järgib järjekindlalt oma tegevuse laiendamise poliitikat. õigused ja majanduslik sõltumatus, vastutuse ja huvi kõrgete lõpptulemuste saavutamise vastu tugevdamine. Kogu operatiiv- ja majandustöö raskuskese peaks asuma kohapeal – töökollektiivides.

Palju tähelepanu pööratakse sotsiaalsfäärile. “Meie erakonnal,” ütleb M. S. Gorbatšov, “peab olema sotsiaalselt tugev poliitika, mis hõlmab inimese kogu eluruumi – alates tema töö- ja elutingimustest, tervisest ja vaba aja veetmisest kuni sotsiaalsete, klassi- ja rahvussuheteni... Partei peab sotsiaalpoliitikat võimsaks vahendiks riigi majandusarengu kiirendamiseks, masside tööjõu ja sotsiaalpoliitilise aktiivsuse suurendamiseks, oluliseks teguriks ühiskonna poliitilises stabiilsuses, uue inimese kujunemisel ja riigi loomisel. sotsialistlik eluviis."

Tootmisvahendite sotsiaalne omand määrab sotsialistliku süsteemi veel ühe olulise eelise, nimelt võimaluse ja tegeliku praktika riigipoolseks tsentraliseeritud kontrolliks ühiskonnaelu kõigi osade üle. Haldab rahva nimel riigi materiaalseid, rahalisi ja tööjõuressursse, kasutab neid majanduslike ja muude sotsiaalse arengu protsesside süstemaatiliselt organiseeritud ja sihipäraseks juhtimiseks, teeb asjakohaseid otsuseid, koostab plaane ja projekte, korraldab riigi tegevust. töötab massid nende elluviimiseks, reguleerib ja koordineerib erinevaid ühiskonnas avalduvaid ja toimivaid huve ja suundi, teostab raamatupidamist ja kontrolli avalike hüvede tootmise ja levitamise üle. Ühiskondlike protsesside, arvukate objektide, majandus- ja kaubandusettevõtete ja -asutuste, kultuuri- ja teadusasutuste, ühiskonna kui terviku juhtimisega tegelevad juhtimissubjektid, riiklikud ja valitsusvälised avalik-õiguslikud asutused ja organisatsioonid ning sotsialistliku ühiskonna juhtiv jõud - Kommunistlik Partei, mis arendab ühtset poliitilist joont ühiskonna arendamiseks, tagades üldise poliitilise juhtimise.

Sotsialistliku ühiskonna arenguprotsessis laieneb ebatavaliselt avaliku halduse ja muude haldusasutuste valdkond, hõlmates kogu ühiskonda, kõiki selle peamisi lülisid. See muidugi tugevdab nende kontrollifunktsioone, võimet ohjeldada erinevaid ühiskonnas tekkivaid negatiivseid spontaanseid protsesse ja nähtusi, viia läbi raamatupidamist ja kontrolli alluvate ettevõtete ja asutuste tegevuse üle. Samas on teatud tingimustel kalduvus juhtimissubjektide ja -objektide vaheliste suhete formaliseerumisele, juhtorganite liigsele aktiivsusele, nende poolt läbiviidavale bürokraatlikule regulatsioonile ning väiklasele järelevalvele ettevõtete ja tootmismeeskondade tegevuse üle, mida kontrollivad. neid. See tendents muutub teguriks, mis piirab loomingulist initsiatiivi, mõnikord isegi kõrvaldades või piirates objektiivsete majandus- ja tootmismehhanismide tegevust, mis vähendab oluliselt juhtimistegevuse endi tõhusust.

Juhtorganite suhteline sõltumatus, mille määravad nende sisemine struktuur, professionaalne spetsialiseerumine, kehtestatud tööreeglid, viib mõnikord nende isoleerimiseni ja eraldatuseni alluvate objektide tegelikest probleemidest ja ülesannetest, nende endi sotsiaalse eesmärgi unustamiseni, kui nad alustavad. toimima millegi isemajandavana, hinnates oma tegevust “sisemiste”, formaalsete näitajate järgi, koosolekute arvu, otsuste, koostatud dokumentatsiooni, mitte tegelike, praktiliste tulemuste põhjal. Selliste olukordade põhjuseks pole mitte ainult juhtimisorganisatsioonide "luustumine" ja bürokratiseeritus, vaid ka ettevõtete ebapiisav majanduslik ja organisatsiooniline sõltumatus ning sellest tulenevalt ka neilt või nende enda tegevusest saadava tagasiside ebapiisav, mis stimuleerib tootlikkust. juhtimissubjektide reaktsioon. Täpselt selliseid asjaolusid silmas pidades nõudis Lenin, et ettevõtetele antaks õigus iseseisvalt lahendada majandusprobleeme "maksimaalse manööverdamisvabadusega, kõige rangemalt kontrollides tegelikku edukust tootmise ja kasumi suurendamisel, selle kasumlikkust, maksimaalselt tõsine valik silmapaistvamaid ja osavamaid administraatoreid...”.

Seega on juhtimistegevuse oluliseks puuduseks meie poolt kirjeldatud olukorras selle ühekülgsus, nii-öelda monoloogsus, juhtimisobjekti sisulise taotluse puudumine, produktiivset vastukaja tekitamine, reaktsioon seda. Samal ajal on just dialoogiline suhete süsteem juhtimissubjektide ja -objektide vahel kui kaks suhteliselt iseseisvat põhimõtet, mis võivad tagada nende loovuse, nende arendamise ja täiustamise vajaliku produktiivsuse. Võrdses dialoogilises vaidluses ja interaktsioonis sünnib meie mõtlemise ja loovuse tõde ja produktiivsus.

Olles sotsialiseerinud riigi peamised tootmisjõud, tugevdab sotsialism töötajate formaalset võrdsust seaduse ees nende võrdse suhtumisega omandisse, see tähendab inimelu ja loovuse reaalsetesse materiaalsetesse ja kultuurilistesse võimalustesse. Kodanlik kapitalidemokraatia asendub töödemokraatiaga, mille põhimõte kõlab: "Igaühelt vastavalt tema võimetele, igaühele vastavalt tema tööle." See on meie riigi tootmisjõudude praeguse arengutaseme jaoks ainus võimalik universaalse sotsiaalse õigluse vorm, mis välistab inimese ärakasutamise ja igasuguse muu sotsiaalse rõhumise, kuid ei taga veel täielikku kommunistlikku võrdsust, mis eeldab eluks vajalike põhikaupade jaotamine vastavalt normaalsetele, mõistlikele vajadustele, sõltumata inimese loominguliste võimete astmest ja tema tööpanusest sotsiaalsesse tootmisse.

Nagu Marx märkis, saab iga üksik tootja kommunistliku ühiskonna esimeses, sotsialistlikus faasis pärast kõiki mahaarvamisi ühiskonnalt tagasi täpselt nii palju, kui ta ise talle annab, st ranges kooskõlas töö kvantiteedi ja kvaliteediga. See võrdne õigus, mis on olemuselt ebavõrdne õigus ebavõrdsele tööle, „ei tunnista klassivahesid, sest igaüks on ainult töötaja, nagu kõik teisedki; kuid see tunnistab vaikimisi ebavõrdset individuaalset annet ja seega ka ebavõrdset töövõimet loomulike privileegidena”, millele hiljem lisanduvad sotsiaalse iseloomuga erinevused, mis on määratud inimese kujunemise ja kasvamise materiaalsete ja kultuuriliste tingimustega perekonnas ja vahetutes sotsiaalsetes tingimustes. kogukonnad. Arvesse ei võeta töötaja perekondlikku staatust, temast ülalpeetavate laste ja teiste sugulaste olemasolu ning seetõttu saab sotsiaaltarbijakassas võrdse osaluse korral tegelikult üks rohkem kui teine ​​ja selgub olla teisest rikkam. Sel juhul peab õigus, et olla võrdne, tegelikult olema ebavõrdne. Selline olukord on igati õiglane, kuid seda "ebavõrdsust" tuleb rakendada riiklike vahenditega ja mitte rikkuda sotsialistlikke palgameetmeid tootmises, sest see on põhjendamatu piiramine ja sotsialistide tootlikkuse vajalikku kasvu stimuleeriva põhimõtte rikkumine. majandust. Kuni kommunismi kõrgeima faasi alguseni, kirjutas V.I.Lenin, säilib vajadus “ühiskonna ja riigi rangeima kontrolli järele tööjõu ja tarbimise mõõdu üle...”.

Siit on üsna ilmne, et sotsialistliku ehituse edu praegusel etapil sõltub otseselt sotsialistliku tööpõhise maksmise põhimõtte range ja järjepideva rakendamise astmest tootmises, jaotamise ja tarbimise sfääris. Ja see omakorda eeldab kõige objektiivsemate majanduslike kriteeriumide ja juhtimismehhanismide loomist, mis määravad kindlaks tööjõu kvantitatiivse ja kvalitatiivse mõõtmise, piisava kaubavaru palgafondi käibes, järjekindlalt demokraatlike avalike hüvede jaotamise vormide. kaubanduse ja teenuste sfäär, kus ühe töötaja erinevused ja eelised teise ees seisneksid vaid nende erinevates rahalistes võimetes, mis on omandatud sotsialistliku töökohajärgse tasu põhimõtte alusel. Nii sotsialistlikus ühiskonnas kui ka kauges kommunistlikus perspektiivis ei tähenda kõigile ühiskonnaliikmetele võrdsete võimaluste pakkumine individuaalsete erinevuste tasandamist, pealegi tahetakse avada laiemat ruumi individuaalse eksistentsi vormide erakordsele rikkusele ja mitmekesisusele. , individuaalsed vajadused ja stiimulid, sotsiaalse ja vaimse tegevuse vormid. Marx ja Lenin märkisid korduvalt egalitaarse kommunismi idee utopismi ja reaktsioonilisust.

Vastavalt meie aja sotsialistliku ehituse põhiülesannetele jääb töö tootlikkus endiselt sotsiaalse progressi oluliseks kriteeriumiks, sotsiaalse tähtsuse mõõdupuuks, sotsialismi võimaluste ja probleemide tegelikus kontekstis koos tööpõhise tasu põhimõttega. ja inimese väärtus. Töödemokraatia järjekindel rakendamine kõigis avaliku elu valdkondades on määravaks tingimuseks tööviljakuse optimaalse kasvu, tarbekaupade vajaliku külluse ning lõpuks ka inimese vaimse ja moraalse arengu saavutamiseks. Partei dokumentides on korduvalt rõhutatud vajadust luua sellised majanduslikud ja organisatsioonilised tingimused, mille korral ergutataks kvaliteetset tulemuslikku tööd, initsiatiivi ja ettevõtlikkust ning kehv töö, tegevusetus ja vastutustundetus mõjutaks nõuetekohaselt erakonna materiaalset tasu, ametiseisundit ja moraalset autoriteeti. töölised.

Olemasoleva juhtimis- ja majandussüsteemi optimaalse toimimise tagamine, nende täiustamine, uute majandusvormide ja -mehhanismide loomine, ettevõtete iseseisvuse laiendamine, uute võimaluste avamine massiliseks töö- ja majandustegevuseks, sotsialistlikuks algatuseks ja ettevõtluseks ning lõpuks sotsialistliku demokraatia edasiarendamine kõige laiemas mõttes - need on riigi arenguteed, millel luuakse nii vajalikud materiaalsed tingimused kui ka vaimne avaliku elu õhkkond, mis aitab kaasa tõeliselt moraalse ja harmooniliselt arenenud riigi kujunemisele. iseloom.

Sellega seoses ei mõisteta uue inimese kujunemist sotsialismis kui ühekordset ülesannet, mis on piiratud selle lõpliku lahendamise konkreetse ajaga. See on protsess, mis hõlmab pidevat tööd kommunistliku hariduse kallal, kui iga uue põlvkonna jaoks, sõltumata soodsatest algtingimustest, kerkib haridusülesanne teatud mõttes uue ülesandena, mis on lahendatud vastavalt tema konkreetse ajaloolise aja iseärasustele. teatud edu ja kuludega.

Marksistlik seisukoht, et inimene on eesmärk ja materiaalne tootmine on sotsiaalse arengu vahend, kehtib kogu kommunistliku formatsiooni kohta ja selle kõige täielikumat elluviimist eeldatakse kauges ajaloolises perspektiivis, mis hõlmab võrreldamatult suuremat ajalooperioodi kui see, milleni jõudmine. juba olemasolev sotsialistlik praktika on piiratud. Seetõttu tuleb etteantud teadusliku kommunismi teoreetiliste põhimõtete rakendamise aste määrata ja hinnata kommunistliku ühiskonna arengu konkreetse ajaloolise etapi iseärasusi ja võimalusi silmas pidades.

Marksistliku õpetuse inimesest ja kommunistlikust humanismist võrdlemine kaasaegse sotsialistliku reaalsusega, selle konkreetsete saavutuste ja probleemidega, kinnitab üldiselt selle sätete õigsust ja teostatavust. NSV Liidus välja kujunenud ühiskondlike suhete süsteem on loonud tingimused sotsialismi tänapäevase arengu tasemel üldise kommunistliku humanistliku printsiibi rakendamiseks. Esimest korda inimkonna ajaloos on tekkinud ühiskond, kus kõigi ühiskondlike institutsioonide tegevus on allutatud ülesandele maksimeerida inimese materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamist antud tootmisarengu tasemel. Meie riigis on tõeliselt tagatud kõikide kodanike õigus tööle, haridusele, sotsiaalkindlustusele ja puhkusele, kaotatakse igasugused sotsiaalse ebavõrdsuse vormid ning rakendatakse põhimõtteliselt uut demokraatiavormi.

Inimese probleem sotsialistlikus ühiskonnas lahendatakse kui kaksikprobleem, milleks on majanduse, sotsiaal-poliitilise ja kultuurielu sotsialismivormide täiustamine ning üksikisiku kommunistlik haridus. Ühiskonnaelus toimuvate muutustega muutub üha olulisemaks inimese ideoloogiline ja vaimne-moraalne areng, sest sellest sõltub selle süsteemi optimaalne toimimise tase, selle konkreetne sisu ja tähendus, peamisest tootlikust jõust, mis paneb ellu kogu süsteemi. sotsiaalsete suhete süsteem.

Uued ja keerulisemad ülesanded tekivad ka igal inimesel eneseharimise mõttes. Me räägime loomulikult inimese tööst oma vaimse ja moraalse struktuuri kujundamisel, mis ei isoleeri ega eralda teda ühiskonnaelu tegelikest protsessidest, vaid muutub selle progressiivse arengu üheks oluliseks teguriks. Meie ühiskonnas hakkavad järjest suuremat rolli mängima inimese individuaalse isiksuse ideoloogilised ja moraalsed hoiakud, inimese moraalne ja sotsiaalne vastutus ning vaimsed motiivid, mis määravad tema valiku ja käitumise konkreetses elusituatsioonis.

Marksistliku humanismi konkreetne ja tegelik olemus ei tähenda sugugi universaalsete inimlike normide ning vaimsuse ja moraalinõuete väärtuse alavääristamist. Vastupidi, universaalsed inimlikud moraalinormid, ideed headusest ja inimlikkusest, elu tähendusest marksismis omandavad oma tõelise seose nende spetsiifiliste ajalooliste tingimuste, võimaluste ja jõududega, mille abil nad saavad oma üha täielikuma ja järjekindlama teostuse. elu. Lükkades kõrvale abstraktse ja spekulatiivse arusaama universaalsetest inimlikest väärtustest, paljastab ja näitab marksism oma universaalse ja konkreetse ajaloolise dialektikas nende vaimsete ja moraalsete iniminstitutsioonide tegelikku tähendust.

Ajalugu 8. klassil teemal "Liberaalid, konservatiivid ja sotsialistid: milline peaks olema ühiskond ja riik"

Tunni eesmärgid:

Hariduslik:

annab aimu 19. sajandi ühiskonnamõtte põhisuundadest.

Hariduslik:

arendada õpiku ja lisaallikatega töötades õpilaste võimet teoreetilisest materjalist aru saada;

süstematiseerida, tuues välja põhilise, hinnata ja võrrelda erinevate ideoloogiliste ja poliitiliste suundade esindajate seisukohti, koostada tabeleid.

Hariduslik:

sallivuse vaimus kasvatamine ja klassikaaslastega suhtlemise oskuse kujundamine rühmas töötades.

Põhimõisted:

liberalism,

neoliberalism,

konservatiivsus,

neokonservatiivsus,

sotsialism,

utoopiline sotsialism,

marksism,

Tunni varustus: CD

Tundide ajal

1. Sissejuhatav osa. Õpetaja avakõne. Üldise probleemi avaldus.

Õpetaja: 19. sajandi ideoloogiliste ja poliitiliste õpetuste tundmaõppimisele pühendatud tund on üsna keeruline, kuna see ei puuduta ainult ajalugu, vaid ka filosoofiat. Filosoofid – 19. sajandi mõtlejad, nagu ka eelmiste sajandite filosoofid, tegelesid küsimustega: kuidas ühiskond areneb? Mida eelistada – revolutsioon või reform? Kuhu ajalugu liigub? Milline peaks olema suhe riigi ja indiviidi, indiviidi ja kiriku, uute klasside – kodanluse ja palgatööliste vahel? Loodan, et saame selle raske ülesandega täna tunnis hakkama, sest meil on sellel teemal teadmised juba olemas: olete saanud ülesande tutvuda liberalismi, konservatiivsuse ja sotsialismi õpetustega – need on aluseks uute omandamiseks. materjalist.

Mis eesmärgid igaüks teist tänaseks tunniks seab? (meeste vastused)

2. Uue materjali õppimine.

Klass on jagatud 3 rühma. Grupitöö.

Iga rühm saab ülesandeid: valige üks ühiskondlik-poliitilistest liikumistest, tutvuge nende liikumiste põhisätetega, täitke tabel ja koostage esitlus. (lisainfo – Lisa 1)

Tabelile on toodud õpetuste põhisätteid iseloomustavad väljendid:

valitsuse tegevus on seadusega piiratud

on kolm valitsusharu

vabaturg

vaba võistlus

eraettevõtlusvabadus

riik majandusse ei sekku

inimene vastutab oma heaolu eest ise

muutuste tee – reform

inimese täielik vabadus ja vastutus

riigi võim ei ole piiratud

vanade traditsioonide ja aluste säilitamine

riik reguleerib majandust, kuid ei sekku omandisse

eitas "võrdsust ja vendlust"

riik alistab indiviidi

isiklik vabadus

austus traditsioonide vastu

riigi piiramatu võim proletariaadi diktatuuri näol

eraomandi hävitamine

konkurentsi hävitamine

vaba turu hävitamine

riigil on täielik kontroll majanduse üle

kõigil inimestel on võrdsed õigused ja hüved

ühiskonna ümberkujundamine – revolutsioon

mõisate ja klasside hävitamine

varandusliku ebavõrdsuse kaotamine

riik lahendab sotsiaalseid probleeme

isikuvabadust piirab riik

töö on kõigile kohustuslik

äritegevus on keelatud

eraomand keelatud

eraomand teenib kõiki ühiskonnaliikmeid või asendatakse avaliku omandiga

tugevat riigivõimu pole

riik reguleerib inimese elu

raha on tühistatud.

3. Iga rühm analüüsib oma õpetust.

4. Üldine vestlus.

Õpetaja: Mis on ühist liberaalidel ja konservatiividel? Millised on erinevused? Mis on peamine erinevus ühelt poolt sotsialistide ning teiselt poolt liberaalide ja konservatiivide vahel? (seoses revolutsiooni ja eraomandiga). Millised elanikkonnarühmad toetavad liberaale, konservatiive, sotsialiste? Miks peab kaasaegne noor teadma konservatiivsuse, liberalismi ja sotsialismi põhiideid?

5. Kokkuvõtete tegemine. Lähenemisviiside ja seisukohtade kokkuvõte.

Millist rolli olete nõus riigile panema?

Milliseid võimalusi näete sotsiaalsete probleemide lahendamiseks?

Kuidas te ette kujutate inimese individuaalse vabaduse piire?

Millise järelduse saate õppetunni põhjal sõnastada?

Järeldus: ükski sotsiaalpoliitiline õpetus ei saa väita, et see on "ainus tõeliselt õige". Igasse õpetamisse tuleb suhtuda kriitiliselt.

Lisa 1

Liberaalid, konservatiivid, sotsialistid

1. Liberalismi radikaalne suund.

Pärast Viini kongressi lõppu sai Euroopa kaart uue ilme. Paljude osariikide territooriumid jagati eraldi piirkondadeks, vürstiriikideks ja kuningriikideks, mis seejärel jagasid omavahel suured ja mõjukad võimud. Monarhia taastati enamikus Euroopa riikides. Püha Liit tegi kõik endast oleneva, et säilitada korda ja välja juurida igasugune revolutsiooniline liikumine. Kuid vastupidiselt poliitikute soovile arenesid Euroopas jätkuvalt kapitalistlikud suhted, mis läksid vastuollu vana poliitilise süsteemi seadustega. Samal ajal lisandusid majandusarengust tingitud probleemidele raskused, mis on seotud riiklike huvide riivamisega erinevates riikides. Kõik see viis selle ilmumiseni 19. sajandil. Euroopas uued poliitilised suunad, organisatsioonid ja liikumised, aga ka arvukad revolutsioonilised ülestõusud. 1830. aastatel vallutas rahvuslik vabanemis- ja revolutsiooniline liikumine Prantsusmaad ja Inglismaad, Belgiat ja Iirimaa, Itaaliat ja Poolat.

19. sajandi esimesel poolel. Euroopas tekkis kaks peamist sotsiaalpoliitilist liikumist: konservatiivsus ja liberalism. Sõna liberalism pärineb ladinakeelsest sõnast Liberum, st seotud vabadusega. Liberalismi ideid väljendati juba 18. sajandil. valgustusajastul Locke, Montesquieu, Voltaire. See mõiste sai aga laialt levinud 19. sajandi 2. kümnendil, kuigi selle tähendus oli tol ajal äärmiselt ebamäärane. Liberalism hakkas Prantsusmaal taastamise perioodil kujunema terviklikuks poliitiliste vaadete süsteemiks.

Liberalismi pooldajad uskusid, et inimkond suudab edasi liikuda ja saavutada ühiskondlikku harmooniat ainult siis, kui ühiskonna elu aluseks on eraomandi põhimõte. Üldine hüve seisneb nende arvates kodanike edukas oma isiklike eesmärkide saavutamises. Seetõttu on vaja seaduste abil tagada inimestele tegevusvabadus nii majandussfääris kui ka muudes tegevusvaldkondades. Ka selle vabaduse piirid, nagu on kirjas inimese ja kodaniku õiguste deklaratsioonis, peavad olema määratud seadustega. See tähendab, et liberaalide motoks oli hiljem kuulsaks saanud lause: "Lubatud on kõik, mis pole seadusega keelatud." Samas uskusid liberaalid, et vabad saavad olla vaid need inimesed, kes suudavad oma tegude eest vastutada. Nende hulka kuulusid ainult haritud kinnisvaraomanikud, kes on võimelised oma tegude eest vastutama. Ka riigi tegevus peab olema seadustega piiratud. Liberaalid leidsid, et võim riigis tuleks jagada seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtulikuks.

Majandusvaldkonnas propageeris liberalism vaba turgu ja vaba konkurentsi ettevõtjate vahel. Samas ei olnud riigil nende hinnangul õigust sekkuda turusuhetesse, vaid ta oli kohustatud täitma eraomandi “valvuri” rolli. Alles 19. sajandi viimasel kolmandikul. nn "uued liberaalid" hakkasid rääkima, et riik peaks toetama vaeseid, pidurdama klassidevaheliste vastuolude kasvu ja saavutama üldist heaolu.

Liberaalid on alati olnud veendunud, et muutused riigis tuleb läbi viia reformide, kuid mitte mingil juhul revolutsioonide kaudu. Erinevalt paljudest teistest liikumistest eeldas liberalism, et riigis on koht neile, kes ei toeta olemasolevat valitsust, kes mõtlevad ja räägivad teisiti kui enamik kodanikke ja isegi teisiti kui liberaalid ise. See tähendab, et liberaalsete vaadete pooldajad olid veendunud, et opositsioonil on õigus seaduslikule olemasolule ja isegi oma seisukohtade avaldamisele. Talle oli kategooriliselt keelatud ainult üks asi: revolutsioonilised tegevused, mille eesmärk oli muuta valitsusvormi.

19. sajandil Liberalismist on saanud paljude erakondade ideoloogia, mis ühendab parlamentaarse süsteemi, kodanlike vabaduste ja kapitalistliku ettevõtlusvabaduse toetajaid. Samal ajal oli liberalismi erinevaid vorme. Mõõdukad liberaalid pidasid ideaalseks valitsussüsteemiks konstitutsioonilist monarhiat. Radikaalsed liberaalid, kes püüdsid luua vabariiki, olid teisel arvamusel.

2. Konservatiivid.

Liberaalide vastu olid konservatiivid. Nimi "konservatism" pärineb ladinakeelsest sõnast "conservatio", mis tähendab "valvama" või "säilitama". Mida liberaalsemad ja revolutsioonilisemad ideed ühiskonnas levisid, seda tugevamaks muutus vajadus säilitada traditsioonilised väärtused: religioon, monarhia, rahvuskultuur, perekond ja kord. Konservatiivid püüdsid luua riiki, mis ühelt poolt tunnustaks püha omandiõigust, teisalt aga suudaks kaitsta tavaväärtusi. Samas on konservatiivide hinnangul võimudel õigus sekkuda majandusse ja reguleerida selle arengut ning kodanikud peavad alluma valitsusasutuste juhistele. Konservatiivid ei uskunud universaalse võrdsuse võimalikkusse. Nad ütlesid: "Kõigil inimestel on võrdsed õigused, kuid mitte samad hüved." Nad nägid individuaalset vabadust võimaluses hoida ja hoida traditsioone. Konservatiivid pidasid sotsiaalseid reforme viimaseks abinõuks revolutsioonilise ohu tingimustes. Liberalismi populaarsuse arenedes ja parlamendivalimistel häälte kaotamise ohu tekkimisega pidid konservatiivid aga tasapisi mõistma sotsiaalsete reformide vajalikkust, aga ka leppima riigi majandusse mittesekkumise põhimõttega. Seetõttu on selle tulemusena peaaegu kogu sotsiaalseadusandlus 19. sajandil. võeti vastu konservatiivide algatusel.

3. Sotsialism.

Lisaks konservatiivsusele ja liberalismile 19. saj. Sotsialismi ideed on levimas. See termin pärineb ladinakeelsest sõnast "socialis" (socialis), st "sotsiaalne". Sotsialistlikud mõtlejad nägid hävinud käsitööliste, vabrikutööliste ja vabrikutööliste elu täielikku raskust. Nad unistasid ühiskonnast, kus vaesus ja kodanikevaheline vaen kaoks igaveseks ning iga inimese elu oleks kaitstud ja puutumatu. Selle suuna esindajad nägid eraomandit oma kaasaegse ühiskonna peamise probleemina. Sotsialistlik krahv Henri Saint-Simon uskus, et kõik riigi kodanikud jagunevad kasuliku loometööga tegelevateks "töösturiteks" ja "omanikeks", kes omastavad teiste inimeste tööjõu sissetulekuid. Viimase eraomandist ilmajätmist ta aga vajalikuks ei pidanud. Ta lootis, et kristlikule moraalile apelleerides on võimalik veenda omanikke oma sissetulekuid vabatahtlikult jagama oma "nooremate vendade" - töölistega. Ka teine ​​sotsialistlike vaadete pooldaja, Francois Fourier, arvas, et ideaalses riigiklassis tuleks säilitada eraomand ja teenimata sissetulek. Kõik probleemid tuleb lahendada tööviljakuse tõstmisega sellisele tasemele, et jõukus oleks tagatud kõigile kodanikele. Riigitulud tuleb jaotada riigi elanike vahel sõltuvalt nende panusest. Inglise mõtleja Robert Owen oli eraomandi küsimuses teisel seisukohal. Ta arvas, et riigis peaks olema ainult avalik omand ja raha tuleks üldse ära kaotada. Oweni sõnul suudab ühiskond masinate abil toota piisavas koguses materiaalset rikkust, tuleb see vaid õiglaselt jaotada kõigi oma liikmete vahel. Nii Saint-Simon, Fourier kui ka Owen olid veendunud, et tulevikus ootab inimkonda ideaalne ühiskond. Pealegi peab tee selleni olema eranditult rahulik. Sotsialistid toetusid inimeste veenmisele, arendamisele ja harimisele.

Sotsialistide ideid arendasid edasi saksa filosoofi Karl Marxi ning tema sõbra ja võitluskaaslase Friedrich Engelsi teosed. Nende loodud uut doktriini nimetati marksismiks. Erinevalt oma eelkäijatest uskusid Marx ja Engels, et ideaalses ühiskonnas pole eraomandil kohta. Sellist ühiskonda hakati nimetama kommunistlikuks. Revolutsioon peab juhtima inimkonna uue süsteemi juurde. Nende arvates peaks see toimuma järgmisel viisil. Kapitalismi arenedes süveneb masside vaesumine, suureneb kodanluse jõukus. Klassivõitlus muutub laiemaks. Seda hakkavad juhtima sotsiaaldemokraatlikud parteid. Võitluse tulemuseks on revolutsioon, mille käigus kehtestatakse tööliste võim ehk proletariaadi diktatuur, kaotatakse eraomand ja murtakse täielikult kodanluse vastupanu. Uues ühiskonnas mitte ainult ei kehtestata, vaid ka austatakse poliitilisi vabadusi ja kõigi kodanike võrdseid õigusi. Töötajad hakkavad aktiivselt osalema ettevõtete juhtimises ning riik peab kõigi kodanike huvides kontrollima majandust ja reguleerima selles toimuvaid protsesse. Iga inimene saab kõik võimalused igakülgseks ja harmooniliseks arenguks. Hiljem jõudsid Marx ja Engels aga järeldusele, et sotsialistlik revolutsioon ei ole ainus viis sotsiaalsete ja poliitiliste vastuolude lahendamiseks.

4. Revisionism.

90ndatel XIX sajandil Riikide, rahvaste, poliitiliste ja ühiskondlike liikumiste elus on toimunud suured muutused. Maailm on jõudnud uude arenguperioodi – imperialismi ajastusse. See nõudis teoreetilist arusaamist. Õpilased teavad juba muutustest ühiskonna majanduselus ja selle sotsiaalses struktuuris. Revolutsioonid olid minevik, sotsialistlik mõtteviis oli läbi elamas sügavas kriisis ja sotsialistlik liikumine oli skismas.

Saksa sotsiaaldemokraat E. Bernstein kritiseeris klassikalist marksismi. E. Bernsteini teooria olemuse võib taandada järgmistele sätetele:

1. Ta tõestas, et kasvav tootmise koondumine ei too kaasa omanike arvu vähenemist, aktsiaseltsi omandivormi areng suurendab nende arvu, et koos monopoolsete ühendustega jäävad alles keskmised ja väikesed ettevõtted.

2. Ta tõi välja, et ühiskonna klassistruktuur muutub keerulisemaks: tekkisid elanikkonna keskkihid - töötajad ja ametnikud, kelle arv kasvas protsentuaalselt kiiremini kui palgatööliste arv.

3. Ta näitas töölisklassi kasvavat heterogeensust, kõrgelt tasustatud oskustööliste ja lihttööliste kihtide olemasolu selles, kelle töö eest maksti äärmiselt madalalt.

4. Ta kirjutas, et XIX-XX sajandi vahetusel. Töölised ei moodustanud veel suuremat osa elanikkonnast ega olnud valmis võtma endale iseseisvat ühiskonna juhtimist. Sellest järeldas ta, et tingimused sotsialistlikuks revolutsiooniks pole veel küpsed.

Kõik eelnev kõigutas E. Bernsteini kindlustunnet, et ühiskonna areng saab kulgeda ainult revolutsioonilist rada pidi. Selgus, et ühiskonna ülesehitamine on saavutatav majanduslike ja sotsiaalsete reformide kaudu, mis viiakse läbi rahva ja demokraatlikult valitud võimude kaudu. Sotsialism ei saa võita mitte revolutsiooni tulemusel, vaid hääleõiguse laienemise tingimustes. E. Bernstein ja tema poolehoidjad leidsid, et peamine pole revolutsioon, vaid võitlus demokraatia eest ja töötajate õigusi tagavate seaduste vastuvõtmine. Nii tekkis reformistliku sotsialismi õpetus.

Bernstein ei pidanud arengut sotsialismi suunas ainsaks võimalikuks. Kas areng seda rada kulgeb, sõltub sellest, kas enamik inimesi seda soovib ja kas sotsialistid suudavad inimesi soovitud eesmärgini viia.

5. Anarhism.

Marksismikriitikat avaldati ka teiselt poolt. Anarhistid olid talle vastu. Need olid anarhismi (kreeka keelest anarchia – anarhia) järgijad – poliitiline liikumine, mis kuulutas oma eesmärgiks riigi hävitamist. Anarhismi ideed arendas kaasajal inglise kirjanik W. Godwin, kes kuulutas oma raamatus “An Inquiry into Political Justice” (1793) loosungi “Ühiskond ilma riigita!” Anarhistlikud õpetused sisaldasid mitmesuguseid õpetusi - nii "vasakpoolset" kui ka "parempoolset", mitmesuguseid tegevusi - alates mässulistest ja terroristidest kuni koostööliikumiseni. Kuid kõigil arvukatel anarhistide õpetustel ja sõnavõttudel oli üks ühine joon – riigi vajaduse eitamine.

seadis oma järgijatele vaid hävitamise ülesandeks, "puhastada pinnas tulevaseks ehituseks". Selle "puhastuse" huvides kutsus ta masse üles korraldama ja läbi viima terroriakte rõhujate klassi esindajate vastu. Bakunin ei teadnud, milline näeb välja tulevane anarhistlik ühiskond, ega tegelenud selle probleemiga, uskudes, et "loomingutöö" kuulub tulevikku. Vahepeal oli vaja revolutsiooni, mille võitu järel tuleks esmalt riik hävitada. Bakunin ei tunnustanud ka töötajate osalemist parlamendivalimistel ega ühegi esindusorganisatsiooni töös.

19. sajandi viimasel kolmandikul. Anarhismi teooria arengut seostatakse selle poliitilise doktriini silmapaistvama teoreetiku Peter Aleksandrovitš Kropotkini (1842-1921) nimega. 1876. aastal põgenes ta Venemaalt välismaale ja hakkas Genfis välja andma ajakirja “La Revolte”, millest sai anarhismi peamine trükiorgan. Kropotkini õpetusi nimetatakse "kommunistlikuks" anarhismiks. Ta püüdis tõestada, et anarhism on ajalooliselt vältimatu ja ühiskonna arengus kohustuslik samm. Kropotkin arvas, et riigi seadused segavad loomulike inimõiguste, vastastikuse toetuse ja võrdõiguslikkuse arengut ning annavad seetõttu alust kõikvõimalikeks kuritarvitusteks. Ta sõnastas niinimetatud "vastastikuse abistamise biosotsioloogilise seaduse", mis väidetavalt määrab inimeste soovi teha koostööd, mitte võidelda üksteisega. Ühiskonna korraldamise ideaaliks pidas ta föderatsiooni: klannide ja hõimude föderatsiooni, keskajal vabade linnade, külade ja kogukondade föderatsiooni ning tänapäevaseid osariikide föderatsioone. Kuidas tuleks kinnistada ühiskonda, kus puudub riiklik mehhanism? Just siin rakendas Kropotkin oma "vastastikuse abistamise seadust", viidates, et ühendava jõu rolli täidavad vastastikune abi, õiglus ja moraal, inimloomusele omased tunded.

Kropotkin selgitas riigi teket maaomandi tekkimisega. Seetõttu oli tema hinnangul võimalik liikuda vabade kommuunide föderatsiooni vaid inimesi lahutava – riigivõimu ja eraomandi – revolutsioonilise hävitamise kaudu.

Kropotkin pidas inimest lahkeks ja täiuslikuks olendiks, kuid ometi kasutasid anarhistid üha enam terroristlikke meetodeid, Euroopas ja USA-s toimusid plahvatused ning inimesed surid.

Küsimused ja ülesanded:

Täitke tabel: "19. sajandi sotsiaalpoliitiliste doktriinide peamised ideed."

Võrdlusküsimused	Liberalism	Konservatiivsus	Sotsialism (marksism)	Revisionism	Anarhism
Riigi roll majanduselus
Seisukoht sotsiaalses küsimuses ja sotsiaalsete probleemide lahendamise viisid
Isikliku vabaduse piirid

Millisena nägid liberalismi esindajad ühiskonna arenguteed? Millised nende õpetuse sätted tunduvad teile kaasaegse ühiskonna jaoks asjakohased? Millisena nägid konservatiivsuse esindajad ühiskonna arenguteed? Kas nende õpetused on teie arvates tänapäevalgi asjakohased? Mis põhjustas sotsialistlike õpetuste tekkimise? Kas 21. sajandil on olemas tingimused sotsialistliku õpetuse arenguks? Tuginedes teile teadaolevatele õpetustele, proovige luua oma projekt meie aja ühiskonna võimalike arenguviiside kohta. Millist rolli olete nõus riigile panema? Milliseid võimalusi näete sotsiaalsete probleemide lahendamiseks? Kuidas te ette kujutate inimese individuaalse vabaduse piire?

Liberalism:

riigi roll majanduselus: riigi tegevus on seadusega piiratud. Seal on kolm valitsusharu. Majanduses on vaba turg ja vaba konkurents. Riik sekkub majandusse vähe, seisukoht sotsiaalsetes küsimustes ja probleemide lahendamise viisid: indiviid on vaba. Ühiskonna ümberkujundamise tee reformide kaudu. Uued liberaalid jõudsid järeldusele, et sotsiaalsed reformid on vajalikud

isikuvabaduse piirid: täielik isikuvabadus: "Lubatud on kõik, mis pole seadusega keelatud." Kuid isiklik vabadus on antud neile, kes vastutavad oma otsuste eest.

Konservatiivsus:

riigi roll majanduselus: riigi võim on praktiliselt piiramatu ja suunatud vanade traditsiooniliste väärtuste säilitamisele. Majandusteaduses: riik saab majandust reguleerida, kuid eraomandisse riivamata

seisukoht ühiskondlikes küsimustes ja probleemide lahendamise viisides: nad võitlesid vana korra säilimise eest. Nad eitasid võrdsuse ja vendluse võimalust. Kuid uued konservatiivid olid sunnitud leppima ühiskonna mõningase demokratiseerimisega.

isikuvabaduse piirid: riik allutab indiviidi. Individuaalne vabadus väljendub selle traditsioonide järgimises.

Sotsialism (marksism):

riigi roll majanduselus: riigi piiramatu tegevus proletariaadi diktatuuri näol. Majanduses: eraomandi, vabade turgude ja konkurentsi hävitamine. Riik reguleerib majandust täielikult.

seisukoht sotsiaalses küsimuses ja probleemide lahendamise viisid: kõigil peavad olema võrdsed õigused ja võrdsed hüved. Sotsiaalse probleemi lahendamine sotsiaalse revolutsiooni kaudu

isikuvabaduse piirid: riik otsustab ise kõik sotsiaalsed küsimused. Üksikisiku vabadust piirab proletariaadi riiklik diktatuur. Tööjõudu on vaja. Eraettevõtlus ja eraomand on keelatud.

Võrdlusjoon	Liberalism	Konservatiivsus	Sotsialism
Peamised põhimõtted	Üksikisiku õiguste ja vabaduste tagamine, eraomandi hoidmine, turusuhete arendamine, võimude lahusus	Range korra, traditsiooniliste väärtuste, eraomandi ja tugeva riigivõimu säilitamine	Eraomandi hävitamine, varalise võrdsuse, õiguste ja vabaduste kehtestamine
Riigi roll majanduselus	Riik ei sekku majandussfääri		Majanduse riiklik reguleerimine
Suhtumine sotsiaalsetesse probleemidesse	Riik ei sekku sotsiaalsfääri	Pärandvara ja klassierinevuste säilitamine	Riik tagab sotsiaalsete õiguste tagamise kõigile kodanikele
Sotsiaalsete probleemide lahendamise viisid	Revolutsiooni eitamine, ümberkujundamise tee on reform	Revolutsiooni eitamine, reform viimase abinõuna	Muutuse tee on revolutsioon

Riigi roll majanduses – liberalism

• Peamine väärtus on vabadus

• Ideaaliks on turumajandus

• Riik ei tohiks majandusse sekkuda

• Võimude lahususe põhimõte: seadusandlik, täidesaatev, kohtuvõim

Seisukoht sotsiaalses küsimuses – liberalism

• Inimene on vaba ja vastutab oma heaolu eest ise.

• Kõik inimesed on võrdsed, kõigil on võrdsed võimalused

Sotsiaalsete probleemide lahendamise viisid – liberalism

• Võimude läbiviidud reformid

Vabaduse piirid – liberalism

• Inimesel on sünnist saadik võõrandamatud õigused: elule, vabadusele jne.

• "Lubatud on kõik, mis pole seadusega keelatud" - täielik vabadus kõiges.

• Vabad saavad olla vaid need, kes suudavad oma otsuste eest vastutada, s.t. Kas omanikud on haritud inimene?

Riigi roll majanduses – konservatiivsus

• Eesmärk on hoida traditsioone, religiooni ja korda

• Riigil on õigus sekkuda majandusse, kui see on vajalik traditsioonide hoidmiseks

• Riigi võimu ei piira keegi ega miski

• Ideaaliks on absoluutne monarhia

Seisukoht sotsiaalses küsimuses – konservatiivsus

• Vana klassikihi säilitamine

• Nad ei usu sotsiaalse võrdsuse võimalikkusse

Sotsiaalsete probleemide lahendamise viisid – konservatiivsus

• Rahvas peab kuuletuma, riik võib revolutsioonide vastu vägivalda kasutada

• Reformid viimase abinõuna sotsiaalsete plahvatuste ärahoidmiseks

Vabaduse piirid – konservatiivsus

• Riik alistab indiviidi

• Vabadus väljendub traditsioonide järgimises, usulises alandlikkuses

Riigi roll majanduses – Sotsialism

• Eraomandi, vabade turgude ja konkurentsi kaotamine

• Riik kontrollib täielikult majandust, aitab vaeseid

• MARXISM – valitsemisvorm – PROLETARIADI DIKTAATOR (tööliste võim)

• ANARHISM – riik tuleb hävitada

Seisukoht sotsiaalses küsimuses – sotsialism

• Kõigil inimestel peavad olema võrdsed õigused ja hüved

• Riik lahendab kõik sotsiaalsed küsimused ise, tagades töötajatele nende õigused

Sotsiaalsete probleemide lahendamise viisid – sotsialism

• Sotsialistlik revolutsioon

• Ebavõrdsuse ja omandiklassi kaotamine

Vabaduse piirid – sotsialism

• Vabadus saavutatakse kõiki hüvesid pakkudes ja seda piirab riik

• Töö on kõigile kohustuslik

• Äri- ja eraomand on keelatud

Teema: AJALUGU

Romanova Natalja Viktorovna

Ajaloo õpetaja

Atšinski kadettide korpus

Tunni metoodika.

Hinne: 8

Kursuse pealkiri: "Uus ajalugu"

Teema pealkiri: Liberaalid, konservatiivid ja sotsialistid: milline peaks olema ühiskond ja riik.

Tunni eesmärgid:

Tutvustada sotsiaalseid liikumisi: liberalism, konservatiivsus, sotsialism;

Teha kindlaks, kuidas need mõjutasid ühiskonna arengut ja millise rolli määrasid nad riigile avalikus elus;

Arendada kõnet, loogilist mõtlemist;

Arendada oskust valida vajalikku teavet ja see lühidalt kirja panna;

Arendage õpilastes kognitiivset huvi.

Tarkvara:

MicrosoftVõimsusPunkt, MicrosoftSõna.

OÜ "Cyril ja Methodius" ja elektrooniliste visuaalsete abivahendite raamatukogu "Uus ajalugu 8. klass"

Tehniline abi:

Multimeedia projektor ja ekraan, skanner, printer.

Tunniplaan:

1. Uue teema õppimine:

Uue teema uuendamine;

Vestlus;

Töö tekstiga;

laual töötamine;

Jutt teemast;

3. Kokkuvõtete tegemine.

4. Loominguline kodutöö .

Tundide ajal:

Uut teemat uurides.

Uue teema uuendamine.

Õpetaja:

Kuidas ühiskond areneb? Mida eelistada – revolutsioon või reform? Milline on riigi roll ühiskonnaelus? Millised õigused on meist igaühel? Need küsimused on filosoofiliste mõtlejate meeltes kummitanud palju sajandeid.

Keskel XIXsajandil tekkis Euroopas uute ideede hoog, mis tõi kaasa hämmastava hüppe teaduses, ajendades eurooplasi küsima kogu riiki ja sotsiaalsüsteemi.

Jean Jacques Rousseau väitis, et "inimmõistus on võimeline leidma vastuse igale küsimusele".

Mis sa arvad, mida ta selle all mõtles?

Sel perioodil lakkab ühiskond end massina tundmast. Valitseb arvamus, et igal inimesel on isiklikud õigused ja kellelgi, isegi mitte riigil, pole õigust talle oma tahet peale suruda.

Küsimusi tõstatati mitte ainult inimese koha kohta maailmas, vaid ka Lääne tööstusklassi loodud uue sotsiaalse valitsemise süsteemi kohta.

Seetõttu tekkis probleem, kuidas luua suhteid ühiskonna ja riigi vahel.

Püüdke seda probleemi lahendada, vaimse tööga inimesedXIXsajandil Lääne-Euroopas määratleti need kolme peamise sotsiaalpoliitilise doktriinina.

Meie tunni teema on “Liberaalid, konservatiivid ja sotsialistid: milline peaks olema ühiskond ja riik”

1. slaidilt: tunni teema.

Mida peaksime teie arvates seda teemat uurides õppima?

Peame tutvuma peamiste sotsiaalpoliitiliste õpetustega, jälgima, kuidas need mõjutasid ühiskonna arengut ja millise rolli määrasid need riigile avalikus elus.

See on tõsine teema, sellest on väga oluline aru saada, kuna täna õpitud materjal on teile 9. klassis kasulik.

Vestlus, töö tekstiga.

Slaid 2: terminitega töötamine

Küsimused:

Mõelge, mida need mõisted tähendavad?

Kasutades õpikus olevat sõnaraamatut, kas panete definitsioonid vihikusse kirja?

Töö laual, töö tekstiga.

Õpetaja:

Jälgime iga liikumise põhiprintsiipe sellest vaatenurgast, milline roll oli riigile majanduselus pandud, kuidas tehti ettepanek lahendada sotsiaalseid probleeme ja millised isikuvabadused inimesel võiksid olla (täida tabel, jagatud ridadeks , õpiku tekstiga töötamine).

Ülesanne: 1. sotsialism (lk 72-74 - “Miks tekkisid sotsialistlikud õpetused?”, “Inimkonna kuldajastu pole selja taga, vaid ees”)

2. konservatiivsus (72 lk - “Säilita traditsioonilised väärtused”)

3. liberalism (lk 70-72 - “Kõik, mis pole keelatud, on lubatud”)

Slaid 3: tabel.

Küsimused tabeli täitmisel:

Konservatiivid: kuidas nägid konservatiivsuse esindajad ühiskonna arenguteed?; Kas nende õpetused on teie arvates tänapäevalgi asjakohased?

Liberaalid: kuidas nägid liberalismi esindajad ühiskonna arenguteed?; Millised nende õpetuse punktid tunduvad teile tänapäeva ühiskonnas asjakohased?

Sotsialistid: mis põhjustas sotsiaalse õpetuse tekkimise?

Oleme jälginud konservatiivse, liberaalse ja sotsialismi õpetuste põhiprintsiipe.

Jutt teemast.

Õpetaja:

Kujutage ette, et olime tunnistajaks kolme mööduja vahelisele vestlusele ühel Londoni tänavalXIX sajandil.

Stseen:

– Tere William! Sellest on palju aega möödas, kui me üksteist näinud pole! Kuidas sul läheb?

Mul läheb hästi! Ma tulen missalt koju. Kas olete kuulnud, mis maailmas toimub? Jumal õnnistagu meie kuningat!

– Ja ma saabusin just hiljuti Prantsusmaalt ja teate, et järgmisel istungil parlamendis tõstatan ma vaeste õiguste kaitsmise küsimuse, et vältida revolutsioonilisi meeleolusid riigis! Mulle tundub, et valitsus peaks valima sotsiaalsete reformide kursi – see võib klassi rahulolematust siluda!

Ma kahtlen selles. Parem oleks, kui kõik jääks nagu enne! Mis sa arvad, Ben?

– Ma arvan ka, et see ei lahenda meie probleeme! Kõike pole aga mõtet niisama jätta. Usun, et kogu kurjus tuleb eraomandist, see tuleb kaotada! Siis pole vaeseid ega rikkaid ja järelikult klassivõitlus lakkab. See on minu arvamus!

Ülesanne: vaidlejate omavahelise vestluse põhjal tehke kindlaks, kes millisesse liikumisse kuulub. Põhjendage oma vastust.

On arvamus, et ükski sotsiaalpoliitiline õpetus ei saa väita, et see on "ainus" tõeliselt õige. Seetõttu on mitu üksteisele vastandlikku õpetust. Ja täna kohtusime kõige populaarsematega.

Õpitud materjali koondamine.

Ülesanne: märkige ära ideed, mis kuuluvad konservatismi, liberalismi, sotsialismi.

Ühiskonna areng võib kaasa tuua põhiliste traditsioonide ja väärtuste kadumise.

Kapitalistide riik asendub proletariaadi diktatuuri riigiga.

Vabaturg, konkurents, ettevõtlus, eraomandi säilitamine.

Pühendumine millelegi, mis on ajaproovile vastu pidanud.

Kõik, mis pole seadusega keelatud, on lubatud.

Inimene vastutab oma heaolu eest ise.

Reformid juhivad tööliste tähelepanu peaeesmärgilt – maailmarevolutsioonilt.

Eraomandi kaotamine toob kaasa ekspluateerimise ja klasside kadumise.

Riigil on õigus sekkuda majandussfääri, kuid eraomand jääb alles.

Kokkuvõtteid tehes.

Küsimused:

Milliste sotsiaalpoliitiliste õpetustega olete täna tuttavaks saanud?

Milline oli nende õpetuste mõju ühiskonna arengule?

(Vastus: inimesed muutusid poliitiliselt aktiivseks ja hakkasid ise oma õigusi kaitsma.)

Need ühiskondlik-poliitilised protsessid, mis algasid aastalXIXsajandil, viis moodustamiseniII pool XXsajandite kaasaegsed Euroopa õigusriigid.

Me kõik imetleme eurooplaste elatustaset ja õigusi. Ja nagu näeme, on see pika avaliku võitluse tulemus.

Libisema: tunni tulemused.

Loominguline kodutöö.

Püüdke oma õpitud õpetuste põhjal luua oma projekt meie aja ühiskonna võimalike arenguteede kohta.