Sotsialism ja moodsa inimese probleemide lahendamise viisid. Sotsialism ja moodsa inimese probleemide lahendamise viisid Konservatiivide suhtumine sotsiaalsetesse küsimustesse

"Sotsiaaltöö" - Intervjuu (eksami) sisus eristatakse struktuurselt kahte omavahel seotud osa. Magistraadiõpe toimub täiskohaga eelarve ja lepingu alusel. Riiklikud garantiid ja sotsiaalsed miinimumstandardid sotsiaalkaitse süsteemis. Sotsiaaltöö noortega.

- ... pakkus teadusele välja inglise teadlane G. Spencer. Loodi Rooma paavstide poliitilise võimu majesteetlik mehhanism. Oli vaja ühendada erinevad kogukonnad ühe kirikuvõimu alla. Sotsiaalsete institutsioonide toimimise tingimused. Majandusinstituut sisaldab turu, kaubanduse, panganduse, turunduse jne institutsioone.

"Sotsiaalpsühholoogia" – föderaalne komponent: SOTSIAALPSÜHHOLOOGIA magistriprogramm. Programmi eesmärk ja eesmärgid: Magistriõppe lõpetanute tegevusvaldkonnad. Psühholoogia- ja pedagoogikateaduskond. Rahvuslik-regionaalne komponent (valikulised erialad): Teoreetiline osa Teaduse ja tootmise ajalugu, metoodika, samuti tänapäevased probleemid.

"Sotsiaalreklaam" - Riik - patriotismi taaselustamine, - perekondlike suhete heaolu, - elanikkonna kodanikukohustuste täitmine. Olge reklaamimisel ettevaatlik. Vanemate austuse eest transpordis ja tänavatel, vanusega seotud egoismi vastu. Telereklaamid, trüki-, tänava-, transpordireklaam.

"Noored kui sotsiaalne rühm" – tööalane tegevus on noorte subkultuuri mõiste. Õppimise vabadusastme suurendamine ei ole kõigi jaoks. Hariduse väärtus – tulevik on seotud hea teadmiste omandamisega. Milline on parim haridus. Mõisted: teismelised, infantilism, subkultuur, kontrakultuur. Mõelge noorte kui provintsi sotsiaalse rühma probleemidele?

"Sotsiaalpoliitika" – Venemaa sotsiaalpoliitika suunad: signaalide ebaühtlus. Keskklass on hävitatud, tingimused on loodud klanni-maffiakapitalismiks. Sotsiaalpoliitika mõjuriistad. Sotsiaalpoliitika: Demograafilised protsessid - rahvastiku vananemine, tööpuudus, 1 inimesega leibkondade arvu kasv..

Kolmanda aastatuhande vahetusel tuleb inimkonnal panna alus mitmete tema tulevase ajaloolise saatuse jaoks otsustava tähtsusega eluliste probleemide optimaalseks lahendamiseks.

Probleemi number üks, rahu säilitamise ja rahvusvahelise julgeoleku tagamise probleemi kõrval tuleks esile tõsta veel üks, tööstuslikult arenenud kapitalistlikes ja sotsialistlikes riikides levinud, kuigi erineval viisil, tsentralismi ning majandus- ja ühiskonnaelu amatöörvormide probleem. , riigi poolt kavandatud ja juhitav avalik majandus.ja turumajandus, juhtimine ja omavalitsus, kollektivismi ja individuaalse inimeksistentsi kaasaegsed vormid. Kõige üldisemal kujul võib selle taandada ühiskonnaelu subjektiivsete ja objektiivsete tegurite vahekorra probleemile, ühiskonna ja inimisiksuse klassikalisele probleemile selle spetsiifilisel kujul, milles see tänapäeval, eeskätt kapitalistlikus, esile kerkib. ja sotsialistlikud sotsiaalpoliitilised süsteemid. See probleem on aktuaalne nii nende süsteemide sisemise arengu kui ka välissuhete jaoks majanduslikus, poliitilises ja ideoloogilises valdkonnas.

Kaasaegsete läänekapitalistlike riikide juhtivate erakondade programmidokumendid ja teoreetilised kontseptsioonid erinevad üksteisest selle poolest, kuidas nad näevad ja pakuvad just neid probleeme lahendada. Sellega seoses võib mõnevõrra üldistatud kujul rääkida konservatiivsetest, liberaalsetest ja sotsiaaldemokraatlikest teoreetilistest ja poliitilistest mudelitest nende lahendamiseks. Muidugi on iga sellise poliitilise suuna konkreetsetel mudelitel teatud riikides oma eripärad ja need võivad oma üldiste põhiliste seadistuste piires üksteisest oluliselt erineda, kuid nende hilisemas võrdluses lähtume kõige üldisematest tunnustest, mis iseloomustavad. ühe või teise olemust erinevas suunas üldiselt.

Konservatiivse poliitika ja ideoloogia mõju kontekstis Lääne-Euroopa tööstusriikides ja USA-s, mis on viimasel kümnendil kasvanud, on neokonservatiivsed vaated majanduse, riigi, ühiskonna ja inimese kohast ja rollist. elus on erilise tähtsusega nende sotsiaalpoliitilise arengu peamiste praeguste ja võimalike suundumuste mõistmiseks.kaasaegne kapitalistlik maailm.

Konservatiivsete kodanlike parteide programmiliste suuniste ja ideoloogiliste ideede ring on tänapäeval ebatavaliselt lai ja kirju. Siiski võib nende mitmekesisuse ja erinevuste tõttu eristada mõningaid üldisi ja põhimõttelisi sätteid. Esiteks on levinud seisukoht, mille kohaselt eraomandil põhinevat turumajandust kuulutatakse poliitilise demokraatia muutumatuks ja kõigutamatuks alustalaks, tootmisvahendite sotsialistliku sotsialiseerimise ja kontrollimatute majandusvormide antipoodiks. liberaalne veenmine. Neokonservatiivide sõnul tagab see inimestele isikliku vabaduse, heaolu kasvu ja isegi sotsiaalse progressi paremini kui kõik teised süsteemid.

Vaatamata erimeelsustele Ameerika ja Lääne-Euroopa neokonservatismi vahel, on nende esindajad ühtsed kriitikas nii olemasolevate sotsiaalkindlustussüsteemide, bürokraatia, riigi püüdluste suhtes majandust juhtida kui ka mitmeid kriisinähtusi tänapäeva lääne ühiskonnas. Mitte ilmaasjata kurdetakse moraali languse, traditsiooniliste väärtuste, nagu mõõdukus, töökus, üksteise usaldamine, enesedistsipliin, sündsus, autoriteedi languse üle koolis, ülikoolis, sõjaväes ja kirikus, hävimise, nõrgenemise üle. sotsiaalsete sidemete (kogukondlikud, perekondlikud, ametialased) , kritiseerivad tarbimispsühholoogiat. Siit ka "vanade heade aegade" paratamatu idealiseerimine.

Ameerika ja Euroopa neokonservatiivid on aga nende tänapäevaste probleemide põhjustest valesti aru saanud. Isegi kõige kavalamad neist, endised liberaalid D. Bell ja S. M. Lipset, ei unista kapitalismi enda majandusliku süsteemi kahtluse alla seadmisest. Kutsudes üles pöörduma tagasi vaba ettevõtluse klassikaliste vormide ja turumajanduse juurde, mida riik ei patroneeri, unustavad neokonservatiivid, et tänapäeva lääne ühiskonna puudused, mida nad kritiseerivad, on kapitalistliku majandussüsteemi arengu vajalik ja vältimatu tulemus, arusaam. oma sisemistest potentsiaalidest ning "vabalt konkureeriva egoismi" põhimõtte rakendamist. Nad ei suuda kriitiliselt suhtuda majandussüsteemi, et taaselustada nende algupärased vormid, mida nad pooldavad, et täielikult mõista, et kapitalistlik majanduskasvu ja massitarbimise ühiskond ei saa eksisteerida ilma potentsiaalsete ostjate tarbija entusiasmita. Seetõttu langetavad nad kogu oma kriitika "bürokraatliku heaoluriigi" ja selle tekitatud "võrdsustamise" ja nivelleerumise tendentsi kohta. Nagu I. Fetcher sedapuhku märgib, pole naasmine "vanade heade aegade" juurde, piirates riigi sekkumist majandusse, nullides töötajate ja töötajate vertikaalse ja horisontaalse mobiilsuse, et tugevdada traditsioonilisi pere- ja kogukondlikke sidemeid. reaktsiooniline utoopia, mis ei sobi kokku industriaalühiskonna arenguga demokraatias.

Erinevalt kunagistest mõjuvõimsatest tehnokraatliku konservatismi kontseptsioonidest, mis lootsid saavutada ühiskonnas stabiilset positsiooni tehnoloogilise progressi teel, kõneleb neokonservatism tänapäeval kodanlik-demokraatliku riigi ohjeldamatusest ning vajadusest piirata masside nõudeid ja naasta. tugev riik.

Kodanliku poliitika ja ideoloogia järsk pööre FRV-s teeb paljusid Lääne-Saksamaa sotsiaalteadlasi ärevaks. Nad tunnistavad selliste nihete ohtu poliitilises elus, põhjustades vältimatuid ajaloolisi seoseid Weimari vabariigi ajaga, mis valmistas ette natside võimuletulekut. Kuid enamik neist viitab sellele, et need tendentsid avalduvad vaid ihalusena tugeva riigivõimu järele, mis on võimeline tagama riigis stabiilse korra ja tagama turumajanduse piiramatu arengu. Nii näib näiteks tuntud neokonservatismi uurija R. Saage arvates tõenäolisem Bismarcki bürokraatliku riigi tunnustega ühisosa mudel, milles hoitakse sotsiaalsete institutsioonide stabiilsust ja kasvatatakse kodanikke ühiskonnas. traditsiooniliste vooruste ja moraalipõhimõtete vaim. Neokonservatiivide idee kohaselt räägime sellistest riigi poolt tagatud ühiskonnaelu tingimustest, kus teatud piirides ja raamides on võimalik tagada kapitalistliku majanduse takistamatu edasine areng.

Erinevalt neokonservatismist, mis propageerib traditsiooniliste kapitalistlike ühiskonna- ja kultuurielu vormide ja normide taaselustamist, mis on võimeline erinevate inimkogukondade ja üksikisikute tegevust asjakohaselt suunama ning takistama nende spontaanset eneseväljendust, jääb kaasaegne liberalism koos kõigi oma uuendustega truuks. "majandusliku ja poliitilise" vabaduse printsiip.inimene niivõrd, kuivõrd see on võimalik turumajanduses, konkurentsis ja varalises ebavõrdsuses. Neid ei huvita inimesed mitte nende massist ja mitte nende kuulumisest teatud sotsiaalsesse rühma, vaid kui indiviidid, kui omalaadsed ainulaadsed ja kordumatud olendid. Teisisõnu, kaasaegne liberalism jääb truuks kodanliku individualismi traditsioonilisele põhimõttele, formaalsele võimaluste võrdsusele vabas ettevõtluses ja avalikus halduses. Riigi roll taandub vastavalt sellele, et tagada iga inimese õigus iseseisvalt oma asju ajada, õigus teistega võrdselt osaleda mis tahes kogukonna ja ühiskonna elus tervikuna. Inimisiku vabaduse oluliseks tingimuseks peavad liberaalid omandi laialdast eraomandit, inimeste rikastamist. Sellega seoses seisavad nad vastu poliitilise ja majandusliku võimu koondumisele riigi ja eravähemuse kätte kui teguritele, mis paratamatult toovad kaasa teiste ühiskonnaliikmete vabaduse piiramise.

Kaasaegne liberalism tunnistab riigi sekkumise vajadust majandusse, mille olemus taandub peamiselt vaba ettevõtlust tagavate ja monopolide võimu piiravate meetmete võtmisele. Vastasel juhul tugineb ta konkurentsimehhanismi tegevusele.

Neoliberaalsete sotsiaal-poliitiliste ühiskonnaarengu mudelite keskmes on vana seisukoht, et eraomand on üksikisiku vabaduse peamine tagatis ning turumajandus on tõhusam majandamisviis kui riigi keskvõimude reguleeritav majandus. Samal ajal on neoliberaalid üha enam teadlikud valitsuse tegevuse õigustamisest, mille eesmärk on piirata kapitalistliku süsteemi perioodilist ebastabiilsust, tasakaalustada vastandlikke jõude, tasandada hõõrdumist omavate ja mittevajajate, juhtide ja töötajate, omandiõiguste ja sotsiaalne vajadus. Vastandudes igasugusele sotsialismivormile, seistes vastu tootmisvahendite avalikule omamisele ja riigi planeerimisele, pakuvad neoliberaalid kapitalismi ja sotsialismi vahelise sotsiaalse arengu "kolmandat teed", mis põhineb nn sotsiaalsel turumajandusel.

Liberaalid näevad ja mõistavad vältimatut fundamentaalset vastuolu töö ja kapitali vahel, tootmise ja kapitali üha suurenevat tsentraliseerumist ja kontsentreerumist käputäie monopolide kätte, konkurentsi karmistumist ja tööjõu ekspluateerimist. Siiski peavad nad võimalikuks neid vastuolusid leevendada mitmete meetmetega, mis muudavad kapitalismi ja soodustavad sotsiaalse rikkuse õiglasemat jaotamist, töötajate osalemist kasumis ja investeeringutes, aktsiaseltsides, töötajate erinevat tüüpi esindustes. ettevõtetes ja teistes "rahvakapitalismi" organisatsioonilistes vormides. Samuti panevad nad suuri lootusi õige tasakaalu saavutamisele poliitilise võimu ja majandussüsteemi vahel, mis välistaks majandusliku ja poliitilise võimu koondumise väheste kapitalistide ja nendega seotud sotsiaalsete rühmade ja parteide kätte.

Näiteks Rootsi liberaalid loodavad selle probleemi lahendada majandussüsteemi ja riigi, tööjõu ja kapitali esindajate koostöö kaudu. Selleks on kavas luua ulatuslik riigivõimu ja tööstussektori huve esindavate institutsioonide süsteem. Harmoonilise sotsiaalse struktuuri all mõistetakse siin majandusliku ja poliitilise võimu järkjärgulise sulandumise tulemust.

Rootsi noorte liberaalide ühe endise juhi P. Gartoni sõnul on nende kahe süsteemi suheteks võimalikud järgmised võimalused:

1) poliitiline võim juhib majandussüsteemi. See tähendab, et poliitiline aparaat kontrollib täielikult majandust. Tüüpiline näide on sotsialistliku tüüpi riik, kus poliitiline võim domineerib otseselt tootmisvahendite üle;

2) poliitiline võim juhib majandussüsteemi väljastpoolt, mis tähendab poliitilise võimu mõju majandusele väljastpoolt;

3) poliitiline võim toimib "kooskõlas" majandussüsteemiga, s.t viiakse enam-vähem majandussüsteemi sisse, kavandades tootmist majandussüsteemi juhtide osalusel;

4) poliitiline võim on allutatud majandussüsteemile, nagu seda tehakse "superkapitalistlikes" riikides, näiteks Saksamaa Liitvabariigis või USA-s.

Rootsi jaoks, nagu märkisime, peab Garton otstarbekaks poliitiliste ja majanduslike süsteemide vahelist "koordineeritud" või "liigendatud" suhet, milles poliitiline juhtkond avaldub igal juhul majanduse tõrgeteta toimimisest huvitatud instantsina.

Gartoni erinevate võimaluste skeem poliitilise võimu ja majandussüsteemi kui terviku korrelatsiooniks peegeldab õigesti mõningaid kodanlik-reformistlike projektide ühisjooni kapitalistliku süsteemi tegevuse optimeerimiseks. Kuid see on oma olemuselt puhtformaalne ja abstraktne, kuna käsitleb majandussüsteemi ja poliitilist võimu kui isikupäratuid ja autonoomseid sotsiaalseid institutsioone, mille tegevuse määravad nende süsteemide jaoks justkui immanentsed ja üksteisest sõltumatud huvid ja hoiakud. See skeem mitte ainult ei abstraheeri majanduse ja poliitilise võimu tegelikust klassist ja sotsiaalpoliitilisest olemusest, vaid lähtub ka vastuvõetamatust eeldusest, mis viitab nende kahe süsteemi objektiivsele huvile ühiskonnaelu optimaalse ja kogu jaoks soodsa korralduse vastu. ühiskond, kõik selle klassid ja sotsiaalsed rühmad. Nende mudelite abstraktsus ilmneb eriti selgelt, kui rääkida poliitilise võimu domineerimisest tootmisvahendite üle sotsialistliku tüüpi riikides, kuna see ei võta arvesse sotsialistliku riigi ja kodanliku riigi kvalitatiivset erinevust. ja ennekõike põhimõtteliselt oluline asjaolu, et sotsialistliku riigi majandussüsteemi ja poliitilise võimu subjektiks on rahvas, mis koosneb sõbralikest klassidest ja sotsiaalsetest rühmadest, kes on tootmisvahendite suhtes võrdsel positsioonil ja mida juhivad ühised huvid. ja eesmärgid.

Liberaalide programmdokumendid sisaldavad mitmeid sätteid, mis lähendavad neid sotsialistidele ja sotsiaaldemokraatidele. Mõlemad seisavad isiku- ja kodanikuvabaduse eest, inimväärikuse ja parlamentaarse demokraatia kaitsel. Kuid samal ajal on neil majanduspoliitikas erinevad seisukohad. Liberaalid seostavad oma sotsiaalsete suhete parandamise projekte tihedalt vaba ettevõtluse süsteemiga, kus paljud töötavad selle nimel, et rikastada väheseid, eraldatakse end sotsialismi ideedest ja kritiseeritakse sageli teravalt mõningaid sotsialistliku sotsiaalse arengu projektide aluspõhimõtteid. Sotsialistlikud parteid ja eriti vasaksotsialistid seisavad vastu inimese ekspluateerimisel põhinevale vaba ettevõtluse süsteemile, töötavad välja erinevaid reformistlikke programme kapitalistlike ühiskondlike suhete ületamiseks, kapitalistliku omandi sotsialiseerimiseks ja isegi avaliku omandiga asendamiseks.

Lääne-Euroopa sotsialistide ja sotsiaaldemokraatide kavandatud ja osaliselt läbiviidud reformid puudutavad eelkõige kapitalistliku tegelikkuse sotsiaalseid aspekte. Need hõlmavad täistööhõive tagamist, palkade tõstmist, sotsiaalkindlustuse arendamist, töötavate noorte juurdepääsu suurendamist erinevatele haridusliikidele jne. Mõned reformid on ette nähtud ka suhtekorralduse valdkonnas. Sellised on erinevad projektid töörahva osalemiseks kapitalistliku ühiskonna majanduselus, "uue elukvaliteedi" tagamiseks. Kaasosaluse probleem peaks ühel juhul lahendatud olema kooskõlas "tööstusdemokraatia" arenguga (Rootsi), teistel juhtudel seoses "majandusliku demokraatia" rakendamisega (Prantsusmaa, Taani). osa ettevõtte põhikapitalist, mis nende hinnangul toob tulevikus kaasa selle ettevõtte juhtimises osalemise. Austria ja Lääne-Saksamaa sotsiaaldemokraatide hulgas ei puuduta osalus mitte ainult tootmist, vaid ka ühiskonnaelu sfääri. Seega peaks see soodustama demokraatia arengut kapitalistlikus ühiskonnas.

Paljude Lääne sotsialistlike ja sotsiaaldemokraatlike parteide sotsiaalse struktuuri mudelid näevad ette omamoodi segamajandussüsteemi, kus koos avaliku sektoriga eksisteerivad pikka aega väikesed ja keskmise suurusega eraettevõtted põllumajanduses, tööstuses ja kaubanduses. aega. Selle mudeli oluliste elementidena tuuakse välja majanduse piiratud planeerimine ja juhtimine eesmärgiga koondada investeeringud majandusarengu otsustavatesse valdkondadesse. Räägime siin sellistest avaliku halduse vormidest, mis võimaldavad vältida tsentralismi, mis allutab majanduse riigile. Samas vaimus on plaanis läbi viia ka allesjäänud turumajanduse korrektsioon ja sobiv suunamine.

Sotsialistide ja sotsiaaldemokraatide valitsustegevuse viimase kahe aastakümne kogemused Lääne-Euroopa riikides näitavad aga, et nende läbiviidud reformid ei toonud kapitalistlikus ühiskonnas kaasa märgatavaid struktuurimuutusi. Mitmel parteikonverentsil ja kongressil kõlanud terav kriitika selles küsimuses põhjustas kahetise reaktsiooni. Ühelt poolt sõnastati nõudmised ühiskonna radikaalseks ümberkorraldamiseks, mis põhines peamiste tootmisvahendite sotsialiseerimisel. Teisalt on ilmunud teooriad ja kontseptsioonid, mis tekitavad illusioone kapitalistlike struktuuride võimalikust ülesaamisest ilma oluliste muutusteta eraomandi sotsiaalsetes suhetes. Selle seisukoha järgi ei ole omandiküsimus määrava tähtsusega, vaid peamiseks ülesandeks on kapitalistide võimu piiramine seadusandlike parlamentaarsete reformide abil, mis välistavad ühiskondliku ümberkorralduse revolutsioonilise tee. Kuid nagu Austria sotsiaaldemokraatia prominentne tegelane K. Chernets sedapuhku õigesti märkis, ei ole kusagil suudetud kapitaliste rahulduda oma aktsiate dividendidega ja juhte juhtida majandust sotsiaalse õigluse huvides, demokraatlikult välja töötatud plaanide alusel.

Praktiseeritavad abinõud riigi planeerimise ja investeerimispoliitika vallas, kapitalistliku kasumi kaugeleulatuv reguleerimine ja sellele vastav sotsiaalpoliitiline areng – kõik see ei vii mitte tööjõu ja kapitali harmoonilise koostöö ning mitte rahumeelse ühiskondliku ümberkorralduseni, vaid poliitilisele vastasseisule ja klassivõitluse intensiivistumisele. Lääne-Euroopa sotsiaaldemokraatia ridades on kasvamas arusaam, et seda esindav valitsus ei saa rahulduda kodanliku ühiskonna demokraatlikuma ja õiglasema juhtimise rolliga, vaid peab panustama nende programmisätete elluviimisse, mis viivad olemasolevate kapitalistlike suhete ületamine ja kvalitatiivselt uue ühiskonnaelu vormi loomine.

Lääne mittemarksistlik filosoofia koos kriitikaga valgustus-progressiivsete ja spekulatiivsete-metafüüsiliste minevikukontseptsioonide vastu, mis ei õigustanud ennast, jõudis eitada ajaloolise arengu objektiivsete seaduste ratsionaalse tundmise võimalust, käsitledes kõiki selliseid katseid ja ennekõike marksistlik sotsiaal-ajaloolise arengu teooria, mis on olemuselt teaduslikult vastuvõetamatu ja utoopiline. Õigus ületada tõkked, mis eraldavad olevikku tulevikust, läbimurre tulevikku, andis see filosoofia ainult prohvetitele ja poeetidele. Viidates tuleviku kui teadmiste objekti spetsiifikale, mis hõlmab ka seda, mis ei ole veel tegelikkuses, mis ei ole veel olemasolev objekt, kuulutasid neopositivistliku veenmise filosoofid teadmise tulevikust ja selle objektiivsuse üksteist välistavateks asjadeks. . Katse teada saada seda, mida ei saa kontrollida kitsalt empiiriliste teadusliku iseloomuga neopositivistlike kriteeriumide abil, tunnistati teadusliku ja objektiivse tähtsusetuks ning lääne religioonifilosoofia seisukohalt jumalateotuslikuks ja jumalateotavaks katseks selle suhtes, mis on teadusliku iseloomuga. Jumal.

Selline lähenemine teaduslike ja teoreetiliste tulevikuteadmiste probleemile Lääne filosoofias ning juhtivate kodanlike ja sotsiaalreformiparteide programmidokumentides on üldiselt säilinud tänapäevani. Ja tänapäeval eitavad paljud mittemarksistlikud filosoofid ja parteiteoreetikud ikka veel või väljendavad tõsist kahtlust moodsa ajastu mastaapse, pikaajalise, filosoofilis-teoreetilise ja sotsiaalpoliitilise diagnostika ning inimkonna sisu ja suuna prognoosimise võimalikkuses. arengut tulevikus.

Kuid selline lääne sotsiaalfilosoofia seisukoht kapitalistliku süsteemi jätkuva kriisi kontekstis, mida süvendab tõsine vajadus eluliste sise- ja globaalprobleemide õigeaegse lahendamise järele, on näidanud oma äärmist ebapiisavust, kuna nende probleemide lahendamine ja Laiade masside ideoloogilise integratsiooni ülesanded, mis puudutavad kodanlust, nõuavad üha enam mingisuguste terviklike vaadete väljatöötamist ja propageerimist maailma kohta, inimkonna edasise sotsiaalse ja kultuurilise arengu viiside ja vormide kohta. Läänemaailma kõige mitmekesisemates poliitilistes ja filosoofilistes piirkondades hakkas üha enam tulema üleskutseid inimkonna kaasaegsete eluprobleemide filosoofiliseks mõistmiseks, ajaloolise arengu tegelikke suundi ja selle võimalikke väljavaateid kajastavate filosoofiliste projektide väljatöötamiseks. rohkem heli.

Lääneriikides valusalt avalduva orientatsioonikriisi tingimustes ei rahuldu kodanlik filosoofia loomulikult pelgalt üleskutsetega mõista tänapäeva maailma arengut terviklikult, vaid teeb mitmesuguseid katseid meie aja filosoofiliseks uurimiseks, leides selle viise. milles on võimalik ületada kriisinähtusi.ja omandas mõned üldised tegevuspõhimõtted, erinevate sotsiaalsete rühmade ja ühiskonna kui terviku vaimne identiteet. Selliseid katseid on tehtud varem ja eriti aktiivselt on see olnud viimasel kümnendil. Hoolimata olulistest erinevustest kaasaegsete konservatiivsete, liberaalsete ja sotsiaaldemokraatlike tulevikukontseptsioonide vahel, mis propageerivad kodanliku kultuuri ja ühiskonnaelu traditsiooniliste vormide tugevdamist ja taaselustamist või nende evolutsioonilist täiustamist, ümberkujundamist ja isegi kapitalistliku süsteemi ületamist reformide kaudu, on läänelik Filosoofiat tervikuna ühendas nii kaasaegse sotsialistliku ühiskonna tegelikkuse ja ideaalide tagasilükkamine kui ka kapitalistliku tsivilisatsiooni põhialuste säilitamine, usk oma enesetäiendamise laiaulatuslikesse võimalustesse. Samal ajal sõnastab rida vasakliberaalseid ja sotsiaaldemokraatlikke tulevikuprojekte nõudmisi sotsiaalse ja kultuurielu kvalitatiivselt uuele tasemele jõudmiseks nii arenenud kapitalistlikes riikides kui ka maailmas tervikuna.

Nii leiab tuntud Lääne-Saksamaa teadlane ja filosoof K.F.Weizsäcker, kaaludes võimalikke viise, kuidas lahendada selliseid kaasaegse reaalsuse probleeme nagu inflatsioon, vaesus, võidurelvastumine, keskkonnakaitse, klassierinevused, kultuuri kontrollimatus jne, et enamik neid ei ole võimalik lahendada praeguste sotsiaalsete süsteemide raames ja seetõttu seisab inimkonna ees ülesanne liikuda oma arengu teistsugusesse etappi, mis on saavutatav ainult tänapäevase teadvuse radikaalse muutumise tulemusena. Esitades vajaduse luua olemasolevatele ühiskondadele mingi “askeetliku maailmakultuuri” alternatiiv, möönab ta, et sotsialistlikud solidaarsuse ja õigluse nõuded on vajalikule teadvusepöördele lähemal kui liberaalsed enesejaatuse põhimõtted. Samas on nii reaalsotsialism kui kapitalism tema arvates nende probleemide lahendamisest võrdselt eemale jäänud. Weizsäcker räägib vajadusest kehtestada uus teadvus, sellised individuaalse, koduse ja rahvusvahelise elu vormid, mida minevik ajalugu ei tundnud. Kuid tõlgendades kaasaegse inimkonna hüpet maailma tajumise ja elutegevuse täiesti teisele tasandile jätab ta alusetult tähelepanuta järjepidevuse teguri, ajaloo enda arengu järjepidevuse, vaatamata erinevate tasandite ja mastaapide fundamentaalsetele kvalitatiivsetele muutustele. eri etappidel. Kvalitatiivselt uut ajalooetappi ei saa tõlgendada lahus varasemate moodustiste loodud sotsiaalsetest ja vaimsetest eeldustest.

Seetõttu peab iga olemasolevale kapitalistlikule tsivilisatsioonile alternatiivne tulevikukontseptsioon, kui see pole lihtsalt sotsiaalse utoopia uus versioon, selgelt määratlema oma päritolu tänapäeva ühiskonnaelu tegelikest tingimustest ja eeldustest ning eelkõige selle päritolu. suhtumine kaasaegsesse sotsialistlikusse reaalsusesse, hinnata objektiivselt neid uusi sotsiaal-majanduslike struktuuride, kultuuri, rahvusvaheliste ja inimestevaheliste suhete vorme, mille see tekitas.

Paljud miljonid inimesed meie planeedil, erinevatest rassidest ja rahvustest, veendumustest ja religioonidest, mõistavad täna vajadust võtta omaks mitmed ühised demokraatlikud ja õiglased riigisisese ja rahvusvahelise kooseksisteerimise ja koostöö põhimõtted, ilma milleta inimkond ei suuda ellu jääda, lahendada oma tänapäevase eksistentsi põhilisi eluprobleeme ning tagada sellega vajalikud tingimused edasiseks arenguks ja sotsiaalseks progressiks. Samuti on ilmne, et neid põhimõtteid saab ära tunda ja rahvaste elus kanda kinnitada ainult üha suureneva vastastikuse mõistmise ja harmoonia ning siseriikliku ja rahvusvahelise elu paranemise teedel.

Loomulikult kujunevad ja peavad kujunema need kvalitatiivselt uued tuleviku ühiskonnaelu vormid ja rahvusvahelised suhted kõige parema ja arenenuma põhjal, mis sünnib iga väikese ja suure rahva kultuurist. Selles mõttes on need inimkonna kui terviku järkjärgulise arengu tulemus. Kuid samal ajal tuleb kõigist praegu eksisteerivatest ühiskondlik-poliitilise elu vormidest välja tuua üks, mida oma juba väljakujunenud olemuse, kõige üldisemates ja fundamentaalsemates tunnustes võib iseloomustada peamise allikana. ning sotsiaalsete ja inimestevaheliste suhete tulevaste vormide kandja. Sellised on reaalse sotsialismi riikide põhilised sotsiaalpoliitilised institutsioonid ja kultuuriväärtused, sotsialistliku maailmavaate ideaalid ja põhimõtted, erineval kujul ja erineval määral, kinnitades end enamiku maailma rahvaste meelest. Just seda viimast asjaolu pidas Weizsacker silmas, kui ütles, et sotsialistlikud solidaarsuse ja õigluse nõuded on tuleviku maailmavaatele lähemal kui need, mida kuulutatakse tänapäeva kodanlik-liberaalse ideoloogia erinevates versioonides.

Kuid tunnistades sotsialistliku maailmavaate eeliseid, seab Weizsäcker reaalse sotsialismi ja kapitalismi samale tasandile, pidades neid kaheks tuleviku sotsiaalsest ideaalist võrdselt eemalduvaks süsteemiks. Muidugi ei kehasta kaasaegne reaalsotsialism terviklikku ja täiuslikku tulevikuühiskonna mudelit. Selle asjaolu väljaütlemisel pole erilisi paljastusi, see ainult fikseerib vastavalt oma teoreetilisele ideaalile loomuliku ja üsna arusaadava erinevuse selle vahel, mis tegelikult eksisteerib ja mis peaks olema tulevikus. Kuid pole kahtlustki, et ka tänapäeval omab tõeline sotsialism kvalitatiivselt uusi, progressiivseid ühiskonnaelu vorme, mis on kardinaalselt erinevad kapitalistlikest ja esindavad kommunistliku ühiskonna kujunemise esimest etappi.

Kommunism ja selle esimene, sotsialistlik faas, vaatamata oma kvalitatiivsele erinevusele ajalooliselt eelnenud ühiskondlikest moodustistest, nagu me juba märkisime, ei katkesta ajaloolise protsessi üldist kulgu, vaid on kvalitatiivselt uus etapp selle arengus, selle loomulik tulemus. Kommunism ei ole ka ajaloo õnnelik lõpp, mida mõistetakse religioosses-eshatoloogilistes õpetustes "kõrglinnast", teispoolsusest või maisest paradiisist. Kommunistlik ideaal eeldab oma teadusliku ja konkreetse ajaloolise olemuse tõttu ühiskonna loomist, mis on vaba kapitalismi sotsiaalsetest pahedest ja ebatäiuslikkusest ning teistest klassiantagonistliku minevikuühiskonna vormidest, inimese ekspluateerimisest, ühiskond, mis ei vii inimkonna ajalugu lõpuni, vaid jätkab seda, avades laia avaruse oma sotsiaalsete vormide kvalitatiivse uuendamise edasiseks arenguks.

Rahvusvaheline sotsialismi ülesehitamise kogemus kinnitab teadusliku kommunismi teooria tuntud väite paikapidavust enam-vähem pikaajalise üleminekuperioodi vajadusest, mille jooksul kapitalistlik majandus muudetakse sotsialistlikuks, olenevalt iga riigi konkreetsetes tingimustes toimuvad ühiskonnaelu erinevates valdkondades põhimõttelised muutused (nagu materiaalses, nii vaimses vallas). Sellise üleminekuperioodi vajalikkust seletab muuhulgas asjaolu, et uus, sotsialistlik majandus ei sünni kapitalistliku formatsiooni sügavustes, vaid luuakse uuesti sotsialistliku riigi teadliku ja planeeritud tegevuse käigus. , pärast sotsialistliku revolutsiooni võitu ja kõigi peamiste tootmisvahendite sundvõõrandamist omandi sotsiaalse omandi alusel. See on uue, kommunistliku ühiskondliku formatsiooni, selle esimese – sotsialistliku – faasi kujunemise üks olulisi kvalitatiivseid tunnuseid. Rõhutades õigustatult kvalitatiivset erinevust sotsialistliku ühiskonna ülesehitamise viisides, tuleb aga silmas pidada, et ka sel juhul on järjepidevus kvalitatiivselt uue ajalooetapi ja eelnevate, arusaama ja ajaloo olemusliku lülina. materiaalse ja vaimse kultuuri teatud elementide säilitamine omal või muudetud kujul jääb oluliseks tingimuseks.uue ühiskonna edukas ülesehitamine. Me ei räägi ainult majanduse spetsiifilisest arengutasemest, tootmisjõududest, tootmise kontsentreerimisest ja tsentraliseerimisest, tööjõu sotsialiseerimisest, mis viib kapitalismi sellele ajaloolise redeli pulgale, mille ja sotsialismi vahel enam ei ole. "vahesammud", aga ka kultuuritraditsiooni muudest olulistest aspektidest, mida uus sotsiaalsüsteem tajub ja sellesse selle tõhusate elementidena kaasab.

Maailma sotsialistliku süsteemi kujunemise ja arenemise kogemus annab tunnistust sellest, et minevikust päritud kultuurielementide see või teine ​​esinemisaste mõjutab otseselt uue ühiskonna toimimise taset. Loomulikult on kapitalismi poolt ette valmistatud materiaalsed eeldused, mis seisnevad eelkõige tootmise ja tehnoloogia arengutasemes, esmaseks ja oluliseks tingimuseks ühiskonna arengule selle kvalitatiivselt uuel, sotsialistlikul kujul. Kuid sotsialistliku ühiskonna optimaalne elu, selle tegelike potentsiaalide ja eeliste realiseerimine on võimalik ainult siis, kui rakendatakse palju muid kultuuritraditsiooni elemente, eriti neid, millest sõltub inimese arengutase ja aktiivne tegevus. peamine tootmisjõud, teadmiste ja sotsiaalajaloolise loovuse teema. Inimese loominguliste võimaluste rikkust ei määra mitte ainult tema tootmisoskused ja haridus, vaid ka üldine kultuuriline areng tervikliku olendina. Inimese töö- ja elukultuur, tema poliitiline aktiivsus, emotsionaalne, vaimne ja moraalne elu, inimestevaheline suhtlus, elu- ja mõtteviis, esteetiline maailmavaade, isiklik käitumine - kõik see ja palju muud on inim- ja ühiskonnaelu tegelik sisu , millel on iga ühiskondliku organisatsiooni, sealhulgas sotsialistliku organisatsiooni tõhus toimimine.

Mitte ainult inimtegevust, vaid kogu inimkonna ajalugu mõõdetakse ja hinnatakse kõigi nende parameetrite arengutaseme ja kaasatuse järgi. Nõukogude Sotsialistlik Vabariik sai minevikust mõnes mõttes väga tagasihoidliku pärandi ning uutes oludes pidi tasa tegema revolutsioonieelsel perioodil kaotatu ja ebapiisavalt väljaarendatud. Selle keerulise ülesande edukale lahendamisele aitas kaasa uue ühiskonna ehitajate massiline entusiasm ning riigi parteilise ja riikliku juhtimise kõrge kultuuritase. Leniniga juhitud esimese Nõukogude valitsuse ja Leninliku kaardiväe kõrgeima ešeloni kultuurilisi ja intellektuaalseid teeneid hinnates olid mõned tolleaegsed Lääne ajakirjanikud sunnitud tunnistama nende erakordselt kõrget ja ainulaadset taset kogu inimkonna poliitilises ajaloos. Tõepoolest, nõukogude võimu esimestel aastatel seadis leninlik kaardivägi sotsialistliku riigi ja ühiskonna kui terviku edasisele tegevusele ideoloogilise veendumuse, intellektuaalse kultuuri ja vaimsuse ülikõrge skaala, mille säilitamine aitas kaasa riigi edule. sotsialistliku ühiskonna edasine ülesehitamine. Ja täna rõhutavad partei ja nõukogude riik kaheteistkümnendas viie aasta plaanis ja perioodiks kuni aastani 2000 sotsialistliku ühiskonna arengu uusi plaane ja väljavaateid visandades järjepidevuse ja uuendusliku loovuse olulisust kõigil tasanditel. subjektiiv-inimlik tegur visandatud plaanide edukaks elluviimiseks.

Järjepidevus ja kvalitatiivne uuenemine on ühiskonnaelu, ajaloo ja kommunistliku maailmavaate progressiivse arengu olulisemad aspektid. “Ajalugu pole midagi muud kui eraldi põlvkondade järjestikune vahetus, millest igaüks kasutab materjale, kapitali, tootlikke jõude, mille on talle üle kandnud kõik eelnevad põlvkonnad; Tänu sellele jätkab see põlvkond ühelt poolt päritud tegevust täiesti muutunud tingimustes, teisalt aga muudab vanu tingimusi täiesti muutunud tegevuse kaudu. Kultuurilise järjepidevuse ja kvalitatiivse uudsuse kehastus on marksistlik filosoofia ja selle sotsiaalteooria. Marksismis, nagu märkis Lenin, pole midagi, mis meenutaks ideoloogilist "sektantlust", suletud, luustunud doktriini, mis tekkis "maailma tsivilisatsiooni arengu peateelt eemal". Vastupidi, see tekkis otsese ja vahetu jätkuna filosoofia, poliitökonoomia ja mineviku sotsialismiteooriate suurimate esindajate õpetustele. Kommunismikultuur, mis neelab ja arendab kõike maailmakultuuri loodud parimat, on inimkonna kultuurilise arengu uus, kõrgem etapp, kõigi mineviku edumeelsete positiivsete kultuurisaavutuste ja traditsioonide seaduslik pärija. Marksismi orgaaniline seos arenenud kultuuritraditsioonidega, selle filosoofia ja teadusliku kommunismi teooria loov olemus, nende avatus uuenemisele, uutele ideedele, ideedele ühiskonna elu kohta, määrasid suurel määral ette sotsiaalse ja poliitilise olemuse. reaalse sotsialismi struktuurid, nende pideva arengu ja kvalitatiivse enesetäiendamise võime.

Marksistlik-leninlik sotsialismi doktriini kui kommunistliku ühiskonna esimese etapi arendatakse, viimistletakse ja rikastatakse kogu maailma revolutsiooniprotsessi ning eelkõige Nõukogude Liidu ja teiste sotsialismimaade kogemuste teoreetilise üldistuse ja mõistmise põhjal. . See kogemus kinnitas ja selgitas marksismi rajajate ja Lenini üldist oletust, et koos sotsialismi ülesehituse ja toimimise põhiseadustega ilmnevad riigi arengus olulisi erinevusi, mis tulenevad spetsiifilistest rahvuslikest ja ajaloolistest iseärasustest. iga sotsialistlik riik. "... Tervikust, kapitalismist sotsialismi ülemineku perioodist," kirjutas Lenin, "sotsialismi õpetajad ei rääkinud asjata ega rõhutanud asjata uue ühiskonna" pikki sünnituspiinasid". uus ühiskond on jällegi abstraktsioon, mida ei saa realiseerida teisiti kui mitmete, ebatäiuslike konkreetsete katsete kaudu selle või teise sotsialistliku riigi loomiseks.

Sotsialismi ülesehitamise seni läbiuurimata radadel, keerulistes sise- ja välistingimustes, on nõukogude rahvas kommunistliku partei juhtimisel, ületades kolossaalseid raskusi, teinud tohutut ja viljakat tööd uute ühiskonnaelu vormide loomisel. Nõukogude ühiskonna progressiivne areng, hoolimata objektiivse ja subjektiivse korra raskustest ja vigadest, jätkus järjekindlalt ning viis 30. aastate lõpuks sotsialistliku eluviisi võiduni kõigis suuremates avaliku elu valdkondades. Lühikese ajalooperioodi jooksul, mis hõlmas veidi üle kahe aastakümne, viis Nõukogude riik läbi tohutuid sotsiaalseid muutusi, mis viisid sotsialistliku ühiskonna aluse loomiseni. Tootmisvahendite natsionaliseerimine, avaliku sotsialistliku omandi erinevate vormide kehtestamine ja heakskiitmine, riigi industrialiseerimine, põllumajanduse kollektiviseerimine lõi võimsa sotsiaal-majandusliku vundamendi uuele ühiskonnale. Kultuurirevolutsioon kaotas kirjaoskamatuse, avas laiad ruumid rahva vaimseks kasvuks ja moodustas sotsialistliku intelligentsi. Noore Nõukogude Vabariigi suur saavutus oli rahvusküsimuse lahendamine selle põhiparameetrites. Lõpetati kõikvõimalikud rahvusliku rõhumise ja rahvusliku ebavõrdsuse vormid, moodustati vabatahtlikkuse alusel ühtne vabade ja võrdsete rahvaste paljurahvuseline nõukogude riik, loodi soodsad tingimused endise rahvusliku ääreala majanduslikuks ja kultuuriliseks edenemiseks.

Rahvusküsimuse lahendust esimeses sotsialistlikus riigis, mis oli ainulaadne oma teenete ja viljakate tulemuste poolest, olid sunnitud tunnustama paljud läänemaailma sotsiaalse mõtte esindajad. Väljapaistev inglise kodanlik ajaloolane ja ühiskonnafilosoof A. Toynbee tegi ühes oma kirjas nõukogude akadeemikule N. I. Conradile väga huvitava ja tähelepanuväärse ülestunnistuse. "Teie riik," kirjutas ta, "koosneb nii paljudest rahvastest, kes räägivad nii palju erinevaid keeli ja pärivad nii palju erinevaid kultuure, et see on maailma kui terviku mudel; ja kombineerides neid kultuurilisi ja keelelisi variatsioone ning föderaalsel alusel majanduslikku, sotsiaalset ja poliitilist ühtsust, näitasite te Nõukogude Liidus, kuidas see võiks maailmas üldiselt olla ja kuidas see loodetavasti tulevikus realiseerub. .

Nõukogude Liit pidas vastu Suure Isamaasõja ja sõjajärgse perioodi rasketele katsumustele. Ta andis otsustava panuse Saksa fašismi lüüasaamisesse, Euroopa rahvaste vabastamisse natside orjusest ning pärast sõja lõppu ravis kiiresti sõjast saadud rasked haavad, taastas hävitatud linnad ja külad, riigi majandust, tugevdas ja tõstis majanduslikku, teaduslikku ja tehnilist ning kaitsevõimet. Tugevnesid Nõukogude Liidu rahvusvahelised positsioonid. Meie riigi ajalooline kogemus on selgelt näidanud uue sotsiaalsüsteemi eeliseid. Ta näitas kogu maailmale, et sotsialismis on võimalik võrreldamatult kiiremini ning väiksemate otseste ja kaudsete kuludega luua kaasaegne arenenud tööstuslik tootmine ja põllumajandus, viia läbi mastaapselt ja tulemustelt enneolematuid kultuurimuutusi, tõsta majanduslikult vähearenenud riik tasemele. See, mida kapitalism vajas oma majandusarenguks poolteist kuni kaks sajandit, saavutati esimeses sotsialistlikus riigis mitme aastakümne jooksul. Ja see iseenesestmõistetav asjaolu ainuüksi oli oluline tegur, mis mõjutas paljude rahvaste poliitilist otsust ja valikut. Teiste sotsialismimaade rahvad on selle tee valinud ning Aafrika, Aasia ja Ladina-Ameerika rahvadki valivad selle ja on selle poole tõmbunud.

Sotsialistliku sotsiaalsüsteemi eeliseid sõjajärgsetel aastakümnetel kinnitasid juba rahvusvahelisel tasandil sotsialistliku kogukonna riikide edukad kogemused, mis suutsid luua arenenud sotsiaalmajanduslikud ja kultuurilised struktuurid lühima ajaloolise ajaga lääne imperialistlike ringkondade pidev majanduslik surve, nende ideoloogiline sabotaaž ja kontrrevolutsiooniline tegevus.uus ühiskond. 1969. aasta kommunistlike ja töölisparteide konverents jõudis sotsialismimaade märkimisväärseid saavutusi silmas pidades õigustatud järeldusele, et sotsialistlik maailm on jõudnud arenguperioodi, "millel on võimalik kogutud võimsaid reserve täielikult ära kasutada. uues süsteemis. Seda soodustab arenenumate majanduslike ja poliitiliste vormide arendamine ja juurutamine, mis vastavad küpse sotsialistliku ühiskonna vajadustele, mille areng põhineb juba uuel sotsiaalsel struktuuril.

Sotsialistliku ehituse kogemus Nõukogude Liidus ja teistes riikides võimaldab nende majandusarengus välja tuua kaks oluliselt erinevat etappi. Esimest iseloomustab tööstuse ja põllumajanduse kiirenenud industrialiseerimine, majanduse kvantitatiivne kasv, mis viiakse läbi jäigalt tsentraliseeritud majandusjuhtimise abil, kus domineerivad haldus- ja poliitilised meetodid sotsiaal-majandusliku arengu protsesside mõjutamiseks. Teatavasti viisid need sotsiaalse ja majandusliku juhtimise meetodid Nõukogude Liidus ja teistes sotsialistlikes riikides uue ühiskonna võimsa materiaal-tehnilise baasi loomiseni võimalikult lühikese aja jooksul, tagades nende majandusliku sõltumatuse kapitalistlikust maailmast ja luues. vajalikud eeldused edasiseks sotsiaalseks progressiks. Nende probleemide lahendamine ekstensiivse majanduskasvu teel tõi lõpuks kaasa vajaduse minna üle uutele rahvamajanduse planeerimise ja juhtimise meetoditele, mis on paremini kooskõlas tootmisjõudude taseme tõusuga ja mida iseloomustab valdav orienteeritus intensiivsetele teguritele. majanduskasvust. Viimase kahe aastakümne sotsialistliku majanduse arengu uue etapi ülesanded nõudsid uute meetodite ja vahendite otsimist, et edendada sotsialismi tohutute potentsiaalide järjekindlamat ja täielikumat realiseerimist. Nagu näitab Nõukogude Liidu ja teiste sotsialismimaade kogemus, lahendati need ülesanded reeglina majandusreformide raames, mille eesmärk oli tõsta planeerimise teaduslikku taset, laiendada ettevõtete iseseisvust, tugevdada tootmise materiaalseid stiimuleid, ja kuluarvestuse tugevdamine.

Seatud ülesannete edukas elluviimine ja kiireloomulised reformid eeldasid tõhusate meetmete vastuvõtmist ja õigeaegset rakendamist ühiskonnaelu erinevates valdkondades. Koos üldtuntud saavutustega nende kiireloomuliste probleemide lahendamisel ilmnesid 1970. aastatel ja 1980. aastate alguses meie riigi arengus teatud ebasoodsad suundumused ja raskused. Nagu NLKP Programmi uues väljaandes märgiti, olid need suuresti tingitud sellest, et „majandusliku olukorra muutusi ei olnud õigeaegselt ja õigesti hinnatud, vajadus põhjalike muutuste järele kõigis eluvaldkondades ja piisav sihikindlus. ei ole nende rakendamisel näidatud. See takistas sotsialistliku süsteemi võimaluste ja eeliste täielikumat kasutamist ning takistas edasiminekut.

Praegustes siseriikliku ja rahvusvahelise arengu tingimustes on tungiv vajadus uurida ja mõista mitte ainult riigi viimase viie aasta konkreetseid puudujääke riigi arengus, vaid ka neid tõsiseid objektiivse iseloomuga majanduslikke ja sotsiaalseid nihkeid, mis on toimunud 2010. aastal. möödunud veerand sajandit. Sellise meie riigi arengu olulise perioodi analüüsi põhjal töötati välja erakonna ja riigi programmdokumendid, mis visandasid riigi kiirendatud sotsiaal-majandusliku arengu strateegilise kursi.

NLKP Keskkomitee poliitiline aruanne partei 27. kongressile ja kongressil vastu võetud partei programmdokumendid määratlevad meie riigi strateegia, olemuse ja arengutempo XII viieaastaplaaniks ja sellele järgnevaks perioodiks. kuni III aastatuhande alguseni. Oma ulatuselt ja tähenduselt ajalooline ülesanne on muuta nõukogude ühiskonna kõik aspektid, saavutada selle kvalitatiivselt uus seisund, kiirendades sotsiaalmajanduslikku arengut teadus- ja tehnikarevolutsiooni saavutustele tuginedes, ülesanne on järjekindlam ja järjekindlam. sotsialismi tohutute võimaluste ja selle põhiliste eeliste täielik teadvustamine. Lähtudes 1970ndatel ja 1980ndate alguses aset leidnud puuduste ja tegematajätmiste põhjalikust analüüsist ning nõukogude ühiskonna suurenenud loomingulistest võimalustest, visandati kongressi dokumentides viise ja vahendeid, kuidas lahendada paljusid tuleviku olulisimaid probleeme. sotsialismi areng meie riigis. Nende nõukogude ühiskonna erinevate aspektide täiustamise konkreetsete ja põhjendatud programmide kontekstis täituvad teadusliku kommunismi teooria teatud fundamentaalsed ettepanekud teatud sisuga ja paistavad uues valguses.

Ülimalt tähtis on kongressil vastu võetud tegevusprogramm avaliku elu fundamentaalses sfääris – majanduses. See seab ülesande ja määrab rahvamajanduse tõstmise põhimõtteliselt uuele teaduslikule, tehnilisele ja organisatsioonilis-majanduslikule tasemele, viies selle intensiivse arengu rööbastele. Selle ülesande täitmine eeldab majandussüsteemi sellist täiustamist, mis võimaldaks maksimaalsel määral realiseerida selles sisalduvad reservid ja eelkõige avalikul omandil põhineva sotsialistliku majanduse eelised ning seeläbi saavutada kõrgeim maailm. sotsiaalse tööviljakuse tase, toote kvaliteet ja tootmise tõhusus tervikuna.

Pöördudes eesseisvate fundamentaalsete muutuste majanduslike aspektide poole, tuleks silmas pidada sotsialistlike omandisuhete eripära ja võimalusi ning üldiselt omandi kui sellise funktsiooni ühiskonna majanduselus, selle orgaanilist seost ja sõltuvust sellest. need konkreetsed majanduslikud ja sotsiaalpoliitilised vormid, milles see realiseerub.potentsiaal. Tootmisvahendite era- ega avalik omand, nagu on hästi teada, ei ole mingi asi, metafüüsiline substantsiaalne reaalsus, mis juba oma faktilise olemasolu või õigusliku konsolideerimisega määrab ära tootmisviisi, majanduslike ja muude tavade efektiivsuse taseme. konkreetsest ühiskonnast. Sotsiaalmajanduslik kategooria ja üks ühiskonnaelu põhitegureid on omand sotsiaalsete suhete süsteem, mille määrab kindlaks tootmisvahendite ja muude hüvede teatud vorm ja mõõdupuu. Omand "ei ole asi," rõhutas Marx, "vaid inimestevaheline sotsiaalne suhe, mida vahendavad asjad." See on sotsiaalne institutsioon, mis kujuneb materiaalse tootmise sügavustes ja seejärel levib jaotamise, vahetamise ja tarbimise sfääridesse, võttes arvesse seda sotsialismi omandisuhete eripära, mis on tingitud konkreetsetest tingimustest, mis on tingitud omandi kujunemise eritingimustest. uus sotsiaalmajanduslik süsteem, mis ei teki spontaanselt vana ühiskonna sügavustes, vaid selle revolutsioonilise ümberkujundamise käigus, sotsialistliku riigi teadliku ja planeeritud tegevuse tulemusena. Poliitiline võim on siin juhtiv tegur majanduslike mehhanismide loomisel, mille toimimises realiseerub sotsiaalsete omandisuhete majanduslik pool.

Sotsialistliku revolutsiooni käigus võeti juba Nõukogude Vabariigi eksisteerimise esimestel aastatel vastu olulisemad seadusandlikud aktid, mille alusel võõrandati maaomanike ja kapitalistide eraomand ning avalik-, riigiomand. kuulutati välja riigi peamiseks tootmisvahendiks. Sotsiaalse omandi tohutu loominguline tähtsus sotsialistliku ühiskonna kujunemisel ja arengul, selle fundamentaalsed eelised on seotud potentsiaalse võimalusega viia selle alusel ellu planeeritud majanduskorraldus ja riigipoolne kõigi avaliku elu lülide tsentraliseeritud juhtimine, tagada kõigile ühiskonnaliikmetele võrdne ja reaalne omandiõigus, selline nende positsioon ühiskondlikus tootmissüsteemis, milles nad on ja tunnevad end selle vara tegelike omanike ja haldajatena, kes on eluliselt huvitatud selle säilimisest ja suurendamisest. Rõhutame nende võimaluste tegelikku, kuid potentsiaalset olemust kui midagi, mis ei anta automaatselt valmis kujul koos tootmisvahendite natsionaliseerimise aktiga, vaid realiseerub uute majanduslike, poliitiliste ja haldusstruktuuride ülesehitamise protsessis. sotsialistlik ühiskond, arvestatuna paljude aastate jooksul. Meistriõiguse saamine ja peremeheks saamine – tõeline, tark, püüdlik – pole kaugeltki sama asi. Sotsialistliku revolutsiooni läbi viinud inimesed peavad pikka aega omandama oma uue positsiooni kogu ühiskondliku rikkuse kõrgeima ja jagamatu omanikuna – valdama nii majanduslikult kui ka poliitiliselt ning, kui soovite, ka psühholoogiliselt, arendama kollektivistlikku teadvust ja käitumine.

Omandi avaliku omandi eeliste võimalikult täieliku optimaalse realiseerimise ülesanne, iga nõukogude inimese huvitatud, meisterlik suhtumine sellesse lahendati ja lahendatakse olemasolevate majandusliku, poliitilise ja halduse vormide ja mehhanismide täiustamise ning uute loomisega. Nõukogude ühiskonna süsteemid. Nõukogude võimu aastatel on selles osas palju ära tehtud. Kuid täna, sotsialistliku ühiskonna paranemise etapis, on meie riik jõudnud ajaloo pöördepunkti, kus on tungiv vajadus olemasolevate tootmisjõudude ja tootmissuhete kvalitatiivseks muutmiseks.

Partei nõukogude ühiskonna elu kõigi aspektide kvalitatiivseks muutmiseks väljatöötatud strateegilise kursi eduka elluviimise üheks oluliseks tingimuseks on inimfaktori rolli suurendamine, objektiivsete ja subjektiivsete eelduste loomine. masside loomingulise tegevuse arendamine sotsialistliku ühiskonna kõige erinevamatel tasanditel ja eelkõige majanduses. Sellega seoses eeldab nõukogude inimese kui avaliku vara tõelise omaniku ja haldaja kui võtmejõu, mis on võimeline andma järsu pöörde tootmise intensiivistamise ja majanduskasvu kvalitatiivsete tegurite suunas, kehtestamine majandusmehhanismide olulist paranemist. ja töökorralduse vormid, mis inimese spetsiifilise positsiooni tõttu tootmissüsteemis tähendab materiaalseid ja moraalseid stiimuleid, mis toetaksid tema pidevat sisemist vastutust ja huvi kollektiivse töö tulemuste kvalitatiivse ja kvantitatiivse kasvu vastu. Sellele aitab kaasa ka töörahva täielikum kaasamine tootmise juhtimise protsessi ning töökollektiivide rolli suurendamine plaanide väljatöötamisel ja majanduslike otsuste vastuvõtmisel.

Kui siin kasutab nõukogude inimene oma õigust olla avaliku vara omanik privaatsel, rohujuuretasandil, vahetult konkreetse ettevõtte ja kollektiivi raames, siis riigi mastaabis tervikuna kasutab ta seda õigust kaudselt, oma valitud kaudu. kohalike ja riiklike rahvaesinduste esindajad, saadikud nõukogude parlamentaarse demokraatia abil. Sellest ka suur tähtsus, mida meie Erakonna programmidokumendid omistavad mitte ainult majanduslike ja haldusmehhanismide, vaid ka rahvasaadikute nõukogude kui peamiste lülide sotsialistlikus rahvaste omavalitsuses tegevuse parandamisele. Rahvaesinduse vormide, nõukogude valimissüsteemi demokraatlike põhimõtete täiustamine, kohalike nõukogude rolli suurendamine piirkondade integreeritud majandusliku ja sotsiaalse arengu tagamisel, iseseisvuse suurendamine kohaliku tähtsusega probleemide lahendamisel, valimiskomisjoni tegevuse koordineerimisel ja kontrollimisel. Nende territooriumil asuvate organisatsioonide ja paljude muude demokratiseerimis- ja aktiviseerimisülesannetega kuulutatakse Nõukogude riigi valitud organite töö meie sotsialistliku ühiskonna kaasaegse arengu seisukohalt kiireloomuliseks ja aktuaalseks.

Avalik omand, nagu märkisime, on tõesti olemas ja realiseerib oma eeliseid tootmissuhete konkreetsetes vormides, asjakohastes majandus- ja juhtimismehhanismides, selles, kui tõhusalt viiakse ellu selle alusel sotsiaalse tootmise ja majanduse tsentraliseeritud plaaniline korraldus, st. inimese maksimaalne produktiivne suhe vara ja selle kasutamisega nii konkreetses majanduslikus lülis kui ka riigi kui terviku mastaabis. Teisisõnu, sotsiaalse omandi eelised avalduvad ja peaksid avalduma nendes spetsiifilistes majandustegevuse vormides, mille puhul on kõige edukamalt lahendatud sotsialistliku majandusjuhtimise põhiülesanne - tööviljakuse kvalitatiivse ja kvantitatiivse tõstmise ülesanne ning sellega seoses. (ja selleks) selle kõrgem organisatsioon.

Majanduskasv, rahvamajanduse iga lüli panuse pidev suurendamine ühise eesmärgi saavutamisel ühiskonna vajaduste võimalikult täielikuks rahuldamiseks igat tüüpi ressursside madalaima hinnaga - see on "muutmatu seadus sotsialistlik majandusjuhtimine, peamiseks kriteeriumiks majandusharude, ühingute ja ettevõtete, kõigi tootmisrakkude tegevuse hindamisel. See on ka üks fundamentaalseid kriteeriume avaliku vara edasise arendamise ja täiustamise hindamisel. Sellega seoses ei saa sellise arengu väljavaadete ja eesmärkide määratlemisel rahulduda üldise ettepanekuga kahe praegu eksisteeriva sotsialistliku avaliku omandi vormi – kolhoosi-kooperatiiv ja avalik-riiklik – tulevase lähenemise ja ühendamise kohta. või nende ühinemisel üheks avalikuks kommunistlikuks varaks. Need üldteoreetilised täiuslikumat tüüpi sotsiaalse omandi mudelid peavad olema seotud erinevate sotsiaalse, kultuurilise ja eelkõige majandusliku arengu spetsiifiliste kriteeriumidega ning, mis meile eriti oluline tundub, ei tohi neid eelnevalt piirata ainult ühe vormiga. sotsialistlikust majandusorganisatsioonist.

Sotsialistliku omandi täiustamine, selle eeliste ja võimaluste täielikum realiseerimine ei toimu ja saab toimuda mitte mingi ainsa sotsiaalse omandi abstraktse mudeli rakendamise protsessis, vaid tõhusamate vormide konkreetse otsimise ja loomise teel. sotsialistlikust majandusest. Nagu NSV Liidu ja teiste sotsialistlike maade majandusarengu kogemused annavad tunnistust, viivad need otsingud suure tõenäosusega mitte üheainsa majandusmehhanismi loomiseni kõigi majandussektorite ja piirkondade jaoks, vaid mitu või mitut täiuslikumat ja tõhusamat, pidevalt. parandamine, mis põhineb teatud sotsialistliku juhtimise vormide avalikul omandil. Selline eeldus tuleneb ka sotsialistliku ühiskonna aluseks olevast demokraatliku tsentralismi organisatsioonilisest printsiibist, mis eeldab nii tsentraliseeritud juhtimise efektiivsuse tõusu kui ka ühenduste ja ettevõtete majandusliku iseseisvuse ja vastutuse olulist laienemist. Tsentraliseeritud põhimõtte väljatöötamine juhtimises ja planeerimises, strateegiliste probleemide lahendamises, ütleb NLKP programmi uus versioon, rakendab partei aktiivselt meetmeid peamise tootmislüli - ühenduste ja ettevõtete - rolli suurendamiseks, järgib järjekindlalt poliitikat. nende õiguste ja majandusliku sõltumatuse laiendamine, vastutuse ja huvi suurendamine kõrgete lõpptulemuste saavutamise vastu. Kogu operatiiv- ja majandustöö raskuskese peaks asuma kohapeal – töökollektiivides.

Palju tähelepanu pööratakse ka sotsiaalsfäärile. "Meie parteil," ütleb M. S. Gorbatšov, "peaks olema sotsiaalselt tugev poliitika, mis kataks inimese kogu eluruumi - alates tema töö- ja elutingimustest, tervisest ja vaba aja veetmisest kuni sotsiaalsete klassi- ja rahvussuheteni ... Erakond peab sotsiaalseks poliitika kui võimas vahend riigi majandusarengu kiirendamiseks, masside tööjõu ja sotsiaalpoliitilise aktiivsuse tõusu, ühiskonna poliitilise stabiilsuse olulise tegurina, uue inimese kujunemisel, riigi loomisel. sotsialistlik eluviis.

Tootmisvahendite avalik omand määrab sotsialistliku süsteemi teise olulise eelise, nimelt võimaluse ja tegeliku praktika riigi poolt kõigi ühiskonnaelu lülide tsentraliseeritud juhtimiseks. Käideldes rahva nimel riigi materiaalseid, rahalisi ja tööjõuressursse, kasutab neid majanduslike ja muude ühiskonna arengu protsesside süstemaatiliselt organiseeritud ja sihipäraseks juhtimiseks, teeb asjakohaseid otsuseid, koostab plaane ja projekte, korraldab tegevust. töömassidest nende elluviimiseks reguleerib ja koordineerib erinevaid ühiskonnas avalduvaid ja toimivaid huve ja tendentse, teostab raamatupidamist ja kontrolli avalike hüvede tootmise ja levitamise üle. Ühiskondlikke protsesse, arvukaid rajatisi, majandus- ja kaubandusettevõtteid ja institutsioone, kultuuri- ja teadusasutusi, ühiskonda tervikuna juhivad juhtimissubjektid, riiklikud ja valitsusvälised avalik-õiguslikud organid ja organisatsioonid ning sotsialismi juhtiv jõud. ühiskond - kommunistlik partei, mis töötab välja ühtse poliitilise liini ühiskonna arendamiseks, tagades üldise poliitilise juhtimise.

Sotsialistliku ühiskonna arengu käigus laieneb ebatavaliselt riigihalduse ja muude juhtimisinstantside valdkond, hõlmates ühiskonda tervikuna, kõiki selle peamisi lülisid. See muidugi suurendab nende kontrollifunktsioone, võimet ohjeldada erinevaid ühiskonnas tekkivaid negatiivseid spontaanseid protsesse ja nähtusi, viia läbi raamatupidamist ja kontrolli alluvate ettevõtete ja asutuste tegevuse üle. Samal ajal on teatud tingimustel kalduvus vormistada juhtimissubjektide ja -objektide vahelisi suhteid, juhtorganite liigset aktiivsust, nende poolt läbiviidavat bürokraatlikku regulatsiooni ning nende poolt kontrollitavate ettevõtete ja tootmismeeskondade tegevuse üle väikest eestkostet. neid. See suundumus muutub teguriks, mis piirab loomingulist algatust, mõnikord isegi kõrvaldades või piirates objektiivsete majandus- ja tootmismehhanismide toimimist, mis vähendab oluliselt juhtimistegevuse enda tõhusust.

Juhtorganite suhteline sõltumatus, mille määravad kindlaks nende sisemine struktuur, professionaalne spetsialiseerumine, kehtestatud tööreeglid, viib mõnikord nende isolatsioonini ja eraldumiseni alluvate objektide tegelikest probleemidest ja ülesannetest, oma sotsiaalse eesmärgi unustamiseni, kui nad hakkavad toimima. kui midagi isemajandav, hinnates oma tegevust "sisemiste", formaalsete näitajate, koosolekute arvu, otsuste, koostatud dokumentatsiooni, mitte tegelike, praktiliste tulemuste järgi. Selliste olukordade põhjuseks pole mitte ainult juhtimisorganisatsioonide "luustumine" ja bürokratiseeritus, vaid ka ettevõtete ebapiisav majanduslik ja organisatsiooniline sõltumatus ning sellest tulenevalt ka neilt või nende enda tegevusest saadava tagasiside puudumine, mis stimuleerib produktiivset reaktsiooni. juhtimisainetest. Selliseid asjaolusid silmas pidades nõudis Lenin, et ettevõtetele antaks õigus iseseisvalt lahendada majandusprobleeme "maksimaalse manööverdamisvabadusega, kõige rangema kontrolliga tegeliku edukuse suurendamisel tootmise ja kasumlikkuse suurendamisel, selle kasumlikkust, kõige tõsisemalt väljapaistvamate ja osavamate administraatorite valik ...".

Seega on juhtimistegevuse oluliseks puuduseks meie kirjeldatud olukorras selle ühekülgsus, nii-öelda monoloogsus, juhtimisobjekti sisulise taotluse puudumine, mis põhjustab produktiivset reaktsiooni, reaktsiooni sellele. . Samal ajal on just dialoogiline suhete süsteem juhtimissubjektide ja -objektide vahel kui kaks suhteliselt iseseisvat põhimõtet, mis võivad tagada nende loovuse, nende arendamise ja täiustamise vajaliku produktiivsuse. Võrdses dialoogilises vaidluses ja vastasmõjus sünnib meie mõtlemise ja loovuse tõde ja produktiivsus.

Olles sotsialiseerinud riigi peamised tootmisjõud, tugevdab sotsialism töörahva formaalset võrdsust seaduse ees nende võrdse suhtumisega omandisse, see tähendab inimelu ja loovuse reaalsetesse materiaalsetesse ja kultuurilistesse võimalustesse. Kodanlik kapitalidemokraatia asendub töödemokraatiaga, mille põhimõte on: "Igaühelt vastavalt tema võimetele, igaühele vastavalt tema tööle." See on ainus universaalse sotsiaalse õigluse vorm, mis on võimalik meie riigi tootmisjõudude praegusel arengutasemel, mis välistab inimese ärakasutamise ja igasuguse muu sotsiaalse rõhumise, kuid ei taga veel täielikku kommunistlikku võrdsust, mis eeldab eluks vajalike põhikaupade jaotamist vastavalt tavapärastele mõistlikele vajadustele, sõltumata indiviidi loominguliste võimete astmest ja tema tööpanuse suurusest sotsiaalsesse tootmisse.

Nagu Marx märkis, saab iga üksiktootja kommunistliku ühiskonna esimeses, sotsialistlikus faasis pärast kõiki mahaarvamisi ühiskonnalt tagasi täpselt nii palju, kui ta ise talle annab, see tähendab ranges vastavuses töö kvantiteedi ja kvaliteediga. See võrdne õigus, mis on sisuliselt ebavõrdne õigus ebavõrdsele tööle, „ei tunnista klassierinevusi, sest kõik on ainult töötajad nagu kõik teisedki; kuid see tunnistab vaikimisi ebavõrdseid individuaalseid andeid ja järelikult ka ebavõrdset töövõimet loomulike privileegidena”, millele hiljem lisanduvad sotsiaalsed erinevused, mis tulenevad inimese kujunemise ja kasvamise materiaalsetest ja kultuurilistest tingimustest perekonnas ja lähimates sotsiaalsetes kogukondades. Arvesse ei võeta töötaja perekonnaseisu, laste olemasolu, teisi temast ülalpeetavaid sugulasi ning seetõttu saab avalikus tarbijafondis võrdse osaluse korral tegelikult üks rohkem kui teine ​​ja pöördub. olla rikkam kui teine. Sel juhul peab õigus, et olla võrdne, tegelikult olema ebavõrdne. Selline olukord on igati õiglane, kuid see "ebavõrdsus" peab toimuma riiklike vahenditega ega tohi rikkuda sotsialistlikke palgameetmeid tootmises, sest see on põhjendamatu piiramine ja vajalikku stimuleeriva põhimõtte toimimise rikkumine. sotsialistliku majanduse tootlikkuse kasvu. Kuni kommunismi kõrgeima faasi alguseni, kirjutas V. I. Lenin, säilib vajadus "ühiskonna ja riigi kõige rangema kontrolli järele tööjõu ja tarbimise mõõdu üle ...".

Sellest on täiesti ilmne, et sotsialistliku ehituse edu praegusel etapil sõltub otseselt sotsialistliku tööpõhise palga põhimõtte range ja järjekindla rakendamise astmest tootmises, sotsialistliku tööpõhimõtte jaotamise ja tarbimise sfääris. Ja see omakorda eeldab kõige objektiivsemate majanduslike kriteeriumide ja juhtimismehhanismide loomist, mis määravad kindlaks tööjõu kvantitatiivse ja kvalitatiivse mõõdu, piisava kaubavaru, ringluses oleva palgafondi, järjekindlalt demokraatlike avalike hüvede jaotamise vormide. kaubandus ja teenused, milles erinevused ja Ühe töölise eelised teise ees seisneksid vaid nende erinevates rahalistes võimalustes, mis on omandatud sotsialistliku töökohapalga põhimõtte alusel. Nii sotsialistlikus ühiskonnas kui ka kauges kommunistlikus perspektiivis ei tähenda kõigile ühiskonnaliikmetele võrdsete võimaluste pakkumine individuaalsete erinevuste tasalülitamist, pealegi kutsutakse üles avama laiemaid võimalusi vormide erakordsele rikkusele ja mitmekesisusele. individuaalsest olemasolust, individuaalsetest vajadustest ja stiimulitest, sotsiaalse ja vaimse tegevuse vormidest. Marx ja Lenin märkisid korduvalt egalitaarse kommunismi idee utoopilist ja reaktsioonilist olemust.

Vastavalt meie aja sotsialistliku ehituse põhiülesannetele jääb töö tootlikkus endiselt sotsiaalse progressi oluliseks kriteeriumiks, sotsiaalse arengu mõõdupuuks, sotsialismi ja tööpõhise tasu põhimõttega sotsialismi võimaluste ja probleemide tegelikus kontekstis. inimese tähtsus ja väärtus. Töödemokraatia järjekindel rakendamine kõigis ühiskonnaelu valdkondades on määravaks tingimuseks tööviljakuse optimaalse kasvu, tarbekaupade vajaliku külluse ning lõpuks ka inimese vaimse ja moraalse arengu saavutamiseks. Partei dokumentides on korduvalt rõhutatud vajadust luua sellised majanduslikud ja organisatsioonilised tingimused, mille korral ergutataks kvaliteetset tootlikku tööd, initsiatiivi ja ettevõtlikkust ning halb töö, tegevusetus, vastutustundetus mõjutaks korralikult töötajate materiaalset tasu, ametiseisundit ja moraalset autoriteeti. .

Olemasoleva juhtimis- ja majandussüsteemi optimaalse toimimise tagamine, nende täiustamine, uute majandusvormide ja -mehhanismide loomine, ettevõtete iseseisvuse laiendamine, uute võimaluste avamine massiliseks töö- ja majandustegevuseks, sotsialistlikuks algatuseks ja ettevõtluseks ning lõpuks sotsialistliku demokraatia edasiarendamine kõige laiemas tähenduses – sellised on riigi arenguteed, millele rajatakse nii vajalikud materiaalsed tingimused kui ka vaimne ühiskonnaelu õhkkond, mis aitab kaasa tõeliselt moraalse ja ühiskonnaelu kujunemisele. harmooniliselt arenenud isiksus.

Sellega seoses ei mõisteta uue inimese kujunemist sotsialismis kui ühekordset ülesannet, mida piirab selle lõpliku otsuse tegemise konkreetne aeg. See on protsess, mis hõlmab pidevat tööd kommunistliku kasvatuse kallal, mil iga uue põlvkonna jaoks kerkib, sõltumata soodsatest algeeldustest, haridusülesanne teatud mõttes uue ülesandena, mis on lahendatud tema konkreetse ajaloolise aja iseärasusi arvestades. teatud edu ja kuludega.

Marksistlik seisukoht, et inimene on eesmärk ja materiaalne tootmine on ühiskonna arengu vahend, kehtib kogu kommunistliku formatsiooni kohta ja selle kõige täielikumat rakendamist oodatakse kauges ajaloolises perspektiivis, mis hõlmab võrreldamatult pikemat ajalooperioodi kui see, mis on juba olemas. sotsialistlik praktika piirdub .. Seetõttu tuleb etteantud teadusliku kommunismi teoreetiliste põhimõtete realiseerumisaste määrata ja hinnata kommunistliku ühiskonna arengu konkreetse ajaloolise etapi eripärade ja võimaluste valguses.

Marksistliku inimdoktriini ja kommunistliku humanismi võrdlemine kaasaegse sotsialistliku reaalsusega koos selle konkreetsete saavutuste ja probleemidega tervikuna kinnitab selle sätete õigsust ja teostatavust. NSV Liidus kujunenud ühiskondlike suhete süsteem on loonud tingimused üldise kommunistliku humanistliku printsiibi rakendamiseks praeguseks sotsialismi arengu tasemel. Esimest korda inimkonna ajaloos on välja kujunenud ühiskond, kus kõigi ühiskondlike institutsioonide tegevus on allutatud ülesandele rahuldada inimese materiaalsed ja vaimsed vajadused nii palju kui võimalik antud tootmise arengutaseme jaoks. Meie riigis on tõesti tagatud kõikide kodanike õigus tööle, haridusele, sotsiaalkindlustusele ja puhkusele, kaotatud on igasugune sotsiaalne ebavõrdsus ning juurutatakse põhimõtteliselt uut demokraatiavormi.

Inimese probleem sotsialistlikus ühiskonnas lahendatakse kui kaksikprobleem, milleks on majandus-, sotsiaal-poliitilise ja kultuurielu sotsialismivormide täiustamine ning üksikisiku kommunistlik haridus. Ühiskondliku elu muutudes omandab inimese ideoloogiline, vaimne ja moraalne areng üha suuremat tähtsust, sest just tema, kogu sotsiaalsete suhete süsteemi juhtiva peamise tootliku jõu, taga on selle süsteemi optimaalne toimimise tase. oleneb selle konkreetne sisu ja tähendus.

Iga inimese ees kerkivad eneseharimise mõttes uued ja keerulisemad ülesanded. Me räägime muidugi sellisest inimese tööst tema enda vaimse ja moraalse struktuuri kujundamisel, mis ei isoleeri ega rebi teda ühiskonnaelu tegelikest protsessidest eemale, vaid muutub üheks oluliseks teguriks selle progressiivne areng. Meie ühiskonnas hakkavad järjest olulisemat rolli mängima individuaalse inimisiksuse ideoloogilised ja moraalsed hoiakud, inimese moraalne ja sotsiaalne vastutus, vaimsed motiivid, mis määravad tema valiku ja käitumise konkreetses elusituatsioonis.

Marksistliku humanismi konkreetne ja tegelik olemus ei tähenda mingil juhul universaalsete inimlike normide ja vaimsuse ja moraali nõuete väärtuse alavääristamist. Vastupidi, universaalsed inimlikud moraalinormid, ideed headusest ja inimlikkusest, elu tähendusest marksismis omandavad tõelise seose nende konkreetsete ajalooliste tingimuste, võimaluste ja jõududega, mille abil nad saavad oma üha täielikuma ja järjekindlama. realiseerimine elus. Lükkades kõrvale abstraktse spekulatiivse arusaama universaalsetest inimlikest väärtustest, paljastab ja näitab marksism oma universaalse ja konkreetse ajaloolise dialektikas nende vaimsete ja moraalsete iniminstitutsioonide tegelikku tähendust.

Ajalugu 8. klassil teemal "Liberaalid, konservatiivid ja sotsialistid: milline peaks olema ühiskond ja riik"

Tunni eesmärgid:

Hariduslik:

anda aimu 19. sajandi ühiskonnamõtte põhisuundadest.

Arendamine:

arendada õpilastes teoreetilise materjali mõistmise oskust, töötades õpiku ja lisaallikatega;

süstematiseerida, tuues välja põhilise, hinnata ja võrrelda erinevate ideoloogiliste ja poliitiliste suundade esindajate seisukohti, koostada tabeleid.

Hariduslik:

sallivuse vaimus kasvatamine ja klassikaaslastega suhtlemise oskuse kujundamine rühmas töötades.

Põhimõisted:

liberalism,

neoliberalism,

konservatiivsus,

neokonservatiivsus,

sotsialism,

utoopiline sotsialism,

marksism,

Tunni varustus: CD

Tundide ajal

1. Sissejuhatus. Sissejuhatus õpetaja poolt. Üldprobleemi avaldus.

Õpetaja: 19. sajandi ideoloogiliste ja poliitiliste õpetustega tutvumiseks pühendatud tund on üsna keeruline, kuna see ei puuduta ainult ajalugu, vaid ka filosoofiat. Filosoofid – 19. sajandi mõtlejad, nagu ka eelmiste sajandite filosoofid, olid mures küsimuste pärast: kuidas ühiskond areneb? Mis on eelistatavam - revolutsioon või reform? Kuhu ajalugu liigub? Milline peaks olema suhe riigi ja indiviidi, indiviidi ja kiriku, uute klasside – kodanluse ja palgatööliste vahel? Loodan, et saame täna tunnis selle keerulise ülesandega hakkama, sest meil on sellel teemal teadmised juba olemas: saite koju ülesande tutvuda liberalismi, konservatiivsuse ja sotsialismi õpetustega – need on õppimise aluseks. uus materjal.

Millised on teie tänase tunni eesmärgid? (vastab poisid)

2. Uue materjali õppimine.

Klass on jagatud 3 rühma. Rühmatöö.

Iga rühm saab ülesandeid: valige üks ühiskondlik-poliitilistest liikumistest, tutvuge nende liikumiste põhisätetega, täitke tabel ja koostage esitlus. (lisainfo – lisa 1)

Tabelil on väljendid, mis iseloomustavad õpetuste põhisätteid:

riigi tegevus on seadusega piiratud

on kolm valitsusharu

vabaturg

vaba võistlus

eraettevõtlusvabadus

riik majandusse ei sekku

inimene vastutab oma heaolu eest ise

muutuste tee – reformid

üksikisiku täielik vabadus ja vastutus

riigi võim ei ole piiratud

vanade traditsioonide ja aluste säilitamine

riik reguleerib majandust, kuid ei sekku omandisse

eitas "võrdsust ja vendlust"

riik alistab indiviidi

üksikisiku vabadus

traditsioonide järgimine

riigi piiramatu võim proletariaadi diktatuuri näol

eraomandi hävitamine

konkurentsi hävitamine

vaba turu hävitamine

riik kontrollib majandust

kõigil inimestel on võrdsed õigused ja hüved

ühiskonna ümberkujundamine – revolutsioon

valduste ja klasside hävitamine

varandusliku ebavõrdsuse kaotamine

riik lahendab sotsiaalseid probleeme

isikuvabadust piirab riik

töö on kõigile kohustuslik

ettevõtlus on keelatud

eraomand keelatud

eraomand teenib kõiki ühiskonnaliikmeid või on asendatud avalikuga

puudub tugev riigivõim

riik juhib inimelu

raha tühistatud.

3. Iga rühm analüüsib oma õpetust.

4. Üldistav vestlus.

Õpetaja: Mis on ühist liberaalidel ja konservatiividel? Millised on erinevused? Mis on peamine erinevus ühelt poolt sotsialistide ning teiselt poolt liberaalide ja konservatiivide vahel? (seoses revolutsiooni ja eraomandiga). Millised elanikkonnarühmad toetavad liberaale, konservatiive, sotsialiste? Miks on tänapäeva noorel inimesel vaja teada konservatiivsuse, liberalismi, sotsialismi põhiideid?

5. Kokkuvõtete tegemine. Lähenemiste ja seisukohtade kokkuvõte.

Millist rolli olete nõus riigile panema?

Milliseid sotsiaalsete probleemide lahendamise viise näete?

Millisena kujutate ette inimese individuaalse vabaduse piire?

Millise järelduse saate õppetunnist teha?

Järeldus: ükski sotsiaalpoliitiline doktriin ei saa väita, et on "ainus tõeliselt õige". Igasse õpetamisse tuleb suhtuda kriitiliselt.

1. lisa

Liberaalid, konservatiivid, sotsialistid

1. Liberalismi radikaalne suund.

Pärast Viini kongressi lõppu sai Euroopa kaart uue ilme. Paljude osariikide territooriumid jagati eraldi piirkondadeks, vürstiriikideks ja kuningriikideks, mis seejärel jagasid omavahel suured ja mõjukad võimud. Enamikus Euroopa riikides monarhia taastati. Püha Liit tegi kõik endast oleneva, et säilitada korda ja välja juurida iga revolutsiooniline liikumine. Vastupidiselt Euroopa poliitikute soovidele arenesid aga edasi kapitalistlikud suhted, mis läksid vastuollu vana poliitilise süsteemi seadustega. Samas lisandusid lisaks majandusarengust tingitud probleemidele ka rahvuslike huvide riivamisega seotud raskused erinevates riikides. Kõik see viis selle ilmumiseni 19. sajandil. Euroopas uusi poliitilisi suundi, organisatsioone ja liikumisi, aga ka arvukaid revolutsioonilisi kõnesid. 1830. aastatel haaras rahvuslik vabanemine ja revolutsiooniline liikumine Prantsusmaad ja Inglismaad, Belgiat ja Iirimaa, Itaaliat ja Poolat.

19. sajandi esimesel poolel Euroopas kujunes välja kaks peamist sotsiaalpoliitilist voolu: konservatiivsus ja liberalism. Sõna liberalism pärineb ladinakeelsest sõnast Liberum (liberum), mis tähendab vabadust. Liberalismi ideid väljendati juba 18. sajandil. valgustusajastul Locke, Montesquieu, Voltaire. See mõiste sai aga laialt levinud 19. sajandi teisel kümnendil, kuigi selle tähendus oli tol ajal äärmiselt ebamäärane. Liberalism hakkas Prantsusmaal taastamise ajal kujunema terviklikuks poliitiliste vaadete süsteemiks.

Liberalismi pooldajad uskusid, et inimkond suudab liikuda progressi teed ja saavutada ühiskondlikku harmooniat ainult siis, kui eraomandi põhimõte asetatakse ühiskonna keskmesse. Üldine hüve seisneb nende arvates kodanike edukas oma isiklike eesmärkide saavutamises. Seetõttu on vaja seaduste abil tagada inimestele tegevusvabadus nii majandussfääris kui ka muudes tegevusvaldkondades. Ka selle vabaduse piirid, nagu oli märgitud Inimese ja kodaniku õiguste deklaratsioonis, peavad olema määratud seadustega. See tähendab, et liberaalide motoks oli hilisem kuulus lause: "lubatud on kõik, mis pole seadusega keelatud." Samas uskusid liberaalid, et vaba saab olla vaid see, kes suudab oma tegude eest vastata. Nad viitasid ainult haritud omanikele nende inimeste kategooriasse, kes suudavad oma tegude eest vastutada. Ka riigi tegevus peab olema seadustega piiratud. Liberaalid leidsid, et võim riigis tuleks jagada seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks.

Majandusvaldkonnas propageeris liberalism vaba turgu ja vaba konkurentsi ettevõtjate vahel. Samas ei olnud riigil nende hinnangul õigust sekkuda turusuhetesse, vaid ta oli kohustatud täitma eraomandi “valvuri” rolli. Alles 19. sajandi viimasel kolmandikul. nn "uued liberaalid" hakkasid rääkima, et riik peaks toetama ka vaeseid, piirama klassidevaheliste vastuolude kasvu ja saavutama üldist heaolu.

Liberaalid on alati olnud veendunud, et muutused riigis tuleb läbi viia reformide abil, kuid mitte mingil juhul revolutsioonide käigus. Erinevalt paljudest teistest vooludest eeldas liberalism, et riigis on koht neile, kes ei toeta olemasolevat valitsust, kes mõtlevad ja räägivad teisiti kui enamik kodanikke ja isegi teisiti kui liberaalid ise. See tähendab, et liberaalsete vaadete pooldajad olid veendunud, et opositsioonil on õigus seaduslikule olemasolule ja isegi oma seisukohtade avaldamisele. Talle oli kategooriliselt keelatud ainult üks asi: revolutsioonilised tegevused, mille eesmärk oli muuta valitsusvormi.

19. sajandil liberalismist on saanud paljude erakondade ideoloogia, mis ühendab parlamentaarse süsteemi, kodanlike vabaduste ja kapitalistliku ettevõtlusvabaduse toetajaid. Samal ajal oli liberalismi erinevaid vorme. Mõõdukad liberaalid pidasid ideaalseks riigikorraks konstitutsioonilist monarhiat. Teisel arvamusel olid vabariiki rajada püüdnud radikaalliberaalid.

2. Konservatiivid.

Liberaalidele vastandusid konservatiivid. Nimetus "konservatism" pärineb ladinakeelsest sõnast "conservatio" (säilitamine), mis tähendab "kaitsma" või "säilitama". Mida liberaalsemad ja revolutsioonilisemad ideed ühiskonnas levisid, seda tugevamaks muutus vajadus säilitada traditsioonilised väärtused: religioon, monarhia, rahvuskultuur, perekond ja kord. Konservatiivid püüdsid luua riiki, mis ühelt poolt tunnustaks püha omandiõigust, teisalt aga suudaks kaitsta tavaväärtusi. Samas on konservatiivide hinnangul võimudel õigus sekkuda majandusse ja reguleerida selle arengut ning kodanikud peavad alluma riigivõimu juhistele. Konservatiivid ei uskunud universaalse võrdsuse võimalikkusesse. Nad ütlesid: "Kõigil inimestel on võrdsed õigused, kuid mitte samad hüved." Nad nägid üksikisiku vabadust suutlikkuses säilitada ja hoida traditsioone. Konservatiivid pidasid sotsiaalseid reforme viimaseks abinõuks revolutsioonilise ohu korral. Liberalismi populaarsuse arenedes ja parlamendivalimistel häälte kaotamise ohu tekkimisega pidid konservatiivid aga tasapisi mõistma ühiskondliku ümberkujundamise vajalikkust, aga ka leppima riigi majandusse mittesekkumise põhimõttega. Seetõttu on selle tulemusena peaaegu kogu sotsiaalseadusandlus 19. sajandil. võeti vastu konservatiivide poolt.

3. Sotsialism.

Lisaks konservatiivsusele ja liberalismile 19. saj. sotsialismi ideed on laialt levinud. See termin pärineb ladinakeelsest sõnast "socialis" (socialis), st "avalik". Sotsialistlikud mõtlejad nägid hävinud käsitööliste, manufaktuuride ja vabrikutööliste elu rasket elu. Nad unistasid ühiskonnast, kus vaesus ja kodanikevaheline vaen kaoks igaveseks ning iga inimese elu oleks kaitstud ja puutumatu. Selle suuna esindajad nägid kaasaegse ühiskonna peamist probleemi eraomandis. Sotsialistlik krahv Henri Saint-Simon uskus, et kõik riigi kodanikud jagunevad kasuliku loometööga tegelevateks "töösturiteks" ja "omanikeks", kes omastavad teiste inimeste tööjõu sissetulekuid. Viimase eraomandist ilmajätmist ta aga vajalikuks ei pidanud. Ta lootis, et kristlikule moraalile apelleerides on võimalik veenda omanikke oma sissetulekuid vabatahtlikult jagama oma "nooremate vendade" – töölistega. Teine sotsialistlike vaadete pooldaja, François Fourier, arvas samuti, et klassid, eraomand ja teenimata sissetulek peaksid ideaalseisundis säilima. Kõik probleemid tuleb lahendada tööviljakuse tõstmisega sellisele tasemele, et jõukus oleks tagatud kõigile kodanikele. Riigi tulud tuleb jaotada riigi elanike vahel, olenevalt nende panusest. Inglise mõtleja Robert Owen oli eraomandi küsimuses teisel seisukohal. Ta arvas, et riigis peaks olema ainult avalik omand ja raha tuleks üldse ära kaotada. Oweni sõnul suudab ühiskond masinate abil toota piisavas koguses materiaalseid hüvesid, vaja on vaid need kõigi liikmete vahel õiglaselt ära jagada. Nii Saint-Simon kui Fourier ja Owen olid veendunud, et tulevikus ootab inimkonda ideaalne ühiskond. Samal ajal peaks tee selleni olema eranditult rahulik. Sotsialistid toetusid inimeste veenmisele, arendamisele ja harimisele.

Sotsialistide ideid arendasid edasi saksa filosoofi Karl Marxi ning tema sõbra ja kolleegi Friedrich Engelsi teosed. Nad lõid uue doktriini nimega "marksism". Erinevalt oma eelkäijatest uskusid Marx ja Engels, et ideaalühiskonnas pole kohta eraomandil. Sellist ühiskonda hakati nimetama kommunistlikuks. Revolutsioon peab juhtima inimkonna uue süsteemi juurde. Nende arvates peaks see toimuma järgmisel viisil. Kapitalismi arenedes suureneb rahvamasside vaesumine, suureneb kodanluse jõukus. Klassivõitlus muutub siis laiemaks. Seda hakkavad juhtima sotsiaaldemokraatlikud parteid. Võitluse tulemuseks on revolutsioon, mille käigus kehtestatakse tööliste võim ehk proletariaadi diktatuur, kaotatakse eraomand ja murtakse lõplikult kodanluse vastupanu. Uues ühiskonnas ei kehtestata mitte ainult poliitilisi vabadusi ja kõigi kodanike õiguste võrdsust, vaid ka järgitakse. Töötajad hakkavad aktiivselt osalema ettevõtete juhtimises ning riik peab kõigi kodanike huvides majandust kontrollima ja selles toimuvaid protsesse reguleerima. Samal ajal saab iga inimene kõik võimalused igakülgseks ja harmooniliseks arenguks. Hiljem jõudsid Marx ja Engels aga järeldusele, et sotsialistlik revolutsioon ei ole ainus viis sotsiaalsete ja poliitiliste vastuolude lahendamiseks.

4. Revisionism.

90ndatel. 19. sajand on toimunud suured muutused riikide, rahvaste, poliitiliste ja ühiskondlike liikumiste elus. Maailm on jõudnud uude arenguperioodi – imperialismi ajastusse. See nõudis teoreetilist järelemõtlemist. Õpilased on juba teadlikud muutustest ühiskonna majanduselus ja selle sotsiaalses struktuuris. Revolutsioonid olid minevik, sotsialistlik mõte oli sügavas kriisis ja sotsialistlik liikumine oli lõhestunud.

Saksa sotsiaaldemokraat E. Bernstein kritiseeris klassikalist marksismi. E. Bernsteini teooria olemuse võib taandada järgmistele sätetele:

1. Ta tõestas, et tootmise kasvav koondumine ei too kaasa omanike arvu vähenemist, aktsiaseltsi omandivormi areng suurendab nende arvu, et koos monopoolsete ühendustega jäävad alles keskmised ja väikeettevõtted.

2. Ta tõi välja, et ühiskonna klassistruktuur muutub keerulisemaks: tekkisid elanikkonna keskkihid - töötajad ja ametnikud, kelle arv protsentides kasvab kiiremini kui palgatöötajate arv.

3. Ta näitas töölisklassi kasvavat heterogeensust, kõrgelt tasustatud oskustööliste ja lihttööliste gruppide olemasolu selles, kelle töö eest maksti äärmiselt madalalt.

4. Ta kirjutas, et XIX-XX sajandi vahetusel. töölised ei moodustanud veel suuremat osa elanikkonnast ega olnud valmis võtma endale ühiskonna iseseisvat juhtimist. Sellest järeldas ta, et tingimused sotsialistlikuks revolutsiooniks pole veel küpsed.

Kõik eelnev kõigutas E. Bernsteini kindlustunnet, et ühiskonna areng saab minna ainult murrangulist teed pidi. Selgus, et ühiskonna ümberkorraldamine on saavutatav majanduslike ja sotsiaalsete reformidega, mis viiakse läbi rahva ja demokraatlikult valitud võimude kaudu. Sotsialism võib võita mitte revolutsiooni tulemusena, vaid hääleõiguse laienemise tingimustes. E. Bernstein ja tema poolehoidjad leidsid, et peamine pole revolutsioon, vaid võitlus demokraatia eest ja töötajate õigusi tagavate seaduste vastuvõtmine. Nii tekkis reformistliku sotsialismi õpetus.

Bernstein ei pidanud arengut sotsialismi suunas ainsaks võimalikuks. Kas areng seda teed liigub, sõltub sellest, kas suurem osa rahvast seda soovib ja kas sotsialistid suudavad inimesi soovitud eesmärgini viia.

5. Anarhism.

Marksismikriitikat avaldati ka teiselt poolt. Anarhistid olid talle vastu. Nad olid anarhismi (kreeka keelest. anarchia – anarhia) järgijad – poliitiline liikumine, mis kuulutas oma eesmärgiks riigi hävitamist. Anarhismi ideed arendas kaasajal inglise kirjanik W. Godwin, kes oma raamatus "Uuring poliitilisest õiglusest" (1793) kuulutas loosungi "Riigita ühiskond!" Anarhist hõlmas mitmesuguseid õpetusi – nii "vasakpoolset" kui ka "parempoolset", mitmesuguseid etteasteid - mässulistest ja terroristidest kuni koostööpartnerite liikumiseni. Kuid kõigil anarhistide arvukatel õpetussõnadel ja sõnavõttudel oli üks ühine joon – riigi vajalikkuse eitamine.

seadis oma järgijate ette ainult hävitamise ülesande, "puhastada pinnas tulevaseks ehituseks". Selle "puhastuse" nimel kutsus ta rahvamassi üles protestima ja terroriaktidele rõhujate klassi esindajate vastu. Bakunin ei teadnud, milline näeb välja tulevane anarhistlik ühiskond, ega töötanud selle probleemi kallal, uskudes, et "loomise tegu" kuulub tulevikku. Vahepeal oli vaja revolutsiooni, mille võitu järel tuleks ennekõike riik hävitada. Bakunin ei tunnustanud ka töötajate osalemist parlamendivalimistel, ühegi esindusorganisatsiooni töös.

XIX sajandi viimasel kolmandikul. anarhismiteooria areng on seotud selle poliitilise doktriini silmapaistvaima teoreetiku Pjotr ​​Aleksandrovitš Kropotkini (1842-1921) nimega. 1876. aastal põgenes ta Venemaalt välismaale ja hakkas Genfis välja andma ajakirja La Revolte, millest sai anarhismi peamine trükiorgan. Kropotkini õpetust nimetatakse "kommunistlikuks" anarhismiks. Ta püüdis tõestada, et anarhism on ajalooliselt vältimatu ja ühiskonna arengu kohustuslik samm. Kropotkin arvas, et riigi seadused segavad loomulike inimõiguste, vastastikuse toetuse ja võrdõiguslikkuse arengut ning annavad seetõttu alust kõikvõimalikeks kuritarvitusteks. Ta sõnastas nn "vastastikuse abistamise biosotsioloogilise seaduse", mis väidetavalt määrab inimeste soovi teha koostööd, mitte omavahel tülitseda. Ta pidas föderatsiooni ideaalseks ühiskonnakorralduseks: klannide ja hõimude föderatsiooniks, keskajal vabade linnade, külade ja kogukondade föderatsiooniks, kaasaegseteks osariikide föderatsioonideks. Mis peaks tsementeerima ühiskonda, milles puudub riiklik mehhanism? Just siin rakendas Kropotkin oma "vastastikuse abistamise seadust", viidates, et ühendava jõu rolli täidavad vastastikune abi, õiglus ja moraal, inimloomusele omased tunded.

Kropotkin selgitas riigi teket maaomandi tekkimisega. Seetõttu sai tema hinnangul vabade omavalitsuste föderatsiooni üle minna vaid inimesi lahutava – riigivõimu ja eraomandi – revolutsioonilise hävitamise kaudu.

Kropotkin pidas inimest lahkeks ja täiuslikuks olendiks ning vahepeal kasutasid anarhistid üha enam terroristlikke meetodeid, Euroopas ja USA-s müristasid plahvatused, hukkus inimesi.

Küsimused ja ülesanded:

Täida tabel: "19. sajandi sotsiaalpoliitiliste doktriinide põhiideed."

Küsimused võrdluseks	Liberalism	Konservatiivsus	Sotsialism (marksism)	Revisionism	Anarhism
Riigi roll majanduselus
Seisukoht sotsiaalses küsimuses ja sotsiaalsete probleemide lahendamise viisid
Isikliku vabaduse piirid

Millisena nägid liberalismi esindajad ühiskonna arenguteed? Millised nende õpetuse sätted tunduvad teile kaasaegse ühiskonna jaoks asjakohased? Millisena nägid konservatiivsuse esindajad ühiskonna arenguteed? Kas nende õpetus on teie arvates tänapäevalgi aktuaalne? Mis põhjustas sotsialistlike doktriinide esilekerkimise? Kas 21. sajandil on olemas tingimused sotsialistliku doktriini arendamiseks? Proovige teile teadaolevate õpetuste põhjal luua oma projekt meie aja ühiskonna võimalike arenguteede kohta. Millist rolli olete nõus riigile panema? Mida näete sotsiaalsete probleemide lahendamise viisidena? Millisena kujutate ette inimese individuaalse vabaduse piire?

Liberalism:

riigi roll majanduselus: riigi tegevus on seadusega piiratud. Seal on kolm valitsusharu. Majanduses on vaba turg ja vaba konkurents. Riik sekkub vähe majanduslikku positsiooni sotsiaalses küsimuses ja probleemide lahendamise viisides: indiviid on vaba. Ühiskonna ümberkujundamise viis reformide kaudu. Uued liberaalid jõudsid järeldusele sotsiaalsete reformide vajalikkusest

isikuvabaduse piirid: indiviidi täielik vabadus: "Lubatud on kõik, mis pole seadusega keelatud." Kuid isikuvabadus antakse neile, kes vastutavad oma eneseotsuste eest.

Konservatiivsus:

riigi roll majanduselus: riigi võim on praktiliselt piiramatu ja suunatud vanade traditsiooniliste väärtuste säilitamisele. Majanduses: riik saab reguleerida majandust, kuid eraomandisse riivamata

seisukoht sotsiaalküsimuses ja probleemide lahendamise viisid: võideldi vana korra säilimise eest. Nad eitasid võrdsuse ja vendluse võimalust. Kuid uued konservatiivid olid sunnitud leppima ühiskonna mõningase demokratiseerimisega.

indiviidi vabaduse piirid: riik allutab indiviidi. Üksikisiku vabadus väljendub traditsioonide järgimises.

Sotsialism (marksism):

riigi roll majanduselus: riigi piiramatu tegevus proletariaadi diktatuuri näol. Majanduses: eraomandi, vaba turu ja konkurentsi hävitamine. Riik reguleerib majandust täielikult.

seisukoht sotsiaalses küsimuses ja probleemide lahendamise viisid: kõigil peavad olema võrdsed õigused ja võrdsed hüved. Sotsiaalse probleemi lahendamine sotsiaalse revolutsiooni kaudu

isikuvabaduse piirid: riik otsustab ise kõik sotsiaalsed küsimused. Üksikisiku vabadust piirab proletariaadi riiklik diktatuur. Tööjõudu on vaja. Eraettevõtlus ja eraomand on keelatud.

võrdlusjoon	Liberalism	Konservatiivsus	Sotsialism
Peamised põhimõtted	Üksikisikule õiguste ja vabaduste andmine, eraomandi hoidmine, turusuhete arendamine, võimude lahusus	Range korra, traditsiooniliste väärtuste, eraomandi ja tugeva riigivõimu säilitamine	Eraomandi hävitamine, varalise võrdsuse, õiguste ja vabaduste kehtestamine
Riigi roll majanduselus	Riik ei sekku majandussfääri		Majanduse riiklik reguleerimine
Suhtumine sotsiaalsetesse probleemidesse	Riik ei sekku sotsiaalsfääri	Pärandvara ja klassierinevuste säilitamine	Riik tagab sotsiaalsete õiguste tagamise kõigile kodanikele
Sotsiaalsete probleemide lahendamise viisid	Revolutsiooni tagasilükkamine, ümberkujundamise tee on reform	Revolutsiooni tagasilükkamine, reform kui viimane abinõu	Muutuse tee on revolutsioon

Riigi roll majanduses – liberalism

• Peamine väärtus on vabadus

• Ideaaliks on turumajandus

• Riik ei tohiks majandusse sekkuda

• Võimude lahususe põhimõte: seadusandlik, täidesaatev, kohtuvõim

Seisukoht sotsiaalses küsimuses – liberalism

• Inimene on vaba ja vastutab oma heaolu eest ise.

• Kõik inimesed on võrdsed, kõigil on võrdsed võimalused

Sotsiaalsete probleemide lahendamise viisid – liberalism

• Valitsuse reformid

Vabaduse piirid – liberalism

• Inimesel on sünnist saati võõrandamatud õigused: elule, vabadusele jne.

• "Lubatud on kõik, mis pole seadusega keelatud" - täielik vabadus kõiges.

• Vabad saavad olla vaid need, kes suudavad oma otsuste eest vastutada, s.t. kas omanikeks on haritud inimene.

Riigi roll majanduses – konservatiivsus

• Eesmärk on hoida traditsioone, religiooni ja korda

• Riigil on õigus sekkuda majandusse, kui see on vajalik traditsioonide hoidmiseks

• Riigi võimu ei piira keegi ja mitte miski

• Ideaalne – absoluutne monarhia

Seisukoht sotsiaalses küsimuses – konservatiivsus

• Vana kinnisvarakihi salvestamine

• Ärge uskuge sotsiaalse võrdsuse võimalikkusse

Sotsiaalsete probleemide lahendamise viisid – konservatiivsus

• Rahvas peab kuuletuma, riik võib revolutsioonide vastu vägivalda kasutada

• Reformid viimase abinõuna sotsiaalsete plahvatuste ärahoidmiseks

Vabaduse piirid – konservatiivsus

• Riik alistab indiviidi

• Vabadus väljendub traditsioonide järgimises, usulises alandlikkuses

Riigi roll majanduses – Sotsialism

• Eraomandi, vaba turu ja konkurentsi hävitamine

• Riik kontrollib täielikult majandust, aitab vaeseid

• MARXISM - valitsemisvorm - PROLETARIADI DIKTATOORIA (tööliste võim)

• ANARHISM – riik tuleb hävitada

Seisukoht sotsiaalses küsimuses – sotsialism

• Kõigil inimestel peavad olema võrdsed õigused ja hüved

• Riik otsustab ise kõik sotsiaalsed küsimused, tagades töötajatele nende õigused

Sotsiaalsete probleemide lahendamise viisid – sotsialism

• sotsialistlik revolutsioon

• Ebavõrdsuse ja omanike klassi hävitamine

Vabaduse piirid – sotsialism

• Vabadus saavutatakse kõigi kaupade pakkumisega ja seda piirab riik

• Töö on kõigile kohustuslik

• Ettevõtlus ja eraomand on keelatud

Teema: AJALUGU

Romanova Natalja Viktorovna

Ajaloo õpetaja

Atšinski kadettide korpus

Tunni metoodika.

Hinne: 8

Kursuse nimi: "Uus ajalugu"

Teema pealkiri: Liberaalid, konservatiivid ja sotsialistid: milline peaks olema ühiskond ja riik.

Tunni eesmärgid:

Tutvustada sotsiaalseid suundi: liberalism, konservatiivsus, sotsialism;

Teha kindlaks, kuidas need mõjutasid ühiskonna arengut ja millist rolli määratlesid nad riigi avalikus elus;

Arendada kõnet, loogilist mõtlemist;

Kujundada oskus valida vajalikku teavet ja see lühidalt kirja panna;

Arendada õpilastes uudishimu.

Tarkvara:

Microsoftvõimsuspunkt, MicrosoftSõna.

LLC "Cyril ja Methodius" ja elektrooniliste visuaalsete abivahendite raamatukogu "Uus ajalugu, 8. klass"

Tehniline abi:

Multimeedia projektor ja ekraan, skanner, printer.

Tunniplaan:

1. Uurime uut teemat:

Uue teema värskendamine;

Vestlus;

Töö tekstiga;

Töö laual;

Stseen teemal;

3. Kokkuvõtete tegemine.

4. Loominguline kodutöö .

Tundide ajal:

Uue teema uurimine.

Uue teema värskendamine.

Õpetaja:

Kuidas ühiskond areneb? Mis on eelistatavam - revolutsioon või reform? Milline on riigi roll ühiskonnas? Millised õigused on meist igaühel? Need küsimused on filosoofide ja mõtlejate meeltes kummitanud palju sajandeid.

Keskel XIXsajandil tekkis Euroopas uute ideede hoog, mis tõi kaasa hämmastava hüppe teaduses, ajendades eurooplasi küsima kogu riiki ja sotsiaalsüsteemi.

Jean Jacques Rousseau väitis, et "inimmõistus on võimeline leidma vastuse igale küsimusele".

Mis sa arvad, mida ta sellega mõtles?

Sel perioodil lakkab ühiskond end massina tundmast. Valitseb arvamus, et igal inimesel on isiklikud õigused ja kellelgi, isegi mitte riigil, pole õigust talle oma tahet peale suruda.

Küsimusi ei tõstatanud mitte ainult inimese koht maailmas, vaid ka ühiskonna uus juhtimissüsteem, mille lõi Lääne tööstusklass.

Seetõttu tekkis probleem, kuidas luua suhteid ühiskonna ja riigi vahel.

Püüdke seda probleemi lahendada, vaimse tööga inimesedXIXsajandil Lääne-Euroopas määratleti kolme peamise sotsiaalpoliitilise doktriinina.

Meie tunni teema on "Liberaalid, konservatiivid ja sotsialistid: milline peaks olema ühiskond ja riik"

1. slaidilt: tunni teema.

Mida peaksime teie arvates seda teemat uurides õppima?

Peame tutvuma peamiste sotsiaalpoliitiliste doktriinidega, jälgima, kuidas need mõjutasid ühiskonna arengut ja millise rolli määrasid need riigile avalikus elus.

See on tõsine teema, sellest on väga oluline aru saada, kuna täna õpitud materjal on teile 9. klassis kasulik.

Vestlus, töö tekstiga.

Slaid 2: töötage terminitega

Küsimused:

Mõelge, mida need mõisted tähendavad.

Kasutades õpikus olevat sõnaraamatut, kirjutage vihikusse definitsioonid välja?

Töötage lauaga, töötage tekstiga.

Õpetaja:

Jälgime iga liikumise aluspõhimõtteid sellest vaatenurgast, milline roll oli riigile majanduselus pandud, kuidas tehti ettepanek lahendada sotsiaalseid probleeme ja millised isikuvabadused võisid inimesel olla (täida tabel jagades read õpiku tekstiga töötamisel).

Ülesanne: 1. sotsialism (lk 72-74 - “Miks tekkisid sotsialistlikud õpetused?”, “Inimkonna kuldaeg ei ole selja taga, vaid ees”)

2. konservatiivsus (72lk - "Hoidke traditsioonilisi väärtusi")

3. liberalism (70-72lk - “Kõik, mis pole keelatud, on lubatud”)

Slaid 3: tabel.

Küsimused tabeli täitmise käigus:

Konservatiivid: kuidas nägid konservatiivsuse esindajad ühiskonna arenguteed?; Kas nende õpetus on teie arvates tänapäevalgi aktuaalne?

Liberaalid: kuidas nägid liberalismi esindajad ühiskonna arenguteed?; Millised nende õpetuse punktid on teie arvates tänapäeva ühiskonna jaoks olulised?

Sotsialistid: mis põhjustas sotsiaaldoktriini tekkimise?

Oleme jälginud konservatiivse, liberaalse ja sotsialismi õpetuste põhiprintsiipe.

Stseen teemal.

Õpetaja:

Kujutage ette, et olime tunnistajaks kolme mööduja vahelisele vestlusele Londoni tänavalXIX sajandil.

Stseen:

– Tere William! Me pole sind pikka aega näinud! Kuidas sul läheb?

Ma olen hea! Siin ma lähen missalt. Kas olete kuulnud, mis maailmas toimub? Jumal õnnistagu meie kuningat!

– Ja ma saabusin hiljuti Prantsusmaalt ja teate, järgmisel istungil parlamendis tõstatan ma vaeste õiguste kaitsmise küsimuse, et vältida revolutsioonilisi meeleolusid riigis! Mulle tundub, et valitsus peaks valima sotsiaalsete reformide kursi – see võib klassi rahulolematust siluda!

Ma kahtlen selles. Parem oleks, kui kõik jääks nagu enne! Mis sa arvad, Ben?

– Ma arvan ka, et see ei lahenda meie probleeme! Kõike pole aga mõtet niisama jätta. Usun, et kogu kurjus tuleb eraomandist, see tuleb kaotada! Siis pole ei vaeseid ega rikkaid ja järelikult ka klassivõitlus lakkab. See on minu arvamus!

Ülesanne: vaidlejate vestluse põhjal tehke kindlaks, kes millisesse trendi kuulub. Põhjenda oma vastust.

On arvamus, et ükski sotsiaalpoliitiline doktriin ei saa väita, et see on "ainus" tõeliselt õige. Seetõttu on üksteisele vastandina mitu õpetust. Ja täna kohtusime kõige populaarsematega.

Õpitud materjali koondamine.

Ülesanne: märkige konservatiivsuse, liberalismi, sotsialismi alla kuuluvad ideed.

Ühiskonna areng võib kaasa tuua põhiliste traditsioonide ja väärtuste kadumise.

Proletariaadi diktatuuri riik asendab kapitalistliku riigi.

Vabaturg, konkurents, ettevõtlus, eraomandi säilitamine.

Pühendumine millelegi, mis on ajaproovile vastu pidanud.

Kõik, mis pole seadusega keelatud, on lubatud.

Inimene ise vastutab oma heaolu eest.

Reformid tõmbavad tööliste tähelepanu peaeesmärgilt – maailmarevolutsioonilt.

Eraomandi kaotamine toob kaasa ekspluateerimise ja klasside kadumise.

Riigil on õigus sekkuda majandussfääri, kuid eraomand jääb alles.

Kokkuvõtteid tehes.

Küsimused:

Milliste sotsiaalsete ja poliitiliste doktriinidega täna tutvusite?

Milline oli nende õpetuste mõju ühiskonna arengule?

(Vastus: inimesed muutusid poliitiliselt aktiivseks, nad hakkasid ise oma õigusi kaitsma.)

Need ühiskondlik-poliitilised protsessid, mis käivitati aastalXIXsajandil, viis moodustamiseni aastalII pool XXsajandi kaasaegsetest Euroopa õigusriikidest.

Me kõik imetleme eurooplaste elatustaset ja õiguste olukorda. Ja nagu näeme, on see pika sotsiaalse võitluse tulemus.

Libisema:õppetunni tulemused.

Loominguline kodutöö.

Proovige oma õpitud õpetuste põhjal luua oma projekt meie aja ühiskonna võimalike arenguteede kohta.