Püha tsaar Nikolai 2. Miks kuulutati keiser Nikolai II ja tema perekond pühakuks? Religioossus ja vaade oma võimule. Kirikupoliitika

Ja sel lihtsal põhjusel, et nad nägid selgelt kuninglikke patte ega pidanud teda pühakuks.
Keisri pühakuks kuulutamise kritiseerijate hulgas oli ka Moskva Teoloogia Akadeemia teoloogiaprofessor Aleksei Osipov, kellel on vaatamata pühade ordude puudumisele mõnede õigeusklike ja piiskoppide seas suur autoriteet: kümned praegused piiskopid on lihtsalt tema autoriteet. õpilasi, avaldas ta terve artikli kanoniseerimise vastaste argumentidega.. .

VIIMASE VENEMAA TSARI KANONISEERIMISEST

On mitmeid tõsiseid kaalutlusi, mis peaksid igale avatud meelega inimesele vähemalt pausi tegema. Nikolai II kanoniseerimise idee tekkimise põhjuste kohta, selle argumendid ja selle rakendamise võimalikud tagajärjed.

Nagu teada," ei tunnustanud kogu õigeusu täielikkust selle antikanoonilisuse tõttu, end Vene Õigeusu Kiriku Välismaa Piiskoppide Nõukoguks nimetav piiskoppide rühmitus, mis on aastakümneid tekitanud lahkarvamusi meie õigeusklike kaasmaalaste seas" (From Appeal of the Council of the Council of the Bishops of the Russian Orthodox Church. 1990), ehk niinimetatud vene kirik välismaal, ilma emakiriku õnnistuseta kanoniseeris (peamiselt poliitilistel põhjustel) viimase Vene keisri.

Ja nii tekkis üsna hiljuti (alates nn perestroika ajast) väike, kuid äärmiselt aktiivne ring inimesi, kes tunnevad kõige tulihingelisemalt kaasa kirikule välismaal, kasutades ajalehti, ajakirju, raadiot, pedagoogilisi ja loenguosakondi ning isegi kantsleid. , hakkas hämmastava kategoorilisusega nõudma endise suverääni kanoniseerimist ja Vene õigeusu kirikut (endine, kuna ta ise loobus sellest auastmest, mis näiteks Peterburi kadunud metropoliidi Ioann Snõtševi jaoks oli peamine argument kanoniseerimise vastu Nikolai II) (! - V.K.) ja tema pere, aga ka sulased (st ja mitteortodokssed: luterlane E. Schneider ja katoliiklane A. Trupp).

Samas on eriti silmatorkav selle teema ümber tekitatud elevuse täiesti mittekiriklik, tavaliselt poliitiline iseloom, mis sisuliselt taandub kiriku ridade ja kõigi selle liikmete sundimisele Nikolai pühadust tunnustama. II...
-
..Kui tõstatame tema elu ja loomingu põhjal küsimuse kanoniseerimisest, siis Ei saa tähelepanuta jätta vähemalt järgmisi tõsiseid fakte.

1. Vene riigi ajaloos enneolematul suverääni troonist loobumisel olid riigile muu hulgas järgmised saatuslikud tagajärjed. Nikolai II, kes ei suutnud selles erandlikus olukorras tagada Vene impeeriumi kõige olulisema seaduse – trooni tingimusteta pärimise (artikkel 37) – rakendamist, kaotas troonist loobumisega (ja pärija jaoks) Venemaal autokraatia ja sellega. avas otsese tee revolutsioonilise diktatuuri kehtestamisele. Samal ajal ei loobunud ta mitte ainult pärija eest ebaseaduslikult troonist, mitte ainult ei andnud võimu kellelegi (Mihhailile), kes sellest isegi ei teadnud, ja kui ta sellest teada sai, ei võtnud seda vastu, vaid rikkus ka otseselt otsuseid ja vannet. Moskva Suure kirikukogu 1613. aasta...

Nikolai II puhul on olukord veelgi tõsisem. Ta mitte ainult ei loobunud ise troonist, vaid hävitas oma järglust tagamata ka täielikult tsaarivõimu Venemaal kui sellise. Nii et tema loobumine ei vasta mitte vaimuliku pensionile minemisele, kui teenimisõigus säilib, ja isegi mitte lihtsalt tema auastme äravõtmisele, vaid selle teenistuse enda hävitamisele Venemaal...

2. Nikolai II suhtumine kirikusse. Ta mitte ainult ei kaotanud ega pehmendanud protestantliku mudeli järgi juurutatud kiriku antikanoonilist juhtimist ja juhtimist võhiku (keisri) poolt ning selle tegelikku allutamist peaprokuröridele, tsaari soosikutele Rasputinile, mida väljendati. nende sekkumises mis tahes, sealhulgas puhtalt siseasjadesse, kuid ja raskendas oma rõhutud positsiooni 1905.–1906. aasta reformidega...

Varem tagakiusatud usukogukonnad said vabaduse. Vana-õigeusu Moskvas kohtusid skismaatikute katedraalid takistusteta ja kogunesid baptistide kongressid. Õigeusu kiriku jaoks pole soodne suvi veel saabunud. .. Valitseva dünastia suhtumine õigeusu kirikusse on tänamatuse ajalooline näide... Venemaa ajaloo Peterburi periood lõpeb kohutava häbi ja raske rahvusliku katastroofiga” (“Kirik ja ühiskond.” 1998. Nr. 4. Lk 60).

3. 1905. aastal keisri antud vabadused, mida ei piiranud õiged piirid ja mis taandusid peagi tegelikult otseseks omavoliks, lisaks Vene kiriku otsesele alandamisele, avasid seadusliku võimaluse diskrediteerida nii trooni kui ka õigeusku. , igasuguse müstika, okultismi, sektantluse, amoralismi ja muu sellise arengu riigis.

Kohe pärast dekreeti hakkasid põrandaalusest ohtralt esile kerkima ja uuesti esile kerkima kõikvõimalikud seltsid, organisatsioonid, parteid ja ametiühingud, mis andsid välja tohutul hulgal ajakirju, ajalehti ja raamatuid, milles liberaalsed, monarhisti- ja kirikuvastased, revolutsioonilisi, ateistlikke ideid propageeriti aktiivselt. Venemaale on saabunud demokraatia ajastu "valgustatud" lääne kuju ja sarnasusega...

Paljud kiriku hierarhid, alates kuninglikust majast ja valitsusametnikest, isegi lähedastest sõpradest pöörasid Nikolai II-le selja (ja võtsid osa kuninglikule perekonnale kõige lähedasema isiku – Rasputini – vastasest vandenõust). Püha Sinodi reaktsioon tema troonist loobumisele illustreerib seda veenvalt. Sinod ei avaldanud kahetsust ei juhtunu ega isegi endise suverääni arreteerimise pärast ja näitas seega selgelt oma hinnangut Nikolai II-le kui valitsejale.

4. Rasputiniga sideme järjekindel jätkamine ja süvendamine kuni tema surmani, vaatamata Venemaa silmapaistvamate inimeste üldisele kiusatusele ja otsustavamatele protestidele (näiteks: püha suurvürstinna Elizabeth Feodorovna / "ta on saatana sulane") / ja teised suurvürstid, püha metropoliit Vladimir (kolmkuningapäev), metropoliit Anthony (Vadkovski), kuningliku perekonna pihi tunnistaja piiskop Feofan (Bistrov), valitsuse esimees P. A. Stolypin, ministrid, valitsus- ja ühiskonnategelased...

Esimesed Rasputini-vastased artiklid ei kirjutanud mitte kiriku ja trooni vaenlased, vaid kuulus sügav õigeusu kirjanik M.N. Novoselov ja veendunud monarhist, tsaar L.A. sõber. Tihhomirov ja ilmus Moskovskie Vedomostis 1910. aastal)...

Samuti peatati L.A. Tihhomirov, endine rahvavabatahtlik revolutsionäär, seejärel autokraatia idee kaitsja ja tsaari sõber. Ühel päeval kogunes seltskond intellektuaale, et kirjutada tsaarile "avatud kiri", kuid Tihhomirov veenis neid mitte seda tegema: "Kõik on kasutu! Jumal on tsaari silmad sulgenud ja seda ei saa keegi muuta. Revolutsioon tuleb paratamatult tulge niikuinii.”... Nördimine Rasputini mõjuvõimu vastu on kõik kasvanud ja samal ajal kasvasid rünnakud kuningakoja vastu” (Kahe ajastu vahetusel. Lk. 142).

5. Kuningliku paari religioossus, vaatamata sellele väliselt traditsioonilisele õigeusule, kandis selgelt väljendunud konfessioonidevahelise müstika iseloomu. See järeldus tuleneb paljudest faktidest. Teada on kuningliku perekonna, peamiselt kuninganna külmus vene vaimulike suhtes, mis ilmneb eriti selgelt Aleksandra Fedorovna kirjadest (“sinodil on ainult loomad”!). Isegi kõrgeimate hierarhidega olid kuninga ja kuninganna suhted eranditult ametlikku laadi...

6. Mis põhimõtteliselt ei võimalda tõstatada Nikolai II pühakuks kuulutamise küsimust kristlikust vaatenurgast, on tema isiklik ülestunnistus emale paguluses saadetud kirjas: „Jumal annab mulle jõudu kõigile andestada, aga ma ei saa. andke andeks kindral Ruzsky." Seda ülestunnistust ei eemalda suurhertsoginna Olga tunnistus, et tema isa andestas kõigile, kuna ta ei ütle midagi selles küsimuses peamise kohta - kas ta andestas Ruzskyle? Järelikult ta kas ei teadnud sellest või otsustas arusaadavatel põhjustel vaikida.

Nii nende kui ka paljude teiste asjaolude tõttu tegi Püha Sinodi kanoniseerimise komisjon eelkõige järgmise järelduse: „Võttes kokkuvõtte viimase Vene keisri riigi ja kiriku tegevuse kohta, ei leidnud komisjon piisavat. tema kanoniseerimise alused” (Materjalid. ..P.5).
-
...Aga esiteks, milleks muutub siis meie Kiriku pühadus? Teiseks, just Nikolai Aleksandrovitši ja tema perekonna, mitte varem kannatanud suveräänide pühakuks kuulutamise küsimuse püstitamine annab tunnistust sellest, et see ei tulene mitte kiriklikest, vaid muudest põhjustest.

Samal ajal tunduvad väited viimase keisri vabatahtliku surma vastuvõtmise kohta oma rahva jaoks täiesti ebatõesed. On otseseid tõendeid selle kohta, et endine Augusti perekond püüdis välismaale minna. Sinodaalse kanoniseerimiskomisjoni materjalides on märgitud: „märkame vaid kuningliku perekonna soovi välismaale minna ja selle kinnituseks tsiteerime keisri 10. märtsi (23. aasta) sissekannet päevikusse: „Sorteerisin oma asjad ja raamatuid ja hakkasin kõrvale panema kõike, mida tahan sinult ära võtta, kui pead Inglismaale lahkuma” (lk 58)...

Viimase keisri kannatused ja surm räägivad objektiivselt ainult ühest: Jumal andis talle võimaluse kannatada pattude eest, mille ta (teadlikult või alateadlikult) Venemaa vastu sooritas. Seda mõtet tema süüst Venemaa kannatustes väljendati kümme aastat enne Jekaterinburgi Peterburi tragöödiat. Johannes Kroonlinnast. 9. oktoobrist 1908 dateeritud sissekandes ütleb ta, kes nimetas tsaari vagaks, need kohutavad sõnad: “Maine Isamaa kannatab tsaari ja rahva pattude, tsaari usu puudumise ja lühinägelikkuse pärast järeleandmine Lev Tolstoi uskmatuse ja jumalateotuse vastu...”. (TsGA. Peterburi. F.2219. Op.1. D.71. L.40-40 köide. Vt ka: S.L. Firsov. Õigeusu kirik ja riik autokraatia eksisteerimise viimasel kümnendil Venemaal. Peterburi. 1996) ...

Vastutus “regitsiidi ränga patu eest, mis painab kõiki Venemaa rahvaid” (III konverentsi “Tsaari afäär ja Jekaterinburgi jäänused” osalejate pöördumine, 8. detsember 1998) ja täna elavate inimeste üleskutse selle kahetsemine põhjustab ka sügavat hämmeldust.

Kas pole esiteks ilmselge, et patt on patuse isikliku südametunnistuse asi, mitte selle südametunnistuses, kes selles ei osalenud? Seetõttu on võimalik ja vajalik palvetada kellegi eest, kes on pattu teinud, kuid võimatu on tema asemel meelt parandada. Niinevelased parandasid meelt omaenda, mitte oma esiisade pattude pärast.

Teiseks on täiesti arusaamatu, miks Nikolai II mõrvas on süüdi rahvas, mitte aga keisrid Aleksander II, Paulus I, Peeter III, tsaar Fjodor Godunov või suurvürstid Sergei, Miikael jt või püha Tsarevitš Demetrius. Püha Elizabeth Feodorovna, pühad Boriss ja Gleb või...? Mis on selle hämmastava veidruse põhjus?

Kolmandaks, kas mõte rahva süüst Nikolai II mõrvamises ei too kaasa tõsiasja, et meie rahvad, eeskätt venelased, muutuvad peamisteks kurjategijateks ja tõelised mõrvarid hääbuvad varju?
Ja lõpuks, kas see idee ei aita kaasa valuliku süükompleksi tekkimisele rahva seas, mis on täiesti vale, ka seetõttu, et erinevalt kõigist teistest pattudest, mida meeleparandus võib maha pesta, ei tea siin keegi, mida ja kuidas kahetseda. et saada sellest patust puhtaks.
(Huvitav, mida preester otsustab, kui keegi kahetseb talle tsaar Fjodor Godunovi või Nikolai II mõrva pattu?)...

Nendest on vaja aru saada kanoniseerimise tagajärjed endine augustipere.
Esiteks. Juba ainuüksi küsimus selle kohta on tekitanud kirikukeskkonnas, rahva seas sellise vastasseisu, mida meie kiriku ajaloos pole olnud.
Sellistel puhkudel loomulike probleemide kaine ja tõsise arutelu asemel hakkas õigeusu meedia tegema kaasinimestele adresseeritud kõige karmimaid, kristlastele välismaailmaga silmitsi seistes täiesti ebasobivaid avaldusi.

Kas see pole mitte kiusatus usklikele ja mitteusklikele ega ole otsene Kiriku autoriteedi ja selle armastuse jutlustamise õõnestamine?
Võimalik kanoniseerimine paljude ilmselge lahkarvamusega (näiteks Krutitsõ ja Kolomna metropoliit Juvenaly kohtumisel Moskva teoloogiakoolide õpilastega 31. märtsil 1997 selgus, et neid oli ligikaudu pooled) võib veelgi tõsisemaks muutuda. olukord meie ühiskonnas ja lõhestab seda veelgi. üks märk, sest paljud tajuvad seda tegu kui sundimist oma südametunnistusele austama kedagi, kelles nad ei näe kristliku elu õiget eeskuju, veel vähem pühadust...
http://www.istina.ucoz.ru/osipov_o_kanonisazii.html
---
Preesterlus ja kuningriik Venemaa avalikus teadvuses(ühe arhetüübi ajaloost) 2000. a

Püüdes mõista tänapäeva Venemaal toimuvaid sündmusi, lähtume oma arvutustes mitmesugustest poliitilistest, majanduslikest ja muudest teguritest, mida on lihtne arvutada ja mõõta. Kuid mida kauem me seda teeme, seda enam veendume, et praeguste sündmuste taga on ka teist laadi reaalsus: Vene ühiskonnas valitsevad meeleolud, mis muutuvad mingi seletamatu, kuid üsna tajutava loogika järgi. Paradoksaalsel kombel osutuvad need kestvamaks ja vastupidavamaks kui ametlikud ideoloogiad ja poliitilised režiimid. Neile võib anda erinevaid nimetusi, kuid siin nimetame neid sotsiaalse teadvuse arhetüüpideks.

Üks olulisemaid selliseid arhetüüpe on kiriku ja riigi (peamiselt monarhia) või preesterluse ja kuningriigi ühendamise idee. Sellel mudelil on väga pikk ajalugu ja see on endiselt populaarne isegi inimeste seas, kes on täiesti religioonist ja monarhilisest ideoloogiast...

Üks tulisemaid ja märkimisväärsemaid arutelusid selles osas toimus Nikolai II ja tema perekonna võimaliku pühakuks kuulutamise üle. Kuigi Vene Õigeusu Kiriku Sinodaalikomisjon näeb võimalike kanoniseerimise alustena ainult kuningliku perekonna liikmete kannatuste talumist ja isiklikku vagadust (st nende elu aspekte, mis ei olnud otseselt seotud keiserliku väärikusega)2 , kuid pühakuks kuulutamise pooldajate jaoks räägime hoopis muust, nimelt kuningliku perekonna poolt kogu Venemaa eest tehtud ohvri tunnustamisest3 ning kõige ja kõigi kanoniseerimisest, mis oli seotud viimase keisri eluga, eks. kuni Grigori Rasputinini. Tsaari pühakuks kuulutamist nimetatakse kogu kiriku meeleparanduseks. ROCORi hierarhid seavad keiserliku perekonna pühaduse tunnustamise Moskva patriarhaadiga leppimise vajalikuks tingimuseks ja tõstavad selle praktiliselt usudogma tasemele; Seega on seda ülestunnistust eraldi mainitud patukahetsuse standardtekstis, mille Moskva patriarhaadi vaimulikud kuulutasid välja väliskirikusse üleminekul.
http://magazines.russ.ru/continent/2000/104/de10.html
---
Võimude ja Kristuse kiriku kohta 2002

Nižni Novgorodi ja Arzamasi metropoliit Nikolai teatab, et ta ei kirjutanud 2000. aasta nõukogul alla kuningliku perekonna pühakuks kuulutamise aktile...
Intervjuu Vene Õigeusu Kiriku ühe vanima ja autoriteetsema piiskopi, Nižni Novgorodi ja Arzamasi metropoliit Nikolausega on omal moel sensatsiooniline. Sõja läbinud Vladyka Nicholas väitis korduvalt, et ta ei karda kedagi peale Jumala ja ütleb seetõttu alati ainult seda, mida mõtleb. Meile tundub, et tema intervjuul pole tema arvamuste julguse ja avameelsuse osas analooge...
- Moskvas on tempel, kus näete Rasputini ikooni. Nüüd tõstatatakse avalikult tema pühakuks kuulutamise küsimus, et ta oli püha vanem, keda vabamüürlased ja liberaalid laimasid. Kuidas saab kirik sellistesse avaldustesse suhtuda? Võib-olla on tõesti aeg Rasputin ümber mõelda ja tema elu uurida?
- Terve rida dokumente, mida ma tunnen, ei räägi Rasputini kasuks. Selle küsimus tõstatatakse loomulikult kui üks hoobadest, mida nad tahavad kasutada kirikusse skismaatilist segadust toomiseks. Kord vaatasin raamatut Rasputinist. No tead, sul peab olema südametunnistus. Ja kui südametunnistust pole, siis võib loomulikult kõik kanoniseerida. Siin on küsimus selles, kui kindel või keskendunud on kirik. Miks sihikindel? Sest mõni aeg tagasi kuuldi kirikukoosolekul, et tsaari pühakuks kuulutamiseks pole alust, ja siis unustati kõik need sõnad.
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2002/05/07/o_vlastyah_i_cerkvi_hristovoj/
---
Vene Õigeusu Kiriku Voroneži piiskopkond süüdistas 2006. aasta kaubanduslikes püüdlustes rühmituse liikmeid „rahvuslikus meeleparanduses regitsiidi patu pärast”.
Märtsi lõpus pandi üle kogu Voroneži üles värvitrükis plakatid, mis kutsusid kõiki osalema lepitusel üleriigilisel patukahetsusel regitsiidi patu eest...

Voroneži enim levitatud väljaanne on nädalaleht "Moyo!" (110 tuhat eksemplari), mille juhtkonnal on ekspertide hinnangul piiskopkonnaga tihedad kontaktid, sisaldas Vene Õigeusu Kiriku valitseva piiskopi parlamendisaadiku metropoliit Sergiuse (Fomini) ja piiskopkonna vaimulike esindajate kommentaar.

Metropoliit Sergiuse sõnul ei rahulda Nikolai II ja tema perekonna pühakuks kuulutamine kirekandjateks monarhia äsja vermitud innukeid,“ teatab portaal-Credo.Ru korrespondent.

Hierarh nimetas avalikult "monarhilisi eelarvamusi" "kuningriigi ketserluseks". Ta jätkas, et mõnes kihelkonnas "on volitamata akatistid laialt levinud, kus muide troonist loobunud keisrit kutsutakse kuningas-lunastajaks". Sellised ideed, nagu hierarh konkreetselt märgib, on vastuolus kristluse põhidogmadega Issanda ja Päästja Jeesuse Kristuse lepitusohvri kohta.
Metropolitan soovitab tänapäeval elavatel inimestel oma isiklikke patte kahetseda ja võib-olla ennekõike "neil, kes külvavad õigeusklike seas segadust ja lõhestamist ning moonutavad õigeusu dogmasid".

Veel üks piiskopkonna noorteosakonna juhataja preester Oleg Šamajevi kommentaar ajalehele räägib hästi organiseeritud ärist "meeleparandusriituse" osas, milles osales paljude Vene õigeusu kiriku piiskopkondade vaimulikkonnast parlamendisaadik. ei ole päris avalikult, kuid siiski kaasatud.

Nende peamine eesmärk on piiskopkonna esindaja sõnul külvata lõhenemist õigeusklike seas Venemaal. Tema sõnul on Vene Õigeusu Kiriku parlamendisaadiku Voroneži piiskopkonna vaimulikud viimasel ajal sageli kuulnud usklike pihtimustes regitsiidi pattu tunnistamist.

Piiskopkonna preester märkis ka, et selles äriprojektis osalejad eksitavad inimesi ka seetõttu, et kutsuvad oma üleskutset rahvuslikule meeleparandusele justkui patriarh Aleksius II endalt ja kinnitavad, et neil on õnnistus oma konkreetse palverännaku tegevuse läbiviimiseks.
http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=42112
---
Õigeusu kristlased Nikolai II vastu: miks tunnistati tsaar pühakuks 2017

Vaatamata Matildat ümbritsevatele skandaalidele, olid ja jäävad Vene õigeusu kirikus eriarvamused viimase keisri ja tema perekonna pühaduse kohta.
Eluline tegevus keiser Nikolai II hea nime kaitsmiseks režissöör Aleksei Utšiteli eest tema filmiga “Matilda”, mille on välja töötanud õigeusu aktivistid, osa vaimulikkonnast ja isegi riigiduuma saadikud eesotsas Natalia Poklonskajaga, lõi avalikkuses illusiooni. et õigeusklik tähendab olla õigeusklik.Vene keisril on võimatu elada ilma hirmuta. Kuid Vene õigeusu kirikus olid ja on siiani erinevad arvamused tema pühaduse kohta.
Meenutagem, et Nikolai II, tema naine, neli tütart, poeg ja kümme teenijat kuulutati 1981. aastal väljaspool Venemaad asuva Vene õigeusu kiriku poolt märtriteks ning seejärel tunnistati 2000. aastal kuninglik perekond pühaks kirekandjaks ja Moskva Patriarhaadi Vene Õigeusu Kiriku poolt.
Vene õigeusu kiriku piiskoppide nõukogu tegi selle otsuse alles teisel katsel.
Esimest korda võis see juhtuda kirikukogul 1997. aastal, kuid siis selgus, et mitmed piiskopid, aga ka osa vaimulikest ja ilmikutest olid Nikolai II tunnustamise vastu..
Viimane kohtuotsus
Pärast NSV Liidu langemist oli kirikuelu Venemaal tõusuteel ning lisaks kirikute taastamisele ja kloostrite avamisele seisis Moskva patriarhaadi juhtkonna ees ülesanne “tervendada” lõhe valgete emigrantide ja nende järeltulijatega. ühinedes ROCORiga.
Tulevane patriarh Kirill, kes toona juhtis kiriku välissuhete osakonda, nentis, et kuningliku perekonna ja teiste bolševike ohvrite pühakuks kuulutamisega 2000. aastal kõrvaldati üks vastuolu kahe kiriku vahel. Ja tõepoolest, kuus aastat hiljem kirikud taasühendati.
"Me ülistasime kuninglikku perekonda just kirekandjatena: selle pühakuks kuulutamise aluseks oli Nikolai II kristliku alandlikkusega vastu võetud süütu surm, mitte poliitiline tegevus, mis oli üsna vastuoluline. Muide, see ettevaatlik otsus ei sobinud paljudele, sest mõned ei soovinud seda pühakuks kuulutamist üldse ja mõned nõudsid suverääni pühakuks kuulutamist suureks märtriks, "juutide poolt rituaalselt märtriks langenud", ütles aastaid hiljem, liige. pühakute kanoniseerimise sinodaalse komisjoni peapreester Georgi Mitrofanov.
Ja lisas: "Peame meeles pidama, et keegi meie kalendris ei ole pühak, nagu selgub viimsel kohtupäeval."

"Riigireetur"
Keisri pühakuks kuulutamise kõrgeimad vastased kirikuhierarhias olid 1990. aastatel Peterburi ja Laadoga metropoliidid John (Snõtšev) ning Nižni Novgorodi metropoliidid ja Arzamas Nikolai (Kutepov).
Piiskop Johni jaoks oli tsaari halvim süütegu riigi jaoks kriitilisel hetkel troonist loobumine...
Metropoliit John suri aga 1995. aastal ega suutnud mõjutada teiste piiskoppide otsuseid.
Stalingradis võidelnud Suure Isamaasõja veteran Nižni Novgorodi metropoliit Nikolai eitas kuni viimase ajani Nikolai II pühakut, nimetades teda "riigireeturiks". Vahetult pärast 2000. aasta volikogu andis ta intervjuu, milles teatas selgesõnaliselt, et hääletas pühakuks kuulutamise otsuse vastu.
"Näete, ma ei astunud ühtegi sammu, sest kui ikoon oli juba loodud, kus nii-öelda istub tsaar-isa, mis mõtet on rääkida? Nii et probleem on lahendatud. See otsustati ilma minuta, otsustati ilma sinuta. Kui kõik piiskopid kirjutasid alla pühakuks kuulutamise aktile, märkisin oma maali kõrvale, et kirjutan alla kõigele peale kolmanda lõigu. Kolmas punkt oli tsaar-isa ja ma ei kirjutanud alla tema pühakuks kuulutamisele. Ta on riigireetur. Võib öelda, et ta sanktsioneeris riigi kokkuvarisemise. Ja keegi ei veena mind vastupidises. Ta pidi kasutama jõudu, isegi elu võtma, sest kõik anti talle kätte, kuid ta pidas vajalikuks põgeneda Alexandra Fedorovna seeliku alla,” oli hierarh veendunud.
Mis puudutab õigeusklikke “välismaal”, siis piiskop Nikolai rääkis neist väga karmilt. "Ei ole vaja palju mõistust, et sealt ära joosta ja haukuda," ütles ta...

"Tark otsus"
Kanoniseerimise vastased olid mitte ainult Venemaal, vaid ka välismaal. Nende hulgas on endine prints, San Francisco peapiiskop John (Šahovskoy). ROCORi esimene primaat, metropoliit Anthony (Hrapovitski), Püha Sinodi liige, revolutsiooni tunnistaja ja oma aja üks hinnatumaid hierarhi, ei mõelnudki tsaari kanoniseerimisele, pidades tema traagilist surma kättemaksu "dünastia pattude eest", mille esindajad "kuulutasid end hullumeelselt peakirikuteks". Metropoliit Anthony järgijate jaoks osutus aga olulisemateks vihkamine bolševike vastu ja soov rõhutada nende julmust.
Vologda piiskop Maximilian rääkis hiljem ajakirjanikele, kuidas metropoliit Nikolai ja teised tsaari pühakuks kuulutamise vastased sattusid 2000. aasta volikogul vähemusse.
“Meenutagem 1997. aasta piiskoppide nõukogu, kus arutati kuninglike märtrite pühakuks kuulutamise küsimust. Siis olid materjalid juba kogutud ja hoolikalt uuritud. Mõned piiskopid ütlesid, et suverääni-keisrit tuleks ülistada, teised nõudsid vastupidist, samas kui enamik piiskoppe asus neutraalsele seisukohale. Toona võis otsus kuninglike märtrite pühakuks kuulutamise küsimuses viia tõenäoliselt lõhenemiseni. Ja Tema Pühadus [patriarh Aleksius II] tegi väga targa otsuse. Ta ütles, et ülistamine peaks toimuma juubelikogul. Möödus kolm aastat ja kui ma rääkisin nende piiskoppidega, kes olid pühakuks kuulutamise vastu, nägin, et nende arvamus oli muutunud. Need, kes kõikusid, seisid pühakuks kuulutamise poolt,” tunnistas piiskop.
Nii või teisiti jäid keisri kanoniseerimise vastased vähemusse ja nende argumendid jäeti unustusehõlma. Ehkki lepitusotsused on kõigile usklikele kohustuslikud ja nüüd ei saa nad endale lubada Nikolai II pühadusega avalikult mitte nõustuda, ei saavutatud Matilda ümber RuNeti arutelude põhjal õigeusklike ridades selles küsimuses täielikku üksmeelt. ..

Pühaduse komisjon
Et paremini mõista, keda Kirikus nimetatakse kirekandjateks, tuleks pöörduda pühakute kanoniseerimise sinodaalse komisjoni ametlike selgituste poole. Aastatel 1989–2011 juhtis seda Krutitski ja Kolomna metropoliit Yuvenaly ning selle aja jooksul kuulutati pühakuks 1866 vagaduse askeeti, sealhulgas 1776 uut märtrit ja ülestunnistajat, kes kannatasid nõukogude võimu aastatel.
Piiskop Juvenaly märkis oma ettekandes 2000. aastal piiskoppide nõukogul – samas, kus otsustati kuningliku perekonna küsimus – järgmist: „Kuningliku perekonna pühakuks kuulutamise vastaste üks peamisi argumente on väide, et keiser Nikolai II ja tema pereliikmete surma ei saa tunnistada Kristuse märtriks. Komisjon teeb kuningliku perekonna surma asjaolude hoolika kaalumise põhjal ettepaneku kuulutada see pühaks kirekandjaks. Vene õigeusu kiriku liturgilises ja hagiograafilises kirjanduses hakati sõna "kirekandja" kasutama nende vene pühakute kohta, kes Kristust jäljendades talusid kannatlikult füüsilisi, moraalseid kannatusi ja surma poliitiliste vastaste käes.
“Vene kiriku ajaloos olid sellisteks kirgede kandjateks pühad aadlikud vürstid Boriss ja Gleb (1015), Igor Tšernigovski (1147), Andrei Bogoljubski (1174), Mihhail Tverskoi (1319), Tsarevitš Dimitri (1591). Kõik nad näitasid oma kirekandjate tegudega kristliku moraali ja kannatlikkuse kõrget eeskuju,” märkis ta.
Ettepanek võeti vastu ja nõukogu otsustas tunnustada keisrit, tema naist ja lapsi püha kirekandjatena, hoolimata asjaolust, et välisvene kiriku piiskoppide nõukogu tunnustas juba 1981. aastal kogu kuninglikku perekonda ja isegi selle teenijaid. "täisväärtuslike" märtritena, kelle hulgas oli katoliku toapoiss Aloysiuse trupp ja luterlik goflektar Ekaterina Schneider. Viimane suri mitte koos kuningliku perekonnaga Jekaterinburgis, vaid kaks kuud hiljem Permis. Ajalugu ei tea teisi näiteid katoliiklaste ja protestantide kanoniseerimisest õigeusu kiriku poolt.

Ebapühad pühad
Samal ajal ei valgenda kristlase kanoniseerimine märtri või kirekandja auastmeks kuidagi kogu tema elulugu tervikuna...
Kangekaelne tõsiasi, et suurem osa keiser Nikolai elust ja kogu valitsemisajast kuni troonist loobumiseni ja paguluseni ei kujutanud üldsegi endast pühaduse näidet, tunnistati avalikult 2000. aasta nõukogul.
«Võttes kokkuvõtte viimase Vene keisri riigi- ja kirikutegevusest, ei leidnud komisjon ainuüksi selles tegevuses piisavat alust tema kanoniseerimiseks.
Näib olevat vajalik rõhutada, et monarhi kanoniseerimine ei ole kuidagi seotud monarhilise ideoloogiaga ega tähenda kindlasti monarhilise riigivormi “kanoniseerimist”,“ lõpetas metropoliit Yuvenaly.
https://www.ridus.ru/news/258954
---
Noh, kokkuvõtteks, äärmiselt huvitav tunnistus inimeselt, kes suhtles isiklikult Vene õigeusu kiriku esindajatega -

banaani_punker
1981. aasta novembris Washingtonis toimunud Romanovite kodanike perekonna (endine kuninglik perekond) ülistamine (nii palju kui!) märtrite ridades polnud isegi ROCORi tegu, milles pooled olid kindlasti selle vastu. See on Reagani administratsiooni ja selle taga olevate struktuuride tegu osana „ristisõjast“ NSV Liidu „kurjuse impeeriumi“ vastu.

1) Kuidas see juhtus.
1959. aastal ütles üks ROCORi piiskopidest jutluses, et tsaar Nikolai nõustus surmaga inimeste eest. Pealegi märter(?). Ja seda peab ka jumalakartmatu vene rahvas kahetsema.

Viimane oli nende tavaline retoorika. Nii nagu nad kutsusid NSVLi ateistide pihta "kristliku" "puhastavale (aatomi)tulele", "jumalat armastavale Ameerikale". Kuid pärast selle peapiiskopi edusamme (erateoloogilist arvamust) ei pöördunud keegi tagasi ROCORi ülistamise idee juurde: Niki oli liiga tühine inimene. (Jah, ja ka Yevonna väike naine...)

Kuid kunstnik Reagan jõudis nende nominaalselt kõrgeima võimu juurde. Ja nad mõtlesid välja, et ta võiks sellise etenduse korraldada. Et religioon aitaks sisendada venelastesse alaväärsuskompleksi mitte ainult lääne ja selle tarbekaupade, vaid ka nende endi ajaloo ees.

2) Aga parlamendisaadik?
Moskva patriarhaat pidas pikka aega vastu, kuid andis 2000. aastal järele ja ülistas Romanove mitte märtrite (kindrali auaste), mitte reverendide (nagu kõrgemad ohvitserid), vaid... naeruväärse kire auastme näol. -kandjad (see pole isegi noorem ohvitser, see on seersant major/lipnik).

3) Kasulikud idioodid.
Nii enne kui ka pärast seda häbiväärset tegu propageerisid avalikult esinenud psühhopaadid nende tühjade ja haletsusväärsete Romanovite isiksuste kultust.
Esiteks oli see Konstantin Dušenov. (Endine kaptenleitnant ja mitte ainult NLKP liige, vaid parteikorraldaja. Ta kirjutas peasekretärile M. S. Gorbatšovile kirja, kus rääkis perestroika puudujääkidest Põhjalaevastikus, kuid sai peksu. Ja selle asemel Karjääri kasvu hüppeliselt jäi ta vaikselt mereväkke, kus on selge, et informaatorid ei meeldi. Saabunud kodumaale Leningradi, õppis ta ümber administraatoriks... professionaalseteks õigeusu kristlasteks, mille jaoks ta endale habeme kasvatas. vöökoht...)...

Tänapäeval on selline avalik psühhopaat ukrainlanna (mentaliteeti ei saa vältida) proua Poklonska.
-
Tean seda vanade inimeste isiklikest lugudest, kes on juba läinud teise maailma - ROCORi ilmikuteks.

Pühakuks kuulutamist surus peale Washingtoni ja Florida piiskop Gregory ((krahv) Grabbe), kõikvõimas, nagu kõik arvasid, jälgis luureteenistusi (HEA impeerium) ROCORi keskstruktuurides, kes oli USA sekretäri ametikohal. Sinod aastakümneid.
Veelgi enam, ta intrigeeris kõigi vastu, paremale ja vasakule, ega hoolinud millestki.
Isegi arhepa vastu. John (Maksimovitš) San Franciscost, ülistas oma eesmärgi nimel alles 1994. aastal Shanghai ja San Francisco pühakuna, keda ta vihkas kiivalt, süüdistades teda kui "keemiliselt puhast" nõukogudevastast reeglina sidemetes kommunistidega. ja Moskva...

Siin on midagi selle tegelase isiksuse kohta, kes on nõukogudevastasest noorusest saadik hulluks läinud:
yandex.ru/search/?text=Sekretär%20Synod%20ROCOR%20bishop%20Gregory%20Grabbe

Näiteks isegi "tõelisemas" Wikis on see juba kõnekas:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gregory_(Grabbe)

Veelkord lühidalt Nika kanoniseerimisest
See juhtus nii, et vahetult pärast Reagani ametisseastumist tegi krahv Grabbe, tajudes muutuste perestroika tuult, puhudes kibedal nõukogudevastasel viisil, pädevatele "Hea impeeriumi" struktuuridele ettepaneku see äri lõpuks kokku panna - teha Niki täiuslik. püha MÄRTER, riputades oma “piina” nõukogude (vene) rahva külge.
Nagu kogu ROCOR "ühe suu ja ühe südamega" "loodab helget päeva" ja juba mitu aastakümmet, kuid Moskva varjatud agendid***) sekkuvad ROCORi sinodis, seisavad vastu ja panid rääkis ratastes.
Idee meeldis ja leidis toetust kunstnik R. presidendipartei (administratsiooni) poolt.
Otsustasime – saime hakkama. Ja keegi ei küsinud ROCORilt. Nagu kõik on EEST...

Ma ei tea, kust täna konkreetselt selle kohta lugeda :-(
Fakt on see, et ROCORis suri kunagine avalikus ruumis ülistamise kriitika kohe pärast ülistamist välja. Läänes on ühiskonnad üksmeele mõttes palju totalitaarsemad. Ja rahulolematuid riskis süüdistada vaenlase – nõukogude kommunismi – abistamises. Kõigi tagajärgedega. [Ja voolab sisse].
Ainult t.s. suulistes traditsioonides.
Kust ma selle sain?

P.S.
No USA agitprop hakkas seda teemat täiel rinnal arendama.
Nii kuulasin mina isiklikult religiooni. (Õigeusu) Ameerika Hääl saade veidi pärast novembrit 1981. Saatejuht [eepilise nimega Zoran Safir, mistõttu jäi see ajju] andis usulist valgustust taotlevatele nõukogude inimestele teada, et NSV Liidus nad, s.o. Õigeusklikud [salaja parteikomiteedest ja KGB-st], austus St. Tsaarinna Aleksandra Fedorovna Romanova kui...teine ​​Jumalaema (!!) Ei rohkem ega vähem.
Teadjamad mõistavad, et see on hullem kui "suverääni" pronksbüsti "mürri voolimine".

***) Sel ajal ei olnud Russia Todayt ega ka suhtlusvõrgustikke... Isegi mitte Kaspersky Anti-Virus... Aga Moskva agendid olid juba olemas.

P.S.
Unustasin veel midagi lisada.
San Francisco peapiiskop John (Maximovich) (*1896 -- +1966) - püha isikliku elu mees, allutati (vt Wiki) isegi avalikule tsiviilkohtuprotsessile, kus Grabbe oli peamine süüdistaja. Tema austajaid ja ülistajaid oli palju, kuid kõik asjata. Alles vahetult pärast Grabbe eemaldamist 1994. aastal õnnestus Johni ülistada Shanghai ja San Francisco pühakuks.

Noh, teoreetiliselt võiks Reagani rahvahulk piirduda Shanghai Johannese kui pühaku, tõelise püha mehe ülistamisega. Nagu ka tõeliselt kangekaelne nõukogudevastane, kes just põhimõttelistel kirikupoliitilistel põhjustel keeldus Moskvaga taasühinemast. Patriarhaat vahetult pärast sõda. (Ja suure isikliku tööga evakueeris ta hulga õigeusklikke vene inimesi (Harbini diasporaast) Hiinast läbi Vaikse ookeani saarte ja lõpuks Ameerika Ühendriikide ihaldatud läänerannikule). Miks mitte stiiliikoon?
Ann ei!
Johni kasum poleks olnud sama.

"Vene tsaarilt", "tapetud ja piinatud" "kommunistlike barbarite", kes olid tema lojaalsed alamad, kasum läks aina hullemaks...

Vastased St. Niki Venemaal
Paljud Vene Föderatsiooni inimesed olid Nika ülistamise vastu. Aga... kes kuulab pruute... inimesi?

Ja täna ei julge ükski parlamendisaadiku vaimulik avalikult tunnistada, et ta "millegipärast ei usu tegelikult Nika ja tema perekonna pühadusse".

Mitu tõsist raamatut on alates 2000. aastast välja antud Nika ülistamise vastu? Ma tean ainult ühte, Aleksander Kolpakidi "Nicholas II. Saint or Bloody?", ja seda ainult sel aastal.

Seda on väga-väga vähe, mõistes, et 90% venelastest, kui nad aru ei saa, siis tunnevad, et Nika "pühadus" on süü kompleks venelaste ees, rumalad ja verised "kulbid"...

Tulemused
Niisiis, kuidas me saame teada, et "püha märtri" ülistamine. Nicky – kas see on osa Reagani ristisõjast NSV Liidu kui "kurjuse impeeriumi" vastu?

Faktide võrdlusest!
NB! Õiguspärane ajalooline meetod, kui meil teisi pole

Kaasa arvatud Grabbe värvikat isiksust arvestades. Nagu ka Johannese (Maksimovitš) [julgete] mitte ülistamata - tõeline pühak, kuid [eriteenistuse agent] Grabbe vihkas

---
Nagu näeme, nõustuvad kõik, et
a) kanoniseerimist tõukas Lääs, b) see oli poliitiline otsus, c) oli vaja tekitada venelastes süütunnet, c) mingist tsaari pühadusest ei räägitud tol ajal, d) paljud vaimulikud olid selle vastu, e) protsess ise viidi läbi kõiki norme rikkudes.

Kokkuvõttes: pühakuks kuulutamine oli mõeldud vahendiks vene rahva diskrediteerimiseks ja regitsiidi eest kollektiivse vastutuse panemiseks, selleks osutus kõige mugavamaks kujuks viimane tsaar.

Järeldus: need, kes üritavad Nikolaust pühakuna esitleda ja nõuavad vene rahvalt meeleparandust regitsiidi pärast, töötavad otseselt ja avalikult Venemaa ja venelaste vastu lääne huvides.

Tee järeldused isiksuste põhjal.

1981. aastal ülistas kuninglikku perekonda välisvene kirik.

1980. aastatel hakati Venemaal kostma hääli vähemalt hukatud laste ametlikust pühakuks kuulutamisest, kelle süütuses ei tekita kahtlust. Mainitakse ilma kirikuõnnistuseta maalitud ikoone, millel kujutati ainult neid, ilma vanemateta. 1992. aastal kuulutati pühakuks keisrinna õde, suurhertsoginna Elizaveta Feodorovna, teine ​​bolševike ohver. Kanoniseerimise vastaseid oli aga palju.

Argumendid kanoniseerimise vastu

Kuningliku perekonna kanoniseerimine

Vene õigeusu kirik välismaal

Välisvene õigeusu kirik kuulutas Nikolai ja kogu kuningliku perekonna pühakuks 1981. aastal. Samal ajal kuulutati pühakuks tolleaegsed vene uusmärtrid ja askeedid, sealhulgas Moskva ja kogu Venemaa patriarh Tihhon (Bellavin).

ROC

Aleksandra Fedorovna. Kaasaegne ikoon.

Viimase ametlik kirik tõstatas hukatud monarhide pühakuks kuulutamise küsimuse (mis oli muidugi seotud riigi poliitilise olukorraga). Seda küsimust vaagides seisis ta silmitsi teiste õigeusu kirikute eeskujuga, mainega, mida hukkunud inimesed olid usklike silmis juba ammu nautima hakanud, kui ka tõsiasjaga, et neid oli juba aastal ülistatud kui austatud pühakuid. Vene õigeusu kiriku Jekaterinburgi, Luganski, Brjanski, Odessa ja Tultšini piiskopkonnad.

Komisjoni töö tulemustest teatati Püha Sinodile 10. oktoobril 1996 toimunud koosolekul. Avaldati raport, milles teatati Vene õigeusu kiriku seisukohast selles küsimuses. Selle positiivse aruande põhjal sai võimalikuks edasised sammud.

Aruande põhipunktid:

Tuginedes Vene õigeusu kiriku poolt arvesse võetud argumentidele (vt allpool), samuti tänu petitsioonidele ja imedele tegi komisjon järgmise järelduse:

"Kuningliku perekonna viimase 17 elukuu jooksul kannatanud paljude kannatuste taga, mis lõppesid hukkamisega Jekaterinburgi Ipatijevi maja keldris ööl vastu 17. juulit 1918, näeme inimesi, kes püüdsid siiralt käske kehastada. evangeeliumist oma elus. Kannatustes, mida kuninglik perekond alandlikkuse, kannatlikkuse ja alandlikkusega vangistuses talus, märtrisurmas ilmnes Kristuse usu kurjust võitnud valgus, just nagu see säras miljonite õigeusu kristlaste elus ja surmas, kes kannatasid tagakiusamise all. Kristus 20. sajandil. Just selle kuningliku perekonna saavutuse mõistmisel leiab komisjon, et on täiesti üksmeelselt ja Püha Sinodi heakskiidul võimalik ülistada nõukogus Venemaa uusi märtreid ja ülestunnistajaid kirekandjate keisri näol. Nikolai II, keisrinna Aleksandra, Tsarevitš Aleksius, suurhertsoginnad Olga, Tatjana, Maria ja Anastasia.

“Vene 20. sajandi uusmärtrite ja ülestunnistajate lepitusliku ülistamise aktist”:

"Ülistada kuninglikku perekonda kui kirekandjaid Venemaa uute märtrite ja ülestunnistajate hulgas: keiser Nikolai II, keisrinna Aleksandra, Tsarevitš Aleksius, suurhertsoginnad Olga, Tatjana, Maria ja Anastasia. Viimases õigeusu Vene monarhis ja tema pereliikmetes näeme inimesi, kes püüdsid siiralt oma elus evangeeliumi käske kehastada. Kannatustes, mida kuninglik perekond alandlikkuse, kannatlikkuse ja alandlikkusega vangistuses talus, märtrisurmas Jekaterinburgis ööl vastu 4. (17.) juulit 1918, ilmnes Kristuse usu kurjuse võitnud valgus, just nagu see paistis miljonite õigeusu kristlaste elu ja surm, kes kannatasid 20. sajandil Kristuse pärast tagakiusamise all... Teatage äsja ülistatud pühakute nimed kohalike õigeusu kirikute primaatidele, et nad saaksid kalendrisse lisada.

Kanoniseerimise argumendid, mida Vene õigeusu kirik on arvesse võtnud

Kanoniseerimise vastaste argumentide ümberlükkamine

Kanoniseerimise aspektid

Küsimus pühaduse näo kohta

Õigeusus on väga arenenud ja hoolikalt läbi töötatud pühaduse nägude hierarhia - kategooriad, millesse on kombeks pühakuid jagada sõltuvalt nende elu jooksul tehtud töödest. Küsimus, milliste pühakute hulka peaks kuuluma kuninglik perekond, tekitab palju poleemikat õigeusu kiriku erinevates liikumistes, kellel on perekonna elule ja surmale erinev hinnang.

Nikolai II ja Aleksandra Fedorovna kroonimine. L. Tuxeni maal

Vene õigeusu kiriku enda seisukoht teenijate pühakuks kuulutamise osas on järgmine: "Kuna nad jäid vabatahtlikult kuninglikku perekonda ja võtsid vastu märtrisurma, oleks õigustatud tõstatada nende pühakuks kuulutamise küsimus.". Lisaks neljale keldris mahalastule mainib komisjon, et see nimekiri oleks pidanud sisaldama erinevates kohtades ja 1918. aasta erinevatel kuudel “tapettuid”: kindraladjutant I. L. Tatištšev, marssal vürst V. A. Dolgorukov, pärija K. G. “onu”. Nagornõi, laste jalamees I. D. Sednev, keisrinna A. V. Gendrikova auteenija ja goflektar E. A. Schneider. Siiski jõudis komisjon järeldusele, et "ei näi olevat võimalik teha lõplikku otsust selle ilmikute grupi pühakuks kuulutamise aluste olemasolu kohta, kes saatsid kuninglikku perekonda kohtuteenistuse raames", kuna puuduvad andmed nende teenijate laiaulatuslik palvelik mälestamine usklike poolt, pealegi puuduvad andmed nende usuelu ja isikliku vagaduse kohta. Lõplik järeldus oli: "Komisjon jõudis järeldusele, et traagilist saatust jaganud kuningliku perekonna ustavate teenijate kristliku teo austamise kõige sobivam vorm võib tänapäeval olla selle vägiteo põlistamine kuninglike märtrite elus." .

Lisaks on veel üks probleem. Kuigi kuninglik perekond on kanoniseeritud kirekandjatena, ei ole võimalik kannatanud teenijaid samasse auastmesse arvata, sest nagu üks komisjoni liige ühes intervjuus väitis, on „kirekandjate auaste olnud iidsetest aegadest peale kehtinud ainult suurhertsogi ja kuningliku perekonna esindajatele.

Ühiskonna reaktsioon kanoniseerimisele

Positiivne

Negatiivne

Kuningliku perekonna kaasaegne austamine usklike poolt

Kirikud

• Verekirik kõigi pühakute auks, kes särasid Vene maal Jekaterinburgis Ipatijevi maja kohas.
• Zagrebi kalmistule püstitati kabel-monument surnud vene emigrantidele Nikolai II-le ja tema kõrgele perekonnale (1935).
• Kabel keiser Nikolai II ja Serbia kuninga Aleksander I mälestuseks Harbinis (1936)
• Kuninglike kirgede kandjate kirik Moskvast Rjazani sissepääsu juures.
• Kuninglike kannatustekandjate kirik Tveri Kristuse Sündimise kloostris.
• Kurski Püha Kuningliku Kannatajate Kirik
• Tsarevitš Aleksi tempel Sharjas, Kostroma piirkonnas
• kirik St. Tsaar-märter ja St. Uued märtrid ja ülestunnistajad Prantsusmaal Villemoissonis (1980. aastad)
• Pühade Kuninglike märtrite ja 20. sajandi uute märtrite ja ülestunnistajate kirik, Mogilev Valgevene
• Jumalaema Žukovski suveräänse ikooni tempel
• kirik St. Tsaar märter Nikolai, Nikolskoje
• Püha Kuningliku Kannataja Nikolai ja Alexandra kirik, küla. Sertolovo
• Kuninglike Kannatajate kirik Mar del Platas (Argentiina)
• Klooster pühade kuninglike kannatuste kandjate auks Jekaterinburgi lähedal.
• Kuninglike märtrite tempel, Dnepropetrovsk (w/m Igren), Ukraina.
• Tempel pühade kuninglike kannatuste kandjate nimel, Saratov, Venemaa.
• Pühade kuninglike märtrite nimel olev tempel, Dubki küla, Saratovi rajoon, Saratovi oblast, Venemaa.

Ikoonid

Ikonograafia

Seal on nii kollektiivne pilt kogu perest kui ka igast liikmest eraldi. “Võõra” mudeli ikoonides on Romanovitega ühinenud kanoniseeritud teenijad. Kirekandjaid saab kujutada nii 20. sajandi alguse kaasaegsetes rõivastes kui ka Vana-Vene stiilis stiliseeritud rüüdes, mis meenutab stiililt parsuniga kuninglikku rüüd.

Romanovite pühakute kujusid leidub ka mitmefiguurilistel ikoonidel “Venemaa uusmärtrite ja ülestunnistajate katedraal” ning “Jahimeeste ja kalameeste kaitsepühakute katedraal”.

Reliikviad

Patriarh Aleksius rääkis 2000. aasta piiskoppide nõukogu istungite eelõhtul, mis sooritas kuningliku perekonna ülistamise akti, Jekaterinburgi lähedalt leitud säilmetest: "Me kahtleme säilmete autentsuses ja me ei saa julgustada usklikke austama valesäilmeid, kui neid tulevikus sellistena tunnustatakse." Metropoliit Yuvenaly (Poyarkov), viidates Püha Sinodi 26. veebruari 1998 otsusele (“Teaduslike ja uurimislike järelduste, samuti nende puutumatuse või ümberlükkamatuse tõendite usaldusväärsuse hindamine ei kuulu Kiriku pädevusse. Teaduslik ja ajalooline vastutus juurdluse käigus vastu võetud "ja "Jekaterinburgi säilmete" kohta tehtud järelduste uurimise eest lasub täielikult Vabariiklikul Kohtumeditsiini Uurimise Keskusel ja Vene Föderatsiooni peaprokuratuuril. Riikliku komisjoni otsus säilmete tuvastamiseks Jekaterinburgi lähedal leiti, et see kuulub keiser Nikolai II perekonda, põhjustas kirikus ja ühiskonnas tõsiseid kahtlusi ja isegi vastasseise." ), teatas piiskoppide nõukogule augustis 2000: "17. juulil 1998 Peterburis maetud "Jekaterinburgi säilmeid" ei saa me täna tunnistada kuninglikule perekonnale kuuluvaks."

Arvestades Moskva patriarhaadi sellist seisukohta, mis pole sellest ajast peale muutunud, ei austa kirik 1998. aasta juulis Peeter-Pauli katedraali maetud säilmeid, mille valitsuskomisjon tuvastas kuningliku perekonna liikmetena. kui pühad säilmed.

Reliikviatena austatakse selgema päritoluga säilmeid, näiteks kolmeaastaselt lõigatud Nikolai juukseid.

Kuulutas kuninglike märtrite imesid

• Imelise tule laskumine. Väidetavalt juhtus see ime Odessa Püha Iveroni kloostri katedraalis, kui 15. veebruaril 2000 toimunud jumalateenistusel ilmus templi troonile lumivalge leegi keel. Hieromonk Peetri (Golubenkov) tunnistuse kohaselt:

Kui ma lõpetasin inimestele armulaua andmise ja astusin pühade kingitustega altari ette, ilmus troonile (pateenile) pärast sõnu: “Päästa, Issand, su rahvas ja õnnista oma pärand”. Alguses ei saanud ma aru, mis see oli, aga siis, kui ma seda tuld nägin, oli võimatu kirjeldada seda rõõmu, mis mu südant haaras. Algul arvasin, et see on suitsutuskastist võetud söetükk. Aga see väike tule kroonleht oli paplilehe suurune ja üleni valge. Seejärel võrdlesin lume valget värvi - ja seda on võimatu isegi võrrelda - lumi tundub hallikas. Arvasin, et see deemonlik kiusatus juhtub. Ja kui ta viis karika koos pühade kingitustega altari ette, ei olnud altari lähedal kedagi ja paljud koguduseliikmed nägid, kuidas Püha Tule kroonlehed hajusid üle antimensioni, kogunesid seejärel kokku ja sisenesid altari lampi. Tõendeid Püha Tule laskumise ime kohta jätkus kogu päeva...

Skeptiline imede tajumine

Osipov märgib ka imede kohta kanooniliste normide järgmisi aspekte:

• Kiriku ime tunnustamiseks on vajalik valitseva piiskopi tunnistus. Alles pärast seda saame rääkida selle nähtuse olemusest – kas tegu on jumaliku ime või mõne teise korra nähtusega. Enamiku kirjeldatud imede kohta, mis on seotud kuninglike märtritega, sellised tõendid puuduvad.
• Kellegi pühakuks kuulutamine ilma valitseva piiskopi õnnistuse ja nõukogu otsuseta on mittekanooniline tegu ja seetõttu tuleks suhtuda skeptiliselt kõigisse viitesse kuninglike märtrite imetegudele enne nende kanoniseerimist.
• Ikoon on kiriku poolt kanoniseeritud askeedi kujutis, seetõttu on enne ikoonide ametlikku kanoniseerimist maalitud imed kaheldavad.

“Vene rahva pattude kahetsusriitus” ja palju muud

Alates 1990. aastate lõpust on igal aastal Taininskis (Moskva oblastis) mõnede vaimulike esindajate (eelkõige arhimandriit Peeter (Kucher)) poolt “tsaar-märter Nikolai” sünniaastapäevadele pühendatud päevadel kl. skulptor Vjatšeslav Klõkovi Nikolai II monument, viiakse läbi spetsiaalne “Vene rahva pattude kahetsusriitus”; ürituse toimumise mõistis hukka Venemaa õigeusu kiriku hierarhia (2007. aastal patriarh Aleksius II).

Mõnede õigeusklike seas on liikvel “tsaari lunastaja” kontseptsioon, mille kohaselt Nikolai II austatakse kui “oma rahva truudusetuse patu lunastajat”; kriitikud nimetavad seda kontseptsiooni "kuninglikuks lunastavaks ketserluseks".

Vaata ka

• Kanoniseeris ROCOR Alapaevski kaevanduse märtrid(Suurhertsoginna Elizaveta Feodorovna, nunn Varvara, suurvürstid Sergei Mihhailovitš, Igor Konstantinovitš, Ivan Konstantinovitš, Konstantin Konstantinovitš (noorem), vürst Vladimir Paley).
• Tsarevitš Dmitri, kes suri 1591, kuulutati pühakuks 1606 – enne Romanovite ülistamist oli ta kronoloogiliselt viimane valitseva dünastia esindaja, kes kuulutati pühakuks.
• Solomonia Saburova(Auväärne Suzdali Sophia) – Vassili III esimene naine, kronoloogiliselt pühakuks kuulutute eelviimane.

Märkmed

1. Tsaar-märter
2. Keiser Nikolai II ja tema perekond kuulutati pühakuks
3. Osipov A. I. Viimase Vene tsaari kanoniseerimisest
4. Šargunov A. Kuninglike märtrite imed. M. 1995. Lk 49
5. Õnnistatud tsaar Nikolai Aleksandrovitš ja tema perekond saidil orthoslavie.ru
6. Kuningliku perekonna kanoniseerimise põhjused. Krutitski ja Kolomna metropoliit Juvenaly, pühakute kanoniseerimise sinodaalse komisjoni esimehe aruandest. www.pravoslavie.ru
7. UURALI PÜHADE KUNINGLIKE KIRGEDE KANDAJATE AUKRANDUSE KROONIKA: AJALUGU JA MODERNUS
8. Metropoliit Anthony of Sourozh. Kuningliku perekonna kanoniseerimisest // “Vene mõte”, 6. september 1991 // Kordustrükk: “Izvestija”. 14. august 2000
9. Tal oli põhjust kibestuda... Intervjuu diakon Andrei Kurajeviga ajakirjale “Vslukh”. Ajakiri "Õigeusk ja rahu". Esmaspäev, 17. juuli 2006
10. Vene bülletään. Kuningliku perekonna kanoniseerimise selgitus
11. Intervjuust Metile. Nižni Novgorod Nikolai Kutepov (Nezavisimaya Gazeta, rubriik Figuurid ja näod, 26.4.2001
12. Äsja ülistatud pühakute pühakuks kuulutamise tseremoonia toimus Päästja Kristuse katedraalis Pravoslavie.Ru
13. Metropolitan Yuvenaly: kolme aasta jooksul oleme saanud 22 873 apellatsiooni
14. Keiser Nikolai II ja 9. jaanuari 1905 sündmused Peterburis. I osa // Õigeusu ajaleht. - Jekaterinburg, 2003. - Nr 31.
15. Keiser Nikolai II ja 9. jaanuari 1905 sündmused Peterburis. II osa // Õigeusu ajaleht. - Jekaterinburg, 2003. - nr 32.
16. Protopresbüter Michael Polsky. Uued vene märtrid. Jordanville: I köide, 1943; T. II, 1957. (The new martyrs of Russia. Montreal, 1972. 137 lk.)
17. Munk Vsevolod (Filipev). Pühade isade tee. Patroloogia. Jordanville, M., 2007, lk 535.
18. “Tsaar Ivan Julmast” (Lisa Krutitski ja Kolomna metropoliit Juvenaly, pühakute kanoniseerimise sinodaalse komisjoni esimehe aruandele
19. Akatist pühale tsaarile-lunastajale Nikolai II
20. Kuraev A. Kiusatus, mis tuleb "paremalt". M.: Vene Õigeusu Kiriku Kirjastusnõukogu, 2005. Lk 67
21. Vene Õigeusu Kiriku Voroneži piiskopkond süüdistas rühmituse liikmeid ärilistes püüdlustes "rahvuslikus meeleparanduses regitsiidi patu pärast".
22. Keisri märtrisurm on tema kanoniseerimise peamine põhjus
23. Kuningliku perekonna pühakuks kuulutamine kõrvaldas ühe välismaise vene ja vene kiriku vahelise vastuolu
24. Prints Nikolai Romanov tervitab otsust kuulutada kuninglik perekond pühakuks
25. Romanovite maja juht Nikolai II pühakuks kuulutamise aktile ei tule
26. Mürri ime Kuninglike märtrite ikooni voogesitus
27. Suur õigeusu pühamu
28. Kümme aastat hiljem on Moskvas 7. novembril 1998 mürri vooganud märri tsaar Nikolai II ikooni saatuse kohta ilmnenud vastuoluline teave.
29. Patriarh Aleksius: Kiriku suhtumine Jekaterinburgi säilmetesse jääb muutumatuks
30. JMP. 1998, nr 4, lk 10. Ka Püha Sinodi otsuses oli muu hulgas kirjas: “<…>Sellega seoses toetab Püha Sinod nende säilmete viivitamatut matmist sümboolsesse hauamonumendisse. Kui kõik kahtlused “Jekaterinburgi säilmete” suhtes on kadunud ning ühiskonnas kaovad põhjused segaduseks ja vastasseisuks, tuleks nende matmispaiga küsimuses lõpliku otsuse juurde tagasi pöörduda.
31. KRUTITSKI JA KOLOMENSKOJE, PÜHAKUTE PÜHAKUTE PÜÜKKUMISE SÜNODAALI KOMISJONI ESIMEES, ARUANNE PIiskopi juubelikatedraalis

Professor Sergei Mironenko viimase Vene keisri isiksusest ja saatuslikest vigadest

Revolutsiooni 100. aastapäeva aastal ei lõpe vestlused Nikolai II-st ja tema rollist 1917. aasta tragöödias: neis vestlustes segunevad sageli tõde ja müüdid. Vene Föderatsiooni Riigiarhiivi teadusdirektor Sergei Mironenko- Nikolai II-st kui mehest, valitsejast, pereisast, kirekandjast.

"Nicky, sa oled lihtsalt mingi moslem!"

Sergei Vladimirovitš, ühes oma intervjuus nimetasite Nikolai II "külmunud". Mida sa mõtlesid? Milline oli keiser inimesena, inimesena?

Nikolai II armastas teatrit, ooperit ja balletti ning armastas füüsilist treeningut. Tal oli tagasihoidlik maitse. Talle meeldis juua klaas või paar viina. Suurvürst Aleksander Mihhailovitš meenutas, et kui nad olid noored, istusid nad Nikiga kord diivanil ja lõid jalgadega, kes kelle diivanilt maha lööb. Või teine ​​näide – Kreekas sugulaste juures käimise ajal tehtud päeviku sissekanne sellest, kui imeliselt jäid talle ja ta nõbu Georgiele apelsinid. Ta oli juba üsna täiskasvanud noormees, kuid temasse jäi midagi lapsikut: apelsinide loopimine, jalaga löömine. Täiesti elus inimene! Kuid ikkagi, mulle tundub, oli ta mingi... mitte hulljulge, mitte "eh!" Teate, mõnikord on liha värske ja mõnikord külmutatakse ja seejärel sulatatakse, kas saate aru? Selles mõttes - "külmunud".

Sergei Mironenko
Foto: DP28

Vaoshoitud? Paljud märkisid, et ta kirjeldas oma päevikus kohutavaid sündmusi väga kuivalt: lähedal olid meeleavalduse võtted ja lõunamenüü. Või et keiser jäi Jaapani sõja rindelt raskeid uudiseid saades absoluutselt rahulikuks. Mida see näitab?

Keiserlikus perekonnas oli päeviku pidamine üks hariduse elemente. Inimest õpetati päeva lõpus üles kirjutama, mis temaga juhtus, ja andma seeläbi endale aru, kuidas sa sel päeval elasid. Kui ilma ajaloo jaoks kasutataks Nikolai II päevikuid, oleks see suurepärane allikas. "Hommik, nii palju pakasekraadi, tõusin sellisel ja sellisel ajal." Alati! Pluss või miinus: "päikseline, tuuline" - ta kirjutas selle alati üles.

Tema vanaisa keiser Aleksander II pidas sarnaseid päevikuid. Sõjaministeerium andis välja väikesed mälestusraamatud: iga leht jagati kolme päeva peale ja Aleksander II jõudis terve päeva nii väikesele paberilehele üles kirjutada kogu oma päeva, alates tõusmisest kuni magamaminekuni. Muidugi oli see vaid elu vormilise poole jäädvustus. Põhimõtteliselt pani Aleksander II kirja, keda ta sai, kellega lõunatas, kellega õhtustas, kus oli, ülevaatusel või kuskil mujal jne. Harva, harva murrab midagi emotsionaalset läbi. 1855. aastal, kui tema isa, keiser Nikolai I, oli suremas, pani ta kirja: "See on selline ja selline tund. Viimane kohutav piin." See on teist tüüpi päevik! Ja Nikolai emotsionaalsed hinnangud on äärmiselt haruldased. Üldiselt oli ta ilmselt loomult introvert.

- Tänapäeval võib ajakirjanduses sageli näha tsaar Nikolai II teatud keskmist kuvandit: õilsate püüdlustega mees, eeskujulik pereisa, kuid nõrk poliitik. Kui tõene see pilt on?

Mis puutub sellesse, et üks kuvand on kinnistunud, siis see on vale. On diametraalselt vastandlikke seisukohti. Näiteks akadeemik Juri Sergejevitš Pivovarov väidab, et Nikolai II oli suur ja edukas riigimees. Noh, te ise teate, et on palju monarhiste, kes kummardavad Nikolai II ees.

Ma arvan, et see on just õige kujutluspilt: ta oli tõesti väga hea inimene, suurepärane pereisa ja loomulikult sügavalt usklik mees. Aga poliitikuna olin ma täiesti paigast ära, ma ütleks nii.

Nikolai II kroonimine

Kui Nikolai II troonile tõusis, oli ta 26-aastane. Miks polnud ta oma hiilgavale haridusele vaatamata valmis kuningaks saama? Ja on tõendeid, et ta ei tahtnud troonile tõusta ja oli sellega koormatud?

Minu selja taga on Nikolai II päevikud, mille me avaldasime: kui neid lugeda, saab kõik selgeks. Ta oli tegelikult väga vastutustundlik inimene, ta mõistis kogu vastutuse koormat, mis tema õlgadele langes. Kuid loomulikult ei arvanud ta, et tema isa keiser Aleksander III sureb 49-aastaselt, ta arvas, et tal on veel aega jäänud. Nicholast koormasid ministrite aruanded. Kuigi suurvürst Aleksandr Mihhailovitšisse võib suhtuda erinevalt, usun, et tal oli Nikolai II-le iseloomulikest joontest kirjutades täiesti õigus. Näiteks ütles ta, et Nikolai puhul on õigus sellel, kes viimasena tema juurde tuli. Arutatakse erinevaid küsimusi ja Nikolai võtab selle vaatenurga, kes viimasena tema kabinetti astus. Võib-olla ei olnud see alati nii, kuid see on teatud vektor, millest Aleksander Mihhailovitš räägib.

Teine tema tunnusjoon on fatalism. Nikolai uskus, et kuna ta sündis 6. mail, kauakannatava Iiobi päeval, on ta määratud kannatama. Suurvürst Aleksander Mihhailovitš ütles talle: "Niki (see oli peres Nikolai nimi), sa oled lihtsalt mingi moslem! Meil on õigeusk, see annab vaba tahte ja sinu elu sõltub sinust, meie usus pole sellist fataalset saatust. Kuid Nikolai oli kindel, et ta oli määratud kannatama.

Ühes oma loengus ütlesite, et ta kannatas tõesti palju. Kas arvate, et see oli kuidagi seotud tema mentaliteedi ja suhtumisega?

Näete, iga inimene määrab oma saatuse ise. Kui arvate algusest peale, et olete pandud kannatama, siis lõpuks elus kannatate!

Kõige olulisem õnnetus on muidugi see, et neil sündis ravimatult haige laps. Seda ei saa allahinnata. Ja see selgus sõna otseses mõttes kohe pärast sündi: Tsarevitši nabanöör veritses... See muidugi ehmatas perekonda, nad varjasid väga pikka aega, et nende lapsel on hemofiilia. Näiteks Nikolai II õde, suurhertsoginna Ksenia sai sellest teada peaaegu 8 aastat pärast pärija sündi!

Siis keerulised olukorrad poliitikas – Nikolai polnud valmis valitsema tohutut Vene impeeriumi nii keerulisel perioodil.

Tsarevitš Aleksei sünnist

1904. aasta suve tähistas rõõmus sündmus, õnnetu Tsarevitši sünd. Venemaa oli pärijat nii kaua oodanud ja kui palju kordi oli see lootus muutunud pettumuseks, et tema sündi tervitati entusiastlikult, kuid rõõm ei kestnud kaua. Isegi meie majas valitses meeleheide. Onu ja tädi teadsid kahtlemata, et laps sündis hemofiiliaga – haigusega, mida iseloomustab verejooks, mis on tingitud vere võimetusest kiiresti hüübida. Loomulikult said vanemad kiiresti teada oma poja haiguse olemusest. Võib ette kujutada, milline kohutav löök see neile oli; sellest hetkest alates hakkas keisrinna iseloom muutuma ning tema füüsiline ja vaimne tervis hakkas valusate kogemuste ja pideva ärevuse tõttu halvenema.

- Kuid ta oli selleks valmis lapsepõlvest saati, nagu iga pärija!

Näete, olenemata sellest, kas teete süüa või mitte, ei saa te inimese isikuomadusi alahinnata. Kui lugeda tema kirjavahetust pruudiga, kellest hiljem sai keisrinna Aleksandra Fjodorovna, siis näete, et ta kirjutab talle, kuidas ta sõitis paarkümmend miili ja tunneb end hästi, ja naine kirjutab talle, kuidas tal kirikus oli, kuidas ta palvetas. Nende kirjavahetus näitab kõike, algusest peale! Kas sa tead, kuidas ta teda kutsus? Ta kutsus teda öökulliks ja naine kutsus teda vasikaks. Isegi see üks detail annab nende suhtest selge pildi.

Nikolai II ja Aleksandra Fedorovna

Esialgu oli perekond tema abiellumise vastu Hesseni printsessiga. Kas võib öelda, et Nikolai II näitas siin üles iseloomu, mõningaid tahtejõulisi omadusi, nõudes omaette?

Nad ei olnud selle vastu täielikult. Nad tahtsid ta abielluda Prantsuse printsessiga – kuna Vene impeeriumi välispoliitika muutus 19. sajandi 90ndate alguses tekkinud liidust Saksamaa ja Austria-Ungariga liiduks Prantsusmaaga. Aleksander III soovis tugevdada peresidemeid prantslastega, kuid Nikolai keeldus kategooriliselt. Vähetuntud tõsiasi – Aleksander III-st ja tema naisest Maria Fedorovnast said siis, kui Aleksander oli alles troonipärija, Hesseni Alice – tulevase keisrinna Aleksandra Fedorovna järglased: nad olid noor ristiema ja isa! Nii et sidemeid oli ikka. Ja Nikolai tahtis iga hinna eest abielluda.

- Aga ta oli ikkagi järgija?

Muidugi oli. Näete, me peame tegema vahet kangekaelsuse ja tahte vahel. Väga sageli on nõrga tahtega inimesed kangekaelsed. Ma arvan, et teatud mõttes oli Nikolai selline. Nende kirjavahetuses Alexandra Fedorovnaga on imelisi hetki. Eriti sõja ajal, kui ta kirjutab talle: "Ole Peeter Suur, ole Ivan Julm!" ja lisab siis: "Ma näen, kuidas sa naeratad." Ta kirjutab talle "ole", kuid ta saab ise suurepäraselt aru, et ta ei saa iseloomult olla samasugune, nagu oli tema isa.

Nikolai jaoks oli tema isa alati eeskujuks. Ta tahtis muidugi olla tema moodi, aga ei saanud.

Sõltuvus Rasputinist viis Venemaa hävingusse

- Kui tugev oli Alexandra Feodorovna mõju keisrile?

Alexandra Fedorovna avaldas talle tohutut mõju. Ja Alexandra Fedorovna kaudu - Rasputin. Ja muide, suhted Rasputiniga said üheks üsna tugevaks katalüsaatoriks revolutsioonilisele liikumisele ja üldisele rahulolematusest Nikolausega. Rahulolematust ei tekitanud mitte niivõrd Rasputini enda kuju, kuivõrd ajakirjanduse loodud kuvand poliitiliste otsuste tegemist mõjutavast laisast vanamehest. Lisage siia kahtlus, et Rasputin on Saksa agent, mida õhutas asjaolu, et ta oli Saksamaaga sõja vastu. Levisid kuulujutud, et Alexandra Fedorovna oli Saksa spioon. Üldiselt veeres kõik mööda tuntud teed, mis lõpuks viis loobumiseni...

Rasputini karikatuur

Peeter Stolypin

- Millised muud poliitilised vead said saatuslikuks?

Neid oli palju. Üks neist on umbusaldamine silmapaistvate riigimeeste vastu. Nikolai ei suutnud neid päästa, ta ei suutnud! Stolypini näide on selles mõttes väga näitlik. Stolypin on tõeliselt silmapaistev inimene. Silmapaistev mitte ainult ja mitte niivõrd, et ta lausus duumas need sõnad, mida nüüd kõik kordavad: "Te vajate suuri murranguid, aga meil on vaja suurt Venemaad."

Mitte sellepärast! Aga sellepärast, et ta mõistis: talupojamaal on peamine takistus kogukond. Ja ta järgis kindlalt kogukonna hävitamise poliitikat ja see oli vastuolus üsna paljude inimeste huvidega. Lõppude lõpuks, kui Stolypin 1911. aastal peaministrina Kiievisse jõudis, oli ta juba "lonkav part". Tema tagasiastumise küsimus sai lahendatud. Ta tapeti, kuid tema poliitilise karjääri lõpp saabus varem.

Ajaloos, nagu teate, pole subjunktiivset meeleolu. Aga ma tõesti tahan unistada. Mis siis, kui Stolypin oleks olnud valitsuse eesotsas kauem, kui teda poleks tapetud, kui olukord oleks teisiti läinud, mis oleks juhtunud? Kui Venemaa oleks nii hoolimatult Saksamaaga sõtta astunud, kas ertshertsog Ferdinandi mõrv oleks väärt sellesse maailmasõtta kaasa lööma?..

1908 Tsarskoje Selo. Rasputin keisrinnaga, viis last ja guvernant

Küll aga tahaks väga kasutada subjunktiivi meeleolu. Kahekümnenda sajandi alguse Venemaal aset leidnud sündmused tunduvad nii spontaansed, pöördumatud - absoluutne monarhia on oma aja ära elanud ja varem või hiljem oleks juhtunud see, mis juhtus, tsaari isiksus ei mänginud määravat rolli. See on vale?

Teate, see küsimus on minu vaatevinklist kasutu, sest ajaloo ülesanne ei ole ära arvata, mis oleks juhtunud, kui, vaid selgitada, miks see juhtus just nii ja mitte teisiti. Seda on juba juhtunud. Aga miks see juhtus? Ajalool on ju palju teid, kuid millegipärast valib ta paljude seast ühe, miks?

Miks juhtus nii, et varem väga sõbralik, ühtehoidev Romanovite perekond (Romanovite valitsev maja) osutus 1916. aastaks täielikult lõhki? Nikolai ja ta naine olid kahekesi, aga kogu pere – rõhutan, terve pere – oli selle vastu! Jah, Rasputin mängis oma rolli – perekond läks suuresti tema tõttu lahku. Suurhertsoginna Elizaveta Feodorovna, keisrinna Aleksandra Fedorovna õde, üritas temaga Rasputinist rääkida, et teda veenda – see oli kasutu! Nikolai ema, keisrinna Maria Fedorovna püüdis rääkida – sellest polnud kasu.

Lõpuks jõudis see suurhertsogi vandenõuni. Nikolai II armastatud nõbu suurvürst Dmitri Pavlovitš osales Rasputini mõrvas. Suurvürst Nikolai Mihhailovitš kirjutas Maria Fedorovnale: "Hüpnotisöör on tapetud, nüüd on hüpnotiseeritava naise kord, ta peab kaduma."

Nad kõik nägid, et see otsustusvõimetu poliitika, see sõltuvus Rasputinist viis Venemaa hävingusse, kuid nad ei saanud midagi teha! Nad arvasid, et tapavad Rasputini ja asjad lähevad kuidagi paremaks, kuid paremaks nad ei läinud - kõik oli liiga kaugele läinud. Nikolai uskus, et suhted Rasputiniga on tema perekonna eraasi, millesse kellelgi pole õigust sekkuda. Ta ei mõistnud, et keiser ei saanud Rasputiniga erasuhet olla, et asi on võtnud poliitilise pöörde. Ja ta arvutas julmalt valesti, kuigi inimesena võib temast aru saada. Nii et isiksus loeb kindlasti palju!

Rasputinist ja tema mõrvast
Suurhertsoginna Maria Pavlovna mälestustest

Kõike, mis juhtus Venemaaga tänu Rasputini otsesele või kaudsele mõjule, võib minu arvates pidada kättemaksuhimuliseks väljenduseks tumedale, kohutavale ja kõikehõlmavale vihkamisele, mis põles sajandeid vene talupoja hinges seoses talupojaga. kõrgemad klassid, kes ei püüdnud teda mõista ega enda poole meelitada. Rasputin armastas omal moel nii keisrinnat kui ka keisrit. Tal oli neist kahju, nagu on kahju lastest, kes on eksinud täiskasvanute süül. Neile mõlemale meeldis tema näiline siirus ja lahkus. Tema kõned – nad polnud midagi sellist varem kuulnud – köitsid neid oma lihtsa loogika ja uudsusega. Keiser ise otsis lähedust oma rahvaga. Kuid Rasputinit, kellel polnud haridust ja kes polnud sellise keskkonnaga harjunud, rikkus piiritu usaldus, mida tema kõrged patroonid talle osutasid.

Keiser Nikolai II ja kõrgeim ülemjuhataja juhtisid. Prints Nikolai Nikolajevitš Przemysli kindluse kindlustuste kontrollimisel

Kas on tõendeid selle kohta, et keisrinna Aleksandra Fedorovna mõjutas otseselt tema abikaasa konkreetseid poliitilisi otsuseid?

Kindlasti! Omal ajal ilmus Kasvinovi raamat "23 sammu allapoole", mis rääkis kuningliku perekonna mõrvast. Niisiis oli Nikolai II üks tõsisemaid poliitilisi vigu otsus saada 1915. aastal kõrgeimaks ülemjuhatajaks. See oli, kui soovite, esimene samm loobumise suunas!

- Ja ainult Alexandra Fedorovna toetas seda otsust?

Ta veenis teda! Alexandra Feodorovna oli väga tahtejõuline, väga tark ja väga kaval naine. Mille eest ta võitles? Nende poja tuleviku nimel. Ta kartis, et suurvürst Nikolai Nikolajevitš (Vene armee ülemjuhataja aastatel 1914-1915 – toim.), kes oli sõjaväes väga populaarne, jätab Niki trooni ära ja saab ise keisriks. Jätame kõrvale küsimuse, kas see tõesti juhtus.

Kuid uskudes Nikolai Nikolajevitši soovi Venemaa troonile asuda, hakkas keisrinna intrigeerima. "Praegusel raskel katseajal saate armeed juhtida ainult teie, peate seda tegema, see on teie kohustus," veenis ta oma abikaasat. Ja Nikolai alistus tema veenmisele, saatis oma onu Kaukaasia rinnet juhtima ja asus juhtima Vene armeed. Ta ei kuulanud oma ema, kes anus, et ta ei teeks hukatuslikku sammu – ta lihtsalt mõistis suurepäraselt, et kui temast saab ülemjuhataja, seostatakse kõiki ebaõnnestumisi rindel tema nimega; ega kaheksa ministrit, kes talle avalduse kirjutasid; ega ka riigiduuma esimees Rodzianko.

Keiser lahkus pealinnast, elas kuid peakorteris ega saanud seetõttu pealinna naasta, kus tema äraolekul toimus revolutsioon.

Keiser Nikolai II ja rindeülemad peakorteri koosolekul

Nikolai II ees

Nikolai II koos kindralite Aleksejevi ja Pustovoitenkoga peakorteris

Milline inimene oli keisrinna? Ütlesid – tahtejõuline, tark. Kuid samas jätab ta kurva, melanhoolse, külma, kinnise inimese mulje...

Ma ei ütleks, et tal külm oleks. Lugege nende kirju – kirjades ju avaneb inimene. Ta on kirglik, armastav naine. Võimas naine, kes võitleb selle eest, mida ta vajalikuks peab, võideldes selle eest, et troon saaks tema surmavast haigusest hoolimata edasi tema pojale. Saate temast aru, kuid minu arvates puudus tal nägemus.

Me ei räägi sellest, miks Rasputin tema üle sellise mõjuvõimu omandas. Olen sügavalt veendunud, et asi pole ainult haige Tsarevitš Alekseis, keda ta aitas. Fakt on see, et keisrinna ise vajas inimest, kes teda selles vaenulikus maailmas toetaks. Ta saabus, häbelik, piinlik ja tema ees oli üsna tugev keisrinna Maria Feodorovna, keda õukond armastas. Maria Fedorovna armastab palle, kuid Alixile ei meeldi pallid. Peterburi ühiskond on harjunud tantsima, harjunud, harjunud lõbutsema, aga uus keisrinna on hoopis teine ​​inimene.

Nikolai II koos ema Maria Fedorovnaga

Nikolai II oma naisega

Nikolai II koos Aleksandra Fedorovnaga

Tasapisi lähevad ämma ja äia suhted aina hullemaks. Ja lõpuks tuleb täielik paus. Maria Fedorovna nimetab oma viimases päevikus enne revolutsiooni 1916. aastal Alexandra Fedorovnat ainult "raevu". "See raev" - ta ei oska isegi oma nime kirjutada...

Suure kriisi elemendid, mis viisid troonist loobumiseni

- Nikolai ja Alexandra olid aga suurepärane perekond, eks?

Muidugi suurepärane perekond! Nad istuvad, loevad üksteisele raamatuid, nende kirjavahetus on imeline ja õrn. Nad armastavad üksteist, on vaimselt, füüsiliselt lähedased, neil on imelised lapsed. Lapsed on erinevad, mõni on tõsisem, mõni, nagu Anastasia, kelmikam, mõni suitsetab salaja.

Õhkkonnast Nikolai perekonnas II ja Aleksandra Fedorovna
Suurhertsoginna Maria Pavlovna mälestustest

Keiser ja tema naine olid oma suhetes üksteise ja lastega alati hellad ning nii meeldiv oli olla armastuse ja pereõnne õhkkonnas.

Kostüümiballil. 1903. aastal

Aga pärast suurvürst Sergei Aleksandrovitši mõrva (Moskva kindralkuberner, Nikolai II onu, suurvürstinna Elizabeth Feodorovna abikaasa – toim.) 1905. aastal suleti perekond Tsarskoje Selosse, ei ühtki suurt balli jälle, viimane suur ball toimus 1903. aastal, kostüümiball, kus Nikolai riietus tsaar Aleksei Mihhailovitšiks, Aleksandra kuningannaks. Ja siis nad muutuvad üha isoleeritumaks.

Alexandra Fedorovna ei saanud paljudest asjadest aru, ei mõistnud olukorda riigis. Näiteks ebaõnnestumised sõjas... Kui teile öeldakse, et Venemaa peaaegu võitis Esimese maailmasõja, siis ärge uskuge. Venemaal oli kasvamas tõsine sotsiaal-majanduslik kriis. Esiteks avaldus see raudtee suutmatuses kaubavoogudega toime tulla. Võimatu oli üheaegselt transportida toiduaineid suurtesse linnadesse ja transportida sõjavarustust rindele. Vaatamata 1880. aastatel Witte ajal alanud raudteebuumile oli Venemaal Euroopa riikidega võrreldes halvasti arenenud raudteevõrk.

Trans-Siberi raudtee murranguline tseremoonia

- Kas hoolimata Trans-Siberi raudtee ehitamisest ei piisanud sellest nii suure riigi jaoks?

Absoluutselt! Sellest ei piisanud, raudtee ei saanud hakkama. Miks ma sellest räägin? Mida kirjutab Aleksandra Fedorovna oma abikaasale, kui Petrogradis ja Moskvas algas toidupuudus? "Meie sõber annab nõu (Sõber – nii nimetas Alexandra Fedorovna oma kirjavahetuses Rasputinit. – toim.): tellige iga rindele saadetava rongi külge üks või kaks vagunit toiduga." Sellise asja kirjutamine tähendab, et te pole toimuvast täiesti teadlik. See on lihtsate lahenduste otsimine, lahendused probleemile, mille juured ei peitu sugugi selles! Mis on üks või kaks vagunit mitmemiljonilise Petrogradi ja Moskva jaoks?...

Ometi kasvas!

Vürst Felix Jusupov, Rasputini-vastase vandenõu osaline

Kaks-kolm aastat tagasi saime Jusupovi arhiivi – Viktor Fedorovitš Vekselberg ostis selle ja kinkis riigiarhiivile. See arhiiv sisaldab lehtede korpuse õpetaja Felix Jusupovi kirju, kes läks koos Jusupoviga Rakitnojesse, kuhu ta pärast Rasputini mõrvas osalemist pagendati. Kaks nädalat enne revolutsiooni naasis ta Petrogradi. Ja ta kirjutab endiselt Rakitnojes viibivale Felixile: "Kas te kujutate ette, et kahe nädala jooksul pole ma ainsatki lihatükki näinud ega söönud?" Ei mingit liha! Pagaritöökojad on suletud, sest jahu pole. Ja see pole mingi pahatahtliku vandenõu tulemus, nagu vahel kirjutatakse, mis on täielik jama ja jama. Ja tõendeid riiki tabanud kriisi kohta.

Kadeti partei juht Miliukov kõneleb riigiduumas – ta tundub olevat imeline ajaloolane, imeline inimene, aga mida ta duuma kõnetoolist räägib? Ta viskab valitsusele süüdistusi süüdistuse järel, adresseerides need muidugi Nikolai II-le, ja lõpetab iga lõigu sõnadega: “Mis see on? Rumalus või riigireetmine? Sõna "reetmine" on juba visatud.

Alati on lihtne oma ebaõnnestumistes kedagi teist süüdistada. Mitte meie ei võitle halvasti, see on riigireetmine! Hakkavad liikuma kuulujutud, et keisrinnal on otse Tsarskoje Selost Wilhelmi peakorterisse vedatud kuldkaabel, et ta müüb riigisaladust. Kui naine peakorterisse jõuab, on ohvitserid tema juuresolekul trotslikult vait. See on nagu lumepall, mis kasvab! Majandus, raudteekriis, ebaõnnestumised rindel, poliitiline kriis, Rasputin, perekonna lõhenemine – kõik need on suure kriisi elemendid, mis lõpuks viis keisri troonist loobumiseni ja monarhia kokkuvarisemiseni.

Muide, olen kindel, et need inimesed, kes mõtlesid Nikolai II troonist loobumisele ja tema ise, ei kujutanud üldse ette, et see on monarhia lõpp. Miks? Kuna neil polnud poliitilise võitluse kogemust, ei saanud nad aru, et hobuseid ei saa keskvoolus vahetada! Seetõttu kirjutasid rindeülemad üks ja kõik Nikolausele, et kodumaa päästmiseks ja sõja jätkamiseks peab ta troonist loobuma.

Olukorrast sõja alguses

Suurhertsoginna Maria Pavlovna mälestustest

Alguses oli sõda edukas. Iga päev korraldas rahvahulk moskvalasi meie maja vastas pargis isamaalisi meeleavaldusi. Esiridades olnud inimesed hoidsid käes keisri ja keisrinna lippe ja portreesid. Katmata peaga lauldi hümni, hüüti heakskiitvaid ja tervitussõnu ning läks rahulikult laiali. Inimesed tajusid seda meelelahutusena. Entusiasm võttis üha ägedamaid vorme, kuid võimud ei tahtnud seda lojaalsete tunnete väljendamist segada, inimesed keeldusid väljakult lahkumast ja laiali minemast. Viimane koosviibimine muutus lokkavaks joomiseks ja lõppes pudelite ja kividega loopimisega meie akende poole. Kutsuti politsei ja rivistati kõnnitee äärde, et blokeerida juurdepääs meie majale. Terve öö oli tänavalt kuulda erutatud hüüdeid ja tummist mürinat rahvahulgast.

Templis olevast pommist ja muutuvatest meeleoludest

Suurhertsoginna Maria Pavlovna mälestustest

Ülestõusmispühade eel, kui olime Tsarskoje Selos, avastati vandenõu. Kaks terroristliku organisatsiooni liiget, kes olid maskeerunud lauljateks, üritasid hiilida palee kirikus jumalateenistustel laulnud koori. Ilmselt plaaniti ülestõusmispühade jumalateenistuse ajal pomme riiete alla kanda ja kirikus lõhata. Kuigi keiser teadis vandenõust, läks ta oma perega kirikusse nagu tavaliselt. Sel päeval arreteeriti palju inimesi. Midagi ei juhtunud, kuid see oli kõige kurvem jumalateenistus, kus ma kunagi osalenud olen.

Keiser Nikolai II loobus troonist.

Troonist loobumise kohta liigub endiselt müüte – et sellel polnud juriidilist jõudu või et keiser oli sunnitud troonist loobuma...

See lihtsalt üllatab mind! Kuidas saab nii rumalusi rääkida? Näete, loobumismanifest avaldati kõigis ajalehtedes, kõigis! Ja pooleteise aasta jooksul, mil Nikolai pärast seda elas, ei öelnud ta kordagi: "Ei, nad sundisid mind seda tegema, see pole minu tõeline loobumine!"

Ka suhtumine keisrisse ja keisrinnasse on ühiskonnas “mahaastmed”: imetlusest ja pühendumisest naeruvääristamise ja agressioonini?

Kui Rasputin tapeti, oli Nikolai II peakorteris Mogilevis ja keisrinna pealinnas. Mida ta teeb? Aleksandra Fedorovna helistab Petrogradi politseiülemale ja annab korralduse vahistada Rasputini mõrvas osalenud suurvürst Dmitri Pavlovitš ja Jusupov. See põhjustas perekonnas plahvatusliku nördimuse. Kes ta on?! Mis õigus on tal käsku anda kellegi vahistamiseks? See tõestab 100%, kes meid valitseb – mitte Nikolai, vaid Alexandra!

Seejärel pöördus perekond (ema, suurvürstid ja suurvürstinnad) Nikolai poole palvega Dmitri Pavlovitšit mitte karistada. Nikolai pani dokumendile resolutsiooni: "Olen üllatunud teie pöördumisest minu poole. Keegi ei tohi tappa! Korralik vastus? Muidugi jah! Keegi ei dikteerinud seda talle, ta ise kirjutas selle oma hinge sügavusest.

Üldiselt võib Nikolai II-st kui inimest austada – ta oli aus, korralik inimene. Kuid mitte liiga tark ja ilma tugeva tahteta.

"Mul ei ole kahju iseendast, vaid mul on kahju inimestest"

Aleksander III ja Maria Fedorovna

Nikolai II kuulus lause pärast troonist loobumist: "Ma ei haletse ennast, vaid tunnen kaasa inimeste pärast." Ta juurdus tõesti rahva, riigi heaks. Kui palju ta oma rahvast tundis?

Lubage mul tuua näide teisest piirkonnast. Kui Maria Fjodorovna abiellus Aleksandr Aleksandrovitšiga ja kui nad – toona Tsarevitš ja Tsarevna – Venemaal ringi reisisid, kirjeldas ta sellist olukorda oma päevikus. Üsna vaeses, kuid demokraatlikus Taani kuninglikus õukonnas üles kasvanud naine ei suutnud mõista, miks tema armastatud Sasha rahvaga suhelda ei soovi. Ta ei taha lahkuda laevalt, millel nad reisisid, inimesi vaatama, ta ei taha vastu võtta leiba ja soola, teda see kõik ei huvita.

Kuid ta korraldas selle nii, et ta pidi maha minema ühes nende marsruudi punktis, kus nad maandusid. Ta tegi kõike veatult: võttis vanad vastu, saia ja soola ning võlus kõiki. Ta tuli tagasi ja... tekitas naisele metsiku skandaali: ta trampis jalgu ja lõhkus lambi. Ta oli hirmunud! Tema armas ja armastatud Sasha, kes viskab petrooleumilambi puitpõrandale, paneb kõik põlema! Ta ei saanud aru, miks? Sest kuninga ja rahva ühtsus oli nagu teater, kus igaüks mängis oma rolle.

Säilinud on isegi kroonikakaadrid Nikolai II-st 1913. aastal Kostromast ära purjetamisest. Inimesed lähevad rinnuni vette, sirutavad käed tema poole, see on tsaar-isa... ja 4 aasta pärast laulavad samad inimesed häbiväärseid juppe nii tsaarist kui tsaarinnast!

- Kas see, et näiteks tema tütred olid halastajaõed, kas see oli ka teater?

Ei, ma arvan, et see oli siiras. Nad olid ju sügavalt usklikud inimesed ja loomulikult on kristlus ja heategevus praktiliselt sünonüümid. Tüdrukud olid tõesti armuõed, Alexandra Fedorovna aitas operatsioonide ajal tõesti. Mõnele tütrele see meeldis, mõnele mitte nii väga, kuid keiserlikus perekonnas, Romanovite majas polnud nad erand. Nad loovutasid oma paleed haiglate jaoks - Talvepalees oli haigla ja mitte ainult keisri perekond, vaid ka teised suurhertsoginnad. Mehed võitlesid ja naised halastasid. Seega pole halastus ainult edev.

Printsess Tatjana haiglas

Alexandra Fedorovna - halastuse õde

Printsessid haavatutega Tsarskoje Selo haiglas, talv 1915-16

Aga mingis mõttes on igasugune kohtuprotsess, iga kohtutseremoonia teater, oma stsenaariumiga, oma tegelastega jne.

Nikolai II ja Alexandra Fedorovna haavatute haiglas

Suurhertsoginna Maria Pavlovna mälestustest

Keisrinna, kes rääkis väga hästi vene keelt, käis palatites ringi ja rääkis iga patsiendiga pikalt. Kõndisin taga ja mitte niivõrd kuulasin sõnu – ta rääkis kõigile sama asja –, vaid jälgisin nende näoilmeid. Hoolimata keisrinna siirast kaastundest haavatute kannatuste suhtes, ei lasknud miski tal väljendada oma tõelisi tundeid ja lohutada neid, kelle poole ta pöördus. Kuigi ta rääkis vene keelt õigesti ja peaaegu ilma aktsendita, ei saanud inimesed temast aru: tema sõnad ei leidnud nende hinges vastukaja. Nad vaatasid teda hirmunult, kui ta lähenes ja vestlust alustas. Käisin koos keisriga haiglates rohkem kui korra. Tema visiidid nägid välja teistsugused. Keiser käitus lihtsalt ja võluvalt. Tema ilmumisega tekkis eriline rõõmuõhkkond. Vaatamata oma väikesele kasvule tundus ta alati kõigist kohalviibijatest pikem ja liikus voodist voodisse erakordselt väärikalt. Pärast lühikest vestlust temaga asendus äreva ootuse väljendus patsientide silmis rõõmsa animatsiooniga.

1917 – sel aastal möödub revolutsioonist 100 aastat. Kuidas peaksime teie arvates sellest rääkima, kuidas peaksime selle teema arutamisele lähenema? Ipatievi maja

Kuidas tehti otsus nende pühakuks kuulutamise kohta? “Kaevatud”, nagu öeldakse, kaalutud. Ju ei kuulutanud komisjon teda kohe märtriks, sel teemal oli päris suuri vaidlusi. Asjata ei kuulutatud teda kirekandjaks, õigeusu eest elu andjaks. Mitte sellepärast, et ta oli keiser, mitte sellepärast, et ta oleks silmapaistev riigimees, vaid sellepärast, et ta ei hüljanud õigeusku. Kuninglik perekond kutsus kuni märtrisurma lõpuni preestreid pidevalt missale, isegi Ipatijevi majja, Tobolskist rääkimata. Nikolai II perekond oli sügavalt usklik perekond.

- Kuid isegi kanoniseerimise kohta on erinevaid arvamusi.

Nad kanoniseeriti kirekandjateks – millised erinevad arvamused võiksid olla?

Mõned väidavad, et kanoniseerimine oli kiire ja poliitiliselt motiveeritud. Mida ma saan selle peale öelda?

Krutitski ja Kolomna metropoliit Juvenaly aruandest, lkPühakute kanoniseerimise sinodaalse komisjoni esimees piiskoppide juubelinõukogul

... Paljude kannatuste taga, mida kuninglik perekond oma viimase 17 elukuu jooksul talus ja mis lõppes hukkamisega Jekaterinburgi Ipatijevi maja keldris ööl vastu 17. juulit 1918, näeme inimesi, kes püüdsid siiralt kehastuda. evangeeliumi käske nende elus. Kannatustes, mida kuninglik perekond alandlikkuse, kannatlikkuse ja alandlikkusega vangistuses talus, märtrisurmas ilmnes Kristuse usu kurjust võitnud valgus, just nagu see säras miljonite õigeusu kristlaste elus ja surmas, kes kannatasid tagakiusamise all. Kristus kahekümnendal sajandil. Just selle kuningliku perekonna saavutuse mõistmisel leiab komisjon, et on täiesti üksmeelselt ja Püha Sinodi heakskiidul võimalik ülistada nõukogus Venemaa uusi märtreid ja ülestunnistajaid kirekandjate keisri näol. Nikolai II, keisrinna Aleksandra, Tsarevitš Aleksius, suurhertsoginnad Olga, Tatjana, Maria ja Anastasia.

- Kuidas te üldiselt hindate Nikolai II, keiserliku perekonna, 1917. aasta teemaliste arutelude taset tänapäeval?

Mis on arutelu? Kuidas saab asjatundmatutega vaielda? Selleks, et midagi öelda, peab inimene vähemalt midagi teadma, kui ta midagi ei tea, on mõttetu temaga arutada. Viimastel aastatel on kuningliku perekonna ja olukorra kohta Venemaal kahekümnenda sajandi alguses ilmunud nii palju prügi. Kuid julgustav on see, et on ka väga tõsiseid töid, näiteks majandusajalooga tegelevate Boriss Nikolajevitš Mironovi, Mihhail Abramovitš Davõdovi uurimused. Nii et Boriss Nikolajevitš Mironovil on suurepärane töö, kus ta analüüsis ajateenistusse kutsutud inimeste meetrilisi andmeid. Kui inimene teenistusse kutsuti, mõõdeti tema pikkust, kaalu jne. Mironov suutis kindlaks teha, et viiekümne aastaga, mis möödusid pärast pärisorjade vabastamist, kasvas ajateenijate pikkus 6-7 sentimeetrit!

- Nii et sa hakkasid paremini sööma?

Kindlasti! Elu on paremaks läinud! Aga millest nõukogude ajalookirjutus rääkis? “Rõhutud klasside vajaduste ja õnnetuste süvenemine, kui tavaliselt, “suhteline vaesumine”, “absoluutne vaesumine” jne. Tegelikult, nagu ma aru saan, kui uskuda teoseid, mida ma nimetasin – ja mul pole põhjust neid mitte uskuda –, ei toimunud revolutsioon mitte sellepärast, et inimesed hakkasid halvemini elama, vaid sellepärast, et nii paradoksaalselt kui see ka ei kõla, oli parem alustada. elama! Kuid kõik tahtsid elada veelgi paremini. Rahva olukord oli ka pärast reformi üliraske, olukord kohutav: tööpäev oli 11 tundi, kohutavad töötingimused, aga külas hakati paremini sööma ja riietuma. Aeglase edasiliikumise vastu protesteeriti, tahtsin kiiremini minna.

Sergei Mironenko.
Foto: Alexander Bury / russkiymir.ru

Teisisõnu, nad ei otsi heast head? Kõlab ähvardavalt...

Miks?

Sest ma ei saa jätta tõmbamata analoogiat meie päevadega: viimase 25 aasta jooksul on inimesed õppinud, et nad saavad paremini elada...

Nad ei otsi headusest head, jah. Näiteks olid õnnetud Narodnaja Volja revolutsionäärid, kes tapsid tsaar-vabastaja Aleksander II. Kuigi ta on kuningas-vabastaja, on ta otsustusvõimetu! Kui ta ei taha reformidega kaugemale minna, tuleb teda suruda. Kui ta ei lähe, peame ta tapma, peame tapma need, kes rahvast rõhuvad... Te ei saa end sellest isoleerida. Peame mõistma, miks see kõik juhtus. Ma ei soovita teil tõmmata analoogiaid tänapäevaga, sest analoogid on tavaliselt valed.

Tavaliselt kordavad nad tänapäeval midagi muud: Kljutševski sõnu, et ajalugu on järelevaataja, kes karistab oma õppetundide mittetundmise eest; et need, kes oma ajalugu ei tea, on määratud selle vigu kordama...

Muidugi tuleb ajalugu tunda mitte ainult selleks, et vältida varasemaid vigu. Ma arvan, et peamine asi, mille jaoks on vaja oma ajalugu teada, on see, et tunda end oma riigi kodanikuna. Oma ajalugu tundmata ei saa sa olla kodanik selle sõna otseses mõttes.

Kuningliku perekonna kanoniseerimine- 16.–17. juuli öösel 1918 Jekaterinburgis Ipatijevi maja keldris maha lastud viimase Vene keisri Nikolai II, tema naise ja viie lapse ülistamine õigeusu pühakuteks.

1981. aastal kuulutas nad välismaal Vene Õigeusu Kirik märtriteks ning 2000. aastal pärast pikki Venemaal märkimisväärset vastukaja tekitanud vaidlusi kuulutas nad pühakuks Vene õigeusu kirik ja austab neid praegu kui "Kuninglikud kirekandjad".

Peamised kuupäevad

• 1918 – kuningliku perekonna hukkamine.
• 1928. aastal kuulutati nad pühakuks Katakombi kiriku poolt.
• 1938. aastal kuulutas nad pühakuks Serbia õigeusu kirik (selle fakti vaidlustab professor A. I. Osipov). Esimesed teated usklikest, kes pöördusid Nikolai II pühakuks kuulutamise palvega Serbia kiriku sinodi poole, pärinevad 1930. aastast.
• 1981. aastal ülistas neid välisvene kirik.
• Oktoober 1996 – ROC kuninglike märtrite ülistamise komisjon esitas oma aruande
• 20. augustil 2000 kuulutas Vene õigeusu kirik pühakuks avalikustatud ja paljastamata Venemaa pühad uusmärtrid ja ülestunnistajad.

Mälestuspäev: 4. (17.) juuli (hukkamispäev), samuti uusmärtrite nõukogu hulgas - 25. jaanuar (7. veebruar), kui see päev langeb kokku pühapäevaga ja kui see ei lange kokku, siis lähimal pühapäeval pärast jaanuari. 25 (7. veebruar).

Taust

Täitmine

Ööl vastu 16.–17. juulit 1918 lasti Romanovid ja nende teenijad maha Ipatijevi maja keldris bolševike juhitud "Uurali tööliste, talupoegade ja sõdurite saadikute nõukogu" korraldusel.

Peaaegu kohe pärast tsaari ja tema perekonna hukkamise väljakuulutamist hakkasid Venemaa ühiskonna religioossetes kihtides tekkima sentimendid, mis lõpuks viisid pühakuks kuulutamiseni.

Kolm päeva pärast hukkamist, 8. (21.) juulil 1918, pidas patriarh Tihhon Moskvas Kaasani katedraalis jumalateenistusel jutluse, milles kirjeldas tsaari "vaimse vägiteo olemust" ja tsaari suhtumist. kirik hukkamise küsimusele: «Ülepäeval juhtus kohutav asi: endine suverään Nikolai Aleksandrovitš lasti maha... Peame Jumala sõna õpetussõnadele alludes selle asja hukka mõistma, muidu langeb lasu veri meie peale, mitte ainult peale. need, kes selle toime panid. Teame, et ta, olles troonist loobunud, tegi seda Venemaa hüvesid silmas pidades ja armastusest tema vastu. Pärast troonist loobumist oleks ta võinud leida turvalisuse ja suhteliselt vaikse elu välismaal, kuid ta ei teinud seda, soovides Venemaaga kannatada. Ta ei teinud midagi oma olukorra parandamiseks ja alistus saatusega. Lisaks õnnistas patriarh Tihhon peapastoreid ja pastoreid Romanovite mälestusteenistuste läbiviimiseks.

Rahvale omane peaaegu müstiline austus võitud pühaku vastu, tema surma traagilised asjaolud vaenlaste käe läbi ja kahju, mille esile kutsus süütute laste surm – kõik need muutusid komponentideks, millest järk-järgult ei kasvanud välja suhtumine kuninglikku perekonda. poliitilise võitluse ohvritena, vaid kristlike märtritena. Nagu märgib Vene õigeusu kirik, jätkus Tihhoni poolt alustatud kuningliku perekonna austamine – hoolimata valitsevast ideoloogiast – meie ajaloo nõukogude perioodi mitme aastakümne jooksul. Vaimulikud ja ilmikud palvetasid Jumalale tapetud kannatanute, kuningliku perekonna liikmete rahu saamiseks. Punases nurgas asuvates majades võis näha kuningliku perekonna fotosid. Statistika selle kohta, kui laialt levinud see austamine oli, puudub.

Väljarändajate ringis olid need tunded veelgi ilmsemad. Näiteks ilmusid väljarändajate ajakirjanduses teated kuninglike märtrite sooritatud imedest (1947, vt allpool: Kuninglike märtrite väljakuulutatud imed). Metropoliit Anthony of Sourozh juhib oma 1991. aasta intervjuus vene emigrantide olukorda iseloomustades tähelepanu sellele, et „paljud välismaal peavad neid pühakuteks. Patriarhaalsesse kirikusse või teistesse kirikutesse kuuluvad inimesed teevad nende mälestuseks matusetalitusi ja isegi palvetalitusi. Ja eraviisiliselt peavad nad end vabaks nende poole palvetama,” mis on tema arvates juba kohalik austus. 1981. aastal ülistas kuninglikku perekonda väliskirik.

1980. aastatel hakati Venemaal kostma hääli vähemalt hukatud laste ametliku pühakuks kuulutamise kohta (erinevalt Nikolaist ja Alexandrast ei tekita nende süütus kahtlusi). Mainitakse ilma kirikuõnnistuseta maalitud ikoone, millel kujutati ainult neid, ilma vanemateta. 1992. aastal kuulutati pühakuks keisrinna õde, suurhertsoginna Elizaveta Feodorovna, teine ​​bolševike ohver. Kanoniseerimise vastaseid oli aga palju.

Argumendid kanoniseerimise vastu

• Keiser Nikolai II ja tema pereliikmete surm ei olnud Kristuse märtrisurm, vaid üksnes poliitiline repressioon.
• Keisri ebaõnnestunud riigi- ja kirikupoliitika, sealhulgas sellised sündmused nagu Khodynka, verine pühapäev ja Lena veresaun ning Grigori Rasputini äärmiselt vastuoluline tegevus.
• Võitud kuninga troonist loobumist tuleks käsitleda kiriklik-kanoonilise kuriteona, mis sarnaneb kirikuhierarhia esindaja keeldumisega preesterlusest.
• "Kuningliku paari religioossus, vaatamata sellele väliselt traditsioonilisele õigeusule, kandis selgelt väljendatud konfessioonidevahelise müstika iseloomu."
• Kuningliku perekonna pühakuks kuulutamise aktiivne liikumine 1990. aastatel ei olnud vaimne, vaid poliitiline.
• "ei püha patriarh Tihhon ega Petrogradi püha metropoliit Benjamin, Krutitsa püha metropoliit Peeter, püha metropoliit Seraphim (Tšitšagov), püha peapiiskop Thaddeus ega peapiiskop Hilarion (Troitski), kes kahtlemata , kuulutatakse peagi pühakuks ega ka teised meie kiriku poolt praegu ülistatud hierarhid, uued märtrid, kes teadsid palju rohkem ja paremini kui meie praegu, endise tsaari isiksus – keegi neist ei väljendanud kunagi oma mõtteid temast kui pühast kirest. -kandja (ja tol ajal võis seda veel täiel häälel väita)"
• Sügavat hämmeldust tekitab ka vastutus "regitsiidi raskeima patu eest, mis painab kõiki Venemaa rahvaid", mida propageerivad pühakuks kuulutamise pooldajad.

Vene õigeusu kirik väljaspool Venemaad

Välisvene õigeusu kirik kuulutas Nikolai ja kogu kuningliku perekonna pühakuks 1981. aastal. Samal ajal kuulutati pühakuks tolleaegsed vene uusmärtrid ja askeedid, sealhulgas Moskva ja kogu Venemaa patriarh Tihhon (Bellavin).

ROC

Viimase ametlik kirik tõstatas hukatud monarhide pühakuks kuulutamise küsimuse (mis oli muidugi seotud riigi poliitilise olukorraga). Seda küsimust vaagides seisis ta silmitsi teiste õigeusu kirikute eeskujuga, mainega, mida hukkunud inimesed usklike silmis ammu nautima hakkasid, kui ka sellega, et neid oli juba aastal austatud kui austatud pühakuid. Vene õigeusu kiriku Jekaterinburgi, Luganski, Brjanski, Odessa ja Tultšini piiskopkonnad.

1992. aastal usaldati piiskoppide nõukogu otsusega 31. märtsist 4. aprillini pühakute kanoniseerimise sinodaalne komisjon. "Vene uusmärtrite vägitegude uurimisel alustage kuningliku perekonna märtrisurmaga seotud materjalide uurimist". Aastatel 1992–1997 pühendas komisjon, mida juhtis Metropolitan Juvenaly, selle teema käsitlemiseks 19 koosolekut, mille vahel tegid komisjoni liikmed põhjalikku uurimistööd kuningliku perekonna elu erinevate aspektide uurimiseks. 1994. aastal toimunud piiskoppide nõukogul toodi komisjoni esimehe aruandes välja seisukoht mitmete selleks ajaks valminud uurimuste kohta.

Komisjoni töö tulemustest teatati Püha Sinodile 10. oktoobril 1996 toimunud koosolekul. Avaldati raport, milles teatati Vene õigeusu kiriku seisukohast selles küsimuses. Selle positiivse aruande põhjal sai võimalikuks edasised sammud.

Aruande põhipunktid:

• Kanoniseerimine ei tohiks anda põhjuseid ega argumente poliitilistes võitlustes ega maistes vastasseisudes. Selle eesmärk on vastupidi edendada Jumala rahva ühendamist usus ja vagaduses.
• Seoses nüüdisaegsete monarhistide eriti aktiivse tegevusega rõhutas komisjon eriti oma seisukohta: „Monarhi kanoniseerimine ei ole kuidagi seotud monarhilise ideoloogiaga ja pealegi ei tähenda monarhilise valitsemisvormi „kanoniseerimist”. .. Ülistades pühakut, ei taotle kirik poliitilisi eesmärke... vaid annab tunnistust Jumala rahvale, kes juba austab õiget inimest, et askeet, kelle ta kanoniseerib, meeldis tõesti Jumalale ja seisab meie eest Jumala aujärje ees, vaatamata sellele millisel positsioonil ta oma maises elus oli.
• Komisjon märgib, et Nikolai II elus oli kaks ebavõrdse kestuse ja vaimse tähtsusega perioodi - tema valitsemisaeg ja vangistuse aeg. Esimesel perioodil (võimul olemine) ei leidnud komisjon piisavat alust kanoniseerimiseks, teine ​​periood (vaimsed ja füüsilised kannatused) on kiriku jaoks olulisem ja seetõttu keskendus ta sellele.

Tuginedes Vene õigeusu kiriku poolt arvesse võetud argumentidele (vt allpool), samuti tänu petitsioonidele ja imedele tegi komisjon järgmise järelduse:

"Kuningliku perekonna viimase 17 elukuu jooksul kannatanud paljude kannatuste taga, mis lõppesid hukkamisega Jekaterinburgi Ipatijevi maja keldris ööl vastu 17. juulit 1918, näeme inimesi, kes püüdsid siiralt käske kehastada. evangeeliumist oma elus. Kannatustes, mida kuninglik perekond alandlikkuse, kannatlikkuse ja alandlikkusega vangistuses talus, märtrisurmas ilmnes Kristuse usu kurjust võitnud valgus, just nagu see säras miljonite õigeusu kristlaste elus ja surmas, kes kannatasid tagakiusamise all. Kristus 20. sajandil. Just selle kuningliku perekonna saavutuse mõistmisel leiab komisjon, et on täiesti üksmeelselt ja Püha Sinodi heakskiidul võimalik ülistada nõukogus Venemaa uusi märtreid ja ülestunnistajaid kirekandjate keisri näol. Nikolai II, keisrinna Aleksandra, Tsarevitš Aleksius, suurhertsoginnad Olga, Tatjana, Maria ja Anastasia.

2000. aastal kuulutati Vene Kiriku piiskoppide nõukogul kuninglik perekond Vene õigeusu kiriku poolt Venemaa uusmärtrite ja ülestunnistajate nõukogu osaks, avalikustati ja ei avalikustatud (kokku 860 inimest). Lõplik otsus tehti 14. augustil Päästja Kristuse katedraali saalis toimunud koosolekul ja kuni viimase hetkeni polnud teada, kas kanoniseerimine toimub või mitte. Hääletati püsti seistes ja otsus tehti üksmeelselt. Ainus kirikuhierarh, kes astus üles kuningliku perekonna pühakuks kuulutamise vastu, oli Nižni Novgorodi metropoliit Nikolai (Kutepov): “ Kui kõik piiskopid kirjutasid alla pühakuks kuulutamise aktile, märkisin oma maali kõrvale, et kirjutan alla kõigele peale kolmanda lõigu. Kolmas punkt oli tsaar-isa ja ma ei kirjutanud alla tema pühakuks kuulutamisele. ...ta on riigireetur. ... võib öelda, et ta sanktsioneeris riigi kokkuvarisemise. Ja keegi ei veena mind vastupidises.„Pühakuks kuulutamise tseremoonia toimus 20. augustil 2000. aastal.

“Vene 20. sajandi uusmärtrite ja ülestunnistajate lepitusliku ülistamise aktist”:

"Ülistada kuninglikku perekonda kui kirekandjaid Venemaa uute märtrite ja ülestunnistajate hulgas: keiser Nikolai II, keisrinna Aleksandra, Tsarevitš Aleksius, suurhertsoginnad Olga, Tatjana, Maria ja Anastasia. Viimases õigeusu Vene monarhis ja tema pereliikmetes näeme inimesi, kes püüdsid siiralt oma elus evangeeliumi käske kehastada. Kannatustes, mida kuninglik perekond alandlikkuse, kannatlikkuse ja alandlikkusega vangistuses talus, märtrisurmas Jekaterinburgis ööl vastu 4. (17.) juulit 1918, ilmnes Kristuse usu kurjuse võitnud valgus, just nagu see paistis miljonite õigeusu kristlaste elu ja surm, kes kannatasid 20. sajandil Kristuse pärast tagakiusamise all... Teatage äsja ülistatud pühakute nimed kohalike õigeusu kirikute primaatidele, et nad saaksid kalendrisse lisada.

Kanoniseerimise argumendid, mida Vene õigeusu kirik on arvesse võtnud

• Surma asjaolud– füüsilised, moraalsed kannatused ja surm poliitiliste vastaste käes.
• Laialt levinud populaarne austus kuninglikud kirekandjad olid üheks peamiseks põhjuseks nende ülistamisele pühakutena.
• „Üksikute vaimulike ja ilmikute, samuti erinevatest piiskopkondadest pärit usklike rühmade üleskutsed kuningliku perekonna pühakuks kuulutamise toetamiseks. Mõnel neist on mitme tuhande inimese allkirjad. Selliste pöördumiste autorite hulgas on vene emigrante, aga ka õigeusu vennastekoguduste vaimulikke ja ilmikuid. Paljud neist, kes komisjoniga ühendust võtsid, toetasid kuninglike märtrite kiiret ja tungivat pühakuks kuulutamist. Mõtet tsaari ja kuninglike märtrite kiire ülistamise vajadusest väljendasid mitmed kiriku- ja ühiskondlikud organisatsioonid. Metropolitan Juvenaly andmetel laekus kolme aasta jooksul 22 873 taotlust kuningliku perekonna ülistamiseks.
• « Tunnistused imedest ja armuga täidetud abi läbi palvete kuninglikele märtritele. Räägitakse tervenemisest, eraldatud perekondade ühendamisest, kiriku vara kaitsmisest skismaatikute eest. Eriti rohkelt on tõendeid mürri voolamisest keiser Nikolai II ja kuninglike märtrite kujutistega ikoonidelt, lõhnast ja verevärvi plekkide imelisest ilmumisest kuninglike märtrite ikoonide nägudele.
• Suverääni isiklik vagadus: keiser pööras suurt tähelepanu õigeusu kiriku vajadustele, annetas heldelt uute kirikute ehitamiseks, sealhulgas väljaspool Venemaad. Nende sügav religioossus eristas keiserlikku paari tollase aristokraatia esindajatest. Kõik selle liikmed elasid õigeusu vagaduse traditsioonide kohaselt. Tema valitsemisaastatel kuulutati pühakuid rohkem kui kahel eelmisel sajandil (eelkõige Tšernigovi Theodosius, Sarovi Serafim, Anna Kašinskaja, Belgorodi Joasaph, Moskva Hermogenes, Tambovi Pitirim, Tobolski Johannes).
• „Keisri kirikupoliitika ei läinud kaugemale traditsioonilisest kiriku valitsemise sünodaalsest süsteemist. Kuid just keiser Nikolai II valitsemisajal avanes kirikuhierarhial, mis seni ametlikult kaks sajandit kirikukogu kokkukutsumise küsimuses vaikinud oli, võimaluse mitte ainult laialdaselt arutada, vaid ka praktiliselt valmistuda kirikukogu kokkukutsumise küsimuses. Kohaliku volikogu kokkukutsumist.
• Keisrinna tegevus ja juhatas. printsessid kui armuõed sõja ajal.
• „Keiser Nikolai Aleksandrovitš võrdles oma elu sageli kannatanud Iiobi katsumustega, kelle kiriku mälestuspäeval ta sündis. Võttes oma risti vastu samamoodi nagu piibellik õige mees, talus ta kõik talle saadetud katsumused kindlalt, tasaselt ja nurinata. Just see pikameelsus ilmneb eriti selgelt keisri elu viimastel päevadel. Troonist loobumise hetkest peale ei tõmba meie tähelepanu mitte niivõrd välised sündmused, kuivõrd Suverääni sisemine vaimne seisund. Enamik kuninglike märtrite elu viimase perioodi tunnistajaid räägib Tobolski kuberneri maja ja Jekaterinburgi Ipatijevi maja vangidest kui inimestest, kes kannatasid ja hoolimata kogu mõnitamisest ja solvamisest elasid vaga elu. "Nende tõeline suurus ei tulenenud nende kuninglikust väärikusest, vaid hämmastavast moraalsest kõrgusest, milleni nad järk-järgult tõusid."

Kanoniseerimise vastaste argumentide ümberlükkamine

• Verise pühapäeva sündmustes ei saa süüdistada keisrit: „Käsu vägedele tuli avada ei andnud keiser, vaid Peterburi sõjaväeringkonna ülem. Ajaloolised andmed ei võimalda tuvastada Suverääni tegevuses 1905. aasta jaanuaripäevadel teadlikku kurja tahet, mis on suunatud rahva vastu ja mis kehastus konkreetsetes patus otsustes ja tegudes.
• Nicholase kui ebaõnnestunud riigimehe süüd ei tohiks käsitleda: "Me peame hindama mitte seda või teist valitsemisvormi, vaid seda kohta, mille konkreetne inimene riigimehhanismis hõivab. See, kuivõrd inimene suutis oma tegevuses kehastada kristlikke ideaale, kuulub hindamisele. Tuleb märkida, et Nikolai II käsitles monarhi kohustusi oma püha kohustusena.
• Tsaari auastmest loobumine ei ole kirikuvastane kuritegu: „Mõnedele keiser Nikolai II pühakuks kuulutamise vastastele omane soov esitleda tema troonist loobumist kiriklik-kanoonilise kuriteona, mis sarnaneb esindaja keeldumisega. preesterlusest pärit kiriku hierarhiast, ei saa tunnistada, et neil on tõsiseid aluseid. Kuningriiki võitud õigeusu suverääni kanoonilist staatust kirikukaanonites ei määratletud. Seetõttu näivad katsed avastada teatud kiriku-kanoonilise kuriteo elemente keiser Nikolai II võimult loobumises. Vastupidi, "vaimsed motiivid, mille tõttu viimane Vene suverään, kes ei tahtnud oma alamate verd valada, otsustas Venemaa siserahu nimel troonist loobuda, annavad tema tegevusele tõeliselt moraalse iseloomu."
• "Ei ole põhjust näha kuningliku perekonna suhetes Rasputiniga vaimse pettekujutelma ja veelgi enam kiriku ebapiisava osaluse märke."

Kanoniseerimise aspektid

Küsimus pühaduse näo kohta

Õigeusus on väga arenenud ja hoolikalt läbi töötatud pühaduse nägude hierarhia - kategooriad, millesse on kombeks pühakuid jagada sõltuvalt nende elu jooksul tehtud töödest. Küsimus, milliste pühakute hulka peaks kuuluma kuninglik perekond, tekitab palju poleemikat õigeusu kiriku erinevates liikumistes, kellel on perekonna elule ja surmale erinev hinnang.

• Kirekandjad- Vene õigeusu kiriku valitud variant, mis ei leidnud alust märtriteks kuulutamiseks. Vene kiriku traditsioonis (hagiograafia ja liturgiline) kasutatakse mõistet "kirekandja" nende vene pühakute kohta, kes "Jäljendades Kristust, kannatasid kannatlikult füüsilisi, moraalseid kannatusi ja surma poliitiliste vastaste käes. Vene kiriku ajaloos olid sellisteks kirgede kandjateks pühad aadlikud vürstid Boriss ja Gleb (+1015), Igor Tšernigovski (+1147), Andrei Bogoljubski (+1174), Mihhail Tverskoi (+1319), Tsarevitš Dimitri (+ 1591). Kõik nad näitasid oma kirekandjate teoga kõrget eeskuju kristlikust moraalist ja kannatlikkusest.
• Märtrid- vaatamata kuningliku perekonna surma märtrisurma klassifitseerimisele (vt eespool piiskoppide nõukogu määratlust), on sellesse pühaduse auastmesse kuulumiseks vaja kannatada just selle eest, et tunnistada usust Kristusesse. Sellest hoolimata ülistas ROCOR 1981. aastal kuninglikku perekonda just selles pühadusepildis. Selle põhjuseks oli traditsiooniliste kanoniseerimise põhimõtete ümbertöötamine märtrite varjus NSV Liidust põgenenud ülempreester Mihhail Polski poolt, kes, lähtudes NSV Liidu “nõukogude võimu” kui sisuliselt kristlusevastasest tunnistamisest, peeti "uuteks Vene märtriteks" kõiki õigeusu kristlasi, kes tapsid Nõukogude Venemaal valitsusametnikud. Pealegi peseb kristlik märtrisurm tema tõlgenduses inimeselt maha kõik varasemad patud.

• Usklikud- monarhide kõige tavalisem pühaduse nägu. Venemaal sai see epiteet isegi suurvürstide ja esimeste tsaaride ametliku tiitli osaks. Siiski ei kasutata seda traditsiooniliselt märtriteks või kirekandjateks kanoniseeritud pühakute puhul. Teine oluline detail on see, et usklike ridades ülistatakse isikuid, kellel oli surma hetkel monarhi staatus. Troonist loobunud Nikolai II tekitas Moskva Teoloogia Akadeemia professori A. I. Osipovi korraldusel usklikele kiusatuse, ilma evangeeliumi sõna järgi lõpuni vastu pidamata (Matteuse 10:22). Samuti usub Osipov, et troonist loobumise ajal toimus ka loobumine kiriku õpetuse järgi maailma loomise käigus saadud armust kuningriigi kroonimise hetkel. Sellest hoolimata austatakse Nikolai II radikaalsetes monarhistlikes ringkondades usklike seas.
• Ka radikaalsetes monarhistlikes ja pseudoortodokssetes ringkondades on epiteet " lunastaja" See väljendub nii Moskva patriarhaadile saadetud kirjalikes pöördumistes kuningliku perekonna kanoniseerimise küsimuse käsitlemisel kui ka mittekanoonilistes akatistides ja palvetes: “ Oo kõige imelisem ja kuulsusrikkaim tsaar-lunastaja Nikolai" Moskva vaimulike koosolekul rääkis patriarh Aleksius II aga ühemõtteliselt selle vastuvõetamatusest, öeldes, et " kui ta näeb mõnes templis raamatuid, milles Nikolai II nimetatakse Lunastajaks, peab ta selle templi rektorit ketserluse jutlustajaks. Meil on üks Lunastaja – Kristus».

Metropoliit Sergius (Fomin) rääkis 2006. aastal taunivalt mitmete ortodokssete ringkondade poolt korraldatud üleriigilisest lepitajate meeleparanduse kampaaniast reitsiidide patu eest: „ Nikolai II ja tema perekonna kanoniseerimine kirekandjateks ei rahulda monarhia äsja vermitud innukaid"ja nimetas selliseid monarhilisi eelistusi" valitsemise ketserlus" (Põhjus on selles, et kirekandjate nägu ei tundu monarhistide jaoks piisavalt "solidne").

Sulaste kanoniseerimine

Koos Romanovitega lasti maha ka neli nende teenijat, kes järgnesid oma isandatele pagulusse. Vene õigeusu kirik kuulutas nad koos kuningliku perekonnaga pühakuks. Ja Vene õigeusu kirik juhib tähelepanu formaalsele veale, mille väliskirik tegi kanoniseerimisel tavade vastu: "Tuleb märkida, et õigeusu kirikus ajaloolise analoogiateta otsus lisada koos kuningliku perekonnaga märtrisurma vastu võtnud kanoniseeritute hulka roomakatoliku Aloysius Jegorovitš Truppi ja luterliku pokaali Ekaterina Adolfovna. Schneider".

Vene õigeusu kiriku enda seisukoht teenijate pühakuks kuulutamise osas on järgmine: "Kuna nad jäid vabatahtlikult kuninglikku perekonda ja võtsid vastu märtrisurma, oleks õigustatud tõstatada nende pühakuks kuulutamise küsimus.". Lisaks neljale keldris mahalastule mainib komisjon, et see nimekiri oleks pidanud sisaldama erinevates kohtades ja 1918. aasta erinevatel kuudel “tapettuid”: kindraladjutant I. L. Tatištšev, marssal vürst V. A. Dolgorukov, pärija K. G. “onu”. Nagornõi, laste jalamees I. D. Sednev, keisrinna A. V. Gendrikova auteenija ja goflektar E. A. Schneider. Siiski jõudis komisjon järeldusele, et "ei näi olevat võimalik teha lõplikku otsust selle ilmikute grupi pühakuks kuulutamise aluste olemasolu kohta, kes saatsid kuninglikku perekonda kohtuteenistuse raames", kuna puuduvad andmed nende teenijate laiaulatuslik palvelik mälestamine usklike poolt, pealegi puuduvad andmed nende usuelu ja isikliku vagaduse kohta. Lõplik järeldus oli: "Komisjon jõudis järeldusele, et traagilist saatust jaganud kuningliku perekonna ustavate teenijate kristliku teo austamise kõige sobivam vorm võib tänapäeval olla selle vägiteo põlistamine kuninglike märtrite elus.".

Lisaks on veel üks probleem. Kuigi kuninglik perekond on kanoniseeritud kirekandjatena, ei ole võimalik kannatanud teenijaid samasse auastmesse arvata, sest nagu üks komisjoni liige ühes intervjuus väitis, on „kirekandjate auaste olnud iidsetest aegadest peale kehtinud ainult suurhertsogi ja kuningliku perekonna esindajatele.

Ühiskonna reaktsioon kanoniseerimisele

Positiivne

• Kuningliku perekonna pühakuks kuulutamine kõrvaldas ühe välismaise Vene ja Vene kiriku vahelise vastuolu (mis kuulutas need pühakuks 20 aastat varem), märkis 2000. aastal kiriku välissuhete osakonna esimees, Smolenski ja Kaliningradi metropoliit Kirill. Sama seisukohta väljendas vürst Nikolai Romanovitš Romanov (Romanovite Maja Ühenduse esimees), kes aga keeldus Moskvas pühakuks kuulutamise aktis osalemast, viidates sellele, et ta viibis pühakuks kuulutamise tseremoonial, mis toimus 1981. aastal New Yorgis ROCORi poolt.
• Andrei Kurajev: „Pühakuks ei kuulutatud Nikolai II valitsemisaja, vaid tema surma kujutis... 20. sajand oli Vene kristluse jaoks kohutav sajand. Ja te ei saa jätta seda tegemata järeldusi tegemata. Kuna tegemist oli märtrite ajastuga, võis pühakuks kuulutamisel minna kahel viisil: püüda ülistada kõiki uusi märtreid (...) Või kuulutada pühakuks teatud Tundmatu sõdur, austada üht süütult hukatud kasakate perekonda ja koos sellega miljoneid teisi. Aga see tee kirikuteadvusele oleks ilmselt liiga radikaalne. Pealegi on Venemaal alati olnud teatud "tsaari-rahva" identiteet.

Kuningliku perekonna kaasaegne austamine usklike poolt

Kirikud

• Zagrebi kalmistule püstitati kabel-monument surnud vene emigrantidele Nikolai II-le ja tema kõrgele perekonnale (1935).
• Kabel keiser Nikolai II ja Serbia kuninga Aleksander I mälestuseks Harbinis (1936)
• kirik St. Tsaar-märter ja St. Uued märtrid ja ülestunnistajad Prantsusmaal Villemoissonis (1980. aastad)
• Jumalaema Žukovski suveräänse ikooni tempel
• kirik St. Tsaar märter Nikolai Nikolskojes
• Püha Kuningliku Kannataja Nikolai ja Alexandra kirik, küla. Sertolovo
• Klooster pühade kuninglike kannatuste kandjate auks Jekaterinburgi lähedal.

Ikoonid

• Mürri voogesituse ikoonid
• Mürri voogesituse ikoon Butovos
• Mürri voogesituse ikoon Birjuljovos Püha Nikolai Imetegija kirikus
• Oleg Beltšenko mürri voogamise ikoon (esimene teade mürri voogamisest kirjanik A. V. Djakova majas 7. novembril 1998, see tähendab enne kuningliku perekonna pühakuks kuulutamist) asub Püha kirikus. Nikolai Pyzhis
• Verejooksu ikoon
• Lõhnav ikoon

Ikonograafia

Seal on nii kollektiivne pilt kogu perest kui ka igast liikmest eraldi. “Võõra” mudeli ikoonides on Romanovitega ühinenud kanoniseeritud teenijad. Kirekandjaid saab kujutada nii 20. sajandi alguse kaasaegsetes rõivastes kui ka Vana-Vene stiilis stiliseeritud rüüdes, mis meenutab stiililt parsunidega kuninglikke rüüd.

Romanovite pühakute kujusid leidub ka mitmefiguurilistel ikoonidel “Venemaa uusmärtrite ja ülestunnistajate katedraal” ning “Jahimeeste ja kalameeste kaitsepühakute katedraal”.

Reliikviad

Patriarh Aleksius rääkis 2000. aasta piiskoppide nõukogu istungite eelõhtul, mis sooritas kuningliku perekonna ülistamise akti, Jekaterinburgi lähedalt leitud säilmetest: "Me kahtleme säilmete autentsuses ja me ei saa julgustada usklikke austama valesäilmeid, kui neid tulevikus sellistena tunnustatakse." Metropoliit Yuvenaly (Poyarkov), viidates Püha Sinodi 26. veebruari 1998 otsusele (“Teaduslike ja uurimislike järelduste, samuti nende puutumatuse või ümberlükkamatuse tõendite usaldusväärsuse hindamine ei kuulu Kiriku pädevusse. Teaduslik ja ajalooline vastutus nende eest, kes juurdluse käigus vastu võeti "ja "Jekaterinburgi säilmete" kohta tehtud järelduste uurimine, lasub täielikult Vabariiklikul Kohtumeditsiini Uurimise Keskusel ja Vene Föderatsiooni peaprokuratuuril. Riikliku komisjoni otsus säilmete tuvastamiseks Jekaterinburgi lähedal leiti, et see kuulub keiser Nikolai II perekonda, põhjustas kirikus ja ühiskonnas tõsiseid kahtlusi ja isegi vastasseise." ), teatas piiskoppide nõukogule augustis 2000: "17. juulil 1998 Peterburis maetud "Jekaterinburgi säilmeid" ei saa me täna tunnistada kuninglikule perekonnale kuuluvaks."

Arvestades Moskva patriarhaadi sellist seisukohta, mis pole sellest ajast peale muutunud, ei austa kirik 1998. aasta juulis Peeter-Pauli katedraali maetud säilmeid, mille valitsuskomisjon tuvastas kuningliku perekonna liikmetena. kui pühad säilmed.

Reliikviatena austatakse selgema päritoluga säilmeid, näiteks kolmeaastaselt lõigatud Nikolai juukseid.

Kuulutas kuninglike märtrite imesid

Sadade kasakate imeline pääsemine. Lugu sellest sündmusest ilmus 1947. aastal Vene emigrantide ajakirjanduses. Selles sisalduv lugu pärineb kodusõja aegadest, mil punaste poolt ümbritsetud ja läbipääsmatutesse soodesse aetud valgete kasakate salk kutsus appi veel ametlikult ülistatud Tsarevitš Aleksei, kuna rügemendi sõnul kutsus. preester, Fr. Eelija, hädas oleks pidanud palvetama printsi poole, nagu kasakavägede atamani poole. Sõdurite vastulausele, et kuninglikku perekonda ei ole ametlikult ülistatud, vastas preester väidetavalt, et ülistamine toimus "Jumala rahva" tahtel ja vandus teistele, et nende palve ei jää vastuseta, ja tõepoolest, kasakatel õnnestus läbipääsmatuks peetud soode kaudu välja pääseda. Printsi eestkostel päästetute numbreid nimetatakse - " 43 naist, 14 last, 7 haavatut, 11 vanainimest ja puudega inimest, 1 preester, 22 kasakat, kokku 98 inimest ja 31 hobust».

Kuivade okste ime.Üks viimaseid ametlike kirikuvõimude poolt tunnustatud imetegusid leidis aset 7. jaanuaril 2007 Zvenigorodi Savvino-Storoževski kloostri Muutmise kirikus, mis oli kunagi viimase tsaari ja tema perekonna palverännakute koht. Kloostri orbudekodu poisid, kes tulid templisse traditsioonilist jõuluetendust proovima, märkasid väidetavalt, et kuninglike märtrite ikoonide klaasi all lebavatel kaua kuivanud okstel oli võrsunud seitse võrset (vastavalt joonisel kujutatud nägude arvule). ikoon) ja tootis rohelisi 1-2 cm läbimõõduga roosi meenutavaid lilli ning õied ja emaharu kuulusid erinevatele taimeliikidele. Seda sündmust käsitlevate väljaannete kohaselt peeti jumalateenistus, mille käigus oksad ikoonile asetati, Pokrovil, see tähendab kolm kuud varem.

Imekombel kasvanud lilled, arvuliselt neli, pandi ikoonikarpi, kus lihavõttepühade ajaks “ei olnud need üldse muutunud”, kuid suure paastunädala alguseks ilmusid ootamatult kuni 3 cm pikkused rohelised võrsed. Teine lill murdus ära ja istutati maasse, kus see muutus väikeseks taimeks. Mis kahe teisega juhtus, pole teada.

Õnnistusega Fr. Savva, ikoon viidi üle Neitsi Maarja Sündimise katedraali, Savvini kabelisse, kus see ilmselt säilib tänapäevani.

Imelise tule laskumine. Väidetavalt juhtus see ime Odessa Püha Iveroni kloostri katedraalis, kui 15. veebruaril 2000 toimunud jumalateenistusel ilmus templi altarile lumivalge leegi keel. Hieromonk Peetri (Golubenkov) tunnistuse kohaselt:

Kui ma lõpetasin inimestele armulaua andmise ja astusin pühade kingitustega altari ette, ilmus troonile (pateenile) pärast sõnu: “Päästa, Issand, su rahvas ja õnnista oma pärand”. Alguses ei saanud ma aru, mis see oli, aga siis, kui ma seda tuld nägin, oli võimatu kirjeldada seda rõõmu, mis mu südant haaras. Algul arvasin, et see on suitsutuskastist võetud söetükk. Aga see väike tule kroonleht oli paplilehe suurune ja üleni valge. Seejärel võrdlesin lume valget värvi - ja seda on võimatu isegi võrrelda - lumi tundub hallikas. Arvasin, et see deemonlik kiusatus juhtub. Ja kui ta viis karika koos pühade kingitustega altari ette, ei olnud altari lähedal kedagi ja paljud koguduseliikmed nägid, kuidas Püha Tule kroonlehed hajusid üle antimensioni, kogunesid seejärel kokku ja sisenesid altari lampi. Tõendeid Püha Tule laskumise ime kohta jätkus kogu päeva...

Imeline pilt. 2001. aasta juulis hakkas Bogolyubskoje küla kloostri katedraalis lae ülemises poolkeras järk-järgult ilmuma peas oleva krooniga kujutis, millel nad tundsid ära Romanovite dünastia viimase kuninga. Tunnistajate sõnul ei ole võimalik midagi sellist kunstlikult luua, kuna küla on suhteliselt väike ja siin tunnevad kõik üksteist, pealegi poleks sellist tööd võimalik varjata ööseks laeni tellinguid ehitades. , ja samas märkamatult lahkumine oleks võimatu . Samuti lisatakse, et pilt ei ilmunud silmapilkselt, vaid ilmus pidevalt, justkui fotofilmile. Püha Bogolyubski kiriku koguduseliikmete sõnul ei lõppenud protsess sellega, kuid ikonostaasi paremal küljel hakkas järk-järgult ilmuma kuninganna Alexandra Feodorovna ja tema poja kujutis.

Skeptiline imede tajumine

MDA professor A.I. Osipov kirjutab, et hinnates teateid kuningliku perekonnaga seotud imedest, tuleb arvestada, et sellised " faktid iseenesest ei kinnita sugugi nende (isik, ülestunnistus, religioon) pühadust, kelle kaudu ja kus nad esinevad, ja et sellised nähtused võivad toimuda ka usu tõttu – "saagu teile vastavalt teie usule" ( Matteuse 9:29) ja teise vaimu tegevusega (Apostlite teod 16:16-18), "et võimaluse korral ära petta isegi valituid" (Matteuse 24:24) ja võib-olla muudel põhjustel, mis siiani teadmata. meie».

Osipov märgib ka imede kohta kanooniliste normide järgmisi aspekte:

• Kiriku ime tunnustamiseks on vajalik valitseva piiskopi tunnistus. Alles pärast seda saame rääkida selle nähtuse olemusest – kas tegu on jumaliku ime või mõne teise korra nähtusega. Enamiku kirjeldatud imede kohta, mis on seotud kuninglike märtritega, sellised tõendid puuduvad.
• Kellegi pühakuks kuulutamine ilma valitseva piiskopi õnnistuse ja nõukogu otsuseta on mittekanooniline tegu ja seetõttu tuleks suhtuda skeptiliselt kõigisse viitesse kuninglike märtrite imetegudele enne nende kanoniseerimist.
• Ikoon on kiriku poolt kanoniseeritud askeedi kujutis, seetõttu on enne ikoonide ametlikku kanoniseerimist maalitud imed kaheldavad.

“Vene rahva pattude kahetsusriitus” ja palju muud

Alates 1990. aastate lõpust on igal aastal Taininskis (Moskva oblastis) mõnede vaimulike esindajate (eelkõige arhimandriit Peeter (Kucher)) poolt “tsaar-märter Nikolai” sünniaastapäevadele pühendatud päevadel kl. skulptor Vjatšeslav Klõkovi Nikolai II monument, viiakse läbi spetsiaalne “Vene rahva pattude kahetsusriitus”; ürituse toimumise mõistis hukka Venemaa õigeusu kiriku hierarhia (2007. aastal patriarh Aleksius II).

Mõnede õigeusklike seas on liikvel “tsaari lunastaja” kontseptsioon, mille kohaselt Nikolai II austatakse kui “oma rahva truudusetuse patu lunastajat”; Seda kontseptsiooni nimetavad mõned "kuninglikuks lunastavaks ketserluseks"

Venemaal paljud inimesed 19. sajandi lõpus. Nad uskusid, et pikka aega riigi ajaloos toimis lihtne põhimõte (või, nagu praegu öeldakse, algoritm): hea valitseja asendati halvaga, aga järgmine oli hea. Meenutagem: Peeter III oli halb ja väga ebapopulaarne, Katariina II läks ajalukku Suurena, Paulus I tapeti, Aleksander I alistas Napoleoni ja oli väga populaarne, Nikolai I kardeti, Aleksander II viis läbi suuri reforme ja Aleksander III. viinud läbi vastureforme. Nikolai II tõusis troonile 1894. aastal, olles 26-aastane, ja sai hea hariduse. Nad eeldasid, et ta jätkab reforme, eriti poliitiliste reformide lõpuleviimist.

Nikolai II ja Aleksandra Fedorovna Mihhail Romanovi ajastu kostüümides

Nikolai II sündis 1868. aastal ja oli teismelisena kohal oma vanaisa Aleksander Vabastaja surma juures. 1894. aastal, pärast isa surma, sattus ta troonile. 1917. aastal kukutati ta troonilt ning 1918. aastal lasti ta koos perega Jekaterinburgis ilma kohtuta maha.

Ta sai hea hariduse ja jättis oma kommetega teistele hea mulje. Nicholas ise ja paljud teda ümbritsevad inimesed uskusid, et 26-aastaselt ei olnud ta "valmimiseks valmis". Teda mõjutasid tugevalt sugulased, onud, keisrinna keisrinna, mõjuvõimsaim rahandusminister S. Yu. Witte, kes “päris” tsaari oma isalt, silmapaistvad riigiametkonnad ja Venemaa aristokraatia tipp. "Tsaar oli kalts, ilma ühegi mõtteta, nõrk, kõigi poolt põlatud," iseloomustas Nicholast Ernest Featherlein, admiral, dekrüpteerimisteenistuse juht kuni 1917. aastani Venemaal ja pärast 1917. aastat Inglismaal.

Oma eluajal kutsuti Nicholast "veriseks". 1896. aastal puhkes Moskvas kroonimispidustuste ajal Khodynskoje väljal kuninglike kingituste jagamise ajal torm, milles hukkus üle tuhande inimese. 9. jaanuaril 1905 lasti Peterburis maha rahumeelne rongkäik. Verise pühapäeva päeval hukkus üle 1500 inimese ja sai vigastada üle 5000 inimese. Keskpärases Vene-Jaapani sõjas 1904–1905, kuhu tsaari tõukas tema lähim isiklik ringkond, hukkus üle 200 tuhande Vene sõduri. Rohkem kui 30 tuhat inimest langes sandarmeeria, politsei, kartelliretkede ja tsaaripolitsei inspireeritud pogrommide ohvriks. Esimese maailmasõja ajal 1914–1918, millesse Venemaa sattus Nikolai II lühinägeliku, ebajärjekindla ja otsustusvõimetu välispoliitika tõttu, oli Venemaa kaotanud selleks ajaks juba 2 miljonit tapetud ja 4 miljonit sandistatut. tsaar kukutati.

“Rahvas andestas talle Khodynka; ta oli üllatunud, kuid ei nurisenud Jaapani sõja vastu ja suhtus sõja alguses Saksamaaga temasse liigutava enesekindlusega. Kuid seda kõike ei omistatud mittemillegile ja kodumaa huvid ohverdati häbiväärsele rüvetamise bakhhanaaliale ja võimujanulise hüsteeriku poolt perekonnastseenide vältimisele. Südame puudumine, mis ütleks talle, kui julmalt ja ebaausalt ta Venemaa hävingu äärele viis, kajastub ka enesehinnangu puudumises, tänu millele ta kõigi lähedaste alanduse, väärkohtlemise ja ebaõnne keskel. , venitab jätkuvalt oma viletsat elu, suutmata au surra oma ajalooliste õiguste kaitsmise või riigi õigustatud nõudmistele allumise eest,” kirjutas oma allakäiguaastatel advokaat, kirjanik, senaator, riiginõukogu liige, auakadeemik. Peterburi Teaduste Akadeemia Puškini kauni kirjanduse osakond Anatoli Fedorovitš Koni (1844-1927).

Nõukogude ajal oli selline nali. Kui 1938. aastal võeti kasutusele Sotsialistliku Töö kangelase tiitel, oli Nikolai Aleksandrovitš Romanov üks esimesi, kes selle tiitli sai (postuumselt). Sõnaga "Revolutsioonilise olukorra loomise eest Venemaal".

See anekdoot peegeldab kurba ajaloolist tegelikkust. Nikolai II päris oma isalt üsna võimsa riigi ja suurepärase abilise - silmapaistva vene reformaatori S. Yu. Witte. Witte vallandati, kuna ta oli vastu Venemaa osalemisele sõjas Jaapaniga. Lüüasaamine Vene-Jaapani sõjas kiirendas revolutsioonilisi protsesse – toimus esimene Vene revolutsioon. Witte asendas tahtejõuline ja otsustav P. A. Stolypin. Ta alustas reforme, mis pidid muutma Venemaa korralikuks kodanlik-monarhistlikuks riigiks. Stolypin oli kategooriliselt vastu mis tahes tegevusele, mis võiks Venemaa uude sõtta tõmmata. Stolypin suri. Uus suur sõda viis Venemaa uuele suurele revolutsioonile aastal 1917. Selgub, et Nikolai II aitas oma kätega kaasa kahe revolutsioonilise olukorra tekkimisele Venemaal.

Sellest hoolimata kuulutati 2000. aastal Vene õigeusu kiriku poolt tema ja ta pere pühakuks. Suhtumine Nikolai II isiksusesse Venemaa ühiskonnas on polaarne, kuigi ametlik meedia tegi kõik, et viimast Vene tsaari kujutada "valge ja kohevana". B. N. Jeltsini valitsemisajal maeti kuningliku perekonna leitud säilmed Peeter-Pauli katedraali kabelisse.

Huvitav, millest tegevused viimane Vene tsaar, isegi erapoolik meedia suudab vähe kirjutada tema isiklikust panusest riigi erinevate probleemide lahendamisel. Kõik enam-vähem mõistlik, paljulubav ja oluline, mis ilmus Nikolai II valitsemisajal (parlament, erakondade ja ametiühingute legaliseerimine, tööpäeva lühendamine, sotsiaalkindlustuse kehtestamine, koostöö arendamine, ettevalmistus universaalse esmase sisseviimiseks haridus jne) ei olnud selle tulemus oma positsioonil ja juhtus sageli vaatamata tema aktiivsele vastupanule. "Pidage meeles ühte asja: ärge kunagi usaldage teda, ta on maailma kõige võltsem inimene," ütles kaks korda Nikolai II ajal ministrite nõukogu esimehena töötanud I. L. Goremõkin, olles asjast teadlik.

Pärast 1917. aasta revolutsiooni tapsid eaka Ivan Logginovitš Goremõkini tema mõisa naaberkülade talupojad.

Puhtinimlikust vaatenurgast võib Nikolai Romanovit mõista ja haletseda. Pärast nelja tütart sünnitas tema armastatud naine poja, kes osutus haigeks hemofiiliaga (vere hüübimatus). Laps kannatas kohutavalt. Sel ajal elasid hemofiiliahaiged harva täiskasvanuks. "Pärija haigus oli suveräänile ja keisrinnale kohutav löök. Ma ei liialda, kui ütlen, et lein õõnestas keisrinna tervist, ta ei suutnud kunagi vabaneda vastutustundest oma poja haiguse eest. Suverään ise kasvas aastaga aastaid vanemaks ja tähelepanelikult jälgijad ei saanud jätta märkamata, et ärevad mõtted ei jätnud teda kunagi,“ kirjutas olukorrast kuninglikule perele väga lähedane emand A. A. Vyrubova.

Tundub, et perekondlik tragöödia lükkas kõik muud probleemid kuningliku paari jaoks tagaplaanile. Kas tohutu riigi kõrgeim valitseja saab seda endale lubada? Vastus on selge. "Ümberringi on argust, riigireetmist ja pettust," kirjutas Nikolai II troonist loobumise päeval oma päevikusse. Huvitav, mille peale ta lootis, kui ta ei hoolinud kellestki ega millestki? Tsaar sai aru, et rindeülemad teda ei toeta. Arst ütles talle, et prints ei ela tõenäoliselt veel paar aastat. Ja kuningas kirjutas alla manifestile troonist loobumise kohta. "Ta tegi seda nii lihtsalt, nagu oleks ta eskadrilli loovutanud," meenutas üks pealtnägijatest.

"Alleksei saatust tabab mingi sünge paradoks - vanemate ja arstide aastatepikkune võitlus raskelt haige lapse elu päästmise nimel lõppes hetkega jõhkra kättemaksuga," kirjutab eriteose autor Barbara Berne.

Sellest hetkest sai tsaar eraisik, kodanik Romanov. Tema pühakuks kuulutamine jääb Vene õigeusu kiriku väga vastuoluliseks otsuseks, sest vähemalt Nikolai II elu polnud sugugi püha mehe elu ja tema surm oli paljude jõudude võitluse tagajärg. Mõne jaoks oli surnud keiser ihaldusväärsem kui jõukas pensionär kuskil Inglismaal, kus Inglise kuninglik perekond ei tahtnud kuninglikku perekonda vastu võtta. Muide, enam kui 100 vaimulikust ei läinud ükski keiserliku perekonnaga Siberisse pagendusse. Ja Vene õigeusu kirik kasutas olukorda edukalt ära, et taastada patriarhaat üldiselt tsaari ja tugevate võimude puudumisel.

Ka tsaari matmine Peeter-Pauli katedraali näib olevat selge liialdus. Revolutsioonieelse seadusandluse kohaselt ei tohtinud eraisikut matta koos valitsejatega, kes surid "kohustusi täites".

Ainus lohutus on see, et Romanovite dünastia liikmete sagimine tühja trooni ümber on peaaegu lakanud. Nad teavad, et Vene impeeriumi ühe tähtsaima seaduse troonipärimisseaduse järgi pole ühelgi allesjäänud Romanovil seaduslikke õigusi troonile. Kas Venemaal on uut dünastiat vaja? See on teine ​​küsimus.