Biograafiad 

Keeruliste otsuste tüübid loogikas. Lihtsad ja keerulised otsused. Lihtsa ettepaneku mõiste

Kohtuotsused jagunevad lihtsateks ja keerukateks.

Üldiselt eristatakse lihtsaid ja keerulisi otsuseid mitme tunnuse alusel.

Lihtne otsus sisaldab ainult ühte jaatust või eitust, keerukas mitu. Lihtotsus sisaldab ainult ühte semantilist ühikut, kompleksne mitu sellist ühikut. Lihtsa otsuse saab lagundada ainult mõisteteks; komplekssest eristatakse vajadusel veel vähemalt kahte otsust, millest kumbagi saab hinnata õigeks või vääraks. Neid märke saab tuvastada, võttes arvesse järgmisi otsuseid.

1) "Demokritos ei ole idealist" on lihtne otsus.

2) "Kui sajab vihma, siis on katused märjad" on keeruline otsus.

Kohtuotsus on suhteliselt terviklik mõte, mis peegeldab reaalse maailma asju, nähtusi koos nende omaduste ja suhetega. Kohtuotsusel on teatud struktuur. Selle elemendid on subjekt-, predikaat-, side- ja mõnel juhul kvantitatiivsed (kvantitatiivsed) sõnad.

Subjekt on teadmine kohtuotsuse subjekti kohta (loogiline subjekt). Tähistatakse tähega S.

Predikaat on teadmine selle kohta, mida otsuse subjekti puhul kinnitatakse või eitatakse (loogiline predikaat). Määratud - R.

Predikaat võib väljendada nii mõtet objekti olemasolust, selle omadustest, omadustest, suhetest kui ka mõtet meie hinnangust sellele või teatud tegevuste, käitumise jms motiividele.

Kopula – määrab, et predikaadis mõeldav on kohtuotsuse subjektile omane või mitte. Mõnikord on seos vaid kaudne.

Subjekti ja predikaati nimetatakse hinnangu terminiteks.

Iga kohtuotsus koosneb kolmest elemendist – kahest terminist ja sidesõnast. Kõik need kohtuotsuse liikmed on nendes kohtuotsustes tingimata kohal või kaudsed.

Kaasamisotsused hõlmavad objekti kuulumist objektide klassi või ühe klassi kuulumist teise objektide klassi. Näiteks: "CHVVAKUSH on kõrgem sõjaline õppeasutus."

Lihtotsuse koosseis

Lihtne kohtuotsus on väide mis tahes tunnuste olemasolu või puudumise kohta teatud klassi üksikutes objektides, osades või kõigis objektides.

Struktuur lihtne otsus sisaldab:

Esiteks üks või mitu kohtuotsuse subjektid või loogikaained – need on osad, mis esindavad objekte, mille kohta otsuses midagi kinnitatakse või eitatakse.

Teiseks kohtuotsuse predikaat või loogiline predikaat – see on osakohtuotsused , väljendab seda, mida esindavate objektide kohta kinnitatakse või eitatakseteemasid .

Koos teema Ja predikaat kutsutakse tingimustelekohtuotsused ja on tähistatud vastavalt ladina tähtedega S Ja P .

Välja arvatud subjektid ja predikaatotsus sisaldab kamp , mida reeglina väljendatakse sõnadega “on”, “olemus”, “on”, “olla”.

Kohtuotsuse struktuuri selgeks illustreerimiseks vaatame kahte näidet:

Ettepanekus "Päike on kuum taevakeha" teema üks - "Päike", predikaat - "kuum taevakeha" ja kamp väljendatakse sõnaga "on".

Väites "Maa tiirleb ümber Päikese" on kaks teema - "Maa" ja "Päike" ja predikaat on "pöörleb" seos.

Sõltuvalt loogiliste sidesõnade funktsioonidest eristatakse konjunktiivset, disjunktiivset, implikatiivset, ekvivalentset, eitavat ja kombineeritud hinnangut (joonis 4.4).

Riis. 4.4.

Konjunktiiv (konjunktiivne) otsustus moodustatakse kahest või enamast lihtsast otsusest, mis on ühendatud loogilise sidesõnaga “ja”.

Näiteks võtame Cicero väite: "Valitseda tähendab ette näha ja ette näha tähendab palju teada." See koosneb kahest lihtsast ettepanekust: "Juhtida tähendab ette näha" (T) ja "Ettenägemine tähendab palju teada" (ja), mida ühendab loogiline side "ja". Sümboolselt on see avaldus kirjutatud järgmiselt:

Ühendava propositsiooni valem võib sisaldada rohkem loogilisi muutujaid. Näiteks saksa kirjaniku L. Berne ütlus: “Valitsus on purjed (w), inimesed on tuul (i), riik on laev (p), aeg on meri ($)”, sümboolses vormingus näeb see välja järgmine:

Selle valemiga sobib ka majandamisega seotud jaapani vanasõna: "Halb omanik kasvatab umbrohtu, hea riisi, tark harib mulda, ettenägelik harib töölist."

Konjunktiivi väidet saab väljendada lihtsa subjekti ja keerulise predikaadiga propositsiooni kujul. Näiteks: „Eduka juhtimise võti (5) on tuleviku mitmemõõtmelisuse nägemine (R), võime ette näha kõige tumedamaid stsenaariume (R)" (W. Shakespeare). Siin väljendatakse ühe loogilise subjekti (5) suhtes kahte mõtet (kaks predikaati Rx ja P, mis on ühendatud loogilise ühendusega "ja"). Selle kohtuotsuse struktuuri saab esitada järgmiselt

Tähistades (5 - P,) sümbolit "T", (5 - P) sümbol "P", saame t l p.

Keerulise subjekti ja lihtsa predikaadiga konjunktiivne propositsioon: “Impeeriumid (5)) ja tähtsusetud mõistused (52) ei sobi hästi kokku (P)” (E. Berne). Siin on kahele mõtteobjektile (loogilised predikaadid 5! ja 5|) määratud üks ühine omadus (loogiline predikaat P):

Tähistades ^ - R) sümbol "w", (52 - R) sümbol P, saame t l p.

Keerulise subjekti ja komplekspredikaadiga konjunktiivne propositsioon. Toome näitena vene filosoofi N. A. Berdjajevi (187-1 - 1948) väidet: “Majanduse eraldamine vaimust (5)), majanduse tõstmine elu ülima printsiibi juurde (52) muudab majanduse ja majanduse fiktiivseks (P]), mehaaniliseks kuningriigiks (P)". Selle kohtuotsuse loogiline ülesehitus:

laiendatud kujul:

Disjunktiivne (disjunktiivne) hinnang moodustub mitmest lihtsast otsusest, mis on ühendatud loogilise sidesõnaga “või”. Ja see, nagu on teada (vt 1. peatüki lõik 1.2), täidab eraldamise funktsiooni erineval viisil. Ühel juhul on see eraldus-ühendusühendus, mittevälistav eraldamine; sellist disjunktsiooni nimetatakse nõrgaks, mitterangeks. Teisel juhul on jaotus eksklusiivne; see on tugev ja range disjunktsioon.

Loogiline mõistus nõrk disjunktsioon: "Vähemalt üks kahest või enamast olukorrast." Näitena võib tuua imelise vene filosoofi V. V. Rozanovi (1856-1919) sajanditaguse väga asjakohase tähelepaneku: „Venemaal kasvas kogu vara „kerjast”, „kingitud” või „röövist” väga vähe. Ja seetõttu pole ta tugev ja teda ei austata." Sest ta "kerjus" (T), "andis" (m), "röövis" (R) Põhimõtteliselt ei välista nad üksteist, siinne side on nõrk.

Loogiline mõistus tugev lahknevus: "Ainult üks kahest või enamast olukorrast." Näiteks kuulus prantsuse eksistentsialistlik filosoof A. Camus (1913-1960) ütles: "Ebaõiglusega kas tehakse koostööd või kakletakse." Seda otsust väljendatakse vormis

Siin on selgelt välja toodud olukord, kus valitakse üks kahest üksteist välistavast võimalusest – alternatiividest. Põhineb sõna “alternatiiv” etümoloogial (lat. muuda - üks kahest), siis rangelt võttes on kohane seda sõna kasutada ainult valikulistes olukordades kaks üksteist välistavad võimalused. Kuid alternatiivsuse laiem tõlgendus kui valik kahest või mitu üksteist välistavad lahendused, s.t. selle sõna võtmetähenduse ei määra mitte üksteist välistavate võimaluste arv, vaid nendevahelise suhte tüüp. Loogikas nimetatakse range disjunktsiooni termineid, sõltumata nende arvust, alternatiivideks. Muide, “Majanduse ja õiguse entsüklopeedilises sõnastikus” on koos sõna “alternatiiv” üldise tähendusega esile tõstetud ka konkreetne, nimelt “juhtimisotsus, mis vastandub teisele seda välistavale otsusele”. Ja see pole juhuslik, sest iga juhtimisotsus peab olema põhjendatud ja põhjendatud. Ja argumentatsioon taandub "alternatiivsete versioonide süstemaatilisele kaalumisele koos nende loogiliste tagajärgede kontrollimise ja hindamisega". Toome näitena tsitaate professor V. S. Kuznetsovi artiklist “Strateegiline alternatiivsus: “Üldtunnustatud on järgmine strateegilise juhtimise protsessi iseloomustav loogiline ahel: terviklik analüüs -” missiooni määratlemine – “alternatiivsete strateegiate väljatöötamine > strateegia valik -> strateegia elluviimine“ Ja edasi: „...strateegiliste alternatiivide portfelli moodustamise protsess hõlmab järgmist viit alaetappi:

  • 1) võimaluste kasutamise alternatiivide kujundamine;
  • 2) alternatiivide kujundamine väliskeskkonnast lähtuvate ohtude kõrvaldamiseks;
  • 3) alternatiivide kujundamine ettevõtte tugevuste säilitamiseks ja kasutamiseks;
  • 4) alternatiivide kujundamine ettevõtte nõrkade külgede kõrvaldamiseks;
  • 5) strateegiliste alternatiivide portfelli kvalitatiivne analüüs.

Esimesed neli alaetappi on suunatud otseselt strateegiliste alternatiivide portfelli väljatöötamisele ja moodustamisele ning on selles etapis kõige vastutusrikkam ja aeganõudvam töö ning viies alaetapp on viimane ja kujutab endast hinnangut moodustatud portfellile.

Disjunktiivseid propositsioone, nagu ka ühendavaid propositsioone, saab väljendada lihtsa üldlause kujul koos erinevate lihtsate ja keerukate terminite kombinatsioonidega. Eespool oli A. Camus' väide lihtsa subjekti ja keerulise predikaadiga. Võib lisada veel ühe asja, mis on otseselt seotud juhtimiskunstiga. See on Napoleoni ülestunnistus: "Ma (5) olen kas rebane (P|) või lõvi (R). Kogu juhtimise saladus on teadmine, millal olla see või too."

Ja siin on näide rangelt disjunktiivsest otsusest keerulise subjekti ja lihtsa predikaadiga: "Häbi (5)) või hiilgus (52) on ainult ilmalik tolm (R)" ("Vana Hiina aforismid").

Lisaks eristatakse täielikku (suletud) ja mittetäielikku (avatud) disjunktsiooni. Täis nimetatakse disjunktiivseks propositsiooniks, mis loetleb kõik alternatiivid. Näiteks: "Õpilane võib eksamil saada hinded "suurepärane", "hea", "rahuldav", "mitterahuldav"." Selle jaotuse täielikkuse määrab asjaolu, et puuduvad muud hinnangud. Sümboolselt tähistatakse täielikku disjunktsiooni katkiste (või nurksulgudega).<...>:

Mittetäielik nimetatakse disjunktiivseks propositsiooniks, mis ei loetle kõiki võimalikke olukordi. Võtame näiteks read vene religioonifilosoofi V. S. Solovjovi (1853-1900) koomiksist “Skeptik”:

"Millise tee peaksin valima? Keda armastada, mida otsida? Kas minna templisse - palvetada Jumalat, või metsa - tappa möödujaid?"

Siin toodud alternatiivid ei ammenda inimeste eluteede mitmekesisust. Ja kui teed templisse pole leitud, ei tähenda see, et jääb ainult üks saatus - maanteerööv.

Loomulikus keeles väljendatakse disjunktsiooni ebatäielikkust sõnadega: “jne”, “jne”, “jne”, “muud”. Sümboolselt saab selle kirjutada ellipsi abil:

Võime ära tunda rangeid ja mitterangeid, täielikke ja mittetäielikke disjunksioone on põhimõtteliselt oluline nii sisulisest vaatenurgast, kui tehakse kindlaks disjunktiivsete hinnangute tõeväärtused, kui ka formaalsest vaatenurgast, kui abstraheerida väidete konkreetset sisu, hinnatakse arutluskäigu loogilist õigsust. Sellest tuleb pikemalt juttu hiljem, uurides poolitus-kategoorilisi järeldusi (8. peatükk), induktiivsete järelduste tehnoloogiat ja nendes esinevaid tüüpvigu (9. peatükk) jne.

Implikatiivne (Tingimuslik) propositsioon moodustub mitmest lihtsast lausest, mis on ühendatud loogilise sidesõnaga “kui..., siis...”. Tingimusliku sõltuvuse väljendamise viise loomulikus keeles on juba käsitletud (vt 1. peatüki lõik 1.2), jääb üle vaid rõhutada, et olulised pole mitte grammatilised vormid, vaid konnektiivi loogiline tähendus. Näiteks Plutarchi avalduses: "Õppige kuulama (t) ja saate kasu isegi neist, kes räägivad halvasti ()" - lihtsad hinnangud tüüp on ühendatud grammatilise sidesõnaga “ja”, kuid see ei ole side, vaid implikatsioon. Selgesõnalises loogilises vormis näeb see väide välja järgmine: „Kui õpid kuulama (T), siis saavad kasu isegi need, kes halvasti räägivad (G?)".

Tingimuslikus propositsioonis nimetatakse väidet, millele eelneb sõna "kui". alus või eelkäija (alates lat. eelnev - eelnev) ja pärast sõna "see" - tagajärg või sellest tulenevalt (lat. tagajärjed - järgnev). Mõnes tingimuslauses sõnastatakse tagajärg enne põhjust, kuid see ei mõjuta kuidagi väite loogilist ülesehitust. Näiteks prantsuse sotsioloogi A. Sauvy iroonilises märkuses: “Asutused töötaksid suurepäraselt, kui poleks külastajaid”, on “asutuste suurepärane töö” tingitud külastajate vähesusest.

Ja veel üks näide. Vana-Kreeka näitekirjaniku Menanderi read on tänapäeval väga aktuaalsed:

«Kui kergele rahale lisandub võim (T).

Isegi need, keda peetakse targaks, lähevad hulluks (P)". Sümboolses tähistuses:

Teine näide, kasutades tingimuslausete ahelat: „Kui eesmärk ise on halb (T), see tähendab, et ta on ebamõistlik (P), ja kus pole põhjust (p), pole ka ülevust (R)" (J. Labruyère):

Samaväärne kohtuotsus (ekvivalentsus) koosneb lihtsatest propositsioonidest, mis on ühendatud loogilise sidesõnaga "kui ja ainult siis, kui..., siis...". See liit annab otsese ja pöördvõrdelise tingimusliku sõltuvuse, mistõttu seda nimetatakse topeltimplikatsiooniks. Võtkem Soloni avaldus: "Alles siis võtke võim vastu (T), millal sa kuuletuma õpid (P)". Sõna "ainult" kohtuotsuste vastastikune tingimuslikkus tüüp. Tõepoolest, seda väidet ilma tähendust moonutamata saab väljendada kahel viisil: "Kui olete õppinud kuuletuma (ja), võite vastu võtta võimu (mina?)." "Kui olete valmis võimu vastu võtma (T), see tähendab, et olen õppinud kuuletuma (")". Sümboolses tähistuses: t = n või T<->P.

Negatiivne kohtuotsus on sõnastatud kasutades sidesõna “ei vasta tõele, et...”, mida tähistab märk “^”. Seda märki kasutades saab negatiivse otsuse esitada valemiga "--I" (loe "ei ole tõsi, et "a"), kus "A" - lihtne otsus. Siin võib tekkida küsimus - kus on komplekspropositsiooni teine ​​osa, mida tähistatakse sümboliga /?? Salvestisel on juba kaks lihtsat hinnangut – üks jaatav, teine ​​eitav. Näide negatiivsest hinnangust: „On vale eeldada, et suure jõukusega inimesed on alati õnnelikud“ (D. Rockefeller). Eitust nimetatakse unaarseks kopulaks, kuna see kehtib ühe propositsiooni kohta. Ülejäänud konnektiivid, mida on arvesse võetud, nimetatakse binaarseteks, kuna need ühendavad kahte või enamat otsust.

Kombineeritud otsused koosnevad lihtsatest väidetest, mida ühendavad erinevad sidesõnad. Näiteks Aristotelese avalduses: "Maailm õitseb (ti), kui kuningad filosofeerivad (/r) ja filosoofid valitsevad (/?)" - kolm lihtsat väidet t, p, r ühendatud kaudselt ja konjunktsiooniga:

(Kui sündmused toimuvad P Ja p> siis üritus toimub T). Peamine sidesõna on siin implikatsioon, millel on keeruline alus (väidete konjunktsiooni kujul P Ja R) ja lihtne tagajärg T.

Keeruliste otsustuste mõiste on lahutamatult seotud konjunktsiooni, disjunktsiooni, implikatsiooni, ekvivalentsuse ja eitusega. Need on niinimetatud loogilised sidemed. Neid kasutatakse ühendava lülina, mis seob ühe lihtsa ettepaneku teisega. Nii kujunevad keerulised hinnangud. See tähendab, et keerulised otsused on kahest lihtsast tehtud otsused.

Konjunktsioon(a^b) on viis lihtsate otsuste ühendamiseks keerukateks, mille puhul saadud otsuse tõesus sõltub otseselt moodustavate otsuste tõesusest. Selliste otsuste tõepärasus saavutatakse ainult siis, kui mõlemad lihtlaused (nii a kui ka b) on samuti tõesed. Kui vähemalt üks neist otsustest on vale, siis tuleks ka nendest moodustatud uus keerukas otsus tunnistada vääraks. Näiteks kohtuotsuses “See auto on väga kvaliteetne (a) ja sõitnud vaid kümme tuhat meetrit (b),” sõltub tõde nii selle paremast kui ka vasakust küljest. Kui mõlemad lihtlaused on tõesed, siis on tõene ka neist moodustatud kompleks. Vastasel juhul (kui vähemalt üks lihtlausetest on väär) on see väär.

Disjunktsioon(a b) võib olla range või mitterange. Nende kahe disjunktsioonitüübi erinevus seisneb selles, et mitterangel kujul ei välista selle terminid üksteist. Mitterange disjunktsiooni näide võib olla järgmine: "Tooriku saamiseks võib detaili töödelda masinaga (a) või eelnevalt töödelda failiga (b)." Ilmselgelt ei välista siin a b-d ja vastupidi. Sellise keeruka otsuse tõesus sõltub selle liikmete tõesusest järgmiselt: kui mõlemad liikmed on valed, loetakse vääraks ka nende kaudu moodustatud disjunktiivne hinnang. Kui aga ainult üks lihtne väide on väär, tunnistatakse selline disjunktsioon tõeseks.

Samaväärsus mida iseloomustab asjaolu, et moodustatud kompleksotsus on tõene ainult neil juhtudel, kui mõlemad selle koosseisu kuuluvad lihtotsused on tõesed, ja väär, kui mõlemad otsused on valed. Sõnasõnalises väljenduses näeb ekvivalents välja nagu є b.

Kell eitamine propositsioon, mis kuvatakse kui a, on tõene, kui eitatud mõiste on väär. See on tingitud asjaolust, et eitus ja eitav lihtlause mitte ainult ei ole vastuolus, vaid ka välistavad (eitavad) teineteist. Seega selgub, et kui mõiste a on tõene, on mõiste a väär. Ja vastupidi, kui a on vale, siis a, mis seda eitab, on tõene.

Implikatsioon(a ® b) on tõene kõigil juhtudel, välja arvatud üks. Teisisõnu, kui mõlemad implikatsioonis sisalduvad lihtlaused on tõesed või väärad või kui väide a on väär, on implikatsioon tõene. Kui aga väide b on väär, muutub implikatsioon ise vääraks. Seda saab näha näitega: "Viskame töötava kasseti tulle (a), see plahvatab (b)." Ilmselgelt, kui esimene kohtuotsus vastab tõele, siis ka teine, kuna tulle visatud padruni plahvatus toimub paratamatult.

Kompleksotsused ja nende liigid

Raske nimetada kohtuotsust, mis koosneb mitmest lihtsast, loogiliste konnektiividega ühendatud.

Seal on konjunktsioon (konjunktsioon), disjunktsioon (eraldamine), implikatsioon (tingimuslikkus) ja ekvivalentsus (identiteet).

Konjunktsioon on otsus, mis koosneb mitmest lihtsast propositsioonist, mis on ühendatud sidesõnaga "ja". Näiteks: "Petrovil olid Ivanovi ja Sidoroviga ärilised ja sõbralikud suhted." Selle otsuse võib jagada mitmeks lihtsaks. Sümboolses vormingus näeb see välja järgmine: p^q.

Disjunktsioon on otsus, mis koosneb mitmest lihtsast propositsioonist, mis on ühendatud sidesõnaga "või". Näiteks: "Ostu-müügilepingu võib sõlmida kirjalikult või suuliselt": p v q.

Tulenevalt asjaolust, et "või" saab kasutada ühendavas või eraldavas tähenduses, eristatakse ranget ja mitteranget disjunktsiooni.

Range disjunktsioon on kohtuotsus, milles sidesõna "või" kasutatakse disjunktiivses tähenduses. "Kuritegu võib olla tahtlik või ettevaatamatu": p q. Range disjunktsiooni (alternatiiv) liikmed ei saa olla nii tõesed kui ka väärad.

Lahtine lahknevus on kohtuotsus, milles sidesõna "või" kasutatakse lahutavas-ühendavas tähenduses. "Relvad võivad olla tera- või tulirelvad": p v q. See kohtuotsus peegeldab tõsiasja, et relvad võivad olla tera-, tulirelvad või kombineeritud relvad.

Implikatsioon on otsus, mis koosneb kahest lihtsast propositsioonist, mis on ühendatud konnektiiviga "kui..., siis...". Näiteks "Kui väljas sadas vihma, siis on majade katused märjad": p? q. Loomulikus keeles saab tinglike seoste väljendamiseks kasutada mitmeid teisi sidesõnu.

Samaväärsus on kohtuotsus, mis koosneb kahest lihtlausest, mis on ühendatud kahekordse tingimusliku sõltuvusega, mida väljendab konnektiivi "kui ja ainult siis, kui..., siis...". Näiteks: "Kui ja ainult siis, kui Moskva on Venemaa pealinn, siis asub valitsus selles": lk

q. Raamatust Loogika: loengukonspektid autor Shadrin D A

LOENG nr 11 Lihtotsused. Mõiste ja liigid 1. Lihtotsuste mõiste ja liigid Nagu teate, võib kõik otsused jagada lihtsateks ja keerukateks. Peaaegu kõik ülaltoodud otsused on lihtsad. Lihtsaid otsuseid saab eristada erinevalt keerukatest.

Raamatust Loogika autor Shadrin D A

LOENG nr 12 Kompleksotsused. Kompleksotsuste kujundamine 1. Komplekshinnangu mõiste Kompleksotsuste mõiste on lahutamatult seotud konjunktsiooni, disjunktsiooni, implikatsiooni, ekvivalentsuse ja eitusega, need on nn loogilised konnektiivid. Neid kasutatakse kui

Raamatust Sissejuhatus loogikasse ja teaduslikku meetodit autor Cohen Morris

25. Lihtotsused. Kategoorilised otsused Lihtsad otsused on kategoorilised ja kinnitavad. Samal ajal võivad lihtsad kinnitavad hinnangud olla omakorda atributiivsed (peegeldavad objekti omadusi) ja eksistentsiaalsed (seotud ideega

Raamatust Loogikaõpik autor Tšelpanov Georgi Ivanovitš

27. Keerulised otsused. Keeruliste otsuste kujundamine Keeruliste otsustuste mõiste on lahutamatult seotud konjunktsiooni, disjunktsiooni, implikatsiooni, ekvivalentsuse ja eitusega. Need on niinimetatud loogilised sidemed. Neid kasutatakse ühendava lülina, sidumisena

Raamatust Loogika. 1. köide. Kohtuotsuse, mõiste ja järelduse õpetus autor Sigwart Christoph

§ 3. Keerulised, lihtsad ja üldised üldotsused Seni oleme analüüsinud vaid kategoorilisi otsuseid. Siiski on loogilisi seoseid ka keerukamate otsustusvormide vahel. Mõelge järgmistele otsustele: 1. B kaal võrdub G kaaluga. 2. Otse AB ja CD

Raamatust Loogika juristidele: õpik. autor Ivlev Juri Vassiljevitš

Komplekssed süllogismid Polüsüllogism on mitu süllogismi, mis on ühendatud üheks. Reeglina räägivad teadlased just polüsüllogismidest, pealegi kahe omavahel seotud süllogismi paaris nimetatakse esimest “prosüllogismiks” ja teist “episüllogismiks”. Üldiselt kreeka keel

Raamatust Loogika: Õpik õigusteaduskonnale autor Demidov I.V.

§ 12. Kohtuotsused suhete kohta. Otsused eksistentsi kohta Otsused, mis väljendavad mingit seost teatud üksikasja kohta, sisaldavad mitmekordset sünteesi. Asja ja vara või tegevuse ühtsuse asemel, millest lähtuvad §-s 10 käsitletud kohtuotsused

Raamatust Loogika: Õpik õigusülikoolide ja -teaduskondade üliõpilastele autor Ivanov Jevgeni Akimovitš

§ 5. Kompleksotsused ja nende liigid Kompleksotsused moodustuvad mitmest lihtotsusest. Selline on näiteks Cicero ütlus: „Isegi kui seadusega tutvumine oleks tohutu raskus, siis isegi siis peaks teadmine selle suurest kasust julgustama.

Raamatust Loogika juristidele: õpik autor Ivlev Yu. V.

Kuidas toimus bioloogiline evolutsioon: inkubaatoriliigid ja haudmeliigid Materialistlik teadus usub, et maailmas toimub kõik ilma üleloomulike sekkumisteta. Eelkõige toimub bioloogiline evolutsioon üsna loomulikult ja uus

Raamatust Loogika: õpik õigusteaduskonnale autor Kirillov Vjatšeslav Ivanovitš

2. Kompleksotsused Keeruliste otsuste kujunemine ja tunnused. Tuletagem meelde, et keerukad hinnangud kujunevad lihtsatest neid ühel või teisel viisil kombineerides (ja lisame siia analüüsi täielikkuse huvides, kombineerides lihtsaid keerukatega ja keerukaid omavahel). lihtsad

Raamatust Loogika. Õpetus autor Gusev Dmitri Aleksejevitš

2. Kompleksotsused ja nende liigid Kompleksotsuse struktuur1. Valige järgmiste keeruliste hinnangute hulgast lihtsad hinnangud: "Kogu maailm on lava ja inimesed selles on näitlejad" (W. Shakespeare). "Hunt sulab igal aastal, kuid ei muuda oma kombeid" (viimane). "Inimene pole kivi, vaid kivi muutub ajas"

Autori raamatust

§ 2. KOMPLEKTSED KOHTUOTSUSED Keerulised kohtuotsused on need, milles saab tuvastada õiged osad, milleks on kohtuotsused. Keerulisi otsuseid moodustatakse lihtsatest, aga ka muudest keerukatest otsustest loogiliste sidesõnade "kui..., siis...", "või", "ja" jne abil.

Autori raamatust

V peatükk KEERULISED KOHTUOTSUSED Kompleksotsus on otsus, mis koosneb mitmest lihtsast, mis on omavahel ühendatud loogiliste sidemete abil. Eristatakse järgmisi keeruliste hinnangute liike: 1) ühendavad, 2) jagavad, 3) tingimuslikud, 4) samaväärsed. Selliste otsuste õigsus on kindlaks määratud

Autori raamatust

§ 3. KOMBINEERITUD KOMPLEKSKOHTUOTSUSED Keerulisi kohtuotsuseid - ühendavaid, jagavaid, tingimuslikke ja samaväärseid - kasutatakse tavaarutlus- ja õiguskontekstis nii iseseisvalt kui ka erinevates kombinatsioonides. Näiteks ühendavas propositsioonis in

Autori raamatust

2.10. Komplekshinnangud Nagu me juba teame, sisaldavad lihtsad hinnangud ühte subjekti ja ühte predikaati. Lihtsate otsuste kõrval on ka keerukaid otsuseid. Iga komplekslause koosneb lihtlausetest, mida ühendab mingi side. Sõltuvalt sellest,

Keeruline otsustus on otsus, mis koosneb mitmest lihtsast propositsioonist, mis on omavahel seotud loogiliste ühendustega.

Keerulised otsused jagunevad tüüpideks sõltuvalt nende vahel kasutatavast loogilisest sidemest.

Keeruliste otsuste tüübid:

    1. Ühendlause (konjunktsiooni).
    2. Kohtuotsuse jagamine (disjunktsioon).
    3. Tingimuslik propositsioon (implikatsioon).

Ühenduslause või sidesõna (ladina sidesõnast - liit, ühendus)

Kasutatakse sidesõna Ja, samuti muid sidesõnu tähenduses ja ( ah, aga jah ja nii edasi.).

Näiteks: "Ivanov ja Petrov on õigusteaduskonna üliõpilased." ja: “Ivanov on õigusteaduskonna üliõpilane”, “Petrov on õigusteaduskonna üliõpilane”.

Konjunktsiooni ja loogikas tähistatakse märgiga “Λ” või “&” ning selle struktuuris olevaid lihtlauseid mis tahes muutujatega, näiteks a ja b, kus a on esimene lihtlause, b on teine ​​lihtlause.

Tema skeem: "a Λ in". See loeb "A ja B", kus "a" ja "b" on konjunktsiooni liikmed.

Lahutusotsus või disjunktsioon (ladina keelest disjunction – eraldamine)

Kasutatakse sidesõna või (kas).

Kuna sidesõna või (või) kasutatakse loomulikus keeles kahes tähenduses - ühendav-disjunktiivne ja välistav-eraldus, siis tuleks eristada kahte tüüpi disjunktsiooni:

    1. nõrk (lõdv) ja
    2. tugev (range).

Konjunktiiv-disjunktiivne propositsioon (nõrk disjunktsioon)- see on keeruline otsus, milles sisalduvad lihtsad otsused ei välista üksteist.

Näiteks: "Õpilane võib dikteerimisel teha õigekirja- või kirjavahemärgivea."

Selles näites kaks lihtsat propositsiooni, mis on ühendatud sidesõnaga või:

  1. "Õpilane võib dikteerimisel teha õigekirjavea"
  2. "Õpilane võib dikteerimisel teha kirjavahemärke."

Kuna õpilane võib dikteerimises teha kas ainult õigekirja- või kirjavahemärgivea või mõlemat, on see hinnang nõrk disjunktsioon. Sellise kohtuotsuse tingimused ei välista üksteist.

Nõrka disjunktsiooni tähistatakse tähega "v".

Otsustusskeem "a v b" on "A või B".

Eksklusiivne-disjunktiivne otsus (range disjunktsioon) on komplekslause, milles sisalduvad lihtlaused välistavad üksteist.

Näiteks: "Inimene on kas elus või surnud."

Selles näites kaks lihtsat propositsiooni, mis on ühendatud sidesõnaga või:

  1. "Mees on elus"
  2. "Mees on surnud."

Ranget disjunktsiooni tähistab linnuke, mille ülaosas on punkt. Lause kõlab: "kas A või B." Range disjunktsiooni terminid välistavad üksteist ja seetõttu nimetatakse neid alternatiivideks.

Tingimuslik propositsioon või implikatsioon (ladinakeelsest sõnast implico – ma ühendan tihedalt).

Loomulikus keeles tingimust edasi andes alustame sõnaga "kui", seega kasutatakse implikatsioonis sidesõna kui siis... .

Tähistatakse märgiga “→”.

Kohtuotsuse skeem: “a → b”. See on järgmine: "Kui A, siis B."

Näiteks: "Kui lõikate traadi läbi, siis lamp kustub."

Esimene kohtuotsus (maandus) on "Juht lõigati läbi", teine ​​(tagajärg) on ​​"Lamp kustus".

Kohtuotsust “a” nimetatakse aluseks või eelkäijaks (ladina keelest antecedens - eelnev, eelnev), otsust “b” on tagajärg või tagajärg (ladina keelest concequens - tagajärg).

Kahekordne tähendus või samaväärsus

Kasutatakse sidesõna siis ja ainult siis... … (siis ja ainult siis …).

Näiteks: "Kui üliõpilane on sooritanud kõik testid ja eksamid, saab ta üle viia järgmisele kursusele."

Samaväärsust tähistab märk “↔”.

Skeem: “a ↔ b”. See on järgmine: "Kui ja ainult siis, kui A, siis B."

Erinevus implikatsiooni ja samaväärsuse vahel:

  • Kui implikatsioonis on põhjuse ja tagajärje positsioonid vastupidised, lakkab otsus olemast ja muutub ainult tõenäoliseks. Näiteks: "Kui mootor seiskub, siis auto ei liigu" on õige väide. Vastupidi, otsus "Kui auto ei liigu, tähendab see, et mootor on seiskunud" on ainult tõenäoline.
  • Samaväärselt ei too aluse ja tagajärje ümberkorraldamine kaasa kohtuotsuse tähenduse muutumist. Näiteks: "Kui üldise jaatava propositsiooni subjekt ja predikaat langevad mahult kokku, siis on mõlemad terminid jaotatud" on sama tõene kui väide "Kui üldise jaatava propositsiooni subjekt ja predikaat on jaotatud, siis nende mahud langevad kokku." Samaväärsed otsused on samaväärsed.

Tuleb märkida, et kui konjunktsioonis, nõrgas ja ranges disjunktsioonis võib olla rohkem kui kaks kohtuotsuse liiget, siis implikatsioonis ja ekvivalentsuses saab neid olla ainult kaks.